Vous êtes sur la page 1sur 166

RAZON PRACTICA y DERECHO NATURAL

(El iusnaturalismo de Toms de Aquino)


COLECCION DE ESTUDIOS
y MONOGRAFIAS
19
Esta Coleccin se publica bajo la responsabilidad de la
Facultad de Dereclw y Ciencias Sociales de la Universi-
dild de Valparaso, y pretende ofrecer a los estudiosos y a
los profesionales del Dereclw y otras disciplinas afines,
una serie de estudios y monograf'ws, a cargo de distingui-
dos especialistas, que traten con un criterio de rigor y pro-
fundidad cientfjica temas de inters y dificultad en tales
materias.
En esta misma colecd6n:
1. Divisin y fuentes del Derecho positivo, por Manuel de Rivacoba y 1968
2. La obediencia jerrquica en el Derecho Penal, por Manuel de Rivacoba y
Rivacoba, 1969
3. Estatuto jurdico de la televisin chilena, por Agustn Squella Narducci, 1974
4. Estudios de Derecho romano, por Aldo Topasio Ferretli, 1975
5. Principios de Derecho tributario, por Pedro Massone Parodi, 1975, 2
Q
OO., 1979
6. Estudios de Derecho civil, en memoria del Profesor Victorio Pescio, 1976
7. Derecho, desobediencia y justicia, por Agustn Squella Narducci, 1979,2 ed. 1992.
8. La problemtica del arrendamiento urbano, por Alvaro QuintaniUa Prez, 1977
9. La posesin inscrita en el Derecho romano, por Aldo Topasio Ferreti, 1978
10. Reformas al rgimen matrimonial y de filiacin, por LesUe Tomasello lIart y Alvaro
Quintanilla Prez, 1981
11. El derecho disciplinario en el Estatuto Admi,tislrativo, por Guillenno Schiessler
Quezada, 1982
12. Las obligaciolfes de dinero: rgimen de reajuste e intereses, por LesUe Tomasello Hart,
1983
13. Kelseny la por Manuel Manson Terrazas, 1984
14. La comratacin, contratacin tipo de adhesin y dirigida. Autocontratacin
contratacin, por Leslie Tomasello Hart. 1983
15. Los modos de adquirir el dominio, por Victorio Pescio Vargas, 1981
16. Estudios de las caractersticas psicosociales Jela/amilia marginal, por Marta Letelier
y Marisa Radrign,.1990
17. FUetftes del Derecho chileno el! la codificacin, por Aldo Topasio Ferretti, 1992
18. Procedimiento civil romano, por AJdo Topasio FerreUi, 1992.
JOAQUIN GARCIA-HUlDOBRO
Profesor de Teora Poltica en la
Universidad de Valparaso
RAZON PRACTICA
Y
DERECHO NATURAL
(El iusnaturalismo de Toms de Aquino)

EDEVAL
-r.
Valparaso
1993
UNIVERSIDAD DE VALPARAISO
FACULTAD DE DERECHO y CIENCIAS SOCIALES
F.sCUEIA DE DERECHO

Copyright 1993 JOAQUIN GARCIA-HUlDOBRO CORREA
Inscrito en e1 Registro de la Propiedad Intelectual bajo el nmero 84.902
Esta edicin es propiedad de EOEVAL.
Diseo: Al1an Browne Escobar.
En memoria de mi abuelo, Francisco
COJTea Montt, que me u'ansmiti el
gusto por el estudio.
A Alvaro d'Ors y Fernando Moreno,
en quienes pude descubrir lo que
significa ser universitario.
IX
INDICE
Pgina
Abreviaturas ................................. '" ........ , ........... 3
PROLOGO ......................................................... 5
INTRODUCCION: EL PROBLEMA DEL DERECHO
NATURAL .................................................... 13
A. DIFICULTADES PARA UN PENSAMIENTO IUSNA-
TURALISTA EN LA ACTUALIDAD .... , ............ '" ....... 14
B. NUEVOS HORIZONTES PARA EL IUSNA TURALISMO ..... 18
C. UTILIDAD EPISTEMOLOGICA DE UNA TEORIA
IUSNATURALISTA ............................................ 23
l. Problemas de la ciencia jurdica descriptiva ........... 24
2. Significado de la perspectiva <<prctica de
anlisis.Un criterio antropolgico ... , .................. 27
3. Evaluacin y descripcin ................................ 29
D. INTERs DEL IUSNA TURALISMO DE TOMAS DE
AQUINO ........................................................ 33
ii
NOTAS COMPLEMENTARIAS .................................... 35
PRIMERA PARTE
LA TRIPLE CLASIFICACION TOMISTA
DE LOS PRECEPTOS DE LEY NATURAL
CAPITULO 1: LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE
LA LEY NATURAL Y SUS PROPIEDADES .......... .45
A. EL CRITERIO TOMISTA PARA DISTINGUIR LOS
PRECEPTOS DE LEY NATURAL ............................ .45
B. PROPIEDADES DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS .......... .49
1. Notoriedad ............................................... .49
2. Indemostrabilidad ........................................ 51
3. Inerrancia .................................................. 52
x RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
4. Universalidad ............................................. 53
5. Inmutabilidad ............................................. 56
6. Carcter indeleble ........................................ .59
7. Carcter de fines .......................................... 63
8. Carcter premoral.. ....................................... 67
a) Las tesis de John Finnis y Germain Grisez ....... 67
b) Textos tomistas ....................................... 74
e) Premoralidadyfinalidad ............................ 76
NOTAS COMPLEMENTARIAS ................................ 80
CAPITULO U: EL CONOCIMIENTO DE LOS PRI-
MEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL ........ 85
A. LOS "VALORES BASICOS" DE FINNIS ..................... 85
B. CUAL ES EL FUNDAMENTAL ENTRE LOS PRIN-
CIPIOS COMUNES? ........................................ 87
C. POSIBILIDAD DE INCLUIR EL AMOR A DIOS ENTRE
LOS PRIMEROS PRINCIPIOS ............................... 90
D. OTROS PRINCIPIOS COMUNES .............................. 96
1. Sociabilidad ............................................... 96
2. Racionalidad ............................................... 97
3. Comparacin entre Toms y Finnis .................... 97
4. Inclinaciones humanas y principios comunes ......... 99
a) Primera inclinacin y "vida" ...................... 101
b) Segunda inclinacin y "procreacin" ............ 102
e) Tercera inclinacin y "conocimiento",
"juego" y "experiencia. esttica" .................. 103
E. EL PRIMER PRINCIPIO DE LA RAZON PRACTICA ....... 106
F. EL PRIMER PRINCIPIO PRACTICO, LOS COMMU-
NISSIMA y EL FIN ULTIMO .............................. 110
l. El principio" el bien hay que hacerlo y
perseguirlo" y los dems primeros principios ....... 111
2. Primeros principios y fin ltimo ...................... 112
G. EL CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS ... 114
1. Facultad que conoce los primeros principios ........ 115
2. La sindresis ............................................ 117
lNDICE
XI
H. DEBER SER Y RAZON PRACTICA .................... 122
NOTAS COMPLEMENTARIAS ............................... 126
CAPITULO nI: PRECEPTOS DE LEY NATURAL
DERIVADOS DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS ... 133
A. PRECEPTOS SECUNDARIOS ......................... 133
B. PRECEPTOS SOLO ACCESIBLES A LOS SABIOS ......... 136
C. Los PRECEPTOS DERIVAOOS Y SUS PROPIEDADES ... 139
1. Cognoscibilidad y universalidad ...................... 140
2. Demostrabilidad ........................................ 142
3. Mutabilidad .............................................. 144
4. Delebilidad .............................................. 148
5. Carcter de medios ..................................... 149
D. OBTENCION DE LAS REGLAS MORALES ................ 153
. 1. Una dificultad para el iusnaturalismo ................ 153
, 2. Textos tomistas sobre la relacin entre los
preceptos ................................................ 154
3. Mtodo del derecho natura!... ......................... 156
a) Los requerimientos de razonabilidad prctica .. . 157
b) Anlisis de los requerimientos a la luz de la
filosofla de Toms ................................. 161
4. Prudencia, prudencialismo y racionalismo .......... 164
NOTAS COMPLEMENTARIAS .................................. 166
SEGUNDA PARTE
LOS PROCESOS DE DERIVACION POR
CONCLUSION Y POR DETERMINACION
CAPITULO IV: EL PROCESO DE DERIVACION
POR CONCLUSION ................................... 171
A. LAINSUFICIENCIADELALEYNATURAL ............... 171
B. EXISTEN NORMAS POSITIVAS QUE SE DERIVEN DE
LAS NATURALES POR CONCLUSION? ................. 174
C. INTERPRET ACION DE LOS TEXTOS TOMISTAS
SOBRE LA DERIV ACION POR CONCLUSION .......... 177
XII RAZONPRACTICA Y DERECHO NATURAL INDICE
XIII
D. LEY NATURAL Y lUS GENTlUM .......................... 183
1. Dificultades .............................................. 184
2. Nociones de derecho natural .......................... 185
E. TRADICION Y ORIGINALIDAD EN LA NOCION
B. LA DISTINCION ENTRE LEY Y DERECHO ................ 224
1. Sentidos de la voz derecho ......................... 225
2. Acepciones actuales de la voz derecho ............ 226
3. La ley como "cierta razn del derecho" .............. 229
TOMISTA DEL IUS GENTIUM ....................... 192
1. La diversa tenninologa de las fuentes del
concepto de ius gentium ............................... 192
a) Lenguaje de los juristas y lenguaje de los
C. EL DERECHO, OBJETO DE LA JUSTICIA ................. 231
1 La" . "
. cosa Justa .......................................... 231
2. ~ e ~ o n ~ m i entre [ex y ius, e importancia de la
disttncln ................................................ 233
filsofos .. ........................................... 192
b) Ius naturae y ius gentium en el derecho
romano ............................................. 194
i) poca de indiferenciacin .................... 194
ii) Comienzo de la distincin entre ius
D. LEY NATURAL Y DERECHO NATURAL.. ................ 235
1. Existencia de la distincin entre ley natural y
derecho natural.. ........................................ 235
2. Lo justo natural como un orden recto ................ 236
naturae y us gentium ......................... 195
iii) El ius gentium como fuente .................. 197
iv) El us gentium en Bizancio ................... 197
c) La idea medieval del ius gentium: Isidoro de
Sevilla ............................................... 199
2. La respuesta de Toms de Aquino: un esfuerzo
clarificador .............................................. 202
a) Nocionesfilosficas utilizadas para
E. EL PROCESO DE DETERMINACION O ESPE-
CIFICACION ............................................... 237
1. La ley como proyecto del derecho .................... 237
2. La naturaleza de la cosa ............................. 240
3. Lo justo natural .................. '" .................... 241
4. Razonabilidad y subjetividad en la sentencia ........ 244
5. La mediacin del derecho natural en el hallazgo
de la solucin jurdica .................................. 245
esclarecer la cuestin ............................... 203
b) Criterios de interpretacin de las fuentes . ....... 205
i) Textos romanos ................................ 205
ii) . Aristteles ...................................... 205
iii) Isidoro de Sevilla .............................. 206
F. SOBRE LA MUTABILIDAD DEL DERECHO NATURAL ... 246
1. Cambios en lo justo natural ........................... 247
2. La ley natural: fuente de derecho .............. ,,, ...... 251
NOTAS COMPLEMENTARIAS .................................. 256
iv) Graciano ........... '" .......................... 207
3. El concepto de ius gentium en Toms de Aquino ... 208
NOTAS COMPLEMENTARIAS ............................. 212
CAPITULO VI: IUSNATURAUSMO Y FILOSOFIA
PRACTICA ................................................. 259
A. TOMAS DE AQUINO: UNA FILOSOFIA PRACTICA
CAPITULO V: EL PROCESO DE DETERMINA- QUE AFIRMA LA REALIDAD ............................... 260
ClON A PARTIR,DE LA LEY NATURAL .......... 217
B. EL REALISMO TOMISTA ANTES LAS OBJECIONES
A. FILOSOFIAS DE LA LEY Y FILOSOFIAS DEL CONTRA EL DERECHO NATURAL ......................... 264
DERECHO ............................................... 217 1. Disparidad de opiniones morales: el mbito del
1. Ellegalismo ............................................. 217
2. Toms de Aquino: una filosofa no legalista ........ 219
3. Ellugat de la filosofa tomista del derecho .......... 221
consenso tico .......................................... 264
2. Falacia ser / deber seD>: el olvido de la razn
prctica ................................................... 265
XIV RAZON PRACOCA y DERECHO NA1URAL
3. Ciencia jurdica ':( val?res .......... : ...... : .............
270
4 El modelo tico tOlmsta: ro deontolgIco ro de
. resultados ................................. .. .... ..
271
5. Iusnatura1ismo, poltica y tica mnima ........... 272
C. SUPERAR LAS F1LOSOFlAS DE LA ESCISION ........... 275
NOTAS COMPLEMENTARIAS .................................. 280
CONCLUSIONES .............................................. 283
BIBLIOGRAFIA ............................................... .. 293
AGRADECIMIENTOS
Cabe sealar nuestra gratitud para con la Universidad de
Navarra, y en especial su Facultad de Filosofa y Letras, un
lugar en donde se puede gozar de todo el tiempo que se quiera
para el estudio y el dilogo acadmico. Asimismo agrade-
cemos al director de esta investigacin, el Prof. Dr. Modesto
Santos, de quien no slo recibimos la orientacin de este
trabajo y mltiples sugerencias, sino que, adems, nos
pudimos beneficiar de las investigaciones que desde aos
realiza acerca de los fundamen tos de la razonabilidad prctica,
base de la filosofa del derecho, la tica y la filosofa poltica.
Nuestro reconocimiento se dirige tambin al Prof. Dr.
Alejandro Llano, quien nos hizo ver la importancia de volver
hoy sobre el tema clsico de la ley natural, y a los profesores
Javier Hervada, Rafael Alvira, Marcelino Rodrguez
Molinero, Alberto Montoro, Carlos I. Massini, Steve Brock,
Alfonso Garca Marqus y Alejandro Vigo, que leyeron
diversas versiones de este texto y aportaron 'l'aliosas
observaciones y crticas. U na mencin especial merecen
tambin los Dres. Pedro Serna y Renato Rabbi-Baldi, con
quienes tuvimos ocasin de debatir peridicamente casi todas
las cuestiones tratadas en este estudio.
Este trabajo, que cuenta con el patrocinio del CIRCAE
(Centro Internacional de Estudios de las Relaciones Culturales
entre Amrica y Europa), pudo ser iniciado en Espaa, gracias
a una generosa beca de la Fundacin Andes (Chile), y
complementado durante una estancia en la Universidad de
Mnster, donde contamos con la ayuda del Prof. Dr. Fer-
nando Inciarte y el inestimable apoyo de una beca del
Deutscher Akademischer Austauschdienst (DAAD).
A todas las personas e instituciones nombradas vaya
nuestra gratitud, como tambin a: Jaime Araos, Luis
Arechederra, Andreas Bohmler, Rafael Domingo, Alvaro
d'Ors, Hemn Corral, Jos Luis Femndez, Jess de Garay,
Wenceslao Gonzlez, Marco Antonio Huesbe, Daniel In-
nerarity, Werner Krawietz, Hernn Larran, Rafael Llano,
Ral Madrid, Jorge Martnez, Fernando Moreno, Gonzalo
Peltzer, Antonio-Carlos Pereira, Cristin Pizarro, Leonardo
Polo, Jaime Reyes, Thomas Schauff, Richard Stith,
Wolfgang Strobl, Manuel Valds, Eduardo Valpuesta,
Alejandro Vergara, Vial, Rodolf? L. Vigo, Pedro
Zelaya, Bildungzentrum Wldenberg, Colegio Mayor Belagua
y, muy especialmente, a las autoridades, profesores y
alumnos de la Universidad de Valparaso.
ABREVIATURAS
Obras de Toms de Aquino:
De Ver.: De Veritate
3
Div. Nom.: Expositio in Dionysii De Divinis Nominibus
In Bt?e.th. De Trin.: Expositio super librum Boethii De
Tnmtate
In An.: In Aristotelis librum de anima
In EN: In. '!ecem libros ethicorum Aristotelis ad Nicomachum
exposltlo
In Poi.: In octo libros politicorum Aristotelis expositio
In Sent.: In quattuor libros sententiarum Petri Lombardi
C.G.: Summa Contra Gentiles
Pr.: De regi"!ine ad Regem Cypri
Vlrt. Com.: De vrtutlbus In Communi
1: Prirnq Pars de la Summa Theologiae
I-ll: Pnma Secundae de la Summa Theologiae
Secundae de la Summa Theologiae
llI. Terna Pars de la Summa Theologiae
Otros autores:
Decretum (Graciano)
Dlg.: Digestum (Justiniano) "
Etym; Etymologiarum (Isidoro de Sevilla)
EN: Etica a Nicmaco (Aristteles)
Met.: Metafsica (Aristteles)
PoI.: Poltica (Aristteles)
PROLOGO
1
En las ltimas dcadas, diversas investigaciones (Villey,
Hervada y Massini, entre otros) han marcado las debidas
distancias entre la filosofa jurdica realista de Toms de
Aquino y aquellos sistemas normativistas que signaron el
pensamiento moderno sobre el derecho. La nocin de derecho
como cosa justa, puesta de relieve por esos estudiosos,
hall un ambiente propicio en el encuentrO con otras lneas de
pensamiento que acometieron la crtica del legalismo,
revalorizando la tpica (Viehweg), la retrica (Perelman),
poniendo de relieve el valor de la interpretacin (Kaufmann),
marcando las diferencias existentes entre el mtodo de las
ciencias prcticas y las especulativas (Hennis) y destacando
las nociones de verdad prctica (Inciarte) y razonabilidad
(Finnis).
Esta distancia respecto dellegalismo se ha visto tambin en
el campo especficamente tico, donde se ha mostrado
(Pinkaers) que la moral de reglas y deberes que se impuso en
el pensamiento europeo a partir del siglo XVI poco tiene que
ver con la tica fundada en la felicIdad y la virtud, propuesta,
entre otros, por Toms de Aquino. Por otra parte, atendidos
los peligros de las llamadas ticas teleolgicas y de la
mentalidad tecnocrtica, la nocin de virtud ha pasado a ser un
tema central del debate actual (Maclntyre, Abbil).
Este panorama, que en muchos aspectos supone un
verdadero avance con respecto a la situacin existente en la
filosofa prctica de la primera mitad del siglo XX, exige
volver a plantear uno de los temas clsicos de esa filosofa, el
de la ley, y, ms especficamente, el de la ley natural. Sin ellas
la empresa de superar ellegalismo racionalista podra llevar
hacia la postura no menos reduccionista de un
prudencialismo. As cabra calificar a una postura que, al
6 RAZON PRACOCA y DERECHO NATURAL
destacar la no.vedad de la verdad prctica, su carcter
indeductible y la o.riginalidad de la decisin prudencial -
todas ellas co.sas verdaderas--, termine por perder de vista la
referencia a criterio.s o.bjetivos capaces de iluminar la
constitucin de dicha verdad.
No. se puede desco.nocer que so.bre la cuestin de la ley
tambin se ha trabajado. en las ltimas dcadas co.n gran
profundidad. Pinsese, por ejemplo, en las investigacio.nes de
G. Kalino.wski, quien se ha ocupado especialmente de los
aspecto.s lgico.s de las no.rmas. Asimismo, tambin se han
realizado estudios so.bre cuestio.nes paniculares de la teora
tomista de la ley natural, especialmente en el rea anglosajona
(Thero.n, Brock, Bro.wn), e incluso. intento.s de una nueva
exp?sicin de misma (Finnis, Grisez, Bo.yle), que han
motIvado. una Interesante discusin (MacInerny Bo.urke
Hittinger, Veatch). ' ,
11
Aunque este trabajo. tiene presente las anterio.res investi-
gacio.nes, no. pretende intervenir directamente en esas
ni, mucho. meno.s, presentar un pano.rama de las
mIsmas. Tampoco. estudia la esencia de la ley natural, su
de ley, su co.n una visin teleo.lgica o.
teo.lglca del.co.smo.s, nI pretende responder a la impo.rtante
pregunta de SI su fundamento. es lo. natural o. lo. racio.nal. Este
estudio. trata de la ley natural -po.r as decirlo-- desde su
interio.r, la clasificacin to.mista de sus principio.s,
y las relaCIOnes que se dan entre lo.s mismo.s y respecto. de la
ley y el po.sitivo.s. Respo.nde a la co.nviccin de que al
atender especIalmente a la triple catego.rizacin entre principio.s
y accesibles slo. a lo.s sabio.s, se puede
explIcar. la cuestin de lo.s modo.s (<<co.nclusin y
determInacIn) en que algo. se deriva a panir de la ley
natural y, co.nsiguientemente, las relacio.nes que se dan entre
la teo.ra to.mista de la ley natural (I-U, 94) y la del derecho. (II-
II, 57).
Este. estudio. pretende hacer una expo.sicin del
de To.ms de Aquino. so.bre las cuestio.nes alu-
dIdas, que sea capaz de armo.nizar texto.s que, a primera vista,
PROLOGO 7
no. parecen co.nciliarse del todo.. En particular, se trata de
mo.strar cmo. la teora to.mista de la ley se co.rresponde co.n la
del derecho., y que no. est co.mpleta una expo.sicin que,
Co.mo. se ha hecho. tradicio.nalmente, se limite al Tratado. de la
Ley de la Summa Theologiae, ni tampoco., co.mo. ocurre en el
caso. de VilIey, que se restrinja exclusivamente al Tratado. del
Derecho. y la relegando. el tema de la ley a la teo.lo.ga
mo.ral. Al mIsmo. tIempo, se busca presentar una interpre-
tacin de lo.s pasajes ms debatido.s de la Summa que sea
co.mpatible Co.n lo.s texto.s paralelo.s en o.tras o.bras del
Aquinate, especialmente co.n su Commentarium a la tica a
Nicmaco de Aristteles. Adems, se procurar reso.lver
alguno.s problemas ms paniculares, co.mo. el saber si existen
no.rmas po.sitivas que deriven po.r co.nclusin a panir de las
naturales y si el llamado. ius gentium debe co.nsiderarse
derecho. po.sitivo. o. natural.
El o.bjeto. de estudio. co.ndicio.n la metodo.lo.ga empleada.
En primer lugar, se procur ir directamente a las fuentes, para
detectar aquello.s temas y texto.s ms relevantes y presentar
una expo.sicin de co.njunto. de lo.s mismos.
En trmino., a .Ia ho.ra de interpretar dicho.s textos,
se Pru:tI aplIcando. una cIerta presuncin en favor del autor !;
estudIado. Es deCIr, antes que apresurarse en denunciar
co.ntradicci<:mes 0., lo. que es peor, o.mitir aquello.s pasajes que
a vIsta nI? paredan co.ni-iIiables co.n las expo.sicio.nes
habllu.ales, se .Intent una interpretacin que
arm.onIzara las afirmaCIOnes. Esta presuncin, para
deCIrlo. en trmIno.s forenses, es de aquellas que admiten
en No. se po.r tanto., de proceder po.r
VIa de autondad, SInO. de elegrr un modo. de aproximacin a la
pareca I?s que su o.puesto.. Un
mo.tIvo. decISIVo. para aplIcar dIcha presuncin fue el co.nstatar
a lo. lar.go. de investigaci?, que To.ms de Aquino. no es
auto.r en el moderno de esta expresin, lo
que le permIte estar espeCIalmente atento. a los diverso.s uso.s
lingsticos y mantener intacto. el lenguaje de las fuentes. Mu-
chos de los equvoc?s propsito. Aquinate parecen
fundarse en una aplIcaCIn no sufiCIentemente crtica de
criterio.s metodolgico.s que slo son vlido.s para autores que
8
RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
utilizan una terminologa carente de la analoga y flexibilidad
propias del lenguaje del Aquinate.
En tercer lugar, es posible que el lector de este libro sobre
Toms note la falta de referencia a sus grandes comentaristas
escolsticos. Esta eleccin no supone ms que una decisin
metodolgica, derivada de la necesidad de ir a las fuentes en
un tema en donde diversos estudios de historia de la filosofa
del derecho (Villey, Hervada) han advertido algunas
diferencias significativas entre ese autor y sus intrpretes de
pocas pasadas. En este sentido esta investigacin se inscribe
en un contexto diferente al de la mayora de los estudios ius-
naturalistas que se han escrito en el mundo de habla hispnica
en la primera mitad de este siglo y -basta examinar la
bibliografa- est ms cercana a algunas lneas de investi-
gacin desarrolladas en el ambiente anglosajn durante los
ltimos veinte aos.
Se ha hecho referencia, en cambio, a algunos autores
actuales, como J. Finnis y G. Grisez. La razn no es su acti-
tud crtica respecto de cierto tomismo tradicional, sino el que
estn especialmente atentos a la discusin acadmica que se da
entre otras corrientes doctrinales, que sus obras sean todava
poco conocidas en algunos pases de Europa continental e
Hispanoamrica, y que proponen muchas ideas de
considerable inters.
El lector advertir tambin en este estudio la referencia a las
ideas de M. Villey. A diferencia de los anteriores, el profesor
parisino es conocido en nuestro medio; por eso su presencia
est ms bien implcita, an en los casos en que se critican
algunas de sus tesis, y no se ha estimado necesario hacer
excesivas indicaciones bibliogrficas, puesto que su obra es
fcilmente accesible. La atencin a este autor se funda en que
su intuicin de buscar el derecho en la Secunda Secundae de
la Swnma Theologiae se considera vlida, aunque incompleta.
En todo caso, el filsofo estudiado es Toms, y no Finnis,
. Grisez o Villey, por lo que se han limitado a lo indispensable
las referencias a estos autores, por ms que se tenga en comn
con ellos el empeo por ir directamente a la filosofa jurdica
de Toms.
PROLOGO 9
Cabe tambin anotar que, cuando se han estudiado las
opiniones de algunos autores diversos de Toms, se ha
procurado, en la medida de lo posible, hacer una interpre-
tacin benvola de los mismos, poniendo especial atencin en
aquellos puntos en donde sus investigaciones han significado
un avance, dentro de una filosofa que, como la del Aquinate,
no constituye un sistema rgido y cerrado. Los trabajos de
estudiosos como Villey, Grisez y Finnis han originado
numerosas polmicas, que, en el caso de los dos ltimos,
estn especialmente vivas. En esta obra se ha evitado entrar en
discusiones que no parezcan estrictamente necesarias. Las
crticas que eventualmente se formulen en ella respecto de
algunas tesis de dichos estudiosos no niegan el reconoci-
miento que merecen sus trabajos y la deuda intelectual que el
autor tiene respecto de los mismos.
Una ltima observacin metodolgica: para facilitar la
exposicin del pensamiento tomista y la lectura del libro, se
busc, en la medida de lo posible, reducir el nmero de notas
y comentarios a pie de pgina. Cuando ha parecido importante
extenderse sobre algn tema accesorio se ha incluido dicha
reflexin en una seccin de notas complementarias, que se ha
colocado al final de cada captulo. Este sistema ha permitido
dar a dichas notas una extensin mayor que las que habi-
tualmente se hacen a pie de pgina, lo que pareci conve-
niente, debido a que se entra tanto en el campo de la filosofa
como del derecho y que, por tanto, puede ser leda
eventualmente por quien no est familiarizado con alguna de
esas disciplinas.
III
El libro consta de una introduccin, una primera parte,
compuesta de tres captulos, una segunda parte, de mayor
extensin, que abarca tres captulos, y unas conclusiones.
En la introduccin, se plantea la cuestin del derecho
natural en la actualidad. All se exponen algunas de las crticas
contra esa nocin y las rarones por las que, a pesar de ellas,
tiene hoy una especial vigencia, con particular referencia a la
idea de que algunos problemas metodolgicos de la ciencia
jurdica exigen volver a plantear una teora iusnaturalista.
10 RAZON PRACTICA Y DERECHO NAnIRAL
Como fcilmente se comprobar, esta introduccin no
pretende ser exhaustiva, sino slo hacer explcitos el contexto
doctrinal en el que se desarrolla esta investigacin y algunas
de las razones que justifican volver a tratar del iusnaturalismo
tomista.
La primen paJ1e se ocupa de la triple clasificacin tomista
de los preceptos de ley natural. Tras explicar el criterio de
acuerdo con el cual Toms distingue diversas categoras de
principios en la ley natural, los dos primeros captulos se
dedican a los llamados communissima, es decir a los primeros
la ley natural. Siguiendo, en trminos generales,
el orden de la I-II, 94 de la Summa Theologiae, el captulo
primero procura explicar las caractersticas que renen dichos
principios y algunas propiedades (carcter de fines,
premoralidad) que le son atribuidas por Finnis. En el segundo
se determinan cules son dichos principios y cmo se !lega a
su conocimiento. Especial atencin se le dedica al llamado
primer principio del intelecto prctico y de la ley natural: "El
bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo" (l-U,
94, 2c) y al modo en que se lo conoce.
En el tercer captulo se analizan los llamados preceptos
derivados, que tambin forman parte, segn Toms, de la ley
natural. Aqu se trata del tema de sus caractersticas, que son
diversas de las que encontramos en los communissima, y del
papel de la prudencia en su formulacin. El difcil problema
de la relacin entre los preceptos primarios y los derivados ha
llevado a algunos autores a plantear la necesidad de un
mtodo de derecho natural, que permita establecer algunos
criterios de razonabilidad prctica aptos para alcanzar los
valores fundamentales de la existencia. A esta cuestin se
atiende tambin en este captulo.
La segunda parte de la obra atiende al famoso tema de la
conclusin y la determinacin, que seran los modos en
que un precepto se deriva de la ley natural. El captulo cuarto,
dedicado a la conclusin, plantea la cuestin de la
naturaleza del derecho de gentes, originada por ciertas
afirmaciones de Toms que parecen incluirlo dentro del
derecho positivo. El recurso a las fuentes aristotlicas, ro-
manas y medievales que inspiran la doctrina tomista, permite
PROLOGO
11
intentar una interpretacin que explique las aparentes
divergencias y d una interpretacin armnica del pensamiento
del Aquinate en las diversas obras donde escribi sobre el ius
gentium.
El captulo quinto trata del proceso de determinacin.
Este es un tema central para poder establecer las relaciones
entre la ley natural y la ley y el derecho positivos. Si en los
captulos anteriores las expresiones ley y derecho se utilizaban
como sinnimas, aqu en cambio la terminologa se precisa y
se muestra en qu sentido puede llamarse derecho a la ley y
cmo aqul incluye ms que sta, gracias al variado uso que
recibe el trmino derecho en el lenguaje del Aquinate. Se
sostiene, adems, que junto con la distincin tomista entre ley
y derecho positivos debe afirmarse una distincin equivalente
entre ley y derecho naturales. Este punto, que es notoriamente
discutible, parece empero ser una clave fundamental para
aclarar el proceso de especificacin o determinacin de la
ley y el derecho positivos. Se alude tambin aqu al problema
de la mutabilidad del derecho natural.
Hacia el libro, en el captulo sexto, se hace una
comparacin entre algunas lneas generales de la filosofa
prctica tomista y ciertas propuestas ticas actuales, y un
anlisis de las objeciones al",iusnaturalismo recogidas en la
introduccin. No se trata propiamente de una refutacin de
dichas crticas, la que requerira una atencin que excede el
propsito del trabajo, sino ms bien de ver si ellas son
aplicables a la filosofa jurdica de Toms de Aquino.
Con estos contrastes y discusiones se procura proporcionar
un cierto marco de referencia, que permita entender cmo el
hecho de que en los ltimos aos se haya despertado en
algunos ambientes un singular inters por la filosofa de
Toms no se debe a meras preocupaciones histricas, sino al
aporte sustantivo que el pensamiento del Aquinate puede
aportar en la solucin de aquellos problemas que hoy
interesan especialmente a quienes cultivan la filosofa prctica.
Mnster, 9 de abril de 1990
INTRODUCCION
EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL
La evolucin histrica y el cambio de generaciones parecen
haber dado trmino al llamado renacimiento del derecho
natura1, que Europa conoci tras la Segunda Guerra
Mundial. Muchos de sus autores no son hoy objeto de
mayores comentarios en la discusin cientfica, a no ser como
simple alusin histrica a.pna postura que se considera supe-
rada, aunque comprensible en una generacin que vivi las
experiencias del totalitarismo y la guerra. En algunos casos,
puede decirse que el acceso vital a un problema -la realidad
de un derecho que est ms all de los dictados del poder-
tiene la fuerza persuasiva de 10 testimonial, pero el
inconveniente de ser difcilmente comunicable de acuerdo con
los cnones establecidos para el debate acadmico ..
Es as como, con el correr de los aos, se fueron
difundiendo posturas que, manteniendo una sincera adhesin
a los principios de la democracia liberal, no estaban dispuestas
a reclamar para s el adjetivo de iusnaturalistaso incluso
rechazaban abiertamente la idea de que pudiese haber algo as
como un orden jurdico natural. De ah que hoy, a quien-
quiera llevar a cabo un planteamiento de esta clase, se
opongan dificultades de todo orden: gnoseolgicas, lgicas,
metodolgicas, relativas a la tica, culturales y polticas.
14 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
A. DIFICULTADES PARA UN PENSAMIENTO WSNA-
TURALlSTA EN LA ACTUALIDAD
Si se atiende a la cuestin del conocimiento, la primera de
las formas de negar la existencia de un derecho natural es tan
simple y contundente como sostener que es inconciliable con
la evidente disparidad de criterios humanos a la hora de
discernir lo justo de lo injusto. Ya Aristteles recoga la
opinin de quienes pensaban que "porque lo que es por
naturaleza es inmutable y tiene en todas partes la misma
fuerza, lo mismo que el fuego quema tanto aqu como en
Persia, y constatan que la justicia vara", no queda ms que
afirmar que no hay algo naturalmente justo!. En esta misma
lnea, Norberto Bobbio, hace algunos aos, deca: no hay
"derechos fundamentales por su naturaleza. Lo que parece
fundamental en una poca o en una determinada civilizacin,
no es fundamental en otras pocas y en otras culturas. N o se
ve cmo puede haber un fundamento absoluto de derechos
histricos relativos"2.
As, para esta primera crtica, la teora iusnaturalista
reposara sobre la ilusin de que "los seres humanos estn
igualmente unidos en su concepcin sobre los objetivos
(aims) (oo.) que van ms all del comn empeo por
sobrevivir y se dedican a ello"3.
! EN V, 7, 1134 b 24-27, como es habitual. seguimos la numeracin
de la edicin de 1. Bekker. Academia Regia Borussica. Berlin. 1960. Para
la versin castellana citaremos: Aristteles, tica a Nicmaco (ed. M.
Araujo y J. Maras). Instituto de Estudios Polticos. Madrid. 1970, con
algunas modificaciones en la traduccin. Sobrc este tema vase tambin
Toms: In EN, n. 1025 (citamos: Toms de Aquino, In decem libros
Ethicorum Aristotelis ad Nicomachum expositio. Marietti. Taurini-
Romae. 1964).
2 N. Bobbio, 11 problema della guerra e le vie della pace. II Mulino.
Bologna. 1979, 123.
3 Cfr. H. L. A. Hart. "Positivism and the Separation of Law and
Morals", en R. M. Dworkin (ed.). The Philosophy 01 Law. Oxford
University Pross. London. 1977,36.
EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL 15
Por otra parte, antes de plantear una teora iusnaturalista
habra que evitar la falacia consistente en pretender extraer
consideraciones axiolgicas de la simple observacin de la
naturaleza. Ya en el siglo XVIII denunciaba Hume el error
consistente en pasar del campo del es al del debe,
denuncia que se ha hecho especialmente popular en el siglo
XX al ser vinculada con la falacia naturalista tratada por
Moore. Veamos las palabras de Hume: "en todo sistema moral
de que haya tenido noticia hasta ahora, he podido siempre
observar que el autor sigue durante cierto tiempo el modo de
hablar ordinario, estableciendo la existencia de Dios o
realizando observaciones sobre los quehaceres humanos y, de
pronto, me encuentro con la sorpresa de que, en vez de las
cpulas habituales de las proposiciones: 'es' y 'no es', no veo
ninguna proposicin que no est conectada con un 'debe' o un
'no debe'. Este cambio es imperceptible, pero resulta, sin
embargo, de la mayor importancia. En efecto, en cuanto que
este 'debe' o 'no debe' expresa alguna nueva relacin o
afirmacin, es necesario que sta sea observada y explicada y
que al mismo tiempo se d razn de algo que parece
absolutamente inconcebible, a saber: cmo es posible que esta
nueva relacin se deduzca de otras totalmente diferentes. Pero
como los autores no usan por lo comn esta precaucin, me
atrever a recomendarla a los lectores: estoy seguro de que
una pequea reflexin sobre esto subvertira todos los
sistemas corrientes de moralidad, hacindonos ver que la
distincin entre vicio y virtud, ni est basada meramente en
relaciones de objetos, ni es percibida por la razn"4.
En este contexto, se ha hecho habitual decir que el
pensamiento iusnaturalista pretende inferir proposiciones de
deber ser (ought, Sol/en) a partir de premisas que se
refieren al ser (is, Sein). Esto sera imposible, pues, como
ensea H. Poincar, "si las premisas de un silogismo estn
ambas en indicativo, la conclusin estar igualmente en el
indicativo. Para que la conclusin pueda ser puesta en el
4 D. Hume. Tratado de la naturaleza humana. v. 2. Ed. Nacional.
Madrid. 1977, 689690.
16 RAZON PRACTICA Y DERECHO NA ruRAL
imperativo, sera necesario que una de las premisas, al menos,
estuviera en el imperativo"s.
A este respecto seala Kelsen grficamente: "del hecho de
que los peces grandes se comen a los pequeos, no es posible
deducir que su conducta es buena o mala. Ningn razona-
miento lgico permite pasar de lo que "es" a lo que "debe
ser", de la realidad natural al valor moral y jurfdico"6.
No faltan tampoco dificultades metodolgicas relativas a la
juridicidad del derecho natural. Muchos de los intentos de
hacer un estudio cientfico del derecho van por la va de dejar
fuera de su objeto a todo lo que se refiera a los valores y
restringirlo a realidades pretendidamente exactas, como
pueden ser las normas legales. De hecho, gran parte de las
propuestas de una ciencia jurdica neutral, libre de valores,
van acompaadas de una reduccin del derecho a la ley. Otras
corrientes pretenden hacer una ciencia puramente descriptiva
que se refiera no ya a las normas, sino a los hechos sociales,
que constituiran la autntica realidad jurdica, prescindiendo
tambin de toda referencia axiolgica.
Por otra parte, cabra pensar que una teora iusnaturalista
supone adoptar un modelo tico inadecuado, deontolgico. El
estar dispuesto a seguir unos principios abstractos aunque
perezca el mundo es una actitud noble pero peligrosa, que no
debe ser seguida por polticos y juristas, cuya tica no debe
basarse sobre la "conviccin", sino sobre la "responsa-
bilidad"7. En este contexto, las contemporneas teoras de la
decisin y de los juegos permitiran adoptar decisiones
sociales en forma cientfica, donde puedan evaluarse los
costos y beneficios y se elimine la incertidumbre propia de la
sujecin a valores subjetivos y cambiantes. lA tica es
reemplazada por la estrategia. Las decisiones polticas quedan
a cargo de los entendidos y los ciudadanos son recluidos al
5 H. Poincar, Dernieres penses. Flarnarin. Paris. 1913,225.
6 H. Kelsen, "Justicia y Derecho Natural", en AA. VV., Crtica del
Derecho Natural. Taurus. Madrid. 1966, 103.
7 Segn la tenninologa de M. Weber, El poltico y el cientfico.
Alianza. Madrid. 1972 (tercera edicin espaola), 163.
EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL 17
mbito estrictamente privado, del cual la filosofa hedonista y
los dictmenes de "decididores" y "expertos"g los hacen amos
y seores.
Adems, tampoco parece haber espacio para grandes
ideales en las propuestas filosficas de la tardomodernidad.
Para muchos de sus representantes la valoracin del hombre
no hace ms que dramatizar la existencia y aumentar la
conflictividad. La renuncia a los metarrelatos, la abdicacin de
las aspiraciones de absoluto y la inmersin en una cultura
ligera tendran el mrito, en cambio, de asegurar aquel mnimo
bien pasar al que cabe aspirar en una existencia carente de
sentido. Y, ms all de los autores tardomodernos parece
claro que gran parte de los estudiosos de la tica nos proponen
una "tica domesticada"9, que se limita a tomar acta de la
moral existente y a devolver a la sociedad lo que de ella
recibe
lo
.
La renuncia a las utopas, empero, no significa que haya
desaparecido por completo aquella idea de progreso que
mantenan los ilustrados. En toda la discusin que se ha
originado en los ltimos aos sobre la biotica est siempre
presente la idea de que la aceptacin de las ideas morales
tradicionales supone un lastre para el avance cientfico y una
limitacin para el libre desarrollo de las posibilidades hu-
manas
ll
.
Por ltimo, en una sociedad en que no existe un consenso
axiolgico, la afirmacin de poseer una verdad absoluta
podra implicar una pretensin potencialmente totalitaria, que
buscar imponer su conviccin por la fuerza. Se tratara, en
8 M. Santos, Freedom and Ihe Dignity of Ihe Human
Person", Comunicacin leda en el XIV Congreso Mundial de Filosofa
del Derecho y Filosofa Social (Edinburgh, agosto de 1989), en prensa.
9 A. Cortina, tica mfnima. Tecnos. Madrid. 1976,39.
10 Cfr. ibid., 38.
II Un anlisis de esta mentalidad en: M. Santos, "Technological
Possibilities and Ihe Dignity of Human Life", Comunicacin leda en el
XII/ Congreso Mundial de Filosoj{a del Derecho y Filosoj{a Social
(Kobe, Japn, agosto, 1987), en prensa.
18 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
cambio, de buscar una tica de mnimos, capaz de suscitar la
adhesin de los ciudadanos en una sociedad pluralista. Tal
tica mnima debe ser necesariamente dbil, cambiante,
provisoria y atenta a las inflexiones que experimenta la vo-
luntad ciudadana en una sociedad democrtica y libre. As las
cosas, parecera claro que desde el punto de vista poltico
cualquier intento iusnaturalista fallara por carecer de la
necesaria legitimacin intersubjetiva.
Estos ltimos factores (tardomodernidad, cientificismo,
ticas dbiles) no constituyen propiamente objeciones o
refutaciones en contra de un pensamiento iusnaturalista, sin
embargo conforman un clima intelectual en el que parece no
haber lugar para intentos de este estilo. Con todo, no faltan
tampoco factores que introducen importantes matices en este
cuadro y que explican no slo la pervivencia de posturas que
reconocen el derecho natural, sino tambin el impulso que
stas estn experimentando en los ltimos aos en ambientes
diversos de los que representaban el iusnaturalismo
tradicional. Pasemos breve revista a estos factores.
B. NUEVOS HORIZONTES PARA EL WSNATURA-
LISMO
Las dificultades sealadas no son todas las que podran
hacerse hoya un intento iusnaturalista, pero son algunas de
las principales. Ellas, junto con poner obstculos, abren la
posibilidad de evitar los errores de exposicin que se hayan
podido cometer en las dcadas pasadas y mostrar la riqueza
que puede tener un planteamiento iusnaturalista para una
ciencia jurdica que busque dar respuesta a las necesidades de
los tiempos.
A la moda del iusnaturalismo de posguerra han sucedido
otras posturas. Aunque menos difundidas, ellas tienen el
mrito de ser ms conscientes de los supuestos filosficos
propios y ajenos, y, en muchos casos, de ser el resultado de
bsquedas realizadas al interior de la ciencia jurdica y
destinadas a resolver reales problemas metodolgicos o
incluso polticos.
EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL
19
En primer lugar, en las ltimas dcadas se ha hecho ms
habitual el reconocer que el iusnaturalismo dista de ser una
corriente de pensamiento homognea, y que, al menos cabe
distinguir de las escuelas iusnaturalistas de corte racionalista a
aquellos autores que se inspiran en la tradicin realista de
filsofos como Aristteles, Toms de Aquino o incluso
Burke. Es as como la crtica que a lo largo de este siglo se ha
dirigido en contra del iusnaturalismo, afectara a la primera de
esas vertientes, y no al iusnaturalismo realista. Este ltimo
jams pretendi elaborar un sistema normativo de carcter
ideal, que se presente como paralelo o alternativo al orden
jurdico vigente; carece de toda pretensin deductivsta; est
atento a las circunstancias histricas, y su mtodo se
encuentra ms cercano a la dialctica que al razonamiento del
mos geometricus.
En el caso de algunos filsofos, como Toms de Aquino,
habra en el ncleo de su filosofa jurdica una clara distincin
entre la ley y el derecho, que impide atribuirle la reduccin del
derecho a la ley, propia del legalismo. Tanto es as que
algunos autores han llegado a plantear que la disyuntiva
fundamental no es tanto la que se da entre iusnaturalismo y
positivismo, sino entre realismo (donde se incluye a Toms) y
normativismo (en el que se cuentan al iusnaturalismo
racionalista y al positivismo legalista). En este sentido llega a
decir Alf Ross que "aunque Aquino dio al derecho natural un
contenido ms firme, al incorporar los dogmas fundamentales
de la moral .cristiana (por ejemplo, la indisolubilidad del
matrimonio), est lejos de un racionalismo abstracto que
busca deducir mediante la razn una solucin para cada
cuestin especfica concreta. Hay as mucho lugar en su
construccin para una forma sociolgico-realista de la poltica
jurdica ( ... ). Si dejamos de lado lo metafsico y lo dogmtico,
por lo tanto, hay posibilidades favorables para un
entendimiento entre esta tendencia y un estudio realista del
derecho"
1
2.
12 A. Ross, Sobre el derecho y la justicia. EUDEBA. Buenos Aires.
1970 (segunda edicin), 238.
20 RAZON PRACTICA Y DERECHO NAlURAL
Otro interesante panorama se ha abierto al iusnaturalismo
con la preocupacin por la naturaleza, que ha sido uno de los
sntomas del fin de la modernidad. Si la cuestin ecolgica
muestra que la naturaleza fsica no es algo de lo que se puede
disponer ilimitada y arbitrariamente, no es difcil que la
reflexin sobre lo natural se traslade tambin al mbito del
h0!Dbre y surja la por las fronteras entre lo humano y
lo mhumano. La racIonalIdad tcmca, donde todos los objetos
pueden ser indistintamente fines o medios y lo nico que se
exige es el ajuste de los medios al fin previsto, no es la nica
ni la principal forma de racionalidad. Existen otras formas de
racionalidad, como la tica, para la cual no es indiferente el
modo de ser de las cosas, pues hay realidades que seran en s
mismas medios, como el dinero, y otras fines, como el
hombre
l3

En esta misma lnea cabe destacar las denuncias que, tanto
desde la kritische Theorie como desde los posmodemos se
han. en contra del modelo epistemolgico que funda el
POSItiVIsmo, desenmascarando su concepcin unilateral de la
racionalidad y los supuestos ideolgicos que hay detrs de
una apariencia de neutralidad. Por contraste al uso unilateral
de la razn cientificista, se llega a destacar que "en la poca
clsica, el mbito de lo meramente 'probable' quedaba re-
servado a la retrica, en contraste con el mbito en que la
verdad de los enunciados era discutida tericamente", esto
llevaba a que "acceder racionalmente a una decisin prctica
no era ni una constriccin terica, ni algo meramente
arbitrario, sino que haba de estar motivado por un discurso
convincente"14.
Adems, se ha puesto de relieve que oponer a la existencia
del derecho natural el argumento de la diversidad de opiniones
sobre lo bueno y lo malo, aparte de no probar lo que se
13 Cfr. S. Pinkaers, "La cuestin de los actos intrinsecamente malos
y el proporcionalismo", en E/has, nn. 1011. Buenos Aires. 1982-1983,
233-269.
14 J. Habennas, "Der Universalitlltsanspruch der Henneneutik", en R.
Bubner (00), Hermeneutik und Dialektik. Mohr. Tbingen. 1970,75-6.
EL PROBLEMA DEL DERECHO NA TIJRAL 21
quiere, tiene el defecto de invertir los trminos del problema.
Desde el punto de vista lgico dicho argumento slo permite
concluir la mayor o menor dificultad gnoseolgica que
envuelve el problema, pero no autoriza a sacar la conclusin
(ontolgica) de la inexistencia de un derecho natural. Una
buena teora del derecho natural deber tomar en cuenta el
problema del conocimiento de esa realidad. Si no lo hace en
forma satisfactoria, habr fallado en su suficiencia terica
pero no por eso quedar invalidado el objeto que pretendi
estudiar. El derecho natural es una realidad independiente de
las teoras iusnaturaJistas.
Por otra parte, la constatacin misma de que en los
distintos lugares los hombres tienden a llamar <<justas a cosas
diversas, es lo que histricamente movi a plantear la cuestin
de si acaso hay algo que sea justo por naturaleza. En las
sociedades arcaicas la diversidad de ordenamientos se
mantiene a nivel de un hecho inconsciente. La pregunta surge
en la medida en que se cruzan las fronteras y se relacionan las
culturas. A su vez, de no existir un derecho natural careceran
de sentido las discusiones acerca de lo justo, que siempre
suponen que los contendientes alegan algo ms que el nudo
hecho de que el/os tienen tal opinin, alegacin que no se
puede reducir a razones estratgicas y al juego de los
intereses, puesto que es un hecho de experiencia que tambin
los hombres reconocen la legitimidad de decisiones que van
en contra de su conveniencia.
La nueva puesta en escena de la pregunta por la naturaleza
no significa necesariamente que incurran en la falacia
naturalista aquellos que se apoyan sobre esta nocin. Para
evitarlo basta que el razonamiento en cuestin parta por un
elemento normativo, "un principio y criterio de lo moralmente
bueno"15, tome a continuacin en cuenta los datos empricos
que proporcionan las ciencias humanas, y termine vinculando
el principio de moralidad con las condiciones de su aplicacin.
15 O. Hiffe, "Derecho natural sin falacia naturalista: un programa
jusfilosfico", en id., Estudios sobre teor(a del derecho y la justicia.
Editorial Alfa. Barcelona. 1988, 127.
22
RAZON PRACTICA Y DERECHO NA TIJRAL
As, a partir de una premisa normativa y una descriptiva se
obtiene una conclusin normativa, lo que es perfectamente
legtimo
l6
.
Otro importante elemento que hace de este un momento
apto para una teora iusnaturalista es la llamada "rehabilitacin
de la filosofa prctica", llevada a cabo en las ltimas dcadas.
No se pretende decir que todos los que la han desarrollado
sean partidarios, o escriban siquiera, del derecho natural. Es
indudable, sin embargo, que la crtica que han ejercido en
contra de la pretensin de explicar al hombre y la sociedad
sobre la base de la llamada "razn instrumental" y su intento
de recuperacin de la razn prctica, abren un importante
camino para reconocer ciertos principios en el
desenvolvimiento de dicha razn, a los que la tradicin ha
identificado con la idea de la ley natural. En este sentido, la
crtica al sistematismo legalista de cierto positivismo y el
nfasis en la tpica, la retrica y la dialctica como elementos
imprescindibles del quehacer jurdico, muestran que el
derecho es algo ms amplio que la ley, que los valores no
pueden quedar reducidos al mbito de la pura subjetividad, y
que cabe una discusin racional acerca de ellos.
Tambin cabra mencionar, entre los factores que hacen
propicia una reflexin iusnaturalista, temas como los derechos
humanos y el problema de su fundamento. Si bien no faltan
los intentos de basarlos sobre teoras consensualistas o
incluso utilitaristas, lo cierto es que buena parte de las
reflexiones sobre la cuestin llegan a conclusiones no lejanas
de aquellas posturas que siempre se han denominado ius-
naturalistas, no obstante que sus autores eviten esa
calificacin por las connotaciones que ella pueda llevar
asociada.
Por ltimo, el declinar de las ideologas totalitarias y la
prdida de confianza de muchos en la eficacia de los solos
mecanismos polticos y los equilibrios de poder para
garantizar la libertad y fomentar la vida buena de los.
16 Cfr. O. Horre ... Derecho ...... 128.
EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL 23
ciudadanos 17 , ha trado consigo la reintroduccin del tema de
la virtud en la filosofa poltica. Porque si bien autores como
Tocqueville haban advertido que la democracia era el sistema
poltico que ms requera de la prctica social de la virtud para
su buen funcionamiento, la influencia del cientificismo en las
llamadas ciencias sociales hiw que durante siglo y medio esas
advertencias fueran apenas odas
1S

Junto a los factores citados, hay otras cuestiones de ndole
metodolgica, que se han suscitado en el propio seno de la
ciencia jurdica de inspiracin positivista, y que no parece que
puedan ser resueltas mientras siga vigente la pretensin de
hacer una ciencia libre de valores. Uno de los autores que con
ms acierto ha mostrado la necesidad metodolgica de una
teora iusnaturalista a la hora de resolver problemas muy
actuales de la ciencia jurdica, es el filsofo australiano,
profesor de Oxford, John Finnis, quien adems se ha
ocupado de mostrar las diferencias entre el iusnaturalismo
clsico y el racionalista, la insuficiencia de las crticas del
positivismo respecto de la concepcin realista del derecho
natural, y la importancia de la razonabilidad prctica en ~
mbito jurdico. En el apartado que sigue se mostrar, SI-
guiendo a dicho autor, la utilidad epistemolgica de una teora
iusnaturalista en las llamadas ciencias sociales.
c. UTILIDAD EPISTEMOLO(jICA DE UNA TEORIA
IUSNATURALIST A
Adems de refutar las objeciones que se dirigen en contra
del iusnaturalismo, vale la pena preguntarse por la
contribucin que ste puede prestar a las ciencias jurdicas. En
este sentido, tal como veremos, la obra finnisiana tiene el
mrito de plantear la insuficiencia de los criterios epistemo-
17 J. Habermas. Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien.
Suhrkamp. Frankfurt. 1978. 50 ss.
18 Cfr. A. C. Pereira. "Doce tesis sobre la poltica", en A. Llano el
alij, tica y pollica en la sociedad democrtica. Espasa-Calpe. Madrid.
1981, 155 ss.
24
RAZON PRACflCA y DERECHO NATURAL
lgicos que han seguido quienes cultivan una ciencia social
descriptiva o libre de valores y mostrar que las defi-
ciencias que los mismos autores positivistas advierten en el
terreno de la ciencia jurdica descriptiva, hacen patente la
necesidad metodolgica de una teora iusnaturaIista
1. Problemas de la ciencia jurdica descriptiva
Para comenzar, Finnis somete a una crtica interna la
pretensin de constituir una ciencia axiolgicamente neutral.
Hace ver que las descripciones de sus propugnadores utilizan
un lenguaje cuyos trminos poseen mltiples significados, los
cuales estn lejos de hallarse perfectamente determinados1
9

Otro tanto sucede conla materia que se analiza: a poco que se
observe se reparar en que no est claramente demarcada
2o
.
Ni siquiera podra ser asptica la tarea de consignar las
mltiples acepciones del lenguaje que pertenece a un campo
cientfico, puesto que hasta la ms sencilla de las listas de
trminos no puede constituirse sin recurrir a unos principios
de seleccin
21
. En definitiva, toda descripcin supone una
evaluacin -<ue no necesariamente es de ndole moral-, y
de no mediar sta resulta imposible entender cabalmente las
acciones que se pretenden describir22.
Los problemas metodolgicos presentes en la seleccin de
los conceptos que se utilizaran en una descripcin libre de
valores se ponen de manifiesto cuando se intenta saber lo que
se entiende por derecho. Un primer grupo de autores
positivistas, como Austin, Bentham y Kelsen, se contenl con
respuestas que hoy parecen ingenuas. En ellas se ve cmo no
eran conscientes de estos problemas epistemolgicos y que
proponan definiciones del derecho sin ocuparse de
19 J. Finnis, Na/ural ... , 4.
20 Cfr. J. Finnis, Na/ural ... 4.
21 Cfr. J. Finnis, Na/ural ... , 4.
22 Cfr. G. E. M. Anscombe, "On Brute Facts", en The Collec/ed
Philosophical Papers 01 G. E. M. Anscombe, vol. 3. Basil Blackwell.
Oxford. 1981,22-25.
EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL 25
justificarlas: sus "definiciones son simplemente propuestas al
comienzo y despus se toman por garantizadas"23. Austin,
por ejemplo, quiso hallar trminos tan simples y definitorios
como los que se encuentran en el "mtodo tan exitosamente
perseguido por los gemetras"24, sin llegar a advertir la
cantidad y complejidad de las cuestiones que envolvan esas
formulaciones bajo su aparente simplicidad. Ni siquiera en
Hans Kelsen se puede ver "una atencin crtica a los
problemas metodolgicos de seleccionar conceptos con el
propsito de establecer una teora general descriptiva o libre
de valores"25. Hans Kelsen entiende el derecho como una
tcnica social que "consiste en realizar la conducta social
humana deseada mediante la amenaza de una medida de coer-
cin, que debe ser aplicada en caso de una conducta
contraria"26 y considera que las palabras que l maneja son
susceptibles de aplicarse con un sentido unvoco, cosa
manifiestamente imposible
27
.
Conscientes de algunas de estas dificultades, los positi-
vistas posteriores se ocuparon de recalcar que la ciencia debe
atender tambin al aspecto prctico de los conceptos utilizados
en la descripcin. (Es claro que no cabe "describir"
cabalmente una institucin social si no se atiende a sus
aspectos prcticos, que constituyen la razn de su existencia).
En especial, estos autores intentaron ir ms all de la nocin
de derecho como mera prediccin de la conducta del
funcionario pblico en caso de violacin de la norma. As,
Hart y Raz insistieron en que el derecho no slo contiene
reglas referidas al funcionario, sino tambin a los ciudadanos.
Adems. su papel excede el aspecto coercitivo, pues tiene
funciones de coordinacin, solucin de disputas y reparacin
23 Cfr. J. Finnis, Na/ural ... , 4.
24 Cfr. J. Finnis, Na/ural ... , 5.
25 J. Finnis, Na/ural ... , 5.
26 H. Kelsen, General Theory 01 Law and Sta/e. Harvard University
Press. Cambridge, Mass. 1945, reimpr. New York. 196\,19.
27 Cfr. J. Finnis, Na/ural ... , 6.
26 RAZON PRACTICA Y DERECHO NAlURAL
de daos. misiones todas que seran indispensables incluso en
una "sociedad de ngeles". no necesitada de coaccin
28
.
Aunque estos autores advirtieron la exigencia de considerar
los aspectos prcticos del fenmeno jurdico. no abandonaron
su propsito .r.uran;tente descriptiv0
29
Ellos procuraron.
confiesa Raz. ldennficar al derecho sobre la base exclusiva
de sus caractersticas no evaluativas"30; as. estos "criterios de
identificacin no evaluativos ( ... ) sealaran aquellos que
forman una clase especial de institucin social. una institucin
que debe considerarse como una componente importante de
muchos sistemas sociales y que difiere significativamente de
otras instituciones sociales"3!.
Con esto nos remiten --quiz sin haberlo meditado
demasiado- a la cuestin de determinar lo que es importante
y significativo. As. su descubrimiento ms valioso marca. a
la vez. la imposibilidad epistemolgica de su proyecto
puramente descriptivo. Cuando persiguen el punto de vista
prctico a travs de modelos de significancia y relevancia. se
ven forzados a dejar que los criterios evaluativos se infiltren
en su sistema neutral y lo nieguen desde dentro. so pena de
caer en las mismas insuficiencias que reprochaban a sus
predecesores.
28 Cfr. J. Raz, Practica/ Reason and Norms. Hutchinson. London.
1975, 159.
29 Habermas ha llamado reiteradamente la atencin sobre los
problemas que conlleva esta actitud: 'Ni aun una civilizacin cientifizada
queda dispensada de tener que responder a preguntas prcticas; surge, por
lo tanto, un peligro peculiar, cuando el proceso de cientifizacin .
sobrepasa el lmite de las cuestiones tcnicas, sin liberarse, sin embargo,
de la etapa reflexiva de una racionalidad tecnolgicamente restringida" (J.
Habermas, Theorie ... 308-9)
30 J. Raz, Practica/ ... , 165.
31 J. Raz, Practica/..., 165. El subrayado es nuestro.
EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL 27
2. Significado de la perspectiva prctica de anlisis.Un
criterio antropolgico
Junto con exponer las aporas en que desemboca el intento
puramente descriptivo, John Finnis acomete la tarea de
mostrar un planteamiento diferente. l recoge la idea que
destaca la importancia del punto de vista prctico en la ciencia
jurdica y explica que bajo el trmino "prctico" entiende: "con
una perspectiva de accin y decisin. Pensamiento prctico es
pensar acerca de qu (uno debe) hacer. Razonabilidad prctica
es razonabilidad en la decisin, en la adopcin de com-
promisos, en la eleccin y ejecucin de proyectos y, en
general. en la accin. La filosofa prctica es una reflexin
disciplinada y crtica sobre los bienes que deben serrealizados
en la accin humana y los requerimientos de razonabilidad
prctica"32.
Por tanto. los tericos descriptivos deben seleccionar y
formar sus conceptos adoptando un punto de vista prctico.
Esto se consigue por la va de asignar importancia y
significacin preguntando "por lo que se considerara
importante o significativo en ese campo por aquellos cuyos
intereses, decisiones y actividades crean o constituyen la
materia de que se trata"33. Esto nos remite a las personas. que
son las que actan.
El tipo ideal. en terminologa weberiana. cuyo punto de
vista debe adoptarse, es el de aquel que no slo invoca la
razonabilidad prctica, sino que la vive. Finnis detalla en qu
consiste este tipo de hombre maduro y razonable. que nos
provee de una slida base emprica para la consideracin
reflexiva de los asuntos humanos
34
. En este contexto,
significa entonces que la ciencia jurdica queda a merced de
las "concepciones y prejuicios de los hombres de ciencia
acerca de lo que es bueno y razonable"35? En cierto sentido s.
32 J. Finnis, Natura/ ... , 12.
33 J. Finnis. Natura/ ... , 12.
34 J. Finnis, Natural ... 17; cfr. 128-9.
35 J. Finnis. Natura/ ... , 17.
28 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
en cuanto un juicio acerca de la significacin e importancia es
inevitable. De lo contrario una teora no sera ms que un
conglomerado de hechos descritos con mltiples
terminologas
36
. Pero en cierto sentido tambin cabe dar una
respuesta negativa, porque la adquisicin disciplinada de un
conocimiento reflexivo sobre los asuntos humanos es una
ayuda para el terico que quiere "convertir sus propios
'prejuicios' prcticos (y los de su cultura) en juicios
verdaderamente razonables acerca de lo que es bueno y
prcticamente razonable"37. La alternativa no se da entre una
ciencia social neutra y una valorativa. Ms bien se sita entre
una postura que hace explcitas las preferencias de cada
terico -y de quienes actan en la sociedad- y las somete a
la discusin y a la legitimacin intersubjetiva, frente a la de
quienes -por otro lado-- realizan juicios de significacin,
seleccionan hechos e interpretan la realidad sobre la base de
criterios que, quiz inadvertidamente, permanecen ocultos, so
pretexto de una neutralidad que pasa a ser una coartada
ideolgica.
En pocas pginas Finnis muestra que es inevitable dar con
ciertos criterios para discernir lo socialmente razonable e
identificar aquello que es importante. Seala que una
disciplina con esta finalidad es indispensable, en primer lugar,
para los hombres que actan en la prctica poltica y jurdica
38
y, en segundo trmino, para que la propia ciencia descriptiva
no degenere en una apologa de las preferencias subjetivas o
del estado de cosas vigente. U na reflexin esmerada que
persiga obtener y aplicar esos criterios de discernimiento es
parte de lo que tradicionalmente se ha llamado derecho natural
y hoy se presenta como una exigencia metodolgica
irrenunciable.
El profesor de Oxford describe la fisonoma del
iusnaturalismo con estas palabras: "una teora sensata de
derecho natural es una que, con plena conciencia de la
36 Cfr. J. Finnis, Natural ... , 17.
37 J. Finnis, Natural ... ,I7.
38 J. Finnis, Natural ... , 18.
EL PROBLEMA DEL DERECHO NAnJRAL 29
situacin metodolgica descrita, emprende una crtica de los
puntos de vista prcticos con vistas a distinguir lo prcti-
camente razonable de lo prcticamente no razonable, y a
diferenciar as lo realmente importante de lo que carece de
importancia o slo la tiene por su oposicin a lo realmente
importante o por un uso no razonable de esto"39.
Sin este complemento epistemolgico las ciencias sociales
pueden quedarse sin "criterios crticos de justificacin en
orden a formar sus conceptos generales"4O y quedar reducidas
a la manifestacin de los variados conceptos peculiares de
individuos particulares
41
sin llegar a alcanzar una estructura
conceptual adecuada.
3. Evaluacin y descripcin
Por otra parte, los criterios evaluativos no bastan por s
solos. Deben ir acompaados del conocimiento que
proporcionan las disciplinas descriptivas. Un conocimiento
limitado difcilmente "juzgar bien al discernir las
implicaciones prcticas de los valores fundamentales"42. Hay,
en consecuencia, "una interdependencia mutua aunque no
enteramente simtrica "43 entre el proyecto descriptivo y el
evaluativ0
44
. Estos problemas metodolgicos sobre la
formacin de los conceptos llevan a reconocer que: "slo
puede ser alcanzado el punto de reflexivo equilibrio en la
ciencia social por alguien en quien estn asociados un amplio
conocimiento de los hechos y una inteleccin penetrante de los
puntos de vista y asuntos prcticos de los otros hombres,
39 J. Finnis, Natural ... , 18.
40 J. Finnis, Natural ... , 18.
41 J. Finnis, Natural ... , 18.
42 J. Finnis. Natural ... 19.
43 J. Finnis. Natural ... 19.
44 Las variaciones de esta simetra dependen de la maleria y disciplina
de que se lrale. No ser igual el componenle evaluativo en el anlisis del
acto jurdico procesal, que aquel que se da en los problemas ocasionados
por la manipulacin gentica.
30
RAZON PRACTICA Y DERECHO NA1URAL
junto a un juicio sensato sobre todos los aspectos de un
genuino florecimiento humano y de una autntica
razonabilidad prctica"45.
Debe tenerse en cuenta que, en la perspectiva fmnisiana, ni
las evaluaciones se deducen de las descripciones ni stas de
aqullas, aunque ambos aspectos confluyan en la vida jurdica
y social
46
Si las descripciones dependen de la seleccin
previa de lo que es importante y significativo, estas nociones
exigen, a su vez, precisar el punto de vista desde el cual se
juzga. De entre los muchos posibles, hay uno que debe
constituir el "caso central"47, porque es el que mejor realiza la
perspectiva de la juridicidad. Es obvio que este punto de
referencia semntico no puede ser ni el de quien pretende
destruir el orden establecido ni tampoco el de quien adhiere al
sistema social en forma mecnica, sino aquella visin en la
cual el orden jurdica es considerado como un aspecto de la
razonabilidad prctica
Finnis toma de Aristteles esta alusin al "caso central",
que acta como "foco de sentido" e ilumina los casos
perifricos. En diversos pasajes
48
, el Estagirita habla de
realidades que, como la amistad o la ciudadana, tienen
diversos niveles de realizacin, unos ms plenos que otros.
En este contexto habla de la amistad: "En efecto, puesto que
los hombres llaman amigos tambin a los que lo son por
inters ( ... ) y a aquellos que se quieren por placer ( ... ), quiz
45 J. Finnis, Natural ... 18.
46 Para que la neutralidad axiol6gica pudiese ser parcialmente
aceptable. setlala Santos. ella debe ser "fruto de una precisi6n metdica,
perfectamente justificada Y. con todo, incapaz de proporcionar la
consideraci6n integral de la realidad social. que consta tambin de una
dimensi6n tica" (M. Santos, "Perspectivas sociol6gicas de la
comunicaci6n", en J. Yaree (ed.). Fi/osofTa de la comunicacMn. EUNSA.
Pamplona. 1986. 254). Dicha preocupaci6n tica. por su parte. no debe
ser atladida en forma extrnseca ni postulada de manera utpica" (ibid .
254).
47 J. Finnis. Natural ... , 15.
48 Por ejemplo: EN VIII, 4, 1157 a 30-33; PoI. III. l. 1275 a 33-
1276 b 4.
EL PROBLEMA DEL DERECHO NATIJRAL 31
debamos tambin nosotros llamarlos amigos, y decir que hay
varias formas de la amistad, aunque primaria y propiamente 10
es aquella de los buenos en cuanto buenos, y las dems 10 son
por semejanza "49.
El recurso a este tipo de analoga permite a Finnis
distinguir entre casos centrales de amistad, gobierno,
constitucionalidad, etc., y otros ms o menos perifricos.
Estos ltimos, empero, siguen siendo versiones, a veces
desvadas, de la realidad expresada por el caso central y
pueden ser comprendidas por referencia a este trmino
principal. As est en condiciones de trazar la r e ~ de
similitudes y diferencias, de analogas y desanalogas p. eJ. de
forma, funcin o contenido, entre ellos y el caso central"50_
Todo esto exige ir ms all de la pretensin kelseniana de
utilizar los trminos en un sentido unvoco y carente de
matices. La unilateralidad de este intento del positivismo
primitivo ha sido posteriormente reconocida por seguidores de
esa misma corriente. Siglos despus de Aristteles, tambin
Hart ha podido superar la idea de que "los diversos casos de
un trmino general deben tener las mismas caractersticas"51,
y Raz afirma que "los rasgos generales que caracterizan a un
sistema como sistema legal son diversos y cada uno de ellos
admite, en principio, varios grados"52.
Por la va de aprovechar la multisignificacin de los
trminos tericos es posible discernir "10 que en los asuntos
humanos es maduro de aquello que es subdesarrollado, 10
floreciente de 10 corrupto, el espcimen fino del que es un
caso desviado"53, 10 que es recto simpliciter de aquello que lo
es slo secundum quid, sin llegar por eso a relegar a otra
49 EN VIII, 4, 1157 a 30-33_
50 J. Finnis, Natural ... , 11.
51 H. L. A. Hart, The Concept of Law. Oxford University Press.
Oxford. 1961 (reimpresi6n 1986), 15.
52 J. Raz, Practica/..., 150.
53 J. Finnis, Natural..., 11.
32 RAZON PRACTICA Y DERECHO NA ruRAL
disciplina las realidades nombradas en segundo trmino en la
cadena de pares antes citada
54

En suma, Finnis hace patentes las limitaciones cientficas
que afectan a las diversas versiones del positivismo que, en su
momento, pretendieron dejar ms all de la ciencia a cualquier
preocupacin iusnaturalista. Otros autores han hecho hincapi
en la raz ideolgica que se encubre bajo esa cientificidad
pretendidamente neutra
55
, lo que viene a avalar, desde otra
perspectiva, las crticas finnisianas y quiz tambin a hacer
lugar a una nueva reflexin sobre la cuestin del derecho
natural en trminos similares a los antes descritos. Frente al
fracaso del proyecto de realizar una ciencia social prescin-
diendo del hombre, que es su autor y objeto de estudio,
Finnis propone una va antropolgica y sostiene que la
realidad es cognoscible por un hombre razonable, el cual, a su
vez, es capaz de discernir lo que la lleva a su plenitud y lo que
la degrada. Esto lleva al profesor de Oxford a traer en escena
al tipo ideal aristotlico del spoudios5
6
, "el hombre maduro
en razonabilidad prctica"57, como criterio metodolgico
fundamental a la hora de estudiar los asuntos humanos.
Salvo por la originalidad que hoy tiene un planteamiento
que se remonte a los clsicos, no hay razn para extraarse
por la introduccin de un criterio de esta ndole en las ciencias
jurdicas y polticas. El terico, que est enfrentado a la difcil
tarea de seleccionar conceptos para describir el caso que
analiza, ya no puede ampararse en la neutralidad axiolgica,
desde el momento en que ella ha sido gravemente cuestionada
por una crtica metodolgica interna y por el desenmasca-
ramiento de su raz ideolgica. Pero, al mismo tiempo, el
54 J. Finnis. Natural .... 11.
55 Sobre. este tema puede verse. por ejemplo: D. Innerarity. Praxis e
intersubjetividad. La teor(a cr((ica de Jrgen Habermas. EUNSA.
Pamplona 1985. 15-70 Y la bibliografa all citada.
56 Un anlisis de lo que Aristteles entiende por spoudios en: M.
Schiavetti. "Interpretacin de un pasaje de la tica nicomaquea", en
Philosophica. vol. 2-3. Valparalso. 1979-80. 185-192.
57 J. Finnis. Natural ... 15; cfr. 128-9.
EL PIWBLEMA DEL DERECHO NATURAL 33
estudioso no puede renunciar a encontrar criterios capaces de
legitimar sus elecciones ante la comunidad cientfica. Estos
criterios, evidentemente, no pueden reducirse a su simple
arbitrio. Slo en la medida en que pueda mostrar que su
eleccin es madura y razonable alcanzar un grado de
legitimidad suficiente para seguir adelante. No se olvide que la
materia de su anlisis es la accin humana dotada de sentido y
sus diversas realizaciones sociales, y que la ndole de esta
materia es diversa de la que es propia de las ciencias
experimentales.
En este contexto puede comprenderse mejor el que el
iusnaturalismo sea, en parte importante, una reflexin sobre
los criterios de lo rawnable, y que una cuestin as, lejos de
ser oscurantismo, constituye un auxilio de enorme valor para
cualquier proyecto sensato dirigido al conocimiento prctico y
la accin, terreno en que se mueve la ciencia jurdica. Tambin
puede entenderse mejor la oportunidad de volver a ocuparse
del pensamiento iusnaturalista de los clsicos, en este caso
Toms de Aquino.
D. INTERS DEL mSNATURALlSMO DE TOMAS DE
AQUINO
Varios de los autores que han mostrado que las crticas
positivistas no son aplicables al iusnaturalismo realista dirigen
nuestra atencin a la filosofa jurdica de Toms de Aquino. A
primera vista esta invocacin a Toms podra resultar
paradjica, puesto que slo una parte muy pequea de su obra
se ocupa de temas como la ley y el derecho. Sin embargo,
aparte del hecho de que la iusfilosofa tomista se incluye
dentro de su filosofa prctica, a la que s dedica mayor aten-
cin, esas no muy numerosas pginas revisten algunas
caractersticas que hoy pueden tener especial inters.
En primer trmino, Toms es heredero de una tradicin
que, naciendo de Platn y Aristteles, pasa por el
los juristas romanos, Agustn y la filosofa del MedIOevo.
Esta situacin, propia de un tiempo en que la originalidad no
era un valor directamente buscado por los filsofos, da una
34 RAZON PRAcnCA y DERECHO NAlURAL
riqueza de perspectivas a sus escritos que corre paralela a las
mltiples facetas que tiene la realidad, si bien plantea no pocos
problemas de interpretacin.
En segundo lugar, se dice que Toms establece una
distincin entre ley y derecho, lo que le permite mantener una
concepcin realista de este ltimo. Junto a este no-
normativismo, estara el papel central que este autor le
asignara a la razn prctica y a la prudencia, que lo coloca
mucho ms cerca de las reflexiones de nuestros contem-
porneos que de los sistemas deductivistas de la modernidad.
Por otra parte, el modo en que al interior de este
pensamiento se plantea la cuestin del derecho natural es tal
que no incurrira en la falacia "ser / deber ser" y en la llamada
falacia naturalista y, adems, sera un planteamiento cons- '
ciente de las dificultades epistemolgicas que envuelve la
cuestin.
Lo visto bastara para justificar el que se agregue uno ms a
los innumerables estudios que se han dedicado al
iusnaturalismo tomista. Pero sucede, adems, que las
circunstancias actuales del debate presentan significativas
diferencias con las que podran imperar en la poca de los
grandes comentarios escolsticos a Toms. Aquella mo-
dernidad que entonces se estaba gestando hoy se halla en
crisis, y con ella la pretensin sistemtica del racionalismo.
Nuestras sociedades carecen del consenso axiolgico que
imperaba en las del pasado, incluso despus de la ruptura de
la unidad religiosa. y bien puede suceder que en el
pensamiento de un autor se descubran hoy una serie de
posibilidades que no se dan en el de sus comentaristas, lo que
explicara la necesidad de un estudio directo del mismo.
Baste un ejemplo: como bien ha sealado Villey, gran parte
de las exposiciones de la filosofa jurdica del Aquinate se
basan en el Tratado de la Ley de la Summa Theologiae5
8
Sin
embargo basta con examinar el ndice de esa obra para
descubrir que Toms trata explcitamente del derecho no en
58 Cfr. M. VilIey, Compendio de filosoffa del derecho, vol. 1.
EUNSA. Pamplona. 1982, 139.
EL PROBLEMA DEL DERECHO NAnJRAL 35
ese Tratado, sino en el Tratado de la Justicia, que viene
muchas pginas ms adelante, en la cuestin 57 de la Secunda
Secundae. Por qu acuden muchos intrpretes a buscar el
derecho en un lugar donde, al menos a primera vista, no est?
Probablemente porque su espritu tiende a asociar
inmediatamente la idea de derecho con la de ley o norma. Esta
asociacin, que ha sido duramente criticada en la poca actual,
parece ajena a la tradicin representada por Toms. Pero
incluso un autor como Finnis, que ha logrado mostrar cmo la
teora tomista de la ley natural es ajena al normativismo,
prescinde en la prctica de la distincin entre ley y derecho,
que tan fecunda se nos muestra h?y59. De ah la de
realizar un nuevo esfuerzo para Ir a buscar el auxlho de los
clsicos directamente en las fuentes, sin perder de vista las
cuestiones ms actuales de la filosofa prctica y los avances
que se han dado en este terreno en las ltimas dcadas.
NOTAS COMPLEMENTARIAS
A.
Renacimiento del derecho natural : la cruel experiencia de la
ltima Guerra Mundial fue seguida de una enorme produccin de estudios
iusnaturalistas, que -sobre la base de la experiencia vivida. bajo el
totalitarismo- se opuso al positivismo legalista que habra predominado en
Alemania en las dcadas pasadas. Mucho se ha escrito tambin sobre el
trasfondo iusfilosfico que habrra inspirado a los juristas del :Drittes
Reich. Un resumen de la cuestin en: E. Garzn Valds, "Introduccin",
en id. (ed), Derecho y Filosofla. Alfa. Barcelona. 1985,5-14 (en donde
rechaza la critica que se hace al positivismo sobre la base de la reductw ad
59 No obstante es consciente de la existencia de dicha distincin en la
Summa Theologiae, cfr. J. Finnis, "Menschenrcchte und die Ietzte
Begrundung des Rechtes", en J. Finnis el am, Rechl auf Gerechllgkelt.
Adamas-Verlag. KOln. 1979,56-59.
36 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
Hitlerum, pero cae en el extremo opuesto y pretende culpar al
iusnaturalismo de la catstrofe acaecida); G. Fieberg, Justiz im
nalionalsozialistischen Deutschland. Bundesministerium der Justiz. KOln.
1984.
La historia del iu.naturalismo de la posguerra y Su balance filosfico
estn an pendientes y no son materia de este trabajo. El estudio ms
acabado sobre el tema es el de M. Rodrguez Molinero, Derecho Natural e
Historia en el pensamiento europeo contemporneo. Editorial Revista de
Derecho Privado. Madrid. 1973. Aunque este libro se circunscribe a lo
que su tulo indica, proporciona, de hecho, una idea muy adecuada sobre
las diversas corrientes iusnaturalistas de la poca. Con referencia a los
autores que siguen el iusnaturalismo tradicional, muestra cmo "su
preocupacin por sentar las bases del orden tico y jurdico" corri
paralela a un descuido de la aplicacin "de los principios al derecho
prctico y a la vida jurdica de los pueblos" (ibid., 117) Y a una tendencia
deductivista (cfr. ibid.). Esto hace pensar que su matriz doctrinal parece
haber estado mucho ms vinculada, en gran parte de los autores al
iusnaturalismo racionalista que a la tradicin de Aristteles y Tom; de
Aquino. Entre los autores y obras ms conocidos cabe citar, en Alemania:
H. Rommen, Die ewige Wiederkehr des Nalurrechls. J. KOsel. Mnchen.
1947, en el iusnaturalismo tradicional; E. Wolf, El problema del derecho
natural. Ariel. Barcelona. 1960, en el iusnaturalismo protestante, y G.
Radbruch, Introduccin a la filosofa del derecho. Fondo de Cultura
Econmica. Ciudad de Mxico. 1974 (cuarta edicin espallola), entre los
que llegaron al iusnaturalismo desde corrientes positivistas. En todo caso,
debe tenerse presente que estos autores presentan importantes divergencias
entre s.
Sobre la falacia naturalista hay una amplia bibliografa. Para
estudiar su fonnulacin en G. E. Moore, vase: M. Santos, Etica y
Filosofa Analltica. Eunsa. Pamplona. 1975, 140-169. Un estado de la
cuestin cn C. 1. Massini, El derecho, los derechos humanos y el valor
del derecho. Abeledo-Perrot. Buenos Aires. 1987,91-133. Finnis se ha
ocupado del argumento humeano del is-ought en J. Finnis, Natltral...,33-
48. Tambin tiene inters: P. Simpson, "Saint Thomas and the
Naturalistic Fallacy", en Tite Tomist, vol. 51. Washington. 1987,51-69.
Ciencia libre de vaIOl'es: una breve exposicin acerca del
en: A. Squella, "Derecho positivo y
poslUvlsmo jundlco', en AA. VV., Terceras jornadas chilenas de derecho
natural. Derecho y justicia. Editorial Jurdica de Chile. Santiago de Chile.
1977. Tambin: C. J. Errzuriz, La teorta pura del derecho de Hans
EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL 37
Kelsen. EUNSA. Pamplona. 1986, 142-180. Para el contexto histrico y
los supuestos filosficos de la ciencia libre de valores: J. Ballesteros,
Sobre el sentido del derecho. Introduccin a la filosofla jurldica. Tecnos.
Madrid. 1984, 19-62. Una interesante ennumeracin de los conceptos
"morales" que inevitablemente estn presentes en los ordenamientos
positivos, haciendo imposible la emancipacin absoluta del derecho
respecto de la moral, en: M. Rodrguez Molinero. "La Moral en el
Derecho vigente", en Anales de la Ctedra Francisco Sudrez, n. 28.
Granada. 1988, 129-130.
EHca de la responsabilidad: los lmites e insuficiencia de la
distincin weberiana entre tica de la conviccin y tica de la
responsabilidad se exponen brevemente en R. Spaemann, Mora/ische
Grundbegriffe. C. H. Beck. Mnchen. 1982,61-72.
tica y estrategia: en la reduccin de la tica a clculo estratgico
reside uno de los errores del utilitarismo y, ms especficamente, del
consecuencialismo. Para un anlisis y crtica de esta forma de
pensamiento: M. Santos, "En tomo al consecuencialismo tico", en AA.
VV. Dios y el hombre. EUNSA. Pamplona. G. Grisez, "Against
Consequentialism", en American Journal of Jurisprudence n. 25. 1978,
49-62 Y The Way of the Lord Jesus, v. 1 Christian Moral Principies.
Franciscan Herald Press. Chicago. 1983, 141-171.
Teoras de la decisin: una exposicin y crtica en: O. Horfe, "Las
figuras conceptuales de la teora de la decisin y la fundamentacin del
derecho", en Estudios sobre teorla del derecho y la justicia. Alfa.
Barcelona. 1988, 151-194.
La reclusin de los ciudadanos al mbito privado en las
propuestas tecnocrticas de diverso signo ha sido tratada en A. Llano et
alii, tica y poltica en la sociedad democrtica. Espasa Calpe. 1981 y J.
Garcla-Huidobro, C. 1. Massini y B. Bravo, Reflexiones sobre el
socialismo liberal. Editorial Universitaria. Santiago de Chile. 1988.
Democracia y valores: sobre la necesidad de un fundamento tico
objetivo para el buen funcionamiento de la democracia: J. Ratzinger,
"Cristianismo y democracia pluralista", en Seripta Theologica, v. 16.
Pamplona. 1984, 815-829.
38
RAZON PRACOCA y DERECHO NATURAL
B.
Diferentes iusnaturalismos: en las ltimas dcadas se ha puesto de
relieve la sustancial diferencia que existe entre el iusnaturalismo de
Aristteles o Toms y los sistemas iusnaturalistas de la escuela
racionalista (una visin histrica de la cuestin en C. 1. Massini, La
desintegracin del pensar jurfdico en la Edad Moderna. Abeledo-Perrot.
Buenos Aires. 1980 y J. Hervada, Historia de la Ciencia del Derecho
natural. EUNSA. Pamplona. 1987, 249-260). A Michel ViUey hay que
reconocerle el mrito de haber puesto de relieve, ms que nadie en este
siglo, la diferencia entre dichos iusnaturalismos. Que estos estudios
empiezan a rendir frutos puede comprobarse en algunos trabajos recientes
de autores no iusnaturalistas, como G. Robles (Introduccin a la teorfa
del derecho. Editorial Debate. Madrid. 1988, cap.lI), donde se distingue
entre ambos modos de pensar (no obstante, sigue manteniendo la habitual
exposici6n del iusnaturalismo tomista en trminos legalistas: cfr. ibid.
57-59). Hasta ahora, lo ms corriente era tomar el iusnaturalismo como
un concepto unvoco, exponerlo en trminos racionalistas y criticar ese
iusnaturalismo, pensando que con eso quedaba descartada toda la tradici6n
del derecho natural. Difcil seria encontrar entre los ms relevantes autores
positivistas de este siglo algunos que no caigan en esta confusi6n.
Una exposicin sobre la amplia diversidad de doctrinas iusnaturalistas en:
G. Soaje, "Diferentes concepciones de derecho natural", en Ethos, DO. lO-
11. Buenos Aires. 1982-3, 317-338, y F. Puy, Lecciones de derecho
natural, vol. 1. DIROSA. Barcelona. 1974 (tercera edicin), 165-256 (con
abundantes indicaciones bibliogrficas).
Derecho nalural y teoras iusnaluralistas: F. Puy (cfr.
Lecciones ... , cap.!) advierte respecto del error de confundir ambas
realidades, el "derecho natural objeto" y el "derecho natural ciencia". En el
mismo sentido J. Finnis, Natural ... cap. Ii. Esta distincin es a veces
olvidada por los autores, sea porque no son conscientes de la misma, sea
porque, sindolo, privilegian el aspecto gnoseolgico del problema sobre
el ontol6gico y terminan reduciendo el derecho natural a las teoras acerca
del mismo (as! G. Robles, Introduccin ... , passim).
Recuperacin de la nocin de naluraleza: la cuestin ecolgica
ha puesto de nuevo la cuestin de la naturaleza entre los temas de
discusi6n. Entre otros autores, cabe destacar aqu la contribucin de
Rober! Spaemann. que se ha ocupado de la historia de esta nocin
filosfica en trabajos como: R. Spaemann, "Natur" en id.,
Philosophische Essays. Reclam. Stuttgarl. 1983, 19-40 Y "Zur
EL PROBLEMA DEL DERECHO NAruRAL 39
Vorgeschichte von Rousseaus Naturbegriff', en id., Rousseau. Brger
ohne Vaterland. Piper. Mnchen. 1980,57-77, y de las consecuencias
ticas que se derivan de la nocin clsica y moderna de naturaleza (cfr.
"Technische Eingriffe in die Natur aIs Problem der politischen Ethik". en
D. Bimbacher (ed.), Olwlogie und Ethik. Reclam Stuttgart 1986 y Lo
natural y lo racional. Rialp. Madrid. 1989.). En esta lnea discurren
autores de muy diversas corrientes filosficas, pero todos coinciden en
criticar la idea baconiana del hombre como amo absoluto de la naturaleza
Este ideal moderno se ba plasmado en diversas nociones jurdicas
recogidas por la codificacin decimonnica. Muchos cdigos de derecho
civil mantienen an definiciones de la propiedad como facultad de usar y
abusar de una cosa arbitrariamente, no siendo contra ley o derecho ajeno.
Esa idea liberal difiere radicalmente de la consideracin que los clsicos
tenan de la misma, la cual est mucho ms cerca de la visin que
mantienen los autores que pertenecen a lo que J. Ballesteros ha llamado
postrnodemidad como "resistencia" (Postmodernidad: decadencia o
resistencia. Tecnos. Madrid. 1989, 101 ss.), entre los que cabra incluir a
Spaemann.
Origen de la preocupacin sobre lo justo natural: en diversos
trabajos ha insistido Spaemann en que la realidad de que las opiniones
sobre lo justo y lo injusto son diversas es lo que mueve a plantear la
cuestin de un derecho natural. Esta cuesti6n no se plantea en puros
trminos de intereses, puesto que, de una parle, los contendientes buscan
criterios de legitimaci6n distintos de la fuerza o de la conveniencia y, de
otra, porque muchas veces los hombres reconocen como justa una
decisi6n judicial que afecta sus intereses (cfr, entre otros textos: R.
Spaemann,Crftica de las utop[as paltticas. EUNSA. Pamplona. 1980,
115 ss.; "Was isl philosophische Ethik?", en id. (ed.), Elhik-Lesebuch.
Von Piaron bis heute. Piper. Mnchen. 1987,9-23 y "Die Aktualitllt des
Naturrechts", en id., Philosophische Essays. Reclam Stuugart 1983,60-
79.
Rehahilitacin de la filosofa prctica y crtica de la
ciencia positivista: JTgen Habermas ha mostrado c6mo la estructura
mental del positivismo cientificista est dada por la "razn instrumental",
que reduce la accin humana a un puro desarrollo estratgico. Por el
contrario, diversos autores han destacado en las ltimas dcadas la
especificidad que tiene el razonamiento que se utiliza en la tica, el
derecho y la polltica. Sobre la filosofa y la razn prcticas puede verse:
M. Riedel (ed.) Rehabi/itierung da praktischen Philosophie. Verlag
Rombach Freiburg. Freiburg. 1974; y, ms reciente, F. lnciarte,
40 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
"Practical Trutb", en AA. VV. Persona, Verita e Morale (All del
Congresso Internazionale di Teologia Morale), Cittli Nuova Editrice.
Roma. 1986,201-215; E. Berti, "La racionalidad prctica entre la ciencia
y la filosofa", en Ethas, nn. 12-13. Buenos Aires. 1984-5,61-80.
En el campo del derecho es especialmente importante la obra llevada a
cabo por Perelman y la Escuela de Bruselas, que han rescatado la retrica
clsica y mostrado su papel en el razonamiento jurdico. Un resumen de
sus tesis en Ch. Perelman, La I6gica jurldica y la nueva ret6rica. Civitas.
Madrid. 1979. Otro tanto ha sucedido con la revalorizacin de la Tpica
en la que es imprescindible la obra de Th. Viehweg, Topik und,
Jurisprudenz. Beclc. Mnchen 1953.
Posmodernidad y lardomodernidad: en lengua espaola, aparte de
la citada ohra de J. Ballesteros (Pos/modernidad ... ) es eSP!'Cialmente
interesante A. Llano, La nueva sensibilidad. Espasa Calpe. Madrid. 1988.
Fundamentacin consensu"lista y utilitarista de los derecho.
hu",anos: un panorama de los autores y tesis fundamentales en: C. I.
Massini, Los derechos humanos. Paradoja de nuestro tiempo. Editorial
Universitaria. Santiago de Chile. 1989, donde se cita abundante
bibliografia. De la necesidad de fundamentar los derechos humanos nos
hemos ocupado en: J. Garca-Huidobro, Defensa y rescate de los
derechos humanos. EDEV AL. Valparaiso. 1987.
La insuficiencia del mecanicismo y las frmulas tecnocrticas
para explicar la vida poltica es puesta de relieve por diversos autores.
EnlTe otros: W. Hennis, PoU/ca y filosoflo. prctica. Sur. Buenos Aires.
1973 y A. L1allo et al;;, tica y po/{tica en la sociedad democrtica.
Espasa Calpc. 1981. En cuanto a la necesidad de la virtud, difcil sena
encontrar una obra ms difundida en los ltimos aos que A. Maclntyre,
After Virtue. University oC NOlre Dame Press. South Bend. 1984;
tambin G. AbM, Felicita, vila buona e virlu. Saggio di filosofia
morale. Las. Roma. 1989.
"Tomista": en este trabajo se utiliza este trmino en su sentido ms
eWicto, esto es, "relativo a Toms de Aquino". Aunque co'n esa
denominacin se suelen incluir a los autores que siguen, con mayor o
menor fidelidad, el pensamiento del Aquinate, no es este el uso que se le
da en este texto. Se ha preferido mantener esta denominacin en vez de
utilizar neologismos como "tomasiano" que no parecen adecuados.
EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL 41
John Finnis(n. 1940 en Adelaida, Australia), ensefla actualmente en la
Universidad de Oxford. Entre sus obras ms conocidas cabe sealar:
Natural Law and Natural Rghts. Clarendon Press. Oxford. 1980;
Fundamentals of Ethics. Clarendon Press. Oxford. 1983, y en
colaboracin con J. Boyle y G. Grisez, Nuclear Dete"ence, Morality and
Realism. Clarendon Press. Oxford. 1987. Sobre la discusin en tomo a
sus ideas: R. A. Gahl, jr., John Fnnis: Practical Knowledge, the
Foundation of Ethics (tesis de licenciatura). Pamplona. 1989 y R.
Hittinger, A Critique of the New Natural Law Theory. University of
Nolre Dame Press. Indiana. 1987 y la bibliografa allf sellalada.
Michel Villey (Caen, 1914-Pars, 1988) es conocido por los lectores
de habla hispana por sus estudios como romanista y, eSP!'Cialmente,
como historiador de la filosofa jurdica y filsofo del derecho. La obra
ms amplia sobre su pensamiento, con amplias referencias bibliogrficas
es: R. Rahbi-Baldi, La jilosorla jurdica de Michel Vil/ey. EUNSA.
Pamplona. 1990.
PRIMERA PARTE
LA TRIPLE CLASIFICACION TOMISTA
DE LOS PRECEPTOS DE LEY NATURAL
CAPITULO 1
LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY
NATURAL Y SUS PROPIEDADES
Sin perjuicio de las referencias que Toms hace en otros
lugares, cabe decir que la Summa Theologiae constituye la
obra fundamental para estudiar la caracterizacin tomista de la
ley natural. Dentro de esta obra, la cuestin 94 de la Prima
Secundae est dedicada especficamente a la ley natural, si
bien se hacen adems importantes referencias en el Tratado de
la Ley Antigua. Sobre la base de dichos textos, el presente
captulo busca determinar las caractersticas que Toms atri-
buye a los primeros principios de la ley natural, las cuales
permiten identificarlos, para pasar despus, en el captulo
siguiente, a estudiar cules son dichos principios y cmo se
conocen.
A. EL CRITERIO TOMISTA PARA DISTINGUIR LOS
PRECEPTOS DE LEY NATURAL
Tras haber explicado brevemente en la Summa Theologiae
en qu consiste la ley natural!, Toms de Aquino se ocupa de
! Cfr. I-JI, 94, I. Se cita segn: Toms de Aquino, Summa
Theologiae. Marietti. Taurini-Romae. 1963. Para la traduccin castellana
se ha procurado seguir la que se contiene en la edicin de la BAC (Madrid.
1947-60), que es la ms difundida en nuestra lengua, aunque en los
Tratados de la Ley y la Justicia se han introducido importantes
modificaciones.
46 RAZON PRAcnCA y DERECHO NATURAL
determinar si ella consta de un solo o de varios preceptos
2
.
Nuestro autor explica que existe una pluralidad de preceptos
-que se corresponden con las tendencias fundamentales que
experimenta el hombre--, y, al mismo tiempo, muestra que
esa multitud constituye un todo ordenado". En efecto, los
distintos preceptos se unifican por su referencia al primer
principio de la ley n atural
4
, y las diversas tendencias
pertenecen a la ley natural en cuanto son reguladas por la
razn. Por tanto, aunque los preceptos son mltiples, tienen
una raz comn
5

Con ocasin de este problema, sienta las bases para
establecer las diversas categoras de preceptos de ley natural.
El criterio en que se basa el Aquinate para decir que no todos
los principios de ley naturaJ tienen el mismo rango es el hecho
de que no todos son igualmente fciles de ser conocidos por el
comn de los hombres. Otro tanto sucede en las ciencias
especulativas, donde cualquiera puede comprender, por
ejemplo, que el todo es mayor que la parte, pero slo los ms
calificados perciben que las cosas incorporales no ocupan
lugar> o que suma de los ngulos de un tringulo es igual a
dos rectos
7
. Sin embargo, a pesar de que ambas verdades no
son igualmente accesibles, sucede que la una y la otra son
conocidas por s mismas (per se nota).
Qu significa que una verdad sea per se nota considerada
en s misma? Esta expresin -que normalmente se traduce,
con discutible fortuna, como evidente>>-- es explicada por
Toms al decir que "considerada en s misma, es de por s per
2 Cfr. I-H, 94, 2.
3 Cfr. G. Grisez, "The First Principie of Practical Reason. A
Commentary on the Summa Theologiae 1-2, Question 94, Anicle 2", en
Natural Law Forum. vol. 10. 1965, 171.
4 Cfr. I-H, 94, 2 ad 1.
5 Cfr. I-H, 94, 2 ad 1.
6 Cfr. In lIebd. Lec!. 1, n. 18; se cita segn: Toms de Aquino, "In
Librum Boetii De Hebdomadibus Expositio", en Opuscula Theologica,
vol. n. Marietti. Romae-Taurini. 1972 (Segunda edicin).
7 Cfr. I-H, 94, 4.
Los PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 47
se nota toda preposicin cuyo predicado pertenece a la esencia
del sujeto"s. El Aquinate pone como ejemplo la proposicin
"el hombre es animal racional", porque "al decir hombre se
dice ya la racionalidad"9.
Pero esta notoriedad intrnseca o absoluta no va siempre
acompaada de una notoriedad subjetiva. Esto slo sucede en
el caso de los que Boecio llamaba "axiomas o proposiciones
conocidos por s mismos (per se nota) que son comunes a
todos"IO. Tales son las proposiciones cuyos trminos nadie
desconoce 11, como la ya citada "el todo es mayor que la
parte". Otras verdades per se nota de la ciencia, en cambio,
son slo accesibles a los sabios, "que entienden la sig-
nificacin de sus trminos"12. Aqu pone un ejemplo
teolgico: slo aquel que sepa que el ngel no tiene cuerpo
podr entender que tampoco ocupa un lugar
l3
.
En el terreno prctico parece suceder algo semejante al
orden especulativo. Por eso Toms se ocupa de sealar la
existencia de unos primeros principios y su cognoscibilidad.
De no existir dichos principios, que sirvan de base a la
operacin del intelecto, n,? cabra razonar
l4
ni a la
operacin. As, dice que: Y puesto que el parte
siempre de la inmovilidad y termina en el reposo, se sigue que
8 I-H, 94, 2c. Aqu identifica Toms a las verdades conocidas por s
mismas con un tipo de proposiciones necesarias, lo que requerira de
algunas precisiones, especialmente en cuanto se lo aplique al orden
prctico (cfr. m.c.2).
9 I-H, 94, 2c.
lO Cit. en I-lI, 94, 2c (el texto de Boecio est contenido en el
comentarlo de Toms publicada por la Marietti, cuyas referencias se
acaban de seflalar ms arriba). Se traduce "dignitates" por "axiomas",
puesto que esa es la palabra castellana que equivale a la expresin griega
original (axioma). vertida por Boecio al latn en la forma dicha.
11 "Son mximamente conocidas aquellas proposiciones que todos
entienden" (In lIebd. Lect. H, n. 20)
12 l-ll, 94, 2c.
13 Cfr. tambin In lIebd. Lect. 1, n. 18.
14 Cfr. In Hobd. Lect 1, n. 15.
48 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
hl!mano: cuando sigue un proceso de
InvestigacIn o InVenCin, parte de ciertas verdades de
inmediato entendidas, que. los primeros principios, para
volver despus, por va de JUlClO resolutorio, a comprobar con
esos mismos principios las verdades halladas"15.
Una de las tareas, entonces, que Toms acomete en I-II,
94, 2c es mostrar cmo en el orden prctico tambin se dan
primeros principi?s, .al. igual que en el especulativo, si
bien no todos los pnnclplOs pueden ser calificados de
porque algunos cuyos trminos no son
Inmediatamente conOCIdos por todos, o que incluso slo son
accesibles a los sabios. La doctrina de este artculo es
explicitada ms en el mismo Tratado de la Ley,
cuando Toms llega a distinguir tres gneros de principios: los
cuyos trminos son captados por todos al
Instante; los preceptos secundarios, que, si bien no son
conocidos, pueden serlo con facilidad
16
, y,
por ulhmo, un tercer grupo, constituido por los que slo son
accesibles. a los sabios!? El primer grupo, los
commumssuna, est formado por los primeros principios de
la ley natural (por ejemplo, "el bien hay que hacerlo y
perseguirlo", "actuar conforme a la razn", etc.). Los
preceptos secundarios, en lo m!smo que aquellos que
son slo acceSIbles a los sabiOS, se denvan de los anteriores.
E.l criterio para distinguir unos de otros es el grado de
dIficultad que envuelve su conocimiento.
Como se ve, al poner Toms un criterio gnoseolgico
como clave para discernir los tipos de preceptos de ley
natural, muestra que es perfectamente consciente de que no
siempre es fcil el conocimiento de la misma IS. Por otra parte,
15 1, 79, 8e; 1, 79, 12c.
16 Cfr. .I!, 94, 5e y 6c; lOO, lIe
17 Cfr. n, 100, le Y Ile. Estos dos gneros de preceptos citados en
ltimo lugar se tratarn en el cap. m.
18 Cfr. tambin In EN, nn. 33 y 1025; se cita segn: Toms de
Aquino, In decem libros ethicorum Aristo/elis ad Nicomachum
Exposi/io. Marietti. TauriniRomae. 1964, O In Me/., n. 2224; se cita
LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 49
podemos concluir que resulta injustificado pretender, con
Hart, que el iusnaturalismo
l9
supone un consenso axiolgico
que est lejos de existir en la humanidad.
B. PROPIEDADES DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS
De la lectura de los diversos pasajes de la obra tomista en
donde se habla de los primeros principios de la ley natural,
puede intentarse una caracterizacin de los mismos. Adems,
ciertos autores atribuyen a los communissima algunas
propiedades (Iapremoralidad, por ejemplo), que estaran
implcitas en el pensamiento de Toms, y que por su
importancia vale la pena examinar. Dada la diferencia que
existe entre los primeros principios y el resto de los preceptos
de la ley natural, se har necesario tratar el tema de las
propiedades por separado: en este captulo, a propsito de los
primeros principios, mientras que en el captulo In nos
ocuparemos de las propiedades de los preceptos derivados.
1. Notoriedad
La primera caracterstica ya fue sealada, al considerar que
Toms hablaba de ciertos principios que eran en s mismos
per se nota respecto de todos los hombres
2o
. Apane de la
Summa, Toms toca este tema en diversos textos; as, puede
leerse en uno de sus opsculos que la ley natural "no es otra
cosa que la luz del intelecto nsita en nosotros por Dios, por la
cual conocemos lo que debe ser hecho y lo que debe ser
evitado. Dios ha dado al hombre esta luz y esta ley en la
creacin. Pero muchos creen ser excusados por la ignorancia
si no observan esta ley. Sin embargo, contra ellos dice el
profeta en el Salmo: Muchos dicen: quin nos mostrar el
segn: In duodecim libros Metaphysicorum Aris/o/elis exposi/io.
Mariell. TauriniRomae. 1971 (segunda edicin).
19 O al menos esta forma de iusnaturalismo, cuya importancia no es
pequea
20 Cfr. In, 94, 2c.
50 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
bien?21, como ignorantes de qu sea 10 que hay que obrar.
Pero l mismo responde all: "Sobre nosotros est sealada la
luz de tu rostro, Seor22, a saber, la luz del intelecto, por la
cual nos son conocidas las cosas que hay que hacer, pues
ninguno ignora que lo que no quiere [que] se le haga no debe
hacerlo a otros, y otras cosas de ese tipo"23.
Que los primeros principios tengan sean inmediatamente
accesibles, no significa que no supongan algunas nociones
previas, sino que dichas nociones son conocidas de todos los
hombres, de modo que cada uno de ellos, en cuanto tiene uso
de razn, descubre de forma inmediata dichos primeros
principios, "que son inmediatamente captados, conocido qu
es lo que algo es"24. As, cuando en I-H, 94, 2c nos dice
Toms que el primer principio de la razn prctica y de la ley
natural es "el bien hay que hacerlo y perseguirlo y el mal
evitarlo", es porque antes ha sealado que dicho primer
principio se funda sobre la razn de bien
25
. y si se funda so-
bre esa nocin, es que la supone. Y no pierde, por esta
circunstancia el carcter de primero, o de inmediatamente
conocido? No, porque la nocin de bien y no-bien (mal), al
igual que la de ser y no-ser (con la que se convierte
26
) son de
aquellas nociones que estn presentes en todo juicio del
intelecto, prctico o especulativo, respectivamente. Todo
hombre que llega al uso de razn, en cuanto desee formular
un juicio, ya tendr presentes las nociones de ser y bien, que
son las primeras que caen en el campo de accin de su
21 Ps. 4, 6.
22 Ps. 4, 7.
23 "In duo praecepta earitatis et in decem legis praecepta expositio",
en Opuscula Theologica. vol. 11. Marietti. Romae-Taurini. 1972 (segunda
edicin), Proemio, n. 1129.
24 In EN, n. 1179.
25 "El primer principio de la razn prctica es aquel que se funda
sobre la razn de bien" (1-11,94, 2c).
26 "Todo lo que es, es bueno" (San Agustn, Confesiones, VII, 12);
cfr. De Div. Nom., VI, J y 1, 5, le.
Los PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 51
entendimiento y como tales son anteriores al mismo acto de
juzgar
27
.
2. Indemostrabilidad
Como ya se insinu antes, los primeros principios actan
como axiomas, a partir de los cuales rawna el intelecto. Su
importancia es tan grande que Toms puede decir que "nuestra
comprensin de los primeros principios es el aspecto ms
elevado de nuestro conocimiento"28.
Una consecuencia del carcter de notoriedad universal y de
"primeros" que tienen estos principios, es su
indemostrabilidad
29
. La razn se explica en el comentario In
X Libros Ethicorum Aristotelis ad Nicomachum. All Toms,
refirindose al terreno especulativo, dice que: "es claro que
sobre los principios de la ciencia no hay ciencia porque la
ciencia es de 10 demostrable, pero los primeros principios de
la demostracin son indemostrables pues de otra manera se
procedera al infinito"30.
A este respecto, piensa Finnis que nadie debera extraarse
por encontrar en la tica un fundamento que no es susceptible
de demostracin, porque 10 mismo sucede con "un gran
nmero de principios lgicos y matemticos empleados en las
ciencias naturales y la tecnologa ( ... ), y que, dado su
carcter, sera absurdo sostener que requieren ser probados o
que tienen necesidad de demostracin"31. Las ciencias
naturales descansan implcitamente sobre principios
epistemolgicos que son "in demostrados e indemostrables,
pero autoevidentes, de una forma fuertemente anloga a la que
27 Puesto que los primeros principios son juicios, suponen los
elementos que integran el sujeto y el predicado del juicio en cuestin
(sobre los primeros principios vase tambin: In Met., I1I, 5, n. 389).
28 De Ver., VIII, 15; se cita segn: Toms de Aquino, "De Veritate",
en id., Quaestiones Disputatat!, vol I. Marietti. Taurini-Romae.
29 Cfr. In EN, VI, 5, n. 1179.
30 In EN, VI, 5, n. 1177, cfr. In Met., I1I, 5, nn. 389-90.
31 J. Finnis, Natural ... , 32 (cfr. MeL 997 a 2-11).
52 RAZON PRACTICA Y DERECHO NAlURAL
Toms atribuye a los principios bsicos de razonabilidad
prctica"32.
En todo caso, la certeza y verificabilidad de las
demostraciones ticas o jurdicas son en general menores que
las de las ciencias exactas y la tecnologa. A partir de esta cir-
cunstancia infieren algunos, errneamente, el no-cog-
notivismo tico. Esta inferencia podra ser parcialmente vlida
si el nico modelo cognoscitivo fuera el de las ciencias
exactas y los nicos usos de la razn fuesen el terico, el
instrumental o el estratgico, cosa que no es exacta. Al no-
cognotivismo no parece afectarlo la indemostrabilidad de
muchos principios epistemolgicos que estn detrs de la
ciencias naturales y la tecnologa, porque ella resulta
compensada por la cerciorabilidad de sus resultados. En esto,
como se dijo, difieren de los principios de la tica. Pero esta
diferencia slo puede preocupar a quien ha decidido hacer
suya la actitud que sustituye la verdad por la certeza, para
acabar refugindose en el no-cognotivismo en aquellos
sectores de la vida en que no es posible alcanzar una certeza
absoluta.
Lo que busca el no-cognotivismo es, en el fondo, la certeza
que la verificacin prctica proporciona en el plano de la
ciencia. Sin embargo, el objeto y, por tanto, el mtodo de la
filosofa prctica son muy diferentes. Tanto es as que muchos
piensan que en ella no se demuestra por verificacin, sino, en
todo caso, por falsacin y destacan la influencia que tienen en
la cuestin las disposiciones morales del sujeto. La recta ratio
sera, aqu, una correcta ratio.
3. Inerrancia
Nos queda ahora atender a la posibilidad de error sobre los
mismos. La enseanza de Toms es clara: de entre los
preceptos naturales, "unos son comunsimos y tan manifiestos
que no necesitan promulgacin ( ... ). Acerca de stos no cabe
32 J. Finnis, Natural ... 32 ..
LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATIJRAL 53
error en el juicio de la razn"33. Por eso, en I-lI, 93, 2c, tras
haber dejado constancia de las limitaciones de la inteligencia
humana en su estado actual, indica que, sin embargo, "todos
conocen de alguna manera la verdad, al menos por lo que se
refiere a los principios generales de la ley natural". Empero,
no est de ms decir que para captar esos principios se
requiere haber llegado "al uso de la razn natural"34. John
Finnis precisa un poco ms, diciendo que "ellos son
reconocidos por todo aquel que alcance el uso de la razn y
que tenga suficiente experiencia para saber a qu se
refieren "35. La alusin a la experiencia quiz est de ms y
pueda inducir a confusin
36
. En todo caso, con ella no se
alude a aquel hombre maduro en razonabilidad prctica, que
es el sujeto apto para entender de las cuestiones ticas
37
, sino
a la generalidad de las personas, ya que se trata de
"proposiciones cuyos trminos nadie desconoce"38. Tanto es
as que -a propsito de los tiempos antiguos, en donde era
mayor la oscuridad moral-, dice el Aquinate que, aun
entonces, "la razn humana no poda errar en sus juicios
universales sobre los preceptos ms comunes de la ley
natural"39.
4. Universalidad
De 10 que se trata aqu es de saber si los primeros
principios de la ley natural son vlidos para la generalidad de
los hombres. La pregunta no es ociosa, pues podra
presentarse una postura ms o menos sobre naturalista, que
pretenda hacer de la ley natural un patrimonio exclusivo de los
33 111 .. 100. llc.
341_11. 100.4 ad 1.
35 J. Finnis. Natural ... 30.
36 La opinin de Toms parece clara: as. por ejemplo. 1-11. 94. in
contr .. l.
37 Cfr. In EN. l. 1II passim.
38 1-11.94. 2c.
391-11.99.2 ad 2.
54
RAZON PRACDCA y DERECHO NATURAL
adherentes a una determinada religin, y acuse a los que la
profesan de estar imponiendo sus particulares convicciones
religiosas cada vez que, en materias morales, manifiesten una
opinin diferente a la de sus adversarios.
Al tratar del tema de la universalidad, en la cuestin 94,
artculo 4 ("si la ley natural es una misma para todos los
hombres"), Toms vuelve a recurrir al ejemplo de lo que
sucede en las ciencias tericas
40
, pero esta vez lo hace para
marcar las debidas distancias. Porque mientras la r&zn
especulativa "versa principalmente sobre cosas necesarias,
invariables en su modo de ser ( ... ), la razn prctica se ocupa
de cosas contingentes, que son el mbito de las acciones
humanas"41. La diferencia de materia trae consigo una
diversidad al momento de considerar el tipo de verdad que se
da en uno y otro campo. En los dominios de la especulacin,
tanto los principios universales de la razn terica como sus
conclusiones "contienen la verdad sin defecto"42. En cambio
en el terreno de la accin, "aunque se d necesidad en los
principios ms generales, cuanto ms descendamos a lo
particular, tantos ms defectos encontrarnos"43.
Ante esta situacin, cabe preguntarse si la verdad prctica
es la misma para todos los hombres. Esta es otra manera de
interrogarse sobre la universalidad de la ley natural. Para
Toms la respuesta no puede ser nica. "En el campo
especulativo la verdad es en todos los hombres la misma,
tanto en los principios" generales "como en las con-
clusiones"44. Sin embargo, desde el punto de vista del
conocimiento, hay que admitir que "no todos conocen la
verdad en las conclusiones, sino solamente en los principios
que llamamos nociones comunes ( e o m m u n e s
conceptiones)"45. Ya se dijo antes que en el orden terico
40 Ya lo haba hecho en I-II, 94, 2c.
41 1-11, 94, 4c.
42 1-11, 94, 4c.
43 1-11,94, 4c.
44 1-11, 94, 4c.
45 1-11,94, 4c.
LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 55
puede haber verdades per se nota que sean accesib!es "slo
para los sabios"46. Por tanto, la verdad es la
misma para todos Y todos p.ueden a!canzar sus pnmeros
principios; muchas conclUSIOnes] .Sln embargo, quedan
reducidas a los sabios, que son los capac.es dar con
ellas. As se explica que pueda eXlstrr u!,a. hlstona de las
ciencias especulativas, puesto que su <:onocrrmento es fruto de
una trabajosa bsqueda a lo largo de Siglos.
Diferente es la cuestin "en el terreno operativo", en donde
"la verdad o rectitud prctica no es la misma en todos los
. . l al"47
hombres conSiderada en concreto, SinO s o en gener .
Por dos motivos puede sorprender esta en u.n .autor
como Toms: de una parte parece envolver cIerto relatlVlsmO;
de otra porque, a primera vista, hara imposible el carcter
cientfico de la tica. Como si esto fuera agre!la a
continuacin: "aun en aquellos en que se da la IDlsma !ectltud
respecto de lo concreto, no es con<:,c:da por
lodos"48. La posibilidad de un y el
terna de la cientificidad de la refleXIn tica tomIsta, son
cuestiones que tangencialmente en esta
investigacin, que pretende contnbulT en algo a c1anficarlos,
dentro de los mrgenes que ella abarca. Pero desde ahora cabe
hacer una precisin. Esta falta de universalidad no afecta a los
principios comunes de. la ley natural, que n? slo son los
mismos para la generalIdad de los hombres, smo que son de
todos conocidos: "es patente -recuerda Toms- que, en ?rden
a los principios generales de la razn, sea especulativa o
prctica, la verdad o rectitud es idntica en todos los hombres
e igualmente conocida por todos ellos"49.
Si esta observacin general se aplica a los preceptos
naturales, habr que "decir que la ley cuanto a los
primeros principios comunes, es la misma para todos los
46 1-11,94, 2c.
47 1-11, 94, 4c.
48 1-11,94, 4c.
49 1-11. 94, 4c.
56
RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
hombres"50. y esta universalidad se da en un doble sentido,
ontolgico y gnoseolgico: la verdad de los primeros
principios es la misma para todos y todos la conocen. En los
communissima se da "necesidad"Sl, no son "defectibles"52 y
el entero gnero humano est en condiciones de acceder a
ellos. A este nivel, la ley natural es de validez general, "tanto
por la rectitud como en lo que hace a su conocimiento"53.
5. Inmutabilidad
En el artculo 4 de la cuestin 94, Toms ha dejado en claro
que la universalidad de los communissima no es simplemente
una cuestin de hecho, que pueda darse en una poca y en
otra no, sino la consecuencia necesaria de su indefectibilidad.
Sin embargo, en el artculo siguiente vuelve a insistir en el
lema, esta vez para dar respuesta a ciertas objeciones, que
podran hacer pensar en su mutacin. Alguna de ellas es de
carcter teolgico, como el hecho de que en el Antiguo
Testamento se hayan ejecutado por mandato divino algunas
conductas aparentemente inmorales
s4
, o el que se diga que la
ley escrita vino a "corregir" a la natural
55
. Antes de explicar
que aqulla slo suple los puntos que sta no desarrolla, y
mostrar por qu las acciones en cuestin no suponen violacin
o cambio de la ley natural, Toms de Aquino aclara en qu
sentidos se afirma la mutacin de la ley natural. El primero
consiste en el aadido que se le hacen de algunas cosas que
ella no contiene, lo cual no es, propiamente hablando, una
mutacin
56
. As, por ejemplo, por ley positiva se determinan
las penas que corresponden al homicidio, especificaciones
que, obviamente, no estaban en la ley natural. El segundo
50I-II,94,4c.
511-1I,94,4c.
52 1-11, 94, 4c.
53 1-11. 94, 4c.
54 1-11,94, 5, obj. 2.
55 1-11,94,5, obj. I.
56 Crr. los captulos IV y V de este trabajo.
Los PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATIJRAL 57
caso tiene mayor inters: "de otro modo se puede entender la
mutacin de la ley natural por va de sustraccin, de manera
que deje de ser de ley natural algo que antes era conforme a
elIa"57. Esta hiptesis tampoco afecta a los communissima,
porque "cuanto a sus primeros principios -aclara-, la ley
natural es absolutamente inmutable"58.
Lo expuesto deja fuera de duda la posicin de Toms en la
Summa Theologiae, pero ha pensado siempre lo mismo? Ya
en el Tratado de la Justicia se contiene la sorprendente afir-
macin de que "la naturaleza humana es mutable"S9, texto
muy repetido por Villey60, y que parece armonizar perfec-
tamente con lo que dice en el Commentarium de la Etica a
Nicmaco, recogiendo la idea aristotlica de que slo en las
cosas divinas y en las sustancias incorruptibles se da la
inmutabilidad, mientras que en nuestra tierra -el mundo
sublunaT>>- todo parece estar afectado por el cambi0
61
: "en
nosotros los hombres, que estamos entre las cosas co-
rruptibles, hay algo que es segn la naturaleza, y sin embargo
cualquier cosa que hay en nosotros es mutable o de suyo o
por accidente e .. ). Y todas las cosas justas que hay en
nosotros.de alguna manera cambian; y, no obstante, algunas
de ellas son naturalmente justas"62. En textos como ste se
. basa Michel Villey para afirmar que Toms de Aquino -y, a
ortiori, Aristteles- parte de la base de la mutabilidad del
derecho natural, como se ver en el captulo V.
Aunque se volver a tratar el asunto cuando se hable de las
otras categoras de preceptos de la ley natural
63
, los textos
citados no son suficientes para afirmar que el Aquinate pudo
57 1-11, 94, 5c.
58 !bid.
59
11-11,57,2 ad 1.
60 Cfr. M. Villey, "Mutabilidad, diversidad y riqueza del derecho
natural en Aristteles y Santo Toms", en Prudenlia furis, n. 15. Buenos
Aires. 1985, 95-103.
61 Crr. EN 1134 b 24 ss.
62 fn EN, V, 12, n. 1026.
63 crr. captulo 1II. C. 3.
58 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
pensar en alguna poca que el cambio de lo justo natural
pueda llegar hasta afectar a los principios comunes de la ley
natural. En primer lugar, no hay que olvidar que en
Aristteles no hallarnos todava la finura analtica que mostrar
Toms al tratar en la Surnma la cuestin de la ley natural. Por
tanto, su comentarista medieval dirigir su esfuerzo a explicar
por qu el Estagirita dice que lo justo natural es mutable, y no
tendr motivo para entrar en un tema que no est directamente
implicado, habida en cuenta la distincin tomista entre derecho
y ley64 y que sus observaciones parecen referirse a la
mutacin de lo justo -el derecho- natural y no de la ley natural.
Pero, aunque se rechazara la hiptesis de que aqu se habla
del derecho y en la I-II de la ley, hay una segunda razn que
excluye la contradiccin entre la Surnma y el Commentarium,
si se hace una lectura atenta de ste. En efecto, despus de
seguir de cerca el cierto prudencialismo de su maestro, fiel
a su misin de comentador, el comentarista -an ms fiel a la
verdad- parece dar un paso atrs, o por lo menos introducir un
matiz en las afinnaciones de Aristteles, de ah que aclare:
"sin embargo, debe observarse que como las razones de las
cosas mutables son inmutables, lo que en nosotros es natural
como perteneciente a la razn misma de hombre, de ningn
modo vara, corno que el hombre es animal. Pero las cosas
que se siguen de la naturaleza, como las disposiciones, las
acciones y los movimientos varan en algunos casos (ut in
paucioribus)" 65.
En este texto distingue Toms entre las cosas naturales que
pertenecen a la nocin misma de hombre y aquellas que "se
siguen de la naturaleza". En estas ltimas se da el cambio en
algunos casos, como veremos ms adelante al tratar de la
mutacin de los preceptos derivados. Al tratar de ellas el
64 La mutacin de lo justo natural se tratar en el captulo V de este
trabajo. La de los preceplos secundarios y terciarios se ver en el captulo
III. No obstante el peligro de dispersin, se ha preferido el estudio por
separado. que pennite apreciar mejor los matices que envuelve la solucin
de Toms a la cuestin de la mutacin de la ley y el derecho naturales.
65 In EN, V, 12. n. 1029.
LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 59
Aquinate emplea una nocin de naturaleza muy cercana a lo
fsic0
66
, cuyas mutaciones se expresan con ejemplos tan
biolgicos como que algunos hombres se vuelven
ambidiestros a travs del ejercicio, no obstante que "lo natural
es que la mano derecha sea en nosotros ms vigorosa que la
izquierda"67. En frente est, por el contrario, la inmutabilidad
propia de las cosas naturales en sentido estricto. Por eso, si
todava cupiese alguna duda, Toms concluye sus precisiones
a Aristteles diciendo que "las cosas que pertenecen a la razn
misma de justicia de ningn modo pueden cambiarse, como
que no se debe robar, que es un hecho injusto"68. Es decir,
jams cabe perseguir y obrar algo distinto del bien.
6. Carcter indeleble
Se ha dicho que los primeros principios son conocidos por
todos sin error. La tradicin adems enseaba que la ley
natural "est escrita en los corazones de los hombres y no
puede ser borrada por iniquidad alguna"69. Al estudio de "si
la ley natural puede ser borrada del corazn humano", dedica
nuestro autor el artculo final de la cuestin 94 de la Prima
Secundae
70
.
Para solucionar el problema, Toms vuelve a distinguir
entre los preceptos comunes y los derivados y dice que "en lo
que toca a esos principios comunes la ley no puede ser
borrada de los corazones de los hombres en general"71. Sin
embargo, en este artculo agrega una observacin peculiar, un
matiz que no niega las propiedades anteriores, pero que de
alguna maneta las flexibiliza a la hora de aplicar la ley natural
al caso concreto. As, contina: "pero se borra en las obras
66 Cfr. In EN, V, 12, n. 1019.
67 In EN, V, 12, n. 1028; cfr. EN 1134 b 33-35.
68 In EN, V, 12, n. 1029.
69 Cfr. 1-11,94,6 sed contra. Toms esl recogiendo la opinin de S.
Agustn.
70 1-11, 94, 6.
71 1-11,94,6.
60
RAZON PRAcnCA y DERECHO NA1URAL
particulares, por cuanto la razn es i m p e ~ d de aplicar los
principios comunes a las obras particulares por la
concupiscencia o por otra pasin"72.
Si esto es as, debe considerarse errnea una opinin 73
que diga que en toda accin humana se persiguen
necesariamente los primeros principios o "valores bsicos",
como algunos los llaman? A primera vista, el texto recin
citado hara pensar que hay obras particulares en la que no se
aplican los principios comunes (y por eso son moralmente
malas). Si se examina, empero, el texto en donde Toms
estudia ms especficamente la cuestin 74, es posible concluir
algo distinto.
Nuestro autor comienza diciendo que slo parcialmente
tena razn Scrates al afirmar que la ciencia no puede ser
superada por la pasin y que la maldad es, en el fondo,
ignorancia. Por el contrario, "nos consta por experiencia que
muchos obran lo contrario de lo que saben"75. Dado que no
es lo mismo la ciencia universal que la particular, es posible
"obrar al. margen del propio pensamiento que actualmente no
se tiene presente"76, por diversos motivos que all explica.
"De esta forma -contina-, el que est dominado por la pasin
no considera en particular lo que en universal ya conoce,
porque la pasin impide el considerarlo"77. Es verdad que la
721bid., cfr. l-lI, 99, 2 ad 2.
73 Cfr. G. Grisez, J. Boyle y J. Finnis, "Practica! PrincipIes, Moral
Truth, and Ultimate Ends", en American Journal 01 Jurisprudence. vol.
32. South Bend. 1987. 103 y 133. .
74 Cfr. 1.1I. 77, 2. El problema que aqu se plantea ("si la razn puede
ser superada por la pasin conlrll su propia ciencia") no es exactamente el
que nos preocupa (si el hombre puede prescindir de los principios
comunes en su accin libre). Incluso parecera que si Toms responde
como de hecho sucede que a veces el hombre obra contra su
conocimiento universal, en esos casos estara dejando de utilizar dichos
principios. Pero algunos piensan que no es as.
75 I.II. 77, 2e.
761-1I.77,2c.
77 '.1I. 77, 2c.
LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATIJRAL 61
ciencia universal es certsima, pero de ah no se deduce que
goce de primaca en el obrar, ya que las operaciones tienen
por objeto cosas singulares 78.
Quiere decir que en esos casos se acta prescindiendo de
los principios universales? Hay quienes consideran que no es
as. Si por un momento se pudiese verificar esa hiptesis -
parece sostener Grisez
79
- en ese mismo instante desaparecera
toda accin humana o se disolvera en el caos. Sin un "primer
principio" que sea "regla y medida"80, faltara el fundamento
para dirigirse a la accin. Lo que ocurre es que en vez de un
principio general se pone otro: "Quien tiene la ciencia en
universal se siente impedido por la pasin para hacer la
aplicacin y sacar las conclusiones, y acude a otro principio
universal, que la misma pasin le sugiere, y llega a la
conclusin"81.
La pasin hace que se vea como bueno algo que no lo es y
explica que un juicio particular pueda ir contra la conviccin
que un sujeto mantiene habitualmente
82
Pero eso slo lo
logra en la medida en que ese conocimiento universal no se
haga presente al momento de elegir la premisa que funda la
decisin mala
83
. Y la nica forma de excluirlo es
reemplazndolo por otro juicio universal
84
, que se acomoda
mejor a los 'intereses' de la pasin. En la pugna entre las
premisas, una correcta y otra que, siendo verdadera, no
corresponde aplicar al caso, "la pasin impide que la razn
siga y concluya bajo la primera, y, dominndola, la hace
tomar y seguir la segunda". Ese juicio universal de
sustitucin, al ser presentado como un bien, toma la forma del
78 Cfr. 11I. 77, 2. ad 1.
79 Cfr. G. Grisez. "The First PrincipIe of Practical Reason. A
Commentary on the Summa Theologiae '2, Question 94, Article 2", en
Natural Law Forum. vol. 10. 1965, 16896.
80 1-1I. 90. Ic.
81
1.11,77,2 ad 4.
82 '.11. 77. 2 ad 2.
83 1.1I, 77. 2 ad 1.
84
1.11,77.2 ad 4.
62 RAZON PRACI1CA y DERECHO NATURAL
primer principio de la razn prctica y de la ley natural: "el
bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo"85, y
permite la accin. Quiz sea esta la causa de que Aristteles .
diga que "somos incontinentes movidos en cierto modo por la
razn y la opinin "86.
Comentando al Estagirita dice Toms que "en el silogismo
que hace el incontinente hay cuatro proposiciones"87. En l
pugnan: una proposicin universal puesta por la razn (pone
como ejemplo "ningn dulce debe ser gustado fuera de hora")
y otra proposicin universal que juega de parte de la concu-
piscencia ("todo dulce es deleitable"). Cuando el sujeto
percibe un dulce en un momento que es inadecuado, la razn
universal seala una proposicin particular, como: "este dulce
todava est fuera de hora", en cambio la pasin mueve a darle
al mismo objeto un cariz diferente; as, pasa a ser "asumido
bajo lo universal de la concupiscencia, que dir que esto es
dulce. y as se sigue la conclusin de la operacin"88, que
siempre ser la consecuencia de haber aceptado antes una
premisa de carcter general que, ms cerca o ms lejos, se
vincula a un principio comn.
Visto que no hay posibilidad de juicio prctico sin una
premisa universal, y que el mal obrar se debe a la torcida y
libre seleccin de un principio que no corresponde aplicar,
habra que afirmar que, cuando Toms dice que la ley natural
se puede borrar "en las obras particulares, por cuanto la razn
es impedida de aplicar los principios comunes "89, tendra que
entenderse esta ltima frase como "aplicar los principios
comunes que sean adecuados", en la forma en que se explica
en I-II, 77, 2, porque la razn nunca puede obrar
prescindiendo de los principios universales, tanto en el orden
especulativo como en el prctico. Con esto quedara inclume
la tesis propuesta.
85 1-11,94, 2c.
86 EN 1147 b 1.
87 In EN, n. 1347; cfr. 1-11, 77,2 ad 4.
88 In EN, n. 1347.
89 I-II, 94, 6c.
LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATIJRAL 63
Sin embargo, no son pocas las objeciones que se pueden
hacer a esta interpretacin de Toms. Hay acuerdo en que el
Aquinate pone de relieve cmo en el juicio prctico es
imprescindible partir de un principio universal para llegar a
una conclusin. Sin embargo "principio universal" y
"principio comn" no equivalen necesariamente. No todo
principio es un principio primero y comn. Siempre que hay
razn debe haber tambin una consideracin universal (por
ejemplo, "todo dulce es deleitable"), pero no siempre es
posible reducir esa consideracin a los principios primeros y
comunes.
Pero an hay ms. Volvamos al ejemplo del Aquinate. Si
es verdad que comer este dulce ahora es un mal, entonces
habra que decir que quien lo come estara actuando en contra
del principio "el bien hay que hacerlo y perseguirlo y el mal
evitarlo", y que -aunque lo sabe- no quiere seguir aquello que
sabe. De lo contrario parece que la expresin "el mal (hay
que) evitarlo" queda desprovista de contenido.
Evidentemente, quien as acta se apoya en algn principio
universal, lo que implica que su razn est funcionando y que
est en su poder el juzgar de acuerdo con el principio comn,
aunque de hecho no lo haga. Tngase en cuenta que del hecho
de que "todo dulce es deleitable", por muy universal que
pueda ser, no se sigue que haya que comer ningn dulce.
Quiz parte del problema resida en que Finnis y Grisez
parecen entender "el bien hay que hacerlo y perseguirlo" como
si quisiera decir "algn bien hay que hacerlo ... ", mientras que
da la impresin que Toms lo entiende como "el bien
simpliciter et secundum totum hay que hacerlo ... ". En otros
trminos: si "el bien hay que hacerlo y perseguirlo y el mal
evitarlo" no se refiere al bien y al mal simpliciter, es decir
moral, entonces no parece siquiera que sea una proposicin
verdadera, porque no es verdad que haya que hacer todo lo
que desde algn aspecto es bueno.
7. Carcter de fines
John Finnis considera que estos primeros principios son
"no tanto preceptos como, por as decirlo, los fines o
64 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
cualidades de los preceptos"90. Como seala reiteradamente,
"ellos estatuyen las formas bsicas del bien humano"91. Para
entender estas afirmaciones del profesor de Oxford, hay que
recordar que, para Toms, el fin desempea el carcter de un
principio en el terreno de la operacin. As, dice que "el fin en
el orden de la accin es como el principio en el del
conocimiento"92. La persecucin de un fin es lo que explica
que un agente se disponga a obrar, pues el fin mueve por
atraccin, por amor y deseo.
El Aquinate atrmara que los primeros principios tienen
carcter de fines al decir que "todas las cosas que deban
hacerse o evitarse, en tanto tendrn carcter de preceptos de la
ley natural en cuanto la razn prctica los juzgue naturalmente
como bienes humanos" y despus agregar que "el bien tiene
naturaleza de fin "93. Por otra parte, en 1-n, 100, 11 c dice que
los preceptos comunfsimos del amor a Dios y al prjimo "son
fines de los otros preceptos", que estn contenidos en ellos
del mismo modo que "los principios en las conclusiones
prximas"94, y ms adelante ensea que "en la razn prctica
preexisten ciertos principios naturalmente conocidos, que son
los fines de las virtudes morales "95. Y a que los primeros
principios de la accin humana son fines, concluye el profesor
de Oxford, "un hombre no puede razonar correctamente en
materias morales ( ... ) a menos que est bien dispuesto hacia
esos ltimos fines"96. Al decir que los principios comunes
son fines, se est afirmando, entre otras cosas, que no son
bienes instrumentales. Se trata de principios capaces de
desempear el papel de motivos ltimos de una accin. Grisez
y otros ~ u t o r s dicen que no requieren de otra razn aparte de
ellos mismos para mover a un sujeto, y que cada accin do-
90 J. Finnis, Natural ... , 30.
91 !bid.
92 I-Il, 47, 6c.
93 1.11,94, 2c.
94 1.11" 100, 4c.
95 Il.II, 47, 6c.
96 J. Finnis, Natural ... , 51.
LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 65
tada de propsito est dirigida a alcanzar al menos uno de esos
"propsitos bsicos"97.
Como se ha dicho, algunos autores se apoyan en los textos
citados para decir que los primeros principios son fines y los
preceptos derivados son medios para alcanzar dichos fines.
Esta cuestin slo puede ser respondida en forma parcial,
pues esconde el equvoco de no distinguir suficientemente el
plano del pensamiento (lgico, gnoseolgico) del plano real.
Los principios se dan en el plano de la inteligencia que conoce
prcticamente la realidad. En cambio, los medios y los fines
existen en el plano real. Esto requiere una breve explicacin.
Los primeros principios, valga la perogrullada, son
principios. La voz principio tiene en la filosofa de Toms
mltiples acepciones. En todo caso, aqu se est refiriendo a
una determinada forma de juicio -un juicio especialmente
importante-, que, corno se ha sealado antes, nos transmite
un conocimiento primero, a partir del cual podemos
empezar a razonar. Es sabido que para Toms de Aquino el
conocimiento, en un sentido fuerte, se da en el juicio, o sea en
el acto de la mente que compone o divide: por ejemplo, en el
acto en que respecto del sujeto "bien" aade (compone) el
predicado "hay que hacerlo y perseguirlo". Desde el momento
en que los primeros principios tienen un carcter cognoscitivo
y son juicios, significa que son principios de comprensin de
la realidad. Tan pronto como nos enfrentamos con la realidad
moral, podemos descubrir ciertos principios que regulan
nuestro comportamiento en ese canlpo, pero no cabe decir,
hablando estrictamente, que los principios estn en la realidad
externa. En ella hallamos acciones, bienes, pero no algo as
corno bonum est faciendum et prosequendum et malum
vitandum. Bonum es! faciendum aparece en nuestra mente tan
pronto como nos encontrarnos con los bienes concretos y
descubrimos que ellos son apetecibles. No hay que olvidar,
por tanto, que los principios son juicios, y que los juicios
estn en la mente. Por eso no pueden ser propiamente
hablando, fines ni medios. Slo las cosas y las acciones
97 G. Grisez, J. Boyle y J. Finni., "Practical...", 103.
66 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
pueden ser medios para alcanzar un fin. Los principios no son
cosas ni acciones, sino juicios que se refieren a cosas que
deben ser perseguidas o evitadas y acciones que deben
hacerse u omi tirse.
Sin embargo en las reflexiones de estos autores hay una
intuicin vlida, por mas que no la hayan expresado en forma
rigurosa. Finnis y Grisez han descubierto que los primeros
principios no son simples reglas morales y que tampoco
pueden ser considerados como medios. Hasta aqu tienen
razn. Pero de ah deducen que son fines, con lo que saltan
indebidamente del plano lgico (principios) al real (fines). La
idea vlida que est detrs es que los primeros principios se
refieren a ciertos fines, son aquellos principios que apuntan a
los fines humanos que deben ser realizados (faciendum) o
alcanzados (prosequendum). Estos fines, como seala
Toms, le son dados al hombre por naturaleza. Por eso,
aunque los primeros principios de la ley natural estn en la
razn, sin embargo su fundamento se halla en la naturaleza.
Corrigiendo levemente las afirmaciones de dichos autores,
habra que decir entonces que los primeros principios no son
fines pero se refieren a fines y los principios derivados no son
medios, pero se refieren a medios. En este sentido deben
entenderse los textos tomistas citados ms arriba
El hecho de que los communissima se refieran a los fines,
significa que proporcionan a los hombres las rarones ltimas
para obrar
98
. Sin ellos, o no habra vida moral o sta sera
pura arbitrariedad. A diferencia de algunas concepciones de la
Modernidad, la ratio tomista no opera desde la nada, ni queda
replegada exclusivamente sobre s misma
99
, sino que puede
empezar a moverse en la medida en que accede a estos fines,
98 Cfr. G. Grisez, J. Boyle y J. Finnis, .. Practica!... .. , 102.
99 Cfr. M. Santos, "En tomo a la posibilidad de la fundamentacin
metafsica del derecho: presupuestos histrico-crticos", en AA. VV.,
Actas del X Congreso Mundial de Filosofa del Derecho y Filosoffa
Social, vol. 6. LV.R.-Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
Ciudad de Mxico. 1982,97-104.
Los PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NA TORAL 67
que le son dados por naturaIeza y que son conocidos por el
intelecto sin mediacin de discurso a1guno
too
.
8 . Carcter prernoral
Quiz elpunto ms polmico de las interpretaciones de
Finnis y Grisez sea su opinin de que los primeros principios
de la ley natural no tienen un carcter moral. Esta cuestin ha
dado origen a una amplia polmica, de la que no daremos
cuenta aqu, entre otras razones, porque no se relaciona
directamente con los propsitos de esta investigacin.
a) Las tesis de John Finnis y Germain Grisez
Piensa Finns que la Escolstica malinterpret al Aquinate
cuando trat "los dictmenes de la synderesis -o sea los
primeros principios de la razonabilidad prctica ( ... }--- como
si fueran principios morales ya cristalizados (en la forma de,
por ejemplo, los seis mandamientos finales del declogo).
Esta interpretacin ( ... ) deja sin sentido la nocin tomista de
prudentia, reducindola a una mera habilidad para juzgar
cundo es aplicable una de esas reglas morales ya
cristalizadas"lOl. Por eso, estima que Toms "rechazara la
pretensin de Clarke, Grotius, Surez y Vzquez de que los
principios primarios y autoevidentes de la ley natural son
principios morales (en el sentido moderno de 'moral')"102.
Quiz toda la cuestin est en determinar ese "sentido
moderno" de moral. Si ste es tal que efectivamente no abarca
a los primeros principios, no habra problema para incluir la
tesis de este autor dentro de la filosofa de Toms, pues bien
podra ser que los communissima siguieran siendo
considerados morales en el sentido clsico de esta expresin.
100 Cfr. cap. l. B. 1.
101 J. Finnis, Natural ... , 51.
102 J. Finnis, Natural..., 48.
68 RAZON PRACI1CA y DERECHO NA TIJRAL
Finnis no da mayores pistas para resolver la cuestin
lO3

Pero si se acude a las descripciones ms corrientes, habra que
decir que la moral moderna es una moral de deberes y se
expresa en reglas imperativas. La tica clsica, en cambio,
parece ser una tica de la felicidad
lO4
y su criterio de accin
no lo constituye un conjunto de nonnas sino un paradigma: la
conducta del hombre maduro en razonabilidad prctica. Por
otra parte, aunque, estrictamente hablando, los communissima
no sean fines 105 , no pueden ser considerados como simples
reglas; y si no son reglas, no pueden ser morales, en el sen-
tido apuntado.
Pero Finnis parece ir ms all que el simple descartar los
communissima del mbito de la nocin moderna de
moralidad. En diversos pasajes da pie para pensar que ellos
tampoco son morales en el sentido clsico de dicha expresin.
As, dice que los bienes bsicos "tienen valor, dejando a un
lado todos los predicamentos implicaciones particulares,
todas las aserciones sobre importancia relativa, todas las exi-
gencias morales, y, en resumen, todas las cuestiones sobre la
medida y el modo en que uno se dedica a s mismo a esos
bienes"106.
Se tratara, as, de formas muy elementales del bienestar
humano, que no son todava morales, y que percibimos como
fines deseables, que deben ser buscados y realizados en la
propia accin 107. Ellos, segn el profesor de Oxford, "no
juegan el mismo papel que juegan las reglas, en el
razonamiento prctico"108. Estas, que s componen la
moralidad, entran en accin ms tarde y en otro plano
l09
.
103 Apenas hace algunas referencias acerca de la nocin moderna de
moral, como en 1. Finnis; Natura!.. . 129.
104 Cfr. G. Abbil. Felicita, vita buona e virtll. Saggio di ftlosofta
morale. Las. Roma. 1989.
105 Cfr. I.B.7.
106
1. Finnis. Natural .... 30.
\07 Cfr. 1. Finnis. Natural .... 32.
\08 1. Finnis. Natural.... 63.
109 Cfr. 1. Finnis. Natural.... 62.
LoS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 69
Cuando se dice que algo es un valor bsico, simplemente se
est diciendo que la referencia a su bsqueda hace inteligibles
las actividades humanas que persiguen ese bienl\O. Es cierto
que todo valor bsico "es un bonum honestum, en la distin-
cin clsica entre bonum honestum, bonum utile y bonum
delectabile ( ... ). Pero honestum no necesariamente significa
moralmente valioso"lIl. Para que un bien sea honesto basta
con que se lo busque por s mismo -{;omo es el caso de los
"basic values"- y no como medio o por simple placer
l12

Por todo lo visto, queda Finnis en condiciones de afmnar
que "los principios que expresan los fines generales de la vida
humana no adquieren lo que hoy se llamara fuerza 'moral'
hasta que son conducidos a sostener rangos definidos de un
proyecto, disposicin o accin" 113. Para lograr ese efecto,
este autor propone un "mtodo del derecho natural"114, que
permita "obtener la 'ley (moral) natural' a partir de los
'principios (premorales) de ley natural"'115. Por eso dice que
la moral viene "despus"1I6, con posterioridad al terreno de
los communissima, aunque se construya gracias a la
orientacin que dan estos fines, cuando se trata de formular
los medios (morales) para acceder a ellos.
Si la deseabilidad del conocimiento, la racionalidad o
cualquier otro bien bsico, por encima de la ignorancia, la
irracionalidad u otras negaciones de los mismos, est en el
fondo de cualquier actividad inteligente, independiente de su
carcter de buena o mala, parecera que ese principio no es
moral, sino, como dice Finnis, premora1. "Los bienes son
premorales slo en el sentido de que tanto las elecciones
moralmente buenas como las moralmente malas son dirigidas
(aunque de modos diversos) hacia uno o ms de ellos (o, por
1 \O Cfr. 1. Finnis. Natural.... 62.
1111. Finnis. Natural.... 76.
112 Cfr. 1. Finnis. Natural.... 76.
113
1. Finnis.Natural .... 101.
114
1. Finnis. Natural.... 103.
115
1. Finnis. Natural.... 103.
116
1. Finnis. Natural .... 62.
70 RAzON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
ltimo, hacia algunos aspectos parciales o apariencias de uno
o ms de ellos)"1I7.
Grisez, por su parte, expone esta misma idea, diciendo que
Toms recurre frecuentemente a la analoga entre el papel que
desempean los primeros principios tericos y los prcticos,
en sus rdenes respectivos. Si aqu tambin se tiene presente
esta analoga, la conclusin salta a la vista: "As como el
principio de contradiccin es operativo incluso en los juicios
falsos, el primer principio de la razn prctica es operativo en
las evaluaciones y decisiones incorrectas"118, aunque stas no
logren realizarlo con la plenitud en que lo hacen las acciones
rectas. Puesto que los primeros principios explican el que
haya movimiento pero no bastan para asegurar la bondad de la
accin, es menester que ellos sean "suplementados por otros
principios y por un adecuado proceso de razonamiento si se
desea alcanzar conclusiones correctas"119.
A mayor abundamiento, Grisez trae a colacin un
importante aserto tomista: "todo juicio de la razn prctica
procede de los principios naturalmente conocidos"120. Como
los hombres que actan mal tambin realizan juicios prcticos
-si es que quieren obrar-, su juicio cae bajo los dominios
del primer principio: "el bien hay que hacerlo y perseguirlo, y
el mal evitarlo"121. Por tanto, concluye el autor norte-
americano, "la palabra 'bien' de este principio debe referirse
de algn modo tanto a los bienes humanos engaosos e
inadecuados como a los adecuados y genuinos"122. Lo que
hara pensar que ese bien no es todava moral.
De ms est decir que la tesis de la premoralidad de los
communissima no puede interpretarse en el sentido de negar
117 J. Fionis-G. Grisez, "The Basic PrincipIes of Natural Law : A
Reply to Ralph Mclnerny", en The American Journal o[ Jurisprudence v.
26. South Bend. 1981,28.
118 G G ' "Th F' "188 . nsez, e Irst..., .
119 Ibid., 188.
120 I-lI, 100, le.
121 I-lI, 94. 20.
122 G. Grisez, "The First.... 187.
Los PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 71
que haya actos malos por el hecho de decirse que todo acto
humano persigue un bien bsico. Finnis piensa que "la razn
requiere que todo valor bsico sea en ltimo trmino respetado
en toda y cada accin "123. Por tan to, si para buscar un bien
bsico se lesiona otro, este acto ser malo, inde-
pendientemente de que ms tarde se consiga el resultado
bueno intentado. Evidentemente, en la medida en que uno
se esfuerce por lograr un determinado bien bsico,
necesariamente desatender otras posibilidades, dada la finitud
del ser humano. Pero lo que no se puede hacer es atentar
directamente contra un valor fundamental, ni aun so pretexto
de que de esa accin se derivarn consecuencias positivas o se
evitarn males
l24
. Esto sera tratar bienes inconmensurables
como si fuesen unidades cuantificables, error en que cae el
eonsecuencialismo
l25
. Frente a esta posicin, l insiste en el
"principio segn el cual en cada uno de los actos deben ser
siempre respetados todos los valores bsicos"lZ
6
y que su
posicin no significa "decir que la persona inmoral responda a
todos los principios del razonamiento prctico y busque
bienes que sean congruentes con todos ellos"127.
Sin embargo, se pueden objetar al menos dos cosas. La
primera es que cuando Toms de Aquino dice que "todo juicio
de la razn prctica procede de los principios naturalmente
conocidos"128, est entendiendo "juicio de la razn" en el
sentido de juicio verdadero, o sea juicio conforme a la
123 J. Fioois, Natural ... , 120.
124"]. Fioois, Natural ... , 119-120.
125 A propsito de este tema puede verse: J. Fioois, Fundamentals o[
Ethics. Oxford Press. New York. 1983 y M. Santos, "Eo torno al
consecuencialismo ... ", passim.
126 Cfr. J. Fioois, "Objetivis criteriis ex personae ejusdemque
aetuum desumptis", en AA. VV, Etica y Teologla ante la Crisis
Contempornea. EUNSA. Pamplona. 1980, 642,637 y 640.
127 J. Finnis-G. Grisez, "The Basie ... ", 27.
128
1_11, 100, le.
72 RAZON PRACflCA y DERECHO NA1URAL
razn
129
. La razn prctica de Toms no es la racionalidad
menguada de los modernos, que se limita a un uso estratgico
y a dar con las reglas ms aptas para alcanzar ciertos fines que
se eligen segn capricho. Basta ver el Tratado de la Prudencia
para tomar conciencia de que Toms de Aquino se plantea
expresamente la cuestin de si aquellos que utilizan la razn
en esa forma puede decirse que tengan el hbito de la razn
prctica llamado prudencia, y la respuesta es sustancialmente
negativa, pues la prudencia no se refiere a bienes particulares
o al clculo estratgico que hace un delincuente para alcanzar
un botn, sino que se vincula directamente con la vida buena.
Por esa misma causa, quienes estn en mala disposicin
respecto del ltimo fin no son capaces de ser buen consejeros
en cuestiones relacionadas con una vida propiamente humana,
y esto, cabra agregar, porque su conocimiento de que el bien
hay que hacerlo y perseguirlo y el mal evitarlo se ha quedado,
al menos en parte importante, en un nivel terico, y no acta
como motor de su vida moral. Esto nos lleva al siguiente
argumento.
Sabido es que todo lo que el hombre quiere lo quiere bajo
la razn de bien. Sobre esta nocin, se dice en I-II, 94, 2c, se
funda el primer principio de la razn prctica (el bien hay que
hacerlo, etc.). Pero cul es ese bien que hay que hacer? Si
fuese cualquier bien, real o aparente, Toms estara olvidando
la .distincin elemental entre bien ntico y bien moral, que
constituye la base de la tica. Cuando Scrates nos dice que es
mejor sufrir una injusticia antes que cometerla, nos est
mostrando que no tocIo lo que de hecho apetecemos (bien
ntico) es conveniente con nuestra dignidad humana (bien
moral). Otro tanto se encuentra en el Evangelio, con
afirmaciones como: De qu vale al hombre ganar el mundo si
es a costa de su alma?130 No parece probable que Toms haya
construido su teora tica prescindiendo de verdades tan
fundamentales, especialmente cuando l mismo ha incluido al
129 Tal como en 1-11, 90, 1 ordinatio rationis parece significar
ordinatio rationis iustae.
130 MI. 16, 26.
LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 73
primer principio prctico la frase "y el mal hay que evitarlo",
con lo que muestra que, en ocasiones, el modo en que los
hombres dan vigencia a ese principio es omitiendo el bien y
realizando el mal, y esto no slo por un error en los medios,
que hace que por elegir un bien se lesione otro, sino por una
indisposicin respecto de la orientacin general de la
existencia.
Por otra parte, tomada sin mayores matices
l31
, la tesis en
cuestin transformara al primer principio de la razn prctica
en una frmula intil, puesto que, si bien es lo que todos
apetecen, se estara moviendo a los hombres a apetecer lo
que todos (incluidos ellos) apetecen, con lo que sera
lgicamente imposible que el precepto resultara incumplido.
Una tal interpretacin
l32
, supone un doble error. En primer
lugar, pretender que cuando Toms dice que el bien es lo que
todos apetecen est dando una definicin de bien, lo que nos
permitira reemplazar indistintamente las expresiones biell y
,do que todos apetecell cada vez que nos encontremos con
una de ellas en el discurso. El segundo error consiste en
suponer que Toms usa la palabra bien en un sentido
unvoco 133. Si ambos supuestos fuesen verdaderos
podramos decir que dicho precepto se cumple
necesariamente, pues sena tanto como decir apetece lo que
todos (incluido t) apetecen, o haz lo que t apeteces.
Pero ninguno de los dos supuestos es verdadero. Por eso
Finnis y Grisez toman la precaucin de decir expresamente
que aunque tanto la accin buena como la mala dan
cumplimiento al primer principio, no lo hacen con la misma
131 Lo que no es el caso de nuestros autores.
132 Como la intentada en M. Manson, "Razn pura, derecho natural
y lgica", en Anuario de Filoso]", Jurdica y Social. Sociedad Chilena de
Filosofa Jurdica y Social. Valparaso. 1988,229-236.
133 Toms recoge y desarrolla en In EN, 1, VI, n. 81 la idea
aristotlica de que "el bien se dice de tantos modos como el ser" (EN
1096 a 23-24).
74 RAZON PRAcnCA y DERECHO NAlURAL
intensidad o de la misma forma, con lo cual evitan que su
interpretacin de Toms sea refutada en la fonna antedicha134.
b) Textos tomistas
Cabe encontrar algunos textos tomistas que sean
aplicables al supuesto carcter premoral de los primeros
principios? Toms de Aquino no se plantea expresamente la
cuestin de si los primeros principios de la razn prctica y la
ley natural son morales o no. Ms arriba se han recogido
algunas de las farones que se han dado para avalar la tesis de
la premoralidad. Sin peljuicio de estimar que se trata de una
discusin que est abierta. parece interesante aportar otros
argumentos a la misma. que ayuden a entender que los
communissima poseen un carcter peculiar. aunque esto no
lleve necesariamente a aceptar en todas sus partes la tesis de
los autores sealados.
Para determinar el pensamiento del Aquinate, es
indispensable precisar lo que l entiende por moral o. al
menos, cules son las caractersticas que l atribuye a su
materia y al mtodo que debe seguir quien trata de ella. Slo
as se estar en condiciones de precisar la cuestin de la
moralidad de los communissima.
Un texto importante es la leccin III del libro 1 del
Commentarium de la Etica a Nic6maco, donde se hacen
observaciones sobre el mtodo y el sujeto de la ciencia moral.
Se dice all que "la materia moral es tal que no le conviene una
certeza perfecta"135. Esta incertidumbre es notoria en "dos
gneros de cosas que parecen pertenecer a dicha materia"136.
En primer lugar. a la moral "pertenecen las acciones virtuosas
( ... ), respecto de las cuales no hay entre los hombres un juicio
cierto sino que hay gran diferencia entre los que juzgan de
ellas"137. En segundo trmino. "a la materia moral pertenecen
134 Cfr. J. Finnis-G. Grisez, "The Basic ...... 27.
135 In EN. l. 3, n. 32.
136Ibid.
137 Ibid., 1, 3. n. 33.
Los PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATIJRAL 75
los bienes exteriores, los cuales usa el hombre por un fin"138,
y que "no siempre estn presentes en la vida humana del
mismo modo"139, porque lo mismo que a uno conviene a otro
le produce dao. Pero sucede que los communissima no estn
afectados por la mencionada incertidumbre, puesto que su
conocimiento es universal, y tampoco estn marcados por la
contingencia que deriva del uso de los bienes externos, ya que
el empleo de stos es regulado por los preceptos secundarios
de la ley natural
140
. De este modo, los principios comunes
parecen carecer de algunas importantes caractersticas de la
moral, cuya "materia ( ... ) es varia y de presentar
mltiples formas", por lo que "no tIene una certeza
omnmoda"141.
Tampoco se aplica a los communissima de
conocer propio de la moral. Ellos se captan Inmediata e
. indefectiblemente
142
, mientras que en la moral se argumenta
por medio de ejemplos ("figurativamente"143) y atendiendo a
lo que sucede generalmente, pues en ella "no hay
necesidad"I44. Por ltimo, de la lectura del Commentarium
podra concluirse que mientras que en la tica p:ocede
componiendo, cuando se trata de los commUnlSSlma se
procede por va resolutiva 145, es decir, resolviendo lo
compuesto en los simples.
146
. ?ste ltimo
es el que habitualmente utilIzan las CienCias especulativas, lo
cual marca una nueva distancia entre los principio comunes y
los preceptos morales derivados. Esta diferencia metodolgica
138 In EN. l. 3, n. 34.
139Ibid.
140 Vid. infra, cap III.
141 In EN, 1, 3, n. 34.
142 Cfr. cap. 11. G. y JI. H.
143 In EN, l. 3. n. 35.
144lbid.
145 Cfr. ibid.
146 Al menos eso parece observarse en la relacin entre los preceptos
comunes y los secundarios (cfr. 1-11, lOO, lle).
76 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
se agrega a las ya sealadas divergencias de propiedades,
materia y forma de argumentacin 147.
Otra razn para marcar las grandes diferencias que hay
entre los primeros principios y los dems preceptos de la ley
natural, consiste en que aqullos son captados por el intelecto
mediante el hbito de la sindresis, en cambio los preceptos
derivados los aprehende la razn mediante el hbito de la "
prudencia. Al ser diversos los hbitos, podra pensarse que
tambin divergen los gneros de unos y otros principios. Esto
no basta para probar el carcter premoral de los
communissima, pero s permite establecer una notoria
diferencia suya respecto de los otros principios, de los que se
sabe que s son morales.
c) Premoralidad y finalidad
La terminologa empleada por Finnis y Grisez podra llevar
a ciertos equvocos, atendido el significado que se le da en la
actualidad a la expresin premora! dentro de corrientes
diversas de su New Natural Law Theory. El utilitarismo y el
proporcionalismo, por ejemplo, tienden tambin a hablar de
premoralidad, aunque refirindola no a los fines, sino a la
accin. En s misma, la accin humana sera pura biologa y la
moralidad le sobrevendra a partir de la intencin del sujeto o
del juicio sobre los resultados buscados.
Por todo esto, sin perjuicio de la opinin que se mantenga
en tomo a esta disputa, hay una cosa que no debe perderse de
vista, independientemente de la terminologa con que se
exprese: el fm es un elemento decisivo en la constitucin de la
moral, est presente en el nacimiento mismo de la accin y no
constituye un aadido externo a la misma. Por eso se dice que
es propio de la filosofa moral "considerar las operaciones
147 Dentro de la misma leccin del Commenlarium (cfr. Tn EN, nn.
38-40), puede sefialarse otra posible diferencia entre los preceptos morales
y los comunes. Al conocimiento moral slo eventualmente podran
llegar los que signen sus pasiones (aunque nunca podran acceder a
practicarla), en cambio la inteligencia humana no puede errar en el juicio
sobre los primeros principios morales.
LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 77
humanas en cuanto estn ordenadas entre s y con respecto al
fin"I48. El fin, entonces, es lo que especifica a la moral
l49
.
As como no cabe separar la accin del fin, tampoco es
legtimo disociar la accin de la moralidad. Cierto
neoaristotelismo ha pretendido hacer una teora general de la
accin prescindiendo de lo moral
l50
; es decir, intenta describir
los rasgos generales de la accin humana sin atender a su
carcter de buenos o malos. Para los clsicos, en cambio, la
moralidad est ya en el inicio mismo, en la constitucin ms
profunda de las acciones humanas, pues de 10 contrario no
podran llevar ese adjetivo. As, tras haber explicado que la
moral se ocupa de las operaciones humanas, agrega el
Aquinate: "Pero me refiero a las operaciones humanas que
proceden de la voluntad del hombre segn el orden de la
razn. Porque las operaciones que se encuentran en el hombre
" pero que no dependen de la voluntad y la razn, no se dicen
propiamente humanas sino naturales, como resulta claro en el
caso de las operaciones del alma vegetativa, que de ningn
modo caen : en la consideracin de la filosofa moral. As
como el sujeto de la filosofa natural es el movimiento o la
cosa mvil, as el sujeto de la filosofa moral es la actividad
humana ordenada a un fin, o sea el hombre como agente
voluntario en vista del fin"151.
No cabe, entonces, postular en el desarollo de la conducta
humana una neutralidad axiolgica a la que slo despus se le
aadira una decoracin moral. Algo parecido es 10 que
afirma la pragmtica universal, que piensa que cabra
reconocer una neutralidad moral en la cual todos estn de
acuerdo y deja entregada la evaluacin moral a la diversidad
de las evaluaciones particulares. Leo Strauss ha mostrado, en
148 In EN 1, 1, n. 2.
149 Cfr. 1, 48, 1 ad 2.
150 Sobre la idea de una precomprensin prctica de la accin, anterior
a la tica: M. Riedel, "Handlungstheorie a1s ethische Grunddisziplin", en
H. Lenk (ed.), Handlungslheorien nterdiszipliniir, 11,1. Wilhelm Fink, .
Mnchen. 1978,138159. "
151 In EN, 1,1, n. 3 '
78 RAZON PRACIlCA y DERECHO NA ruRAL
su crtica a la ciencia poltica de inspiracin positivista. que
toda decisin poltica est movida por la conviccin de que lo
que se busca con ella es ms justo que su contrario, y que
resulta ilusorio dejar de mano esa verdad fundamental a la
hora de describir las instituciones sociales y las conductas
que las originan 152.
La crtica de Ennis y Grisez a esas corrientes ticas no va
por la lnea de recalcar la sustantividad de la accin. que
parece ser el centro del problema. sino por la de rechazar los
intentos utilitaristas de tratar los bienes humanos bsicos
como objetos sujetos a clculo y medida. Los autores de la
New Natural Law Theory se basan en la intangibilidad de
ciertos valores para arrrnar la existencia de normas ticas de
carcter absoluto. Su argumentacin busca establecer ciertos
valores bsicos de carcter evidente y determinar las reglas
metodolgicas que guan la participacin razonable en dichos
bienes humanos fundamentales. A travs de este
procedimiento. que se detallar ms adelante
l53
procuran
evitar el argumento, habitual en el iusnaturalismo. del recto
uso de las facultades naturales.
El recto uso de las facultades naturales suele ser una de las
ideas ms utilizadas por los defensores del pensamiento
tradicional en materias morales. Como recuerda Finnis. estas
doctrinas emplean ampliamente el argumento de que "las
funciones naturales nunca deben ser frustradas o las
facultades humanas nunca deben ser pervertidas de sus fines
naturales
154
ya que hacerlo "comportara no slo una
oposicin a la naturaleza humana biolgicamente considerada.
sino tambin una oposicin a la razn y por eso a la
moralidad"155. El autor australiano piensa que no es correcto
utilizar este principio como premisa general para sacar
conclusiones morales y argumentar en materias como. por
152 Cfr. L. Strauss. Qu es fllosofla polftica? Guadarrama. Madrid.
1970.
153 Cfr. I1I.D.3.
154 J. Finnis, Natural ... 48.
155 J F . "Ob .. .. 634
. IOOIS, ,
LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 79
ejemplo. la anticoncepcin. Le parece que dicho modo de
explicar se ve "poco convincente. en la medida en que parece
pasar demasiado rpidamente de la frase 'apartarse de la
fmalidad biolgica (natura1)' a esta otra: 'apartarse de la razn
(natural)'''156.
Al argumentar sobre la base de los bienes humanos
fundamentales. los cuales. por ser fines. no deben ser
utilizados como medios para una meta ulterior. y al prescindir
de la nocin de naturaleza o de fines de las facultades
naturales, Finnis y Grisez parecen mantener una nocin de
naturaleza que es semejante a la de sus adversarios
consecuencialistas. desconectada con el mundo del deber. En
cambio. con cierta razn. diversos autores se han preocupado
de mostrar que la concepcin de naturaleza de los antiguos es
dinmica. teleolgica y apunta a valores
l57
, mientras que los
modernos han tendido a reducir a la naturaleza a puro
hecho
158
de modo que no habra que temer al fundar la moral
sobre la nocin de lo natural.
Finnis. por el contrario. si bien reconoce la importancia
que la idea de naturaleza desempea en la metafsica de
Toms. le quita relevancia en la tica. En sta. el Aquinate no
determinara la correccin de una conducta preguntando si est
de acuerdo con la naturaleza humana. sino si es
"razonable"159. Asimismo. tampoco la tica dependera de la
aceptacin de una concepcin teleolgica del cosmos. sino
ms bien al contrario: el conocimiento de lo que es el bienestar
humano. el razonamiento prctico y la accin dotada de
sentido es lo que nos permitira concebir. por analoga. la
existencia de la finalidad en la naturaleza
l60
. Aunque no est
156 J. Finnis, .. Objectivis ...... 635.
157 Cfr. p. ej. M. Villey, Mtodo, fuentes y lenguaje jurtdicos.
Ghersi. Bueoos Aires. 1978, passim.
158 R. Spaemano, "ber den Begriff eioer Natur des Meoscheo". eo
id. Das Natarliche und das Vernanftige. Aufsiitze zur Anthropologie.
Piper. Mocheo. 1987,20 ss.
159 J. Fioois, Natural ... , 36.
160 Cfr. J. Finois, Natural ... 52.
80 RAZON PRAcnCA y DERECHO NATIJRAL
claro que en estas observaciones interprete acertadamente a
Toms, hay que reconocer que las ideas de Finnis tienen una
ventaja, cuando se trata de argumentar precisamente contra
quienes mantienen una nocin pobre de naturaleza y
rechazan la idea de teleologa, cual es la de mostrar que aun
sobre esas premisas es posible, e incluso necesario, plantearse
la cuestin del derecho natural y 'responderla de modo
afirmativo.
NOTAS COMPLEMENTARIAS
l. A.
mslincin entre los preceptos de la ley natural: adems del
criterio gnoseolgico seHalado en el texto, Toms de Aquino dividi
dichos preceptos atendiendo a los fines, en uoa obra de juventud, el
Commenlarium a las Sentencias de Pedro Lombardo. El problema que
all se le plantea a Toms es de Indole teolgica: cmo justificar la
permisi6n divina de la poligamia, en el Antiguo Testamento, en
circunstancias de que esta institucin es coo!rnria al derecho natural. Eo la
respuesta, Toms distingue entre prcceptos primarios de la ley natural,
que se refieren al fin principal del acto, y preceptos secundarios, que dicen
relaci6n con otros fines del acto. En este caso, la poligamia no contrara
los preceptos primarios, puesto que no imPide el fin principal, cual es la
procreacin, sino que dificulta algunos fines secundarios, como la con-
cordia familiar (In IV Senl., dist 33, q.I, a 1; recogido en I-I1, suppl.,
65, 1c). Segn explica R. A. Armstrong (Primary and Secondary
Precepts in Thomistic Natural Law Teaching, Martinus Nijhoff. The
Hague. 1966, 81-83), Toms habra abandO/Jado en las obras posteriores
dicha distinci6n entre fines primarios y secundarios del acto como criterio
de distinci6n entre los preceptos de ley natural. Se ve, por ejemplo, que
en aquellos textos de la Contra Gentiles que son paralelos a los pasajes
del Comentarium en los que deba acudir a dicha distincin, no lo hace
(C.G. III, 129, sobre la comida y 1II, 124, sobre la poliandria). Tampoco
se acude a la distinci6n entre fines primarios y secundarios en el Tratado
LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL
81
de la Ley de la Summa Theologiae. Lamentablemente Toms no escribi
el Tratado de la Summa correspondiente al matrimonio, donde
seguramente se habra planteado los problemas. ,!ue, en la. del
Commentarium a las Sentencias, lo llevaron a utihzar esa distiDcl6n, y
no podemos saber si hubiese vuelto a valerse de la misma. sta, en la
opinin de Armstrong, parecera ad con e! fin de
solucionar ciertos problemas teol6gIcOS de mterpretacln bbltca (cfr.
Primary ... , 83) y no como una teora general de ndole filosfica. "En
contraste con la enseftanza en el Comentario a las Sentencias, la
aproximacin [en el Tratado de la Ley de la Summa 1 es
filosfica" (R. A. Armstrong, Primary ... , 86). En IOdo caso, SI se atiende
a lo que se dice en este trabajo a propsito de la relacin de los
comunes con los fineS (cfr. I.B.7), no parece haber necesar18mente
contradiccin entre!las enseanzas del Commentarillm y de la Summa.
B. 1.-2.
Axiomas y evidencia: en un sentido amplio, es posible considerar a
los principios primarios como axiomas. Lo que no resulta tan claro es la
conveniencia de traducir la expresin latina per se nota por
"autoevidente" u otros trminos semejantes (como hacen FIRms,
Armstrong y la casi generalidad de los autores). Aparte .Toms no
emplea la expresin "evidencia" para referirse a los pnnclplos de ley
natural (aunque la conoce, cfr. I1I, 55, el hecho de que. la
significaci6n de "evidencia" en la modernIdad tiene una connotacIn
cartesiana de la que no participa la filosofa de Toms. ..
Ms discutible todava es la atribucin por parte de FIRms de
"autoevidencia" a los axiomas o principios de la ciencia moderna. Hoy no
se pretende que los axiomas de un sistema axiomtico sean
sino s610 indemostrados o indemostrables dentro de ese sIstema.
Justamente en esto, aunque errneamente, los
contemporneos pretenden ver la entre la axIomtica y
la aristotlica. Sin embargo, para Arlst6teles los aXIOmas no son
"evidentes" (de/a o phanera), sino s610 "fidedignos", "confiables", "no
sospechables" (pista): Cfr. H. Scholz, "The Ancient Axiomatic Theory",
en J. Bames et alii (eds.), Articles on Aristotle, vol. I. Duckworth.
London. 1976, 50-64. El criterio de evidencia contra el cual protesta la
epistemologa actual es de origen cartesiano y no parece tener
anteoedentes en Toms.
82 RAZON PRACTICA Y DERECHO NA ruRAL
1.8.4.
Prudencialismo: algunos autores (M. C. Nussbaum, por ejemplo) han
sostenido que una teorfa de la ley naIUraI como la que plantea Toms sera
incompatible con el activo papel que Aristteles concede a la prudencia en
la vida tica. Sobre esta discusin: P. M. Hall, Natural Law,
Phronesis., and Prudentia: Is Aquinas's Natural Law Theory
Compatible with his Aristotelianism? Tesis doctoral. Nashville. 1987.
Da la impresin que en el origen de este problema est el que se entiende
toda teora iusnaturalista al modo deductivista, lo cual, en el caso de
Toms, como veremos, no se cumple.
1.11.7.
El fin como principio de la operacin. Ya se explic cmo los
principios estn en el orden mental. mientras los fmes existen en el orden
real. El hecho de que el fin desempefte el papel de principio en la
operacin se debe a que es causa final. Pero aunque las causas sean
principios (en cierlO sentido de la palabra), no hay que pensar que todos
los principios sean causas, ni confundir el bien que se persigue como fin
con el precepto o principio que manda buscarlo. Un imperativo o un
deber (por ejemplo el bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal
evitarlo) no es, estrictamente hablando, una parte de la realidad.
Tampoco puede estar en la realidad una prohibicin (como evitar el
mal), pues es algo negativo, y como tal pertenece al orden mental.
1.8.8.
Primer prinCipIO y finalidad: Grisez recalca cul es la genuina
expresin del primer principio de la razn prctica y la ley natural.
Cuando normalmente se dice que es "hacer el bien y evitar el mal", se
dejan fuera de l una serie de matices que tiene la frmula tomista: "El
bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo" (1-1I, 94, 2c). El
cambio entre ambas formulaciones radica en que la primera omite
prosequendum. Al hacerlo as, pierde de vista la nocin de causalidad
final, que empapa toda la filosofa tomista de la ley, y facilita la
reduccin del principio a la simple realizacin de una accin moral (cfr.
G. Grisez, "The First...", 181 ss.). La diferencia entre el primer principio
de la razn prctica y la accin moral -buena o mala-, es la misma que se
da entre el fin y los medios -coadyuvantes u obstaculizan tes- que lo
realizan o dificultan (cfr. ibid., 183).
LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL 83
Muestra Grisez que en el prrafo final de 111, 94, 2c se distingue entre la
inclinacin hacia un bien y el bien en cuestin. El objeto de la
inclinacin, segn Grisez, es siempre un bien sustantivo -como la
conservacin de la vida, el conocimiento, etc.- y no una obra que haya
que realizar. Esta se dar posteriormente, como un medio para conseguir
el fin. Lo dicho calzara perfectamente con lo que constituye la tarea de la
razn prctica, que tratarla no de acciones, sino del bien que hay que
realizar (cfr. G. Grisez, "The Firs!..:, 191). Por eso, "si el primer
principio de la razn prctica fuera 'haz actos moralmente buenos',
entonces los actos moralmente malos podran caer fuera del orden de la
razn prctica" (ibid., 189). O, si se los admite en este orden, "habra un
dominio de la razn fuera de la ley natural"
Pero, en contra de la opinin citada, no parece que esto sea imposible. En
el mal moral hay una racionalidad que opera en forma meramente
estratgica o tcnica, que se ocupa de ordenar los medios para conseguir el
fin ilcito, pero que no cumple con lo ordenado por los preceptos
secundarios ni alcanza los fines indicados en los preceptos primeros.
Desde esta perspectiva podra hablarse de un acto "irracional", utilizando
este trmino en un sentido amplio.
CAPITULO 11
EL CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS
PRINCIPIOS DE LA LEY NATURAL
En el primer captulo mostramos que los principios o
preceptos de la ley natural admiten una divisin, atendiendo a
su cognoscibilidad. En primer lugar, dijimos, se hallan los
communissima, que son accesibles a todos, e indicamos sus
caractersticas. Corresponde ahora examinar cules son esos
principios comunes y cmo se llega a conocerlos. Comen-
zaremos analizando algunas interesantes tesis de John Finnis
sobre el tema, que procuran aclarar y desarrollar las ideas de
Toms, despus contrastaremos las opiniones de ambos, y
terminaremos mostrando la relacin entre los diversos
principios comunes, y la forma en que se accede a ellos.
A. LOS" VALORES BASICOS" DE FINNIS
Aunque en ocasiones Finnis utilice la terminologa tomista
y hable de principios comunes o primeros de la ley natural'. lo
cierto'es que prefiere valerse de expresiones ms actuales y
aceptables por el pblico anglosajn, como es valores bsicos
(basic va/uest. El cambio terminolgico no ofrece mayores
inconvenientes para quien acepte que los communissima no
son simples reglas, sino que ms bien se refieren a fines o
, Cfr. J. Finnis. Natural.... cap. 11. passim.
2 Cfr. J. Finnis. Natural.... cap. III y IV. passim., o tambin"basic
human goods": cfr. J. Finnis et a/ii. Nuclear .... 278-81.
86 RAZON PRAcnCA y DERECHO NATURAL
aspectos fundamentales del bienestar humano. Si esto no
fuese as, la expresin valores bsicos perdera su sentido o
-al menos- comenzara a denotar algo distinto de lo que
Toms entiende por principios comunes de la ley natural.
Con todo, no parece estar suficientemente claro cules son
esos primeros principios y los valores bsicos a los que ellos
se refieren. Finnis piensa que Joms es oscuro al respecto, y
parece que no le falta razn
3
. El intenta ser ms explcito y, al
hacer su desarrollo de los basic values, no intenta fundarlos
en textos tomistas. Ms bien procura, en la medida de lo
posible, mostrar las convergencias y diferencias que se dan
entre sus propias opiniones y las de otros autores
anglosajones que han examinado la cuestin (Rawls, por
ejemplo)4.
Debe hacerse presente que cuando Finnis habla de
valores5, trmino ajeno a la tica de Toms, no introduce en
esta expresin matices subjetivistas, como ocurre en otrqs
autores contemporneos que usan esa terminologa
6
El
distingue dos semidos de bien: uno subjetivo (meta particular
que uno considera deseable), y otro objetivo ("una forma
general de bien que puede ser realizada y en la que se puede
participar de muchos e indefinidos modos y en muchas e
indefinidas ocasiones"7). En la obra de Finnis, la palabra
valor designa esta segunda acepcin, la objetivaS. En gran
parte de los trabajos que sobre tica se publican en la
actualidad, en cambio, dicha palabra se emplea en la primera
acepcin, con matices subjetivistas.
3 Cfr. J. Finnis, Natural ... , 51.
4 Cfr. p. ej. J. Finnis, Natural..., cap IV, passim.
5 Cfr. J. Finnis, Fundamentals ... ", 50-53; y NaturaL", caps. n, III y
IV.
6 Sobre el tema de los valores en el pensamiento contemporneo
resulta til: O. N. Derisi, Max Scheler: tica material de los valores.
EMESA. Madrid. 1979.
7 J. Finnis, Natural..., 61.
8 Cfr. Ibid.
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS
87
Viene ahora el problema de sealar cules son esos
"primeros principios de la razn prctica y de la ley natural"
que "indican las normas bsicas del desarrollo, bienestar
bien humano: los valores bsicos. Parece que hay siete u ocho
valores radicalmente bsicos: la vida, la transmisin de la vida
(procreacin), los conocimientos, el esparcimiento, expe-
riencia esttica, la sociabilidad (amistad), la capacidad de
razonamiento prctico y la religin", deca Finnis en una
conferencia pronunciada hace unos aos
9
. Con posterioridad
ha tendido a incluir los diversos aspectos del valor
"procreacin" dentro de otros bienes bsicos. A su vez, el
bien de la capacidad de razonamiento prctico "tiene sus
propios requerimientos, los cuales estructuran nuestra
bsqueda de todos los otros aspectos del desarrollo
humano"IO. As, "lo que nosotros llamamos moralidad es
simplemente el 'producto' o efecto de estos requerimientos de
la razn prctica"lI. Finnis dedica parte importante de sus
trabajos a esclarecer el contenido de esos valores bsicos y los
requerimientos de razonabilidad prctica, cuestiones que slo
tangencialmente se abordan en el presente estudio. Ahora nos
interesa confrontar las afirmaciones de John Finnis con las del
propio Toms a propsito de los communissima. A ellas se
dedicarn las pginas siguientes. Se comenzar por examinar
los textos de Toms sobre los principios comunes, partiendo
por la cuestin de cul es el principio fundamental entre los
communissima.
B, CUAL ES EL FUNDAMENTAL ENTRE LOS PRIN-
CIPIOS COMUNES?
Es digno de lamentar el que Toms, aparte de diversas
afirmaciones desperdigadas a lo largo de su obra, casi no
9 J. Finnis, "Objetivis criteriis ex personae ejusdemque actuum
desumptis", en AA. VV, Etica y Teologfa ante la Crisis Contempornea.
EUNSA. Pamplona. 1980,639-640.
10 Ibid., 640.
11 Ibid., sobre esto: vid. infra, cap. III.
88 . RAZoN PRA(:TICA y DERECHO NAlURAL
desarrolle la cuestin de cules son los primeros principios de
la ley natural. Debe reconocerse, en su descargo, que su
planteamiento de la cuestin es muy original y que apenas hay
antecedentes de envergadura en la tradicin anterior
l2

Quiz uno de los textos ms explcitos sea aquel donde
indica que los .mandaruientos "amars al Seor tu Dios" y
"amars al prjimo", "son preceptos primeros y universales
de la ley natural, que son per se nota para la razn humana, o
por la naturaleza o por la fe"l3. Y poco antes haba dicho que
los preceptos "primeros y comunes ( ... ) estn escritos en la
razn natural como per se nota, por ejemplo que no se ha de
hacer mal a ningn hombre, y otros tales"14. En otra parte, en
cambio,seilala: "este ser el primer precepto de la ley: que se
debe obrar y perseguir el bien y evitar el mal. Todos los
preceptos de la ley natural se fundan en este"l5, por lo cua!
puede hablarse de "una nica ley n,atural"16.
De la lectura de los textos citados, no queda del todo claro
si el primer principio de la ley natural es el hacer y perseguir el
bien o, en cambio, el amor a Dios y al prjimo, al cual se
reducen los preceptos secundarios "como las conclusiones a
los principios comunes"17.
Una visin general del Tratado de la Ley hace concluir que
el principio ms bsico de la ley natural es "hacer y perseguir
el bien y evitar el mal"18, que es; por lo dems, el primer
principio de la razn prctica, como se ver ms adelante. El
amor a Dios y al prjimo no podran situarse como primer
principio por las siguientes razones:
12 Una visin de las corrientes iusnatmalistas anleriores a Toms en:
J. HeniIda, Historia de la ciencia del derecho nalUTa/. EUNSA. Pamplona.
1987, y M. ViIley, La formalion de la pense juridique moderne.
Montchretien. Paris. 1975 (novena edicin), 14-115.
131_TI, 100,3 ad 1.
141_TI, lOO, 3c.
151-II,94,2c.
16 I-I4, 2c.
171'TI, 100,3 ad 1.
181-II,94,2c.
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 89
a) Por las dificultades que plantea la cognoscibilidad del
precepto del amor a Dios, que se researn un poco ms
adelante
l9
. Adems, el propio Toms acepta la posibilidad de
que este precepto doble de la ley natural se haya oscurecido
tras el pecado original, si bien no se pronuncia en forma
concluyente sobre la cuestin 20. De este modo, aunque se
diga que todos los preceptos del declogo se reducen a estos
dos como a sus principios, el oscurecimiento aludido
explicara el que ellos no sean para nosotros tan claros como
el precepto de hacer y perseguir el bien y evitar el mal.
b) Porque ese amor a Dios y al prjimo se podra recon-
ducir al precepto de hacer el bien. Es ms, hacer el bien con-
siste fundamentalmente en amar a Dios y a! prjimo. Si este
precepto es una consecuencia del otro, no cabe que sea --en
sentido estricto- primer principio.
c) Como hacer y perseguir el bien se traduce en el amor de
s mismo, del prjimo y de Dios, cabra incluso identificar las
diversas formulaciones en cuestin, si es que se entiende a la
vez que el amor a uno ruismo se incluye dentro del amor a
Dios, posibilidad que no rechaza Toms, aunque tampoco se
pronuncie abiertamente a su favor
21
.
d) No hay que olvidar el contexto en el que se formulan
ambas afirmaciones. La de la q. 94, 2 se hace al hablar de la
ley, parte del Tratado que tiene un tono estrictamente
filosfico. En cambio la aseveracin de la q. 100,3, sobre el
amor a Dios y a! prjimo, se formula dentro del anlisis de la
Ley Antigua, en el cual el Doctor Anglico presupone los
contenidos de la revelacin veterotestamentaria
22
. Es as como
en el artculo siguiente (lOO, 4) argumenta en este sentido,
cuando dice que "creer en Dios es prmum et per se notum
para el que tiene fe"23, y que la promulgacin de este precepto
19 Cfr. cap. 11. C.
20 Cfr. I-II. 100,5 ad 1.
21 Cfr. 1-11, 100,5, ad 1.
22 Sin perjuicio de que muchas de sus aseveraciones se sigan
manteniendo en un plano natural.
23 I-II, 100.4 ad 1.
90 RAZON PRACTICA y DERECHO NATURAL
se lleva a cabo mediante la "infusin de la fe"24. Todo esto
sirve para situar el contexto de la afinnacin de Toms y
parece resolver la duda. Sin embargo, en cuanto la accin
divina es el fundamento ltimo del orden creatural, y la
fruicin de Dios es el fin ltimo sobrenatural, no yerra quien
pone el amor de Dios corno primer principio, desde el punto
de vista de la dignidad del objeto
2S
. Empero, no es esta la
perspectiva que aqu nos interesa.
C. POSnm .. IDAD DE INCLUIR EL AMOR A DIOS
ENTRE LOS PRIMEROS PIUNCIPIOS
Visto que, en sentido estricto, no cabe decir que el amor a
Dios sea el ms fundamental entre los primeros principios,
cabe que nos detengamos en el problema inverso, es decir, si
ese precepto del amor a Dios puede ser contado realmente
entre los primeros principios.
Toms ensea explcitamente que la existencia de Dios es
per se nota "en s misma considerada, pero no respecto de
nosotros" (secundum se el non quoad nos
26
). Cabe pregun-
tarse cmo puede ser un principio comn -y, por tanto,
accesible a todos los hombres--Ia necesidad de amar a un ser
cuya existencia misma debe ser materia de demostracin.
Entre las formas de resolver esta dificultad se podran
mencionar las siguientes:
1) La primera ~ la ya insinuada de que la necesidad del
amor de Dios es universalmente cognoscible, supuesta la fe.
Toms dice que los preceptos del amor a Dios y al prjimo
son "per se nota respecto de la razn humana, ya por la
naturaleza ya por la fe"27. Algn texto de Finnis parece
inclinarse por esta interpretacill cuando dice que el Aquinate
"piensa que, desde el momento en que la existencia y algo de
24lbid.
25 Cfr. ,n.e., o basndose en el "amor natural" de los seres a Dios (1,
60. Se).
26 l. 2. le.
271_11. 100.3 ad 1.
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS
91
la naturaleza de Dios pueden ser conocidas por demostracin
y/o revelacin, el principio de que Dios debe ser amado es un
principio bsico de la ley natural"28. Sin embargo, en esta
tesis, el principio del amor a Dios no se captara
inmediatamente, sino que sera ms bien la consecuencia de
conocimientos previos que necesariamente suponen una
reflexin: la demostracin racional de la existencia de Dios y
la aceptacin del hecho de la revelacin. En todo caso, puede
decirse que una vez que se goza de la fe, la existencia divina
se presentara con una inmediatez semejante a la de los otros
primeros principios
29

2) Quiz sera til tener presente que, hasta donde se
alcanza a ver, un precepto puede llamarse primer principio en
un triple sentido: ontolgico, lgico y gnoseolgico.
a) Ontolgico: ensea Aristteles que A es ontolgicamente
anterior a B cuando la existencia de B presupone la de A y no
viceversa, ya se entienda dicha relacin en trminos de
fundante-fundado o de fin a rnedios
3o
As, un principio
puede llamarse primero en cuanto sea el fundamento o el fin
de los otros.
b) Lgico: aqu se trata de lo que los latinos llamaban ars
demonstrandi, es decir, de un orden o secuencia en el plano
de la justificacin o fundamentacin de conocimientos ya
adquiridos (no importa en qu orden). En este sentido, slo
en la medida en que llegamos a los primeros principios
podemos conocer de modo fundado todo lo dems, y, a su
vez, no conocemos esos principios por medio de otros su-
periores, sino por s mismos. Cabe advertir que la prioridad
lgica presupone la ontolgica
31
.
c) Gnoseolgico: aqu nos hallamos en presencia del ars
inveniendi de los latinos, es decir en el terreno de la
adquisicin del conocimiento. Se refiere entonces al aspecto
subjetivo de la cuestin de la prioridad, que generalmente es
28 J. Finnis. Natural ... 52.
29 Cfr. l. l. 7e.
30 Cfr. Met 1019 a 1-11.
31 Cfr. notas a cap. 11. e.
92 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
inverso a la prioridad lgica. Esta inversin entre lo
gnoseolgico y lo lgico se funda en el famoso principio
aristotlico de que lo primero o ms conocido para nosotros es
lo ltimo y menos cognoscible por naturaleza
32
.
Como se dijo antes, el criterio decisivo para Toms a la
hora de clasificar los preceptos es el de su cognoscibilidad
respecto de nosotros, es decir, el criterio gnoseolgico. En
este sentido, no cabra colocar el precepto del amor a Dios
entre los primeros principios, en la medida en que la
existencia divina no es universalmente conocida por s
misma
33
. Esto no obsta a que en el plano de la funda-
mentacin ltima de las realigades o de la justificacin de los
conocimientos deba reconocerse la prioridad del ser divino.
Sin embargo, afinnar la prioridad de Dios en el plano de la
substancia o de la causalidad no es lo mismo que afirmar el
carcter primero del precepto de amar a Dios en el orden
prctico. El principio aristotlico citado ms arriba explica, en
sentido contrario, que algo pueda ser primero en el terreno
prctico o en el del conocimiento sin serlo por naturaleza.
Adems de todo esto, podramos hablar de una prioridad
en sentido antropolgico, que en ltimo trmino podra ser
reductible a la prioridad gnoseolgica. As, cabra llamar
primeros principios a aquellos que obedecen a las incli-
naciones ms primarias del hombre
34
. Al tema de las
inclinaciones del hombre dedica Toms parte importante del
texto de I-II, 94, 2c, que se analizar con detalle ms ade-
lante
35
. All distingue el Aquinate tres rdenes de incli-
naciones fundamentales: una, que corresponde al aspecto de la
naturaleza que el hombre tiene en comn con todos los seres;
otra, que se refiere al aspecto de la naturaleza humana que
participa de la animalidad, y por ltimo, aquella inclinacin
que corresponde a su racionalidad. Como Toms dice que "el
orden de los preceptos de la ley natural es paralelo al orden de
32 Cfe. In Physicorum, 1, 1, nn. 6 ss.
33 Cfe. 1, 2, le.
34 Cfr. cap. Il. D. 4.
35 Cfr. cap. Il. D. 4.
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS
93
las inclinaciones naturales"36, podramos llamar primeros a
aquellos preceptos que corresponden a la primera de dichas
inclinaciones, la dirigida "hacia el bien de su naturaleza" 37,
impulso que es comn "a todos los seres, pues todos los seres
apetecen su conservacin conforme a su propia naturaleza.
Por razn de esta tendencia, pertenecen a la ley natural todos
los preceptos que contribuyen a conservar la vida del hombre
y a evitar sus obstculos"38. En este sentido, tampoco cabra
llamar primero al precepto de amar a Dios, que pertenece al
aspecto racional de la naturaleza humana y no a aqul que
tiene en comn con todos los seres
39
.
3) Quiz haya tambin otrQ modo de mirar el asunto.
Sabemos que las diversas cosas que busca el hombre las
persigue bajo el aspecto de bien
4o
La persecucin de estos
bienes intennedios nos remite a la bsqueda, implcita o
explcita, de un fin ltim0
41
, Sumo Bien, al que llamamos
Dios
42
. En este sentido, puede decirse que el amor a Dios
posee una notoriedad absoluta, en cuanto no es ms que la
cara objetiva de nuestro deseo subjetivo de bien o felicidad
43
.
Amar a Dios sera una forma de decir amar el bien, y esto
es absolutamente accesible a todos los hombres
44
Por otra
parte, cabe tener en cuenta en apoyo de lo dicho la reflexin
tomista sobre la existencia de un "amor natural" de los seres a
Dios, en cuanto estn inclinados a su propio lugar y operacin
en el universo, cuyo principio primero y propio es Dios45.
361"Il, 94, 2c.
37 1-1I, 94, 2c.
38 I-lI, 94, 2c.
39 Salvo que entendiramos a este precepto como expresin de la
necesaria tendencia de toda, las cosas hacia su fin.
40 Cfr. De Ver. 21, le y, en Aristteles, EN 1094 a 1-3.
41 Cfr.l"lI, 1, 6c y ad 3.
42 Cfr. 1-11, 3, le y C. G., 111, 25.
43 Cfr.l-lI, 1,7.
44 Cfr. I-II, 1, 7c.
45 1.60, Sc.
94 RAZON PRACTICA Y DERECHO NA ruRAL
En una fonna an ms hipottica, esta posibilidad podra
complementarse diciendo que en la medida en que exista en el
hombre una nocin de Dios que, aunque no sea innata, sea,
por as decirlo, prediscursiva -en cuanto no es
consecuencia de razonamientos cientficos
46
, sino de un
conocimiento que funda una opcin positiva o negativa que se
da junto con llegar el hombre a la edad del uso libre de la
inteligencia-, en esa misma medida el precepto del amor de
Dios estara al alcance de todas las inteligencias. No se tratara
en este caso de amar al Dios que puede ser conocido con
certeza gracias a demostraciones como las de 1, 2, 3c, sino de
aquel grado de amor que habra que tener para con una
divinidad de la cual se tiene una nocin todava no
conceptualizada, an antes de dar respuesta a la pregunta de
utrum Deus sit47. sta, por lo dems, parece ser la
situacin de gran parte de los hombres, que naturalmente
tienden a aceptar la idea de la divinidad por caminos ms
sencillos que las vas que ensea la teologa natural
48
.
Sin embargo Toms, en otra parte, parece hacerse cargo de
esta cuestin, y da una contestacin que, si bien no descarta
totalmente lo que se ha expuesto, introduce precisiones que la
matizan sustancialmente, aparte del hecho de que siempre se
requiere algn grado de razonamiento para llegar a la
existencia de Dios, que no es per se nota. Cuando se pregunta
acerca de si la existencia divina es una verdad universalmente
per se nota, recoge un argumento en favor de la respuesta
afinnativa, que es la opinin del Damasceno, quien dice que
"el conocimiento de que Dios existe est naturalmente inscrito
en todos"49, idea que llevara a considerar que este
46 Cfr. C. G. IlI, 38.
47
1,2,3.
48 Si slo mediante la investigacin de la razn humana se pudiera
acceder a Dios, esas verdades "llegaran a los hombre por medio de pocos,
tras de mucho tiempo y mezcladas con muchos errores" (1, 1, le). Pero
como se trata de verdades muy fundamentales, ensella Toms que Dios ha
querido auxiliar a los hombres con la Revelacin (cfr. ibid. y 1-11, 91, 4).
49 Cit. en 1, 2, 1 obj. 1.
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS
95
conocimiento es connatural a nosotros, como lo es el de los
primeros principios. Vase la respuesta: "Verdad es que
tenemos naturalmente cierto conocimiento confuso de la
existencia de Dios, en el sentido en que Dios es la felicidad del
hombre, y puesto que el hombre naturalmente quiere ser feliz,
ha de conocer naturalmente lo que naturalmente desea. Pero
esto no es, en realidad, conocer a Dios, como tampoco
conocer que alguien llega no es conocer a Pedro, aunque sea
Pedro el que llega; y de hecho muchos piensan que el bien
perfecto del hombre, que es la bienaventuranza, consiste para
unds en las riquezas; para otros, en los placeres, y para otros,
en cualquier otra cosa"SO.
En resumen: cuando Toms pone el am'or a Dios y al
prjimo como primeros principios de la ley natural y dice que
los dems se reconducen a ellos como a sus primeros
principios, hay que entender: a) que es slo una manera ms
concreta de detenninar e! precepto de hacer y perseguir el bien
y evitar el mal; o, b) que slo en cierto sentido constituyen e!
primer principio, en cuanto una vez que se tiene la fe la
existencia divina pasara a ser algo notorio, yeso es
compatible con que no goce de la inmediata notoriedad propia
de "el bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo",
que s es el primer principio hablado de modo ms general, o
que c) si bien es de por s universalmente notorioS
1
no por eso
pasa a ser, de modo absoluto, el primero entre los primeros
principios al nivel del conocimiento, aunque s es uno de los
communissima en cuanto expresa uno de los valores bsicos
que debe realizar el hombre (y mucho ms que eso).
Cabe resaltar que no parece haber inconveniente en admitir
una pluralidad de primeros principios. Tngase presente que
en el campo especulativo hay tambin varios primeros
principios indemostrados (v. gr. no contradiccin, identidad,
causalidad), pero todos ellos revisten la estructura bsica de!
principio de no contradiccin, de lo contrario no seran
inteligibles. Lo mismo en el orden prctico, en donde los
501,2,2adl.
51 Cfr. ILC.
96 RAZON PRACI1CA y DERECHO NATIJRAL
diversos communissima siguen necesariamente la demar-
cacin fundamental del "hacer y perseguir el bien y evitar el
mal" o, dicho con otras palabras, sealan bienes.
D. OTROS PRINCIPIOS COMUNES
Adems de "el bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal
evitarlo"52 y del amor a Dios y al prjimo
S3
, Toms alude a
otros principios comunes. Aunque sus referencias no sean
directas, sino slo ocasionales, parecen ser suficientes para
constatar que, en la filosofa del Aquinate, los principios
comunes son varios, como se ver a continuacin.
l. Sociabilidad
En I-ll, 95, 4c se alude a la sociabilidad o convivencia. En
este texto, Toms se est refiriendo a ciertas "cosas que se
derivan de la ley natural como las conclusiones se derivan de
los principios "54 y pone como ejemplo "las justas compras,
ventas y cosas semejantes, sin las cuales los hombres no
pueden convivir entre s". Es decir, est sealando como
ejemplo ciertas instituciones jurdicas que contribuyen a
realizar un valor fundamental, en este caso la convivencia,
"que es de ley natural, porque el hombre es por natllTaleza un
animal social"55. Aunque no se diga expresamente, aqu la
sociabilidad tiene todas las caractersticas de ser el objeto de
un precepto comn: es un fin, respecto del cual se formula un
principio; a partir de ste se originan algunas reglas, en este
caso relativas a la necesidad del trfico de los bienes entre los
hombres.
52 I-I1, 94, 2c.
53 Cfr. 1-11, 100,3 ad 1.
54 Vid. infra, cap. IV.
55 I-I1, 95, 4c.
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 97
2. Racionalidad
Otro ejemplo, que aparece en varias oportunidades, es la
racionalidad. En I-I1, 94, 4c, se dice que "es recto y
verdadero para todos obrar en conformidad a la razn". Antes
se haba explicado que: "pertenecen a la ley natural todas
aquellas cosas hacia las el hOD?bre
inclinacin natural. Ahora bIen, todo ser SIente Inchnacln
natural a la operacin que le es propia p.or razn de su
as, el fuego tiende a calentar. Por eso, Siendo el alma raCional
la forma propia del hombre, hay en cada hombre una
inclinacin natural a obrar conforme a la razn"S6.
y en U-H, 47, 7c, hay un texto que, junto volver a
insistir en la idea de la racionalidad, avala la teSIS de que los
communissima indican los fines, mientras que aquellos otros
preceptos que se refieren. a virtudes" actan
instrumentalmente para conduclT haCia esos fines: es el fin
propio de toda virtud moral conformarse con la recta razn;
as, la templanza tiende a que el hombre no se aparte de la
razn por sus concupiscencias; la fortaleza, a que n? se aparte
del juicio recto racional por el temor o por la audaCia. fin
le es impuesto al hombre por la razn la .dlcta :u
hombre obrar siempre conforme a la razon . Esta inSistenCia
de Toms en poner a la razn como regla de moralidad ha
llevado a diversos autores a pensar que "lo racIOnal ms que
lo natural es el fundamento del iusnaturalismo tomista
57
.
3. Comparacin entre Toms y Finnis
Si comparamos las con las de
Finnis veremos que hay una cierta COInCidenCia. Todos los
ejempios de primeros principios que aporta uno pueden
56 I-Il, 94, 3c.
57 As. a pesar del ttulo de la obra, M. Rhonh.eimer, Natur als
Grundlage der Moral. Eine mil und
teleologischer Ethik. Tyrolia. Insbruck-Wlen. 1987, y el mismo J.
Finnis, Natural ... 33 ss.
98
RAZON PRACI1CA y DERECHO NA TI1RAL
recon,ducirse a alguno los valores bsicos del otro. En
es clave la coneXIn del valor "razonabilidad prctica"
(practlcal reasonableness5
8
) con los ejemplos citados en el
prrafoyrecedente. Pero tampoco parece haber diferencias
sustancIales entre la convivencia o sociabilidad proclamada
por.To."?s en. I-H, 4c y la "sociabilidad (amistad)" _
(jnen;tshlp )59_ En al amor al
prjImo , tambIn puede refenrse a este bIen bsico de la
y el amor a Dios
61
a la "religin"62, aunque en
Fmrus este valor se describa en una fonna secularizada
El de Oxford presenta su exposicin de los
valores bSICOS como un desarrollo original de algo que
no tratad0
63
. Sin embargo, de los siete valores
de (vida, juego, experiencia
socIabIlIdad (amIstad), razonabilidad prctica y
los ltimos coinciden claramente con las
afinnaclOnes tomIstas. Quedan como posibles discordancias
empe;o, primeros (vida, conocimiento, juego y
expenencIa esttica), que aparentemente no se conectaran con
la del Aquinate, y el hecho de que Finnis no recoja
expl!cIta"!en!e. como un valor bsico lo que para Toms era el
pnmer p!1ncIplO de la ley natural: "el bien hay que hacerlo y
y el mal evitarlo"64. Sin embargo, las
divergencIaS ser men?res de lo que aparentan, y cabe
pensar que el sentIdo comun del autor australiano lo ha
. a una notable coincidencia -aparentemente
madyertlda l- con las observaciones que Toms de
A9
Ulno
consign en un texto que Finnis cita en forma
reiterada: el de I-H, 94, 2c.
58
1. Finnis, Natural ... , 88.
59 Ibid.
60 Cfr. HI, lOO, 3 ad I.
" 61 Cfr. Ibid. Segn nos parece, este amor incluira lambin el que
de Dios deben obedecerse" (In II Sent. d. 24, q. 2, a. 3).
Cfe. J. Finnis, Natural ... 89.
63 Cfr. ibid., 51.
64 I.n. 94, 2c.
CONOCIMIENTO DE Los PRIMEROS PRINCIPIOS 99
4. Inclinaciones humanas y principios comunes
Da la impresin de que el ltimo de los tres prrafos de la
I-H 94, 2c produce un cierto desconcierto entre los autores,
que no le han prestado la atencin suficiente. Como se
recordar, el artculo se pregunta "si la ley natural contiene
muchos preceptos o solamente uno". Comienza en el primer
prrafo con el tema del diverso grado de cognoscibilidad de
los principios en el campo especulativo, hacindolo aplicable
al terreno prctico; de ah saldrn despus las diversas cate-
goras de preceptos en la ley natural. La segunda parte del
artculo se ocupa de mostrar cul es el primer principio en el
orden especulativo y cul en el prctico; all se contiene la
af1ffi1acin de que "el bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el
mal evitarlo" es el primer principio de la ley natural. Y, a
continuacin, en el l timo prrafo, dedica una gran parte a
exponer una cierta diferenciacin de tres tipos de tendencias,
bienes y preceptos, cuya utilidad no se alcanza a percibir con
facilidad, ya que no corresponde a las tres categoras de
principios de la ley natural, que es el esquema que aplica a lo
largo de todo el Tratado de la Ley. El propio Finnis manifiesta
su desconcierto ante un tratamiento que l considera fuera de
lugar, pues ms parece tener de metafsico que de tic0
65

Sin embargo, esta tercera parte de la 1-n, 94, 2c tiene
enonne importancia y, sin perjuicio de tratar ms adelante
algunas de las materias que contiene, cabe dejar constancia
que aqu Toms no est tratando de establecer ninguna
clasificacin general de los preceptos de ley natural
66
, sino
que se est refiriendo exclusivamente a los communissima, y
que la triple divisin que establece en este prrafo es una
65 Al menos eso pensaba al escribir Natural Law and Natural Rights
(cfr. 9495). Posteriormente parece haber cambiado de opinin (cfr. 1.
Finnis, Fundamentals ... , 68-69, J. Finnis et alii. Nuclear ... , 279 y G.
Grisez. J. Boyle y J. Finnis. "Practica!...". 107.).
66 Error en que incurre, entre otros. L. Rodrguez Arias, "Santo
Toms y el derecho natura!"'. en Alli del/ VIII Congresso Tomistico
Internazionale. v. VI. Morale e Dirillo nel/a prospelliva tomistica.
Pontificia Accademia di S. Tommaso. Ciudad del Vaticano. 1982, 147-8.
100 RAZON PRAcnCA y DERECHO NAruRAL
distincin que se da al interior del primer nivel de principios
naturales, o sea en el nivel de los principios comunes.
Toms comienza sealando que "el orden de los preceptos
de la ley natural es paralelo al orden de las inclinaciones
naturales "67. La continuacin no puede ser ms obvia: va
mostrando cules son las inclinaciones fundamentales del
hombre, pues stas necesariamente se referirn a los bienes
b.sic?s .. cuya persecucin y realizacin ir exigida por los
pnnclplos comunes de la ley natural. Lo que mueve a engao
a los autores es que ven en la enunciacin de Toms un orden
de prioridad
68
, como si e! primer nivel fuese ms bsico que
el tercero, cuando, en realidad, se trata de una enumeracin de
tendencias que corresponden a las distintas facetas del
hombre, en .odas las cuales se descubre una legalidad
fundamental, Incluso en aquellas ms cercanas a la materia,
que el hombre comparte con los animales o con todos los
vivientes.
. Vale la pena sealar que, en las apretadas frases que
el Aquinate va a ir distinguiendo siempre cuatro cosas:
1) un de la naturaleza humana (en este caso. lo que el
. en co.mn con todos los vivientes), ii) la
se aSienta en ese aspecto de la naturaleza (p.
eJ:. la inclinaCin a conservarse en el ser), iii) las cosas o
bIenes que satisfacen esa necesidad (p. ej . aquellos bienes
que conservan la vida) y. iv) el precepto que manda perseguir
cosas 9ue colman la tendencia. La razn por la cual esta
ultima realidad -el precepto- no se seala expresamente en
67 Todos los textos que se citen en este apartado pertenecen a I-II 94
2c. salvo indicacin contraria.
68JF'" I '
. .' mms llene e m flto de advertir que muchos interpretan
preCIpitadamente este orden como si fuese un "ranking" (cfr. Natura!.. .
94). Slo en cierto sentido cabra hablar aqu de prioridad. en cuanto. por
eJC",lplo. el que d hombre sea racional supone que tambin sea animal (o
segun el texto arlstothco -De Amma. 415 b 13- citado en r. 18.2 sed
contra: vivere viven/ibus es! esse). pero este sentido de prioridad es aqu
Irrelevante. Una visin diferente en: S. BTOCk. The legal charac!er of
Natural Law according lo SI. Thomas Aquinas (tesis doctoral). Toronto.
1988.
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 101
el texto de I-II, 94, 2c es sencilla: no dist!ngue
materialmente del bien al cual se refiere: es ellDlsmo bIen en
cuanto se presenta a la razn prctica como debiendo ser
realizado69. Hablando en forma rigurosa, cabra decir que los
communissima son indicadores de cules son esos fines
bsicos. Desde esta perspectiva, y sin perjuicio de las
observaciones que ya se hicieron 70, John M. no
lejos de la verdad cuando dice que son fines: el bIen aqm es
captado por la razn no en forma terica, sino como clamli!ldo
por su persecucin y realizacin eficaz. No hay que olVIdar
que para Toms, en el orden los fines desempean el
papel de principios de la operacln
71
Veamos entonces cules
son esas diversas inclinaciones.
a) Primera inclinacin y "vida"
Una primera inclinacin al bien se funda en la "naturaleza
, od l t 'as"72
que el hombre tiene en comun con t as as sus ancI , .
Esta inclinacin o apetito busca "conservar su ser segun su
naturaleza". y "por razn de esta tendencia pen;enecen a la ley
natural aquellas cosas mediante las cuales la VIda del hombre
se conserva y se impide lo que la contrara". cos.as,
segn parece, son la materia sobre la que recae un pnmer tIpO
de preceptos comunes, cuya formulacin explcita no se
seala, y que podra formularse corno hay que conservar el
ser.
69 Esto se entender mejor cuando se trate. ms adelante. de la raz6n
prctica (cfr. cap. JI. H).
70 Cfr. 1. B. 7.
71 Cfr. I-Jl. 47. 6c. .
72 Del contexto se desprendera que se refiere a las
vivientes. puesto que alude a la vida en el ejemplo que da a
Tambin cabe pensar que se refiere a todos los seres. y que. SI
la vida en forma especfica. es porque en el hombre la conservacin en
el ser consiste fundamentalmente en conservar la vida (cfr. l. 18.2 sed
contra).
102 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
El Doctor Anglico no se detiene en detallar cules son los
bienes que satisfacen esta primera tendencia del hombre.
Puesto que se trata de conservar la vida del hombre y evitar lo
que la obstaculiza, nosotros podamos agruparlos bajo el
concepto de "vida", que es uno de los valores bsicos de
Finnis (life
73
) que parecan no corresponderse con la
enumeracin de Toms.
b) Segunda inclinacin y "procreacin"
Aplicando a la segunda inclinacin el cudruple esquema
ya visto, tenemos lo siguiente: i) una "naturaleza que l [el
hombre J tiene en comn con los dems animales" ; en este
aspecto de! compuesto humano reside, ii), "una inclinacin
hacia bienes ms particulares" conformes a esa naturaleza
animal; as, ii) "en virtud de esta inclinacin decimos que
pertenecen a la ley natural aquellas cosas que 'la naturaleza ha
enseado a todos los animales'74, tales corno la comunicacin
sexual del macho y la hembra, la educacin de la prole
(educatio liberorum) y otras similares", y por ltimo tenemos,
iv), los principios de ley natural, que, como ya se dijo, no se
explicitan, pues se refieren a las mismas cosas hacia las que
orienta la inclinacin, en cuanto ellas se presentan como
bienes que deben ser realizados.
Este pasaje tiene gran afinidad con aquellos textos de la
Secunda Secundae que hablan de un derecho comn a
hombres y animales, basndose en algunas afirmaciones del
Digestum
75
. Con l se pone de relieve la pertenencia del
hombre al mundo zoolgico y cmo esa vinculacin funda
algunas de las tendencias que mueven al hombre a conseguir
73 Cfr. J. Finnis, NaturaL., 8687; y J. Finnis et alii, Nuclear ... ,
279.
74 Dig. 1, 1; se cita segn: Jusliniano, Digesta lusliniani Augusti
(recognoverunl et ediderunl P. Bonafante el alii). Formis Societatis
Editricis Librariae. Mediolani. 1908.
75 Vid. infra. cap.lV.
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 103
determinados bienes. El contexto en que se sitan esas expre-
siones del Digestum hace pensar que la "educacin de la
prole" de la que habla Toms abarca slo las funciones de
cobijo y nutricin, similares a las que realizan los brutos. Las
otras tareas educativas estn en un mbito de racionalidad que
excede este aspecto animal de la naturaleza humana. Los
bienes sealados en iii) son tan bsicos como aquellos que
eran objeto de la tendencia comn a los vivientes, y los pre-
ceptos que los prescriben son tan principios comunes como
los que prescriban a los otros, aunque se vinculen con un
aspecto diferente de la compleja naturaleza humana. Si
utilizamos la palabra en un sentido muy amplio, cabrfa
resumirlos en el valor bsico "procreacin" (procrearion), que
Finnis tiende a incluir, ms que como valor autnomo, como
un aspecto de los bienes "vida", "sociabilidad" o
"conocimiento" ("verdad")1. En todo caso, aqu se encuentra
un nuevo punto de coincidencia entre este autor y Toms de
Aquino.
c) Tercera inclinacin y "conocimiento", "juego" y
"experiencia esttica"
A continuacin, dice Toms: "De un tercer modo hay en el
hombre una inclinacin al bien correspondiente a su naturaleza
racional, inclinacin que es especficamente suya; y as el
hombre tiene tendencia natural a conocer las verdades divinas
y a vivir en sociedad. Desde este punto de vista, pertenece a la
ley natural lodo lo que se refiere a esa inclinacin, v. gr.,
evitar la ignorancia, que no ofenda a aquellos entre los cuales
tiene uno que vivir, y otros semejantes, concernientes a dicha
inclinacin" .
En este texto se vuelve a apoyar la idea de que para Toms
la sociabilidad se vincula con un principio comn de la ley
natural
17
Tras leerlo, no cabe menos que incluir aqu el valor
76 J. Finois, Natural ... , 867.
77 Y se avala tambin la idea de que en el prrafo fmal de 1-11, 94, le
se est hablando de los principios comunes de la ley natural.
104 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
bsico "conocimiento" (knowledge
78
). Tampoco parecen
lejanos a esas "otras cosas semejantes" otras dimensiones
propias del animal que tiene logos, como son el "juego"
(play)19 y la "experiencia esttica" (aesthetic experience
80
),
que eran los otros bienes sealados por Finnis que parecan
no corresponder a las observaciones del Aquinate
81
.
A este respecto es significativo un pasaje en que Toms de
Aquino compara una altsima forma de conocimiento, la
sabidura, con el juego: "la contemplacin de la sabidura
puede compararse adecuadamente con el juego, debido a dos
caractersticas que en ste se encuentran. La primera de ellas
consiste en que el juego es deleitable, y la contemplacin de la
sabidura posee la mxima delectacin: de ah que en Eccli.
24, [27] se dice por boca de la sabidura: "mi espritu es ms
dulce que la miel". La segunda es que las operaciones del
juego no se ordenan a otra cosa, sino que se buscan por s
mismas. y esto corresponde tambin a la delectacin de la
sabidura"82.
Parece, entonces, que todos los basic values del autor
australiano encajan en los fines indicados por los diversos
tipos de communissima del Aquinate. Por tanto, es
sorprendente que John Finnis se refiera a este tercer prrafo
de la 94, 2c como si all Toms pusiese un "ejemplo
cuestionable"83, y sostenga que "en la reflexin tica el orden
triple debera ser puesto a un lado como una esquematizacin
irrelevante"84, fruto de una meditacin metafsica
85
. Es
posible que el excesivo empeo de este autor por separar la
78 J. Finnis, Natural..., 59-80.
79 Sobre el juego, vase ms adelante lo que se dice en cap. n. F. 2,
donde se trae a colacin el texto de I -11, 1, 6 ad l Y 2, que parece apoyar la
idea de que el juego y el conocimiento son valores bsicos.
80 J. Finnis, Natural ... , 87.
81 EnlTe los textos paralelos tiene especial inters 111, 10, le.
821n Hebd., Prologus, nn. 3 y 4.
83 J. Finnis, Natural..., 94.
84 Ibid., 95
85 Ibid, 94.
CONOCIMIENTO DE WS PRIMEROS PRINCIPIOS 105
tica de la metafsica lo haya llevado en su momento a
malinterpretar este prrafo de 1-11, 94, 2c, que,
paradjicamente, ayuda a confirmar algunas de sus tesis sobre
los valores bsicos.
En todo caso, al sealar la cercana de los basic values de
Finnis y los primeros principios de Toms, no estamos en
condiciones de afirmar que el Aquinate admita slo los
communissima que se refieren a esos siete u ocho fines
fundamentales. Su tratamiento de la cuestin permanece
abierto y no llega a conclusiones definitivas
86
. Finnis, en
cambio, piensa que la suya es una lista exhaustiva
87
.
Para ejemplificar las caractersticas que tiene un valor
bsico, que constituye el objeto de un primer principio, el
autor australiano recurre a uno de ellos, el conocimiento. Su
anlisis del mislno tiene en la mira las ideas de los escpticos,
y, en lo fundamental, pretende probar que eL conocimiento es
objetivamente un bien, por encima de las opiniones particula-
res. Su reflexin, sin embargo, ayuda a clarificar en qu
sentido pretende hablar en estas materias de bienes que no
sean morales.
Si se repara en expresiones como el conocimiento es algo
digno de ser obtenido, o deben ser evitadas la confusin y
la ignorancia, se ver que ellas "proveen el pUIlto de partida
( ... ) para razOnar sobre qu hacer"88, y en este sentido actan
como principios de la razonabilidad prctica. Dado que
pueden ser realizados de mltiples maneras, "ms que
restringir, ellos sugieren nuevos horizontes para la actividad
humana"89. La idea de que el conocimiento es un bien, da
fuerzas incluso a la actividad del ms escptico de los
filsofos: si es un hombre honesto, si con sus obras pretende
86 As, en olras oportunidades, menciona Toms principios
universales diversos de los seftalados: "ninguno ignora que lo que no
quiere [que] se le haga no debe hacerlo a otros, y otras cosas de ese tipo"
(In duo, Prol., n. 1129).
87 J. Finnis, Natural ... , 90-92; Fundamelllals ... , 51.
88 J. Finois, Natural ... , 63.
89 J. Finnis, Natural..., 63.
106 RAZON PRACllCA y DERECHO NATURAL
aportar una contribucin a la discusin racional, est poniendo
en prctica, en los hechos, el principio que filosficamente
niega. En este sentido, el escepticismo acerca de tal valor
bsico es indefendible y se auto-refuta
90

"Es obvio --concluye Finnis-- que un hombre bien
informado, etc. est simplemente en mejor posicin ( ... ) que
uno que est confundido, engaado o ignorante, que el
estatuto de uno es mejor que el del otro, no slo en este o
aquel caso particular, sino en todos los casos, como tal
universalmente, sea o no me guste. El conocimiento
mejor que la ignorancia" . Para eludir esta constatacin
habra que salirse de los lmites de lo razonable y ser
arbitrario.
El anlisis de Finnis reviste especial inters porque muestra
la en .que cabe argumentar en ":Iateria de primeros
pnncI'pIOs. SI s.e l? que ya se dijo, en cuanto a que
los pnmeros pnncplos son mdemostrables, habr que admitir
que aqu slo cabe argumentar de forma indirecta, mostrando
que quien niega alguno de ellos incurre en una posicin
absurda o irracional, y que si bien estos primeros principios
negarse verbalmente, sin embargo toda accin que
qmera ser razonable y no arbitraria, caprichosa o incoherente
debe darles aplicacin. En este sentido, en materia de
primeros principios hay que argumentar "refutativamente" en
forma semejante al clebre pasaje en que Aristteles
la validez del principio de contradiccin
92

E. EL PRIMER PRINCIPIO DE LA RAZON PRACTICA
. Haba quedado l?en?iente el problema de la aparente
dIscrepancIa entre Fmms y Toms, al no incluir aqul entre
los basic values al primer principio de la razn prctica y la
ley natural. Tambin est por comprobar el que el primer
principio de la razn prctica tenga la misma formulacin ("el
90 Cfr. J. Finnis.Natural ... , 74.
91 J F" I
. mms. Natura .... 72.
92 Me!. IV. 4. 1005 b 35 ss.
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 107
bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo") y
corresponda al primer principio de la ley natural. En caso de
ser as, habra que clarificar su relacin con los
communissima y ver cmo se compatilliliza la afirmacin
finnisiana de que los valores bsicos son fines con la idea
tomista de que el fin ltimo es nico. Se comenzar por la
cuestin de los primeros principios, para intentar despus
aclarar las restantes.
Toms haba dedicado el primer prrafo de la 94, 2c a
exponer los distintos modos en que una cosa puede ser per se
nota. Su anlisis se realiz sobre la base de lo que sucede en
el terreno terico, que es aplicable a lo prctico, ya que "los
preceptos de la ley natural son respecto de la razn prctica lo
mismo que los primeros principios de la demostracin
respecto a la razn especulativa':93. Los grados de notoriedad
van desde unas proposiciones que son universalmente
cognoscibles para .todos, hasta que lo
para los sabios". SI hay una gradaCin en la mtehglbl.hdad de
las proposiciones, otro tanto suceder con objetos de
conocimiento: "entre las cosas que son objeto del co-
nocimiento humano se da un cierto orden", dice el Aquinate al
comenzar el prrafo segundo de 1-n, 94, 2c. Es un orden que
va desde lo ms a lo menos conocido, y que es aplicable tanto
en el campo especulativo como en el prctico. Al igual.que. en
el anterior, en este prrafo segundo comenzar su
ilustrndonos acerca de lo que sucede en la actiVidad
especulativa, como se ver a continuacin, pru:a pasar despus
a mostrar el mismo problema en el orden prctico.
Para el Aquinate, lo ms inmediato al ser humano, "lo que
primariamente cae bajo nuestra consideracin", es "el ente"94 .
Lo primero que el hombre sabe acerca de las cosas es que
son, por eso la percepcin del ente "va incluida en todo lo
el hombre aprehende"95, de lo contrario el mundo sena
ininteligible. A esta afirmacin indesmentible tiene que
93 I-II. 94. 2c.
941_II,94,2c.
95 1-11.94. 2c.
108 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
remitirse, en ltimo tnnino, toda demostracin. y ella es -al
mismo tiempo- la base de un principio indemostrable, el
primer principio especulativo, que se formula: "no se puede
afirmar y negar a la vez una misma cosa" (non est simul
affirmare et negare
96
). En este principio "se fundan todos los
dems principios"97. (Conviene recordar aqu que toda
demostracin tiene que recurrir, en ltimo trmino, a
principios que no son demostrables, por notorios. Esto
sucede hasta en las ciencias ms exactas.)
Lo visto se refiere al campo terico, pero qu ocurre en el
prctico?, qu es lo primero que capta la razn a la hora de
saber, no ya qu son las cosas, sino qu debe hacerse? "Pues
bien, responde Toms, corno el ser es lo primero que cae bajo
toda consideracin, as el bien es lo primero que aprehende la
razn prctica, ordenada a la operacin"98. Cuando se trata de
obrar, la razn no se preocupa tanto del hecho de que las
cosas sean, o qu sean, sino de su bondad, "puesto que todo
agente obra por un fin, que tiene razn de bien"99. Si antes se
deca que el primer principio de la razn especulativa se funda
en la nocin de ser -que es lo primero que capta la
inteligencia-, ahora corresponde afirmar que "el primer
principio de la razn prctica ser el que se funda sobre la
razn de bien"loo, ya que la razn prctica conoce lo bueno en
cuanto es verdadero. "Lo bueno, dice Toms, es aplicable a la
accin bajo el aspecto de verdadero, que es el objeto del
entendimiento prctico. Pues el entendimiento prctico conoce
la verdad, como la conoce tambin el especulativo, pero
ordena a la accin la verdad conocida" 101.
961-1I,94,2c.
97
1_11,94, 2c; cfr. In Met., nn. 603-5.
98
1-11,94, 2c.
991-1I,94,2c.
lOO 1-11, 94, 2c.
101 1, 79, 11 ad 2.
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 109
Pero, qu es el bien? Toms da una descripcin muy
breve: "bien es lo que todos apetecen"I02, que hoy fcilmente
podra interpretarse en trminos subjetivistas, como si las
cosas fueran buenas slo porque son queridas. Ms bien, lo
que parece decirnos, entre otras cosas, es: lo que todos
apetecen, lo que todos persiguen en cada una de sus acciones,
eso es el bien. No es bueno porque de hecho se lo apetece,
sino que se lo busca por su intrnseca esta
razn de bien, por tanto, se funda el pnmer pnnclplO de la
razn prctica. Ella lo entiende todo en trminos de bien
humano, por lo que la consecucin del bien es el principio
bsico de la operacin y de esa especial forma de racionalidad
que est dirigida a la realizacin de la verdad. Por tanto, el
primer principio de la razn prctica es bien hay que
hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo"W3. El acta como 'el
principio de no contradiccin del mbito prctico'. El bien que
est ante la inteligencia clama por su realizacin, mientras que
el mal se presenta corno algo detestable. La tradicin filosfica
asimila el ser y el bien
104
, y entiende que el mal es una
privacin de stosl0
5
As como el no-ser es incognoscible,
el mal es indeseable. Si el hombre elige realizar acciones
malas, no es por lo que tengan de mal, sino por lo que
aparenten de bien
lO6
. . .' "
Pero sigamos con las comparacIOnes: el pnmer pnnclplO
especulativo -non est simul f.fffirmare et negare- es tambIn
el primer principio indemostrable de la ciencia. Por su parte,
el primer principio de la razn prctica -bonum est
faciendum et prosequendum, et malum vitandum- ser
tambin el primer principio de la ley natural. Estas dos
expresiones -primer principio de la razn prctica y
principio de la ley natural- "aqu son, en la prctica,
. 102 I-n, 94, 2c; cfr. 1, 5, le. Ntese que aqu no se est definiendo el
. bien, el cual, por ser un trascendental, es indefinible.
103 1-11, 94, 2c.
104 Cfr. 1, 5, le.
105 Cfr. De Malo, l, 2c.
106 Cfr. l, 82, 3 ad 1.
110 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
sinnimos, su denotacin es la misma, pero el primero tiene la
connotacin de un conocimiento prctico derivado, mientras
que el ltimo connota la accin guiada racionalmente" 107 Si
en la no contradiccin se fundaban todos los dems principios
especulativos, en el primer principio prctico se basarn los
dems principios del obrar. Como dice Toms: "todos los
dems preceptos de la ley natural se fundan en ste, de suerte
que todas las cosas que deban hacerse o evitarse, en tanto
tendrn carcter de preceptos de la ley natural en cuanto la ra-
zn prctica los juzgue naturalmente como bienes
humanos"I08.
Lo visto conduce a una afirmacin de importancia: los
preceptos obligan al que los conoce en cuanto se le presentan
como bienes. Si hay que seguirlos es porque hay que alcanzar
el fin. Lo dice Toms de Aquino nada ms al comenzar el
prrafo siguiente: "Y puesto que el bien tiene naturaleza de
fin, y el mal naturaleza de lo contrario, todas las cosas hacia
las que el hombre siente inclinacin natural son aprehenrlidas
naturalmente por la inteligencia como buenas y, por
consiguiente, como necesariamente practicables; y sus
contrarias como malas y vitandas"I09.
F. EL PRIMER PRINCIPIO PRACTICO, LOS COMMU-
NlSSIMA y EL FIN ULTIMO
Corresponde ver ahora la relacin entre el primer principio
de la ley natural, los communissima y el fin ltimo. El primer
principio de la razn prctica se funda sobre la razn de bien.
En cuanto el bien se presenta a la razn como debiendo ser
realizado y perseguido, en cuanto se presenta como fin, ya
tenemos ese primer principio, que lo es tambin de la ley
natural. Que tenga esa funcin no significa que todos los
107 G G . "Th F .. 354
. nsez, e tfSt.... .
108 Con esla afrrmacin lennina el prrafo II de la 94, 2c.
109 I-H, 94, 2c.
j
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 111
dems primeros principios se deriven de l: Toms dice que
"se fundan en ste", no que sean derivados suyosllO.
1. El principio ."el bien que hacerlo y perseguirlo" y
los dems pnmeros pnnclplOs
Salvo en los argumentos ad absurdum, principio de no
contradiccin no interviene como una premIsa tenca en los
silogismos, y sin embargo nadie .negarla que est base de
los diversos razonamientos. SI alguno no lo SigUiera, sus
afirmaciones seran ininteligibles y en todo caso falsas. Es
cierto que el principio de no contradiccin es uno entre los
primeros principios tericos, pero, mucho ms que eso, es la
estructura ntima de todo lo que se afirma en el orden
especulativo, incluidos los dems principios Otro
tanto sucede en lo prctico. "El bien, dice Toms, tiene razn
de fin "111: todo lo que el hombre hace lo ejecuta por un fin
que considera bueno, apetecible, deseable; "el mal", en
cambio tiene "razn de su contrario"
1
12, o sea de no-fin: todo
lo que hombre evita lo evita porque lo estima malo. Tene-
mos as que el primer principio de la faZ?n no
considerarse como uno ms entre otros pnnclplOs. SI fuera aSl
sera posible dejar de aplicarlo en algunas
Todo juicio prctico verdadero supone la del
primer principio. Otro tanto sucede con el ten:a del pnmer
principio de la ley natural. Este no es I?as en t;e otros
preceptos, ni aun entre los communssm.a,. que
constituye la estructura profunda de todos. l?nnclplOs de la
ley natural. Si se dice que es uno de 10synnClplOs comUl;es es
en contraposicin a los preceptos den vados, a cuyo genero
evidentemente no pertenece, y en cuanto est :a base de
todos los principios comunes Y es condlclOn de su
110 De derivacin se hablar ms adelante (I-I!, 95, 2), en una
materia ligeramente diferente, como se ver en el captulo JJI de este
trabajo. e
111 I-H, 94, 2c.
112
1_11,94, 2c.
112 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
deseabilidad (en este mismo sentido se dice que el principio de
no contradiccin es uno de los principios especulativos, no
obstante ser la condicin de inteligibilidad de todos ellos).
Aunque las tesis de John Finnis puedan ser discutibles,
difcil sera el reprocharle que no incluya "el bien hay que
hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo" entre los valores
bsicos. En esto no se aparta de Toms. Muy por el contrario,
da prueba de haber entendido que, para ste, el bien y el
primer principio de la razn prctica y de la ley natural tienen
en la accin humana un papel anlogo al del ente y el principio
de no contradiccin en el campo especulativo. Esa conviccin
explica las continuas comparaciones que el Aquinate establece
entre ambos rdenes. La importancia del primer principio
prctico es tal, que "todos los dems preceptos se fundan en
ste, de suerte que todas las cosas que deban hacerse o
evitarse, en tanto tendrn carcter de preceptos de ley natural
en cuanto la razn prctica los juzgue naturalmente como
bienes humanos"l 13.
As, la conservacin de la vida, la perpetuacin de la
especie o el conocimiento de las cosas divinas, que son cosas
hacia las que el hombre siente inclinacin natural, "son
aprehendidas naturalmente por la inteligencia como buenas y,
por consiguiente, como algo que ha de ser realizado mediante
obras"114. Es decir, los dems principios comunes tienen
fuerza en la medida en que son comprendidos como
indicadores de los bienes que hay que hacer o perseguir.
2. Primeros principios y fin ltimo
Por otra parte, el primer principio de la razn prctica
preside incluso la bsqueda del ltimo fin, que no sera
perseguido si no fuera estimado como bueno. Toms dedica la
primera cuestin de la Prima Secundae al tema de ese fin
ltimo, explicando cmo es nico y universal.
113 I-II, 94, 2c.
114 Cfr. 1-11,94, 2c, prrafo ur.
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 113
La existencia de un fin ltimo tampoco es obstculo para
que se pueda hablar de unos valores bsicos como fines
fundamentales hacia los que tiende el hombre, ya que cada
uno de ellos acta como primer principio en su propio gnero
y puede ser considerado como parte integrante de aqul
1l5
,
Hay que tener en cuenta que, cuando se habla de "fin", puede
entenderse ya sea en el sentido de "propsito" u "objetivo" ya
en el de "estadio final"1I6. Los communissima tienen que ver
con los fines en el primero de estos sentidos, en cuanto bienes
buscados en la accin humana, pero, adems, en el
pensamiento de Toms parecen estar ntimamente relacionados
con el bien o fin en sentido absoluto
1l7
, En I-n, 1,5 se
seala como objecin este problema de la
entre los fines de la accin y el fin en sentIdo ulllmo: Dice
San Agustn que hubo algunos que pusieron el ltimo fin del
hombre en cuatro cosas, a saber 'en el placer, en el descanso,
en los bienes de la naturaleza y en la virtud' "118, y responde
Toms: "Toda aquella pluralidad de objetos era considerada
bajo el concepto de un solo bien perecto, compuesto de todos
ellos para quien en ellos pona su ltimo fin" I 19 . .
En la cuestin siguiente vuelve Toms a ocuparse de .SI
cabe perseguir algunos f:ne? que n<;> sean fm
ltimo. Se ponen como objeCIOnes el J,uego y el
especulativo, cosas ambas que se reahzan por SI mismas)! no
con vistas a otra. La respuesta muestra que aunque se realicen
115 Lo que no significa afifilar que sean "nofilas" que dirigen hacia el
fin ltimo (cfr. J. Finnis-G. Grisez, "The basic ... ", 26, donde estos
autores recha7ll1l dicha posibilidad).
116 Cfr. G. Grisez, "Man, Natural End or', en New Catho/ic
Encyc/opedia, vol. 9. Mc Graw-Hill. New York-SI. Louis. 1967,132.
117 Este lema reviste numerosas dificultades, como puede apreciarse
en: G. Grisez, "Man ... ", 132138. Este autor llega a considen:r "la
realidad de la eleccin libre es incompatible con la SUposlclon -de
Aristteles, por ejemplo- de que hay UII fio nico de la vida humana" (G.
Grisez, J. Boyle, y J. Finois, "Practica!"''', 101.
118
1_11, 1, 5 obj. 1.
119
1_11, 1,5 ad 1.
114 RAZON PRACTICA Y DERECHO NA1URAL
por s mismas, deben mirarse como partes integrantes del bien
humano perfecto en que consiste el fin ltimo
l20
: "Las
acciones de juego no se ordenan a fm alguno exterior, sino al
bien del mismo que juega, porque le son deleitosas o le
reportan descanso; pero el bien perfecto del hombre es su fin
ltimo"121. y despus aade que: "Lo mismo debe
responderse a la segunda objecin sobre la ciencia
especulativa, la cual es deseada como bien del estudioso,
comprendido bajo el bien perfecto y completo, que es el fin
ltimo"122.
N o sera correcto el ver una cierta contradiccin entre la
teora tomista del fm ltimo, en donde se recalca su unicidad,
y la de la ley natural, en donde se habla de diversos primeros
principios, referidos a distintos fines. Para solucionar esta
aparente divergencia basta atender a lo dicho, en el sentido de
que estos fines son parte integrante o participaciones de aqul,
y a la distincin de origen aristotlico entre el fin ltimo, que
es nico, y los gneros de vida, que son varios. Cada uno de
estos modos de vida tiene algn primer principio, que
desempea dicho carcter dentro del gnero respectivo.
G. EL CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRIN-
CIPIOS
Despus de todo lo que se ha dicho sobre los principio,
comunes, parece conveniente hablar de cmo accedemos a
ellos. Se ha preferido dejar para el final de este captulo la
cuestin de su conocimiento, porque responde mejor al
"""'
120 Cfr. tambin: 1-11, 91, 2 ad 2. Distinta parece ser la posicin de
Finnis y Grisez. Aclarando el pensamiento del primero, dicen
expresamente que "Finnis niega que esos preceptos (se refiere a los de 1-
11, 94, 2c) sean entendidos por Toms (o puedan ser entendidos por
alguien) como dirigindonos hacia el ltimo fin", ya que si pensase eso
"entonces los considerara como si fuesen preceptos morales" (J. Finnis-
G. Grisez, "The Basic ... ", 26).
121
1-11,1,6 ad 1.
122
1_11, 1,6 ad 2.
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 115
criterio realista que mantiene la tradicin de la cual Toms de
Aquino es heredero. Para l, slo cuando conocemos
podemos conocer que conocemosl
23

En este momento de nuestra investigacin, las cuestiones
por tratar son numerosas. En primer lugar, hay que saber si el
conocimiento de esos primeros principios es especulativo o
prctico, y, en todo caso, precisar qu es lo que aporta el in-
telecto especulativo en el proceso de la razn prctica o si sta
parte desde cero. Es interesante saber si algunos de los
hallazgos del pensamiento moderno podran facilitarle la
comprensin de la nocin clsica de lo prctico. Por otra
parte, antes se ha explicado que los primeros principio son
universalmente accesibles, significa esto que son innatos? En
toda esta materia hay que deslindar lo innato, lo patente y lo
adquirido dentro de la operacin de conocimiento y aplicacin
de los principios comunes. Muchos clsicos traen aqu a
colacin la sindresis: cul es su papel?, es una virtud, una
facultad, un hbito o se identifica con la ley natural? Algunos
de estos temas ya han quedado insinuados en las pginas
anteriores. Ahora se tratarn de modo ms sistemtico. Ellos
sientan las bases para el anlisis de otras importantes materias,
como el papel de la voluntad en el desarrollo del juicio
prctico, que no se incluyen dentro del objeto de este trabajo.
1. Facultad que conoce los primeros principios
Los autores discuten si el primer principio de la ley natural
-el bien hay que hacerlo y perseguirlo, etc.- es objeto de
conocimiento terico
l24
o prctico
l25
.
U na precisin inicial, para entrar en el debate, consiste en
decir que difcilmente puede negarse que el primer principio
123 Cfr. 1, 87, 3.
124 As, D. Flippen, "Natural Law and Natural Inclinations", en The
New Scholasticism, v. LX. 3. Washington D. C. 1986,284-316.
125 Cfr. G. Grisez, "Natural Law and Natural Inclinations: Sorne
Comments and Clarifications", en The New Scholasticism. vol. 61/3.
Washington D. C. 1987, 307-320.
116 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
sea susceptible de conocimiento especulativo: todas las cosas
lo son. El estudiante de filosofa interesado en saber cul es el
primer principio de la ley natural podr ir a la S umma
Theologiae y, cuando llegue a la I-n, 94, 2c y la estudie,
tendr claro cul es ese principio, al menos en la filosofa de
Toms de Aquino. Un buen nmero de pginas antes, podr
leer tambin que para el Aquinate es perfectamente posible que
un objeto prctico pueda ser conocido de modo terico y con
una intencin puramente especulativa 126. As, el tipo de
conocimiento que nuestro estudiante obtendr de ah ser
llamado virtualmente prctico. Tambin cabe conocer un
objeto prctico de un modo tambin prctico pero con una
intencin terica, es decir, sin pretender ponerlo por obra.
Lo que aqu, en cambio, se discute, es si el conocimiento
del primer principio de la ley natural es completamente
prctico, o sea: uno lo conoce como algo que uno puede y
quiere realizar, para lo cual se lo considera no en forma
puramente descriptiva, sino de una manera dinmica y con
vistas a su ejecucin. Nos parece que, en el fondo, esto es lo
que se dice cuando se sostiene que el primer principio de la
ley natural es objeto de conocimiento prctico.
Afirmar esa practicidad no significa pretender que el
conocimiento del primer principio prescinda de supuestos
adquiridos especulativamente. Cmo un ejercicio intelectual
podra dejar a un lado la nocin de ente? Ya se ha dicho que
no tenemos conocimientos innatos, y que lo primero que se
sabe de las cosas es que son. Por tanto, su presentacin como
buenas es necesariamente posterior
127
. Es tambin cierto que
para llegar a formular el principio prctico debemos recurrir
-al menos implcitamente- a tericas, de lo
contrario no cabran ni siquiera hablar sobre la materia. Pero,
no es una conclusin exagerada pensar que esa sola cir-
cunstancia transforma al primer principio en un
especulable? De ser as, difcil sera encontrar objetos sus-
ceptibles de conocimiento prctico.
126 Cfr. 1, 14, l6c.
127 Cfr. 1, 16,4 ad 2.
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 117
Para que algo sea un operable slo se requiere que est
destinado a ser realizado. Ya se dijo que el primer principio
prctico se funda en la nocin de bien, que a su vez siempre
se presenta como fin. No es que el intelecto diga primero
esto es un bien y luego concluya que esto es algo que hay
que realizaT. La inteligencia capta el bien precisamente como
algo que clama por ser realizado, de lo contrario lo captara
slo como verdadero, uno o bello. Es una
caracterstica de la razn prctica el que slo conoce las cosas
en cuanto que son a la vez verdaderas y buenas, y cmo
puede decir que algo es bueno si no es porque lo percibe
como una cosa o accin que es menester perseguir o realizar?
Adems, si se acepta que el primer principio de la razn
prctica es a la vez el primero de la ley natural, resulta poco
congruente decir que, en nuestro actuar, el primer principio de
la razn prctica y la primera directriz de nuestra accin se
descubren con la razn terica.
2. La sindresis
Vemos que la razn descubre con gran facilidad que el bien
hay que hacerlo y perseguirlo. Al mismo tiempo, es capaz de
llegar a los otros principios comunes en forma infalible
128

Por otra parte, su comportamiento no es azaroso ni es el fruto
de un proceso de lenta discusin sobre distintos modos de
obrar. Esto nos lleva a reconocer en ella una cierta cualidad
estable, que le indica lo que debe obrar y le facilita el hacerlo.
Los antiguos llamaban hbitos a estas disposiciones o
cualidades. Y Toms de Aquino utiliza la palabra "sindresis"
para denominar el hbito en que se apoya la inteligencia en su
tarea de percibir los primeros principios prcticos, tema que
no aparece en Aristteles.
La sindresis en el campo prctico es anloga al hbito de
los primeros principios en el orden terico. Tal como ste
descubre las nociones bsicas de la especulacin, la
inteligencia cualificada por la sindresis capta los principios
128 Cfr. cap. I. B.c3.
118 RAZON PRAcnCA y DERECHO NAlURAL
fundamentales del obrar: "as como la razn en materia
especulativa deduce a partir de ciertos principios conocidos
por s mismos, cuyo hbito es el intelecto [de los primeros
principios], del mismo modo, la razn prctica parte de ciertos
principios conocidos por s mismos, como que lo malo no
debe obrarse, que los preceptos de Dios deben obedecerse y
algunos otros: de ellos el hbito propio es la sindresis"129.
Aunque universales, los primeros principios son
intrnsecamente prcticos, en cuanto dirigen la accin y
encuentran su propia perfeccin no en la mera consideracin
sino en el obrar
l3o
. Por eso, el fruto de la labor de la
sindresis no es un mero conocimiento de una cosa o de un
principio relativo a un estado de cosas, sino un precepto.
La sindresis supone, corno se dijo, algunas nociones que
son adquiridas: vida, bien, mal, conocimiento, sociedad, elc.
Pero su capacidad de enlazar los tnninos que componen esas
proposiciones conocidas por s misma en las que consisten los
primeros principios, no la ha obtenido por la constante
repeticin de actos. Se trata de una facilidad que acompaa ya
al primer acto en que se ejercita el entendimiento
l31
. La
aptitud de la inteligencia para realizar esa operacin de
enlazamiento es tan grande, que los principios comunes se le
presentan con claridad tan pronto corno el hombre se
encuentra ante un problema prctico concreto. La sindresis,
conviene insistir, no es una facultad o potencia del hombre,
129 In II Sen/., d. 24, q. 2, a 3. En otro texto dice Toms: "Existe
en el alma humana un cierto hbito natural que conoce los principios
especulativos de las ciencias, al que l l m ~ intelecto de los principios;
tambin en ella existe cierto hbito natural de los primeros principios del
obrar, que son los principios universales del derecho natural, hbito que
pertenece a la sindresis" (De Ver. 16, 1). Sobre la terminologa
utilizada por Toms en estos textos, que es menos precisa que la de la
Summa Theologiae, vse G. Soaje, "La 'sindresis' como 'hbito' en la
escolstica", en Sapientia, n. 66. La Plata. 1962,252-263.
130
1, 79, 11 ad 1.
131 Toms dice que los nios la tienen, aunque no puedan usarla a
causa de su falta de edad, lo cual hace pensar que no se adquiere mediante
una ejercitacin constante (cfr. -II, 94, 1 ad 3).
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 119
sino la "facilidad"l32 del entendimiento para conocer los
primeros principios del orden moral. Estos primeros
principios no son objeto de razonamiento, sino de
inteleccin 133.
Con todo, hay un artculo en la Summa Theologiae
l34
que
parece desmentir algunas de las afirmaciones que se han
realizado a propsito del carcter adquirido de los primeros
principios. Puesto que se trata de un texto dedicado espec-
ficamente a la sindresis, vale la pena detenerse en l. All
explica Toms que no es una potencia sino un hbito. Ya en el
sed contra se da una razn, y es que, como dice Aristteles,
"las potencias racionales dicen relacin a objetos
opuestos"135; "ahora bien, sigue el Doctor de Aquino, la
sindresis no se refiere a objetos opuestos, sino que inclina
simplemente al bien. Luego, no es una potencia"136. En el
corpus del artculo explica que, as como la razn especulativa
requiere de ciertos principios indemostrables para operar, otro
tanto debe suceder con la razn prctica. y si los primeros
principios especulativos no pertenecen a ninguna potencia
especial, sino a un hbito llamado entendimiento de los
primeros principios, "luego tampoco los principios prcticos
que nos han sido naturalmente infundidos pertenecen a una
potencia especial, sino a un hbito natural especial, que
llamamos sindresis"137.
Lo que interesa destacar como posible objecin al carcter
adquirido del conocimiento de los primeros principios es lo
siguiente: puede llamar la atencin que Toms hable de
"principios naturalmente infundidos"138. Del mismo modo,
poco antes haba anticipado la misma idea, al decir que "es
132 O. N. Derisi, Los fundamentos metafsicos del orden moral.
Conser. Superior de Investigaciones cientficas. Madrid. 1 %9, 392.
13 Cfr. 1,79, 12.
134 1, 79, 12c. -
135 Me!. 1046b 4.
136
1,79, 12 sed con/ra.
137 1, 79, 12c.
138 1, 79, l2e.
120 RAZON PRACflCA y DERECHO NATURAL
preciso, por tanto, que hayamos sido naturalmente dotados, lo
mismo que de principios especulativos, tambin de principios
prcticos"139. Estas afirmaciones podran hacer pensar que
Toms est queriendo decir que los primeros principios son
innatos. Pero no es as. Una afirmacin como sta ira contra
toda la gnoseologa tomista 140. Las aserciones de Toms
deben entenderse mas bien en este sentido: es preciso que
hayamos sido naturalmente dotados de una potencia que sirva
de asiento a un hbito que nos permita captar naturalmente
tanto los principios especulativos como los prcticos. La frase
subrayada est implcita, supuesta, en el texto. Y se la supone
porque de ella se est tratando en el artculo: del carcter de
hbito que tiene la sindresis. La interpretacin que aqu se
propone no agrega nada nuevo a lo que all dice Toms.
A continuacin el Aquinate explica la relacin entre la
sindresis y los primeros principios: "Por tanto, se dice que la
sindresis estimula al bien y censura el mal en cuanto que por
los primeros principios procedemos a investigar y por ellos
juzgamos lo averiguado"141.
Teniendo en cuenta la analoga que Toms detecta entre el
hbito de la sindresis y el de los primeros principios
especulativos, le podemos aplicar a la primera lo que se dice
de los segundos en el Commentarium de la Etica a Nicmaco,
donde se habla de un "hbito por el cual el hombre, en virtud
de la luz del intelecto agente, conoce naturalmente los
principios indemostrables" 142. .
Por ltimo, un texto de {-II, 10, lc ayuda a entender cmo
puede haber cosas que se capten naturalmente y que sin
embargo no sean innatas, como es-el caso de los primeros
principios especulativos, de las cosas que quiere naturalmente
la voluntad y, por extensin -aunque no se diga
expresamente- de los primeros principios prcticos. De to-
139
1,79, 2c.
140 "Todo nuestro conocimiento tiene su origen por el sentido" (In
EN, n. 246), entre otros textos.
141 1,79, 2c.
142 In EN, n. 1179.
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 121
das estas realidades se dice que son naturales en cuanto se
reducen a lo que es inherente a la naturaleza humana (p. ej., al
intelecto, en el campo prctico). Ensea Toms que, algunas
veces, "naturaleza significa la sustancia o un ser cualquiera. y
en este sentido se dice que es natural a una cosa lo que le
conviene por razn de su propia sustancia, que es lo que de
suyo va inherente a ella. Pero en todos los seres lo que no les
conviene como propio se reduce, como a su principio, a lo
que por s mismo les es inherente; forzosamente, pues,
entendiendo as la naturaleza, el principio de todo cuanto
conviene a una cosa es natural. Esto es manifiesto respecto del
entendimiento, pues los principios del conocimiento
intelectual [tanto terico como prctico] son naturalmente
conocidos. y del mismo modo el principio de los actos
voluntarios debe ser algo que naturalmente se quiere"143.
En resumen, el papel de la sindresis es dar con los fines
bsicos del hombre, que tienen relacin con los primeros
principios del obrar. El conocimiento de esos fines es previo
al acto de dirigirse hacia ellos: primero son los principios (los
fines) y luego las virtudes, que crecen en la medida en que el
hombre desarrolle un estilo permanente de obrar en procura de
un objetivo determinado. La prudencia, como se ver ms
adelante, tiene por misin "preparar el camino y disponer los
medios" para que las virtudes tiendan al fin que les seala la
razn natural. La prudencia mueve a las dems virtudes,
"pero, a su vez, la prudencia es movida por la sindresis,
como la ciencia por los primeros principios"I44.
Vemoslo con palabras de Toms: "El fin de las virtudes
morales es el bien humano. Pero el bien del alma humana
consiste en estar regulada por la razn, como dice Dionisio.
Es, pues, necesaria la existencia previa de dichas virtudes
morales en la razn. Y como en la razn especulativa hay
cosas conocidas naturalmente, de las que se ocupa la
inteligencia de los primeros principios, y otras que se conocen
por medio de ellas, que pertenecen a la ciencia, as en la razn
143 I-Ir, 10, lc.
144 Ir-H, 47, 6 ad 3.
122
RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
prctica preexisten cienos principios conocidos naturalmente,
que son los fines de las virtudes morales,. ya que, como
hemos dicho. el fin en el orden de la accin es C0t;n0 el
principio en el del conocimiento; y a su vez hay
que son los medios, a las cuales llegamos por los rrnsmos
fines"145. Y despus agrega que "a las virtudes morales les
impone el fin la razn natural llamada sindresis"l46.
H. DEBER SER y RAZON PRACTICA
Lo que se ha visto en los apartados anteriores de
captulo nos pone en condiciones de comprender mejor
algunas afirmaciones de Finnis sobre estos temas, Este autor
se vale de la distincin modema entre hecho y norma, entre
ser y deber ser, hacer, a
contemporneos el senlldo de la dlstmcln anstotehca y to-
mista entre razn especulativa y razn prctica
147
, El <;le la
razn que es propi? ,de la no es aquel que se hmlla a
contemplar y descnblf la realIdad de las cosas, su ser. Eso es
tarea de un empleo especulativo de la razn, que tiene sus
dominios en la metafsica, las ciencias formales, las
experimentales e incluso,la en lo ,que pudiera tener
de descriptiva. En la en lo no es
saber, sino hacer. As ensena Aristteles que adqummos las
virtudes mediante el ejercicio previo, como en el caso de las
dems artes: pues lo que hay q.ue hacer de haber
aprendido, lo aprendemos haCindolo; por nos
hacemos constructores construyend'-casas y cltanstas to-
cando la ctara. As tambin practicando la justicia nos
145 U-H, 47. 6c. "De stos se ocupa la prudencia, que aplica los
principios universales a las particulares del orden de. la
accin", por eso no impone los fines, SinO slo dIspone de los medIOS
(U-U, 47, 6c).
146
11_11,47,6 ad 1.
147 J. Finnis, NaturaL", 36.
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 123
hacemos justos, practicando la templanza templados, y
practicando la fortaleza. fuertes" 148.
La ocupacin de la tica no es la conducta pasada
sera historia-o sino una accin que debe ser hecha. Es fcil
percibir que no es este el terreno de las esencias ni de las
abstracciones, sino el de cmo obrar en una forma adecuada.
Y. aunque aqu no se d la certeza e inmutabilidad propia de
otras disciplinas, la razn acta tanto o ms que en ellas,
aunque de modo distinto. As. dice Finnis que "cuando la
inteligencia discierne lo que es bueno, lo que debe ser
perseguido, opera por un camino diferente y se sujeta a una
lgica distinta que cuando discierne (histrica, cientfica o
metafsicamente) lo que es el caso"149.
Con todo, nada neva a afirmar que una operacin sea ms
racional que la otra 150. Identificar la racionalidad con la
certeza llevara a situar la tica. la poltica y el derecho fuera de
los lmites de la racionalidad, porque trabajan sobre un
material contingente y obtienen resultados que muchas veces
son slo probables.
Sin embargo. a pesar de reconocer la distincin entre ser y
deber ser, buena parte de la filosofa moderna no ha logrado
dar una explicacin racional del mbito del deber ser, debido a
que pretende explicarlo con parmetros estrictamente tericos.
Quiz el caso ms expresivo sea el de la ciencia poltica
cientfica, que excluye todas las cuestiones axiolgicas y
pretende estudiar la realidad poltica utilizando slo modelos
tomados de la metodologa de las ciencias experimentales.
Otro ejemplo es el de David Hume, quien, precisamente por
desconocer la nocin de razn prctica. se vio obligado a
fundar la nocin de obligacin sobre la base de los
sentimientos particulares
l51
la nica posible frente al
racionalismo y el voluntarismo cuando se ignora que la razn
tambin est en condiciones de llegar al campo del obrar.
148 EN H, 2, 1103 a 31-1103 b 2.
149 J. Finnis, NaturaL., 34_
150 J. Finnis, Natural ... , 34.
151 Cfr. J. Finnis, Natural.... 38, 48. 53-54_
124 RAZON PRAcnCA y DERECHO NATURAL
As se entiende tambin, segn Finnis, el fondo filosfico
que subyace a la acusacin de falacia ser-deber ser, que
entraa el desconocer que la razn, cuando se trata de actuar,
no parte del is, de su anlisis terico, para deducir el ought,
proposiciones normativas. Por eso dice ese autor que el
razonamiento prctico no surge de un anlisis abstracto de la
naturaleza humana, mirada desde fuera como un objeto
externo y general, sino de la experiencia interna de las propias
inclinaciones, y que aqu "no hay proceso de inferencia. Uno
no juzga que 'yo tengo ( ... ) una inclinacin a saber sobre las
cosas', y luego infiere de ah que 'el conocimiento es un bien
que debe ser perseguido'. Ms bien, mediante un simple acto
de comprensin no inferencial, uno capta que el objeto de la
inclinacin que uno experimenta es un eje!\plo de una forma
general de bien para uno (o para otros como uno)" 152.
Es decir, el descubrimiento del bien que significan los
primeros principios no es el resultado de una deduccin a
partir de la idea de inclinacin al bien o de la experiencia
misma de la inclinacin!53. Si es verdad que los primeros
principios se captan "simplici intuitu"154, entonces habr que
reconocer que el bien.y la inclinacin se presentan en forma
simultnea.
Para entender la forma en que la razn prctica capta los
primeros principios de la ley natural, ser til tener presente
una nocin muy apreciada por algunos filsofos
contemporneos, la de intuicin. Ella no slo se aplicara a las
operaciones propias de los sentidos --como la visin-, que
permiten captar un objeto de manera directa, sino que tambin
se referira -mutatis mutandis- al terreno intelectual. Tanto
la captacin de las nociones primeras -p. ej. seD>, uno,
algo, etc.- como los juicios que versan sobre los primeros
152 J. Finnis, Natural ... , 34.
153 En un sentido distinto parecera pronunciarse J. Maritain, cuando,
para decir que este conocimiento no es racional, indica que es "a travs de
la inclinacin" (id. El hombre y el estado. Club de Lectores. Buenos
Aires. 1984,109-10).
154 De Ver. 8, 15c; cfr. 1, 59, I ad 1.
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 125
principios son ciertos e inmediatos y n el resultado de
disquisiciones. El carcter intuitivo de esta aprehensin pone
de manifiesto que los primeros principios de la ley natural no
son inferidos de nada. El intelecto conoce los primeros
principios simplici intuitu
J55
, con una simple mirada, porque
llega a ellos sin necesidad de discurso: "El intelecto conoce
con una simple mirada, mientras que la razn conoce con
proceso discursivo, pasando de una cosa a otra"156.
Con todo, debe tenerse presente, primero, que esta
intuicin slo se aplicara a los primeros principios de ley
natural y no a los preceptos derivados, cuyo conocimiento,
como se ver en el prximo captulo, entraa no pocas
dificultades. En segundo trmino, esta intuicin de la que
habla Toms no puede ser de tal naturaleza que prescinda
absolutamente de toda imagen sensible, ya que incluso los
mismos principios indemostrables los conocemos abstrayendo
a partir de los singulares. El conocimiento de los principios
supone la previa adquisicin de las nociones (<<sen>, bien,
mal, etc.) que los integran, pero una vez conocidas esas
nociones el intelecto ve inmediatamente la verdad de la
proposicin en que el principio se expresa. En este sentido,
cabe pensar que la nocin de intuicin que maneja Toms no
es la misma que la de los modernos.
En todo caso, pueda o no hablarse aqu de intuicin, lo que
est claro es que no existe base alguna para criticar al
iusnaturalismo de Toms sobre la base de la falacia ser-deber
sen>, en lo que se refiere a la obtencin de los primeros
principios. Aqu no hay derivacin del deber ser a partir del
sr por la sencilla razn --entre otras- de que los
communissima no son derivados de nada, sino captados en
forma inmediata por la inteligencia, que gracias a ellos es
capaz de moverse a la accin, de hacerse prctica.
155 De Ver., 8, 15c.
156
1, 59, 1 ad 1.
126 RAZON PRACI1CA y DERECHO NATIJRAL
NOTAS COMPLEMENTARIAS
n. C.
Conocimiento espontneo y precienll'ico de Dios: esta idea
es tratada por Toms a propsilo de la posibilidad de que el pecado venial
pueda darse en alguien que slo tenga pecado original. cuestin que el
Aquinate niega. Dice Toms que mientras no se llegue al uso de razn 00
hay ningn tipo de pecado actual, "mas. al llegar ese momento de lucidez
racional. no nos excusamos ni de culpa venial ni de pecado mortal. Lo
primero que tiene que hacer el hombre en dicho caso es deliberar sobre s
mismo. y si. en virtud de esa recapacitacin se ordena al fin obligado,
conseguir la remisin del pecado original por medio de la gracia. Si no
se ordena al fin debido peca mortalmente al no hacer lo que est en sus
manos realizar" (1-11. 89. 60), lo que prueba que. de producirse algn
pecado al inicio de la vida intelectual, ese no puede ser venial. porque lo
primero sobre lo que el hombre decide es el fin al que ordenar en ltimo
trmino sus acciones (sin perjuicio que esa direccin pueda cambiar con
posterioridad, cfr. ibid.). En la respuesta a una objecin. el Doctor
Anglico insiste en la misma idea: "como el fin tiene primaca en el
orden de la intencin. lo primero que se impone al hombre. llegando al
uso de razn. es pensar sobre s mismo y saber a qu debe ordenar todas
las cosas como a su fin" (ibid . ad 3; efe. De Malo. 5. 2 ad 8 y 7. 10 ad
8. De Ver . 24. 12 ad 2). En todo caso. a la luz de estos textos y de C. G.
III, 38 el conocimiento de Dios requiere alguna forma de razonamiento.
Sobre el concepto de prioridad: vase: A. Vigo. "Prioridad y
prioridad ontolgica segn Aristteles" (en prensa en Philosophica.
Valparaso. 1989) y "Prioridad ontolgica y prioridad lgica en la doctrina
aristotlica de la sustancia" (en prensa en Philosophica. Valparaso.
1990). Este autor muestra las relaciones entre la prioridad ontolgica y la
lgica. haciendo ver el error de asignar a la primera un papel slo secun-
dario respecto de la segunda.
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 127
n.E.
Bien: "La razn de bien consiste en que algo es apetecible; por eso dice
Arislteles que el bien es lo que todas las cosas apetecen. Pero es evidente
que toda cosa es apetecible en cuanto es perfecta. pues todas las COsas
apetecen la perfeccin. y algo es perfecto en la medida en que es en acto:
de donde es manifiesto que algo es bueno en tanto que es ente. pues el ser
es la actualidad de todas las cosas. como se ha visto ms arriba. Es. pues.
notorio que el bien y el ente se identifican realmente. con la diferencia de
que el bien allade la razn de apetibilidad. que no se expresa en la nocin
de ente" (l. 5. le).
Queremos las cosas porque son bueuas: "si el ente se dice bueno
en relacin al apetito. en cierto sentido sera verdadero que ,das cosas son
buenas porque las queremos. En efecto. quitada la voluntad, desaparece la
relacin de apetibilidad. pues algo puede ser apetecible -y, por tanto,
bueno-- a condicin de que haya alguien que pueda apetecerlo" (T.
Alvira. L. ClaveIl y T. Melendo. Metaj{sica. EUNSA. Pamplona. 1982.
159). Esto. sin embargo. no debe hacer perder de vista "la fundamentacin
ontolgica del bien" (ibid.). como se ve en el texto tomista antes citado.
Primer principio de la razn prctica y de la ley natural:
Germain Grisez refuta. con razn. la opinin de quienes. como D.
ODonoghue. piensan que bien es lo que todos apetecen es el primer
principio de la razn prctica. con lo que hacen que ste sea diferente del
primer principio de la ley natural. Toms dice: Et ideo primum prin-
cipium in ratione practica esl quod fundalur supra ra/ionem boni. quae
eSl, 'Bonum est quod omnia appetunl'. Dice Grisez que O'Donoghue lee
"quae como si se refrriera a primum principium, mientras que slo puede
referirse a rationem boni. El primum principium es idntico al precepto
sellalado en la lnea siguiente del texto. mientras que la ralio boni no es
un principio de la razn prctica. sino una cuasi definicin de biem>. y
como tal un principio de conocimiento (understanding). El principio de
contradiccin est igualmente fundado sobre la ratio de ser. pero aqu no
se da ninguna frmula de esa ratio" (G. Grisez. "The Firs!.. .... 178. nota
21).
Si se entra en la cuestin gramatical que aqu se discute. se ver que el
pronombre relativo quae. tiene que referirse al substantivo ralionem, dado
que ambas expresiones pertenecen al gnero femenino. Por tanto. la
aftrmacin de Toms Bonum esl quod omnia appetunt es el contenido
o explicacin de ratio boni. y no de primum principium. pues en este
128
RAZON PRACDCA y DERECHO NATURAL
caso habran de conectarse ambas frases con el pronombre relativo del
neutro quod.
H. F. 1.
Carcter del primer principio de la razn prctica: J. Maritain
el principio hacer el bien y evitar el mili "es el prembulo y
el prInCIpIO de la ley natural, pero no es la ley misma. La ley natural es
el conjunto de cosas que deben hacerse y no hacerse, que surgen de una
manera necesaria del solo hecho de que el hombre es hombre, en ausencia
de toda olra consideracin" (Los derechas del hombre y la ley natural.
Ddalo. Buenos Aires. 1961). Aunque es acertado el intento por distingoir
la peculiaridad de dicho principio respecto del res!/ de los preceptos de ley
natural, la relacIn enlre ambos trmmos queda oscurecida cuando, como
en el caso de Maritain, se omite el prosequendum de la frmula tomista.
Al en dicha omisin, el filsofo francs parece verse obligado a
conSIderar como de ley natural slo las acciones (las cosas que deben
hacerse o no hacerse), lo que podra inducir a una pretericin de aquellos
bIenes a los que se refieren los communissima. Por eso seguimos en el
texto una solucin distinta a la de este autor.
U. G.
La reflexin sobre el conocer depende del acto de conocer:
por eso, el momento reflexivo no es el inicio de la filosofa de Toms de
Aquino, sino que las cuestiones de teora del conocimiento se entienden e
iluminan por la experiencia misma del conocer. Una visin inversa en:
G. Robles, Introducci6n a la Teor[a del Derecho. Editorial Debate.
Madrid. 1988,31-35. Para l, "la teora del conocimiento es una reflexin
crtica del conocimiento, previa a tndo conocer" (31). Si se toma esta
frase en forma literal conducira a la conclusin de que cabra reflexionar
sobre algo que todava no se tiene. Lo que parece querer decir es que antes
de conocer en forma cientfica es necesario ocuparse del mtodo que se
seguir en dicha tarea. Esta opinin, segn recuerda Toms de Aquino
(Expositio super librum Boethii De Trinitate, q. 5, a. I ad 3) ya era
defendida por Aristteles (Met. 11, c. 3,995 a 13). Pero el conocer en
forma cientfica es slo una de las formas del conocer. El solo hecho de
plantearse determinadas exigencias metodolgicas supone: i) un cierto
grado de conocimiento precientfico de numerosas realidades y nociones de
las cuales la respectiva ciencia no se ocupa, y ii) una cierta familiaridad
sea precientfica- con el objeto que se desea estudiar, ya que el
objeto determina el mtodo.
I
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 129
Terminologa tomista: Al lector contemporneo le puede llamar la
atencin el que Toms y -todava en mayor medida-- OIrOS escolsticos
utilicen diversas expresiones para designar un proceso que parece ser
unitario. Cuando se habla de entendimiento, razn especulativa,
razn prctica, hbito de los primeros principios, sindresis,
prudencia, y otras nociones semejantes, parece que se inlroduce una
divisin en el hombre que no se corresponde con la percepcin
relativamente unitaria que tiene de sI mismo el individuo que conoce y
quiere. Tan real es este peligro de fragmentacin, que -por dar un
ejemplo relevante- el propio Toms, en su Commentarium de juventud
a las Sentencias del maeslro Pedro Lombardo, cay en el error de sostener
que el intelecto prctico y el especulativo son dos facultades diferentes.
Esta equivocacin, motivada por la opinin de autores anteriores, es
abandonada por Toms en sus obras de madurez.
A pesar de lo que hoy pudiera pensarse, la mayor parte de estas distincio-
nes estn lejos de ser sutilezas escolsticas. Sirva una mueslra: el aban-
dono de la nocin de razn prctica ha influido en la consideracin de la
aecin humana en trminos de clculo terico de resultados, o en la con-
sagracin del maquiavelismo poltico disfrazado de una cientificidad su-
puestamente libre de valores, como lo ha mostrado, entre Olros, J.
Habermas, un autor nada sospechoso de clasicismo. Los medievales, en
cambio, tenan claro que la razn no funciona del mismo modo ante todas
las materias, sino que se va adecuando a la cuestin de que se Irate, sea
terica o prctica Esta misma conciencia de la diversidad de usos de la
razn explica el que se haya llegado a pensar en dos facultades distintas. A
los modernos les cuesta concebir la diversidad de virtudes que hay en el
hombre porque en sus esquemas slo calza una nica virtud: la relacin
de dominio que el individuo establece sobre su propio cuerpo.
11. G. 2.
Sindresis: La reflexin sobre la sindresis se da recin en un contexto
filosfico cristiano. A esto ayuda el que en las Escrituras aparezcan for-
mulados claramente los primeros principios prcticos. Ya en la escols-
tica pretomista se deca que el papel de la sindresis era instigare ad
bonum et murmurare de millo, afirmacin semejante a la del Salmo 33,
13, tal como era conocido en la poca de Toms: Diverte a millo et fac
bonum, texto que el Aquinate vincula con Eccl. 7, 1 -noli facere
mala- y con Is. 1, 17 benefacere- (cfr. Expositiones in
Psalmos Davidis, 33, 15). El Aquinate relaciona este texto de Isalas con
la observacin aristotlica de que "por medio de la lnea recta conocernos
130 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
aqulla y la quebrada" (De Anima 411 a 5), pero es evidente que
Aristteles no lleg a descubrir estas nociones de primer principio
prctico y sindresis (cfr. V. J. Bourk.e, "El principio de la sindresis:
fuentes y funcin en la tica de Toms de Aquino, en Sapientia , vol.
35, La Plata. 1980,615-626).
n.G.2.
"Principia naturaliter indita": como ya se hijo en el texto, el
hecho de que los primeros principios se posean naturalmente no significa
que sean innatos. Lo que Toms est excluyendo en el texto respectivo (1,
79, 12c) es, entre otras cosas, la idea de esos principios sean dados desde
fuera como un a/ladido a la naturaleza, cual es el caso, por ejemplo, de
la gracia o de especiales intervenciones divinas, como la curacin de un
ciego (cfr. C.O. lIl, 161). Al respecto es ilustrativo el uso que Toms
hace de expresiones comoindo . inditum., indita. etc. As: "amor
naturalis nihil a1iud sil quam inclinatio naturae indita ab auclore naturae"
(1, 60, 1 ad 2); "et ideo non est inconveniens si angelus agatur inquantum
inc\inatio naturalis est sib indita ab aoctore suae naturae" (1, 60, 1, 2);
"considerandum tamen videtur quod, Iicet Deus interdum praeter ordinem
rebus inditum aliquid operetur, nihil tamen faci! contra naturam" (C.O.
m, 100). Siempre tiene el sentido de dar constituyendo, del mismo
modo como se da el ser, o la vida, que no son propiedades que se agregan
sobre un ser ya constituido, sino que se poseen naturalmente. (En otros
casos se usa "Iex indita" en contraposicin a "lex scripta", cfr I-II, 106,
1).
n. H.
Carcter prctico de la tica: son innumerables los textos
aristotlicos que insisten en esta idea (al igual que los correspondientes
comentarios de Toms). Por ejemplo, cabe senalar: "Ciertamente, puesto
que el presente tratamiento no apunta, como otros, a fines [puramente]
tericos -pues no investigamos para saber qu es la virtud sino para ser
buenos, ya que [de lo contrario] no sera de provecho alguno--, es
necesario indagar en lo que concierne a las acciones cmo deben ser
llevadas a cabo" (EN, 1103 b 26-30).
Los primeros principios son objeto de intelecto: ensena
Toms que "aunque el intelecto y la razn no son diversas potencias, sin
embargo se denominan por diversos actos: el nombre de intelecto se toma
de la ntima penetracin de la verdad; en cambio, el nombre de razn de la
CONOCIMIENTO DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS 131
inquisicin y el discurso" (U-H,49, 5 ad 3). A los primeros principios no
se llega "discurriendo de una cosa a otra", que es lo propio de la razn,
sino "por simple mirada" (1, 59, I ad 1).
CAPITULO m
PRECEPTOS DE LEY NATURAL DERIVADOS
DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS
En los dos captulos anteriores se examin la naturaleza y
caractersticas de los primeros principios de la ley natural.
Corresponde ahora hacer lo mismo respecto de aquellos
principios derivados. Se comenzar hablando de los
preceptos llamados secundarios, despus se tratar de
aquellos que son accesibles slo a los sabios, para pasar ms
adelante a describir las caractersticas de ambos y terminar con
la cuestin de cmo se obtienen los preceptos derivados a
partir de los communissima.
A. PRECEPTOS SECUNDARIOS
La teora tomista de la ley natural no se limita a unos cuan-
tos principios universales, sino que entra de lleno en los
diversos gneros de accin en los que el hombre puede
comprometerse. La sola existencia de algunos fines.
fundamentales que todo hombre puede reconocer no basta
para empearse con acierto en la realizacin de una conducta
determinada. Al respecto, dice Toms que "la contemplacin
de los primeros principios ( ... ) es imperfectsima por su
extrema generalidad y slo en potencia contiene el cono-
cimiento de las cosas; ( ... ) adems, es principio y no trmino
CAPITULO m
PRECEPTOS DE LEY NATURAL DERIVADOS
DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS
En los dos captulos anteriores se examin la naturaleza y
caractersticas de los primeros principios de la ley natural.
Corresponde ahora hacer lo mismo respecto de aquellos
principios derivados. Se comenzar hablando de los
preceptos llamados secundarios, despus se tratar de
aquellos que son accesibles slo a los sabios, para pasar ms
adelante a describir las caractersticas de ambos y terminar con
la cuestin de cmo se obtienen los preceptos derivados a
partir de los communissima.
A. PRECEPTOS SECUNDARIOS
La teora tomista de la ley natural no se limita a unos cuan-
tos principios universales, sino que entra de lleno en los
diversos gneros de accin en los que el hombre puede
comprometerse. La sola existencia de algunos fines.
fundamentales que todo hombre puede reconocer no basta
para empearse con acierto en la realizacin de una conducta
determinada. Al respecto, dice Toms que "la contemplacin
de los primeros principios ( ... ) es imperfectsima por su
extrema generalidad y slo en potencia contiene el cono-
cimiento de las cosas; ( ... ) adems, es principio y no trmino
134 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
de la investigacin humana, y ( ... ) nos es dada naturalmente y
no como resultado de nuestra bsqueda de la verdad"!.
Podr llamar la atencin el que en el texto recin citado diga
Toms que la contemplacin de los primeros principios es
"imperfectsima", mientras que antes haba aicho que esa
contemplacin constituye la forma ms elevada de nuestro
conocimiento. La contradiccin es slo aparente. La
cosmovisin tomista presenta una graduacin entre los seres,
que va desde lo ms perfecto a lo ms imperfecto: ngeles,
hombres, plantas, etc., porque el ser es participado de muchas
maneras. Sin embargo, entre todas ellas hay una cierta
conexin, por lo que cabe hallar en el hombre ciertas
propiedades que lo asemejan a los seres que le siguen en la
direccin descendente de esta gradacin, y otras que lo
acercan a los espritus puros. Ejemplo de las primeras es la
actividad sensorial, que tiene en comn con los animales, y de
la segunda la contemplacin de ciertas verdades sin necesidad
de discurso. Por eso, dice Toms que "el hombre, si bien
imperfectamente, llega al conocimiento de la verdad
inteligible, conocida por los ngeles"2. Sin embargo, estas
caractersticas que se tienen en comn con los niveles
inmediatamente superior e inferior no son una mera repeticin
de lo que se da en ellos. As, los hombres y los animales
tienen sentidos, pero las potencias sensitivas de los primeros
estn inteligenciadas. El hecho de entender lo que percibe,
permite al hombre captar cosas que quedan fuera del alcance
de animales que tienen sentidos ms agudos que l. Por el
contrario, su contemplacin intuitiva o inmediata se limita a
ciertas verdades primeras, y no las alcanza con la perfeccin
de un ser que es puro espritu. Por eso cabe decir que dicha
contemplacin es nobilsima por su dignidad, pero imperfecta
en comparacin con la que pueden alcanzar otros seres
inteligentes.
De all que los primeros principios de los que se ha hablado
en los captulos anteriores deban desplegarse y concretarse en
! C. G., lII, 37.
21,79,8 ad 3.
PRECEPTOS DERIVADOS
i35
otros preceptos, que Toms llama derivados, mostrando
con esa expresin su conexin con los communissima.
Adems, si se recuerda que el criterio utilizado por Toms
para clasificar los principios de ley natural es de ndole
gnoseolgica, es decir, la mayor o menor facilidad que
envuelve su conocimiento, no extraar que el Aquinate
introduzca algunas distinciones en el seno mismo de los
preceptos derivados. Los hay secundarios y, por llamarlos
de alguna manera, terciarios o accesibles slo a los sabios.
Comencemos por aqullos.
Junto a los communissima reconoce Toms unos
"preceptos secundarios ms particulares, que son a modo de
conclusiones prximas a los principios"3, y que estn muy
"cercanas"4 a ellos. Estos preceptos "son ms concretos"5 y,
si bien no se presentan al entendimiento con la inmediatez de
los communissima, son fcilmente cognoscibles. En efecto,
dice Toms que son preceptos "cuya razn el pueblo alcanza a
ver al instante y con gran facilidad"6.
Nuestro autor pone a "los preceptos del declogo"7 como
ejemplo de esta clase de preceptos secundarios. En estos
mandamientos no se contienen explcitamente principios como
los communissima, que todos los hombres conocen, ni
tampoco aquellos cuyo conocimiento entraa gran dificultad,
sino esa suerte de principios intermedios que son los
secundarios
8
. A lo ms se podra decir que los communissima
estn implcitamente presentes en los preceptos del declogo,
pero slo "como los principios en sus prximas
conclusiones"9.
Con todo, desde el momento en que los preceptos
secundarios no se presentan con inmediatez al intelecto, l;ino
31-II,94,5e.
41-II,94,5e.
S 1-11, lOO, lIe.
61_11, lOO, Ile.
71-11, lOO, Ile.
S Cfr. 1-11, lOO, 3e.
91-11, lOO, 3e.
136 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
que son conclusiones, es posible que, por razones diversas,
ciertas personas, e incluso culturas enteras, no lleguen a
percibirlos 10. Por eso es necesaria su promulgacin. Toms
de Aquino dice que eso es lo que ocurri histricamente,
cuando Dios entreg los diez mandamientos al pueblo de
Israel
ll
.
B. PRECEPTOS SOLO ACCESIBLES A LOS SABIOS
Como se puede observar en todo lo que hasta ahora se ha
dicho, Toms tiene presente que las cuestiones ticas revisten
muchas veces una notable complejidad
l2
. Por eso no cabe
extraarse de que nuestro autor admita todava otra clase de
preceptos, aquellos "cuya razn no es manifiesta a todos"l3,
sino slo a aquellos que estn especialmente capacitados.
Reconoce el Aquinate que el juicio sobre estas materias
"requiere mucha consideracin de las diversas circunstancias,
que no todos alcanzan, sino slo los sabios"14, los cuales
tienen por misin instruir al resto de los hombres respecto de
los mismos.
As como en los casos anteriores el nuestro autor era
excesivamente escueto, aqu en cambio pone numerosos
ejemplos de este tercer gnero de preceptos. Para hacerlo,
vuelve a tomar un punto de referencia bien conocido por sus
lectores: la legislcin mosaica. Explica que al declogo se le
hicieron diversas aadiduras, que explicitan y sacan
consecuencias de sus preceptos, las cuales no son tan f-
cilmente reconocibles como lo son los principios
secundarios 15. As, v. gr. al precepto secundario de honrar
lO Cfr.I-II, lOO, \lc.
11 Cfr. -II, lOO, \le.
12 Cfr. In Met., n. 2224; In EN, n. 33.
13 _II, lOO, 1 le.
14 _II, lOO, Ic.
15 ncluso hay preceptos de los que slo se juzga correctamente con
auxilio divino, pues se trata de materias de fe (cfr. -II, lOO, le), pero esta
PRECEPTOS DERIVADOS i37
padre y madre se le adjuntan "todos los preceptos que inducen
a respetar a los mayores" 16 Y a otros mandatos se les agregan
normas como la prohibicin de la usura, el o el odio.
Un tpico caso de estas cuestiones que reqUieren una mayor
reflexin es el expuesto en I-II, 100, 5 ad 1, donde Toms
explica que hay acciones que son malas no obs-
tante no producir dao a terceros, observaCin que hoy parece
tener especial vigencia. .. ..
La mayor dificultad a la hora de captar dichos pnnclplos no
significa que estos dejen de ser preceptos naturales. De una
parte, "porque es necesario que todo lo que se saque como
conclusin, partiendo de lo justo natural, sea justo natural"17.
As, si los preceptos terciarios son conclusin de los
secundarios
18
, habr que decir que participan del mismo
carcter natural que tienen stos. Adems, desde el momento
en que el medio para introducir determinaciones a los
preceptos del declogo sigue siendo aqu el "instinto
natural"19, resulta evidente que nos estamos moviendo en el
terreno de lo natural.
Algunos han criticado la validez, o al menos la utilidad de
la distincin tomista entre preceptos fcilmente accesibles y
preceptos que slo estn al alcance de los sabios. Argumentan
para ello que la frontera entre ambos tipos de principios dista
de ser clara e impermeable
20
. Lo que en siglos pasados ha
sido considerado como una conclusin remota de la ley
cuestin excede el mbito de nuestra disciplina. Toms da como ejemplo
la prohibicin de imgenes talladas y de tomar el nombre de Dios en vano
(Ex. 20, 4-7; Deu!. 5, 8-\1).
16 -II, lOO, \le.
17 In EN, V, 12. n. 1023.
18 Toms ensella que los preceptos terciarios estn implfcitos en el
declogo "como las conclusiones en sus principios" (-II, lOO, 3c).
19 _II. lOO, 12 ad 2: "ex vi naturalis instincrus".
20 Cfr. P. M. Van Overbeke, "La loi naturelle et le droit naturel
selon S. Thomas". en Revue Thomiste, vol. 57. Bruges. 1957 (Se cita
por la reimpresin de Klaus Reprint Ltd. Nendeln/Liechtenstein. 1967),
470.
138 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURtL
natural, sobre la que incluso los hombres cultivados se
engaaban, hoy est al alcance de todos los hombres y po-
demos considerarlo como una conclusin inmediata. As, por
ejemplo, la ilegitimidad de la esclavitud
21

Da la impresin que tal crtica parte por olvidar que la tica
de Toms no pretende fundarse en ideas claras y distintas ni
desarrollarse more geometrico. Perder de vista la distincin
tomista entre preceptos fcil o difcilmente accesibles,
significa desconocer el hecho de experiencia de la diversidad
de opiniones sobre lo justo y lo injusto, y olvidar la dificultad
que plantean los problemas ticos, polticos y jurdicos, la
influencia que costumbres y prejuicios ejercen sobre las
convicciones de los hombres, y la necesidad de la educacin.
La circunstancia de que hoy nos parezca clara la solucin
de problemas sobre los cuales hombres instruidos erraron en
el pasado, de ningn modo sirve de argumento para invalidar
la idea de que algunos preceptos son fcilmente accesibles y
otros apenas resultan cognoscibles por los sabios. Lo nico
que muestra ese hecho es que somos herederos de un trabajo
de generaciones y que, de no mediar esa milenaria bsqueda
sobre lo justo, difcilmente podramos sostener aun aquellas
opiniones ticas de las que estamos ms convencidos. Ya
deca Bernardo de Chartres que "somos como enanos
sentados sobre los hombros de gigantes. Vemos, pues, ms
cosas que los antiguos y ms alejadas, pero no por la
penetracin de nuestra vista o por nuestra mayor talla, sino
porque nos levantan con su altura gigantesca"22.
El hombre necesita de los dems para formar su criterio
tico en aquellas cuestiones que no son absolutamente
elementales. Al individualismo de la modernidad se le hace
difcil concebir la naturalidad de estas tareas colectivas. De ah
21 Cfr. R. A Armstrong, Primary and Secondary Precepts in
Thomistic Natural Law Teaching. Martinus Nijhoff. The Hague. 1966,
102, cff. 137.
22 Cit. en M. A. Ladero, "Introduccin" a John de Salisbury,
Policraticus. EdilOra Nacional. Madrid. 1983,17 (No han llegado hasta
nosotros eserilOS de Bernardo; sus ideas son conocidas fundamentalmente
por las referencias de Juan de Salisbury).
PRECEPTOS DERIVADOS
139
que haya intentado construir sistemas de derecho natural de
corte deductivista, a los que podra llegar el hombre aun con
prescindencia de la vida social
23
No es de extraar, entonces,
que al fracasar estos intentos se haya cado en el error
contrario, de negar el carcter natural de aquello que requiere
de la educacin para desarrollarse, y de pensar que es el
consenso de los hombres lo que origina las nociones de
moralidad.
Muy distinta es la perspectiva de aquella tradicin a la que
pertenece Toms de Aquino, que considera a la politicidad
como una nota esencial de la naturaleza del hombre
24
. Aqu,
por tanto, el trabajo comn para la adquisicin de
conocimientos, lejos de invalidar la naturalidad de los
mismos, es mirado como un despliegue de lo que estaba, por
as decirlo, en forma larvada. Mutatis mutandis, algo
semejante sucede con el lenguaje, que, todava en forma ms
absoluta, requiere de la colaboracin de los dems hombres
para desarrollarse, lo que no obsta a su ndole natural. Al
constatar que, en parte importante, el conocimiento de lo justo
es una obra colectiva, algunos han llegado a pensar que el
consenso humano es creador de las nociones ticas. Esta
conclusin es ilegtima, desde el momento en que confunde el
problema gllOseolgico del descubrimiento de lo justo con la
cuestin ontolgica de la realidad de su existencia.
C. L OS PRECEPTOS DERIVADOS Y SUS PRO-
PIEDADES
A lo largo de las pginas que siguen, quedar claro que los
preceptos secundarios y los terciarios gozan de caractersticas
muy similares, ya que tienen en comn el que, aunque en s
mismos son naturales y necesarios, no son conocidos por
23 An un autor tan poco sistemtico como Rousseau pretendi
establecer un derecho natural que no lOme en cuenta la sociabilidad: cfr. J.
J. Rousseau, Diskurs ber die Ungleichheit. Discours sur r inegalit
(edicin bilinge a cargo de H. Meier). Schllning. Padeborn. 1984,54.
24 Cfr. ln Poi. 1, 1; Re. Pro l. 1 y 1, 14.
140 RAZON PRACOCA y DERECHO NATURAL
todos como tales, ya que puede suceder que muchos no
posean la experiencia tica y el conocimientos de lo que es el
hombre que permiten acceder a esos principios. Lo que vara
es simplemente la facilidad con que se accede a ellos: unos
requieren una pequea reflexin y otros slo estn al alcance
de ciertos hombres a los que llamamos sabios. Por tanto, la
descripcin de las propiedades de unos y otros se har en
forma conjunta, sin peIjuicio de destacar las diferencias que
pudieran presentarse, que son claras en lo que se refiere a su
cognoscibilidad y universalidad.
l. Cognoscibilidad y universalidad
Tal como se dijo en el captulo primero, Toms trata este
asunto cuando se pregunta "si la ley natural es una misma para
todos los hombres"25. All se mostr que los principios
comunes de la ley natural tenan una doble universalidad,
tanto ontolgica como gnoseolgica, ya que, a este nivel, la
ley natural "es la misma para todos los hombres, tanto por la
rectitud [universalidad ontolgica] como por lo que hace a su
conocimiento [universalidad gnosjZolgica] "26.
Al tratar de los preceptos secundarios, el Doctor Anglico
destaca la facilidad del acceso a ellos: "en los actos humanos
hay cosas tan claras que con una pequea consideracin se
pueden aprobar o reprobar, mediante la aplicacin de aquellos
primeros y universales prihcipios"27. Estas son cosas que
"cualquier hombre con su razn natural juzga que se deben
hacer o evitar, como: 'honra a tu padre y a tu madre', 'no
matars', 'no hurtars'"28.
Sin embargo nuestro autor no ignora que, aunque el pueblo
percibe estos preceptos "con facilidad"29, es posible errar
sobre su contenido. Por eso estima conveniente que Dios
25 [.11,94,4.
26 1-11, 94, 4e.
27 1-11, lOO, le.
28 1-11, lOO, le.
29 1-11, lOO, Ile.
PRECEPTOS DERIVADOS
141
expresamente recuerde esas leyes, para excluir las dudas que
surgen de la "incertidumbre del juicio humano"30. De ah que
afirme: "pero, como en ellos pueden an errar algunos, por
esto necesitan de promulgacin. Tales son los preceptos del
declogo"31.
En el caso de los preceptos terciarios, el error ya no slo es
posible, sino que constituye una suerte de regla general,
puesto que son principios accesibles slo a los sabios. Son
aquellos principios que "por diligente investigacin de los
sabios se encuentra que estn conformes a la razn. Estos
preceptos --contina Toms- llegan al pueblo mediante la
enseanza de los doctos"32.
La dificultad de acceder a los preceptos de ley natural y la
experiencia de los errores de culturas enteras sobre los
principios prcticos que ordenan la conducta han llevado a
algunos autores a sostener la tesis del ius naturale
catholicum
33
o "derecho natural cristiano". Ya en el Corpus
luris Civilis se proponan tres formas de entender el derecho
natural: la primera como equivalente a ius gentium, la segunda
como aquello que natura omnia docuit y la tercera como
derecho constituido por la divina Providentia
34
. En esta lnea
se mueve la definicin de derecho propuesta por Graciano,
que parece asimilar el derecho natural a las verdades
contenidas en las Escrituras
35
. As, quienes hablan de un
"derecho natural cristiano" buscan poner de relieve que slo
en el contexto doctrinal aportado por el cristianismo se ha
podido llegar a un adecuado conocimiento de esta realidad y
301-1I,9l,4e.
31 1-11,91, 4e.La causa de estos errores se explica infra, en l. B. 3.
32 1-11, lOO, 3e.
33 Cfr. A. d'Ors, "Los romanistas ante la crisis de la ley", en Escritos
varios sobre el derecho e1lcrisis. Consejo Superior de Investigaciones
Cientficas. Roma-Madrid. 1973, 4-8.
34 Cfr. A. d'Ors, "Los romanistas ... ", 4.
35 "Derecho natural es el que se contiene en la Ley y el Evangelio"
(Decr. 1. 1, prl.).
142 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
que, de hecho, fuera de la Iglesia catlica muchos de sus
principios se han oscurecid03
6

Esta idea del derecho natural que de hecho es alcanzado
nicamente por los cristianos tiene una cierta semeJanza con la
llamada filosofa cristiana, cuyos sostenedores mantienen que
histricamente ha sido el cristianismo el que ha proporcionado
el impulso para la reflexin sobre diversos temas (persona,
libertad, etc.) que, sin perjuicio de su carcter filosfico,
haban sido desatendidos con anterioridad. En ambos casos se
afirma la naturalidad de una realidad, junto al hecho histrico
de que habran sido los cristianos los primeros en llegar a ella
a travs de una reflexin consistente, gracias a la ayuda que
les presta la Revelacin.
En todo caso, esta tesis slo parece ser aceptable en la
medida en que se limite a ser una denominacin de aquellos
principios ms alejados de los communissima y no se
pretenda generalizarla a la entera ley natural, hacindola
patrimonio de los que poseen una fe determinada. Ya se ha
dicho que lo que caracteriza a los principios comunes es
precisamente su universalidad, el no estar restringidos a una
cultura. o creencia particulares. En cierta medida ms
restringida esta caracterstica se aplica tambin a los principios
secundarios, sin perjuicio de las excepciones que el propio
Toms seala
37

2. Demostrabildad
De lo visto puede observarse que tanto los preceptos
secundarios como los terciarios estn necesitados de
demostracin, a diferencia de lo que ocurra con los
communissima, que eran indemostrables. En 1, 82, 2c,
Toms hace una distincin entre las "proposiciones
contingentes", que son "verdades que no tienen conexin
necesaria con los primeros principios" y aquellas verdades
36 Cfr. A. dOrs. "Derecho es lo que aprueban los jueces". en
Escritos ... 50-51.
37 Cfr. cap. III. C. 3.
PRECEPTOS DERIVADOS 143
que s la tienen. Los preceptos derivados, aun los ms
difcilmente cognoscibles, pertenecen a esta segunda categora
y tienen un carcter necesario. As, mientras hay
proposiciones de ndole contingente, cuya negacin no
entraa una negacin de los primeros principios, "otras, en
cambio, tienen conexin necesaria con los primeros
principios; tales son las conclusiones demostrables, de cuya
negacin se sigue la negacin de los primeros principios. Y a
stas asiente el intelecto necesariamente una vez conocida por.
demostracin deductiva su conexin necesaria a los
principios; pero no se adhiere a ellas de modo necesario antes
de conocer por demostracin dicha conexin"38.
Se trata, por tanto, de que existen ciertos principios que, en
cuanto son naturales, tienen una conexin con esos primeros
principios. Sin embargo dicha conexin no aparece con total
claridad a todas las inteligencias, por lo cual debe ser
demostrada por aquellos que estn capacitados para hacerlo:
en unos casos -cuando se refiere a los preceptos
secundarios- cualquier persona puede percibir esa conexin;
en otros, slo est al alcance de los sabios
39
. Lo visto nos
lleva a concluir que los principios derivados son conocidos
mediante los principios comunes y no por s mismos. En
consecuencia, no pueden ser calificados estrictamente de per
se nota, porque, como se dijo, no son conocidos por si
mismos, sino por otro. Son, como ya se dijo, principios
derivados.
S, en cambio, son preceptos necesarios y, en este sentido,
podran ser llamados -impropiamente- per se nota, de
acuerdo con lo que dice Toms cuando escribe que son
conocidas por s mismas las proposiciones cuyo predicado
pertenece a la razn del sujeto
40

38 l. 82. 2c.
39 Cfr. l. 60. 2c.
40 Cfr. 1-11. 94. 2c. La necesidad que Toms senala aqu es slo un
tipo de necesidad; adems de eSta hay otras. que no es el caso analizar.
144 RAZON PRACTICA y DERECHO NATURAL
Por otra parte, el conocimiento de estos preceptos
derivados est afectado por lugares y tiempos, pero significa
esto que los principios mismos estn sometidos a mutacin?
3. Mutabilidad
La pregunta antes formulada nos lleva de nuevo al
problema de si la verdad es la misma para todos los hombres,
puesto que all se hace cargo el Aquinate de resolver, entre
otras cosas, la cuestin de la mutabilidad de la ley natural.
Pginas atrs
41
se expuso la opinin de Toms, prdiga en
matices. Para l, tratndose de los principios comunes, la
verdad o rectitud es la misma para todos los hombres; son
principios necesarios, indefectibles, y todos los seres
humanos acceden a ellos en cuanto llegan al uso de razn.
Sin embargo, no sucede lo mismo con "las conclusiones
particulares de la razn prctica"42. Aqu "la verdad o rectitud
ni es idntica en todos los hombres ni, en aquellos en que lo
es, es igualmente conocida", ya que esta "verdad o rectitud
prctica", haba dicho en el prrafo anterior del mismo
artculo, "no es la misma en todos los hombres considerada en
concreto, sino slo en general"43. Y, puesto que los
principios de la ley natural se corresponden con los de la ra-
zonabilidad prctica, debe concluirse que tratndose de
"ciertos preceptos particulares, que son a modo de
conclusiones de los principios comunes", la ley natural "es la
misma para todos en la generalidad de los casos (ut in
pluribus), sea cuanto a su rectitud sea cuanto al conocimiento
de la misma; pero puede fallar en algunos casos (ut in pau-
cioribus)".
Dos son las causas que explican esta defectibilidad de la ley
natural a medida que nos alejamos de los principios comunes.
Una se refiere al conocimiento de la misma: "esto porque
algunos tienen la razn pervertida por una pasin o mala
41 Cfr. I. B. 5.
42 I-JI, 94, 4c.
43 I-JI, 94, 4c.
PRECEPTOS DERIVADOS
145
costumbre, o por mala disposicin natural" y su captacin de
la ley natural es defectuosa, "como entre los germanos en otro
tiempo no se reputaba ilcito el latrocinio, segn refiere Julio
Csar, siendo expresamente contrario a la ley natural"44.
La segunda causa que explica esta defectibilidad se seala
en el mismo artculo 4 de la cuestin 94 y se relaciona con la
cuestin de la mutabilidad de la ley natural. Piensa el
Aquinate que el campo sobre el que aqu se aplica la razn no
es el de las realidades necesarias, sino el de las "cosas
contingentes, que son el mbito de las cosas humanas, y por
eso, aunque se d alguna necesidad en los [principios)
comunes, cuanto ms descendemos a lo particular (propria)
tanto ms defectos encontramos". 0, como dice ms adelante,
"respecto de las conclusiones particulares (proprias con-
clusiones) de la razn prctica, la verdad o rectitud ni es
idntica en todos los hombres ni, en aquellos en que lo es, es
igualmente conocida". El ejemplo que da Toms se ha hecho
clsico: aunque el principio comn de obrar conforme a la
razn tiene validez universal, sin embargo, una consecuencia
suya, como es la de devolver el depsito a su dueo, "es
verdadera en la mayor parte de los casos, pero puede suceder
que en un caso particular sea peIjudicial y, por consiguiente,
irracional, el que se devuelva el depsito, por ejemplo si
alguno reclama esos bienes para hostilizar a la patria"45.
Significa esto reconocer en Toms un prudencialismo,
incapaz de dar criterios morales de validez general? No.
Simplemente se busca recalcar que en estas materias no se
debe pretender una certeza como la que se encuentra en las
ciencias exactas, ya que "la razn prctica versa sobre lo
44 I-lI, 94, 4c.
45 "Y este principio ser cada vez ms defectible a medida que se
desciende a lo concreto; por ejemplo, si se dice que los bienes depositados
en poder de otro deben ser devueltos a su dueHo con determinada garanta,
o de tal modo; porque cuanto mayor nmero de condiciones se seftaIa,
mayor es el nmero de casos en que el principio puede fallar o no ser
recto o verdadero, bien tratndose de la entrega o bien de la retencin" (I-
n, 94, 4c). Tambin: 1,48,2 ad 2.
146 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATIJRAL
operable, que es singular y contingente-
46
. por 10 que sus
conclusiones no requieren ser completamente ciertas e
infalibles, sino slo "en el grado posible dentro de un
determinado orden de cosas"41.
Lo que se busca aqu, para decirlo en lenguaje ordinario, es
una certeza moral. Tngase presente, sin embargo, que una
certidumbre limitada no es sinnimo de arbitrariedad o
capricho. Finnis ha mostrado suficientemente cmo 10
razonable es una de las categoras fundamentales de la
moral, el derecho, y todas aquellas actividades ms
directamente relacionadas con la accin libre del hombre
48
.
Hoy, por influencia de la mentalidad racionalista, nos parece
difcil aceptar que haya un campo que sea razonable y, a la
vez, no goce de una exactitud more geometrico. Esto se debe
a que el modelo de racionalidad impuesto por el racionalismo
est construido a partir de los objetos y actividades que son
propios del uso terico de la razn. Sin embargo, en las
ltimas dcadas se han producido avances importantes a la
hora de mostrar las deficiencias de ese modelo cientificista
cuando se trata de estudiar el derecho y la poltica
49
.
En este contexto de 10 generalmente razonable sita Toms
el problema de la mutacin de los preceptos derivados. Al
nivel de ellos, seala, la ley natural tampoco "se muda en
como si dejara de ser recto 10 que prescribe. Puede,
SIn embargo, mudarse en algn caso particular, y esto en los
menos, por algunas causas especiales que impiden la obser-
vancia de tales preceptos"50.
Podra decirse, a la luz de los casos puestos por Toms
para mostrar en qu sentido se dice que la ley natural cambia,
que esas escasas
51
excepciones no significan, hablando con
46
1-11,91,3 ad 3.
41
1-11,91,3 ad 3.
48 Cfr. J. Finnis, Natura/..., pass.
49 Ya es clsica al respecto la obra de W. Hennis, Poltica y Fi/osoJIIJ
Prctica. Sur. Buenos Aires. 1973.
50 1-11, 94, 5e.
51 Cfr. 1-11, 94, 5e.
PRECEPTOS DERIVADOS 147
rigor, que la ley natural cambie. Ms bien seran el resultado
de que nuestra formulacin de esa leyes necesariamente
general y abstracta, incapaz de ponerse en todos los supuestos
de hecho posibles. Al igual que lo que ocurre con las leyes
humanas
52
, 10 que hacen estas aparentes excepciones es
aplicar el precepto en un sentido razonable y, ms que
impugnarlo, 10 confirman. Sin embargo, tambin puede
pensarse que esa mutabilidad que se da en ciertos casos
excepcionales no es ms que una consecuencia de un principio
que est detrs de la concepcin tomista de la naturaleza, a
saber, que "la misma naturaleza de las cosas lleva consigo el
que puedan fallar y, de hecho, a veces, fallan"53 . Esta
falibilidad no slo no impide que hablemos de naturalidad,
sino que es una muestra de que nos hallamos en el terreno de
la naturaleza creada, en la que se dan distintos grados de
perfeccin y cuyo desenvolvimiento no se realiza con la
exactitud que pretendi despus el racionalismo, pues la
concepcin tomista de la naturaleza es teleolgica, y no
mecanicista. As, seala que la ley natural "puede fallar en
algunos casos ( ... ) a causa de algunos particulares
impedimentos, a la manera en que fallan tambin las
naturalezas generables y corruptibles en ciertos casos a causa
de algunos impedimentos"54.
Si se vuelve sobre la pregunta recogida prrafos atrs sobre
si cabe dar preceptos morales de carcter general, habr que
dar una respuesta afirmativa. Sin embargo, se tendr tambin
que reconocer que la contingencia de la realidad humana,
unida a la siempre imperfecta y general formulacin lingufstica
de sus exigencias, permite que en ciertos casos pueda
pensarse que se contraviene su estricta letra, cuando --en
realidad- se est dando cumplimiento al fin bsico que
prescribe la norma
55
.
52 Cfr. I-rr, 96, 6.
53 1, 48, 2, ad 3.
54 1-11, 94, 40.
55 Cfr. 1-11, lOO, 8e.
148 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
4. Delebilidad
Ya se dijo antes
56
que en lo que toca a los "preceptos co-
munsimos" la ley natural "no puede ser borrada de los
corazones de los hombres in universali"57. Empero, la
situacin cambia a nivel de los principios derivados. Aqu
reconoce Toms que "si miramos a los preceptos secundarios,
la ley natural puede borrarse del corazn humano"58, es decir,
cabe la posibilidad de que se pierda la conciencia de ella.
Dos son las causas por las que se puede caer en esta situa-
cin de oscurecimiento, una afecta a la inteligencia, la otra a la
voluntad. La primera se debe a las "malas persuasiones"59,
que pueden desviar el recto curso del razonamiento prctico,
"del mismo modo que tambin en las materias especulativas se
dan errores acerca de las conclusiones necesarias"60. La
segunda causa consiste en "las costumbres perversas y los
hbitos corrompidos, como en algunos pueblos no se
reputaban pecado los robos y aun los vicios contra la
naturaleza, segn dice el Ap6stol"61. Esta mala voluntad,
entonces, tiene la capacidad de hacer que el hombre pierda el
sentido de lo que es naturalmente correcto, no ya en un caso
particular, sino en el discernimiento mismo de un precepto
derivado: "la culpa borra la ley natural en particular, pero no
en general, a no ser en cuanto a los preceptos secundarios"62.
Segn Toms, esto es lo que sucede en el caso de ciertos le-
gisladores que establecen cosas inicuas, situacin que va en
contra de "los preceptos secundarios de la ley natural"63.
56 Cfr. cap. l. B. 6.
57 I-Il, 94, 6c.
58 I-Il, 94, 6c.
59 I-Il, 94, 6c.
60 I-Il, 94, 6c.
61 I-Il, 94, 6c.
62 I-Il, 94, 6 ad lo
63 1-I1, 94, 6c.
PRECEPTOS DERIVADOS 149
5. Carcter de medios
Si es verdad que los preceptos comunes de la ley natural
constituyen o se refieren a fines, si sefialan ciertos bienes que
se presentan ante la razn prctica como debiendo ser
realizados, entonces los dems preceptos (secundarios y
terciarios) deben referirse a los medios que se necesitan para
conseguir esos valores bsicos. Esta es la tesis que resulta de
las observaciones de Finnis y Grisez.
Sin embargo, no todos comparten la idea de que los
communissima sean o se refieran a fines y, mucho menos,
que los preceptos derivados puedan ser medios. Otros autores
piensan que ellos son ms bien concreciones, positivas o
negativas, de un principio general o, si se prefiere hablar en
trminos teleolgicos, seran elementos constitutivos del l-
timo fin. Por eso, se dice, el primer principio de la ley natural
no es una frmula vaca, sino que contiene, como en germen,
todas sus formas de realizacin. As, McInemy sefiala que
"los preceptos de ley natural distintos del primero, no
expresan medios mediante los cuales puede ser conseguido el
bien mencionado en el primer precepto, como si ellos fuesen
instrumentales respecto de l. Ms bien ellos expresan medios
en el sentido de constitutivos del ltimo fin. Santo Toms
algunas veces utiliza las tradicionales cuatro virtudes
cardinales para indicar los constitutivos del ltimo fin (. .. ),
Los preceptos de ley natural son directrices generales hacia el
ltimo fin, el ms general apuntando al bien humano en toda
su amplitud, otros muy generales procurando constitutivos del
ltimo fin"M.
Sin embargo, hay poderosas razones para pensar que la
divisin gnoseolgica y lgica entre principios comunes y
derivados tiene estrecha relacin con la divisin entre fines y
medios, que se da en el orden real. Sefialemos algunas.
64 R. McInerny, E/hica Thomistica. The Moral Philosophy 01
Thomas Aquinas. The Catholic University of America Press.
Washington D. C. 1982,47.
150 RAZON PRACflCA y DERECHO NATURAL
a) Si los principios deri vados no son ms que
particularizaciones de un principio general, el papel de la
prudencia en estas materias sera deleznable. Se restringira a
argumentaciones tan elementales como el asesinato es malo,
tal acto es un asesinato, luego tal acto debe ser evitado65.
No parece ser tan estrecho el papel que Toms le asign a esa
virtud
66
.
b) Esta interpretacin lleva a ver el iusnaturalismo de
Toms como un conjunto de normas, que tiene en su cspide
unas pocas reglas muy generales y a medida que desciende
hacia la base surgen otras ms particulares. De ser as, el
tomismo entrara en la categora de un sistema normativista,
un poco ms moderado que los que postulaba el
iusnaturalismo racionalista. Con esto se hara acreedor de
muchas de las crticas que se dirigen contra este ltimo y, en
general, contra el normativism0
67
.
Uno de los textos que dan mayor claridad para ver en qu
medida los communissima apuntan a los fines y los otros
preceptos se relacionan con los medios, est en U-U, 47, 6
("si la prudencia impone el fin a las virtudes morales")68. All
Toms discu te si acaso la prudencia se refiere al fin o slo a
los medios, y se inclina por esta segunda posibilidad. Ensea
que la razn regula el bien del alma del hombre, y esto lo hace
sobre la base de ciertos principios que son conocidos por s
mismos y que constituyen los fines de las virtudes. En esta
tarea directiva, la razn tambin recurre a ciertas conclusiones,
que tienen el carcter de medios. De ellas se ocupa la
65 Cfr. J. Finnis, Natural ... , 51; "reducindola a Illla mera habilidad
de juzgar cundo una regla moral as cristalizada es aplicable, trabajando
con 'argumentos' tan banales" como los recin seilalados (ibid.).
66 J. Finnis, Natural ... , 51.
67 Adems, no parece fcil entender desde esta perspectiva la
distincin tomista entre ley y derecho y la caracterizacin de este ltimo
como 'cosa' justa. Cfr. cap. IV y V, en lo que se refiere a esta distincin
ya si la ley natural debe ser considerada como fuente u ordenamiento.
68 Hay un interesante paralelismo entre este artculo sobre la
prudencia y los que componen la cuestin 94, sobre la ley natural.
PRECEPTOS DERIVADOS 151
prudencia, que mueve a las virtudes morales, las cuales tienen
por "fin ( ... ) el bien humano". Con todo esto se ve que el
orden prctico puede vertebrarse sobre la base de la relacin
entre fin
69
y medios, o, en el orden mental, entre principios y
conclusiones 70.
Sin embargo, para probar sobre la base de ese texto que los
communissima -en el orden mental- se vinculan con los
fines -en el orden real-, y que los preceptos derivados se
refieren a medios, habra que acreditar que lo que preceptan
los preceptos secundarios de la ley natural es la prctica de las
virtudes
71
. Para tales efectos se tendra que encontrar algn
texto de Toms en donde, a propsito de estos temas, se
dijera algo as como: <<los preceptos (secundarios) de la ley
natural imperan la prctica de las virtudes. De ser as, estara
solucionado el problema de que los principios derivados se
refieren a medios y los comunes a fines, pues les sera
plenamente aplicables el artculo 6 de la U-U, 47.
Sucede que ese texto existe, y adems est ubicado en la
propia cuestin que Toms dedica a hablar de la ley natural,
con lo que no puede ser ms pertinente: es el de I-II, 94, 3.
Dicho artculo 3 no haba sido citado en este trabajo. En l se
explica cmo, bajo cierto respecto, la ley natural precepta
actos de todas las virtudes, mientras que, desde otro punto de
vista, slo se aplica a determinados actos. El primer caso, en
69 Sin olvidar que aqur el fin acta como principio y que los medios
no son auxiliares tcnicos, sino actos virtuosos.
70 En cierto sentido, lo indicado debe matizarse y complementarse
con lo dicho en -n, 66, 3 ad 3: la prudencia no slo dirige las virtudes
morales en la eleccin de aquello que est dirigido al fin, sino tambin en
la constitucin del mismo, ya que el justo medio al que deben ajustarse
las virtudes se determina segn la recta razn de la prudencia.
71 El que para Toms las virtudes tienen el carcter de medios est
probado por lo que se acaba de seiialar en el prrafo anterior (cfr. n-JI, 47,
6). Si los preceptos seclllldarios preceptan virtudes y las virtudes actan
como medios en orden a los fines que sealan los communissima,
entonces no ser arbitrario vincular a los preceptos secWldarios la idea de
medio (puesto que a medios se refieren). Lo dicho no obsta a que el obrar
segn la virtud pueda ser considerado como Illl fin (cfr. I-n, 94,30).
152 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
cuanto en todo acto se va en busca de alguno de los que
podramos llamar en terminologa actual "bienes bsicos". de
aquello a lo que el hombre est inclinado naturalmente. El
segundo. en cuanto la ley natural nI! slo contiene preceptos.
sino tambin consejos. cuya prcuca es supe:erogatona. y
tambin en lo que se refiere a mblto no es
simple aplicacin conclusiva de pnnclplos naturales. smo que
responde a las muchas cosas que establece el buen sentido de
los hombres para vivir bien
72

Por todo lo dicho. parece que. en la
opinin de Finnis y Grisez es acertada. sm perJUIcIO de las
imprecisiones terminolgicas en que incurren al pasar en
forma apresurada desde el orden donde habla de
principios) al orden real (donde se sItuan los fmes y los
medios). .
En cuanto a la opinin de aquellos que. para eVitar entender
el primer principio de la ley natural como una frmul.a
dicen que los preceptos derivados son element?s consUtutIvos
del ltimo fin, habra que recordar que. SI se habla con
propiedad. el primer princjpio de la ley no es una
frmula. ni vaca ni llena. El es la estructura ntIma todos
los bienes bsicos que se presentan a la razn prctica. los
cuales tampoco se reducen a simples frmulas. Como ya se
vio en el captulo anterior. los bienes indicados por los
communissima se pueden considerar como preceptos en
cuanto se presentan como bienes o fines que deben ser
perseguidos.
El hecho de que los preceptos. derivados como
medios para consegulT los fmes que los
communissima. ayuda a entender con nueva luz la cuesun de
las excepciones a la ley natural. El que no se deban
las armas dejadas en depsito por un demente o un trrudor no
es propiamente una excepcin al principio de devolver lo
72 Conviene hacer presente. en todo caso. que cabe entender este
artculo en el sentido de que la ley natural precepta la prctica de toda
virtud de forma general. mientras que la especificacin de las virtudes y su
aplicacin a los casos concretos requiere de razonamiento.
PRECEPfOS DERIVADOS
153
ajeno sino la sujecin de este principio al fin bsico de obrar
conforme a la razn.
D. OSTENCION DE LAS REGLAS MORALES
1. Una dificultad para el iusnaturalismo
A lo largo de estos primeros tres captulos se ha expuesto
la categorizacin tomista de la ley natural. cuyos preceptos
primarios, secundarios y terciarios pueden reducirse a dos
gneros fundamentales, el de los principios comunes (que
comprende a los primarios) y el de los derivados (que incluye
a las dos categoras restantes). Se ha dicho que ambos
gneros presentan caractersticas distintas. El no tenerlo en
cuenta explica muchos malentendidos que se encuentran en
esta materia desde el historicismo. que, fundndose en la
experiencia de la mutacin de algunos principios. niega la
estabilidad de todo principio natural. hasta las doctrinas de
corte racionalista. que pretenden establecer un sistema de
normas naturales absolutamente inmutables y permanentes.
Tambin se puede vislumbrar que muchas de las crticas que
se dirigen al iusnaturalismo no parecen estar suficientemente
fundadas al menos en cuanto a su aplicabilidad a los
exponenws de mayor categora, como es el caso de Aristteles
y Toms de Aquino. . . " .
Sin embargo. como reconoce Fmms, se pueden hacer Im-
portantes objeciones a la teora tomista de la ley natural"73. El
autor australiano piensa
74
que la principal de ellas es la que
formula O'Connor: Toms fallara en la explicacin de "cmo
se puede mostrar que las reglas morales especficas que
necesitamos para guiar nuestra conducta se conectan con los
principios supuestamente evidentes"75. Es decir. poco
sacamos con demostrar que ciertos principios comunes son
73 J. Finnis. Natural ... 34.
74 Cfr. J. Finnis. Natural ... 34.
75 D. J. O'Connor. Aquinas and Natural Law. MacmilJan. London.
1967,73.
154 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
notorios y universalmente compartidos si no explicamos la
forma en que derivamos desde all las normas que necesita-
mos para guiar nuestra conducta diaria, puesto que los
communissima slo se'lalan los fines, y su conocimiento no
nos da resuelto el problema de cmo acceder a ellos. Por
tanto, parece existir un vaco en la obra tomista cuando se trata
de explicar la forma en que se obtienen los principios deri-
vados a partir de los principios comunes.
Ya se ha dicho que Toms da diversos ejemplos de
preceptos derivados, como es el caso de los diez
mandamientos. Pero, dado que se reconoce que lo que Dios
revel en ellos es accesible a la razn natural, cul es el
camino que debe seguir el hombre que quiera dar con ellos,
sin necesidad de argumentar sobre la base de una revelacin
religiosa? Finnis piensa que aqu hay un vaco en la obra
tomista y dedica parte de su libro ms importante a tratar de
llenarl0
76
. En todo caso, antes de discutir la cuestin,
conviene dejar constancia de algunos de los escasos textos to-
mistas que se refieren directamente a las relaciones que se dan
entre los preceptos comunes y los derivados.
2. Textos tomistas sobre la relacin entre los preceptos
Como en otras oportunidades, al tratar este asunto Toms
hace analogas entre la operacin intelectual en el orden
especulativo y en el prctico. As, en uno de los primeros
artculos del Tratado de la Ley, dice que: "la razn prctica
utiliza el silogismo en el orden de la operacin ( ... ), por eso
debemos encontrar en la razn prctica algo que desempe'le,
con relacin a las operaciones, el mismo cometido que la
proposicin con respecto a las conclusiones de la razn
especulativa"77.
Los preceptos de la ley cumplen la funcin de
"proposiciones universales de la razn prctica en orden a la
76 Cfr. J. Finnis, Natural..., cap. V.
77 I-H, 90, 1 ad 2.
PRECEPTOS DERIVADOS 155
operacin"78. Esto explica el papel de la ley natu:al en el
llamado silogismo prctico, pero queda pendiente la
interrelacin entre los tres tipos de preceptos ya aludidos.
Otros datos los podemos encontrar en Y-H, 100, llc,
donde se dice que los preceptos "que son manifiestos son el
principio para conocer a los que no lo son", y en el arlo ? de la
misma cuestin, donde se explica que los preceptos pnmeros
y ms universales contienen a los secundarios y. ms
particulares del mismo modo en que las conclUSIOnes
prximas se contienen en sus principios. En otros textos se
hacen observaciones parecidas, por lo que Finnis puede decir,
con una terminologa discutible, que "los principios de lo
correcto y lo incorrecto se derivan de los primeros principios
premorales de razonabilidad prctica, y no de algn hecho, ni
metafsico ni de ninguna otra c1ase"79.
En todo caso, el modo de ver cmo unos principios son
explicitados por otros no puede ser el simple anlisis lgico,
sino que l depende en forma importante del grado en que se
comprendan las realidades significadas por esas propo-
siciones. Tales realidades nada tienen que ver con una idea
abstracta de naturaleza humana, de la cual se deduciran los
preceptos de la ley natural, como hace: los
racionalistas. El profesor de Oxford adVierte que el Aqumate
"considera que el razonamiento prctico comienza no por la
comprensin de esa naturaleza desde fuera ( ... ), por medio de
observaciones y juicios psicolgicos, antropolgicos o
metafsicos que definan la naturaleza humana, sino por la
experimentacin de la propia naturaleza, por as decirlo, desde
el interior, bajo la forma de las personales inclinaciones", sin
que ello signifique acometer un proceso de inferencia
80
.
Por esa va se disciernen los aspectos bsicos del bienestar
humano, aunque lo ms difcil no es tanto llegar a
cuanto: "integrar esos variados aspectos en los compromisos,
proyectos y acciones inteligentes y razonables que van a
78I.H,90, 1 ad 2; cfr. IH, lOO, Ic.
79 J. Finnis, Natural ... , 34.
80 1. Finnis, Natural ... , 34.
156 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
construir una u otra de las admirables y numerosas formas de
la vida humana"81.
La obtencin de estas reglas morales se consigue a travs
de la prudencia. Quiz el escaso desarrollo que hace Toms de
Aquino a propsito de la conexin de los primeros principios
con el resto de los preceptos de la ley natural, no sea una
insuficiencia u olvido, sino la actitud de quien deja un amplio
margen para que la libertad del hombre se exprese a travs de
la actividad prudencial
82
. No en vano, como reconoce Finnis,
se hace difcil discernir en la doctrina del Aquinate "la
diferencia entre el pensamiento moral y el razonamiento
meramente prudencial (en el moderno sentido de esta
palabra)"83.
3. Mtodo del derecho natural
Finnis sostiene que los fines bsicos en que consisten los
communissima se presentan con claridad a todo aquel que
llegue al uso de razn. Pero estos bienes fundamentales son
varios, y no todos pueden ser realizados simultneamente. De
ah que se presente los tpicos problemas que caracterizan a la
razn prctica: qu debe hacerse?, qu no debe hacerse?, y
qu debe omitirse?84. Esta ltima pregunta es especialmente
importante, ya que cabe afirmar que el problema ms
frecuente en la tica no es el de elegir entre el bien y el mal,
sino el de saber cul de los diversos bienes debe ser hecho o
perseguid0
85
. Para solucionar este problema, John Finnis ha
desarrollado su teora de los requerimientos bsicos de
razonabilidad prctica.
81 J. Finnis. Natural.... 31.
82 Para conocer la importancia de la prudencia en la filosoffa prctica
de Toms: S. Rarnfrez, La prudencia. Palabra. Madrid. 1979.
83 J. Finnis. NaturaL., 46.
84 Cfr. J. Finnis. Natural.... 100.
85 Cfr. F. Inciarte. El reto del positivismo lgico. Rialp. Madrid ..
1974. 213.
PRECEPTOS DERN ADOS 157
Como se recordar, la racionalidad o razonabilidad era uno
de los valores bsicos reconocidos por Finnis. Toms, por su
parte sealaba que el actuar conforme a la razn era uno de los
principios comunes de la ley natural. Sin embargo, qu
significa ser razonable?, podemos dar algunos criterios que,
sin pretender una exactitud matemtica, nos permitan
diferenciar a un hombre que acta conforme a la razn, que es
libre, ntegro y autntic0
86
de otro que lo hace de manera
arbitraria o caprichosa?
Finnis, Grisez y otros autores intentan establecer cules
son los requerimientos bsicos de la razonabilidad prctica, es
decir de la racionalidad que se dirige a la accin. Estos
criterios tienen el papel de dar pautas en la bsqueda de los
dems bienes bsicos, evitando que una dedicacin
inadecuada a alguno de ellos pueda terminar por ser un
obstculo para el desarrollo humano integral. A primera vista
parecera que se trata, ms que de principios de ley natural, de
reglas de carcter formal. En este sentido podran llamarse
"mtodo del derecho natural"87, aunque, indirectamente,
quien pone en prctica el conjunto de todos ellos est partici-
pando en el bien bsico de la razonabilidad prctica y se pone
en condiciones de alcanzar los dems bienes que deben ser
"perseguidos"88.
a) Los requerimientos de razonabilidad prctica
El primer requerimiento es un tanto general y debe ser
entendido a la luz de los dems. Se trata de tener, en
terminologa de Rawls, "un plan de vida coherente"89. No lo
tiene quien slo vive el momento, o quien limita el ejercicio de
su racionalidad al clculo estratgico de los medios que se
86 Cfr. J. Finnis. Natural ... , 88.
87 Cfr. J. Finnis, Natural.... 102.
88 Cfr. I-II. 94. 2c.
89 Cfr. J. Finnis. NaturaL., 103-5. cfr. J. Rawls. A Theory o[
Justice. Harvard University Press. Cambridge Mass. 1976 (sptima
edicin).407ss.
158 RAZON PRACfCA y DERECHO NATURAL
deben poner para el logro de fines particulares. Se debe
buscar, en cambio, ver la vida como un todo, y siguiendo el
consejo de los filsofos ms antiguos, observarla con aquella
perspectiva que se tiene al momento de la muerte
90
. Este
modo de ver las cosas ayuda a reconocer que muchas
elecciones no han sido racionales, carecen de un autntico
sentido o han significado un desperdicio de oportunidades.
El segundo requerimiento excluye la "preferencia arbitraria
entre valores"91. Fcilmente se entiende que segn la forma
de vida que la persona elija se concentrar en uno o varios de
los valores bsicos, pero ese compromiso resu Itar racional
slo en la medida en que sea congruente con las propias
capacidades, circunstancias o incluso gustos. No lo ser,
empero, si se basa "en la devaluacin de alguna de las formas
bsicas de excelencia humana "92 o en una sobrevaluacin de
algn bien por razones meramente instrumentales o
secundarias, como puede ser la fama o la salud. Se puede
tener menos capacidad o gusto por una determinada forma
bsica de bien, pero no sera sensato pensar, hablar o actuar
como si ella no fuese efectivamente un valor fundamental.
Este segundo criterio, dice Finnis, "requiere que uno reco-
nozca que cada uno de los aspectos bsicos del bienestar
humano es igualmente bsico, que ninguno es objetivamente
ms importante que alguno de los otros, y que por tanto
ninguno puede proveer de un comn denominador ( ... ) para
afirmar la calidad de todos los proyectos: ellos son
inconmensurables, y todo clculo de consecuencias que pre-
tenda medirlos es irracional"93.
El tercer requerimiento lleva a rechazar "toda preferencia
arbitraria entre personas"94. La referida imparcialidad funda-
mental en el reconocimiento de las formas bsicas de bien va
acompaada por una "imparcialidad fundamental entre los
90 Cfr. por ejemplo. Sneca, Primera Carta a Lucilio.
91 Cfr. J. Finnis. Natural .. , 1056.
92 J. Finnis. Natural ... 105.
93 J. Finnis. Natural .. , 112.
94 J. Finnis. Natural .. 106.
PRECEPrOS DERIVADOS 159
sujetos humanos que son o pueden ser partcipes de aquellos
bienes"95. La filosofa moderna ha expresado este
requerimiento diciendo que los juicios y preferencias
personales deben ser universalizables
96
Y la tradicin reli-
giosa lo ha resumido siglos antes en la regla que manda tratar
a los dems de la manera en que uno querra ser tratado . Esta
idea est tambin detrs de las propuestas neocontractualistas
de los contemporneos y las estrategias que stos disean para
evitar la arbitrariedad.
El cuarto requerimiento puede ser llamado "desapego"
("detachment"97) respecto de los proyectos especficos que
uno lleva a cabo, los cuales, por definicin, no agotan todas
las formas posibles de bien y, por tanto, no tienen por qu ser
realizados a cualquier precio. Con esta exigencia se nos
precave respecto del fanatismo, que pudiera hacer pensar que
la vida entera queda frustrada de no realizarse algn plan
especfico, y que olyida que la sola dedicacin a llevar a cabo
una tarea que se estima buena tiene ya un mrito y una eficacia
plenificadora, independientemente de los resultados que se
consigan. La otra cara de esta actitud es el quinto
requerimiento, que Finnis llama "compromiso" ("com-
mitment"98). Los compromisos en que uno est empeado no
deben abandonarse a la ligera y deben llevarse a cabo con
creatividad y espitu de iniciativa. Esto hace que una sociedad
viva realmente en el nivel de los principios prcticos y no
simplemente en la complacencia y el conformismo.
El sexto requerimiento -"eficiencia dentro de la
razn "99_ se refiere a las consecuencias de los propios actos,
y afirma, a la vez, su relevancia y su limitacin. Resulta
absurdo malgastar las propias oportunidades utilizando
95 J. Finnis. Natural ... 107
96 Cfr. I. Kant, "Grundlegung zur Metaphysik der Sillen, en id.,
Gesammelte Schriften. vol. 4. PreuBische Akademie der Wissenschaften.
Berlin. 1911,421.
97 J. Finnis. Natural ... 110.
98 J. Finnis. Natural ... 110.
99 Cfr. J. Finnis. Natural .. 1118.
160 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
mtodos ineficientes. Por eso, las llamadas ticas te1eol6gicas
tienen en parte raz6n cuando afirman la necesidad de la efi-
ciencia para conseguir los bienes y evitar males. Hay un
amplio campo en que efectivamente cabe calcular, medir y
comparar las consecuencias de una decisi6n tica o legal.
"Pero -aclara Finnis-- su esfera de legtima aplicaci6n tiene
lmites, y todo intento de hacer de ella [la eficiencia] el
principio exclusivo o supremo o incluso central del
pensamiento prctico es irracional y, por tanto, inmoral"I00.
El sptimo requerimiento de razonabilidad prctica se
opone tambin en forma directa al consecuencialismo. Entre
otras formulaciones admite la siguiente: uno no debe "elegir
realizar un acto que por s mismo no haga ms que daar o
impedir una realizaci6n o participaci6n de una o ms de las
formas bsicas de bien humano"JO!, ya que eso significara,
en el mejor de los casos, que se est aplicando el criterio de
sopesar bienes que son inconmensurables, pues constituyen
un aspecto de la personalidad humana. En otras palabras "la
razn requiere que todo valor bsico sea finalmente respetado
en todas y cada una de las acciones"102. Sobre este principio
hace descansar Finnis la inviolabilidad de los derechos
humanos 103.
El octavo requerimiento se refiere al bien comn
Hl4
El he-
cho de que esta noci6n no corresponda a la idea utilitarista del
mayor bien en la mayor cantidad no significa que sea una f6r-
mula vaca. Los bienes humanos bsicos ciertamente pueden
ser considerados como bienes comunes, en cuanto pueden ser
participados por una cantidad innumerable de personas, en
innumerables modos y ocasiones. Pero bajo la expresi6n
"bien comn" se incluyen tambin aquellas condiciones que
permiten a los miembros de la comunidad alcanzar objetivos
razonables y realizar los valores para cuya consecuci6n
100 J. Finnis, Natural ... , 118.
lO! J. Finnis, Natural ... , 118.
102 J. Finnis, Natural ... , 120.
103 Cfr. J. Finnis, Natural ... , 121,223-226.
104 Cfr. J. Finnis, Natural ... 125, 154-156.
PRECEP'fOS DERIVADOS 161
colaboran con los dems en la comunidad (lo que no significa
que los miembros de esa sociedad deban tener los mismos
planes y objetivos).
El noveno requerimiento exige de cada uno el "actuar de
acuerdo con la propia conciencia"!05. Finnis piensa que el
primer autor que formul6 este requerimiento con todas sus
exigencias parece haber sido precisamente Toms de Aquino,
quien ensea que obra mal aquel que no realiza aquello que le
parece exigido por la razn, o efecta una conducta que sta
desaconseja
106
. Esto es vlido incluso para el caso en que el
juicio de conciencia sea err6neo. Con esto puede apreciarse la
dignidad que tiene la conciencia humana, que, por ser mucho
ms que un mecanismo productor de juicios correctos, merece
respeto an cuando yerra. Sin embargo, como bien recuerda
Finnis
lO7
, aunque nunca se puede obrar contra la conciencia,
no basta con seguirla para obrar bien, puesto que el error de
conciencia puede deberse a la negligencia del sujeto, que no se
ha ocupado en formarla adecuadamente. Este punto, nos
parece, tiene importantes consecuencias para la teora de la ley
natural, donde el hecho de que determinados preceptos s610
sean accesibles a los sabios no excusa necesariamente al resto
de los hombres de su cumplimiento, ya que todos participan
de la obligaci6n de formar la conciencia en la medida dt; sus
posibilidades, y de complementar la limitaci6n de las propias
luces con la experiencia y las enseanzas de los dems.
b) Anlisis de los requerimientos a la luz de la fJosofa de
Toms
Si se observa con atenci6n, lo que Finnis est haciendo con
su exposici6n sobre los "requerimientos" no es .que
caracterizar lo que es un hombre maduro en razonabilIdad /
prctica. As, un hombre ser aquel que pue?e ver
proyectado el conjunto de su Vida, que eVita la arbltranedad,
105 J. Finnis, Natura/..., 125.
106 Cfr. I-Il. 19.5.
107 Cfr. J. Finnis, Natural ... , 133; I-Il, 19,6.
162
RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
que es capaz de comprometerse en diversas tareas sin dejarse
llevar por el fanatismo. Una persona as atiende a las
consecuencias de sus actos, pero no est dispuesta a hacer el
mal para conseguir el bien, es decir, sigue su l!ropia
conciencia. Y, al mismo tiempo, se preocupa por el bIen de
sus conciudadanos. Por eso, este hombre puede servir como
paradigma prctico para el resto y, de alguna manera, cumple
una funcin pedaggica. Dice Toms que "el que se comporta
rectamente en todas las cosas, tiene un juicio recto acerca de lo
singular. En cambio quien sufre de falta de rectitud juzga
tambin en forma deficiente: el que est en vela juzga
rectamente de su propia vigilia y de que otros duermen, pero
el que duerme no tiene un juicio recto ni de s ni del gue
vigila, de donde las cosas no son como le parecen a l, SInO
como las ve el que est en vela. Y lo mismo se aplica al sano y
al enfermo respecto al juicio de los sabores; y al dbil y al
fuerte para juzgar de las cargas, y al virtuoso y al vicioso para
determinar lo que conviene hacer. Por eso dice el Filsofo en
el libro V de la tica que el virtuoso es regla y medida de todo
lo relativo a los hombres, porque las cosas humanas son tales
en lo singular como el virtuoso las juzga"I08.
Es interesante observar que Toms en este texto recoge a
propsito del virtuoso las mismas y
medida"- que usa en la Summa Theologlae para defimr a la
ley 109. Y es que la manera de conocer y practicar las
ex igencias de la ley natural consiste bsicamente en saber y
actuar como lo hace el virtuoso: "L es la norma de
accin"l1o. No se pretende que sea ste el nico "mtodo" ni
tampoco que sea imprescindible para conocer todos los
principios de ley natural -ya que hay algunos que son
fcilmente accesibles-, pero el recurrir a ciertos modelos
ayuda a actuar en las circunstancias normales de la existencia e
108 In Ep.1 ad Cor . e. H. lecl 3. n.IIS.
109 Cfr. I-H. 90. le. As lo hace notar tambin J. Finnis. en
Natural .... 129.
110 J. Finnis. Natural ... 128.
i
1
PRECEPTOS DERlV ADOS 163
incluso constituye un criterio de decisin para enfrentar hasta
los problemas ms difciles.
En este sentido, queremos insistir en la idea de que no pa-
rece ser tal el vaco de la obra tomista que Finnis pretende
llenar con sus requerimientos de razonabilidad prctica. Si se
observa con detenimiento se ver que hay un claro paralelismo
entre los requerimientos de Finnis y la teora tomista de las
virtudes. Cada uno de esos criterios corresponde a una virtud
o a algn aspecto de ella: imparcialidad para juzgar entre
bienes o prsonas
lll
; fortaleza para acometer la prctica del
bien
112
; templanza que lleva a tomar una cierta distancia
respecto de las cosas creadas
1l3
, incluidos los proyectos
personales; responsabilidad
ll4
y previsin
l15
; dedicacin al
bien comn
116
, y, en definitiva, prudencia, que exige poner
los medios para lograr el fin
1l7
, medios que no slo son
tcnicos, puesto que el fin se relaciona con lavida buena, con
una plenitud humana que no puede lograrse a travs del mero
clculo de costos y benefidos1l
8
.
El "mtodo del derecho natural" que nos propone John
Finnis lleva implcitamente, entonces, a poner de relieve la
conexin entre la teora tomista de la ley natural y su teora de
las virtudes. Para "sacar la 'ley natural' (moral) a partir de los
'primeros principios de ley natural' (premorales)"119 no basta
el conocimiento de unas cuantas reglas tericas, sino que se
requiere estar bien dispuesto respecto a los fines bsicos y
esforzarse por llevar un estilo de vida que conduzca a ello. Un
mtodo del derecho natural no debe ser entendido slo como
un procedimiento ordenado destinado a aumentar el cono-
111 Cfr. u-u. 63.4.
112 Cfr. U-U. 123; U-U. 128. 1.
113 Il-H. 141.4; U-U. 149; U-U. 151: U-H. 155; H-II. 167: H-Il. 168.
114 Il-II. 62 (entre muchas otras manifestaciones).
115 H-U. 49. 6.
116 H-U. 58. 5.
117 H-U. 47. 6.
118 H-U. 47. 7.
119 J. Finnis. Natural.... 103 ..
164 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
cimiento, puesto que en este terreno los conocimientos
especulativos son slo una ayuda secundaria, pues se trata de
obrar bien y esto se aprende pacientemente a travs de la
repeticin de actos.
Si se interpretan los requerimientos de razonabilidad prc-
tica como un gozne que une la cuestin de la ley natural Clln la
de las virtudes, ellos pueden ser de indudable valor para las
distintas disciplinas prcticas e incluso para orientar
racionalmente la accin humana. Si se pretendiese, en cambio,
tener con ellos un conjunto de reglas ciertas, que, aplicadas a
unos fines evidentes -que cada uno elige a voluntad-, den
por resultado unas normas indubitables, se habra
transformado el razonamiento prctico en un razonamiento
tcnico y se habra hecho de la flexible reflexin de Toms un
sistema rgido y artificial, cosa que Finnis, con razn, procura
evitar.
4. Prudencia, prudencialismo y racionalismo
Aun a liesgo de repetir lo ya dicho en el trabajo, queremos
destacar que no cabe hablar de prudencia sin acudir a unos
fines, que le son proporcionados al hombre por la sindresis.
Una prudencia que no cuente con los fines, sino que sea
arbitrariamente constructora de lo moral, podra ser calificada
de prudencialismo. Sin embargo, tambin debe evitarse el
error contrario, de lipo racionalista, que implica una
hipertrofia del intelecto y la sindresis en desmedro de la
razn y la prudencia. Es cierto que el virtuoso juzga de las
circunstancias a la luz de los principios, pero eso no significa
que la conclusin sea una deduccin a partir de los mismos, ni
que la prudencia se limite a la aplicacin mecnica de unas
reglas 120. La atencin unilateral a las normas con
prescindencia de las circunstancias de la vida es lo que
algunos llaman "falacia normativista". No hay que olvidar,
por tanto, que las acciones slo existen en los singulares, que
la praxis pertenece al reino de la existencia y no de las formas
120 Cfr. cap 1. B. 8. a; cap. nI. D. 3. b.
PRECEPTOS DERIVADOS 165
lgicas, y que los primeros principios son insuficientes para
obrar bien
121

Por otra parte, las condiciones particulares no son algo,
unas <<verdades de hecho, con lo que haya que contar debido
a la limitacin de nuestra inteligencia, que no es capaz de
transformarlas en verdades inteligibles, sino que esas
condiciones pertenecen a la materia misma de la moral (por
eso se puede decir que el hombre es providente de s mismo).
Al ser iluminada por los principios, la cosa no deja de ser
tal. Esta subsistencia de la realidad histrica de ningn modo
es un obstculo para el buen juicio moral. Dentro de la
filosofa de Toms, no cabe ver a las verdades histricas
como enemigas de la verdad, terica o prctica, sino como
concreciones suyas. Este es uno de los temas en los que se
pueden apreciar las fundamentales diferencias existentes entre
la filosofa prctica del Aquinate y las ticas racionalistas.
Lo dicho ayudar a comprender que el ejemplo de la
derivacin silogstica de las ciencias tericas, utilizado por
Toms para explicar el proceso de la derivacin por
conclusin, debe ser entendido como lo que es, un ejemplo, y
slo puede ser aplicado en forma analgica al terreno moral.
Aunque la lectura aislada del importante texto de I-II, 94, 2c
podra llevar a pensar otra cosa, la analoga que Toms
establece entre el orden especulativo y el prctico trae tambin
consigo importantes diferencias entre ambos terrenos. As,
por ejemplo, mientras en ese pasaje Toms recoge la doctrina
de Boecio y distingue entre verdades que son per se nota para
todos los hombres y verdades per se nota para los sabios
l22
,
en su teora de la ley natural reemplaza esta doble distincin
por una triple, entre los preceptos comunes, los que son
fcilmente accesibles y los que son accesibles slo a los
sabios. Adems, el criterio que se aplica en el orden
especulativo para calificar a una verdad de per se nota es, al
menos parcialmente, el que el predicado est incluido en la
121 Cfr. cap. III. A.
122 Todo esto dentro de las verdades per se nota respecto de nosotros,
pues hay otras que lo son en s mismas.
166
RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
razn de sujeto, mientras que en el terreno prctico lo que
interesa es si los principios son conocidos por s mismos
(caso de los communissima) o a travs de otras verdades ms
conocidas. Esta ltima es la situacin de los principios
derivados, los cuales, como ya se dijo, no pueden ser
calificados de per se nota en sentido estricto. Lo que Toms
quiere destacar al recurrir a la analoga que se da entre el
proceso de operacin de la razn en el orden especulativo y en
el prctico, es que en ambos se requiere de ciertas verdades
inmediatamente entendidas, que actan como primeros
principios del razonamiento, y que en uno y otro caso se
recurre al silogismo para razonar (sin perjuicio de las
peculiaridades que presenta el llamado silogismo prctico).
NOTAS COMPLEMENTARIAS
m, B.
Colaboracin en el conocimiento tico: tambin hoy existen
autores que ponen de relieve el papel de ciertas minoras en la difusin de
los contenidos morales que posterionoente sern puestos en prctica en la
sociedad. As, A. Montoro, "Sobre las relaciones entre moral y derecho",
en Anales de /0 Ctedra Francisco Swirez, n. 28. Granada, 1988, 129-30.
Esta idea es anloga a la que expone Toms respecto del papel de los
"sabios" en el conocimiento y difusin de ciertos preceptos de la ley
natural. Sobre los factores culturales y su influencia en el acceso a la ley
natural: J. Maritain, Nove lezioni sul/a /egge natura/e. Le Edizione
Universitarie. Jaca. 1985, 169 ss.
III. C.
Insuriciencia de los valores: Richard Stilh ha mostrado cmo no
es suficiente recurrir a los valores para proceder al anlisis jurdico. El
mundo del derecho exige no slo la apelacin a los fines, sino una precisa
determinacin de los medios que se requieren para acceder a ellos. As,
PRECEPTOS DERIVADOS 167
este autor pone en duda la eficacia del concepto de valor en temas como
la proteccin de la vida humana: "Cmo puede ser eso? Hay numerosos
ejemplos:. el valor de la vida humana nos puede conducir a la pena de
muerte para los asesinos. El valor de la vida humana nos hace matar al
agresor, sea l particular o soldado ( ... ). El problema radica en que un
valor es una m ~ una existencia que querernos. No nos indica exacta-
mente la conducta necesaria para llegar a la meta. En cambio, un derecho
es una relacin humana, una conducta o una omisin ya exigida
especficamente. El "valor de la vida" puede avanzarse a veces a travs de
la muerte, el "derecho a la vida" nunca" ("El feto en la jurisprudencia
constitucional occidental", Ponencia para las XIX Jornadas de Derecho
Pblico, 23-25 de noviembre de 1988. Santiago de Chile. Texto indito),
vase tambin del mismo autor: "Toward Freedom from Value", en The
lurist, vol. 38. Washington D.C. 1978,48-81.
IU.C.S
El primer principio es interpretado por los crticos positivistas del
iusnaturalismo como si se tratara de una frmula vaca. Esta
interpretacin, sin embargo, no es exclusiva de ellos, tambin dice lo
mismo, por ejemplo, un discpulo de VilIey, M. El Shakankiri: "la sla
regla inmutable de la ley natural se reduce, para el autor de la Summa, a
uo principio vago y formal: bonumfaciendum, malum vitandum est" (J.
Finois, M. Villey y M. El Shakankiri, "Bentbam et le droit naturel
classique", en Archives de Philosophie da Droit. Sirey. Patis. 1972,425.
Ntese que El Shakankir cae en el error de omitir el prosequendum en
la fonnulacin del primer principio de la ley natural. Tambin atribuyen
al primer principio un carcter formal S. Cotta (1I Concelto di Legge
nelle Summa Theologiae di S. Tommaso D 'Aquino. G. Giappichelli.
Torino. 1955, 88) y M. Villey (El pensamiento ius-filosfico de
Aristteles y Santo Toms. Ghersi. Buenos Aires. 1981,81).
m. D. 3. a.
Formacin de la conciencia: F. Inciarte ha destacado cmo es
esencial a la tica tomista la afirmacin simultnea de dos ideas que slo
aparentemente son contradictorias: de lU1a partc
f
dice Toms que quien
obra contra lo que Je dicta la conciencia acta mal (I-H, 19,5). De otra,
no todo aquel que obra de acuerdo con su conciencia acta bien
necesariamente (1-11, 19, 6), ya que puede haber negligencia en la
formacin de esa conciencia ("Sobre la tica de la responsabilidad y contra
el consecuencialismo teolgico-moral", en AA. VV., tica y te%gia
168 RAZON PRACfCA y DERECHO NATURAL
ante la crisis contempornea. EUNSA. Pamplona. 1980, passim.). Sobre
la obligacin de formar la conciencia: R. Garcfa de Haro, La conciencia
moral. Rialp. Madrid. 1978 (Segunda edicin), 166-86.
111. D. 3. a.
Evitar la arbitrarliedad y la desigualdad es un empeo
fundamental en la obra de algunos neocontractualistas, como Rawls.
Para tales efectos este autor recurre a los conceptos de la posicin
originaria y del velo de ignorancia (cfr. J. Rawls, A Theory 01
Justice. Harvard University Press. Cambridge Mass. 1976, sptima edi-
cin, cap. lIJ), que ms que apoyar la existencia histrica del pacto social,
pretenden constituir herramientas metodolgicas de carcter hipottico
para llegar a una comn concepcin de la justicia y evitar desigualdades
derivadas de la eleccin de los principios de justicia. Una breve y acertada
explicacin en P. Ruiz-Tagle, "La prioridad del derecho sobre el concepto
moral del bien en la teora de la justicia de John Rawls", en Estudios
Pblicos, n. 35. Santiago de Chile. 1989, 153-7.
HLD.3.b
Mtodo del derecho natural y virtudes: Algunos autores han
criticado el papel apenas secundario que tendran las virtudes dentro del
sistema de Finnis (cfr. R. Hittinger, A Critique ollhe New Natural Law
Theory. University of Notre Dame Press. Notre Dame. 1987, 59). Nos
parece que se trata ms bien de una cuestin terminolgica. y que en ese
pensamiento los requerimientos de razonabilidad prctica llevan implcita
una teora de las virtudes. Cuestin distinta es establecer en qu medida
esa sustitucin terminolgica resulta ventajosa.
SEGUNDA PARTE
LOS PROCESOS DE DERIVACION POR
CONCLUSION y POR DETERMINACION
CAPITULO IV
EL PROCESO DE DERIVACION POR
CONCLUSION
Despus de haber descrito la triple clasificacin de los
principios de ley natural, interesa considerar las relaciones que
se dan entre los mismos y respecto del derecho positivo. En
este captulo se tratar de aquellos principios que proceden por
conclusin a partir de la ley natural. Especial importancia se
le dar a la cuestin del derecho de gentes, cuya naturaleza
presenta no pocos problemas. Ms adelante, en el captulo
siguiente, se abordar el tema de los preceptos que proceden
por va de detenninacin.
A. LA INSUFICIENCIA DE LA LEY NATURAL
El iusnaturalismo de Toms de Aquino est lejos de
constituir un sistema. Los principios prcticos que lo
componen, si bien son un auxilio importante para llevar a
cabo una ciencia jurdica o poltica, no bastan por s solos para
resolver todos los problemas de la vida social. Si es verdad
que cada situacin humana es nica e irrepetible, entonces
habr que partir por reconocer que la solucin de cada pro-
blema prctico envuelve una cierta novedad. En los ltimos
aos diversos autores han destacado este carcter original de
la verdad prctica, cuya novedad no es reductible a ser una
conclusin ms o menos maquinal a partir de ciertas premisas
especulativas. En este sentido la verdad prctica no se conoce
cabalmente sino cuando se pone por obra, porque como deca
172 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
Aristteles. "lo que hay que hacer despus de haber apren-
dido, lo aprendemos hacindolo"l.
Al recalcar el carcter prctico de la tica y la novedad que
significa la verdad prctica, estos autores reaccionan contra la
imagen del iUsllaturalismo como un acabado sistema
llonnativo. compuesto de reglas deducidas de la naturaleza
humana con abstraccin de las circunstancias histricas.
Frente a este cdigo no escrito, el legislador humano no
tendra otra actitud que la de reproducir cuidadosamente sus
enunciados y agregarles la eficacia coactiva. Asimismo, la
conciencia individual y la prudencia quedan limitadas a la
aplicacin mecnica y deductiva de esas reglas naturales a las
circunstancias del caso. A la luz de los captulos anteriores,
fcil es comprender que ese modelo racionalista poco tiene en
comn con el iusnaturalismo de Toms. En la perspectiva del
Aquinate, los aspectos naturales del derecho son slo una
parte del mismo y, en consecuencia, la reflexin filosfico
jurdica no se agota en el tema del derecho natural.
Por otra parte, la teora iusnaturalista de Toms no tiene
por objeto primordial el constituirse en una instancia crtica del
derecho positivo vigente, sino, antes que todo, proporcionarle
algunos criterios de racionalidad que le permitan nacer y
desenvolverse en forma adecuada. Es ms, una de las tesis
fundamentales de la teora tomista de la ley natural es la que
sostiene la absoluta necesidad de la legalidad positiva, sin la
cual los principios naturales difcilmente llegaran a estar
presentes en el terreno de la realidad poltica y jurdica
Para entender la dignidad que Toms reconoce a la
juridicidad positiva, es necesario detenerse en las relaciones
que se dan entre sta y la ley natural. El Aquinate trata este
tema fundamentalmente en I-lI, 95, 2, donde muestra que
toda ley tiene su ltimo origen en la ley natural, de la que
puede proceder ya sea por va de conclusin, ya de de-
terminacim>. El paradigma que explica el primer modo de
derivacin est constituido, analgicamente, por las ciencias
especulativas y sus procedimientos silogsticos; el modelo, en
1 EN, 11, 2, 1103 a 33-35.
DERIV ACION POR CONCLUSION
173
cambio,. utiliza Toms para explicar el proceso de
es el del arquitecto y la libertad con que ste
cul de las mltiples posibilidades que puede
revestIr la forma de casa tendr aquella que est
construyendo en este momento.
Fcilmente comprender que si el nico paradigma que
regula las entre ley natural y ley positiva fuese, sin
mayores el de las ciencias especulativas, de
n.ada alegatos. acerca del no-racionalismo y no-
slstemausmo delmsnaturalismo tomista. Nos hallaramos ante
una teora quiz semejante a I.as ticas al modo geomtrico,
en donde todo quedara reducIdo a la necesidad de no cometer
en el proc.eso de deducir las conclusiones prcticas a
partlf de las premIsas generales. De ah que lo primero que se
mostrar .en captulo es que el proceso de conclusin
no se ap!ca d!fectamente a las relaciones entre ley natural y
ley posluva, SinO que tiene lugar en las relaciones que se dan
divers?s gneros de preceptos naturales (sin
pelJUlCIO de que ?icho proceso tampoco opera simplemente al
modo geomtnco, pues el modelo de las ciencias
se le aplica analgicamente). Esta
explIcaCin permItrr despus intentar aclarar el tema del ius
gentium, cuya ndole o positiva- no parece estar
todo clara en la expOSIcin de Toms, al menos a primera
VIsta.
Para 1!atar estas cuestiones se han tenido en cuenta, aparte
del pasaje fundamental de la Summa Theologiae ya citad0
2
otros textos Aqui,nate. y ha procurado mostrar que,
las dIferenc.Jas termmolgicas, cabe reconocer una
contII?Uldad en los. mIsmos. Esta continuidad puede constituir
una cierta presunCIn en favor de una interpretacin de Toms
que otras que suponen
o cambIOS sIgmficauvos en su pensamiento,
sm pelJUlCIO de reconocer que la interpretacin que se propone
en este captulo es especialmente debatible.
21-11, 95, 2.
174 RAZON PRACfICA y DERECHO NAWRAL
B. EXISTEN NORMAS POSITIVAS QUE SE DERIVEN
DE LAS NATURALES POR CONCLUSION,.?
Es habitual que los autores consideren que la ley positiva
procede de la natural por las vas de conclusin y
determinacin. Incluso se llega a afirmar que hay algunas
leyes que se originan del primer modo, mientras que otras lo
haran del segund0
3
El propio John Finnis parece acoger esta
ltima opinin, cuando dice que hay una "clase de ley que
deriva de la ley natural por un procedimiento anlogo a la
deduccin de las conclusiones demostrativas a partir de los
principios generales"4, mientras que una "segunda clase de
leyes"5 aparecen como "implementaciones" (implementa-
tions6) de las directrices generales.
Es verdad que el pasaje de la S umma que trata de este
asunto puede dar pie para esta interpretacin
7
. Pero el
sostener que ambos modos de derivacin dan origen a dos
gneros distintos de leyes positivas deja sin respuesta al
menos tres cuestiones que se sealan a continuacin.
a) En su Commentarium de la Etica a Nic6maco, Toms
excluye expresamente la posibilidad de que una norma
positiva se derive de la natural por va de conclusin. Si as
fuera, la regla derivada debera gozar de la misma
universalidad e inmutabilidad que caracterizan a lo justo
3 Cfr. por ejemplo: Ch. Stark, El concepto de ley en la Constitucin
alemana. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid. 1979. 163.
4 J. Finnis, Natural..., 281.
5 Ibid., 285.
6 bid., 284. Esta le parece ser la traduccin menos inadecuada para
determinationes (I-H, 95, 2c), cfr. J. Finnis, "n The Critical Legal
Studies Movement,,", en The American Journal 01 Jurisprudence, vol.
30. Notre Dame. 1985, 23.
7 I-H, 95, 2.
DERIV ACION POR CONCLUSION 175
natural
8
Adems, en buena lgica, tendra que ser ella misma
natural: "porque es necesario que cualquier cosa que se saque
como conclusin, prtiendo de lo justo natural, sea justo
natural"9. Esta opinin basta para excluir, como mnimo, la
posibilidad de que haya alguna nonna positiva que se derive
nicamente por conclusin de la natural.
b) Si fuese verdad que hay algunas nonnas positivas que
se derivan por conclusin a partir de las naturales, y Toms
-segn se dice- seala algunos ejemplos (como "no se
debe robar" 10 y "no se debe matar" 1 1 ), por qu "el legislador
ordinariamente no disea las leyes en la fonna imaginada por
Toms"12? Cul es la razn que lo lleva a utilizar el modo
verbal del indicativo en vez del imperativo
13
?
c) Una de las objeciones que Hans Kelsen dirige en contra
del iusnaturalismo es que sus propugnadores niegan que
exista un criterio legal de validez. Para ellos la ley positiva
derivara todo su valor de la natural, sera una mera emanacin
o reproduccin suya 14. Finnis piensa que esta es una objecin
infundada 15, pero si se sigue el criterio que l mismo
mantiene en esta materia, habra que reconocer que hay ciertas
nonnas que son mera copia o emanacin del derecho natural,
8 Cfr. In EN, Y, 12, n. 1023. Esta afirmacin hay que matizarla con
lo que se dijo en el cap. I ~ a propsito de la mutacin de los preceptos
derivados y el sentido en que sta debe ser entendida.
9/n EN, Y, 12, n. 1023.
10 In EN, Y, 12, n. 1023.
11 I-H, 95, 2c.
12 J. Finnis, Natura!..., 282.
13 Cfr. !bid. Por ejemplo, el Cdigo Penal espaol (Civitas. Madrid.
1988, dcimotercera edicin) en su anfculo 407 seala: "el que matare a
otro ser castigado. como homicida, con la pena de reclusin menor".
Como se ve, est redactado en la forma verbal del indicativo y no del
imperativo. pues no dice: "abstente de matar", o algo semejante.
14 Cfr. H. Kelsen, General Theory 01 Law and State. Harvard
University Press. Cambridge, Mass. 1945,416.
15 Cfr. J. Finnis, Natural ... , 28.
176 RAZON PRACflCA y DERECHO NATURAL
desde el momento que las conclusiones de un silogismo parti-
cipan de la naturaleza de las premisas que llevaron a ellas.
Es cierto que cabe intentar alguna respuesta a las
dificultades sealadas, pero no parece que pueda ser
satisfactoria. As, a la primera se podrfa decir que esa es una
postura que Toms mantiene en el Commentarium, pero que
ms adelante, cuando escribi la Summa Theologiae, cambi
de opinin, o al menos el uso de las palabras natural y
I>qsitivo. Este argumento supone que el Aquinate coment
la Etica de Aristteles unos aos antes de escribir la Prima
Secundae, lo que es discutible
l6
.
Con respecto a la segunda objecin cabrfa replicar que
nuestro autor no es un jurista, sino un telogo, por lo que no
est obligado a valerse de una terminologfa rigurosa en estas
materias. As se explicara que utilice un lenguaje impropio (el
del imperativo) a la hora de poner ejemplos de leyes que se
derivan por conclusin. Tambin se podrfa alegar que, aunque
las leyes se expresen en indicativo, en el fondo esconden un
imperativo, que es lo que Toms habrfa explicitado. Por otro
lado, Finnis prefiere atribuir el uso del indicativo al hecho de
que el legislador tiene en mente un orden social deseable, bajo
cuyo modelo dicta las leyes, y al que es insuficiente decir
nadie debe matar cuando este acto puede ser comn a
diversas figuras delictivas y comporta efectos muy variadosl
7
.
Para contestar al tercer argumento se podra decir que,
aunque hay ciertas leyes positivas que son una emanacin o
reproduccin de la ley natural, sin embargo existen otras que
s son originales, a saber, las que proceden por
determinacin.
Sin embargo, en este ltimo caso, adems de darle cierta
razn a la objecin kelseniana, habra tambin que reconocer
con Finnis que "aqu la idea de Toms es fundamentalmente
correcta, pero est estatuida vagamente y se encuentra
seriamente poco desarrollada"18. Por otra parte, no resulta
16 Cfr. Notas a IV. B.
17 Cfr. J. Finnis. Natural ... 2823.
18 J. Finnis. Natural ... 282.
DERIV ACION POR CONCLUSION 177
convincente comenzar a interpretar a un autor, en un tema tan
importante como este, partiendo de la base de que su opinin
es fluctuante y se expresa de manera poco rigurosa. El
Commentarium, si no es posterior, al menos no fue escrito
mucho antes que la Prima Secundae de la Summa
19
. y
aunque Toms no fue un jurista, manifiesta el suficiente
conocimiento de las fuentes jurdicas civiles y cannicas como
para poder expresarse con propiedad.
C. INTERPRETAcl:ON DE LOS TEXTOS TOMISTAS
SOBRE LA DERIV ACION POR CONCLUSION
Para evitar las dificultades antes expuestas, es menester
interpretar los textos tomistas que tratan de la materia de un
modo que resalte la coherencia de unos con otros y que, en lo
posible, no necesite recurrir a la hiptesis de rupturas en la
evolucin intelectual de nuestro autor. No es que stas sean
imposibles: simplemente se quiere decir que parece ms
razonable presumir que, mientras no se demuestre lo
contrario, un autor mantiene el mismo pensamiento en dos
obras que, en todo caso, son relativamente cercanas
20
,
cuando no contemporneas.
19 De modo que no puede afirmarse un cambio en su filosofa. Cfr.
Notas a IV. B.
20 Teniendo en cuenta, adems. que. independientemente de la tesis
que se siga respecto a las fechas de composicin. en el perodo
comprendido entre ambas obras el autor no ha conocido textos que puedan
alterar sustancialmente su forma de pensar. Las fuentes que cita Toms
en el Commentarium (Aristteles y Cicern). son las mismas que basan
su argumentacin en la Summa Theologiae. En sta hay que agregar el
recurso a Etymologiarum de Isidoro de Sevilla. al cual no se hace
referencia en los textos correspondientes del Commentarium. Ya que el
aporte del Hispalense en esta materia no es sustancial, Toms poda
permitirse el no hacer referencia a l. tratndose de un comentario a
Aristteles. Distinta era la situacin en una obra de carcter general.
como la Summa. atendida la autoridad de que gozaba Isidoro.
178 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
Para tales efectos, cabe proponer que los textos tomistas
que tratan de la derivacin de la ley positiva a partir de la
natural se interpreten de la manera siguiente:
i) El derecho positivo no se origina en el natural por va de
conclusin. Esto por dos razones: una, porque carece de la
necesidad propia del derecho natural. Como dice Toms: "as
[por conclusin] el derecho legal o positivo no puede tener su
origen en el derecho natural, pues existiendo las premisas, la
conclusin existe necesariamente; pero como lo justo natural
es siempre y en todo lugar el mismo, segn se dijo, esto no
corresponde a lo justo legal o positivo"21.
Y, segundo, puesto que la fisonoma de ambos derechos es
diversa, y si fuese conclusin de premisas naturales tendra
que ser l tambin natural
22
.
ii) Hay un terreno en el cual puede hablarse con propiedad
de derivacin por conclusin, pero ste no es el de la ley
positiva. De esa derivacin se habla a propsito de los
distintos tipos de preceptos de la ley natural y de la relacin
que mantienen unos con otros. As, como se vio en el captulo
m, los preceptos secundarios se originan por conclusin a
partir de los communissima, y los terciarios a partir de los se-
cundarios
23
. Esto coincide sustancialmente con lo que se dice
en la Summa: "algunas cosas se derivan de los principios
comunes de la ley natural por va de conclusiones"24. Esas
"cosas" slo pueden ser preceptos de ley natural, conforme al
principio sealado en el Commentarium: "es necesario que lo
que se saque como conclusin, partiendo de lo justo natural,
sea justo natural"25.
iii) Qu sucede con los ejemplos que da Toms para
explicar la derivacin por conclusin? El Aquinate no
incurre en ninguna impropiedad al no enunciarlos en el modo
verbal del indicativo, pues ellos no son preceptos de ley
21 In EN, Y, 12, n. \023.
22 Cfr. In EN, Y, 12, n. \023.
23 Cfr. I-n, 100,3.
24 I-n, 95, 2c.
25 In EN, Y, 12, n. \023.
DERIV ACION POR CONCLUSION 179
positiva, sino natural. En unos casos, los ejemplos que da
Toms parecen corresponder a principios del tipo de los com-
munissima, como cuando dice que hay que "obrar conforme a
la razn"26. En otros casos, da ejemplos de preceptos
secundarios, como "los bienes en poder de otro deben ser
devueltos a su dueo"27, precepto que se deriva del principio
anterior. Si los preceptos que se derivan por conclusin son
tambin naturales, es claro que no pueden ser formulados en
indicativo, que es el modo verbal propio de las normas
positivas
28
.
iv) Si bien nada impide que las diversas fuentes del
derecho positivo -p. ej., la ley- recojan un principio
natural, ellas jams podrn ser una copia o mera reproduccin
del mismo. Siempre interviene una medida de determinacin o
especificacin, que suele ser alta. Ella va desde la eleccin de
la frmula lingstica ms apropiada para expresar la realidad
natural, hasta los agregados de tiempo, modos, sujetos,
lugares, relaciones, etc. que son necesarios para que esa
exigencia natural pase a ser un elemento operante en la vida
jurdica. Si no se repara en esto, se hace imposible entender el
prrafo final de I-TI, 95, 2c: "los preceptos que se derivan del
primer modo" -por conclusin>>- "estn contenidos en la
ley humana no slo porque son ley positiva, sino tambin
porque reciben alguna fuerza de la ley natural". No dice que
obtengan toda su fuerza del precepto natural, porque esto
26 I-n, 94, 4c. Otro tanto podra decirse de los preceptos "no se debe
hacer mal a otro" (I-n, 95, 2c) y "nadie debe causar un dao
injustamente" (In EN, Y, 12, n. \023), de los cuales se derivan,
respectivamente, los preceptos scc\ll1darios de "no se debe matar" (l-II, 95,
2c) y "no se debe robar" (In EN, Y, 12, n. 1023). Se ve claro que todos
estos ejemplos son de ley natural, tanto los de preceptos primarios como
los de secundarios.
27 I-n, 94, 4c.
28 Sobre este tema ha insistido M. Yilley, Mtodo, fuentes y
lenguaje jurdicos. Ghersi. Buenos Aires. 1978, 143192.
180 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
requerira que dicho precepto se trasladase -se copiase--
tal cual a la norma positiva, lo que nunca se da
29

El paso desde la forma gramatical en imperativo -abs-
tente de matar-- a la del indicativo --{<el que mate a otro ser
castigado (con X pena en Y circunstancias)- es
enormemente revelador de la diferencia que hay entre dos
rdenes como los que estamos observando. El indicativo est
inmerso en la realidad ms cotidiana, exige que se precisen las
penas, circunstancias, objetos, requisitos, y todo lo que se
necesita para que el derecho viva. Slo nace una regla en
indicativo cuando lo que en alguna poca era lal' solo un
imperativo moral o religioso ha conseguido juridificarse, lo
cual exige una laboriosa tarea de determinacin por parte
del legislador, primero, y del juez, despus
30
. Resulta
imposible reducir el proceso de la gnesis de la norma jurdica
a una sucesin de conclusiones lgicamente encadenadas.
Tampoco cabe componer el precepto original mediante la
suma de todos los elementos que estn en la regla de derecho
o en la sentencia del tribunal. Porque tanto en la ley como en
la sentencia judicial se hallan muchos aspectos que no son
deducidos, sino que estn puestos por el buen o mal juicio de
los jurisperitos
3l

A quienes piensan que, para el iusnaturalismo clsico, el
derecho positivo es copia o emanacin del natural, habra que
decirles que hay o ms argumentos en los textos
tomistas que permitiran defender el error contrario y decir que
el derecho es pura creacin prudencial, esencialmente relativa
a las pocas y circunstancias. No interpretan bien al Aquinate
aquellos que hablan de leyes positivas que se derivan
deductivamente de las leyes de la razn, a las cuales el
legislador slo tendra que agregar el refuerzo de la
coactividad para transformar el precepto natural en regla de
29 Al menos desde que los romanos nos ensearon a distinguir
claramente entre derecho y moral, yen la medida en que en Occidente se
conserve algo de su modo de ver el derecho.
30 Cfr. cap. V.
31 Cfr. cap V.
DERIV ACION POR CONCLUSION 181
conducta socialmente vigente
32
Toms, por el contrario, no
duda en reconocer que "la ley humana se distingue en mucho
de la eterna", (o natural, que es lo mismo en ste)33. Toda su
exposicin sobre el derecho guarda una cuidadosa armonia, y
en ella naturaleza y cultura no pueden ni identificarse total-
mente ni concebirse como absolutamente separadas.
v) As como no hay preceptos positivos en los que no est
presente el proceso de determinacin o
lo ms habitual ser que en toda norma pos!l:lva encontremos
tambin un fondo natural, que no hay que ignorar si se quiere
aplicarla en forma correcta
35
. Sin embargo, esa base natural
no restringe nuestra actuacin a ciertos cursos unvocos.
Toms habla de "posibilidad de la naturaleza"36 y dice que en
estas materias el jurista tiene la libertad del artista
37
. El valor
de las especificaciones del legislador no est dado slo por esa
referencia a lo natural, sino tambin por otros factores, como
su pericia, la adecuacin de su solucin a las exigencias
sociales o el apoyo de la fuerza coactiva
38
. .
vi) Tambin existen normas legales que se refieren a
materias de suyo indiferentes. Por eso dice el Aquinate que
los preceptos que derivan de la ley natural (exclusivamente
por determinacin) "tienen tan slo la fuerza que les
32 Con algunos matices, esta 'parece ser la opinin
Hooker, en el siglo XVI, a propSIto de las leyes que llama mIxtas,
para diferenciarlas de las "meramente hwnanas" (R. Hooker, "Ofthe Laws
of Ecclesiastical Polity", en id., The Works ollhe Learned and Judicio.us
Divine, Mr. Richard Hooker, 2 vols. (Ed. 1. Walton). Oxford Umverstty
Press. London. 1885, Libro 1, cap. 10, & 11).
33 I-TI, 96, 2 ad 3.
34 Cfr. cap. V.
35 Incluso cabra decir que toda nonna positiva puede, en ltimo
tnnino, conectarse con una exigencia natural, en la medida en que busque
cooperar en la reali,.acin de un valor fundamental.
36 ITI, 95, 3c.
37 Cfr. I-H, 93, 3c; 95, 2c, etc.
38 Cfr. I-H, 95, 3c; 97, 2c y ad 1.
182 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
comunica la ley humana"39. Lo normal, sin embargo, parece
ser que la norma jurdica se construya recurriendo a elementos
naturales y convencionales. .
Lo visto permite concluir que Toms es muy precIso en el
uso de su lenguaje, tanto en el Commentarium como en la
Summa. As, cuando da ejemplos de normas en imperativo,
no pretende con ellos expresar casos de reglas positivas, por
lo que no hace falta recurrir a las artificiosas soluciones que se
han dado para resofver la cuestin de por qu no utiliza
forma verbal indicativa, que es la normal en el derecho POSI-
tivo.
Por otra parte, es tan claro que el Doctor Anglico ha
cambiado su postura entre la Summa y el Commentanum a
Aristteles, que en la primera de esas obras recoge
expresamente la doctrina que se desarrolla en la segunda y,
lejos de rebatirla, no tiene inconvenientes en admitir que los
preceptos que se obtienen por conclusin no pueden ser
positivos. En la segunda objecin que se recoge en I-fr, 95,
2, reproduce lo sustancial del contenido de In EN, V, 12, n.
1023, y dice: "El derecho positivo se contrapone al derecho
natural, como consta por San Isidoro y el Filsofo. Ahora
bien, todo lo que se deriva de los principios comunes de la ley
natural, a manera de conclusiones, pertenece a la ley natural,
como queda dicho
40
. En consecuencia, lo establecido por una
ley humana no se deriva de la ley natural". A lo que responde:
"este argumento tiene valor probatorio para los preceptos que
se derivan de la ley natural por va de conclusin", que es
lo mismo que decir que los preceptos que se denvan por
concl usin no son preceptos positivos.
Cuando Finnis dice que esta materia "est estatuida
vagamente y se encuentra poco no
hace justicia ni a la obra tomista m a la suya propIa, que ttene,
39
1_ n. 95. 2c. Esta interpretacin de ese texto parece ser la nica que
armoniza con el resto de los pasajes sobre la materia, aunque hay que
reconocer que cabe leerlo en un sentido diferente.
40 Cfr. 1-11.94,4
41 J. Finnis. Natural ... 282.
DERN ACION POR CONCLUSION 183
entre otros, el mrito de mostrar que Toms distingue entre
diversos gneros de preceptos naturales y hacer ver las
relaciones que se dan entre los diversos niveles. La razn de
ese escaso desarrollo no es difcil de hallar: de una parte
resulta absurdo pedir que el Doctor Anglico se explaye sobre
unos preceptos positivos que se obtendran por conclusin
en circunstancias de que no admite la existencia de tales
preceptos, ya que lo que se deriva por conclusin a partir
de preceptos naturales mantiene la ndole natural. De otra
parte, porque el juego entre los diversos gneros de preceptos
ya se ha esbozado en otras partes de su obra y no es necesario
repetir lo que ya se dij042 o anticipar en exceso lo que se
expondr ms adelante
43
.
D. LEY NATURAL Y lUS GENTlUM
En las pginas anteriores se ha procurado mostrar que no
existen normas positivas que deriven de la ley natural slo por
va de conclusin. A sensu contrario, hay que sostener que
los principios que derivan de ese modo de la ley natural son
naturales. Los principios comunes de la ley natural son los
fundantes, y los principios derivados (secundarios y tercia-
rios) aquellos que se obtienen a partir de los otros.
En la seccin que sigue se tratar de una categora muy
especial de preceptos de ley natural, que compone lo que los
antiguos llamaban ius gentium. Lo que se quiere mostrar es
que, en la perspectiva de la distincin tomista entre preceptos
comunes y derivados, habra que incluir al derecho de gentes
dentro de estos ltimos, es decir, habra que reconocer la
ndole natural del ius gentium1
4

42 Cfr. 111, 94. 4.
43 Cfr. 100. 3c y I1c.
M Las pginas que siguen pueden revestir cierta dificultad para el
lector no familiarizado con las cuestiones jurdicas y, en especial, con el
terna del ius gentium. En todo caso, su lectura no es imprescindible para
la comprensin general de esta investigacin, por lo que cabe continuar
en el punto E. 3 de este capftulo.
184
RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
l. Dificultades
La cuestin, sin embargo, no es clara, ya que no faltan los
pasajes en los que Toms introduce clasificaciones que sitan
al derecho de gentes del lado del derecho positivo, con lo
cual, adems, parecera haber un derech? positivo
por conclusin, lo que destruira la tesIS que se ha vemdo
exponiendo.
En efecto en I-TI, 95, 4c se dice que "el derecho positivo
se divide en derecho de gentes y derecho civil, segn los dos
modos en que una cosa se deriva de la ley natural". As, "al
derecho de gentes pertenecen aquellas cosas que se derivan de
la ley natural como las conclusiones se de.rivan de los
principios", mientras que "las cosas que se denvan de la ley
natural por va de detenninacin. particular, pertenecen. al
derecho civil". Esta idea se anunciaba ya en una obra de JU-
ventud el Commentarium a las Sentencias de Pedro
"como la naturaleza se distingue de la razn, por la
cual el hombre es hombre, por eso, tomando el derecho
natural en un sentido muy estricto, no se llaman de derecho
natural aquellas cosas que pertenecen solamente a los
hombres, aunque provengan de un .de la razn
natural sino aquellas que la razn natural dictamma como co-
munes' a los hombres y a los restantes animales"45, l? cual
excluira la naturalidad del ius gentium, que es exclUSIVO de
los hombres, como se ver ms adel.ante. . .
Sin embargo, la solucin de aSignar carcter pOSitiVO al
derecho de gentes no es tan sencilla coml? A
continuacin se pretende mostrar cmo Toms uuliza diversas
nociones de derecho natural -alguna de las cuales puede
incluir al derecho de gentes-, y dar una explicacin de es?!
polisemia. Esto pennitir ms adelante abordar la compleja
cuestin de las nociones tomistas de naturaleza. En las p-
ginas que siguen podr verse de modo prctico que la
iusfilosofa de Toms de Aquino se basa tanto en el Tratado
de la Ley como en el del Derecho y la Justicia, por lo que
45 In IV Sen/., d. 33, q. 1, a. l ad 4.
DERIV ACION POR CONCLUSION
185
carece de sentido el restringirse a solo uno de ellos, como
hacen muchos autores
46
.
2. Nociones de derecho natural
Sin perjuicio de lo que se diga en el captulo siguiente,
Toms de Aquino utiliza al menos tres nociones diversas de
derecho natural, que pasamos a exponer.
a) El primer concepto de derecho natural toma esta
expresin "en sentido estrictsimo"47 y comprende, como se
dijo ms arriba, las cosas que tienen en comn tanto el
hombre como los animales. Afios ms tarde, en la Summa
Theologiae, nuestro autor volvi a insistir en esta idea,
aportando otras razones. Dice all Toms que el derecho es
aquello que "por su naturaleza es adecuado o ajustado a
otro"48. En un primer sentido, esto puede verse en forma
absoluta, considerando la cosa en su misma naturaleza. As,
"el macho, por su naturaleza, se acomoda a la hembra para
engendrar de ella"49. Desde esta perspectiva est claro que
puede decirse que el derecho natural "es comn a nosotros y a
los restantes animales", porque "aprehender una cosa en
absoluto no es propio slo del hombre, sino tambin de los
dems animales"50. Estas aseveraciones, contenidas en el
Tratado de la Justicia, tienen su expresin correlativa dentro
del Tratado de la Ley. Allf, cuando se habla de la ley natural,
se dice que el hombre tiene unas inclinaciones y naturaleza
comunes con las que poseen los dems animales, e incluso
46 Finrus, segn nos parece, se queda con el primero (cfr. J. Finnis,
"Mensehenrechte und die lelze Begrndung des Rechtes", en J. Finnis el
alii, Rechl aufGerechligkeit. Adamas Verlag. KiHn. 1979,55-88). Villey
hace otro tanto con el segundo (eff. cap. V) ..
47 In IV Sen/o d. 33, q. 1, a. l ad 4.
48 11-11, 57, 3e.
49 II-H, 57, 3e.
50 H-H, 57, 3e.
186 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
alguna inclinacin de la cual participan todos los seres, como
el apetecer la autoconservacin
51
.
En diversos pasajes de la obra tomista aparece esta nocin
fisicisla e incluso biologista del derecho natural. Por
ejemplo, en Y-U, 94, .5 ad 3, donde -para decirlo en
terminologfa actual- lo natural aparece como contrapuesto a
lo cultural y, en este sentido, se dice que lo "natural" al
hombre es "estar desnudo porque la naturaleza no le da
vestidos, siendo el arte el que los introdujo". Tambin en el
Commentarium in X Libros Ethicorum ad Nicomachum
recoge este sentido zoolgico de derecho natural, al decir
que por tal derecho se entiende aquello "que se deriva de la
inclinacin de la naturaleza comn al hombre y al resto de los
animales, como la unin de hombre y mujer, la crianza de los
hijos y otras cosas semejantes"52.
Bien se puede concluir, entonces, que el ius gentium no
puede ser incluido en esta nocin restringida de ius naturae,
puesto que el primero es propio del hombre y el segundo de
todos los animales. Como consecuencia, en aquellos casos en
que Toms de Aquino se vale de la expresin derecho
natural en su sentido ms estricto, necesariamente debe
incluir el derecho de gentes dentro del campo de lo positivo,
de aquello que no es natural. Sin embargo, difcil sera
sostener que esta acepci6n constituye el sentido ms propio de
la voz derecho natural.
b) U na segunda nocin de derecho o ley natural est
implcita en algunos pasajes, y coincide con lo que
entendemos por principios comunes de la ley natural. En este
sentido, s610 los communissima se podran considerar
derecho natural, mientras que los preceptos derivados, desde
el momento en que se obtienen tras un trabajo, aunque sea
mnimo, de la razn humana, podran llamarse derecho
positivo, en un sentido amplio e impropio de esta expresin.
Lo ms probable es que Toms haga esta asimilacin entre ius
naturae y communissima influido por su maestro, Alberto
51 Cfr. I-Il, 94, 2c.
52 In EN, V, 12, n. 1019.
DERIV ACION POR CONCLUSION
187
Magn0
53
. Desde este punto de vista se entienden algunos
textos como los siguientes:
i) In EN, V, 12, n. 1023: "Algo puede tener su origen en el
derecho natural de dos maneras", etc. Que aqu "derecho
natural" est empleado en el sentido restringido de
communissima lo prueba el que ms adelante diga que las
cosas que se saquen como conclusin de lo justo natural
deben considerarse tambin como derecho natural. La frase
resultara ininteligible si no se entiende que el justo natural
desde el cual se concluye es el derecho natural en sentido
estricto (o sea los preceptos comunes) y el dereclw natural al
cual se llega por conclusin es el derecho natural en sentido
amplio (o sea los preceptos derivados).
} Lo mismo habra que decir del texto paralelo de I-TI, 95,
2c: hay que notar que una cosa puede derivarse de la ley
natural de dos modos: primero, como las conclusiones [ley
natural en sentido amplio] se derivan de los principios [ley
natural en sentido estricto]; segundo, por va de
determinacin", que es el caso de las normas positivas
54
.
Tal como se dijo, no es difcil percibir que, si se toma el
derecho natural como sinnimo de communissima, el ius
gentium no est comprendido en l, sino que es un derivado
suyo. Por eso puede resultar justificado el excluir al derecho
de gentes del contenido del derecho natural. Es lo que hace
Toms, y por eso en ciertas ocasiones incluye el ius gentium
en el derecho positivo. Sin embargo, este sentido restringido
tampoco es el sentido propio de la voz derecho natural.
c) A pesar de utilizar en ciertas ocasiones los sentidos
restringidos expuestos con anterioridad, en Toms siempre
est presente la idea de un derecho que podramos denominar
racional, que incluye los preceptos secundarios. Si, como
ensea el Aquinate, es propio de la razn el ver las cosas no
slo en s mismas, sino tambin en lo que se refiere a sus
53 Cfr. S. Ramrez, El derecho de gentes. Ediciones Studiwn.
Madrid. 1955,47.
54 Cfr. tambin [-lI, 95, 4c.
188 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
consecuencias
55
, queda abierto el camino para plantear una
teora iusnaturalista que vaya mucho ms all de la sola
biologa. Sin embargo, para recorrerlo no necesitamos
salirnos del terreno de lo natural. Si se observa la obra tomista
con una perspectiva de conjunto, se ver que ella no est
afectada por lo que siglos ms adelante ser la oposici6n
moderna entre naturaleza y cultura. Por eso Toms no tiene
ningn inconveniente para atribuir un carcter natural a lo que
es s610 una conclusi6n de los primeros principios naturales
56
.
No es casualidad el que esta ampliaci6n del concepto de
naturaleza y de derecho natural se haga precisamente al
tratarse del derecho de gentes, que es un derecho racional,
cuya realidad muestra la insuficiencia de los criterios
expuestos ms arriba
57
para explicar la proyecci6n de lo na-
tural sobre la totalidad del mbito jurdico.
El ius gentium es el "derecho que se deriva de la
inclinaci6n propia de la naturaleza humana, en cuanto el
hombre es animal racional"58. Su contenido lo seala "la
raz6n natural"59, que descubre esas cosas "que entraan
evidente equidad"60. Tan naturales son esas cosas
"racionales", que "no requieren una especial instituci6n, sino
que la misma raz6n natural las instituye"61. El derecho de
gentes no es, por tanto, el producto de "cierta convenci6n
entre los hombres"62, como sucede con el derecho positivo.
Y, dada su "proximidad" a los "principios indemostrables"
que son "naturalmente conocidos"63, puede ser contado entre
las cosas justas por naturaleza e incluido dentro de una noci6n
55 Cfr. U-U, 57, 3c.
56 Cfr./n EN, V, 12. n. 1023.
57 Cfr. cap. IV. D. 2. a. y b.
58/n EN, V, 12, n. 1019.
59 U.U, 57, 3 ad 3.
60 U-U, 57, 3 ad 3.
61 U-U, 57, 3 ad 3.
62 U.U, 60, 5e.
63/n EN, V, 12, n. 1018.
DERIV ACION POR CONCLUSION 189
ms amplia de derecho natural. Toms lo explica en I-n, 95, 4
ad 1: "ciertamente el derecho de gentes, en cierto modo, es
natural al hombre, porque es algo racional, ya que se deriva
de la ley natural por va de conclusi6n que no est muy lejos
de los principios; por eso fcilmente convienen los hombres
en l". Y a continuaci6n agrega: "no obstante, se distingue de
la ley natural [en el sentido estricto de a. y b.l, mxime i en, el
aspecto en que sta [en el sentido de a.] es comn a todos los
animales".
Tpico ejemplo de instituci6n de derecho de gentes es la
propiedad individual. Si un terreno se mira en absoluto, en su
nudo sentido fsico, nada hay en l que exija el que sea
apropiado por uno u otro hombre. En. carJ?bio, si se .atiende a
la finalidad de las cosas, "a la convemenCla del culuvo y a su
pacfico uso"64, s resulta razonable su apropiaci6n
individual
65
y por eso se justifica la propiedad privada. Aqu
se observa con claridad como lo natural, en la filosofa de
Toms, no se reduce a 10 empricamente dado.
Dado que el ius gentium se diferencia de los preceptos
primarios de la ley natural y no participa plenamente de sus
propiedades, cabe errar en su conocimiento
66
y se puede decir
que en cierto sentido es mutable. Ejemplo de la primera
posibilidad es la admisi6n de la esclav!tud, una. de las
instituciones que se consideraron en otro tIempo tpicas del
derecho de gentes. Ella es una conclusi6n err6nea, pero que
se origina en un principio que sigue siendo verdadero: "es til
a un individuo ser dirigido por otro ms sabio, y a ste ser
ayudado por aquel"67. Ya en Toms ese principio funda, no la
esclavitud, como en Arist6teles, sino la servidumbre, una
instituci6n muy difundida en la Edad Media que supuso un
avance indudable respecto de la situaci6n anterior6
8

64 IIJI, 57, 3e.
65 Cfr. idem.
66 Cfr. IJI, 94, 4e.
67 Cfr. JI.JI, 57, 4 ad 2.
68 Cfr. U-U, 104, 5e y ad 2.
190 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
Adems de la posibilidad de error sobre el ius gentium,
est la cuesti6n de su mutabilidad. Piensa el Aquinate que "las
cosas que son naturalmente justas, no como principios
comunes, sino como conclusiones derivadas de aquellos ( ... )
son en general rectas", pero "fallan en algunos casos"69,
como se vio en el captulo In de este trabajo. Esto da al us
gentium un estatuto peculiar, porque si bien es derecho natu-
ral, por ser conclusi6n de los principios universaJes
70
, sin
embargo, como puede variar en algunos casos, no tiene la
necesidad absoluta de que es propia de los preceptos
primarios
7
!,
Al contrastar las diversas nociones de derecho natural--en
especial la que lo hace comn a todos los animales-- con esta
idea de derecho "racional"72, hay que tener en cuenta que esta
ltima es la que realiza ms plenamente el concepto de
derecho, puesto que se da entre individuos de la misma
especie, y derecho supone siempre relaciones entre seres
caracterizados no s610 por la alteridad, sino tambin por cierta
igualdad
73
. Para corroborar lo que se afirma, se puede re-
cordar aqll que a lo largo del Tratado de la Ley queda claro
que, en un sentido propio, slo el hombre goza de la ley
natural, pues ningn otro animal tiene "una participacin
natural de la sabidura divina"74 que lo lleve a conocer ciertos
principios generales de orden prctico, aunque sea de una
manera s610 imperfecta 75.
De ah que en dicho Tratado la pregunta sea ms bien la
inversa: si puede decirse que los animales estn sujetos a la
ley natural. Tras explicar que la ley natural no es "algo distinto
69 -TI, 94, 4 ad 2.
70 Cfr. In EN, V, 12, n. 1023.
71 Cfr. In EN, V,12,n.1023.
72 1-11, 95, 4 ad 1.
73 Cfr. 11-11, 57, 4c.
74 -TI, 9!, 3 ad 1.
75 Cfr. 1-11, 91, 3 ad 1.
DERIV ACION POR CONCLUSION 191
de la ley eterna", sino "una participaci6n de sta"76, Toms
dice que: "tambin los animales irracionales participan a su
modo de la razn eterna, como la criatura racional. Pero la
criatura racional participa intelectual y racionalmente de ella;
por eso la participaci6n de la ley eterna en la criatura racional
se llama con propiedad ley, pues leyes algo propio de la
raz6n. Pero las criaturas irracionales no participan de este
modo de la ley eterna; por eso [su participaci6n] s610 puede
denominarse ley por cierta semejanza"77. En la misma lnea, y
entrando al mbito antropol6gico, el Aquinate sostiene que "si
las inclinaciones de cualquier parte de la naturaleza, v. gr. de
la concupiscible y de la irascible ( ... ) pertenecen a la ley
natural", ello ser "en cuanto reguladas por la razn"78.
Por todo lo visto resulta patente que, en el pensamiento
tomista, el ius gentium se incluye dentro del ius naturae, en
cuanto que las conclusiones derivadas de los primeros
principios participan del carcter natural de stos. Tambin
puede entenderse mejor por qu es err6neo asignar a
determinadas leyes positivas la cualidad de ser derivadas por
va de conclusi6n, cuesti6n que, como se mostr, es impo-
sible. Ahora corresponde examinar la terminologa que ha
originado estas dificultades y las causas de su utilizaci6n por
parte del Aquinate.
76 I-TI, 91, 2 ad 1.
77 I-TI, 91, 2 ad 3.
78 -TI, 94, 2 ad 2.
192 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
E. TRADICION y ORIGINALIDAD EN LA NOCION
TOMISTA DEL /US GENT/UM
l. La diversa terminologa de las fuentes del concepto de
ius gentium
a) Lenguaje de los juristas y lenguaje de los filsofos
No es diffcil descubrir las razones que llevaron a Toms a
utilizar con significados tan diversos las expresiones ley y
derecho natural. Nuestro autor estaba atento a la realidad
circundante, al lenguaje que utilizaban su contemporneos y a
las autoridades que tenan por vlidas. Por eso, cuando se
propuso hablar del derecho, no tuvo en su nimo construir un
nuevo sistema y crear una terminologa original, sino que
atendi a lo que en su poca constitua un patrimonio comn
de la humanidad. Para tales efectos, debi acudir a las fuentes
que tratan del tema, que son muy distintas y en no pocas
ocasiones parecen contradecirse entre s. Aristteles, los
autores y textos romanos, Isidoro de Sevilla y, alguna vez,
los canonistas, son las autoridades citadas por Toms en los
textos pertinentes. Su esfuerzo consiste en exponer una visin
de lo jurdico que tome estos variados elementos y procure
armonizarlos.
Ya en Commentarium in X Libros Ethicorum Aristotelis ad
Nicomachum se hace cargo de estas dificultades, y deja
constancia de los diversos usos lingsticos que sigue cada
tradicin doctrinal. As, en la opinin de "Ios juristas"
(romanos), el derecho natural es "10 que se deriva de la
inclinacin de la naturaleza comn al hombre y al resto de los
animales"79. Un famoso texto del Digesto expone cul es esa
concepcin romana del ius natura/e: "es derecho natural aquel
que la naturaleza ense a todos los animales, pues este
derecho no es propio del gnero humano, sino comn a todos
los animales de la tierra y del mar, tambin es comn a todas
79/n EN, V. 12, n. 1019.
)
DERIV ACION POR CONCLUSION 193
las aves"80. En este sentido, se dice que el derecho natural
difiere del ius gentium, el cual "se deriva de la inclinacin
propia de la naturaleza humana, en cuanto el hombre es animal
racional"81.
As se explica que Toms, que siempre procura respetar el
lenguaje de las fuentes, distinga ambos derechos mcluso
llegue a incluir al derecho de gentes dentro del POSItiVO, que
es la consecuencia que se sigue de adoptar el criterio
romanista. Sin embargo l es consciente de estas diferencias
terminolgicas, y en seguida deja constancia de que en el
lenguaje de los filsofos (Aristteles), tanto el derecho que se
funda en la racionalidad del hombre como aquel que se apoya
en su naturaleza animal, "estn comprendidos bajo lo justo
natural"82.
Debe reconocerse que Aristteles no distingui entre
ambos. aspectos de lo justo natu;al, que su desar;olIo en
estas materias es notablemente mfenor al de su discpulo
medieval. Toms, por su parte, que conoce la r.eflexi?n de los
juristas latinos, se vale de ciertas categoras aflstotlIcas para
iluminarla y darle un fundamento filo.sfico: "Mas ?ebe
considerarse --dice en el Commentanum- que lo Justo
natural es a lo que inclina la naturaleza del hombre. Pero en el
hombre se observa una doble naturaleza. Una en cuanto es
animal que le es comn con los dems animales. Otra es la
del hombre que le es propia en cuanto es hombre,
en la medida que segn razn discierne lo torpe y lo
honesto" 83.
De este modo, segn sea el aspecto de la naturaleza
humana que se enfatice, se obtendr como resultado una u
80 Dig. 1, 1, 1,3. Este texto, a su vez, est inspirado en la doctrina
de U1piano, que estara influido por las opiniones de. Sneca, el cual
afinnaba la existencia de un derecho natural comun a hombres y
animales, e incluso por los pitagricos y Empdocles (cfr. S. Rarnrez,
El derecho de gentes. Ediciones Studium. Madrid. 1955,18-19 Y 22-24).
81/n EN, V, 12, n. 1019.
82/n EN, V, 12, n. 1019.
83 In EN, V, 12. n. 1019; cfr. [-11,94, 3 ad 2.
194
RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
otra. idea de derecho natural. El apego de Toms a la
termlOologfa de las fuentes se observa en el caso de su recurso
a Isidoro. Dice el Hispalense que "el derecho puede ser
n.atural, civil o de gentes"84. Esta divisin no parece ser muy
ngurosa, ni solucionar el problema de la naturaleza del ius
It,entium. Sin embargo, tiene la ventaja de dar una mayor
hbenad, al no forzar la inclusin del derecho de gentes en el
derecho positivo. Por eso Toms se vale de ella en U-U 57 3
y la utiliza como base de autoridad para exponer una
que permite descubrir en qu sentido el ius gentium es
natural (doctrina que Isidoro jams podra haber
ImaglOado ).
advertir que el respeto del Aquinate por las
autondades doctrinales -muy propio de los medievales-- no
dejar oculta la originalidad de su reflexin. La nocin
tomista de ius gentium contiene una riqueza muy superior a la
de los romanos o Isidoro. como se ver a continuacin. tras
exponer lo que estos predecesores entendan por derecho de
gentes. Aunque este trabajo no tiene un propsito histrico.
en este caso resulta imprescindible dar un resumen de algunas
de las investigaciones ms interesantes sobre el tema.
b) lus naturae y ius gentium en el derecho romano
i) poca de indiferenciacin
. d'Ors seala que durante la poca de la
]unsprudencia romana que va hasta el siglo III d. C . "los
romanos identificaban el jus naturale con el jus gentium o
de gentes. en tanto distinguan ese derecho del jus
Clvlle .. Entendiendo por jus civile aquel derecho que era
exclUSIVO de Roma. lIamabanjus gentium o naturale a aquel
otro derecho que conceban como comn a los otros pueblos
civilizados. aunque no a los brbaros"85.
84 Etym%giarum. V. 4.
85 A. D' Ors. "Ante el actual renacimiento del fus Na/ura/e". en Foro
Gallego. n. 79 (segunda poca). 1951. 6. Esta asimilacin entre los
DERN ACION POR CONCLUSION
195
Es decir. aunque el sistema jurdico de Roma se
caracterizaba por el formalismo y por su validez quedaba
limitada a sus solos ciudadanos. los juristas reconocen "en l
hay instituciones que se consideran como de validez general
para todos los pueblos relacionados ?on. porque se
fundan. ms que en la forma, en el pnnclplo de lealtad a la
palabra dada. es decir. lafides"86.
En algunos casos. estas instituciones eran hecho--
universalmente aceptadas. como la esclavltud
87
la
ocupacin88 o la adquisicin de la propiedad tradicin
8
:.
Otras veces se trataba ms bien de hallazgos feltces del gemo
jurdico romano. susceptibles de ser extendidos a otras
naciones, como. por ejemplo. la idea de que. la compraventa
presenta un carcter consensual-se por el mero
consentimiento--. lo que supone un refinamiento conceptual
que difcilmente podra hallarse en otros pueblos de esa poca.
ii) Comienzo de la distincin entre ius naturae y ius
gentium
Ms adelante. la influencia del estoicismo lleva a .dife-
renciar entre derecho natural y de gentes. Para esta comente,
la naturalidad del primero se funda "en el instinto" y. como
quiera que los animales lo poseen. "no hay
inconveniente para hacer partCipes del derecho natural a los
animales"90. Aqu parece fundarse la definici?n de
derecho natural que aporta el Digestum CItada ms amba, y
los ejemplos de este derecho que all se nos entregan, los
conceptos de ius na/urae y ius genlium es puesta de relieve tambin por:
M. B. Crowe. "SI. Thomas and Ulpian's Natural Law", en AA.VV . SI.
Thomas Aquinas. 1274-1974. Commemorative Studies. vol 1. Pontifical
Institute of Mediaeval Studies. Toronto. 1974. 261-282.
86 A. dOrs. Derecho Privado Romano. Eunsa. Pamplona. 1981.31.
87 Cfr.A. dOrs ... Ante ...... 7.
88 Cfr. A. dOrs. Derecho ... 220_
89 Cfr. A. dOrs. Derecho .. 226.
90 A. d'Ors. "Ante ... ", 7.
196
RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
cuales sonarn familiares al lector de Toms
91
: "De ah -dice
el texto romano-- se deriva la unin del macho y de la hembra
que nosotros denominamos matrimonio; de ah la procreacin
de los hijos y de ah su educacin. Pues vemos que tambin
los otros animales, incluso los salvajes, parecen tener
conocimiento de este derecho"92.
El tema que lleva a pensar a los estoicos que el derecho de
gentes se diferencia del natural es la esclavitud. Puesto que en
un nivel instintivo los hijos de los esclavos nacen tan libres
como los de los hombres libres, no puede decirse que la
esclavitud venga enseada sin ms por la naturaleza, luego
debe colocarse dentro del derecho de gentes. Esta es una
doctrina de Ulpiano, que el Digesto recoge al decir que: "es
derecho de gentes aquel que usan todos los pueblos humanos.
El cual debe entenderse fcilmente que se distingue del natural
porque el natural es comn a todos los animales y el de gentes
nicamente a los hombres entre s"93.
La nocin romana de ius gentium tiene un contenido ms
variado que la de ius naturae, segn se observa de los
principios que nos transmite el Digestum
94
: as, "por ejemplo,
la religin para con Dios, que obedezcamos a los padres y a la
patria"95; "que rechacemos la violencia y la injusticia"96;
"tambin las manumisiones son propias del derecho de
gentes", ya que por l "apareci la esclavitud"97 y finalmente,
termina recogiendo la sntesis de Hermogeniano: "por este
derecho de gentes se introdujeron las guerras, se separaron
los pueblos, se fundaron los reinos, se distinguieron las
propiedades, se pusieron lindes a los campos, se elevaron
edificios, se instituyeron el comercio, las compraventas, los
91 Cfr.II-II, 57, 3c y 1-11,94, 2c.
92 Dig . 1, 1, 1,3.
93 Dig. l. 1, 1,4.
94 Que, a su vez, recoge tcc;tos de pocas anteriores, como puede
comprobarse de su propia lectura.
95 Dig. 1, 1,2.
96 Dig., 1, 1,3.
97 Dig. 1, 1,4.
DERIV ACION POR CONCLUSION 197
arrendamientos, y las obligaciones, con excepcin de algunas
introducidas por el derecho civil"98.
Por lo mismo que la nocin romana de derecho natural no
reviste gran utilidad, los juristas no se ocuparon de establecer
sus relaciones con el derecho positivo. En cambio, s aluden a
la vinculacin que se da entre ste y el ius gentium en un
breve texto de D. 1, 1, 9: "Todos los pueblos que se
gobiernan por leyes y costumbres, usan en parte su derecho
peculiar, en parte el comn a todos los hombres".
i) El ius gentium como fuente
Una circunstancia poltica contribuy a que el ius gentium
adquiriese una nueva fisonoma, tras haber sido distinguido
del ius naturae. Tradicionalmente el ius gentium haba jugado
el papel de un ordenamiento no escrito que rega las relaciones
entre romanos y peregrinos, ya que a estos ltimos no se les
poda aplicar un derecho de ndole personal, como era el de la
urbe. Pero en el 212, la Constitutio Antoniniana concedi la
ciudadana romana a todos los sbditos libres del Imperio,
con lo cual desapareci la diferencia entre romanos y
peregrinos, y el ius gentium se transform, de ordenamiento,
en fuente capaz de explicar la existencia de aquellas
instituciones que se fundan en el sentido comn, como es el
caso -segn se pensaba- "de la esclavitud y de la guerra
que la ocasionaba"99.
iv) El ius gentium en Bizancio
Distinto es el caso de Bizancio. AIIf se sigue manteniendo
la distincin entre derecho de gentes y natural, aunque cambia
la idea que se tiene de este ltimo, como puede observarse en
98 Dig. 1, 1,5.
99 A. D'Ors, "En tomo a la definicin isidoriana del ius genlium", en
id., Papeles del oficio universitario. Rialp. Madrid. 1961,287. Esta
circunstancia poltica tendr importancia en la reflexin tomista sobre el
tema (cfr. cap. IV. E. 3)
198 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
la obra legislativa de Justiniano. "Segn ste --ensea
d'Ors--, el derecho natural es una norma eterna e inmutable
puesta por Dios para todo el gnero humano. Los animales,
por tanto, quedan excluidos de l, en tanto nos afIrma con
tajante decisin la libertad natural de todos los hombres, lo
que implica que la esclavitud, siendo de derecho de gentes, no
sea de derecho natural"IOO.
Este derecho se habrfa originado en la misma Providencia
divina
lOI
, y habra sido oscurecida por la legislacin de los
siglos posteriores a la creacin del hombre
102
. Corresponde
ahora al Prncipe cristiano, por tanto, restituirlo a su primitivo
esplendor. Esta nueva concepcin que aporta Justiniano queda
reflejada en lnstitutiones 1, 2, 11: "El derecho natural, que se
observa igualmente por todas las naciones, establecido por
cierta providencia divina, permanece siempre firme e
inmutable".
En cuanto al derecho de gentes, Justiniano se mantiene en
la lnea de la tradicin anterior y lo distingue del derecho
natural. Pero no los diferencia por estimar que ste se funda
en el instinto y es comn a hombres y animales, sino porque
el ius gentium contiene desde siempre algunas instituciones
"como la cautividad y la esclavitud que son contrarias al
derecho natural, pues segn ste todos los hombres nacan
libres desde un principio"103. Otro aspecto en el cual se man-
tiene la continuidad es el del contenido del derecho de gentes,
que para los orientales sigue siendo fundamentalmente de
derecho privado. Si se habla, por ejemplo, de la guerra, es
porque de ella se obtienen los esclavos
lO4
. Para la traslacin
100 d t r s ~ "Ante ...... 9.
101 Ntese cierta proximidad entre esta la idea y la concepcin
tomista de la ley natural como participacin de la ley eterna en la creatura
racional.
102 Cfr. A. d'Ors, "La actitud legislativa del Emperador Justiniano",
en id., Nuevos pape/es sobre e/ ofICio universitario. Rialp. Madrid. 1980,
349-350.
103lnslitUliones, 1, 1, 2.
104 Cfr. A. d'Ors, "En tomo ... ", 282.
DERIV ACION POR CONCLUSION 199
del derecho de gentes al campo internacional habr que
esperar a Isidoro de Sevilla, autor que ejercer una gran
influencia en la Edad Media
c) La idea medieval del ius gentium: Isidoro de Sevilla
Otra de las fuentes ms citadas por Toms en su fIlosofa
jurfdica es la obra Etymologiarum, de Isidoro de Sevilla. Este
autor de los siglos VI y VII se sita en un ambiente cristiano,
lo mismo que Justiniano, lo que explica el que muchas de sus
afirmaciones se aparten de los criterios romanos
tradicionales
105
, como se ver a continuacin.
En primer lugar, el Hispalense abandona la idea de un
derecho natural de ndole zoolgica Su defInicin denota una
cierta inspiracin ciceroniana
lO6
: "derecho natural es lo que es
comn a todos los pueblos, y existe en todas partes por el
simple instinto de la naturaleza"107. Su contenido es mucho
ms amplio del que proponan los juristas romanos: abarca no
slo realidades fsicas, como la unin de hombre y mujer,
sino tambin la posesin comn de todas las cosas, la restitu-
cin de 10 debido, el rechazo de la violencia por la violencia y
"otras cosas semejantes que no pueden considerarse nunca
injustas, sino naturales y equitativas"108. Como puede verse,
a esta altura ya ha incluido en el derecho natural diversos
elementos tomados de ese derecho racional que para los
romanos era el ius gentium.
105 Aunque tambin difieren de las concepciones justinianeas, cuyos
textos jurfdicos no parece haber conocido, si bien participan de las
mismas influencias posclsicas, cfr. A. d'Ors, Presupuestos cr(ticos para
el estudio del Derecho Romano. Theses et Studia Philologica
Salmaticensia. Salamanca. 1943,82-3.
106 No es correcto identificar, sin ms, la filosofa jurfdica de Cicern
con el estoicismo. La misma nocin de derecho natural del Arpinate hace
ver algunas de estas diferencias.
107 Etym. V, 4.
108 Erym. V, 4.
200 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
Es as como el cambio ms importante se observa en el
concepto que de ahora en adelante se dar de derecho de
gentes. y a se vio que Isidoro excluye de l una serie de casos,
como el rechaw de la violencia, que los romanos incluan en
el ius gentium/
09
y que en el Hispalense pasan a ser
simplemente naturales. Por otra parte, tampoco contempla los
actos de comercio privado, como la compraventa 110. En
cambio expande la nocin de ius gentium hacia el campo de
las relaciones internacionales. Es as que la idea moderna del
derecho de gentes como el derecho de la guerra y la paz
111
tiene su origen en este texto de Isidoro: "El derecho de gentes
se manifiesta en la ocupacin de tierras, construcciones de
edificios, fortificaciones, guerras, prisioneros, servidumbres,
restituciones, tratados de paz, armisticios; comprende tambin
la inviolabilidad de los embajadores o la prohibicin de
contraer matrimonio con personas extranjeras. Y se llama
derecho de gentes porque tiene vigencia en casi todos los
pueblos"112.
A primera vista, esta definicin parafraseara la peculiar
afirmacin de Hermogeniano recogida en D. 1, 1,5
113
, pero
no es as. Para los romanos la guerra entraba en el ius genti'4'l
slo por un conducto indirecto, como causa de la esclavitud,
mientras que aqu adquiere un papel relevante
l14
. Isidoro
109 Cfr. Dig. 1, 1,3.
110 Cfr. Dig. 1. 1. 5.
111 Esta terminologra se fue perdiendo a 10 largo del siglo XX, donde
se impuso la denominacin derecho internacional pblico.
112 Etym., Y, 6.
113 "Por este derecho de gentes se introdujeron las guerras, se
separaron los pueblos, se fundaron los reinos. se distinguieron las
propiedades, se pusieron lindes a los campos. se elevaron edificios, se
instituyeron el comercio. las compraventas, los arrendamientos, y las
obligaciones, con excepcin de algunas introducidas por el derecho civil"
(Dig. 1, 1.5).
114 Tanto es asr que, siglos despus, en la edad moderna se
considerar como sujeto de derecho de gentes a quien sea capaz de hacer la
guerra por sr solo, ya que ese es el nico sujeto que est habilitado para
DERIY ACION POR CONCLUSION 201
abandona por completo la perspectiva privatista del ius
gentium, lo cual se explica porque en el medioevo ya ha
desaparecido el Imperio Romano de Occidente, en cuyo seno
se vinculaban los diversos pueblos, mientras que "el Imperio
Bizantino es una potencia extraa, con la que los reyes
visigodos se relacionan en un plano propiamente
internacional. Para San Isisdoro, el ius gentium es el
ordenamiento de interrelacin observado por las naciones, no
ya una fuente de donde proceden una serie de instituciones
pblicas y privadas"115.
Cabe destacar que, dado que Isidoro mantiene una divisin
tripartita del derecho, distinguiendo entre "natural, civil o de
gentes"116, quedan en pie algunos problemas como el de la
naturaleza ltima del ius gentium o el de por qu, a pesar de
su reconocimiento casi universal y de la razonabilidad de sus
disposiciones, no puede ser considerado natural. Hablando
con rigor, para Isidoro el derecho de gentes vendra a ser un
derecho positivo de carcter internacional. Pero si se repara en
sus instituciones, no falta alguna que parece impuesta por la
naturaleza misma de la coexistencia humana, como podra ser
"la inviolabilidad de los embajadores" 117.
La influencia de Isidoro traspasa por entero la Edad Media
y alcanza hasta el Decretum de Graciano (1140), que es otra
de las fuentes invocadas por Toms de Aquino. Esta obra de
derecho cannico recoge las afirmaciones isidorianas y da a
entender que tanto el derecho de gentes como el civil se
incluyen dentro del positivo. Su autor mantiene una perspec-
concertar la paz (cfr. A. d'Ors, "Nacionalismo en crisis y regionalismo
funcional". en Papeles ... 311).
115 A. d'Ors, "En tomo ...... 296. En cuanto a la norma que prohibe
el matrimonio entre extranjeros, ella no significa una reinsercin de lo
privado en el ius gentium. Esta disposicin -que es contraria a la libertad
natural de elegir cnyuge- se incluye aqur porque "presupone una
contraposicin de nacionalidades. es decir. porque es una norma
'internacional' en sentido moderno" (ibid . 290).
116 Etym., Y, 4.
117 Etym., Y. 6.
202
RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
tiva teolgica, como puede apreciarse cuando dice que "dere-
cho natural es el que se contiene en la Ley y el Evangelio"118
definicin que Toms explica en I-lI, 94, 4 ad 1. '
2. La respuesta de Toms de Aquino: un esfuerzo
clarificador
Muchas veces se ha destacado la actitud intelectual de
Toms, que lo lleva a conciliar con habilidad fuentes muy
diversas, a hacer una interpretacin benvola de las
afirmaciones ambiguas u oscuras, y a buscar la verdad
dondequiera que se halle. Difcil sera dar con un tema en el
que esto sea tan notorio como en el tratamiento tomista del ius
gentium. Nuestro autor tuvo enfrente la tarea de concordar
opiniones tan dispares como la concepcin zoolgica del
derecho natural mantenida por Ulpiano y la idea de un derecho
natural estrechamente vinculado a la Revelacin, que se ve en
la obra cannica de Graciano. Por otra parte, en cuanto al ius
gentium mismo, no pareca conveniente abandonar la doctrina
aristotlica, que considera natural todo aquello que es conclu-
sin de premisas naturales, pero el mantenerla haca difcil
aceptar las opiniones romanas, tanto clsicas como
justinianeas, que coinciden en situar el derecho de gentes
dentro del derecho positivo, idea que tambin est presente en
Isidoro.
La tarea del Aquinate presenta una dificultad adicional, en
cuanto l procura utilizar hasta donde sea posible la
terminologa de la fuente cuya autoridad invoca en cada
caso
l19
. A diferencia de los autores modernos, l no pretende
crear un vocabulario nuevo, sino continuar la reflexin de una
118 Decr. 1, 1, prol. En realidad, como lo ha mostrado Hervada,
resulta discutible pretender que aquC se est dando propiamente una
definicin de derecho natural (cfr. J. Hervada, "Notas sobre la nocin de
Derecho natural en Graciano", en id., Escritos de Derecho Natural.
EUNSA. Pamplona. 1986,298-329).
119 Si no se tiene presente esta circunstancia, se le atribuirn
contradicciones que no son tales.
DERIV ACION POR CONCLUSION 203
tradicin filosfica. Se da as la paradoja de un pensamiento
que hace lo posible por ocultar su novedad y que expresa con
lenguaje antiguo ideas que son originales. Pero, junto con este
procedimiento, Toms introduce algunas precisiones
filosficas que permiten comprender la realidad que se estudia
y descubrir la parte de verdad que hay en cada una de las
opiniones que va confrontando a lo largo de su obra. A
continuacin se exponen algunas de esas herramientas
doctrinales que permiten al Aquinate clarificar la nocin de ius
gentium:
a) Nociones filosficas utilizadas para esclarecer la
cuestin
Entre las nociones filosficas que entran en juego en el
tratamiento de la cuestin, pueden sealarse las siguientes:
i) La primera se refiere a las diversas nociones de
naturaleza humana que pueden fundar una determinada idea de
derecho natural o de gentes. Una observacin fundameJltal es
la que se hace en el Libro V del Commentarium de la Etica a
Nic6maco, que ya se ha recogido ms arriba: "en el hombre se
observa una doble naturaleza. Una en cuanto es animal, que le
es comn con los dems animales. Otra es la naturaleza del
hombre que le es propia en cuanto es hombre, en la medida
que segn razn discierne lo torpe y lo honesto"120.
ii) La segunda hace referencia a los modos en que pueden
vincularse los trminos que dan origen a la relacin jurdica.
Si "el derecho o lo justo natural es aquello que por su
naturaleza es ajustado o adecuado a otro"121, los modos en
que se produzca ese ajustamiento traern consigo diversas
nociones de derecho natural. Una de las formas de ver los
trminos de la adecuacin es considerar "la cosa absoluta-
120 ln EN, V, 12, n. 1019. Cfr. 1-11, 94, 3 ad 2.
121 11-11,57, 3c.
204 RAZON y DERECHO NATURAL
mente y en s misma"122, la otra es observarla "en relacin a
sus consecuencias"123.
Como puede verse, si se atiende al hombre ep su aspecto
de racionalidad (cfr. i) y se miran las cosas en su faz dinmica
--en relacin con sus consecuencias (cfr. ii}-- se advertir
que ese par de observaciones de ndole filosfica permiten a
Toms incluir el derecho de gentes dentro del natural. y si en
algunas oportunidades lo excluye, es porque tambin han
variado las nociones de naturaleza y justo natural que estn en
la base de su consideracin, ya sea porque entiende la primera
en sentido zoolgico, ya porque considera al segundo en s
mismo, con una perspectiva absoluta.
iii) Otra importante elaboracin de la doctrina tomista es la
ya comentada distincin de niveles entre los principios de ley
natural 124. Algunos de ellos -los principios comunes-
corresponden a las inclinaciones ms primarias del hombre y
son universalmente accesibles. Los preceptos derivados, a su
vez, no son tan accesibles como los principios comunes, se
originan por conclusin a partir de stos, y, segn Finnis,
se refieren a los medios para acceder a los fines que indican
los communissima
125
. En este nivel de preceptos, que
corresponde al ius gentium, cabe afirmar cierta mutacin
l26
,
lo mismo que es posible errar en su conocimiento
l27
.
iv) Por ltimo, algunas curiosas observaciones de
Isidoro
l28
, dan pie para que Toms distinga entre otros dos
sentidos en los que algo puede considerarse de derecho
natural. Uno, el habitual, en cuanto "a ello inclina la
naturaleza"129. El otro, en la medida en que "la naturaleza no
122 u-u, 57, 3c.
123 JI-JI, 57, 3c.
124 Cfr. captulos J, JI y JII.
125 Cfr. cap. JII. C. 5.
126 En el sentido explicado en el cap. JIf.
127 Cfr. cap. JII. C. 1.
128 Cfr. Etym. V, 4.
129 J-J!, 94, 5 ad 3.
DERIV ACION POR CONCLUSION 205
impone lo contrario"130. Con esta ltima acepcin, Toms
recoge una nocin puramente esttica y biolgica de
naturaleza: sera lo que no proviene de una inclinacin natural,
ni del arte, ni de la intervencin de la razn. En esta acepcin,
lo natural vendra a significar simplemente [o dado, por
ejemplo, la desnudez en la que el hombre al mundo o la
indivisin originaria en la que se hallaba la oerra antes de su
apropiacin individual
l3l
.
b) Criterios de interpretacin de las fuentes
Teniendo presente las anteriores observaciones, se
expondrn ahora algunos de los criterios con los que Toms
interpreta las fuentes en esta materia 132.
i) Textos romanos
En los pasajes en donde Toms sigue la terminologa del
iusnaturalismo zoolgico de los textos jurdicos romanos
133
,
se ve forzado a excluir el ius gentium del ius naturae, tanto
porque se est valiendo de la nocin biolgica o fsica de
naturaleza
134
, como porque considera las cosas en su simple
individualidad y no en orden a sus consecuencias
135
.
ii) Aristteles
El recurso a Aristteles no le ofrece problemas, por ms
que este autor no haya atendido a la cuestin del derecho de
gentes, que se plante en Roma siglos ms tarde. El hecho de
130 I-JI, 94, 5 ad 3.
\31 I-JI, 94, 5 ad 3.
132 Parece importante hacerlo as por razones pedaggicas, aun a
riesgo de reiterar cosas ya dichas.
133 Cfr. In IV Senl. d. 33, q. 1, a. 1 ad 4; J-JI, 95, 4 ad 1.
134 Cfr. supra cap. IV. E. 2. a. i.
135 Cfr. supra cap. IV. E. 2. a. ii.
206 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
que. divisin fundamental sea entre derecho natural y
poSIttvO hace pensar que Toms lo inJerpreta bien cuando dice
que "ambos derechos", el "que se deriva de la inclinacin
propia de la naturaleza humana, en cuanto el hombre es animal
racional" y el que "se deriva de la inclinacin de la naturaleza
comn al hombre y al resto de los animales" "estn
comprendidos bajo lo justo natural como aqu lo 'toma el
Filsofo"136. De esJe modo, la autoridad de Aristteles viene
a avalar la naturalidad del derecho de gentes.
i) Isidoro de Sevilla
Quiz sea el autor que ms problemas presenta a
Toms de Po! lo cual se ve obligado a introducir
numerosos matIces al Interpretar su pensamiento. Vemoslo
en detalle.
i. a) Se ensea en Etymologiarum que el derecho natural
"es comn a todos los pueblos" y que "exisJe en todas partes
por el simple instinto de la naturaleza" 137. Esto, en rigor, slo
puede decirse de modo absoluto respecto de los com-
munissima, que son plenamenJe universales
138
.
iii. b) El nfasis de Isidoro en la universalidad e
inmutabilidad del ius naturae lo haca excluir la naturalidad del
ius gentium, que es comn a "casi" todos los pueblos
139
ya
que en la medida en que ste se basa en las
fcilmente cambiar de un lugar a otro
140
. Toms, por ei
contrario, en uno de los hallazgos ms notables de su teora
iusnaturalista, interpreta el escueto texto aristotlico de EN
1134 b 18-1135 a 4, y muestra que la naturalidad del derecho
n!ltural no que pueda experimentar cambios bajo
ciertas condiCiones. Esta Idea se da por supuesta en diversos
136 In EN, V, 12, n. 1019.
137 Etym. V, 4.
138 Cfr. 1-11, 94, 4, 5 y 6.
139 E/ym. V, 6.
140 Cfr. E/ym. V, 2.
DERN ACION POR CONCLUSION 207
pasajes de la Summa Theqlogiae
141
, y se desarrolla tambin
en el Commentarium a la Etica/
42

iii. c) En cuanto a la afirmacin isidoriana de que la
posesin comn de los bienes y el estado de libertad son de
derecho natural
143
, Toms le aplica la doctrina expuesta en
ms arriba
l44
, que permite enJender en qu sentido (esttico)
esas cosas se dicen naturales, puesto que la naturaleza no las
impide.
iii. d) Si en I-I1, 95, 4c Toms sita el derecho de gentes
dentro del positivo, es porque all defiende que una divisin
mantenida por Isidoro no es errnea
145
. Este autor distingue
entre leyes divinas (que se fundan en la naturaleza) y humanas
(que se basan en las costumbres). Puesto que el derecho
natural
l46
est compuesto por leyes divinas y es universal e
inmutable! debe concluirse entonces que, desde este res-
pecto, el tUS gentium debe ser considerado humano o posi-
tivo, lo mismo que el derecho civil.
iv) Graciano
En lo que respecta a la idea de ius naturae mantenida por
Graciano, Toms prefiere no criticar su aparente
sobrenaturalismo y la somete a una interpretacin benvola.
As, dice que sus palabras: "no se han de entender como si
todo lo que se contiene en la Ley y en el Evangelio sea de ley
141 Como T-JI, 94, 4 Y TI-JI, 57, 2 ad 1.
142 Cfr. In EN, V, 12, n. 1028 ss.
143 Cfr. Etym., V, 4.
144 Cfr. cap. IV. E. 2. a .. iv.
145 M. B. Crowe hace notar que la divisin del derecho humano en
derecho de gentes y derecho civil no est explcitamente formulada por
Isidoro ("St. Thomas and Ulpian's Natural Law", en AA. VV. SI.
Thomas Aquinas. 1274-1974. Commemora/ive S/udies, vol. 1. Pontifical
Institute ofMcdiaeval Studies. Toronto. 1974, 280).
146 Si se atiende a lo que dice Isidoro en Etym. V. 2.
208
RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
natural, habiendo allf muchas cosas que superan a esa ley;
pero las que son de ley natural se ensean all plenamente"147.
Graciano, al igual que Isidoro, proclama la inmutabilidad
de este que "comenz desde el principio de la
creatura racIOnal. Y no se cambia con el tiempo, sino que
permanece inmutable"148. Lo que hace Toms en este caso es
introducir las distinciones explicadas ms arriba y mostrar
en qu sentido la ley natural es inmutable y en qu
respectos puede afirmarse que cambia.
3. El concepto de ius gentium en Toms de Aquino
A modo de resumen, cabra decir lo siguiente: Toms de
;\quino !as frmulas de sus predecesores, pero les
mfunde una VItalIdad muy superior y las incluye en una
concepcin de mayor profundidad. Hasta ese momento, las
posturas tendan a dividirse entre quienes, como los romanos
del ius gentium un derecho privado de aplicacin
umversal, y los que, como Isidoro, lo asimilaban a lo que hoy
se llama derecho internacional pblico.
Al concebirlo como natural, el Aquinate puede permitirse
una flexibilidad que lo lleva a tomar lo que haya de natural en
corrientes de expresin jurdica, ya se refieran a
relaCIOnes entre particulares ya aludan a las que se dan entre
las naciones. Esto puede verse, v. gr. en 1-11, 95, 4c, que
muestra la vinculacin entre una institucin de derecho de
gentes y los principios derivados y comunes de ley natural
que la hacen posible. All trae a colacin uno de los ejemplos
de ius gentium preferidos por los romanos, la compraventa, y
reconduce a su ltimo, la sociabilidad, que se
con un precepto ?e ley al tiempo que
explica que, de no mediar los mtercamblOs de bienes los
hombres no podran realizar -para decirlo en
actual- el valor bsico de la convivencia
147 I-n, 94, 4 ad I.
148 Cit. en I-U, 94, 5 sed contra.
)
DERIV ACION POR CONCLUSION 209
Al mismo tiempo, al incluir al ius gentium -cuya cierta
variabilidad llevaba a algunos a situarlo en el terreno de lo
positivo- dentro del derecho natural, recalca la flexibilidad
que caracteriza a los preceptos derivadosl
49
y muestra que la
prctica ms o menos generalizada de una institucin es un
importante indicio para determinar su naturalidad, si bien no
es el criterio decisivo, ya que en materia de principios
derivados es posible que se d el error.
Todo lo que se dice aqu, debe conectarse con lo que se ha
sealado en otras partes de esta obra, a propsito de los
principios derivadosl
50
. As como, en ocasiones, Toms se
vale del declogo para poner ejemplos de principios
secundarios de ley natural, aqu recurre a otra categora
histrica, la de derecho de gentes. En ambos casos quiere
mostrar lo mismo: la existencia de principios naturales que no
se dan de modo inmediato, sino que deben ser descubiertos
por los hombres, y en cuyo conocimiento los usos de los
pueblos ms cultivados pueden aportar una valiosa ayuda. La
diferencia est en que la idea del declogo se daba en el
contexto judeocristiano y la del derecho de gentes haba
originado en el mbito romano y tena un contemdo ms
amplio.
Por otra parte, lo fundamental para entender el derecho de
gentes no es determinar si se trata de un ordenamiento que
regula relaciones pblicas o si en cambio se refiere slo a las
de ndole privada. En esta disyuntiva se est suponiendo la
idea no demostrada de que es un ordenamiento, perspectiva
sta muy afn a las escuelas modernas del derecho natural.
Quiz la clave est en que Toms concibe el ius gentium -y
el entero derecho natural- no como un ordenamiento o
sistema, sino como una fuente inspiradora de la realidad
jurdica, capaz de influir tanto en el interior de las sociedades
como en las relaciones que se dan entre los pueblos. La
connotacin de comn a los diversos pueblos que, a lo largo
de la historia, mantuvo la idea de derecho de gentes, la haca
149 Cfr. cap. JII. C. 3 y 4.
150 Cfr. cap. JII.
210 RAZON PRACfCA y DERECHO NATURAL
especialmente apta para ser vinculada con la noci6n de ley
natural. Porque, como ya se dijo, si bien el consenso
universal en la visi6n tomista no es constitutivo de 10 justo,
aporta una ayuda inapreciable, aunque no suficiente, a la hora
de conocerlo.
Advertir el desplazamiento de ordenamiento afoente es del
mximo inters: muestra que el iusnaturalismo de Toms est
muy lejos de ser un c6digo normativo, como se entendi6
despus. Su contenido, por el contrario, hace referencia a
ciertos fines bsicos y a las orientaciones -aqu entra el ius
gentium- que llevan a conseguirlos.
Cabe, adems, rechazar el frecuente argumento de que el
derecho de gentes sera positivo, o al menos un estado
intermedio entre el derecho natural y el positivo, puesto que la
raz6n humana requiere realizar algn trabajo cuando se trata
de establecer su contenido. Las explicaciones dadas en este
captulo parecen aclarar los criterios de Toms, y una breve
reflexin sobre la razn prctica nos mostrara que, en esta
objeci6n, se esconde la idea racionalista de que el derecho
natural es un conjunto sistemtico de normas, cognoscibles
inmediatamente por la sola lectura de 10 que dice la naturaleza
humana. Aqu, en realidad, la razn se limitara a constatar
te6ricamente una realidad que se da fuera de s misma, y, en
este sentido, difcilmente podra considerarse razn prctica.
Pero en realidad lo natural no es algo que siempre est dado,
sino que hay que buscarlo. La verdad prctica es una verdad
que est destinada a ser realizada, y la determinaci6n de
aquello que debe ser hecho no siempre es fcil. En este
sentido, como ya se dijo, el conocimiento de lo que
hist6ricamente se ha practicado entre los pueblos civilizados
(derecho de gentes en sentido hist6rico) constituye una ayuda
para precisar aquellos principios naturales que s610 se
alcanzan tras una elaboraci6n racional (derecho de gentes en
sentido filos6fico).
) DERIV ACION POR CONCLUSION
211
Finalmente, no debe desatenderse la aceptaci6n por parte
de Toms de una leyl51 o derecho
l52
comunes a hombres y
animales. Esta opini6n no se debe simplemente a que
autor desconociese el origen pantesta de esas Ideas
romanasl53, sino a una triple convicci6n: en primer lugar, el
estimar que el hombre participa verdaderamente de la
animalidad, y que esta unidad de lo psquico y.lo corpreo es
tan profunda que ni siquiera su dimensI6n fSIca escapa ll: la
ley natural. En segundo trmino, el sa!J.er que el VIve
en un cosmos que est todo entero finalizado: una drreccI6n al
'6 . d . . d 154 S
fin recorre toda la creacI n, anima a e mamma a ,y u
importancia es tan grande que Toms basa en ella una de sus
pruebas para demostrar la existencia de Diosl
55
. Por ltimo,
el pensar que la naturaleza aunque aspectos
biol6gicos, es mucho ms que blOlogfll:' De algun modo. es
maestra, y puede ayudar a acceder a ciertos y cnte-
rios para la acci6n, en la medida en que es teleol6glca. Por eso
Toms llega a afirmar que "el orden de los preceptos de ley
natural es paralelo al orden de las inclinaci?nes lo
que permite decir, por ejemplo, que cIertos VICIOS son
"contrarios a la naturaleza"156, pues se oponen a aquella
naturaleza "que es comn al hombre y a los dems
animales"157.
151 Cfr. I-n, 95, 4 ad 1.
152 Cfr. n-n, 57, 3c.
153 Como piensa S. Ramrez, El Derecho .... 112 (cfr. Nota IV. E.
3). .
154 Piensa Toms que la "inclinacin hacia un bien, que es e.l bien de
su naturale7.a C .. ), es comn a todos los seres" (1-11, 94, 2c), SI bien su
idea de derecho natural slo se aplica a partir de la categora de los
animales.
155 La famosa "quinta va" (cfr. 1, 2, 3c).
156
1_11,94,3 ad 2.
1571_11 94 3 ad 2 Esta comunidad en el orden del fin permite que el
el tiene de s mismo le ayude a entender mejor
su entorno, y -al mismo tiempo- el saber sobre la naturaleza corprea sea
212
RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
Esta triple conviccin muestra que no slo por razones
hist.ricas procura Toms acoger y mantener la variada
termmologa de las fuentes, sino tambin por un profundo
convencimiento filosfico, que consiste en la posibilidad de
un u.so analgico del que permite asignar a un
trmmo --en este caso tus gentium- una pluralidad de
contenidos, algunos ms propios, otros subordinados y
todos participando de una cierta razn comn. '
NOTAS COMPLEMENTARIAS
IV. A.
Ley natural y derecho vigente: en los ltimos lustros diversos autores
han relativizado la importancia del principio de que "la ley injusla no es
ley' dentro de la mosofa de Toms (por ejemplo, J. A. Casaubn, 'La
justicia y el derecho positivo", en Idearium, nn. 4 - 5. Mendoza. 1979,
47-72). En todo caso, cualquiera que sea el juicio que mereZCan esas
ideas, resulta exagerado considerar -como suelen hacerlo muchos
crticos- que el citado principio es el rasgo definitorio de una teora
iusnaturalista.
IV. B.
In deeem libros ethieorum Aristatelis ad Nieomachum
expositio y I-I1 la Theologiae: James A. Weisheipl
(Frlar Thomas D AqUIno. HIS Lile, Thought, and Works. Basil
Blackwell .. Oxford. 1.9?5) muestra, apoyndose en Gauthier, que es
errnea la difundida opInin que data la composicin de In EN alrededor de
1266, durante la estancia de Toms de Aquino en Roma, lo que hara
pensar que la Prima Secundae es unos aos posterior a esa obra. Sin
entrar en detalles. la cronologa parecera ser la siguiente: la Prima
Secundae habra sido completada hacia fines de 1270; la Secunda
una ayuda para el hombre que quiera comprenderse mejor a s mismo,
siempre que se respeten las diferencias y se proceda por vfa de analoga.
DERIV ACION POR CONCLUSION 213
Secundae fue iniciada inmediatamente despus, a comienzos de 1271 y
terminada en primavera de 1272 (cfr. ibid., 361) y el In EN "fue escrito
en 1271 y, posiblemente, la primera parte de 1272" (ibid., 3.80): Por
tanto, el orden de precedencia sera el inverso al que de ordmano se
afirma.
Normas positivas que derivan por conclusin? A las tres
dificultades reseadas en el texto del capftulo, hay que agregar una cuarta,
que se relaciona con la asequibilidad que debe tener la norma que
se hara imposible en el supuesto de aceptar que hay normas
se derivan por conclusin a partir de preceptos naturales. La obJeclOll
es la siguiente: segn Toms, los terc!arios de la ley nan;ral se
derivan de los secundarios y stos de los pnmarlOs, en una gradaclOn que
va de lo ms notorio (los primarios) a lo que slo es accesible para los
sabios (los terciarios). Si las normas positivas se derivan de las naturales
por conclusin. podran ser: i) de un principio. si d,e;ivar:
desde los principios primeros. ii) conclusIOnes de una cOnc1USIOTI: SI
derivan de un precepto secundario o. iii) conclusiones de una. conclUSin
(el precepto terciario) que es, por su .una conclUSin de una
conclusin (esto es, del precepto secundarIO), SI denvan de un precepto
terciario.
Este verdadero trabalenguas ayuda a comprender que hay algo absurdo en
la opinin de que existen normas positivas que se originan un,
mecanismo de conclusin a partir de ciertas normas naturales. SI fuera
as, una regla positiva que fuera conclusin de precepto
(caso sealado en ii) adquirira el nivel de cosa accesible
slo para los sabios. Y, daodo otro paso (cas? una norma que se
derivara por conclusin desde un precepto temario -de esos
comprenden los sabios- exigira unas cognoscItIvas
inaccesibles al comn de los mortales. Esta situaCIn no se compadece
con el carcter de claridad y asequibilidad que Toms de Aquino exige de la
ley (cfr. I-II, 95, 3; 96, 2, etc.). Resulta el que los autores
tengan verdaderas dificultades a la hora de poner ejemplos claros estas
normas positivas que se derivarfan de las naturales por la sola vla de la
conclusin.
IV. C.
Paso del imperativo al indicativo: seala Alvaro d'Ors que
"resulta un claro sntoma de desarrollo jurfdico de un pueblo el que sus
leyes abandonen la expresin gramatical imperativa para el modo
condicional" ("Los imperativos legales", en La Ley. Madnd. 1980,
214 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
10 17). Este proceso histrico no es casual. sino que refleja lo que ocurre
en el terreno epistemolgico con el proceso de determinacin>' o
especificacin>' de la ley natural. del cual se hablar en el prximo
captulo.
Aspectos naturales de los preceptos positivos: ha quedado
esbozada la idea de que la regla de derecho en ciertas ocasiones puede
contener elementos naturales y convencionales, otras veces parece abarcar
nicamente indicaciones positivas. y nunca se compone de solos
elementos naturales. Dentro de la primera clase, la mixta, cabra
avanzar un poco ms y decir. a ttulo hipottico. que los aspectos
naturales de estos preceptos no se derivan directamente de la ley natural
por va de conclusin. La norma legal no es el resultado de un proceso de
derivaciones lgicas ni se concluye a partir de nada. Lo que s se deriva
por conclusin desde los principios comunes es el precepto natural que la
ley positiva toma como dato ontolgico para su constitucin. La regla
legal recoge una indicacin natural. la transforma y le da una nueva
fisonoma. Pero ella misma se elabora por una accin prudencial que
trabaja, entre otros factores. con aspectos naturales (cfr. cap. V). De ser
as. hablar en estos casos de que la ley positiva se deriva en parte por
conclusin sera equvoco y contribuira a fomentar la idea kelseniana de
la ley positiva como simple emanacin de la natural.
IV. E. 2. a.
Esclavitud y derecho de gentes: A. d'Ors explica que para los
romanos "estaba en la naturaleza de las cosas que el vencedor dispusiera
del prisionero de guerra. y as era. en efecto en todos los pueblos
civilizados; de este modo, la esclavitud era una institucin concebida
como de derecho natural y de gentes" ("Ante ... ". 7). En el mismo sentido.
dice Puy que "la consideracin de la esclavitud como un derecho natural
fue una actitud lgica y humana en momentos en que significaba abrir
una posibilidad a salvaguardar la vida de hombres que. de otro modo,
hubieran sido brbaramente sacrificados. a consecuencia, por ejemplo, de
la derrota en una guerra tribal" (F. Puy. Lecciones de Derecho Natural.
DlROSA. Barcelona. 1974. 329-30).
Contratos consensuales: a propsito del carcter consensual de la
compraventa. una de las instituciones del derecho de gentes, dice A.
O'Ors: "La admisin de que el simple consentimiento, expresado sin
forma determinada. incluso sin palabras. pueda engendrar obligaciones es
rnl incomparable logro del genio jurdico romano. Arnlque estos contratos
DERIV ACION POR CONCLUSION
215
sean considerados como de derecho de gentes. la idea misma de su
perfeccionamiento por consensus es desconocida en los otros pueblos de
la Antigedad. y aun corre el riesgo de perderse tan pronto se recae en
fases de vulgarismo" (dOrs. Derecho ... 524).
IV. E. 3.
La distincin entre ordenamiento Y fuente est esbozada
en A. d'Ors. "En torno a la definicin isidoriana del ius gentium'\ en
Papeles del oficio universitario. Rialp. 1961. 278-309. En el
presente trabajo (cap. IV. E. 3) se la utiliza con una connotacin
filosfico-jurdica que no est en este autor. pero que. se esl1ma. es
compatible con su concepcin realista del derecho.
Toms y la definicin zoolgica del derecllo natural:
Diversos autores pretenden relativizar la importancia de que Toms
recogido la definicin de derecho natural como aquel!o que es a
hombres y animales (cfr. Dig. l. l. 1.3). S. Ramirez lo atnbuye al
desconocimiento por parte del Aquinate del de esa
definicin. aunque reconoce que cabe darle una mterpretacin correcta.
como un "anlogo inferior" del derecho natural humano (cfr .. El
derecho ... 112). Con algunos matices. tambin M. B. Crowe sostiCne
que la definicin de U1piano (Dig. l . 1, l. 3) con el
iusnaturalismo tomista tomado en conjunto (cfr. Sto Thomas ... 280).
Por su parte. D. Composta piensa que el derecho en
no es derecho. ya que el derecho natural tomisla,.aunque pasa a travs de
las inclinaciones en sentido material, se constituye fonnalmente en el
acto de la razn" (Natura e ragione. Pas-Verlag. Zrich. 1971. 74).
Creemos haber puesto de relieve cmo esa definicin. aunque no sea la
nica ni la principal, corresponde a una nOCIn de que es
aceptable, siempre que no se la absolutice, cosa que en nmgun momento
baceToms.
Actuar contra la naturaleza: Tratndose del hombre se dice que
"todos los pecados. por el hecho de ser contra la razn. son tambin
contra la naturaleza" (HI. 94. 3 ad 2). El que la naturaleza pueda tener
cierta importancia como criterio moral se ve, p. ej . en I-II, 109, Se:
"pecar no es otra cosa que apartarse de lo que es a la
Sin embargo. como ya se ba dicho en otros pasajes de este trabaJO:
tenerse presente que esta nocin tomista de naturaleza es mucho mas nca
que la que maneja el positivismo y no se reduce a puros hechos, En

216 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
todo caso. el papel de la nocin de naturaleza dentro de la reflexin tica
es cuestin debatida por los estudiosos de la filosoffa de Toms.
)
CAPITULO V
EL PROCESO DE DETERMINACION,.
A PARTIR DE LA LEY NATURAL
Una vez que se ha dicho que el proceso de conclusin
opera en las relaciones que se dan al interior de los diversos
gneros de principios naturales, corresponde ver la
proyeccin de dichos preceptos, por as decirlo, hacia el
exterior. Aqu se llega a la cuestin de la formacin de la ley y
el derecho positivos, lo que exige estudiar el proceso de
determinacin o especificacin,.. El anlisis de esta
importante materia nos exigir aludir a la distincin tomista
entre ley y derecho, que pone de relieve el carcter realista de
la filosofa jurdica de Toms, a establecer el papel de la ley en
la vida jurdica, y a determinar si acaso existe una distincin
entre ley y derecho naturales, cosa que, de ser as, exigira
tratar nuevamente el tema de la mutabilidad, esta vez a
propsito del derecho natural.
A. FILOSOFIAS DE LA LEY Y FILOSOFIAS DEL
DERECHO
l. Ellegalismo
El espritu racionalista ha tendido a acotar el campo del
derecho al slo contenido de las normas. La razn estriba en
su afn por obtener la certeza, finalidad que no se consigue si
se entiende al derecho como una realidad prctica,
necesariamente afectada por las circunstancias. En cambio, si
218 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
se trata de nonnas generales y abstractas, se facilita la tarea de
subsumir, deducir y relacionar, y resulta ms fcil pensar que
la actividad jurdica se asemeja a la de los cientficos en las
disciplinas exactas. Esto lleva a que las fuentes del derecho se
restrinjan a la ley, y el derecho mismo se entienda como un
conjunto de nonnas, un sistema
l
. Esta mentalidad supuso un
importante impulso al movimiento codificador, que en la Edad
Moderna se entiende no como recopilacin de leyes, sino
como refundicin del material nonnativo en un cuerpo sis-
temtico y exhaustivo, destinado a regir todo un sector de la
actividad juridica
2

Este esquema nonnativista se relaciona con la manera en
que durante parte importante de la Edad Moderna, e incluso
Contempornea, se ha tendido a concebir el derecho natural y
su fundamento, la naturaleza humana. Esta ltima se entiende
como un verdadero texto, perfectamente cognoscible por la
razn terica y susceptible de una lectura deductiva. No se
trata de la naturaleza del hombre como animal social, segn
entenda la tradicin, puesto que se estima que la sociedad es
un producto de la voluntad humana; es la naturaleza del
individuo aislado, desprovisto de relaciones .. A partir de ella
se deducen las facultades que le son esenciales, sus derechos
naturales. Las respuestas que entrega esa naturaleza abstracta
son unvocas, y no estn afectadas por las circunstancias
histricas.
Es sabido que en el perodo de apogeo de la filosofa
racionalista se elaboraron verdaderos sistemas iusnaturalistas,
cuyas normas regulaban con gran detalle todas las facetas de
la actividad humana. El resultado inevitable es que un derecho
natural as concebido se presenta como un cierto texto alterna-
tivo frente al derecho positivo vigente, que llega incluso a
poder derogarlo en caso de colisin entre ambos. Ante ese
imperialismo iusnaturalista, la normatividad positiva pierde
1 Cfr. C. r. Massini, La desintegracin del pensar jurdico en la Edad
Moderna. Abelcdo-Perrot. Buenos Aires. 1980,32-33.
2 Cfr. A. GU7mn, Lafljacin del derecho. Ediciones Universitarias de
Valparaso. Val paraso. 1977,23.
)
EL PROCESO DE DETERMlNACION 219
su especificidad y queda limitada a poner por escrito las
deducciones que los filsofos hacen a partir de la naturaleza y
a darles el refuerzo de la sancin. Este esquema ha influido en
el modo en que se desarrollaron algunas teorfas de derechos
humanos y explica no pocas de las dificultades con que ellas
se han enfrentado, en particular su lenta y difcil com-
patibilizacin con los ordenamientos positivos y, lo que es
ms grave, los problemas inherentes a todo intento de
armonizar entre s a esos derechos naturales abstractos,
ahist6ricos y potencialmente ilimitados
3

Aunque no es materia de este trabajo, no puede dejar de
mencionarse la semejanza que hay entre los sistemas legalistas
del iusnaturalismo racionalista y los sistemas legalistas de
cierto positivismo de fmes del siglo XIX y del XX. En efecto,
ste no hiw ms que cambiar de signo y secularizar las ideas
fundamentales de aqul. No es de extraar, por tanto, que los
autores que han emprendido la crtica del positivismo
nonnativista experimenten una clara desconfianza hacia el
iusnaturalismo en general, muchas veces sin preguntarse si
acaso hay algunas fonnas de iusnaturalismo que no sigan los
esquemas legalistas.
2. Toms de Aquino: una filosofa no legalista
Diversas razones mueven a pensar que la filosofa jurdica
de Toms de Aquino no responde a los cnones antes
mencionados. En primer tnnino, porque ni su teora de la ley
ni la del derecho son normativistas. Por una parte, no se
puede decir que la ley natural tomista se componga, sin ms,
de un conjunto de normas. Los principios comunes, ms que
simples reglas, apuntan a fines; los preceptos derivados, por
su parte, ms parecen principios que reglas o normas,
para utilizar la acertada tenninologa de Dworkin
4
En cuanto
3 Este tema lo hemos tratado en nuestro trabajo Defensa y rescate de
los derechos hUmlJfWS. Edeval. Val paraso. 1987, passim.
4 Cfr. R. M. Dworkin, Taking Rights Seriously. Duckworth.
London. 1978 (segunda edicin), 22 ss. Sobre este tema: J. M. Rojo,
220 RAZON PRAcnCA y DERECHO NATURAL
al derecho natural, ste no es un sistema a priori y abstracto,
sino ms bien, como veremos, una tarea que debe ser
realizadas. Adems, la ley (tanto natural como humana)
influye en el nacimiento del derecho, pero no por eso lo agota,
como se ver
6
.
La segunda gran diferencia entre la filosofa jurdica de
Toms y la dellegalismo, es que ni su teora iusnaturalista ni
su descripcin de la realidad jurdico-positiva constituyen un
sistema. Por tanto, las soluciones que de all se extraigan no
se pueden lograr por va deductiva, como pretenda el lega-
lismo.
Y, en tercer lugar, la perspectiva del Aquinate no es indivi-
dualista, sino que tiene presente en todo momento la
politicidad del ser del hombre, por lo cual-aun en el caso en
que se diga, como Villey, que el derecho natural se conoce a
partir de la observacin de la realidad naturaI7-la naturaleza
a la que se atiende no es jams una naturaleza aislada, sino la
nica que existe: la del hombre que vive en sociedad.
Para ilustrar todo lo anterior es menester exponer
brevemente en qu consiste la distincin tomista entre derecho
y ley, ver en qu medida ella es aplicable al binomio ley
natural--derecho natural, y verificar la forma en que se realiza
el proceso de determinacin o especificacin en los
diversos niveles del mundo jurdico. Este ltimo tema
"En torno a los principios. (Algunas reflexiones sobre Dworkin)", en
Anuario de Filosofla del Derecho, vol. 3 (nueva poca). Madrid. 1988,
517-25, para quien dicha distincin constituye "el ncleo del
planteamiento dworkiniano" (519).
5 efr. cap. V. C. ss. Sobre el no apriorismo del iusnaturalismo de los
clsicos ha llamado la atencin, entre otros, A. Montoro, Aproximacin
al estudio de la Lgica jurdica. Universidad de Murcia. 1986, 19 ss.,
quicn pone adems de relieve las caractersticas especficas del
razonamiento jurdico.
6 Cfr. cap. V. E.
7 Cfr. M. Villey, Losfundadores de la Escuela Moderna del Derecho
Natural. Ghersi. Buenos Aires. 1978,71 Y tambin: id., El pensamiento
ius-jilosfico de Aristteles y Santo Toms. Ghersi. Buenos Aires. 1981,
75 ..
)
EL PROCESO DE DETERMINACION
221
significa, en el fondo, plantear el papel de la ley natural ante la
razn y la verdad prcticas.
3. El lugar de la filosofa tomista del derecho
Se ha hecho habitual que los autores pretendan encontrar la
iusfilosofa tomista en el Tratado de la Ley de la Prima
Secundae de la Summa Theologiae
8
Para tales efectos
analizan lo que Toms entiende por ley y establecen
relaci?nes en1!e los diversos gneros de normas, poniendo
espeCIal nfasiS en la ley natural y la humana. A propsito de
esta ltima, tratan de cuestiones tan interesantes como su fin
los actos que le son propios y el problema de la ley injusta:
Despus hacer un anlisis ms o menos extenso parecen
satisfechos y pensar que han expuesto la filosofa
tomista del derecho. Esto sucede tanto entre sus partidarios
como en los detractores
9

Las causas que llevan a entender la filosofa jurdica de
Toms como una filosofa de la ley son varias.
En lugar, se puede negar que el mismo
dedica un buen numero de cuestiones a exponer una
refleXin sobre la ley. De este modo, quien identifique el
derecho con la ley tendr material ms que suficiente para
pensar que ah est toda la fIlosofa tomista del derecho.
b) Como lo ha mostrado Villey, existe toda una corriente
que se remonta al rgimen jurdico establecido en el antigu
y pasa por Agustn de Hipona y muchos telogos
que tiende a no distinguir entre ley y derecho. Es
lo que dicho autor francs llama idea "juda" y "cristiana" del
derecho --en contraposicin a la "griega" y "romana",
8A'ld' '
SI o enunCia M. ViIley, Compendio de jilosof{a del derecho, vol.
1. EUNSA. Pamplona. 1982, 139.
9 A ' . l '
SI, por eJemp o, entre estos: E. Daz, Sociologfa y Filosoffa del
Derecho. Taurus. Madrid. 1984 (reimpresin de la segunda edicin), 269.
222 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
mantenida por Toms-, que tuvo gran difusin en el
Renacimiento
lO
.
e) La filosofa jurdica moderna es una filosofa legalista.
En la modernidad se observa una progresiva reduccin de las
fuentes del derecho a la sola ley, y sta, por su parte, pasa a
ser entendida como una expresin de la voluntad del sobe-
rano. De esta manera van quedando relegadas a un plano muy
secundario la costumbre, la doctrina y la misma jurisprudencia
de los tribunales. A partir del siglo XVII esto se manifiesta en
el movimiento codificador, que se expresa en cuerpos legales
unitarios, que configuran un verdadero sistema expuesto en
forma axiomtica
ll
. Estos cdigos estn contestes en otorgar
a la ley un papel central y casi exclusivo en la vida jurdica.
d) En algunos idiomas, como el ingls, no se emplean dos
palabras distintas para designar lo justo (ius) y la ley (lex),
sino que ambas caen, en una voz comn, como es el caso de
law en esa lengua. Esto facilita que el lector anglosajn las
confunda, error en el que parece incurrir Finnis
12
.
Sin embargo, en el perodo de posguerra, diversos
investigadores, entre los que destaca Michel VilIey, apuntaron
en una direccin contraria y sostuvieron que hay que
encontrar la filosofa jurdica de Toms en el Tratado del
Derecho y la Justicia (Secunda Secundae de la Summa), en
especial en los artculos dedicados al derecho, y no en el
Tratado de la Ley. Quiz al lector actual le parezca que estos
autores no han dicho nada original, puesto que resulta tan
simple como ir al ndice de la Summa para advertirlo, y en
cierta medida no le faltar razn. Sin embargo, basta con
10 Cfr. M. VilIey. El derecho. Perspectiva griega. juda y cristiana.
Ghersi. Buenos Aires. 1978. pass.
11 Sobre la evolucin del concepto de cdigo. desde la idea de una
simple recopilacin (que desplaz a otros usos ms arcaicos) hasta la de
cuerpo sistemtico que reelabora todo un sector del campo jurdico. vase
A. Guzmn. "Codex". en AA. VV . Estudios de derecho romano en honor
de Alvaro dOrs. v. n. Eunsa. Pamplona. 1987.591-635.
12 Como puede verse en la polmica recogida en J. M. Finnis, M.
Villey. M. El Shakankiri. "Bentham et le droit naturel c1assique". en
Archives de Philosophie du Droit. Sirey. Paris. 1972.423-436.
) EL PROCESO DE DEfERMINACION 223
examinar las obras de filosofa jurdica tomista de la primera
mitad de este siglo para que perciba, por contraste, el valor de
un descubrimiento que a primera vista es elemental.
Sostiene Villey que los romanos mantienen un concepto de
us que coincide sustancialmente con la idea de dikaion de que
habla Aristteles en el libro V de la tica nicomaquea
13
. Para
ellos, el derecho o lo justo es una cosa, la buena proporcin
de los bienes que se distribuyen entre las personas, la cual
incluye no slo beneficios, sino tambin cargas. El juez
(dikastes), en consecuencia, tiene por misin decir el derecho,
establecer lo suyo de cada cual. El derecho como disciplina
sera "un arte cuyo objeto especfico sea eljusto reparto de los
bienes y de las cargas"14. Algo muy diferente es lo que
despus entendieron por derecho los telogos moralistas y los
racionalistas modernos, que continan la perspectiva de los
anteriores. Todos ellos identificarn el ius con la Thora, que
"es un conjunto de imperativos que prescriben las conductas
que deben realizarse o de las cuales deben abstenerse en tales
o cuales circunstancias" 15.
El esfuerzo de Villey, en consecuencia, consiste en mostrar
que el derecho es, para Toms, los romanos y Aristteles, una
cosa justa, y que esta filosofa realista permite distinguir
claramente entre la moral (expresada en imperativos) y el
derecho (que se formula en la forma verbal del indicativo)16.
Como consecuencia de lo anterior piensa que el Tratado de la
Ley de la Summa Theologiae no tiene un carcter jurdico,
sino moral
17

13 Adems de resaltar las similitudes. Villey pretende establecer una
influencia histrica de las doctrinas aristotlicas en el derecho romano,
cuestin discutida y en la que no entraremos. pues no tiene imponancia
para nuestro anlisis.
14 M. Villey, El derecho .... 22.
15 M. Villey. El derecho .... 22.
16 Cfr. M. Villey. Mtodo ... , 143-192.
17 Cfr. M. Villey. Compendio de Filoso/{a del Derecho v. 11: Los
medios del Derecho. Eunsa. Pamplona. 1982, 103.
224 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
En las pginas que siguen, se pretende mostrar que Villey
est en lo cierto y que la iusfilosoffa tomista debe buscarse
fundamentalmente en la Secunda Secundae de la Summa
Theologiae, pero que ese autor yerra al excluir la ndole
jurdica del Tratado de la Ley (Prima Secundae de la misma
obra), lo que hace que su visin resulte incompleta, lo mismo
que la de Finnis, pues tanto uno como otro prescinden de una
pieza clave del iusnaturalismo tomista. Paradjicamente, es el
francs el que prescinde de la ley y el ingls el que desatiende
la nocin de cosa justa en la que el derecho consiste. Luego,
se intentar hacer ver la importancia de la distincin tomista
entre ley y derecho, para despus mostrar con ms detalle el
proceso de especificacin.
B. LA DISTlNCION ENTRE LEY y DERECHO
La distincin entre ley y derecho slo se hace presente, o al
menos explcita, en la Summa Theologiae. No se encuentra,
por ejemplo, en la obra juvenil sobre las Sentencias de Pedro
Lombardo, y en el Commentarium a la Etica a Nic6maco slo
puede decirse que est implcita, en cuanto trata de ambos
temas en lugares diferentes, siguiendo el orden aristotlico.
En los tres primeros captulos de este trabajo se le prest una
atencin especial al Tratado de la Ley de la Summa
Theologiae. Recin en el captulo IV se comenzaron a recoger
textos tomados del Tratado de la Justicia, a propsito del
derecho de gentes. En este captulo, en cambio, se invertirn
los tnninos y se hablar especialmente del Tratado de lit
Justicia. No se crea, sin embargo, que Toms dedica un
anlisis especialmente detenido al tema del derecho. Slo se le
asigna en forma especfica la cuestin 57 de la Secunda
Secundae, y el resto del Tratado se dedica a la justicia misma
y sus fonnas, virtud de la cual el derecho constituye su ob-
jeto.
)
EL PROCESO DE DETERMINACION 225
l. Sentidos de la voz derecho
Como ya se dijo, Toms se ocupa del derecho en los
diversos artculos que componen la cuestin 57 (De iure). En
el artculo 1 se pregunta si el derecho es el objeto de la
justicia, en los siguientes se refiere a las clasificaciones del
derecho: la cuestin del derecho natural (a. 2), del ius gentium
(a. 3) y la distincin entre derecho seorial y paterno (a. 4),
que hoy tiene menor inters.
Como en muchas otras oportunidades, Toms de Aquino
atribuye aqu importancia a los usos lingsticos, y procura
aportar claridad en una materia que ya entonces se prestaba a
confusin, como se puede ver en las objeciones recogidas en
el artculo 1. Una alude al derecho como un arte, otra lo
identifica con la ley, y la tercera lo considera como una
cuestin demasiado humana como para ser el objeto de la
justicia, virtud que se ocupara de las cosas divinas. En la
respuesta a dichas objeciones nuestro autor busca fijar los
sentidos en los que se usa la voz derecho.
a) Hay un primer sentido, que adems es el primitivo,
segn el cual "derecho originariamente se emple para
significar la misma cosa justa"18. Este es el contenido ms
cercano al tratamiento que le da Aristteles y que Toms
recoge en su Commentarium de la Etica a Nic6maco
I9

b) Empero, puede percibirse un oscurecimiento de esta
acepcin en beneficio de otras, porque "es frecuente que los
nombres hayan sido desviados de su primitiva asignacin
(prima impositione), para significar otras cosas"20. As como
la voz medicina signific primero el remedio que cura y
luego el arte de sanar, otro tanto sucedi con derecho, "que
ms tarde se deriv a denominar el arte con el que se discierne
qu es lo justo"21.
18 UU, 57, 1 ad 1.
19 In EN, V, 1, n. 885 ss.
20 U-U, 57, 1 ad 1.
21 U-U, 57, 1 ad 1 (este "lo justo" corresponde a la acepcin original
de la palabra).
226 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
e) Con todo, no se qued ah este proceso de atribuirle una
pluralidad de significados, ya que despus comenz "a
designar el lugar donde se otorga el derecho [en el sentido
sealado en al, como cuando se dice que alguien 'comparece
en derecho"'22.
d) Adems, "tambin es llamada derecho la sentencia dada
por aquel a cuyo oficio pertenece hacer justicia, aun cuando lo
que resuelva sea inicuo"23.
De lo visto resulta claro que, para el Aquinate, la palabra
derecho reviste una pluralidad de significados y, dentro de
su carcter analgico, el sentido originario (a) sigue siendo el
principal, ya que corresponde a la caracterizacin del derecho
que expone en el cuerpo del artculo, mientras que los otros
(b, ciencia jurdica; e, tribunales de justicia; y d, sentencia)
son expresiones ms o menos derivadas o complementarias de
ese caso central.
2. Acepciones actuales de la voz derecho
Si comparamos estas acepciones con las que vigen en la
actualidad, mediante el simple expediente de consultar el
Diccionario de la lengua espaola
24
, se obtienen interesantes
conc!usiones
25

a) La primera acepci6n, de corte realista, se mantiene,
aunque un poco diluida, siempre que le atribuyamos con cierta
flexibilidad el sentido de "justo, fundado, razonable,
legtimo", que recoge el Diccionari02
6

2211.11, 57, 1 ad 1.
23 1111, 57, 1 ad 1.
24 Real Academia Espaola, DicciofUlrio de la lengua espaola.
Madrid. 1984.
25 Un anlisis ms detallado en: R. RabbiBaldi y J. Garca.
Huidobro, "Realismo e inmanencia en la nocin de derecho", en Actas de
las XXV Reuniones Filosficas de la Universidad de Navarra (Pamplona,
1988), en prensa.
26 Acepcin n. 9.
EL PROCESO DE DETERMINACION 227
b) Tambin est vigente la segunda acepcin, que hoy se
caracteriza como "facultad
27
que abraza el estudio del derecho
en sus diferentes rdenes". As, en el lenguaje corriente, se
dice que una persona estudia derecho.
e) La acepcin de "lugar en donde se administra justicia"
no figura en el diccionario, aunque en la jerga forense todava
se escuchan expresiones como comparecer en derecho o
traer en derecho, al menos en algunos pases
hispanoamericanos.
d) La suerte que corri la cuarta acepcin (derecho como
sentencia) es variada. La reduccin moderna de las fuentes del
derecho a la ley hizo perder de vista el valor de la sentencia
como instancia creadora del derecho. Sin embargo, en la
poca contempornea, diversos realismos se ocuparon de
destacar que el derecho es aquello que deciden los jueces,
con lo cual en muchos sistemas iusfilos6ficos la sentencia
pas a tener un papel de primera importancia.
Adems de los sentidos sealados, hay que destacar que
desde el siglo XIII hasta la fecha se han incorporado nuevos
significados a la voz en cuestin. De entre ellos, dos parecen
especialmente importantes y se comentarn a continuacin.
e) Un buen nmero de significados actuales coinciden en
un sentido que parece estar ausente en la obra tomista: el
derecho como facultad de obrar28, lo que hoy se llama
derecho subjetivo. No interesa aqu entrar en la discusin
27 Facultad se entiende aqu como "ciencia o arte".
28 En este sentido: "facultad natural del hombre para hacer
legtimamente lo que conduce a los fines de su vida" (n. 13) y "facultad de
hacer o exigir todo aquello que la ley o la autoridad establece en nuestro
favor, o que el dueo de una cosa nos permite en ella"; tambin se podra
agregar: "exencin, franquicia. privilegio" (n. 19), aunque es discutible
que originalmente pueda haber tenido el sentido de facultad de obran>. La
significacin colocada en el n. 13 reemplaz una frmula parecida,
incluida en la dcimosegunda edicin (1884) que tena un claro sabor
racionalista y liberal: "facultad natural que tenemos de hacer todo lo que
sea nuestra voluntad, no ser que la ley nos lo prohiba, nos lo impida
la fueT7 .. ajena". De todos estos significados, slo el contenido en el n. 19
estaba en la dcima edicin del Diccionario de la lengua castellana (1852).
228 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
acerca de si esta nocin de derecho es conciliable con la
filosofa de Toms
29
; slo se quiere destacar su ausencia en la
Summa y que, en cambio, ya en el siglo XVI es considerada
por Surez (y despus por Hugo Groc?) o o el sentido n:s
propio del trmino derecho (con pnondad sobre la nocIn
clsica reseada en a y la otra que veremos en f.)30.
f) La otra novedad que se destaca en el uso actual es la
presencia de la definicin normativista del derecho, el cual
sera un "conjunto de principios, preceptos y reglas a que
estn sometidas las relaciones humanas en toda sociedad civil,
y a cuya observancia pueden ser compelidos los individuos
por la fuerza"3!.
Sobre la acepcin recin recogida, cabe pensar que ya en
Toms hay antecedentes que permiten hacer ver que l
conceba la posibilidad de un uso normativo del derecho, si
bien no es el principal. Esa nocin de derecho como sinnimo
de norma est quiz implcito en la acepcin d. -el derecho
como sentencia-, que no es lo mismo que el derecho en
cuanto "cosa justa", puesto que bien puede suceder que lo que
29 Sobre el estado de la discusi6n sobre el derecho subjetivo en los
autores que siguen el realismo clsico. vase C. 1. Massini, "El derecho
subjetivo: realidad universal o hist6rica? (Consideraciones a partir de un
texto de Michcl Villey)". en El derecho ... 41-70. Un panorama del debate
en otras corrientes: A. Montoro. Sobre la revisin cr(tica del derecho
subjetivo desde los supuestos del positivismo lgico. Universidad de
Murcia. 1983. Ambos autores procuran dar una fundamentaci6n clsica a
dicha noci6n.
30 Dice Surez que "segn el ( ... ) ms estricto significado de
'derecho'. con toda propiedad suele llamarse derecho al poder moral que
cada uno tiene sobre lo suyo o sobre lo que se le debe" (F. Surez.
Tratado de las leyes y de Dios legislador. Instituto de Estudios Polticos.
Madrid. 1967. l. U. 5. 1).
31 Acepci6n n. 18. Esta definici6n norrnativista vino a sustituir a una
de naturaleza ms realista, que se mantuvo presente a lo menos hasta la
dcima edici6n, de 1852: "lo que dicta la naturaleza 6 ha ordenado Dios 6
definido la Iglesia. 6 han establecido los soberanos en sus dominios, 6 las
ciudades o pueblos para su gobierno particular. Jus".
EL PROCESO DE OETERMINACION 229
en ella se resuelva "sea inicuo"32. Por otra parte, un poco ms
adelante deja abierta la posibilidad de que tambin la ley se
denomine derech0
3
3, aunque en un sentido analgic0
34
.
3. La ley como "cierta razn del derecho"
Aunque pudiera llamarse derecho a la ley. Toms es claro
al ensear que ella es slo una regla de prudencia. "de ah que
la ley no sea el derecho mismo. propiamente hablando, sino
cierta razn del derecho (aliqualis ratio iuris)35. El Doctor de
Aquino la asimila a la idea que tiene en mente el artista,
conforme a la cual ejecuta la obra. Esa idea ejemplar no es la
obra misma, pero de algn modo "en la mente del artista
preexiste cierta idea de las obras externas que se realizan por
el arte "36. La relacin entre ley y derecho es la misma que
entre el proyecto planeado y la obra de arte producida. Eso
significa el que "la ley no sea el derecho mismo ( ... ) sino
cierta razn del derecho "37 . La ley acta como "regla y
medida de los actos"38. que induce a dar a cada uno lo que le
corresponde
39
. Esto es vlido para todo tipo de leyes, y muy
especialmente para las humanas.
Villey piensa que el Tratado de la Leyes de ndole
"moral"40 y deja relegado lo jurdico a la sola Secunda
32 U-II. 57. 1 ad 1.
33 Como parece hacerlo Isidoro en Etym., V, 3.
34 Cfr. 11-11, 57,1 ad 2.
35
11-11,57, 1 ad 2. Entre los diversos sentidos que puede tener la voz
"razn" el ms apropiado aqu es el de "causa" (cfr. In Div. Nom. c. 7,
lecl. 5.
36
11-11.57, 1 ad 2.
37
11-11,57, 1 ad 2.
381_11. 90, le.
39 Cfr. 1-11, 90, le en relacin con H-II, 57, le. Debe recordarse que la
leyes una de las causas externas de los actos humanos (Dios, a travs de
su ley y de su gracia, para ser ms precisos) como dice Toms al
comenzar el Tratado de la Ley (cfr. I-H, 90).
40 M. Villey, El derecho ... , 90.
230
RAZON PRACfICA y DERECHO NA TORAL
Olvida que el mismo argumento que l utiliza para
declT que el derecho no puede identificarse con la ley en el
pensamiento de Toms de Aquino -el texto de IT-I1 57 1
ad 2: "de ah que la ley no sea el derecho mismo,
hablando"-, es el que impide negar el carcter jurfdico que
analgicamente <impropiamente) tiene la ley desde el
momento en que es "cierta razn de derecho"4l. Es, por tanto,
!feito llamar derecho a la ley, por ms que lo sea en un
sentido analgico
42
Son numerosos los pasajes, como lo ha
mostrado Kalinowski
43
en los que Toms los toma como
e9
u
!valentes
44
y en ellos nos hemos basado para hablar in-
dIstIntamente de derecho o de ley natural en los primeros
cuatro capftulos de este trabajo.
Tampoco basta con decir que el Tratado de la Leyes moral
para excluir su carcter jurfdico. El derecho, fundamen-
talmente, es un obrar4
5
, con lo cual est de lleno en el terreno
de lo prctico. En muchos casos derecho y moral como
discil?linas prct!cas que son, se superponen, pero' ambos
estudIan esas reahdades comunes desde una perspectiva y con
una finalidad diferentes.
41 U-U, 57, I ad 2.
42 Otro de sus argumentos consiste en que la ley natural tiene su
asiento en la naturaleza el individuo, y como tal no puede fundar el
derecho, que supone siempre alteridad. El peso de este argumento no
parece ser muy grande, ya que se apoya sobre una definicin individualista
de la natur.aleza humana, difcilmente aplicable a aquellos que, Como
Toms, entienden que el hombre es esencialmente un animal poltico.
43 Sobre las investigaciones de este filsofo polaco relativas a la ley
como analogado del derecho: C. 1. Massini, Derecho y ley segn Georges
Kalinowski. Editorialldearium. Mendoza. 1987,45-49. Para los textos
tomistas en que se llama derecho a la ley: G. Kalinowski
9
"De lo
mudable y lo iurnutable en el derecho natural", en Prudentia luris. n. 15.
Buenos Aires. 1985,92-95.
44 Como en n-n, 57,2ad30lnEN, V, l2,n.1023.
45 Aunque tambin tiene aspectos tericos y tcnicos.
EL PROCESO DE DETERMlNACION 231
c. EL DERECHO, OBJETO DE LA JUSTICIA
1. La" cosa justa"
Ya se ha dicho que Toms dedica escasas pginas a tratar
del derecho, si bien en todo el Tratado de la Justicia podemos
encontrar referencias de inters. En el artculo 1 de la cuestin
57 caracteriza lo que es el derecho, en la acepcin propia, y
explica que es el "objeto de la justicia"46. Esta ltima
resulta ininteligible, a menos que se la interprete en un sentIdo
realista. El normativismo ha tendido a invertirla, de modo que
se lea <da justicia es el objeto del derecho. Sin embargo, en el
sentir de los clsicos grecolatinos, y en Toms, la justicia
supone el derecho. Si ste no existe, mal puede haber un
"hbito segn el cual uno, con constante y perpetua voluntad,
da a cada cual su derecho (iusr 47.
En U-U, 57, 1, Toms muestra las notables diferencias que
separan a la justicia de las dems virtudes. Ella no slo se
ocupa de perfeccionar al individuo, sino 9ue si.empre .hace
referencia a un otro, y -adems de esta dImenSin SOClal-
se singulariza por su exterioridad: el objeto de la justicia se
determina por s mismo, incluso "hecha abstraccin del
agente"48. Se trata de una medida objetiva, es "lo que segn
alguna igualdad corresponde a otro"49. Eso es el derecho, "lo
justo" -entendiendo ese "justo" como sustantiv0--5
0
, o -si
se lo entiende como adjetivo- "la misma cosa justa"SI.
Es importante remarcar que para el Aquinate, fiel a la
herencia romana, el derecho es una "cosa"S2. El alcance de
46 Cfr. V. B. 1. a.
41n_n, 58, le. En todo este tema resulta clarificador: J. Hervada,
Introduccin cr(tica al derecho natural. Eunsa. Pamplona. 1981, 25 ss.
48 U-U, 57, le.
49 n-TI, 57, le.
50 n-IL 57, le.
Sln-TI,57, 1 ad J.
52 Si bien no debe entenderse esta expresi6n en el sentido restringido.
corporal. con que habitualmente se la usa en castellano. Derecho es,
232 RAZON PRACfCA y DERECHO NATURAL
esta afirmacin es cuestin todava hoy discutida. Puede ser
una cosa flsica, es decir una carga o beneficio que se nos
atribuye, o la cosa en cuanto es debida, o una situaci6njusta,
una relaci6n, o una acci6n. No interesa ahondar aqu en esta
sino slo que todas esas posturas
comclden en mantener el realismo de la concepcin tomista del
derecho. La diversidad de interpretaciones se debe a los
muchos matices que reviste el tratamiento del tema en la
Summa Theologiae, como puede verse en un texto al cual,
segn parece, los autores no le han prestado la suficiente
atencin: dice Toms en JI-JI, 61, 3c que la justicia tiene por
objeto ciertas operaciones exteriores, es decir, la distribucin
y la conmutacin. Si nos quedarnos aqu, parecera que tienen
razn quienes piensan que el objeto de la justicia --el
derecho-- es un acto; sin embargo, Toms precisa un poco
ms, y agrega: "que consisten [las operaciones] en el uso de
realidades exteriores: cosas, personas u obras". Algunos
ponen nfasis en la primera parte de la frase ("uso"). Otros
acentan la presencia de esas "cosas exteriores", que parecera
armonizar mejor con la nocin de la justicia como un "dar
(accin) a cada uno su derecho (cosa)"54.
Podra replicarse trayendo a colacin un pasaje en donde se
dice que "la justicia no tiene por objeto las cosas exteriores en
cuanto al hacer, que es lo propio del arte, sino en cuanto al
usar de ellas para otros"55, pero la verdad es que este texto
destaca la triple perspectiva desde la que puede verse el objeto
de la justicia: las "cosas exteriores", el "uso" de ellas (accin)
y el que ellas se refieran a otros (relacin).
por ejemplo, "la remuneracin debida por un servicio prestado". No es -en
esta acepcin central- ni la facultad de exigir la remuneracin ni la ley que
establece que los servicios de carcter laboral tendrn una determinada
como suele entenderse en nuestra poca. Si no se tiene
presente esta diferencia de significado, se malinterpretar la filosofa de
Toms.
53 Un resumen de las diversas posiciones en C. I. Massini, "La
categori7.acin del derecho segn Santo Toms", en El derecho ... 15-28.
54 nn, 58, le.
55 nn. 58, 3 ad 3.
EL PROCESO DE DETERMINACION
233
El pasaje ya citado de 61, 3c nos que quiz la
divergencia no sea tan grande como se puesto las
realidades exteriores, en cuyo uso consisten las operaciones
externas de las que se ocupa la justicia, pueden ser cosas,
personas u obras. Villey piensa que en el primer caso (cosas)
hablamos de derecho y en los otros dos de moral, pero !os
ejemplos que aporta Toms all mismo muestran que tambin
una operacin puede constituir derecho, como es el caso de la
prestacin de un servicio.
Todo esto hace ver que, desde la perspectiva del sujeto que
distribuye, el derecho parece consistir en un acto (9
ue
sie!llpre
envuelve una relacin con otro), mientras que SI se mlfa la
cuestin desde abajo -poniendo atencin en lo que se
reparte- hay que decir que el derecho es una cosa, u
obra56. Insistimos: el acto de dar lo que es debido es,
evidentemente una accin, pero lo debido o dado es una
cosa, persona obra. y parece que por "obra" se entiende
aqu un acere, mientras que por un pues
esta ltima actividad implica una mtersubJeuva
ms ntima que el mero de una matena
exterior (que mejora ms a la cosa exteflor que al que obra).
Esa relacin entre sujeto y accin permite decir que en algunos
casos el objeto del dar a cada uno lo suyo es una persona.
Pinsese, por ejemplo, en el contrato de matrimonio.
2. Metonimia entre lex y ius, e importancia de la distincin
Lo visto muestra que para Toms el derecho es algo
diferente que la ley. Es una cosa justa, que -.sin perjuicio
los matices interpretativos- podra traduclfse al lenguaje
56 Esto de considerar lo jurdico desde una doble perspectiva no es un
simple arreglo de compromiso. Es lo que hace Toms; un
adelante. en la misma 61. 3c. cuando dice que por matena de la Justicia
comnutativa y distributiva se puede considerar ya "aquella cuyo uso son
las operaciones" (o sea las cosas mencionadas ms arriba). ya "las
acciones principales por las cuales nos servimos de las personas, de las
cosas y de las obras".
57 Aqu no cabe distinguir realmente entre el acto de dar y lo dado.
234
RAZON PRACTICA Y DERECHO NAlURAL
actual.con algunas expresiones como posicin justa o
adecuada. Que derecho y ley sean distintos no
slgmflca que desconectados, ya que la produccin de
esa cosa sigue ciertos parmetros que estn indicados por la
ley 58. leyes cierta razn de derecho, y como tal cumple un
cometIdo en la tarea de producirlo. Esta vinculacin explica
que, aunque en la mayora de los casos se la designe como
[ex, a veces Toms la denomine con el trmino metonmico
ius
5
':, aunque tambin cabe pensar que el uso de esa
termmologa se debe a una adaptacin de Toms al lenguaje de
sus fuentes
60

En todo caso, la importancia de la aludida distincin
tomista es mltiple. En primer lugar, coloca a esa filosofa de
lleno el realismo, y la aleja de aquel normativismo que
a la filosofa jurdica de los ltimos siglos y de las
que se han formulado. Sin embargo, el
realismo tomIsta dIfIere de otros realismos, como el
norteamericano o el escandinav0
61
. Ambos piensan que el
derecho no, una sino algo que se hace,
pero estos ull1mos l1enden a salir de un positivismo legalista
para caer en uno de corte sociolgico, que reduce el derecho a
hecho. As, ms que algo que se hace, el derecho del
58 Cfr. infra, cap. V. D y E.
59 Cfr. G. Kalinowski, "De lo mudable .. .", 93. ESle filsofo polaco
la base de que la ley tambin constituye derecho, por anaIogade
atnbucln. Sobre esla concepcin: C. I. Massini, Derecho y ley ... pass.
60 As: M. Vlley, "MUlabldad, diversidad y riqueza del derecho
nalural en Aristteles y Santo Toms", en Prudentlluris, n. 15. Buenos
Aires. 1985, 100.
61 Sobre este realismo: A. Montoro, "Nolas sobre el realismo
jurdico escandinavo: derecho, efectividad e imperativismo jurfdico en
Karl Olivecrona", en Anales de la Ctedra Francisco Sudrez, n. 12/1.
Granada. 1972, 65-106, id., "Sobre la superacin del formalismo
metodolgico en el realismo jurdico nrdico: la doctrina de la
interpretacin de Alf Ross", en Anuario de Filosofa del Derecho, vol.
18. Madrid. 1975, 153-202. Y A. Ollero, "Un realismo a medias: el
empirismo escandinavo", en Revista de Ciencias Sociales, n. 25/1.
Valparaso. 1984,83-126 ..
EL PROCESO DE DETERMINACION 235
sociologismo es algo que se da. En cambio, el derecho de
Toms no es un mero acontecer, sino una obra racional.
Cabe afirmar que uno de los logros ms significativos del
iusnaturalismo tomista es que armoniza lo racional y lo
natural. El derecho es algo natural, en cuanto despliegue de
posibilidades humanas y en cuanto es un orden adecuado que
existe en una determinada sociedad. Pero llega a ser tal,
porque no se ha producido de una manera arbitraria, sino a
travs de cauces razonables, fruto de una experiencia ms que
milenaria, que son recogidos por la doctrina, la costumbre,
los falJos de los tribunales y, en especial, por la ley. De ah
que una genuina doctrina iusnaturalista, como la de Toms,
no busca presentarse al modo de un sistema legal no escrito,
paralelo al vigente y contradictor suyo. Ms bien se trata de
ciertos criterios de razonabilidad de los cuales se nutren el
legislador, el juez, el poltico y los mismos ciudadanos, a la
hora de mantener y perfeccionar ese orden social adecuado
que se funda en todas y cada una de sus acciones.
D. LEY NATURAL Y DERECHO NATURAL
1. Existencia de la distincin entre ley natural y derecho
natural
La distincin entre ley natural y derecho natural est menos
explcita que la distincin entre ley y derecho. All parece que
la metonimia es mayor, y muchas veces Toms llama derecho
natural a la ley natural. Sin embargo pensamos que esa
divisin tambin debe aplicarse a esta materia Sera absurdo
que Toms defendiese el realismo en el plano de
positivo y de pronto se transformara en normal1vlsta. al
ocuparse de lo jurdico natural, manteniendo una concepcIn
normativista del derecho natural. No parece razonable pensar
que en este campo el Aquinate haya cedido a la confusin de
asimilar el derecho a la ley.
Al respecto, aunque no sea un argumento decisivo, es
sintomtico el que Toms se ocupe de tratar en la Prima
Secundlle la cuestin de la concordancia de la ley humana con
236 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
la ley natural
62
y ms tarde vuelva a repetir el esquema en la
Secunda Secundae, esta vez para tratar de la congruencia del
derecho humano con el derecho natural
63
. Si no estuviese
supuesta la idea de que el derecho natural no es lo mismo que
la ley natural, esa aparente reiteracin no tendra sentido.
2. Lo justo natural corno un orden recto
El concepto de ley natural es muy amplio y abarca no slo
las relaciones de justicia, sino tambin --en cierta medida-
actos de todas las virtudes, desde el momento en que los
preceptos de la ley natural son ciertos principios de razn
prctica que estn presentes en las ms diversas actividades
hull1anas. A veces se ensea que el derecho natural es aquella
parte de la ley natural que se refiere a las relaciones de justicia,
lo cual no es exacto: esa es la parte jurdica de la ley natural,
pero no es todo lo jurdico. No se olvide que la ley (positiva y
natural) es slo cierta razn del derecho (positivo y natural), y
que, por tanto, no lo agota
Lo justo natural, por su parte, se relaciona con la idea de
un recto orden que existe en las relaciones que se dan dentro
de una sociedad. En este sentido deben entenderse las
afirmaciones de VilIey cuando seala que el derecho natural se
conoce a travs de la observacin de las sociedades bien
constituidas. Si se lo entiende bien, no es justo acusarlo,
corno hace Finnis, de incurrir en la falacia naturalista, por
deducir el derecho natural a partir de constataciones
tericas
64
La acusacin de Finnis se debe a su confusin
entre ley y derecho natural. El derecho natural no es un
conjunto de prescripciones, sino una realidad viva que se
realiza mejor o peor segn la calidad de las relaciones entre los
individuos y grupos. As, mediante la observacin se podrn
determinar ciertos casos centrales -de orden pblico,
62 P. ej. en fonna ms o menos explcita en 95, 2c; 96. 4, y 97, 4 ad
3.
63 Cfr. 57, 2 ad 2; 60, 5 ad 2.
64 Cfr, J. Finnis el alii, .. Bentham ...... 423-436.
EL PROCESO DE DETERMINACION 237
ejercicio de la autoridad, relaciones laborales, etc.-. ya travs
de estos tipos juzgar en qu medida otras socIedades son
deficientes o florecientes. Para decirlo en una terminologa
que es cara a Finnis, el derecho natural se sita en el mundo
del ser, mientras que la ley natural est en el del deber
sen>.
La relaci6n entre ley natural y derecho natural se entender
mejor cuando a continuacin se explique el proceso de
especificacin, es decir cmo de la ley natural se llega a la ley
humana, y desde am bas se accede al derecho natural y al
positiv0
65
.
E. EL PROCESO DE DETERMINACION O ESPE-
CIFICACION
Ya se explic cmo Toms ensea que de dos modos
puede derivarse una ley a. pru;tir de la ley. natu!al: por
conclusin y por determmacIn o especIficaCI?n.
dijo tambin que el primero de los modos se daba al mtenor
mismo de la ley natural, ya que es la forma concreta en 9ue se
relacionan sus diversos gneros de preceptos. Con ocaSIn de
esta derivacin por conclusin se trat del derecho de
gentes y se mostr que debe ser considerado corno natural.
Ahora corresponde ver la segunda de estas vas.
1. La ley corno proyecto del derecho
Toms de Aquino compara el proceso de llegar la)ey
natural hasta la ley positiva con la tarea de un Este
dispone de mltiples formas para poner por obra su Idea de lo
que es una casa, siempre que cuide que su diseo responda
efectivamente a esa nocin. En todo el proceso de
determinacin o especificacin hay un sinnmero de
65 En todo este terna (V.E) se seguir muy de cerca el excelente
trabajo de A. Ollero, "Hennen,utica jurdica y en de
Aquino". en id., lnlerprelacion del derecho y poslllVlsmo lega/sta.
EDERSA. Madrid. 1982.43-53.
238
RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
aspectos que nacen de la convencin o de la decisin de la
autoridad competente, pero todos esos elementos deben co-
adyuvar a la realizacin del proyecto original, de lo contrario
lo discrecional se transformara en arbitrariedad.
La ley natural empieza a operar tan pronto el legislador se
ve enfrentado a un problema al cual debe dar una solucin. En
ese momento acuden a su mente, con mayor o menor fortuna,
segn la calidad de su formacin, ciertos criterios elementales
de razonabilidad, de los cuales la ley civil debe nutrirse si se
quiere que sea ms que una coleccin ordenada de ciertas
decisiones caprichosas. La ley positiva que all se origina
adquiere sentido, entonces, por su referencia a una doble
fuente: de una parte, a aquellos principios bsicos que
permiten calificarla de razonable, pero tambin por su
referencia a un determinado problema, que es lo que desea
regular.
Ese problema es lo que tcnicamente se llama el supuesto
de heclw, que consiste en una caracterizacin de los elementos
esenciales de la situacin a la que se refiere
66
, y -desde el
momento en que slo recoge lo que es significativo--
envuelve siempre una cierta seleccin, un determinado orden
de preferencias. Como se sabe, los casos singulares son
infinitos, y ninguno es del todo igual a otro. Por eso hay que
agrupar ciertos casos--tipo, que recoger la ley. Una ley que
pretendiera describir todos los supuestos posibles con todas
sus modalidades sera algo semejante a un mapa con una
escala 1: 1
67
, pero una norma cuya generalidad fuese
excesiva
68
tampoco sera operativa, aparte de poner en
entredicho la seguridad de los ciudadanos. Aqu est la
prudencia legislativa, que debe ser capaz de seleccionar,
agrupar, describir conductas y atribuir beneficios y sanciones
66 AsC, en el homicidio, es esencial el matar a otro, Menos
importancia. en cambio, parecen tener el nombre, la raza o las
preferenciac; musicales de la vctima.
67 Cfr. 1-11, 96, 1, ad 2.
68 Por ejemplo: es delito toda accin que afecte los intereses del
pueblo.
EL PROCESO DE DETERMINACION 239
atendiendo a lo que ocurre con mayor frecuencia, a lo que se
considera habitual o normal, sin pretender una certeza exacta
ni llegar a ser omnicomprehensiva. El margen de desajuste
entre norma y realidad debe ser llenado por el juez en cada
caso. La correccin particular de la necesaria generalidad de la
norma se hace a travs de la equidad, que en la fIlosofa de los
clsicos es una pieza clave para producir el ajustamiento entre
hombres, cosas y situaciones en que el derecho consiste6
9
.
A este nivel, la actividad jurdica es todava terico-
prctica: terica por su formulacin, pues se refiere. a un
problema slo previsto -futuro-- y en trminos generales y
abstractos, pero dotada de una vertiente prctica en cuanto su
intencin no es la mera descripcin, sino que se ordena a .
influir en la accin de los hombres.
La ley tiene un carcter potencial. Es proyecto -"razn"-
de derecho. Por eso mismo es jurdica, si bien en un nivel que
todava no es actual, sino, como se dijo, potencial. El
ajustamiento que es propio del derecho vivo -actual-- slo
se da en el caso: en el contrato, en la sentencia
70
La ley, en
cambio, suministra los principios que presiden la bsqueda de
la cosa justa. En el caso de la ley natural, nos seala los fines
bsicos del actuar humano y un bosquejo de los criterios para
conseguirlos. Unos fines que estn detrs de las diversas
actuaciones humanas y un bosquejo suficientemente amplio
como para que pueda decirse que la ley natural,
primariamente, tiene la virtud de abrir horizontes al hombre y
promover la actualizacin de sus posibilidades, y slo se-
cundariamente acta como Ifrnite que precave del error en la .
conducta.
El paso del derecho potencial al actual, la obtencin del
derecho con la ayuda de la ley, slo se produce cuando hay
enfrente un problema, ciertas relaciones intersubjetivas que se
trata de ajustar. En este sentido, al derecho se le aplica muy
69 Cfr. 1-11, 91, 3 ad 3.
70 Ms en la sentencia que en el contrato, pues, en cierto sentido, el
contrato es todava potencial. si bien las partes 10 actualizan en la
medida en que lo esln ejecutando.
240 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
bien lo que Aristteles deca de toda la actividad prctica del
hombre, en cuanto la asimilaba con la del gemetra 11. No vale
la imagen para postular un derecho que tenga la exactitud de la
geometra, como 10 pretendi cierto racionalismo. La
comparacin se aplica ms bien en el sentido de que el
gemetra slo puede avanzar en su disciplina en la medida en
que se plantee un problema, y mientras no tenga delante una
determinada figura no tiene sentido el que se aboque a la
cuestin de las relaciones entre sus partes.
2. La naturaleza de la cosa
En todo problema que se da en la vida social puede
captarse cierto ncleo inteligible, algo que en l hay de
permanente, que es 10 que algunos llaman la naturaleza de la
cosa. Es lo que hay en l de general y de parangonable con
otros casos. No todos son capaces de percibirlo con la misma
claridad, y en esto ayuda significativamente la experiencia.
Este problema es observado, juzgado, a la luz de los
principios que suministra la ley. Se establece una
confrontacin entre la situacin que se tiene enfrente y ciertos
criterios bsicos acerca de lo que es razonable. Estos criterios
iluminan la cosa, le dan una inteligibilidad jurdica. Pero, al
mismo tiempo, la observacin de la realidad da ciertas pautas
a la hora de seleccionar qu criterios son pertinentes para ese
tipo de caso.
A veces, el conocimiento de los aspectos esenciales del ca-
so es suficiente para descubrir que determinadas normas--{)
la interpretacin ms habitual de las mismas- le son
inaplicables, porque conducen a un resultado absurdo. Nos
hallaremos entonces ante una laguna legal. Asimismo, si se
quiere aplicar alguna de las normas de regulacin que estn
11 Dice Aristteles, en la tica a Nicmaco, que "el que delibera
parece que investiga y analiza a la manera que hemos dicho. como una
figura geomtrica -claro que no toda investigacin es deliberacin, por
ejemplo, las matemticas; pero toda deliberacin es investigacin-; y lo
ltimo en el anlisis es lo primero en el orden de la generacin" (EN IlI,
3, 1112 b 20-24).
EL PROCESO DE DETERMINACION 241
vigentes, habr que proceder con equidad, para producir
aquella solucin que habra buscado el legislador de haber
conocido las peculiares circunstancias de este caso
n
.
A este propsito, ensea Toms que, a veces, "las leyes
rectamente establecidas son deficientes en algunos casos, en
los que, si se observasen, se ira contra el derecho natural. y
por eso, en tales casos no debe juzgarse segn el sentido
literal de la ley, sino que debe recurrirse a la equidad, que es
la intencin del legislador", porque "en tales casos, aun el
mismo legislador juzgara de otra manera; y si lo hubiera
previsto 10 habra determinado en la ley"13.
Es interesante observar cmo Toms habla de ir contra el
"derecho" y no contra la "ley" naturaJ14. Esto porque 10 que
aqu se contradice no es una norma, sino aquel orden prctico
razonable que debe generar el juez mediante la sentencia; se
est dejando de alcanzar aquella solucin que un recto sentido
estimara como adecuada. Cuando Toms alude a aplicar la
intencin del legislador, no pretende circunscribirnos a la
voluntad que histricamente tuvo un legislador determinado,
que quiz vivi muchos siglos antes
15
y difcilmente poda
prever las nuevas circunstancias histricas. Est, ms bien,
invitando al juez a situarse en la perspectiva de un hombre
razonable, como se supone que es el legislador, y a fallar
como ste lo hara.
3. Lo justo natural
Se comienza a perfilar as un bosquejo de solucin, un
proyecto de regulacin de la situacin concreta que a cualquier
12 Cfr. JI-JI, 60, 5 ad 2.
13
11-11,60,5 ad 2.
14 El tema de la violacin de la ley natural se expone en otra parte, a
propsito de la ley injusta (cfr. 1-11, 96, 4c). Lo que aqu se trata, en
cambio, tendra ms que ver con el tema de la inobservancia de la ley
justa que en determinadas circunstancias de hecho produce un dao al bien
comn en caso de que se aplique literalmente (1-11, 96, 60).
75 Como suceda en el medievo con el derecho romano.
242 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
persona razonable y medianamente experimentada se le
presenta como adecuado. No significa esto que se tenga ya la
solucin acabada. No basta con saber que cierta conducta es
antijurdica, todava hay que sopesar sus atenuantes y
agravantes, establecer circunstancias y precisar penas: hay que
determinar o especificar. Pero ya tenemos un proyecto de
solucin y eso es lo que llamamos justo TUltural. Justo natural
o derecho natural es ese ncleo de juridicidad que obtenemos
al examinar el caso a la I,uz de los principios que nos aportan
las diversas fuentes del derecho, entre ellas la ley. Es ese
ncleo de sentido jurdico que se da en el cas0
76

As como la ley natural es esa idea ejemplar desde la cual se
obtiene, por determinacin, la ley positiva, el derecho
natural es esa idea que se especifica en la solucin adecuada
que llamamos derecho positivo. Pero una diferencia
importante consiste en que cuando se habla de la ley, sea
natural o positiva, todava se est en un nivel hipottico y
general, mientras que cuando se dice derecho natural eso ya
supone un caso prctico, actual, en el cual hemos encontrado
un sentido segn el cual es susceptible de recibir una solucin
razonable, la cual, una vez que reciba todas sus
especificaciones, ser llamada derecho positivo.
Otra manera de caracterizar lo que es el derecho natural
sera sostener que es aquella conducta justa, aquel modo de
obrar que responde a las exigencias de la ley natural. Esta otra
forma de distinguir entre derecho y ley natural presupone la
aceptacin de que la cosa justa tomista consiste en una
accin, cuestin que, como vimos, es discutida por los
estudiosos 77.
En todo caso, tanto el derecho natural como el derecho
positivo, en sentido propio, quedan caracterizados como
cosa justa, y no como norma. Y parece, adems, que el
76 As como la naturale7.3 de la cosa era el ncleo de sentido
ontolgico que se daba en el caso.
77 Cfr. cap. V. C. 1.
EL PROCESO DE DETERMlNACION 243
que el derecho 78 no proceda por va de conclusin a partir
de la ley natural, no se aplica slo el derecho positivo, sino
tambin al natural. Puede pensarse que lo que decimos llevara
a difuminar la separacin entre derecho positivo y derecho
natural. Esto es as, pero slo en cierto sentido.
Se ha explicado que el derecho, para Toms, es lo justo, o
la cosa justa, y que los autores discuten acerca si por esas
expresiones debe entenderse una accin, una relacin o una
cosa en su sentido ms ordinario. En todo caso, en ninguna
de esas hiptesis el derecho es algo que, propiamente, pueda
existir en abstracto. Por otra parte, difcil sera concebir una
cosa justa, que se diera en estado puramente natural, sin que
intervengan las numerosas especificaciones que debe
introducir la prudencia humana para dar vida a esa solucin
adecuada que es lo justo natural. Sin embargo, sera
aventurado decir que todo lo que hay, por ejemplo, en una
sentencia de cuya justicia estamos convencidos sea
contingente. Si podemos hablar de sentencias buenas y malas
o justas e injustas, y no slo de sentencias acertadas y
desacertadas, es porque en ellas hay algo que excede lo
meramente tcnico. A eso lo llamamos <<justo natural.
Volviendo a la duda planteada, derecho positivo y derecho
natural no son realidades que podamos fcilmente encontrar
en forma aislada, pues coexisten allf donde se halle una cosa
justa. En este sentido reconocemos la dificultad de
separarlos. Pero eso no significa que no podamos
distinguirlos, lo mismo que en la norma que atribuye una
sancin al homicidio distinguimos un fondo de ley natural y
las mltiples especificaciones puestas por el legislador, que
llevan a transformar el no matar primitivo en un el que
mate a otro ser castigado con tales penas en tales
circunstancias.
78 Nos referimos a! derecho en sentido estricto. Ya dijimos que la ley
positiva y natura! pueden ser llamadas derecho por metonimia.
244 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
4. Rawnabilidad y subjetividad en la sentencia
En toda sentencia se presupone esa raronabilidad de ah
que los jueces procuren mostrar, de alguna manera, forma
en que llegaron a esa solucin, y hagan explcitas las razones
de derecho (los considerandos) y de hecho (los vistos o
que fundamentan su decisin. Es cierto que el
en un determinado contexto histrico y que en la
decISIn del caso juega su propia subjetividad, pero esas
circunstancias, lejos de dificultar la tarea de juzgar la hacen
posible y humana. '
Slo porque el juez est situado en una poca histrica
determinada, tiene presente sus modos de pensar y puede
entender los casos, tambin histricos, que llegan a sus
manos. Si el no tuviese esa cercana temporal, la tarea de
dar con la solucI?n. adecuada se hara todava ms difcil para
los hombres. ASImIsmo, el reconocer el carcter subjetivo de
su decisin significa asignarle un estatuto humano, que es el
mejor antdoto contra el peligro de buscar un fallo a travs de
la aplicacin puramente mecnica de las instrucciones que
da la ley.
Que una solucin sea subjetiva (cmo podra ser de otro
modo una solucin humana?) no significa que sea arbitraria.
Toms de Aquino explica que para que el juicio sea realmente
un acto de justicia se requiere que el juez tenga "una
inclinacin de justicia"79. que acte dentro de su
competencia
SO
y que "sea pronunciado segn la recta razn de
prudencia"Sl. Que el juez pueda dar razn de su decisin
significa que es posible mostrar cmo ella tiene cierta
vinculacin con algunas realidades que son accesibles al
intelecto del resto de los hombres: por una parte, los aspectos
79 H-H, 60, 2c. De lo contrario el juicio sera "vicioso o injusto" (11-
H, 60, 20).
so Si no, estamos en presencia de un juicio "usurpado" (U-H, 60, 20).
S\ "Cuando falta la certeza racional, como si alguien juzga de las
cosas que son dudosas u ocultas por algunas ligeras conjeturas, (oo.) en
este caso se llama juicio 'suspicaz' o 'temerario'" (11-11, 60, 20).
I
,1
EL PROCESO DE DETERMINACION 245
de hecho que constituyen el ncleo del caso, por otra, ciertos
principios de razn prctica, que sealan los fines del actuar
humano o constituyen preceptos que orientan en su
consecucin
82
Una solucin adecuada ser legitimable en la
medida que sea posible percibir que el juez diagnostic
acertadamente el problema y aplic a su solucin ciertos
criterios que realizan plenamente esos principios ms
comunes. Aqu radican algunas de las diferencias entre el rea-
lismo tomista y otras formas de concebir el derecho,
inspiradas en la hermenutica, puesto que para Toms es
posible remitirse a una realidad, ontolgica o moral, sobre la
que se puede dialogar y discutir, precisamente en cuanto tiene
una consistencia extramental y es cognoscible (aunque nunca
se agote en un solo juicio).
5. La mediacin del derecho natural en el hallazgo de la
solucin jurdica
El aporte de Toms lleva a descubrir que, en un gran
nmero de casos, no es posible llegar a obtener la solucin
justa para la situacin concreta sin la mediacin o iluminacin
del derecho natural. Aftrmar lo contrario sera:
a) negar que en el caso se dan ciertos elementos
permanentes, que deben ser respetados si no se desea incurrir
en violencia,
b) instaurar la arbitrariedad como fundamento del derecho,
en cuanto se basa sobre un consenso que carecera de
referencias objetivas,
c) olvidar que siempre est presente la interpretacin en el
campo del derecho. A propsito de la interpretacin, dice
Toms que "el que pronuncia el juicio interpreta de algn
modo el texto de la ley, aplicndolo a un asunto particular"S3.
Ellegalismo ha pretendido relegar la interpretacin a los casos
oscuros, y no se preocupa por hacer explcitos los criterios
S2 Cfr. infra cap. J-IlI.
S3 H-H, 60, 6c.
246 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
con los que discierne lo importante y significativo respecto de
lo que es irrelevante, y, por ltimo,
d) desconocer la colaboracin del derecho natural en la
formacin del derecho positiv0
84
significa incurrir en la
falacia positivista, que consiste en extraer la obligatoriedad
(moral, jurdica) del derecho positivo a partir del puro hecho
de su puesta en existencia. Esta es la verdadera naturalistic
fallacy.
F. SOBRE LA MUTABILIDAD DEL DERECHO NA-
TURAL
Desde el momento en que Toms distingue entre ley natural
y derecho natural, cabe afirmar que la cuestin de la
mutabilidad de la primera
85
es diversa de la del segundo.
Piensa Villey que, en todos los textos que tratan del asunto,
Toms parte de la base de que el derecho natural es
mudableB
6
: "la palabra naturaleza, dice este autor francs
evoca primeramente la generacin de un ser que crece y
mueve naturalmente, por medio de una fuerza intrnseca"87,
ella la i?ea del movimiento"88, por la que cabe reco-
nocer la eXIstenCIa de un derecho que sea "variable y al mismo
tiempo natural"89. En cambio, "a diferencia del derecho
natural, la ley natural es inmutable"90. El derecho natural,
84 "Tanto tiene la ley de fuerza Cuanto tiene de justicia" (lo mismo
podramos decir del derecho, por analoga). "Ahora bien -sigue Toms-
en las cosas humanas se llama justo a aquello que es recto segn la regla
de la razn. Pues bien, la primera regla de la razn es la ley natural" (In,
95, le).
85 Cfr. cap. 1, y cap TI
86 Cfr. M. Villey, "Mutahilidad, diversidad y rique7" del derecho
natural en Aristteles y Santo Toms", en Prudenlia uris, n. 15. Buenos
Aires. 1985, 96.
87 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 97.
88 M. Villcy, "Mutabilidad ... ", 97.
89 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 97.
90 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 99.
EL PROCESO DE DETERMINACION 247
recalcan otros, sera siempre concreto e histrico, mientras
que la ley natural es abstracta e intemporal
91

l. Cambios en lo justo natural
La afirmacin de la inmutabilidad de la ley natural
requerira de algunos matices, como los que hace Toms en
diversos pasajes de la cuestin 94 del tratado de la ley. En lo
restante, cabe pensar que la opinin de Villey92 no est lejos
de la verdad, porque en el pensamiento del Aquinate no hay
oposicin entre los conceptos de naturalidad y defectibilidad,
tanto en la fsica como en la moral. Al respecto es interesante
atender a la forma en que Toms refuta la opinin de quienes
piensan que no hay nada justo por naturaleza, ya que "lo que
es segn la naturaleza es inmvil y donde sea tiene las mismas
cualidades. Lo cual no parece que sea referido a lo justo, ya
que parece que todas las cosas justas a veces se mueven"93.
Como imaginar el lector, hay distintas formas de intentar
rebatir esta opinin. A primera vista podra pensarse que
Toms debera intentar demostrar que lo justo por naturaleza
no cambia, o que slo cambia en cierto sentido, pero no es ese
el camino que sigue. Pero el Doctor de Aquino elige destruir
la base del razonamiento del adversario y. sealar que la
naturaleza fsica no es tan inmutable como se piensa. Para
responder, nuestro autor se vale de los conocimientos fsicos
de su tiempo y seala que la completa inmutabilidad slo
puede predicarse de la naturaleza divina, de las sustancias
separadas
94
"y de los cuerpos celestes, llamados dioses por
los antiguos"95, pero que en los seres corruptibles, entre los
91 Cfr. A. Ollero, Derecho y sociedad. Dos reflexiones en torno a la
filosofa alemana actual. Editora Nacional. Madrid. 1973, 48 Y la
bibliografa alemana que allf cita.
92 Cfr., "Mutabilidad ... ", 97-99.
93/n EN, V, 12, n. 1025.
94 Las almas humanas, que subsisten despus de la muerte, y los
ogeles.
95/n EN, V, 12, n. 1026.
248 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
que se cuenta el hombre, "hay algo que es segn la
naturaleza", y "sin embargo cualquier cosa que hay en
nosotros es mudable o de suyo (per se) o circunstancialmente
(per accidens )"96.
Si todo lo que hay de justo en el hombre participa de la
mutabilidad
97
, resta saber cmo se distingue lo que es justo
por naturaleza de lo que es justo por convencin, "ya que
ambos son movibles de manera similar"98. Para mostrarlo,
Toms recurre a la analoga con el mundo fsico, donde las
cosas" son del mismo modo en la mayora de los casos, pero
fallan en algunos"99. Lo explica recurriendo a un ejemplo
aristotlico
1OO
: "10 natural es que la mano derecha sea en
nosotros ms vigorosa que la izquierda, lo cual es verdad en
la mayora de los casos"IOI, sin embargo, algunos hombres
se vuelven ambidiestros a travs del ejercicio
102
. "Lo mismo
ocurre en las cosas naturalmente justas, como que los
depsitos tienen que devolverse debe cumplirse en la mayora
de los casos, pero en unos pocos casos no debe ser as"103.
La diferencia entre lo natural y lo legalmente justo es,
entonces, que lo segundo es cambiante "de suyo"104,
mientras que lo naturalmente justo s610 cambia
"circunstancialmente"105, y esto sucede "en algunos pocos
casos"I06. .
La distinci6n entre cambiar Uf in pluribus y cambiar ut in
paucioribus tiene antecedentes en la filosofa de Arist6teles,
96 In EN, Y, 12, n. 1026.
97 Cfr. In EN, Y, 12, n. 1027.
98 In EN, Y, 12, n. 1027.
99 In EN, Y, 12, n. 1028.
lOO Cfr.EN 1134 b 31-33.
101 In EN, Y, 12, n. 1028.
102 Cfr. In EN, Y, 12, n. 1028.
103 In EN, Y, 12, n. 1028.
104 In EN, y, 12, n. 1026.
105 In EN, Y, 12, n. 1026, cfr. n. 1028.
106 In EN, Y, 12, n. 1026, cfr. n. 1028.
EL PROCESO DE DETERMINACION
249
pero no est presente en el pasaje de la tica a Nic6maco
donde habla de lo justo natural \07. Al aplicarla aqu, el
Aquinate resuelve cierta ambigedad del texto aristotlicO
lO8
.
No contento con esto, Toms vuelve a matizar el pensamiento
del Fil6sofo, despejando ciertas interpretaciones
prudencialistas, y explica en un texto de cierto sabor
agustiniano que ya se coment6 antes: "sin embargo debe
observarse que como las rarones de las cosas mudables son
inmutables, lo que en nosotros es natural como perteneciente a
la razn misma de hombre, de ningn modo vara, como que
el hombre es animal. Pero las cosas que se siguen de la
naturaleza, como las disposiciones, las acciones y los
movimientos, varan en algunos casos. De igual manera las
cosas que pertenecen a la razn misma de justicia de ningn
modo pueden cambiarse, como que no se debe robar, que es
un hecho injusto. En cambio, las cosas que se siguen de las
naturalmente justas, pueden ser diferentes en unos pocos
casos" 109.
El texto citado lleva a pensar que Toms de Aquino est
manejando dos nociones distintas de naturaleza. Una, ms
amplial\O, que incluye tambin "las cosas que se siguen de la
naturaleza" 11 1, en la cual cabe la mutacin, en unos pocos
casos. Slo en cuanto se compara al hombre con aquellos
seres superiores que no estn afectados por el cambio, puede
decirse que su naturaleza (en este sentido amplio) es mudable.
107 EN 1134 b 18-1135 a 5. En cierta forma est implcita en el
ejemplo de los diestros y los ambidiestros, visto que "UI in paucioribus"
tambin se dan hombres zurdos.
\08 Quiz se debe a su excesiva brevedad. Ya se dijo que el
iusnaturalismo de Toms est mucho ms elaborado que el de su maestro
griego.
109 In EN, Y, 12, n. 1029.
110 Prxima a la que utiliza Aristteles en 1134 b 18 ss.
111 In EN, Y, 12, n. 1029. Explica G. Kalinowski que: "el trmino
'naturaleza', tomado en su sentido amplio, designa las propiedades que
caracterizan habitualmente -<.1/ in pluribus- a los individuos de una
especie dada" ("De lo mudable y lo inmutable en el derecho natural", en
Prudentialurs, n. 15. Buenos Aires. 1985,94).
248 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
que se cuenta el hombre, "hay algo que es segn la
naturaleza", y "sin embargo cualquier cosa que hay en
nosotros es mudable o de suyo (per se) o circunstancialmente
(per accidens)"96.
Si todo lo que hay de justo en el hombre parcipa de la
mutabilidad
97
, resta saber cmo se distingue lo que es justo
por naturaleza de lo que es justo por convencin, "ya que
ambos son movibles de manera similar"98. Para mostrarlo,
Toms recurre a la analoga con el mundo fsico, donde las
cosas "son del mismo modo en la mayora de los casos, pero
fallan en algunos"99. Lo explica recurriendo a un ejemplo
aristotlico 100: "lo natural es que la mano derecha sea en
nosotros ms vigorosa que la izquierda, lo cual es verdad en
la mayora de los casos"lOl, sin embargo, algunos hombres
se vuelven ambidiestros a travs del ejercicio
lO2
. "Lo mismo
ocurre en las cosas naturalmente justas, como que los
depsitos tienen que devolverse debe cumplirse en la mayora
de los casos, pero en unos pocos casos no debe ser as" 103.
La diferencia entre lo natural y lo legalmente justo es,
entonces, que lo segundo es cambiante "de suyo"I04,
mientras que lo naturalmente justo slo cambia
"circunstancialmente"105, y esto sucede "en algunos pocos
casos" 106. .
La distincin entre cambiar ut in pluribus y cambiar ut in
paucioribus tiene antecedentes en la filosofa de Aristteles,
96 In EN, V, 12, n. 1026.
97 Cfr. In EN, V, 12, n. 1027.
98 In EN, V, 12, n. 1027.
99 In EN, V, 12, n. 1028.
100 Cfr.EN 1134 b 31-33.
101 In EN, V, 12, n. 1028.
102 Cfr.ln EN, V, 12, n. 1028.
103 In EN, V, 12, n. 1028.
104 In EN, V, 12, n. 1026.
105 In EN, V, 12, o. 1026, cfr. o. 1028.
106 In EN, V, 12, o. 1026, cfr. o. 1028.
EL PROCESO DE DETERMINACION :?A9
pero no est presente en el pasaje de la tica a Nic6maco
donde hwbla de lo justo natural
l07
. Al aplicarla aqu, el
Aquinate resuelve cierta ambigedad del texto aristotlicO
lO8
.
No contento con esto, Toms vuelve a matizar el pensamiento
del Filsofo, despejando ciertas interpretaciones
prudencialistas, y explica en un texto de cierto sabor
agustiniano que ya se coment antes: "sin embargo debe
observarse que como las razones de las cosas mudables son
inmutables, lo que en nosotros es natural como perteneciente a
la razn misma de hombre, de ningn modo vara, como que
el hombre es animal. Pero las cosas que se siguen de la
naturaleza, como las disposiciones, las acciones y los
movimientos, varan en algunos casos. De igual manera las
cosas que pertenecen a la razn misma de justicia de ningn
modo pueden cambiarse, como que no se debe robar, que es
un hecho injusto. En cambio, las cosas que se siguen de las
naturalmente justas, pueden ser diferentes en unos pocos
casos"I09.
El texto citado lleva a pensar que Toms de Aquino est
manejando dos nociones distintas de naturaleza. Una, ms
amplia
llO
, que incluye tambin "las cosas que se siguen de la
naturaleza" 111, en la cual cabe la mutacin, en unos pocos
casos. Slo en cuanto se compara al hombre con aquellos
. seres superiores que no estn afectados por el cambio, puede
decirse que su naturaleza (en este sentido amplio) es mudable.
107 EN 1134 b 18-1135 a 5. En cierta forma est implcita eo el
ejemplo de los diestros y los ambidiestros, visto que "UI in paucioribus"
tambio se dan hombres zurdos.
108 Quiz se debe a su excesiva brevedad. Ya se dijo que el
iusnaturalismo de Toms est mucho ms elaborado que el de su maestro
griego.
109 In EN, V, 12, n. 1029.
110 Prxima a la que utiliza Aristteles eo 1134 b 18 ss.
111 In EN, V, 12, n. 1029. Explica G. Kalioowski que: "eltrmioo
'naturaleza', tomado eo su seotido amplio, designa las propiedades que
caracterizan habitualmente -Ul in pluribus- a los individuos de una
especie dada" ("De lo mudable y lo inmutable en el derecho natural", en
Pruderrtia IUFis, 0.15. Buenos Aires. 1985,94).
250 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
Esta idea del Commentarium a Aristteles se halla tambin en
la Summa Theologiae. En esta obra se recoge la objecin que
dice que no hay derecho natural porque lo natural es inmutable
e igual para todos, a lo que Toms responde: "lo que es
natural a un ser dotado de naturaleza inmutable es forzoso que
sea inmutable siempre y en todas partes. Pero la naturaleza
humana es mudable, y, por consiguiente, lo que es natural al
hombre puede algunas veces fal1ar. Por ejemplo, es de
igualdad natural que se devuelva el depsito al depositante; y,
por tanto, si la naturaleza humana fuera siempre recta, esto
debera observarse en todo caso; mas, como a veces la vo-
luntad del hombre se pervierte, hay ocasiones en que el
depsito no debe ser devuelto para que un hombre de
voluntad perversa no use mal de l; v. gr., si un demente o un
enemigo de la repblica reclamara las armas depositadas"112.
Junto con este sentido amplio de naturaleza, cabe reconocer
uno ms propio y restringido, que se evoca cuando se quiere
introducir algunas precisiones al iusnaturalismo aristotlico y
se dice que "lo que en nosotros es natural como perteneciente
a la razn misma de hombre, de ningn modo vara" 113 Este
sentido restringido ya qued definido por Toms en una obra
juvenil, donde naturaleza "significa la esencia de una cosa con
relacin a su operacin propia"
I
14. Si se admitiera un cambio
a este nivel, entonces querrfa decir que el hombre habra
dejado de ser tal y sera otra cosa
llS
. Por eso Toms dice que
"de las cosas que son por naturaleza, ninguna vara por la
costumbre"1I6. Para que este tipo de mutacin se produjera,
J12 U-lI, 57, 2 ad l.
113/n EN, V, 12, n. 1029.
114 De ente el essentia. I.
115 Ms que de cambios, entonces, habra que hablar de evolucin de
las especies (cfr. J. Hervada, Introduccin ... , 98, \06-162).
116 In EN, 11, 1, n. 248. Si no se tiene presente que aqu est
utili7..ando una nocin ms restringida de naturaleza, se ver una aparente
contradiccin con el texto de In EN, V, 12, n. \028, donde Toms pone
un ejemplo (caso del hombre que se vuelve ambidiestro) para mostrar
EL PROCESO DE DETERMINACION 251
el ser en cuestin tendra que sufrir la accin de un agente
externo de tal entidad que fuera capaz de remover el principio
de sus operaciones, a costa de cambiar la identidad de la cosa
que la padeciese (en este caso el hombre). Slo "entonces ya
no le ser natural lo que fuera antes" 117.
VilIey ha exagerado la importancia de la afirmacin tomista
recogida ms arriba, en el sentido de que la naturaleza humana
es mudable. Aparte del hecho de que aseveraciones como esa
son muy escasas en la obra del Aquinate, es importante tener
en cuenta el contexto en el cual se formula. Cuando se dice
que la naturaleza humana es mudable, es en comparacin con
aquellas naturalezas que son absolutamente inmutables y que
estn ms al1 de nuestro mundo. y el sentido en que la
naturaleza humana es mudable est precisado ya en las
observaciones precedentes: se trata de una mutabilidad que
tiene lugar en pocos casos, que es propia de una nocin de
naturaleza tomada en sentido amplio, y que tiene alcances
limitados.
2. La ley natural: fuente de derecho
Lo visto l1eva a pensar que el derecho natural en cierto
nivel es inmutable: al nivel de su fuente, de esas "razones" de
las que nos habla In EN, V, 12, n. 1029
118
. Pensamos que
con esas razones Toms se refiere a la ley y ms
especficamente a la ley natural
119
Por su parte, VilIey no
descarta la posibilidad de que las leyes puedan ser fuente del
derecho natural, pero la toma ineficaz ya que dice que esa ley-
fuente no puede ser la ley natural (y mucho menos la
humana), y que "el principio inmutable al cual se puede referir
cmo la costumbre puede cambiar lo que (en sentido amplio) es por
naturaleza.
117 In EN, 11, 1, n. 248.
118 Aplicando el principio de que no hay cosas mviles sin un
soporte inmvil (cfr. M. Villey, .. Mutabilidad ..... , 102).
119 Para una opinin en contrario: M. Villey, .. Mutabilidad ..... , 102-
103.
252 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
el derecho natural en lo que tiene de inmutable" tendra que ser
la ley eterna
l20
, el pensamiento de Dios que ordena el
universo, incluidos los grupos sociales
l21
, pero que esa ley
nos es desconocida: "si sucede que la 'ley divina' ( ... ) nos
comunica alguna parte del derecho natural, nosotros lo
ignoramos (U-H, 57, 2 ad 3)"122.
Pero el pensamiento de Toms es diverso del que le
atribuye Villey, tanto en lo que se refiere a la cognoscibilidad
de la ley eterna como en cuanto a que la ley natural s puede
ser fuente del derecho. Al primer problema dedica el Aquinate
el artculo 2 de la I-II, 93, en donde se pregunta "si la ley
eterna es conocida de todos", y explica que, si bien en s
misma no la conocemos, s llegamos a percibirla en cuanto
participamos de ella, ya que eso es la ley natural. Dice Toms:
"De dos maneras puede ser conocida una cosa: primera, en s
misma; segunda, en su efecto, en el que se encuentra cierta
semejanza con la cosa ( ... ). Pues bien, tenemos que decir que
nadie puede conocer la ley eterna como es en s misma, sino
slo los bienaventurados, que ven a Dios en su misma
esencia. Pero toda criatura racional la conoce a travs de
alguna irradiacin, sea mayor o menor. Todo conocimiento de
la verdad es una irradiacin y participacin de la ley eterna
( ... ). Ahora bien, todos conocen de alguna manera la verdad,
al menos por lo que se refiere a los principios comunes de la
ley natural. Y respecto a los dems, unos participan ms y
otros menos del conocimiento de la verdad, y segn esto
conocen tambin ms o menos la ley eterna" 123.
120 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 102.
121 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 102.
122 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 103. El texto al que Villey hace
referencia dice: "el derecho divino es as llamado porque lo promulga
Dios. Y comprende en parte cosas que son naturalmente justas. aunque su
justicia est oculta a los hombres; yen parte otras que se hacen justas por
institucin divina."
123 La misma idea se recoge en 1-11, 19,4 ad 3: "Si bien la ley
eterna, tal cual est en la mente divina, nos es desconocida. se nos da a
conocer de algn modo, sea por la razn natural, que se deriva de ella
como su imagen propia, sea por alguna revelacin sobreaadida".
EL PROCESO DE DETERMINACION 253
El razonamiento de Villey para negar que la ley natural
pueda ser fuente del derecho es sencillo, como se ver. Sin
embargo, se construye sobre un equvoco, pues entiende las
nociones de ley y naturaleza en el sentido racionalista y el
derecho en su acepcin grecorromana, con lo cual la
incomunicacin es inevitable. Dice el filsofo franCs: "La ley
natural es moral. Tiene por objeto regir la conducta del
individuo"124, y no "instituir el derecho"125, Segn l, el
error de la escuela moderna del derecho natural y de cierto
tomismo consistira en: "pretender extraer sol uciones de
derecho de la ley natural moral, o dicho de otra manera: de la
'naturaleza del hombre'. Nada prohibe inferir de la naturaleza
del hombre ( ... ) los rudimentos de una moral. Pero cmo
deducir de la naturaleza deloombre (ese trmino en singular)
una relacin entre diferentes hombres, es decir, el
derecho 7" 126.
A esta opinin se le pueden hacer diversas objeciones.
a) Que la ley natural sea moral no significa que, sin ms,
haya que excluir su carcter jurdico. Si en 1-n, 94, 3c dice
Toms que a ella pertenecen actos de todas las virtudes, no se
ve por qu haya que excluir la virtud de la justicia. y si s
la incluye, habr que reconocer que la ley natural tiene una
dimensin jurdica.
b) Consecuencia de lo anterior es que la ley natural no slo
se ocupa de regir la conducta individual, sino que tambin se
aplica a las relaciones interpersonales. En la cuestin 94, que
dedica a la ley natural, Toms continuamente recurre a
ejemplos que van mucho ms all de las relaciones del hombre
consigo mismo: es el caso del depsito
127
, del robo
128
, de los
124 M. Villey, Compendio de Filoso/fa del Derecho v. ll: Los
medios del Derecho. Eunsa. Pamplona. 1982, 103.
125 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 102.
126 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 102.
127 Cfr. 1-11,94,40.
128 Cfr. 1-1!, 94, 40 y 5 ad 2.
254 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
VICIOS contra naturaleza
l29
, las leyes inicuas
l30
, el
homicidio
l3l
o el adulterio
132
.
c) Villey, como l mismo reconoce, est tomando la
naturaleza humana como sinnimo de naturaleza individual.
Esa puede ser la perspectiva de Pufendorf o Rousseau, pero
no la de Aristteles y Toms de Aquino, que caracterizan al
hombre (y, por tanto, a su naturaleza) como animal polftico.
d) La ley positiva se deriva de la ley natural, pero eso no
sign!fica que se deduzca de ella 133. Del mismo modo, cuando
se dice que la ley natural es fuente del derecho, no se pretende
sostener ni que todo el derecho se derive de ella ni, mucho
menos, que sea mera deduccin suya.
Como consecuencia de su postura acerca de la
incognoscibilidad de la ley natural, Michel Villey parece
incurrir en ciertas confusiones al explicar la forma como
accedemos al derecho natural. Basndose en la idea de que
mientras Dios conoce las cosas en su causa, nosotros
procedemos a la inversa, sostiene el autor francs que
"ninguna frmula legislativa precede, para nosotros, al
derecho natural" 134. Puesto que no podemos acceder al
principio del derecho natural -"el plan eterno del
Creador" 135_ "le es necesario al hombre partir de sus
'consecuencias', las relaciones justas tal como se dan a cono-
cer en un mundo cambiante"136. Esto es verdad en el sentido
en que nosotros conocemos lo justo natural observando
aquellas relaciones justas que se dan en la realidad. Pero si
podemos decir que esas relaciones son justas, es porque
tenemos ciertos criterios de lo justo y lo injusto, los cales
nos son aportados por la ley. En este sentido, Toms puede
129 Cfr. 11I, 94, 3 ad 2 y 6c.
130 Cfr. 11I, 94, 6 ad 3.
l3l Cfr. 11I, 94, 5 ad 2.
132 Cfr. 11I, 94, 5 ad 2.
133 Cfr. cap. IV.
134 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 103.
135 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 103.
136 M. Villey, "Mutabilidad ... ", 103.
EL PROCESO DE DETERMINACION 255
decir que "es caracterstica de la razn proceder de lo ms
universal (ex communibus) a lo ms particular (ad
propria)"/37, es decir, de la ley138 al derecho, como se vio
ms arriba.
Es posible que la visin de Villey, que tiende a preterir la
importancia de la ley en la realizacin del derecho
l39
, se deba
a la especial cercana de este autor con el pensamiento de
Aristteles que, como se ha dicho, apenas reflexiona sobre la
ley natural. Otro tanto puede decirse de las tesis del autor
francs sobre la mutabilidad del derecho natural. La
interpretacin tomista del libro V de la tica a Nic6maco es
muy sugerente, pero cabe preguntarse si Aristteles habr
tenido en mente tantas observaciones y matices como los que
hace Toms en su comentario. Leo Strauss atribuye la
diferencia entre Aristteles y Toms de Aquino a que el
primero admite la mutabilidad del derecho natural porque para
l ese concepto remite a la decisin concreta ms que a reglas
generales
l40
, mientras que el segundo tiende a sostener su in-
mutabilidad porque habla como telogo y se inspira en las
enseanzas de la revelacin cristiana
l41
. Peo, aparte del hecho
de que Toms precisa claramente en qu sentido s y en cual
no la ley y el derecho naturales se pueden considerar como
mudables, esa opinin es tambin errnea porque el anlisis
tomista cumple todas las condiciones para ser considerado
filosfico. Si alguna diferencia se produce entre discpulo y
maestro, ella se debe a que el primero utiliza una nocin
131 I-TI; 94, 4c.
138 Cfr. 1-1I, 90, 1 ad 2, sobre el papel de las proposiciones prcticas
Wliversales en el silogismo.
139 Se ha hecho notar la verdadera dificultad que tiene Villey para
concebir la existencia de normas jurdicas de carcter general, fruto de su
judicialismo (Cfr. M. Rodrguez Molinero, Derecho ... , 208).
140 Cfr. L. Strauss, Nalurrechl und Geschichle. K. F. Koehler
Verlag. Stuttgart. 1956, 164.
141 Cfr. L. Strauss, Nalurrechl..., 168. Segn l, para Toms "la ley
natural es prcticamente inseparable no slo de la teologa natural, sino
:tambin de la teologa revelada" (ibid. 169).
256 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
(filosfica) de naturaleza cuya riqueza semntica es mayor que
la del segundo. Pero esta cuestin dista mucho de ser
teolgica.
NOTAS COMPLEMENTARIAS
V. B. 1.
Significado propio de derecho: Es verdad que. como dice Toms
(II-II. 57. 1 ad 1) el significado del derecho como cosa justa se oscureci
en el transcurso de la historia. Sin embargo. esta circunstancia, lejos de
relativizar el significado que dicha acepcin tiene en la filosofa jurdica
tomista. prueba exactamente lo contrario: si el Aquinate puso especial
atencin en esa acepcin. a pesar de conocer la suerte histrica de la
misma, es porque estaba convencido de su importancia filosfica.
V. B. 2.
lus y derecho subjetivo: Seala d'Ors que aunque a menudo se
traduzca la palabra ius en trminos del moderno derecho subjetivo. la
verdad es que "los romanos no llegaron a entenderla precisamente en ese
sentido. porque no construyeron tal categora" (A. dOrs. "Aspectos
objetivos y subjetivos del concepto de ius". en Nuevos papeles del ofICio
universitario. Rialp. Madrid. 1980. 283). La mentalidad jurdica de ros
romanos entiende por ius "una 'posicin justa'. 'posicin jurdica'" (ibid .
288). La actual distincin entre derecho objetivo (cfr. r.) y subjetivo (cfr.
e.) no permite comprender algunos usos lingsticos romanos que se
mantienen en Toms. Por eso d 'Ors puede decir que: "el primer concepto
que se aclara desde nuestro punto de vista es el de ius en el sentido de
tribunal del magistrado. acepcin antigua y primordial. Que ius en ese
sentido sea secundario no cabe pensarlo. Y el dualismo objetivo-subjetivo
nos dejaba sin aclarar ese sentido local. por lo que quedaba relegado al
plano de rareza arcaica. En realidad. ius quiere decir aqu tan slo la
posicin justa del magistrado en su funcin jurisdiccional. all debe estar
para dicere us. Ahora bien, ius dicere significa precisamente declarar la
posicin que resulta justa de uno de los litigantes" (ibid . 288).
EL PROCESO DE DETERMINACION
257
V. B. 3.
Ley como causa externa: no parecera acertado sostener que en la
filosofa de Toms la ley sea slo causa externa. El Aquinate dice que
"nadie se impone una ley a s mismo" (1-11. 93. 5c). pero esto s6lo
prueba que el origen de la leyes externo. Toda ley existe tambin en los
que estn sujetos a ella (cfr. 1-11. 90.1 ad 1; 1-11. 90. 4 Y 1-11. 91. 2).
V. D. 1.
Distincin entre ley natural y derecho natural: J. Hervada
tiene razn al decir que "la ley natural se llama derecho natural en cuanto
es regla de derecho" (Introduccin ... 171). Es decir. as como en sentido
analgico cabe llamar "derecho" a la ley. tambin puede llamarse "derecho
natural" a aquella "parte de la ley natural que se refiere a las relaciones de
justicia" (ibid.). Sin embargo. no hay que olvidar que ni el sentido propio
de "derecho" (cfr. ibid. 4346) ni el de "derecho natural" consiste en ser
una norma jurdica. De lo contrario se transforma la filosofa de Toms
en \U1 normativismo.
Una crtica a la distincin entre ley y derecho natural en: O. J. Brown,
Natural Rectitude ami Divlne Law in Aquinas. An Approach to an
Integral Interpretation 01 the Thomistic Doctrine 01 Law. Pontifical
Institute of Mediaeval Studies. Toronto. 1981. 165-174. Cabe anotar que
esta acertada crtica se dirige contra las ideas de Vernon J. Bourke. cuya
distincin entre ley y derecho naturales no se asemeja a la que aqu se
plantea. por lo cual no se entrar en mayores comentarios sobre ambas
opiniones.
V. F. 1.
Mutacin del derecho natural: otra forma de plantear este asunto
sera la siguiente: las exigencias que impone la ley son siempre
generales. y pueden chocar con los requerimientos de la justicia en el caso
particular. En este sentido podra decirse que lo justo (el derecho) natural
es cambiante. puesto que en algunos casos no se cie a las disposiciones
generales de la ley natural. Con todo. aclara Leo Strauss. "esas
excepciones son tan justas como las reglas mismas. Y Aristteles
advierte claramente que no hay una regla tan fundamental que no. c.st
sujeta a alguna excepcin" (Naturrecht ... 167). Slrauss desarrolla este
argumento a propsito de Aristteles y. como ya se dijo. piensa que no
es aplicable a Toms de Aquino. qui7, porque no tiene en cuenta que para
Toms la mutacin de la ley natural es cuestin distinta de la del derecho
258 RAZONPRACfICA Y DERECHO NATURAL
na)tural. Este argumento no contradice lo explicado ms arriba (cfr. V. F.
1 .
M. Rodrguez Molinero hace notar lo sorprendente que resulta el que
muchos tomistas contemporneos desatiendan el Tratado de la Justicia
cuando estudian la cuestin de la inmutabilidad del derecho natural (cfr. id.
Derecho ... , 130). Probablemente se deba a que la aproximacin de esos
autores a la filosofa jurdica de Toms est predeterminada por una
mentalidad normativisla.
CAPITULO VI
IUSNATURALISMO y FILOSOFIA PRACTICA
El tema de los principios de la ley natural y los procesos de
derivacin por conclusin y determinacin o especi-
ficacin constituye slo uno de los diversos aspectos de la
filosofa prctica de Toms. Sin embargo, el estudio del
mismo se revela como especialmente apto para descubrir
algunas caractersticas generales del pensamiento tico y
jurdico del Aquinate. De ah que parezca interesante, antes de
pasar revista a las objeciones recogidas en la introduccin,
intentar una caracterizacin de ciertos rasgos fundamentales de
la filosofa prctica del Aquinate, contrastndolos con las
ideas que hoy mantienen ciertas corrientes ticas sobre las
mismas materias l.
1 En la descripcin que se bace a continuacin se seguirn de cerca los
diversos trabajos de M. Santos que se recogen en la bibliografa,
especialmente: "En tomo a la posibilidad de la fundamentacin metafsica
del derecho: presupuestos histrico-crticos", en AA. VV., Actas del X
Congreso Mundial de Filosoffa del Derecho y Filosofla Social, vol. 6.
LV.R.-Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Ciudad de Mxico.
1982,97-104 Y "La convergencia de los modelos analtico, trascendental
y consecuencialista", en AA. VV., Persona, Verit e Morale (Ani del
Congresso Intemazionale di Teologia Morale, aprile 1986). Cittil Nuova
Editrice. Roma. 1986,911-918.
258 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
natural. Este argumento no contradice lo explicado ms arriba (cfr. V. F.
1 ).
M. Rodrguez Molinero hace nolar lo sorprendente que resulta el que
muchos tomistas contemporneos desatiendan el Tratado de la Justicia
cuando estudian la cuestin de la inmutabilidad del derecho natural (efr. id.
Derecho ... 130). Probablemente se deba a que la aproximacin de esos
autores a la filosofa jurdica de Toms est predeterminada por una
mentalidad nonnativista.
CAPITULO VI
IUSNATURALISMO y FILOSOFIA PRACTICA
El tema de los principios de la ley natural y los procesos de
derivacin por conclusin y determinacin o especi-
ficacin constituye slo uno de los diversos aspectos de la
filosofa prctica de Toms. Sin embargo, el estudio del
mismo se revela como especialmente apto para descubrir
algunas caractersticas generales del pensamiento tico y
jurdico del Aquinate. De ah que parezca interesante, antes de
pasar revista a las objeciones recogidas en la introduccin,
intentar una caracterizacin de ciertos rasgos fundamentales de
la filosofa prctica del Aquinate, contrastndolos con las
ideas que hoy mantienen ciertas corrientes ticas sobre las
mismas materias 1.
1 En la descripcin que se hace a continuacin se seguirn de cerca los
diversos trabajos de M. Santos que se recogen en la bibliografa.
especialmente: "En tomo a la posibilidad de la fundamentacin metafsica
del derecho: presupuestos histrico-crticos", en AA. VV., Actas del X
Congreso Mundial de FilosoJfa del Derecho y FilosoJfa Social, vol. 6.
LV.R.-Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Ciudad de Mxico.
1982.97-104 y "La convergencia de los modelos analtico. trascendental
y consecuencialista", en AA. VV . Persona. Verita e Morale (Atti del
Congresso Intemazionale di Teologia Morale. aprile 1986). Cittil Nuova
Editrice. Roma. 1986.911-918.
260 RAZONPRACfICA Y DERECHO NATURAL
A. TOMAS DE AQUINO: UNA FILOSOFIA PRACTICA
QUE AFIRMA LA REALIDAD
En el tema estudiado a lo largo de este trabajo se ha podido
apreciar cmo el pensamiento tomista envuelve algunas
afirmaciones fundamentales, que -sin pretender dar una
caracterizacin general de esta filosofa prctica- pasamos a
resumir.
La primera serie de afirmaciones se refieren al campo del
conocimiento. Frente a las propuestas nocognotivistas, que
van acompaadas de una razn que se repliega sobre s
misma, hallamos en Toms una filosofa que afirma el
conocimiento de la realidad. Se trata de un conocimiento
limitado y siempre perfectible, como lo muestra la teorfa de
los diversos gneros de verdades per se nota, pero no por eso
menos real. Esta apertura a la realidad se da tambin en el
terreno prctico: la iusfilosofa tomista evita por igual el
deductivismo racionalista y la arbitrariedad de cierto realismo
jurdico, sealando que la razn no est limitada a constatar
hechos y combinar conceptos tericos, sino que se proyecta
hacia el deber ser y puede encauzar la accin humana y hacerla
razonable. En oposicin a la racionalidad menguada de la
modernidad, Toms afirma la consistencia de la razn.
Pero si la ratio tomista tiene contenido y no opera sobre el
vaco es porque el Aquinate ha afirmado antes el intel/ectus,
que en forma directa y no discursiva puede llegar a los
primeros principios prcticos. Estos principios no son
frmulas vacas ni meras tautologas, sino fuente que alimenta
toda la accin humana, entregndole las razones para obrar
2

Slo a partir de all puede entrar en escena la razn, que es, a
la vez, acogedora de una realidad que ella no ha puesto y
protagonista en el campo de los infinitos medios ante los que
2 Cfr. M. Santos, "El neopositivismo en su relacin con el
materialismo", en AMles de moral social y econmica, vol. 47. Madrid.
1978, 45 ss.
IUSNATURALISMO y FILOSOFIA PRACTICA
261
est el hombre a la hora de buscar la plenitud que ofrecen esos
fines que le son dados por naturaleza
3

La afirmacin del intellectus, entonces, nos lleva al
reconocimiento de los fines. A travs de la nocin de fin,
podra el pensamiento contemporneo superar la
incomunicacin entre el mundo del ser y el del deber ser, sin
caer en falacias metodolgicas. Esta idea de fin est detrs del
prosequendum
4
tomista, y muestra que la vida moral es
mucho ms que el cumplimiento de reglas, puesto que los
principios de ley natural son tambin ms que reglas. En el
pensamiento del Aquinate vivir bien exige proyectarse hacia el
futuro y no limitarse al cumplimiento cansino de los
mecanismos de adaptacin vigentes en una sociedad (de signo
tradicional, tecnocrtico, o de cualquier otra ndole).
La aceptacin de la finalidad nos remite a la af'rrmacin de
la naturaleza. Se trata de una naturaleza que no es puro hecho,
como en el positivismo, y que, tanto en el hombre como en el
cosmos, no es un material del que se pueda disponer segn
capricho, sino que plantea exigencias y, por lo mismo, es
colaboradora del sujeto que desea actuar en forma razonable.
La afirmacin conjunta del intelecto y la razn tiene su
correlato en el reconocimiento de la voluntad, entendida no
slo como va/untas ut ratio -1:apacidad de disponer, de elegir
entre alternativas-,-, sino tambin como va/untas ut natura,
tensin fundamental e ineludible hacia el bien. Si el
entendimiento y la voluntad tomistas tienen un papel activo en
la vida humana, es porque antes han sido capaces de acoger
unos fines que, como se dijo, son dados por naturaleza. Esos
fines, para Toms, no son meros proyectos que se escogen y
formulan arbitrariamente, porque la voluntad humana no es
ciega, desde el momento en que recibe la orientacin de la
inteligencia. "El bien propio y esencial del hombre, dice
Toms, consiste en que la razn perfeccionada por el
conocimiento de la verdad informe y plasme internamente el
3 Cfr. In EN, VI, 2, n. 1131.
4 Cfr. 1-11, 94, 2c.
262 RAZON PRACfCA y DERECHO NATURAL
querer y el obrar, pues el hombre es hombre porque es
racionar'5.
En contraste con los diversos reduccionismos
intelectualistas o voluntaristas, la afirmacin de las diversas
facultades del espritu humano permite acceder a una nocin
ms ntegra de praxis. En la filosofa del Aquinate, la accin
tiene consistencia propia, y su valor no queda
limItado a algo previo a ella (la intencin) o posterior (los
resultados), como sucede, respectivamente, en las ticas
deontolgicas y las de corte utilitaristas
6

Mientras muchos de los intentos contemporneos de
reconstruir el obrar humano han terminado por desna-
turalizarlo, reducindolo a metafsica, lgica, fsica o tcnica7,
lo acoge tal como es, en toda su complejidad. Su
ViSin de la praxis parte por el descubrimiento de los fines
sigue con la formulacin de los principios que
permaen acceder a ellos, proceso que no se queda en solas
conclusiones silogsticas, sino que exige determinar
atendiendo a la experiencia y las circunstancias del momento,
y termina con la ejecucin de una accin que, aunque nueva,
es el desenvolvimiento natural de esos principios de lo
razonable.
Si la praxis tiene consistencia, y no es simple modificacin
del mundo exterior, como crey el positivismo, entonces
habr acciones que por s mismas puedan ser consideradas
buenas o malas, aun antes de atender a las cOlisecuencias
8
La
5 Virl. comm., q. un., 9.
6 Mal llamadas teleolgicas. La tica de Toms, en cambio, s
podra caracterizarse como teleolgica, atendida la importancia del fm en
la accin, pero el fin no es lo mismo que el resultado. En este sentido,
nos parece ms apropiado decir que las ticas utltaristas son ticas de
resultado, ms que teleolgicas.
7 Cfr. M. Santos, La armonfa inlerlUJ de la tica (texto indito).
8 Dice Toms, comentando a Aristteles que "ciertas acciones y
pasiones por su mismo nombre implican malicia, como el gozo de lo
malo, la desvergenza y la envidia. En las operaciones: el adulterio, .el
robo, el homicidio. Pues todas estas y otras semejantes son malas por s
IUSNATURALISMO y FILOSOFIA PRACfCA 263
afirmacin de la moralidad intrnseca de los actos libres
permite, entonces, reconocer leyes universales en el
entendimiento prctico, el cual no queda restringido a la
formulacin de proposiciones formales y tautolgicas.
y si hay entendimiento y voluntad, si la praxis tiene
consistencia, y es-posible formular ciertos principios prcticos
de carcter universal, entonces se podr afirmar, con Toms,
la realidad de la tica y, en general, de la filosofa prctica,
frente a la posicin de quienes se quedan en una meta-tica,
sin querer llegar a la realidad
9
Y esa teora tica de Toms
tendr contenido, a diferencia del caso, tan paradjico como
frecuente, de "teoras ticas vacas de moralidad"lO.
Este conjunto de afirmaciones que componen la filosofa
prctica tomista nos dirigen a una fundamental: la afirmacin
del hombre. Mientras algunos sostienen que no hay nada que
de por s sea valioso, que lo bueno y lo malo no son ms que
mutaciones fsicas mientras no se sujeten al clculo y la
. medida, Toms afirma la realidad del hombre y su dignidad, y
ensea que ni todo el bien del cosmos llega a compararse con
ella
ll
.
mismas y no slo por su exceso o defecto. Por tanto, en relacin a ellas
no acontece a alguien ser recto sea cual sea la manera en que obre al
respecto, sino que siempre pecar al hacerlo". Y agrega que "esas acciones
son pecado absolutamente, de cualquier manera que se realicen. Pues en s
misma cualquiera de ellas lleva consigo algo que repugna a lo que
corresponde" (In EN, 11, 7, n. 329).
9 Esto se ve en la caracterizacin que de la tica dan ciertos autores
como R. M. Hare, al decir que "la tica, tal como yo la concibo, es el
estudio lgico del lenguaje sobre los comportamientos" (The Language of
Morals. Oxford Press. London. 1964, 1Il).
10 M. Santos, "La convergencia ... ", 911.
11 En este sentido, por ejemplo: -II, 113, 9c.
264 RAZON PRACTICA Y DERECHO NA11JRAL
B. EL REALISMO TOMISTA ANTES LAS OBJECIONES
CONTRA EL DERECHO NATURAL
Una vez que se ha dado un panorama de la caracterizacin
tomista de los preceptos de ley natural, y que se han recogido
algunas de las afirmaciones fundamentales que envuelve la
filosofa prctica tomista, parece conveniente volver a las
objeciones que se planteaban en la introduccin en contra del
derecho natural y del pensamiento iusnaturalista y ver en qu
medida pudieran ser aplicables a la iusfilosoffa de Toms de
Aquino. Una vez acabada esa tarea, estaremos en condiciones
de determinar los que parecen ser los supuestos desde los que
se ejercen dichas crticas y, por ltimo, resumir las
conclusiones de nuestra investigacin.
l. Disparidad de opiniones morales: el mbito del
consenso tico
Como se recordar, la primera de las dificultades se refera
a la incompatibilidad de una ley natural con la evidente
disparidad de criterios que los hombres han mantenido y
mantienen acerca de lo bueno y lo malo. Sin embargo, al
menos en el caso de Toms, el problema de la diversidad de
criterios y la dificultad de conocimiento no slo est
considerado en su teora iusnaturalista sino que constituye,
por as decirlo, el punto de partida de la misma. Como se
explic en el captulo 1, el criterio utilizado por Toms para
distinguir entre los preceptos de ley natural es precisamente la
mayor o menor dificultad que envuelve el conocimiento de los
mismos. Si se recurre a una imagen propia de la geometra,
habra que presentar la teora del Aquinate sobre la ley natural
en forma de cfrculos concntricos, con los principios comunes
en medio, los secundarios despus, y aquellos que slo son
accesibles a los sabios en ltimo lugar. El nico sector en que
Toms admite un consenso universal es, en nuestra imagen,
aquel reducido terreno que ocupa el centro, donde estn los
principios a los que todo hombre accede, como aquel de "el
lUSNA11JRALISMO y FILOSOFIA PRAcnCA 265
bien hay que hacerlo y perseguirlo, y el mal evitarlo"12. Con
todo, esta imagen de los crculos concntricos no debe llevar a
pensar que todos los principios tienen la y que
lo nico que vara es el grado de su cognosclblhdad, puesto
que hay fundamento para pensar que, para Toms, los
principios comunes son tales precisamente porque indican
fmes o, en terminologa actual, bienes bsicos.
Podr evidentemente discutirse sobre si todos los ejemplos
que Toms nos ofrece
efectivamente la caractersnca de mmediata accesIbIlIdad que
. se requiere respecto de los principios comunes. An ms cabe
debatir las tesis de Finnis sobre los valores bsicos, el carcter
exhaustivo de su enumeracin y la inexistencia de una
jerarqua entre esos bienes fundamentales. Pero nada de esto
permite invalidar la idea de que al menos existe algn
principio cuyo reconocimiento es universal, como es el caso
del ya citado "el bien hay que hacerlo y perseguirlo", o el
principio de actuar conforme a la razn
13

En resumen, a la objecin citada cabe responder, primero,
que la variedad de opiniones un proble';lla gnoseol?gico.y
no afecta directamente la cuesnn ontolgica de la eXIstencia
de una ley natural, y, segundo, que dentro de esa variedad
cognoscitiva hayal menos algunos principios universalmente
accesibles, que indican los fines bsicos del obrar humano,
sin perjuicio de las numerosas discrepancias que se pueden
dar respecto de aquellos preceptos que se refieren a los
medios para acceder a los anteriores.
2. Falacia ser I deber seo>: el olvido de la razn prctica
En segundo trmino est la famosa objecin de la
derivacin ilcita del deber ser a partir del ser. Como han
12
1_ 11, 94, 2c.
13 Cfr. 1- n, 94, 2c.
266 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
sealado diversos autores
l4
, este problema slo se plantea
una vez que se ha procedido a la des-teleologizacin de la
naturaleza, la cual queda reducida a puro hecho
l5
. En
diversos lugares de este trabajo se ha hecho ver cmo Toms
maneja diversas nociones de naturaleza, y no se reduce a la
pura consideracin biologista de la misma. Por otra parte, en
el pensamiento de los clsicos la idea de naturaleza remite
inmediatamente a la de teleologa, lo que hace imposible que el
aludido problema se plantee como taI
16
. El puente entre las
nociones modernas de sen> y deber ser se encuentra
precisamente en la idea clsica de fin 17.
A pesar de que las diferentes conceptos de naturaleza que
utilizan los clsicos y los modernos podra bastar para
rechazar la acusacin de falacia ser / deber sen>, la cual slo
sera aplicable a los filsofos que manejan la nocin
puramente emprica de naturaleza, diversos autores han
mostrado en forma directa la inaplicabilidad de la falacia ser /
deber ser al pensamiento de Toms. No se pretende recoger
aqu todo lo que se ha dicho en este sentido, sino simplemente
hacer un par de observaciolles a ese famos() argumento,
tomando en cuenta especialmente alguna de las reflexiones de
Finnis sobre el mismo.
Para comenzar, es necesario distinguir entre los principios
comunes de la ley natural y los que son derivados de aquellos.
Sobre los primeros dice Toms que son cognoscibles por s
14 Cfr. por ejemplo, M . .santos, "En tomo al consecuencialismo
tico", en AA. VV . Dios y el hombre. EUNSA. Pamplona. 1985,
passim y F. Inciarte, "Practical ...... 204. entre otros.
15 Cfr. P. Serna. "Modernidad, posmodernidad y derecho natural: 1Ul
iusnaturalismo posible", en Persona y Derecho. vol. 20. Pamplona.
1989, 176-185.
16 An as. hay quien piensa. como Finnis. que la teora
iusnaturalista de Toms no depende de la cuestin de la teleologa, lo que
en todo caso es discutible (J. Finnis. NaturaL, 52-3)
17 Sobre la recuperacin de la nocin de fin: R. Spaemann-R. Liiw,
Die Frage Wozu? Geschichte und Wiederentdeckung des teleologischen
Denkens. Piper. Mnchen. 1985.271 ss.
IUSNATURALISMO y F1LOSOFlA PRACfICA 267
mismos para la generalidad de los hombres, e
indemostrablesl
8
Mal puede creerse, entonces, que son
derivados, ya sea de ciertas normas o, an menos, de hechos.
Insiste Finnis con razn que la captacin de esos principios
bsicos tampoco depende de un anlisis metafsico de lo que
es la naturaleza humana y su fin
l9
Aparte de que ellos son
accesibles a todos los hombres y no slo a los estudiosos de
la metafsica, debe considerarse la circunstancia de que los
communissima no son captados a travs del uso terico de la
razn, sino que constituyen los primeros principios del
intelecto prctico.
En la base de la acusacin de falacia naturalista, no slo
est una inadecuada nocin de naturaleza, sino tambin del
propio entendimiento humano. En efecto, cuando se restringe
ste al slo entendimiento especulativo, se lo limita, por
decirlo en terminologa actual, al campo del ser. As, los
juicios que puede emitir son slo juicios descriptivos de la
realidad (<<A es b). De ah no parece fcil deducir un precepto
(<<A debe ser c), a no ser que medie un acto de la voluntad.
Pero si el origen de los preceptos ticos est slo en la
voluntad, la tica carece de un fundamento objetivo, y
entonces s se ha pasado arbitrariamente de las proposiciones
sobre hechos a las proposiciones normativas. Con juicios del
tipo de "es imposible que un mismo atributo se d y no se d
simultneamente en el mismo sujeto y en un mismo
sentido"20, no se puede construir una tica ni, mucho menos,
resolver el problema de qu es lo que ahora debe hacerse. Si
no se conoce la existencia de una vertiente prctica del
entendimiento, abocada a juzgar racionalmente sobre aquellas
cosas que deben ser hechas, habr que recurrir a la.y.oluntad
para dirigir al sujeto a la accin. Este problema, que ya parece
haber estado presente en la escolstica posterior a Toms
21
,
puede derivar en la localizacin de la tica en el terreno de la
18 Cfr. cap. I.
19 Cfr. J. Finnis, Natural .... 33-34.
20 Met. IV, 3. 1005 b 19-21.
21 Cfr. G. Grisez. "The First... ... 193.
268 RAZON PRACflCA y DERECHO NATURAL
pura emotividad, sobre la cual no cabe discutir en forma
mnimamente sistemtica, o, por lo menos, en el intento de
fundar los principios ticos, polticos y jurdicos en el solo
consens0
22
.
En cambio, si la razn tambin puede dirigirse a la accin,
o sea, si es capaz de tornarse prctica, querr decir que esa
accin resultante es susceptible de ser guiada racionalmente, y
que el hecho de que la tica, el derecho y la poltica no sean
ciencias exactas no las sita de por s ms all de lo racional.
Esta circunstancia se expresa en el propio lenguaje ordinario,
donde es frecuente o expresiones como esto me parece
razonable, las cuales no suelen emplearse fuera del campo de
lo prctico, de las cosas que pueden ser hechas de muchas
maneras y que no son mera deduccin de premisas
especulativas. Tal como lo muestra Toms
23
, la idea de una
ley natural no es sino la otra cara de la cuestin de los
principios que orientan ese uso prctico de la razn.
Lo que permite a la razn el hacerse prctica, es la
captacin de ciertos bienes, que se le presentan como cosas
que deben ser realizadas. Esta captacin, como ya se ha
repetido, no es el fruto de una larga disquisicin, sino una
percepcin de carcter inmediato, como por ejemplo: "el bien
hay que hacerlo y perseguirlo"24, idea que no es deducida o
inferida a partir de nada, sino conocida simplici intuitu
25
. No
se ve, entonces, cmo cabe realizar aqu una inferencia
indebida de normas a partir de hechos.
En cuanto al resto de los principios de la ley natural, dice
Finnis que ellos "son derivados a partir de esos primeros y
premorales principios de razonabilidad prctica, y no a partir
de hecho alguno, sea metafsico o de otra clase"26.
22 Un anlisis crtico del consensualismo en: C. 1. Massini, Los
derechos hwnanos. Paradoja de nuestro tiempo. Universitaria. Santiago de
Chile, 75-85.
23 Cfr. 1-1l, 94, 2c.
24 1-11, 94, 2c.
25 De Ver. 8, 15c.
26 J. Finnis, Natural ... , 34.
IUSNATURALISMO y FILOSOFIA PRACflCA 269
Como ya se vio en el captulo IV, los preceptos
secundarios y terciarios se derivan por conclusin a partir
de los principios comunes, de modo anlogo a como en las
ciencias tericas se llega de los primeros principios
especulativos a las conclusiones, aunque manteniendo
siempre su peculiaridad propia de razonamiento prctico. Si
alguna acusacin cupiese en contra de Toms, sera ms bien
la contraria a una falacia de tipo naturalista. Ya que es claro
que los principios secundarios no se derivan a partir de
hechos, sino desde otros principios, parecera que incurre en
lo que Hoffe ha llamado la "falacia normativista", por la cual,
"a partir de reflexiones exclusivamente normativas" se
pretende "inferir obligatoriedades especficas o concretas de la
vida y la convivencia humanas. En realidad, reflexiones
puramente normativas proporcionan slo una pauta de
evaluacin sumamente general que tiene todava que ser
puesta en conexin con las legalidades objetivas especficas
del mbito vital en cuestin "27.
Sin embargo, es fcil observar que tampoco incurre Toms
en esta segunda falacia. La ley natural no se proyecta en la
vida jurdica y moral por la sola va de los razonamientos
silogsticos. Adems del proceso de conclusin28 existe la
derivacin por determinacin o especificacin29, en
donde resulta fundamental la conexin de los principios con
las circunstancias de la vida. Aqu vuelve a resaltar la
importancia de la distincin tomista elltre ley y derecho. En la
perspectiva realista de Toms, el derecho es fundamental-
mente algo que se hace, verdad prctica, que no es deductible
27 O. HOffe, "Derecho natural ... ", 127. En el mismo sentido, ensea
Arthur Kaufmann que la investigacin jurdica requiere de la asimilacin
entre la norma y la situacin de vida (Cfr. Analoga y naturaleza de la
cosa. Hacia una teor{a de la comprensin jtudica. Editorial Jurdica.
Santiago de Chile. 1976,81 ss.)
28 En el cual, dicho sea de p s o ~ la derivacin silogstica reviste una
forma peculiar. que no necesariamente coincide con la forma imaginada
por el iusnaturalismo racionalista.
29 Cfr. cap. V. E.
270 RAZON PRAcrICA y DERECHO NATURAL
a partir de puras premisas tericas, porque encierra una
novedad, pero que requiere de la orientacin de esos criterios
de razonabilidad si no quiere ser puro capricho. As, cuando
algunos autores definen el derecho como "aquello que
aprueban los jueces"30, cabe pensar que no pretenden
necesariamente con esto consagrar la arbitrariedad como
criterio distintivo de lo jurdico, ni negar el papel decisivo,
aunque no exclusivo, de la ley en la conformacin del
derecho. Ms bien procuran mostrar que lo jurdico no est
propiamente en las normas sino en la realidad, y que la verdad
jurdica est remitiendo a la praxis, pues, como ya lo hemos
dicho, aqu nos encontramos en el campo de las cosas que
deben ser hechas. .
3. Ciencia jurdica y valores
Si la ley no es el derecho, sino cierta posibilidad o razn
del mismo, resulta imposible hacer una ciencia del derecho
que se limite al estudio de las normas, porque eso significara
dejar fuera a elementos decisivos del quehacer jurdico. Por
otra parte, como se ha mostrado, tambin resulta ilusorio
intentar un estudio del derecho que prescinda de la cuestin de
los valores
31
. En primer lugar, porque toda descripcin de las
instituciones jurdicas o polticas supone una seleccin acerca
de lo que en ellas es importante y significativo, y no cabe
llevar acabo seleccin ,alguna sin recurrir a ciertos criterios
para realizarla. El hecho de que en los intentos de descripcin
avalorativa esos criterios de seleccin permanezcan
inconfesados, no cambia la cuestin de su existencia e
importancia. Una teora iusnaturalista como la de Toms, que
hace explfcitos esos criterios que ayudan a distinguir lo
razonable y humano de lo arbitrario o degradante, puede
resultar de gran utilidad a la hora de solucionar los problemas
30 A. d'Ors, "Derecho es lo que aprueban los jueces", en Escritos
varios sobre el derecho en crisis, Consejo Superior de Investigaciones
Cientficas. Roma-Madrid. 1973,45-54.
31 Cfr . entre otros. J. Finnis. Natural ... , cap. 1.
IUSNATURALISMO y FlLOSOFIA PRACfICA 271
de fundamentacin, contenido y alcance de los derechos
fundamentales
32
, los cuales, por definicin, no se pueden
precisar y comprender con la sola comparacin entre
ordenamientos jurdicos diferentes. Esta comparacin, al igual
que la tarea de descripcin, resultan, con todo,
indispensables.
No se debe olvidar, en segundo trmino, que en todas las
instituciones sociales late la necesidad de conseguir un fin,
que es lo que ellas procuran alcanzar y para lo cual existen
33
.
Si no se atiende a este aspecto prctico -muy vinculado a la
cuestin de los valores
34
- resultar imposible aplicarlas en
un sentido razonable. Toms da ejemplos a propsito de la
necesidad de la equidad en la interpretacin de la ley; es decir,
de la necesidad de atender al fin de la misma, ms que a la
literalidad de sus palabras, cuando se trata de ordenar las
relaciones sociales, pero lo que se dice de la ley positiva es
vlido para el resto de las instituciones.
4. El modelo tico tomista: ni deontolgico ni de resultados
La discusin entre un modelo deontolgico o formal y uno
teleolgic0
35
o de resultados como nicas vas sobre las que
puede discurrir una tica, no es vlida para encasillar la teora
iusnaturalista de Toms. Tal como se ha mostrado
reiteradamente en los ltimos aos, no cabe adscribir la tica
tomista a modelos unilateralmente teleolgicos, como los que
postula cierto utilitarismo. El criterio decisivo de lo moral no
es, para el Aquinate, el clculo de consecuencias
36
. Por eso
32 Cfr. C. 1. Massini. Los derechos .. , 87-100 y 119-131; J. Finnis,
Natural ... cap. l. y M. Santos. "En torno a la posibilidad de la
fundamentacin metafsica del derecho: presupuestos histrico-crticos",
en PersofIIJ y Derecho. n. 9. Pamplona. 1982, 113-120.
33 Cfr. Re. Pro l. 1.
34 Cfr. L. Strauss. Qu es filosof(a polftica? Guadarrama. Madrid.
1970, 34 ss.
35 Esta denominacin. como se dijo antes. es poco adecuada.
36 Cfr. I-II, 18. 1 ss.
272 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
puede afinnar que existen tipos de acciones que siempre son
malas, y que no se pueden realizar, ni an a pretexto de
conseguir algunos bienes o evitar males mayores. De aqu se
puede colegir que existen obligaciones ticas de carcter
absolut0
37
.
Pero eso no significa que Toms adopte un modelo tico
deontolgico, puesto que la bondad del tipo de accin es una
condicin necesaria pero no suficiente de la moralidad. Para
que una accin sea buena en la prctica se requiere el
complemento del fin y de las circunstancias. En este sentido,
no cabe decir que la tica tomista se conforme con un fiat
iustitia, pereat mundus .. Como ha sealado Spaemann:
"Existe una asimetra entre las buenas y malas acciones. No
hay ningn tipo de accin que sea bueno siempre y en todas
partes. El que una accin sea buena depende siempre [adems
de los otros requisitos] del conjunto de circunstancias. Sin
embargo, hay detenninados tipos de acciones que son malos
siempre y en todas partes, sin atender a las circunstancias,
porque a travs de ellas se niega directamente el carcter de fin
en sf misma, la dignidad, de la persona. Respecto de tales
acciones cesa todo clculo de las consecuencias"38.
5. Iusnaturalismo, poltica y tica mnima
Por ltimo, cabe decir que ni la afinnacin de una teora
iusnaturalista induce a posturas totalitarias ni el recurso a una
tica mnima parece ser el fundamento ~ adecuado para
un sistema democrtico.
En primer tnnino, cabe afinnar que las reflexiones de
Toms sobre los contenidos de la ley natural no constituyen
un sistema ideolgico destinado a transformar la realidad
conforme a sus dictados. Ms bien, por el contrario, estos
sistemas totalitarios se han originado histricamente all donde
se ha negado la posibilidad de trazar fronteras entre lo humano
37 Cfr. J. Finnis, "Absolute Moral Norms: Their Ground, Force and
Permanenee", en Anthropotes, n. 2. Roma. 1988,287-303.
38 R. Spaemann, Moralische ... , 72. El aadido es nuestro.
IUSNATURALISMO y FILOSOFIA PRACTICA 273
Y 10 inhumano. Esto no significa sostener que la sola
aceptacin del iusnaturalismo asegura el respeto de la dignidad
de los hombres reales. Siguiendo a Aristteles, Toms ensea
de continuo que en el campo de la tica, como en la poltica y
el derecho, no basta con saber las cosas especulativamente,
sino que se trata de practicarlas, aunque el conocimiento
especulativo pueda servir de alguna ayuda
39
. Pero la
afinnacin de algunos principios cuya existencia no depende
de la voluntad de minoras o mayoras gobernantes y a cuyo
respeto todos estn obligados, es condicin necesaria para que
se pueda hablar con rigor de algo as como derechos
humanos
4o

Lo dicho no significa negar que de hecho existan autores
que planteen teoras de derechos humanos y ciudadanos que
se ocupen de su defensa a partir de posturas no
iusnaturalistas, sino slo que tales posturas no parecen aportar
un fundamento doctrinal suficientemente slido y que,
muchas veces, quienes las sostienen estn movidos
inconscientemente por criterios que pertenecen a aquella
tradicin fIlosfica que pretenden neg4l.
Si bien cabe pensar que la pretensin de poseer una verdad
absoluta puede derivar en totalitarismo, no hay que olvidar
que el argumento que alega la ilegitimidad de imponer a los
dems las convicciones ticas ha escondido con frecuencia el
inters por mantener ciertas situaciones opresivas (la
esclavitud, la explotacin laboral, la discriminacin racial o el
aborto, por ejemplo). En cambio, cuando se afinna que existe
una verdad en el terreno prctico no se est diciendo que cada
uno de nosotros la posea de hecho por entera. El anlisis
tomista, en la medida en que distingue los preceptos naturales
39 Cfr./n EN, nn. 1191-1193.
40 Cfr. J. Hervada, "Problemas que nna nota esencial de los derechos
humanos plantea a la filosoffa del derecho", en Persona y Derecho, n. 9.
Pamplona. 1982.
41 Cfr. M. Kriele, Uberacin e Ilustracin. Herder. Barcelona. 1981,
52-56, y C. 1. Massini, "Inmanencia, trascendencia y derechos humanos",
en PersolUJ y Derecho, vol. 21. Pamplona. 1989, 173-184.
274 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
de acuerdo con su cognoscibilidad, ms bien parece decir lo
contrario. Toms, al mostrar las dificultades que
histricamente envuelve el conocimiento de la ley natural y el
hecho de que slo sean los sabios quienes logren tener una
cabal idea de la misma, est poniendo de relieve que el acceso
a lo naturalmente justo no es una obra puramente individual,
sino una empresa comn, en la que todos pueden y deben
colaborar en la medida de sus posibilidades
42
; "El mximo
beneficio se le hace a alguien cuando se lo conduce del error a
la verdad"43. y si bien cabe sealar que el Aquinate no se
preocupa extensamente de la cuestin de la forma poltica
ideal
44
, parece claro que uno de los criterios para determinarla
puede ser la aptitud que tenga dicha forma, en concreto, para
fomentar ese dilogo intersubjetivo que se requiere para el
conocimiento de lo natural.
La tradicin filosfica a la que pertenece Toms amna dos
cosas que en la poca moderna se hicieron difcilmente
conciliables. De una parte, la existencia de una racionalidad,
de un cierto orden en el hombre, en la sociedad y en el
cosmos entero, y nuestra correspondiente capacidad para
acceder a ese orden. De otra, la imperfeccin que siempre est
presente en todas las realizaciones humanas y la limitacin de
nuestro conocimiento de la realidad exterior. La simultnea
amnacin de la realidad objetiva y de la limitacin de nuestro
acceso a ella no slo se contraponen, dentro de este
pensamiento, con cualquier pretensin totalitaria, sino, muy
por el contrario, reclama el dilogo como instrumento para
llegar a la verdad y da sentido al esfuerw por educar, debatir
y convencer. En otro terreno, la misma estructura dialctica
42 Dicho en trminos contemporneos, la filosoffa prctica tomista
afirma la posibilidad de llegar a W1 consenso racional, de acuerdo con la
dignidad del hombre y su capacidad de acceder a la verdad, ms all de un
simple consenso fctico, carente de finalidad y relevancia tica
43 In Div. nomo 13,4, n. 1006.
44 Como explica L. Slrauss, esta cuestin tiene. en la filosoffa de
Toms. mucho menor importancia que la de los principios de ley natural
(Nalurrechl. .. 149).
IUSNATURAUSMO y FILOSOFIA PRACTICA
275
que tiene el proceso jurfdico, en donde cada parte procura
mostrar al juez aquel aspecto de la realidad en que funda sus
reclamos, muestra cmo el hallazgo de la verdad jurdica es,
consciente o inconscientemente, fruto del dilogo ms que de
la imposicin.
Las propuestas de una tica mnima bien podran
envolver una desconfianza en la capacidad de los hombres
para llegar a la verdad y para determinar aquellas formas
sociales que mejor respetan su dignidad. Su correlato jurdico,
la despenalizacin, tampoco es tan inocente como parece. No
hay que olvidar que, por lo general, detrs de cada imperativo
tico y de cada norma jurdica est la proteccin de, al menos,
un hombre que carece o quiere carecer de la fuerza necesaria
para imponerse en un estado asocial, y que la abolicin de esa
norma puede llevar a la abolicin de ese hombre que ella
protege. .
Si, como ensean los clsicos, la tica es un vivir bien, un
alcanzar la plenitud humana, querr decir entonces que las
propuestas de una tica mnima no slo carecen de sentido,
sino que llevan a rebajar la condicin humana. El hecho de
que esos intentos abriguen el loable objetivo de defender la
libertad del hombre no basta para legitimar su naturaleza
potencialmente antihumanista. Para una tica con contenidos,
por el contrario, la libertad no necesita de consideraciones
utilitarias para legitimarse, ni, mucho menos, constituye un
obstculo sino que es su condicin de posibilidad y exigencia
irrenunciable. Como reiteradamente ensea la tradicin, hasta
la misma existencia del mal en el mundo es un testimonio del
valor de la libertad. As, un mundo en que puede haber mal es
ms perfecto que aquel en donde, por faltar la libertad, el mal
es imposible.
C. SUPERAR LAS FILOSOFlAS DE LA ESCISION
Despus de haber mostrado algunas lneas generales de la
filosofa prctica de Toms de Aquino y de haber respondido
a algunas de las objeciones ms frecuentes en contra de la
existencia del derecho natural y de la legitimidad de las teoras
276 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
iusnaturalistas, conviene dar un paso ms y tratar de detectar
algunos presupuestos filos6ficos que marcan en gran parte la
discusi6n iusfilos6fica contempornea. Varios de dichos
presupuestos se han ido mencionando a lo largo del trabajo.
Ahora se trata de presentar una sntesis de los mismos.
Si hubiese que sealar uno de los problemas filos6ficos
que est en la base del debate iusfilosfico de nuestro siglo,
dirfamos que es la adopci6n incuestionada de un detenninado
punto de partida, a saber, la alternativa empirismo-
racionalismo. En este sentido, la filosofa prctica no ha
escapado a lo que parece ser la suerte de todo el resto de la
filosofa, que, no obstante los intentos de la fenomenologa y
la hermenutica, est impregnada por esa escisi6n
fundamental. Una vez aceptada acrfticamente la existencia de
esa falsa disyuntiva, quedan necesariamente detenninados los
cauces que seguir el resto de la discusi6n, en donde las
posturas se dividirn fatalmente entre quienes reducen .el ser al
ser-efectivo y aquellos que tenninan disolvindolo en las
estructuras 16gicas del pensar.
Aceptada la radicalidad de la divisin racionalismo-
empirismo, se hace imposible dar una respuesta cabal a las
preguntas por el contenido del derecho y su fundamenta-
ci6n
45
. Ya se entienda al derecho como nonna (Kelsen) o
como hecho (Olivecrona), sea que se lo funde en la mayor
utilidad para el mayor nmero de hombres (Scanlon, Farrel),
en el consenso (Perelman), o que se declare la imposibilidad
de acceder a un fundamento racional (Bobbio), lo cierto es
que en todos los casos estaremos en presencia de una
reducci6n del ser a la efectividad, del entender al razonar, y de
la verdad a la correspondencia 16gico-fonnal o a la denotaci6n
de la pura individualidad.
La reducci6n ontol6gica del derecho a las normas o a los
hechos, lleva consigo una paralela reduccin gnoseol6gica.
Con matices ms o menos diferentes se pasan a acentuar slo
dos facetas del conocimiento: la empico-material o la 16gico-
45 Cfr. M. Santos. "En tomo a la posibilidad ... ". passim. En todo
este apartado seguiremos muy de cerca este texto.
IUSNATURALISMO y FILOSOFIA PRACfICA 277
formal. La primera se agota en la denotaci6n de los hechos
materiales de experiencia. La segunda se limita a asegurar la
rectitud del discurso, sin acceder a contenido extramental
alguno.
Como ya se insinu con anterioridad, es posible percibir
aqu las consecuencias de la mutilacin del entendimiento, que
se pasa a concebir nicamente en su dimensi6n de ratio! con
olvido de su aspecto de intellectus. De ah que la ramn pierda
el alimento y la orientacin que le proporci0I!an los primeros
principios y devenga en lo que se ha denommado una raz6n
"constituyente" y "positiva"46. "Como raz6n constituyente,
sta alcanza su mxima expresin en su uso lgico",
sealando "los cnones por los que debe regirse una correcta
teora de la inferencia (lgica fonnal)" o estableciendo "las
condiciones de posibilidad de la constitucin de sus propios
objetos desde una pura que. p!esenta
derivndolas exclUSIvamente de pnnclplOs a prIOri (lgIca
trascendental)", y actuando, en definitiva, en forma
"independiente de la experiencia"47. Como raz6n positiva, en
cambio, se circunscribe al "conocimiento material de los
hechos positvos"48. Para alcanzar este conocimiento
de lo real sensible el positivismo adopta el mtodo ffslco-
matemtico.
No est de ms recordar que, si con ramn se ha criticado la
adopcin del modelo Hsico-matemtico como nica del
conocimiento racional
49
, tampoco resulta menos dogmtIco el
superar esa insuficiencia a travs de una 16gica que a
priori sus propios objetos, prescindiendo de la expenencla.
La ruptura moderna en el seno del ente':ldimiento
especulativo se refleja tambin en el terreno prcllco, con la
46 Cfr. M. Santos. "En tomo ... ", 100.
47 Cfr. M. Santos, "En tomo ... ", 100.
48 Cfr. M. Santos, "En tomo ... ", 100.
49 Cfr., desde una perspectiva realista, W. Hennis, Poltica y filosofia
prctica. Sur. Buenos Aires. 1973; L. Strauss. Qu es ... 16 ss . y D.
OberndOrfcr. "La poltica como ciencia prctica", en Ethos. vol. 45.
Buenos Aires. 1976-7. 11-57.
278 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
disyuntiva no menos ficticia entre razn tcnica y razn
dialctica
50
, como se ve, paradigmticamente, en el debate
entre el positivismo y la kritische Theorie. En esta disputa,
cada una de las posturas muestra tanta lucidez para
desenmascarar al adversario como deficiencias para fundar su
propia posicin, que asimila el ser ya a la facticidad ya a una
utpica totalidad histrico-social.
Especialmente trgico es el caso de la teora crtica. Sus
anlisis sobre la reduccin positivista de la razn a razn
instrumental, sobre la confusin entre praxis y tcnica
5l
y
sobre las consecuencias que implica la erradicacin de los
fines del obrar -por lo cual los valores ms altos se
convencionalizan y se hacen arbitrarios-, lleva a sus
representantes a recuperar la nocin de praxis y a buscar una
teora capaz de iluminarla. Sin embargo, su impronta
dialctica les impide aceptar principios permanentes, desde los
cuales criticar la irracionalidad de los sistemas de dominacin,
por lo que terminan fundando su modelo en una vaga
invocacin al futuro histrico. Las limitaciones de una
solucin de este estilo ya han sido ampliamente puestas de
relieve por los filsofos analticos. En definitiva, como
concluye Santos, "la razn dialctica deviene as utpica, con
la consiguiente renuncia, por imposible, a la implantacin
efectiva en el mundo de un orden social justo"52.
La pugna actual entre ambos modelos de racionalidad, nos
puede hacer pensar en que quiz el error est en el comn
punto de partida que, no obstante sus divergencias, han
adoptado. Mientras se deje intacta la escisin de la razn
especulativa entre razn meramente formal y razn positiva, y
mientras no se cuestione la reduccin de la razn prctica a
razn instrumental o razn dialctica, difcilmente se
50 Cfr.,A. Llano, "Libertad y sociedad", en A. Llano et a/ii, tica y
poltica en la sociedad democrtica. Espasa Calpe. Madrid. 1981,75 ss.
5\ Cfr. p. ej. J. Habennas, Technik wuJ WissensciuJft a/s "Ide%gie".
Suhrkamp. Frankfurt. 1 %8,91.
52 M. Santos, "En torno ... ", 103. En el mismo sentido, A. Llano,
"Libertad ... ", 78.
IUSNA TURALISMO y FILOSOFlA PRACfICA
2,79
. obtendrn respuestas a la pregunta por el contenido del
derecho y su fundamento que sean sustancialmente distintas
de las que se han venido dando en los dos ltimos siglos.
Este es el contexto en el que hoy comparecen los clsicos
y, en especial, Toms de Aquino, cuya afirmacin de las
diversas dimensiones de la razn no tiene por precio el
restringirse unilateralmente a uno solo de sus usos. As, el
tema estudiado en esta investigacin puede ayudar a entender
la falsedad de la disyuntiva racionalismo-empirismo. La
aceptacin por parte de Toms de ciertos principios de
razonabilidad prctica no lo hace caer en el racionalismo,
como tampoco su idea del derecho como cosa justa significa
postular un decisionismo al estilo de ciertos realismos
contemporneos. Por otra parte, el admitir ciertos principios
naturales no releva de la trabajosa tarea de concluir y
determinar: el reconocimiento de la principialidad est lejos de
cualquier perezoso dogmatismo. Y, correlativamente, el papel
activo de la prudencia en la bsqueda de las soluciones no
desemboca en prudencialismo, pues existen fines y criterios
capaces de iluminar la praxis, hacindola humana
S3
.
Asimismo, la ratio tomista no est recluida sobre s misma,
sino que se abre a la realidad. El hallazgo de la solucin
adecuada de los problemas prcticos no se logra en forma
mecnica Es la feliz combinacin de ley y experiencia, lgica
y virtud, ciencia y dilogo, educacin e inventiva. Difcil
equilibrio, que supone una actitud de apertura al ser de las
cosas y de aceptacin de su complejidad.
Si es genuina la invitacin que hoy se nos hace a participar
en un dilogo libre de domini0
54
, una condicin elemental es
53 Paradjicamente, slo cuando la razn percibe su auto limitacin y
renuncia a cualquier papel demirgico. puede cumplir la tarea de
"posibilitar la mutua limitacin de las dems instancias, incapaces de
3utolimitarse por s mismas" (P. Inearte, "Utopa y realismo en la
configuracin de la sociedad", en Nuestro Tiempo, n. 291. Pamplona.
1978,21.
54 Cfr. J. Habennas, Erkenntnis und Interesse. Suhrkamp. Frankfurt.
1977 (cuarta edicin).
280 RAZON PRACflCA y DERECHO NATURAL
que se pennita participar a todos aquellos que tengan algo que
aportar. No nos debe extraar, entonces, el inters que se ha
despertado en los ltimos aos en algunos ambientes
anglosajones por conocer el pensamiento prctico de Toms
de Aquino, aunque no fuese ms que debido a las
consecuencias que ha tenido el prescindir durante siglos de las
experiencias de una filosofa prctica que persigue ser
coherente con la integridad del hombre. Esas ideas, qu duda
cabe, pueden y deben ser actualizadas, corregidas y
desarrolladas en muchos aspectos. Pero eso supone que antes
sean escuchadas.
NOTAS COMPLEMENTARIAS
VI.A.
Inlellectus" y ralio,.: sin perjuicio del tema del intelecto agente.
hay que decir que la potencia intelectiva es una, que recibe en Toms los
nombres de inlel/eetus y de ratio. atendiendo a que puede realizar actos de
simple comprensin o discursivos (cfr. l. 79. 8). Ordinariamente en los
idiomas no hay nombres especficos para las potencias (y especialmente
en latn). Los que se utilizan estn tomados de los actos <en este caso
inlel/igere y ratiocinare).
VI.B.2.
Iusnaturalismo y teleologia: Finnis piensa que. si bien el
iusnaturalismo de Aristteles y Toms va acompaado de una concepcin
teleolgica de la naturaleza. "sin embargo. lo que debe mostrarse es que
aquella concepcin del bien humano mantenida por esos tericos sea
dependiente de esa estructura ms amplia" (J. Finnis. Natural ... 52).
Incluso, piensa este autor que la relacin es exactamente la inversa: la
concepcin teleolgica de la naturaleza sera plausible. e incluso
concebible. "por analoga con la estructura introspectivarnente luminosa
y autoevidente del bienestar humano. del razonamiento prctico y de la
IUSNATURALISMO y FILOSOFlA PRACfICA
281
accin humana dotada de propsito" (ibid., 52). La discusin de estas
ideas requerira un anlisis que excede los lmites de esta investigacin.
VI.Il.4.
Tomismo y ticas de resultado: en los ltimos aos se han
publicado numerosos trabajos que muestran cmo el consecuencialismo y
otros modelos de los llamados teleoI6gicos son incompatibles con la
filosofa del Aquinate y, adems, seriamente criticables. Aparte de la
bibliografa ya citada. cabe sealar: F. nciarte. "Sobre la tica de la
y contra el consecuencialismo teolgico-moral", en AA.
VV . Etiea y teolog{a ante la crisis contempornea. EUNSA. Pamplona.
1980. 399-417; M. Rhonheimer. Natur.... passim; J. Finnis,
Fundamentals ... 80-108; O. Orisez. The Way ... 141-171; J. Finnis el
alii, Nuclear .... pass.
Por otra parte. la diferencia entre la filosofa prctica de la tradicin y las
deontolgicas se pone de relieve enM. Santos. "Sistemas morales.
Eticas materiales y ticas formales". en AA. VV . La filosofa en el
B.U.P. Dorcas. Madrid. 1977.373-443.
VI.B.5
El conocimiento de las cosas y su limitacin: Josef Pieper ha
puesto de relieve la "luminosidad" de las cosas y, por tanto. su
cognoscibilidad (id . Unaustrinkbares Lichl. Das negative Element in der
Weltansieht des Thomas Von Aquin. Kasel Verlag. Mnchen. 1963.
Segunda edicin. passim). Al mismo tiempo. este autor ha destacado que
esta cognoscibilidad no significa que el intelecto humano sea capaz de
llegar al fundamento ltimo de las mismas (cfr. ibid.). Por eso en Toms
pueden encontrarse textos en uno y otro sentido, los cuales, por cierto,
deben leerse en conjunto. As. comentando a San Pablo dice que las cosas
tienen tanta luz cuanta realidad (In I Tim. 6, 4.) Y en el Commentarium
al Liber de Causis ensea:" La misma actualidad de IIDa cosa es IIDa cierta
luz suya" (leclio 6, n. 168). En De Ente e/ Essentia. en cambio. destaca
que las esencias de las cosas ms elevadas "son ms ocultas para
nosotros" (cap. 1).
Mal y libertad: como lo ha mostrado E. Voegelin. tras los
movimientos mesinicos que han dado origen a las diversas formas de
totalitarismo se halla el escndalo ante la existencia del mal en el
mundo, y el deseo de terminar con l mediante la instauracin de
estructuras polticas que lo hagan imposible. porque. en el fondo. habrn
282 RAZON PRACTICA y DERECHO NATURAL
terminado con la libertad (cfr. E. Voegelin, Nueva Ciencia de la poltica.
Rialp. Madrid. 1968). Un esquema similar est tambin detrs de no
pocas propuestas tecnocrticas (cfr. C. l. Massini, La revolucin
tecnocrtica. Idearium. Mendoza. 1980). El tema de la relacin entre el
mal en el mundo y el valor de la libertad lo hemos tratado con cierto
detalle en J. Garca-Huidobro, Tentacin del poder. Andrs Bello.
Santiago de Chile. 1986. Remitimos a la bibliograffa y textos all
recogidos.
283
CONCLUSIONES
Una vez terminada la exposicin fruto de nuestras
investigaciones sobre la clasificacin tomista de los preceptos
de ley natural y las relaciones que se dan al interior de los
mismos y con respecto al derecho positivo, corresponde
resumir las conclusiones principales que arroja este trabajo.
1. La triple categorizacin tomista de los preceptos de ley
natural tiene un fundamento gnoseolgico, a saber, el grado
de dificultad que envuelve su conocimiento. De acuerdo con
esto, cabe distinguir unos principios comunes, otros -se-
cundarios- que son fcilmente accesibles para el comn de
los hombres y, finalmente, algunos que son conocidos slo
por los sabios. Los dos ltimos derivan de los primeros.
El anlisis de las propiedades que revisten los principios
comunes y los derivados muestra que existen, entre ellos
significativas diferencias, que van ms all del plano
gnoseolgico y se refieren a su universalidad, mutabilidad y a
la relacin fin / medios que parece existir entre aqullos y
stos.
2. La caracterstica fundamental de los communissima es
su notoriedad universal. Fruto de ella aparecen otras
propiedades, como la universalidad, indemostrabilidad y la
inmutabilidad. Adems, se mostr en qu medida es acertada
la opinin que vincula a los principios comunes con los fines
o razones ltimas para obrar. Sobre la cuestin de la
premoralidad se explic que los communissima no son
morales en el sentido moderno de la expresin, puesto que no
deben ser considerados como simples reglas. En este
sentido cabra llamarlos bienes o valores bsicos. No
est tan claro, en cambio, que no sean morales en el sentido
clsico de la expresin. En todo caso, se precis que la
solucin a este problema no debe ser tal que niegue la
distincin entre bien ntico y bien moral, que est supuesta en
el principio "el bien hay que hacerlo y perseguirlo y el mal
282 RAZON PRAcrCA y DERECHO NATURAL
tenninado con la libertad (cfr. E. Voegelin, Nueva Ciencia de la poltica.
Rialp. Madrid. 1 %8). Un esquema similar est tambin detrs de no
pocas propuestas teenocrtieas (cfr. C. 1. Massini, La revolucin
tecnocrtica. ldearium. Mendoza. 1980). El tema de la relacin entre el
mal en el mundo y el valor de la libertad lo hemos tratado con cierto
detalle en J. Garca-Huidobro, Tentacin del poder. Andrs Bello.
Santiago de Chile. 1986. Remitimos a la bibliograffa y textos all
recogidos.
283
CONCLUSIONES
Una vez terminada la exposici6n fruto de nuestras
investigaciones sobre la c1asificaci6n tomista de los preceptos
de ley natural y las relaciones que se dan al interior de los
mismos y con respecto al derecho positivo, corresponde
resumir las conclusiones principales que arroja este trabajo.
1. La triple categorizaci6n tomista de los preceptos de ley
natural tiene un fundamento gnoseol6gico, a saber, el grado
de dificultad que envuelve su conocimiento. De acuerdo con
esto, cabe distinguir unos principios comunes, otros -se-
cundarios- que son fcilmente accesibles para el comn de
los hombres y, finalmente, algunos que son conocidos slo
por los sabios. Los dos ltimos derivan de los primeros.
El anlisis de las propiedades que revisten los principios
comunes y los derivados muestra que existen, entre ellos
significativas diferencias, que van ms all del plano
gnoseol6gico y se refieren a su universalidad, mutabilidad y a
la relacin fin / medios que parece existir entre aqullos y
stos.
2. La caracterstica fundamental de los communissima es
su notoriedad universal. Fruto de ella aparecen otras
, propiedades, como la universalidad, indemostrabilidad y la
inmutabilidad. Adems, se mostr6 en qu medida es acertada
la opini6n que vincula a los principios comunes con los fines
o razones ltimas para obrar. Sobre la cuesti6n de la
premoralidad se explic6 que los communissima no son
morales en el sentido moderno de la expresi6n, puesto que no
deben ser considerados como simples reglas. En este
sentido cabra llamarlos bienes o valores bsicos. No
est tan claro, en cambio, que no sean morales en el sentido
clsico de la expresi6n. En todo caso, se precis que la
solucin a este problema no debe ser tal que niegue la
distinci6n entre bien 6ntico y bien moral, que est supuesta en
el principio "el bien hay que hacerlo y perseguirlo y el mal
284
RAZON PRACfICA y DERECHO NATIJRAL
evitarlo", el cual se refiere al bien y al mal simpliciter, es
decir, al bien y al mal morales.
3. En la exposicin tomista hay que admitir una pluralidad
de principios comunes, sin perjuicio de que uno de ellos -"el
bien ... " etc.- ocupe un lugar fundamental, en cuanto forma
la estructura ntima de todos los dems, lo que no obsta a que
los otros tengan tambin la categora de primeros dentro de
su respectivo gnero.
4. En el planteamiento de Toms de Aquino, la vida
humana tiene variados aspectos, y cada uno de ellos se orienta
al logro de algn fin fundamental. En este sentido, resulta
decisivo entender que la reflexin de 1-11, 94, 2c sobre las
inclinaciones y los preceptos envuelve una clasificacin que se
da al interior mismo de los primeros principios y corrobora la
idea de que a los diversos aspectos de la naturaleza humana
corresponden fines distintos. Queda pendiente el ahondar en
la relacin que existe entre esos fines y el fin ltimo, es decir
entre la teora tomista de la ley natural y la del fin ltimo del
hombre. En este trabajo qued esbozada la idea de que no hay
contradiccin entre ambas, como parecen entenderlo algunos
intrpretes contemporneos, puesto que los diversos fines
bsicos son tales dentro de un gnero, y deben entenderse no
como medios sino como aspectos de ese fin ltimo, cuya
realizacin dista de exigir una uniformidad de conducta entre
los hombres.
5. Junto con intentar resolver algunos problemas
interpretativos (como el papel del amor .a Dios entre los
primeros principios), se puso de relIeve la notable
coincidencia que existe entre algunas reflexiones
sobre los bienes humanos fundamentales y los commumsslloo
de Toms. Con todo, la reflexin tomista sobre el tema tiene
un carcter ms abierto y flexible, y no hay razones poderosas
para pensar que el Aquinate pretenda ser exhaustivo cuando
aporta diversos ejemplos de principios comunes.
6. Los principios comunes de la ley natural no son ms que
los principios primeros a partir de los cuales opera la
prctica. Estos principios, a pesar de que algunos sostlenen
que se accede a eIlos por va especulativa, conocidos por
el entendimiento prctico, a travs de un hbito que Toms,
CONCLUSIONES 285
siguiendo a la tradicin medieval, llam sindresis, que
tiene un papel anlogo al hbito de los primeros principios
especulativos. Que los primeros principios no se adquieran
por elucubracin especulativa no significa que sean innatos o
que no presupongan el conocimiento de algunas nociones
como sen>, bien, etc.
7. La diferencia entre razn especulativa y razn prctica
podra aclararse, en trminos generales, acudiendo a la
distincin moderna entre ser y deber-ser. Lo propio de la
razn prctica es el dirigirse a las cosas que deben ser hechas.
Estas cosas no pueden ser estudiadas a travs del solo uso
terico de la razn, cuyo campo adecuado son las disciplinas
especulativas, como las matemticas o la metafsica; adems,
su modelo no responde a esquemas deduclvistas, ysu
aspiracin en ningn caso es lograr tina certeza perfecta. As,
cabe insistir en que la razn tambin puede llegar al campo del
obrar, en la misma medida en que se hace prctica. De ah que
el terreno moral, jurdico y poltico no estn entregados a la
arbitrariedad, sino que puedan recibir la orientacin de ciertos
principios prcticos -los principios de la ley natural-, que
aseguran su razonable desenvolvimiento. El hecho de que los
primeros principios de la ley natural sean descubiertos por
aquella razn que tiene sus dominios en el campo del
ser, y no sean deducciones a partir de enunciados metafsicos
o relativos a hechos, hace inaplicable a esta teora
iusnaturalista la acusacin de incurrir en la falacia ser / deber
seD>, tambin llamada <<ley de Hume.
8. Junto a los principios comunes, hay que reconocer unos
preceptos derivados que son fcilmente cognoscibles por la
generalidad de los hombres. Son como conclusiones de los
primeros principios, que se hallan muy cercanos a stos, lo
que hace difcil errar sobre ellos en condiciones normales. Sin
em bargo, diversos factores histricos y culturales pueden
explicar que personas e incluso pueblos enteros yerren sobre
ellos. Como ejemplo de estos preceptos, llamados
secundarios, Toms nombra el declogo mosaico.
'- 9. El Aquinate es tambin consciente de que existen
preceptos que, aunque naturales, son difcilmente cog-
noscibles, ya que se trata de conclusiones muy remotas, que
286 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
slo los sabios estn en condiciones de alcanzar. La
afinnacin de este tercer gnero de preceptos pone dos cosas
de manifiesto:
i) El iusnaturalismo tomista se halla lejos de cualquier
dogmatismo, y no slo tiene conciencia de las dificultades que
envuelve la empresa de acceder al conocimiento de la ley
natural, sino que se basa en esa misma dificultad gnoseolgica
para dar el criterio de triple clasificacin de los principios de la
misma.
ii) La tarea de conocer la ley natural no es exclusivamente
individual, sino que se trata de una empresa social, en la que
la evolucin histrica y la educacin juegan un papel decisivo.
Esto pennite explicar que hoy sean pacficamente posedas
algunas verdades que antes eran de difcil reconocimiento. El
peso que tiene la dimensin social en el conocimiento de la ley
natural hace que, por lo general, la falta de capacidad e
instruccin personal no constituyan razn suficiente para
excusar del cumplimiento de aquellos preceptos que son
accesibles a los sabios, pues lo que no se adquiere
personalmente es posible recibirlo de otros. Correlativamente,
se observa en Toms una notable indulgencia respecto de las
personas que pertenecen a culturas en donde existe una
ignorancia moral generalizada.
10. Las diferencias entre los principios comunes y los
derivados son especialmente apreciables cuando se estudian
las caractersticas de estos ltimos. Aqu las propiedades de
universalidad, cognoscibilidad, inmutabilidad, etc. se ven
matizadas significativamente. La defectibilidad de la ley
natural a medida en que se aleja de los principios comunes se
explica, primero, por las dificultades de su conocimiento y,
segundo, por la materia misma de la moral, en donde la
necesidad de los principios es mayor que la de las
conclusiones. Casos como el famoso ejemplo de la no
devolucin de las armas dejadas en depsito por el demente
muestran que:
i) con la llamada falibilidad o mutacin de los preceptos.
naturales sucede algo parecido a la cuestin de la equidad en el
campo de la ley positiva, en donde el cumplimiento del
CONCLUSIONES
287
espfritu y fin de la nonna exige, a veces, dejar en segundo
tnnino la fonnulacin literal de la misma, y
ii) los preceptos derivados deben ser interpretados y
aplicados atendiendo a los principios universales, cuyos fines
deben realizar.
11. En parte importante de la reflexin acerca de los
principios de la razn prctica o de la ley natural, Toms
recurre a ejemplos tomados del campo especulativo. Esto se
explica tanto por la unidad del entendimiento humano como
por la necesidad de recurrir a imgenes que sean ms fciles
de entender que la propia realidad ejemplificada. Como el
terreno especulativo goza de mayor necesidad y certeza que el
prctico, se presta para servir de ilustracin cuando se trata de
explicar la ciencia tica. Sin embargo, al hacer estas
comparaciones, Toms procede siempre por va de analoga, y
deja a salvo la naturaleza especfica de la tica y la praxis.
Estas diferencias entre lo especulativo y Jo prctico estn
presentes tanto en su Commentarium a la Etica nicomaquea
como en la Summa Theologiae.
Al mismo tiempo, la afirmacin de dicha analoga en el
campo del proceso de conclusin, no significa que en l la
razn prctica no sea operativa y slo lo sea la especulativa.
Es significativo, al respecto, que normalmente los textos
tomistas recurran a la comparacin entre el orden especulativo
y el prctico para mostrar que tambin en ste la razn debe
proceder a partir de ciertos principios primeros. Esta
observacin, junto con mostrar la conexin tomista entre
intelecto y razn, descartando cualquier prudencialismo, nos
seala cul es el terreno en el que fundamentalmente es
aplicable dicha analoga.
12. En la obtencin de los preceptos derivados tampoco
inc.urre Toms en la falacia de derivar normas a partir de
proposiciones puramente descriptivas. Estos principios
derivados no se infieren a partir de puros hechos, sino de los
principios comunes. Sin embargo, tampoco cae en el error
,contrario -la falacia normativista-, ya que en la
fonnacin de la conclusin de carcter prctico interviene
siempre, junto a la premisa nonnativa, una de carcter fctico,
que hace que la conclusin sea vinculante aqu y ahora.
288 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
13. En el descubrimiento y obtencin de las reglas
morales, la prudencia ocupa un lugar fundamental. En este
contexto, los intentos contemporneos de formular un
mtodo del derecho natural deben ser entendidos como un
esfuerzo por explicitar las reglas con las que funciona la
prudencia y el papel decisivo que juegan las virtudes en el
descubrimiento, formulacin y aplicacin de los preceptos de
ley natural. En cambio, concebir dicho mtodo de un modo
sistemtico y formal puede hacer perder la flexibilidad y
. riqueza de que goza la especulacin tomista. No en vano
Toms slo se ocupa del derecho en la Summa Theologiae
una vez que ha tratado de la prudencia
14. La va por la que se obtienen los preceptos derivados a
partir de los principios comunes se llama conclusin. En el
trabajo se intent mostrar que los preceptos que se obtienen
por conclusin no son reglas positivas, sino naturales
(secundarias y terciarias). Con esto nos apartamos de la
opinin, ms o menos difundida, que sostiene que algunas
normas positivas derivan por conclusin mientras que otras
lo hacen por determinacin.
15. Toms de Aquino no slo recurre al declogo mosaico
a la hora de dar un ejemplo histrico de principios derivados.
Junto con la tradicin judeo-cristiana, el Aquinate recibe la
influencia del derecho romano, y en ste encuentra la nocin
de ius gentium, que encuadra muy bien con la ldole de los
preceptos derivados de la ley natural. Las dificultades
terminolgicas que se encuentran en los textos tomistas sobre
el tema no cambian la realidad de que el derecho de gentes es
propiamente natural. Ellas deben explicarse por los diversos
sistemas lingsticos (aristotlico, romano y medieval) que
emplea Toms, por su fidelidad a la terminologa de las
fuentes, y por su inters en rescatar todas las acepciones que
pueda cubrir el uso analgico de un trmino.
16. La discusin en torno al ius gentium nos puso en
contacto con las diversas nociones de naturaleza y derecho
,natura! que maneja nuestro autor, en especial con la
,afirmacin de un derecho natural comn a hombres y
animales, idea que lo, autores por lo general tratan de
disminuir o preterir, pero que tiene valor como significado
CONCLUSIONES 289
analgico de la voz derecho natural y como expresin de la
pertenencia del hombre al mundo fsico, en la que se fundan
algunas de sus tendencias.
17. La insuficiencia del modelo de las ciencias
especulativas para tratar del mundo jurdico se observa en el
hecho de que Toms de Aquino cambia de paradigma tan
pronto como comienza a hablar de la formacin de la ley y el
derecho positivos. Aqu no tiene valor el modelo de la
deduccin propio de las ciencias tericas, ni siquiera en un
sentido dbil y analgico. Para tratar del proceso de
determinacin o especificacin, Toms recurre a
imgenes como la del arquitecto, que debe realizar aqu y
ahora alguna de las infinitas posibilidades que puede revestir
la forma de casa. En todo caso, no parece que Toms de
Aquino afirme que el derecho positivo es tal por el hecho de
intervenir en su formacin el proceso de determinacin (que
tambin, segn se dijo, tiene lugar en lo justo natural), sino
ms bien por su carcter esencialmente contingente.
18. Los principios de la ley natural actan como criterio
inspirador -idea ejemplar- en la formacin de la ley
positiva. sta, sin embargo, no nace como mera conclusin o
deduccin de las premisas naturales. La ley positiva debe
ocuparse de determinar las circunstancias de lugar y tiempo,
establecer plazos, requisitos y condiciones, precisar los
sujetos y casos sobre los que se aplica y, en fin, atender a una
serie de realidades contingentes, que varan de acuerdo con las
situa<;iones concretas. Aqu opera la prudencia legislativa,
que, aunque tiene cierta generalidad, est ya inmersa en la
historia. En este tema resulta especialmente ilustrativo el paso
desde la formulacin lingstica imperativa, propia de la tica,
a la indicativa, en la que sistemticamente han tendido a
expresarse los ordenamientos legales de aquellos pueblos que
han alcanzado un cierto grado de cultura jurdica.
19. La ley no es el derecho, del mismo modo que el
modelo no es la obra de arte. Uno de los errores dellegalismo
positivista est en haber entendido todo el derecho en trminos
de un sistema normativo. En este mismo error haban
incurrido tambin los legalismos de siglos anteriores,
incluidos muchos que reclamaban para s el adjetivo de
290 RAZON PRAcrICA y DERECHO NATURAL
iusnaturalistas. Detrs de normativismo existe un modelo de
racionalidad cientfica que olvid la nocin clave de verdad
prctica. La crtica del realismo contemporneo a las diversas
formas de normativismo abre un valioso espacio para
.el carcter 'prctico de la ciencia jurdica y la
ImportancIa de la nOCIn de lo razonable,. en la decisin
judicial.
20. Una visin realista del mundo jurdico ya haba sido
expuesta hace siglos por la tradicin filosfica, y de modo
muy especial por Toms de Aquino y su nocin del derecho
como. justa. Sin embargo; el razonamiento analgico le
a este autor mantener dentro de lo jurdico a otras
acepcIones de la voz derecho, evitando as el riesgo de un
decisionismo prudencialista en que caen algunos de los
realismos contemporneos. Entre estos sentidos derivados de
derecho hay que inciuir la ley, tanto positiva como natural.
Por eso, la novedad que envuelve el derecho como cosa justa
-en comparacin con la ley entendida como mero proyecto
de derecho-, no degenera en arbitrariedad, sino que cuenta
con ciertos principios de razonabilidad que orientan su
nacimiento. Esto permite que las decisiones judiciales puedan
ser legitimados intersubjetivamente.
La diferenciacin entre derecho y ley, entonces, no debe
hasta el punto de negar a la ley todo carcter
JurdICO; Toms Ilam.a con frecuencia derecho a la ley, en
un sentido metonmIco. Sin embargo dicha metonimia no
constituye un bice para afirmar la existencia de esa
distincin.
21. En una exposicin que se presta a la
que junto a la distincin entre ley y derecho, debe
afIrmarse una diferenciacin paralela entre ley natural y
derecho natural. De otro modo, Toms sera realista
tratndose de la juridicidad positiva y normativista al hablar de
la natural, lo que constituye una evidente incongruencia. El
proceso de determinacin o especificacin, entonces,
tendra tanto respecto de la formacin de la ley y el
derecho poSIUvOS como del derecho natural. La afIrmacin de
la distincin entre ley natural y derecho natural permite
plantear de nuevo, a propsito de este ltimo, las cuestiones
CONCLUSIONES 291
de su mutabilidad e historicidad, y dar una cierta respuesta
afirmativa a las mismas sin afectar las propiedades que
mantiene la ley natural en sus distintos niveles de principios.
22. Por ltimo, una breve referencia a algunas de las
objeciones ms difundidas en contra del derecho natural,
permiti mostrar que no son aplicables a la filosofa jurdica
de nuestro autor, sea porque se fundan en planteamientos
cuya legitimidad cientfIca es discutible (como la pretensin de
elaborar una ciencia jurdica o poltica absolutamente neutras),
sea porque (como en el caso de la falacia ser / deber ser) no
toman en cuenta las peculiaridades del realismo jurdico que
representan Toms y su doctrina sobre la ley y el derecho
naturales. La comparacin entre la filosofa prctica de Toms
y otras corrientes, ms O menos difundidas en la actualidad,
permiti constatar que la primera puede resultar de gran
utilidad para la solucin de algunas aporas ante las que se
halla el pensamiento contemporneo. Entre stas, cabe sealar
la di syuntiva empirismo-racionalismo, con todas las
.consecuencias que ella trae consigo en el terreno de la
desconexin de la razn prctica con el orden de los fInes. La
recuperacin de la principialidad, en cambio, permite sentar
las bases para una adecuada inteleccin de la praxis, que haga
justicia a todos los aspectos del ser humano y supere los
reduccionismos . de di verso signo a los que hoy se halla
sometido.
293
BIBLlOGRAFIA
A. FUENTES
1. o ~ s de Aquino
-"De Malo", en Quaestiones Disputatae, vol. JI. Marietti.
Taurini-Romae.1949.
-De regimine principum ad Regem Cypri. Marietti.
Taurini-Romae. 1948.
-"De Veritate", en Quaestiones Disputatae, vol. 1.
Marietti. Taurini-Romae. 1953 (novena edicin).
-"Expositio super librum Boethii De Trinitate", en
Opuscula theolgica, v. 2. Marietti. Taurini-Romae.
1954.
-"Expositiones in Psalmos Davidis", en Opera Omnia, v.
18. Ed. Vives. Paris. 1876.
-In Aristotelis libritm De Anima commentarium. Marietti.
Taurini-Romae. 1948.
-In duodecim libros Metaphysicorum Aristotelis
expositio. Marietti. Taurini-Romae. 1971 (segunda
edicin).
-"In duo praeceptl caritatis et in decem legis praecepta
expositio", en Opuscula Theologica, vol. 11. Marietti.
Romae-Taurini. 1972 (segunda edicin).
294 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATURAL
-In librum Beati Dionysii De Divinis Nominibus
expositio. Marietti. Taurini-Romae. 1950.
-"In Librum Boetii De Hebdomadibus Expositio", en
Opuscula Theologica, vol. II. Marietti. Romae-Taurini.
1972 (Segunda edicin).
-In decem libros ethicorum Aristotelis ad Nicomachum
expositio. Mai"ietti. Taurini-Romae. 1964.
-In octo libros physicorum Aristotelis expositio, Marietti.
Taurini-Romae. 1965.
-In octo libros politicorum Aristotelis expositio. Marietti.
Taurini-Romae. ! 966.
-"In quattuor libros sententiarum Petri Lombardi", en
Opera Omnia, vv. 7-10. Vives. Paris. 1873.
--Opusculum de ente et essentia. Marietti. Taurini-Romae.
1957 (traduccin castellana en: en E. Forment, Filosofa
del Ser. Introduccin, comentario, texto y traduccin
del "De ente et essentia" de Santo Toms. R.P.U ..
Barcelona. 1988, 146-205, texto bilinge).
-Sumliw Contra Gentiles. Marietti. Taurini-Romae.
1954.
-Summa Theologiae. Marietti. Taurini-Romae. 1963.
(Traduccin espaola en: Suma Teolgica. BAC.
Madrid. 1947-1960).
-"Super epistolam ad Romanos lectura", en Super
Epistolas S. Pau/i Lectura, vol I. Marietti. Taurini-
Romae. 1953 (octava edicin).
-"Super primam epistolam ad Corinthios lectura", en
Super Epstolas S. Pauli Lectura, vol 1. Marietti.
Taurini-Romae. 1953 (octava edicin).
BIBLIOGRAFIA
295
2. Otras fuentes
Aristteles, tica a Nicmaco M. y J. Marias).
Instituto de Estudios Polttcos. Matlid. 1970.
-Metafsica (Cfr. 1, 79, ed. V. Garcfa .edicin
trilirlge). Gredos. Madrid. 1982 (segunda ediCIn).
-Politica Cedo M. Araujo y J. Marias). lnstituto de
Estudios Polticos. Madrid. 1970.
-Acerca del Alma. Gredos. Madrid. 1970.
S. Agustn, Confesiones (edicin bilinge). BAC. Madrid.
1977.
Cdigo Penal (espaol). Civitas. Madrid. 1988 (decimo-
tercera edicin).
Graciano "Decretum.Magistri Gratiani", en
vol. 1 (post Aemilii Rlchten:
Instruixit Aemilius Friedberg). Ex offIcma Bernhardl
Tauchnitz. Lipsiae. 1879.
. R. Hooker, "Of the Laws of id., The
Works of the Learned and ]udcIOUS DlVlne, Mr.
Richard Hooker, 2 vols. (Ed. I. Walton). Oxford
University Press. London. 1885.
S. Isidoro de Sevilla, Etimolog(as (edicin bilinge). BAC.
Madrid. 1982-3.
Justiniano Digesta lustiniani Augusti
P. Bpnafante et alii). Formis
Editricis Librariae. Mediolani. 1 908.
espaola: A. D'Or.s et.alii, El Digesto de ]ustlmano (tres
volmenes). Aranzadi. Pamplona, 1968-75.
-lnstitutiones (recensuit P. Krueger). Weidmannos.
Berolim. 1926.
296 RAZONPRACfCA Y DERECHO NATURAL
B. LITERATURA SECUNDARIA
T. Alvira, L. Clavell y T. Melendo, Metafsica. EUNSA.
Pamplona. 1982.
G. Abb, Felicita, vita buona e virtu. Saggio di filosofia
morale. Las. Roma. 1989.
G. E. M. Anscombe, "On Brute Facts", en The Collected
Philosophical Papers 01 G. E. M. Anscombe, vol. 3.
Basil Blackwell. Oxford. 1981,22-25.
R. A Armstrong, Primary and Secondary Precepts in
Thomistic Natural Law Teaching. Maninus Nijhoff.
The Hague. 1966.
J. Ballesteros, Postmodernidad: decadencia o resistencia.
Tecnos. Madrid. 1989.
-Sobre el sentido del derecho. Introducci6n a laftlosofa
jurfdica. Tecnos. Madrid. 1984.
D. Basso, "Un pilar de la moral tomista: la doctrina del apetito
recto natural", en AA. VV. Tommaso d'Aquino nel SUD
seltimo centenario, vol. 5 (Atti del Congresso
Internazionale, Roma-Napoli, 1974). Edizioni
Domenicane ltaliane. Napoli. 1977,375-402.
E. Berti, "La racionalidad prctica entre la ciencia y la
filosofa", en Ethos, nn. 12-13. Buenos Aires. 1984-5,
61-80.
N. Bobbio, JI problema del/a guerra e le vie della pace.
Mulino. Bologne. 1979.
V. J. Bourke, "El principio de la sindresis: fuentes y funcin
en la tica de Toms de Aquino", en Sapientia vol. 35.
La Plata. 1980.
S. Brock, The legal character o/Natural Law according to Sto
Thomas Aquinas (tesis doctoral). Toronto. 1988.
O. J. Brown, Natural Rectitude and Divine Law in Aquinas.
An Approach 10 an Integral InterpretadoR of tIrte
BffiLIOGRAFIA
297
ThoJistic Doctrine 01 Law. Pontifical Institute of
Mediaeval Studies. Toronto. 1981.
J. A. Casaubn, "La justicia y el derecho positivo", en
ldearium, nn. Mendoza. 1979,47-72.
D. Composta, Natura e ragione. Pas Verlag. Zurich. 1971.
A. Cortina, tica m[nima. Tecnos. Madrid. 1976:
S. Cotta 11 concetto di legge nella Summa Theologiae di S.
Tdmmaso D' Aquino. G. Giappichelli. Torino. 1955.
M. B. Crowe, "SI. Thomas and Ulpian's Natural Law", en
AA. VV. Sto Thomas Aquinas. 1274-1974. Com-
memorative Studies, vol. I. Pontifical Institute of
Mediaeval Studies. Toronto. 1974,261-282.
O. N. Derisi, Los fundamentos del orqen '!lc;ral,
Consejo Superior de InvestIgacIOnes Clenuflcas.
Madrid. 1969.
E. Daz Sociologfa y Filosofa del Derecho. Taurus. Madrid.
1984 (reimpresin de la segunda edicin).
A d'Ors "Ante el actual renacimiento del Jus Naturale", en
. Gallego, n. 79 (segunda poca). La Corua.
1952,3-10.
-"Derecho es lo que aprueban los jueces", en ESl!ritos
varios sobre el derecho en crisis. Consejo Supenor de
Investigaciones Cientficas. Roma-Madrid. 1973, 45-
54.
-"Derecho es lo que aprueban .l?s jueces:', en ESl!ritos
varios sobre el derecho en crISIS. Consejo SuperIor de
Investigaciones Cientficas. Roma-Madrid. 1973,45-
54.
-Derecho Privado Romano. Eunsa. Pamplona. 1981
(cuarta edicin).
-"En torno a la definicin isidoriana del ius gentium", en
Papeles del oficio universitario. Rialp. Madrid. 1961,
278-309.
298 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
-"La actitud legislativa del Emperador Justiniano", en
Nuevos papeles sobre el oficio universitario. Rialp.
Madrid. 1980,330-360.
-"Los imperativos legales", en La Ley. Madrid. 1980,
1017-25.
-"Los romanistas ante la crisis de la ley", en Escritos
varios sobre el derecho en crisis. Consejo Superior de
Investigaciones Cientficas. Roma-Madrid. 1973, 1-18,.
-"Nacionalismo en crisis y regionalismo funcional", en
Papeles sobre el oficio universitario. Rialp. Madrid.
1961.
-Presupuestos crfticos para el estudio del Derecho
Romano. Theses et Studia Philologica Salmaticensia.
Salamanca 1943.
R. M. Dworkin, Taking Rights Seriously. Duckworth.
London. 1978 (segunda edicin).
C. J. Errzuriz, La teorfa pura del derecho de Hans Kelsen.
EUNSA. Pamplona. 1986.
D. Flippen, "Natural Law and Natural Inclinations", en The
New Scholasticism , v. 60/3. Washington D. C. 1986,
284-316.
J. Finnis, "Absolute Moral Norrns: Their Ground, Force and
Perrnanence", en Anthropotes, n. 2. Roma. 1988, 287-
303.
-Fundamentals of Ethics. Clarendon Press. Oxford.
1983.
-"Menschenrechte und die letzte Begrndung des
Rechtes", en J. Finnis et alii, Recht aul Gerechtigkeit.
Adamas Verlag. Kiiln. 1979,55-88.
-Natural Law and Natural Rights. Clarendon Press.
Oxford. 1980.
BffiLIOGRAFIA
299
-"Objetivis criteriis ex ejusdemque actu?1!l
desumptis", en AA. VV, Encay Teologia ante la CriSIS
Contempornea. EUNSA. Pamplona. 1980.
_"On The Critical Legal Studies Movement", en The
American Journal of Jurisprudence, vol. 30. Notre
Dame. 1985,21-42.
J. Finnis, 1. Boyle y G. Grisez, Nuclear Deterrence, Morality
and Realism. Clarendon Press. Oxford. 1987.
J. Finnis-G. Grisez, "Tbe Basic PrincipIes ofNatural Law: A
Reply lo Ralph McInerny", en The American Journal of
Jurisprudence, v. 26. South Bend. 1981,21-31.
J. Finnis, M. Villey y El (disc.usin)
le droit naturel classlque , en Archives de Philosophle
du Droit. Sirey. Pars. 1972,423-436.
G. Fieberg, Justiz im nationalsozialistischen Deutschland.
Bundesministerium der Justiz. KOln. 1984.
R. A. Gahl, jr., John Finnis: Practical KrlOwlwdge,the
F oundation 01 Ethics (tesis de licenciatura). Pamplona.
1989.
R. Garcfa de Haro, La conciencia moral. Rialp. Madrid. 1978
(Segunda edicin).
E. Garzn Va1ds, "Introduccin", en id. (ed.), Derecho y
Filosofla. Alfa. Barcelona. 1985, 5-14.
G. Grisez, "Against Consequentialism", en American Journal
01 Jurisprudence, vol. 25. 1978,49-62.
-"Man Natural End or', en New Catholic Encyclopedia,
vol. 9. Mc Graw-Hill. New York-Sto Louis. 1967,
132-138.
-"Natural Law and Natural Inclinations: Sorne Comments
and Clarfications", en The New Scholasticism, vol.
61/3. Washington D. C .. 1987,307-320.
300 RAZON PRACfCA y DERECHO NATURAL
-"The First PrincipIe of Practical Reason. A Commentary
on the Summa Theologiae 1-2, Question 94, Anicle 2",
en Natural Law Forum, vol. 10. 1965, 168-196.
-The Way of (he Lord Jesus, v. 1, Christian Moral
PrincipIes. Franciscan Herald Press. Chicago. 1983.
G. Grisez, J. Boyle y J. Finnis, "Practical PrincipIes, Moral
Truth, and Ultimate Ends", en American Journal of
Jurisprudence, vol. 32. South Bend. 1987,99-151.
A. Guzmn, "Codex", en AA. VV., Estudios de derecho
romano en honor de Alvaro d'Ors, v. n. Eunsa.
Pamplona. 1987, 591-635.
-La fijacin del derecho. Ediciones Universitarias de
Valparaso. Valparaso. 1977.
J. Habermas, "Der Universalitatsanspruch der Hermeneutik",
en R. Bubner (ed), Hermeneutik und Dialektik. J. C. B.
Mohr. Tbingen. 1970,73-104.
-Erkenntnis und lnteresse. Suhrkamp. Frankfurt.l977
(cuarta edicin).
-Technik und Wissenschaft als "/deologie". Suhrkamp.
Frankfurt. 1968.
-Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien.
Suhrkamp. Frankfurt. 1971.
P. M. Hall, Natural Law, "Phronesis, and "Prudentia: ls
Aquinas's Natural Law Theory Compatible with his
Aristotelianism? Tesis doctoral. Nashville. 1987.
R. M. Hare, The Language of Morals. Oxford Press. Oxford.
1964.
H. L. A. Hart, The Concept of Law. Oxford University
Press. Oxford. 1961 (reimpresin 1986).
-"Positivism and the Separation of Law and Morals", en
R. M. Dworkin (ed.), The Philosophy of Law. Oxford
University Press. London. 1977, 17-37.
---- ,
BmuOGRAFIA 301
W. Henns, Polftica y jilosofla prctica. Sur. Buenos Aires.
1973.
J. Hervada, Historia de la Ciencia del Derecho natural.
EUNSA. Pamplona. 1987.
-Introduccin crEtica al derecho natural. Eunsa.
Pamplona. 1981.
-"Notas sobre la nocin de Derecho natural en Graciano",
en id., Escritos de Derecho Natural. EUNSA.
Pamplona. 1986,298-329.
-"Problemas que una nota esencial de los derechos
humanos plantea a la filosoffadel derecho", en Persona
y Derecho, n. 9. Pamplona. 1982.
R. Hittinger, A Critique of the New Natural Law Theory.
University ofNotre Dame Press. Notre Dame. 1987.
O. Horfe, "Derecho natural sin falacia naturalista: un
programa jusfilosfico", en id., Estudios sobre teorEa
del derecho' y la, justicia; Editorial Alfa. Barcelona.
1988, 105-32.
-"Las figuras conceptuales de la teora de la decisin y la
fundamentacin del derecho", en id., Estudios sobre
teorEa del derecho y la justicia. Alfa. Barcelona. 1988,
151-94.
D. Hume, Tratado de la naturaleza humana v. 2. Ed.
Nacional. Madrid. 1977.
F. Inciarte, "Utopa y realismo en la de. la so-
ciedad. (Lmites de la llustracin) ,en Nuestro Tiempo,
n. 291. Pamplona. 1978, 5-24.
-"Practical Truth", en AA. VV. Persona, Verita e Morale
(Atti del Congresso Internazionale di Teologia Morale),
CitlA Nuova Editrice. Roma. 1986,201-215.
_" Sobre la tica de la responsabilidad y el
consecuencialismo teolgico-moral", en AA. VV., Etica
302 RAZON PRACfICA y DERECHO NATIJRAL
y teologia ante la crisis contempornea. EUNSA.
Pamplona. 1980,399-417.
D. Innerarity, Praxis e intersubjetividad. La teoria crftica de
Jrgen Habermas. EUNSA. Pamplona. 1985.
G. Kalinowski, "De lo mudable y lo inmutable en el derecho
natural", en Prudentia [uris, n.15. Buenos Aires. 1985,
92-95.
I. Kant, "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten", en id.,
Gesammelte Schriften, vol. 34. PreuBische Akademie
der Wissenschaften. Berlin. 1911.
A. Kaufmann, Analogia y "naturaleza de la cosa". Hacia una
teoria de la comprensin juridica. Editorial Jurdica.
Santiago de Chile. 1976.
H. Kelsen, General Theory of Law and State. Harvard
University Press. Cambridge, Mass. 1945, reimpr.
New York. 1961.
-"Justicia y Derecho Natural", en AA.VV., Critica del
Derecho Natural. Tauros. Madrid. 1966.
M. Kriele, Liberacin e Ilustracin. Herder. Barcelona 1981.
A. Llano, La nueva sensibilidad. Espasa Calpe. Madrid.
1988.
-"Libertad y Sociedad", en A. Llano et alii, tica y
po/(tica en la sociedad democrtica. Espasa Calpe.
Madrid. 1981,75-126.
A. MacIntyre, After Virtue. University of Notre Dame Press.
South Bend. 1984.
M. Manson, "Razn pura, derecho natural y lgica", en
Anuario de Filosofla Juridica y Social. Sociedad
Chilena de Filosofa Jurdica y Social. Valparaso.
1988, 229-236.
R. McInerny, Ethica Thomistica. The Moral Philosophy of
Thomas Aquinas. The Catholic University of America
Press. Washington D. C. 1982.
BmuOGRAFIA 303
J. Maritain, Los derechos del hombre y la ley natural. Ddalo.
Buenos Aires. 1961.
-Man and the St{lte. University of Chicago. Chicago.
1951. (Traduccin espaola: El hombre y el estado.
Club de Lectores. Buenos Aires. 1984.)
-Nove lezioni sulla legge naturale. Le Edizione
Universitarie. Jaca. 1985.
J. M. Martfnez Doral, La estructura del conocimiento juridico.
EUNSA. Pamplona. 1963.
C. 1. Massini, El derecho, los derechos humanos y el valor
del derecho. Abeledo-Perrot. Buenos Aires. 1987.
-Derecho y ley segn Georges Kalinowski. Editorial
Idearium. Mendoza. 1987.
-"Inmanencia, trascendencia y derechos humanos", en
Persona y Derecho, vol. 21. Pamplona. 1989, 173-184.
-La desintegracin del pensar juridico en la Edad
Moderna. Abeledo-Perrot. Buenos Aires. 1980.
-La revolucin tecnocrtica. Idearium. Mendoza. 1980.
-Los derechos humanos. Paradoja de nuestro tiempo.
Editorial Universitaria Santiago de Chile. 1989.
A. Montoro, Aproximacin al estudio de la Lgica juridica.
Universidad de Murcia. 1986.
-"Notas sobre el realismo jurdico escandinavo: derecho,
efectividad e imperativismo jurdico en Karl
Olivecrona", en Anales de la Ctedra Francisco Surez,
n. 12/1. Granada. 1972,65-106.
-"Sobre la superacin del formalismo metodolgico en el
realismo jurdico nrdico: la doctrina de la interpretacin
de Alf Ross", en Anuario de Filosofla del Derecho, vol.
18. Madrid. 1975,153-202.
304 RAZON PRACTICA Y DERECHO NATIJRAL
-"Sobre las relaciones entre moral y derecho", en Anales
de la Ctedra Francisco Surez, n. 28. Granada, 1988,
65-102.
D. Oberndiirfer, "La poltica como ciencia prctica", en Ethos,
vol. 4-5. Buenos Aires. 1976-7, ll-57.
D. J. O'Connor, Aquinas and Natural Law. Macmillan.
London. 1967.
A. Ollero, Derecho y sociedad. Dos reflexione.s en torno aJa
filosofla alemana actual. Editora NacIonal. Madrid.
1973.
-"Hermenutica jurdica y ontologa en Toms de
Aquino", en id., Interpretacin derecho y
positivismo legalista. EDERSA. Madrid. 1982,43-53.
-"Un realismo a medias: el empirismo escandinavo", en
Revista de Ciencias Sociales, n. 25/1. Valparafso.
1984,83-126.
A. C. Pereira, "Doce tesis sobre la poltica", en A. Llano et
alii, tica y polftica en la sociedad democrtica. Espasa-
Calpe. Madrid. 1981,127-165.
Ch. Perelman, La lgica jurfdica y la nueva retrica. Civitas.
Madrid. 1979.
J. Pieper, Unaustrinkbares Licht. Das in der
Weltansicht des Thomas von Aquln. Kosel-Verlag.
Mnchen. 1963 (segunda edicin).
S. Pinkaers, "La cuesti6n de los actos intrnsecamente malos
y el proporcionalismo", en Ethos, nn. 10-11. Buenos
Aires. 1982-1983, 233-269.
F. Puy, Lecciones de Derecho Natural. DIROSA. Barcelona.
1974.
R. Rabbi-Baldi, La filosofla jurfdica de Michel Vil/ey.
EUNSA. Pamplona. 1990.
R. Rabbi-Baldi y J. Garcfa-Huidobro, "Realismo e
inmanencia en la nocin de derecho", en Actas de las
\
BIBLIOGRAFlA
305
XXV Reuniones Filosficas de la Universidad de
Navarra (Pamplona, 1988), en prensa
G. Radbruch, Introduccin a lafilosofla del derecho. Fondo
de Cultura Econmica. Ciudad de Mxico. 1974 (cuarta
edicin espailola).
S. Ramfrez, El derecho de gentes. Ediciones Studium.
Madrid. 1955.
-La prudencia. Palabra. Madrid. 1979.
J. Ratzinger, "Cristianismo y democracia pluralista", en
Scripta Theologica, vol. 16. Pamplona. 1984,815-29.
J. Rawls, A Theory 01 Justice. Harvard University Press.
Cambridge Mass. 1976 (sptima edicin).
J. Raz, Practical Reason and Norms. Hutchinson. London.
1975.
Real Academia Espailola, Diccionario de la lengua espaola.
Madrid. 1984.
M. Rhonheimer, Natur als Grundlage der Moral. Eine
Auseinandersetzung mit autonomer und teleologischer
Ethik. Tyrolia. Innsbruck-Wien. 1987.
M. Riedel, "Handlungstheorie als ethische Grunddisziplin",
en H. Lenk (ed.), Handlungstheorien interdiszipliniir,
11,1. Wilhelm Fink. Mnchen. 1978, 138-159.
M. Riedel (ed.) Rehabilitierung der praktischen Philosophie.
Verlag Rombach Freiburg. Freiburg. 1974.
G. Robles, Introduccin a la Teorfa del Derecho. Editorial
Debate. Madrid. 1988.
L. Rodrguez Arias, "Santo Toms y el derecho natural", en
Atti dell VIII Congresso Tomistico Internazionale, v.
VI. Morale e Diritto nella prospettiva tomistica.
Pontificia Accademia di S. Tommaso. Citta del
Vaticano. 1982.
306 RAZON PRACfICA y DERECHO NATURAL
M. Rodrguez Molinero, Derecho Natural e Historia en el
pensamiento europeo contemporneo. Editorial Revista
de Derecho Privado. Madrid. 1973.
-"La Moral en el Derecho vigente", en Anales de la
Ctedra Francisco Surez, n. 28. Granada. 1988, 117-
130.
J. M. Rojo, "En torno a los principios. (Algunas reflexiones
sobre Dworkin), en Anuario de Filosofla del Derecho,
vol. 3 (nueva poca). Madrid. 1988,517-25.
H. Rommen, Die ewige Wiederkehr des Naturrecht. J. Kosel.
Mnchen. 1947.
A. Ross, On Law and Justice. Stevens & Sonso London.
1958. Traduccin castellana: Sobre el derecho y la
justicia. EUDEBA. Buenos Aires. 1970 (segunda
edicin).
J. J. Rousseau, Diskurs ber die Ungleichheit. Discours sur
r inegalit (edicin bilinge a cargo de H. Meier).
SchOningh. Padeborn. 1984.
P. Ruiz-Tagle, "La prioridad del derecho sobre el concepto
moral del bien en la teora de la justicia de John Rawls",
en Estudios Pblicos, n. 35. Santiago de Chile. 1989,
147-167.
M. Santos, Etica y Filosofla AnaUtica. Eunsa. Pamplona.
1975.
-"El neopositivismo en su relacin con el materialismo",
en Anales de moral social y econmica, vol. 47.
Madrid. 1978,33-55.
-"En torno a la posibilidad de la fundamentacin
metafsica del derecho: presupuestos histrico-crticos",
en AA. VV., Actas del X Congreso Mundial de
Filosofla del Derecho y Filosofla Social, vol. 6. I.V.R.-
Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Ciudad de
Mxico. 1982,97-104.
""- .
\
BmUOORAFIA
307
-"En tomo al consecuencialismotico", en AA. VV. Dios
y el hombre. EUNSA. Pamplona
--La armonfa interna de fa tica, texto indito.
-"La convergencia de los modelos analtico, trascendental
y en AA. VV. Persona, Veritii e
Morale (AttI del Congresso lnternazionale di Teologia
Morale), CitlA Nuova Editrice. Roma. 1986,911-18.
-"Perspectivas sociolgicas de la comunicacin", en J.
Yarce (ed.), Filosofla de la comunicacin. EUNSA.
Pamplona. 1986,231-58.
-"Rights, Freedom and the Dignity of the Human
Com.unicacin le{da en el XIV Congreso
Mundial de Fllosofla del Derecho y Filosofla Social
(Edinburgh, agosto de 1989), en prensa.
-"Sistemas morales. ticas materiales y ticas formales"
en AA. VV., Lafilosofla en el B.U.P. Dorcas. Madrid:
1977, 373-443.
-"Technological Possibilities and the Dignity of Human
Life"! Comunicacin lefda en el XIll Congreso Mundial
de Fllosofla del Derecho y Filosofla Social (Kobe,
Japn, agosto, 1987), en prensa.
M. Schiavetti, "Interpretacin de un pasaje de la tica
nicomaquea", en Philosophica, vol. 2-3. Valparaso.
1979-80, 185-192.
H. Scholz, "The Ancient Axiomatic Theory", en J. Barnes et
alii (eds.), Artie/es on Aristotle, vol. l. Duckwonh.
London. 1976, 50-64.
P. Serna, "Modernidad. posmodernidad y derecho natural: un
iusnaturalismo posible", en Persona y Derecho, vol. 20.
Pamplona. 1989, 155-188.
P. Simpson, "S.aint Thomas and tbe Naturalistic Fallacy", en
The TomlSt, vol. 51. Washington. 1987,51-69.
308 RAZON PRACflCA y DERECHO NATURAL
G. Soaje, "Diferentes concepciones de derecho natural", en
Elhos, nn. 10-11. Buenos Aires. 1982-3,317-338.
-"La 'sindresis' como 'hbito' en la escolstica", en
Sapientia, n. 66. La Plata. 1962, 252-263.
R. Spaemann, Crltica de las utopias polfticas. EUNSA.
Pamplona. 1980.
-"Die Aktualitilt des Naturrechts", en P hilosophische
Essays. Reclam. Stuttgart. 1983,60-79.
-Moralische Grundbegriffe. C. H. Beck. Mnchen.
1982.
-"Natur" en id." Philosophische Essays. Reclam.
Stuttgart 1983, 19-40.
-"Technische Eingriffe in die Natur als Prol?.lem der
politischen Ethik", en D. Birnbacher (ed.), Okologie
und Ethik. Reclam. Stuttgart. 1986.
-ber den Begriff einer Natur des Menschen", en id. Das
Natrliche und das Vernnftige. Aufsiitze zur
Anthropologie. Piper. Mnchen. 1987.
-"Was iSI philosophische Ethik?", en id. (ed.), Ethik-
Lesebuch, Von Platan bis heute. Piper. Mnchen.
1987,9-23.
-"Zur Vorgeschichte von Rousseaus Naturbegriff", en
id., Rousseau. Brger ohne Vaterland. Piper.
Mnchen. 1980,57-77.
R. Spaemann-R. LOw, Die Frage Wozu? Geschichte und
Wiederentdeckung des teleologischen Denkens. Piper.
Mnchen. 1985.
A. Squella, "Derecho positivo y positivismo jurdico", en AA.
VV., Terceras jornadas chilenas de derecho natural.
Derecho y justicia. Editorial Jurdica de Chile. Santiago
de Chile. 1977.
Ch. Stark, El concepto de ley en la Constituci6n alemana.
Centto de Estudios Constitucionales. Madrid. 1979.
BIBLIOGRAFIA
309
R. Stith, "El feto en la jurisprudencia constitucional
occidental", Ponencia para las XIX Jornadas de
Derecho Pblico, 23-25 de noviembre de 1988.
Santiago de Chile. Texto indito.
-"Toward Freedom from Value". The Jurist, vol. 38.
Washington D. C. 1978, 48-81.
L. Strauss, Naturrecht und Geschichte. K. F. Koehler
Verlag. Stuttgart. 1956.
-Qu esfilosofta polftica? Guadarrama. Madrid. 1970.
P. M. Van Overbeke, "La loi naturelle et le droit naturel selon
S. Thomas"! en Re.vue Thomiste, vol. 57. Bruges.
1957. (ReImpresIn de Klaus Reprint Ltd.
Nendeln/Liechtenstein. 1967),53-78 Y 450-495.
Th. Viehweg, Topik und Jurisprudenz. Beck. Mnchen
1953. .
A. Vigo, y prioridad lgica en la
doctnna artstotlIca de la sustancia". En prensa en
Philosophica. Valparafso. 1990.
-"Prioridad y prioridad ontolgica segn Aristteles". En
prensa en Philosophica. Valparafso. 1989.
M. ViIley, Compendio de Filosofta del Derecho (2 vols.).
Eunsa. Pamplona. 1982.
-El derecho. Perspectiva griega, judEa y cristiana. Ghersi.
Buenos Aires. 1978.
-El pensamiento ius-filos6fico de Arist6teles y Santo
Toms. Ghersi. Buenos Aires. 1981.
-La formfl.tion d.e la pense juridique moderne.
Montchreuen. Pans. 1975 (novena edicin).
-Los fundadores de la Escuela Moderna del Derecho
Natural. Ghersi. Buenos Aires. 1978.
-Mtodo, fuentes y lenguaje jurEdicos. Ghersi. Buenos
Aires. 1978.
310 RAZONPRACfICA Y DERECHO NATURAL
-"Mutabilidad, diversidad y riqueza del derecho natural
en Aristteles y Santo Toms", en Prudentia luris, n.
15. Buenos Aires. 1985.
E. Voegeln, Nueva Ciencia de la polftica. Rialp. Madrid.
1968.
M. Weber, El polftico y el cientlfico. Alianza. Madrid. 1972
(tercera edicin espaola).
James A. Weisheipl, Friar Thomas D'Aquino. His Lije,
Thought, and Works. Basil Blackwell. Oxford. 1975.
E. Wolf, El problema del derecho natural. Ariel. Barcelona.
1960.
L
ACABOSE
la impresin de este libro
en los taUeres grficos de
EDEVAL
Avda. Errzuriz, 0
11
2120
en la ciudad de
Valparaso. el da
30 de abril
de mil nove-
cientos
noventa y
t ~