Vous êtes sur la page 1sur 4

GIORGIO AGAMBEN - FORME-DE-VIE

Giorgio Agamben. "Forme-de-vie." January 1993.



1. Les Grecs navaient pas un terme unique pour exprimer ce que nous entendons par le mot
vie. Ils utilisaient deux termes smantiquement et morphologiquement distincts : zo, qui
exprimait le simple fait de vivre commun tous les vivants (animaux, hommes ou dieux), et
bios, qui signifiait la forme ou la manire de vivre propre dun tre singulier ou dun groupe.
Avec les langues modernes, cette opposition disparat graduellement du lexique (lorsquelle est
conserve comme dans biologie et zoologie, elle nindique plus aucune diffrence substantielle)
et un seul terme - dont lopacit crot proportionnellement la sacralisation de son rfrent -
dsigne dans sa nudit le prsuppos commun quil est toujours possible disoler dans chacune
des innombrables formes de vie.
Avec le terme forme-de-vie nous entendons, au contraire, une vie qui ne peut jamais tre
spare de sa forme, une vie dont il nest jamais possible disoler quelque chose comme une vie
nue.
2. Une vie qui ne peut tre spare de sa forme est une vie pour laquelle, dans sa manire de
vivre, il en va de la vie mme. Que signifie cette expression ? Elle dfinit une vie - la vie
humaine - dans laquelle les modes, les actes et les processus singuliers du vivre ne sont jamais
simplement des faits, mais toujours et avant tout des possibilits de vie, toujours et avant tout
des puissances. Tout comportement et toute forme du vivre humain ne sont jamais prescrits
par une vocation biologique spcifique, ni assigns par une ncessit quelconque, mais bien
quhabituels, rpts et socialement obligatoires, ils conservent toujours le caractre dune
possibilit, autrement dit, ils mettent toujours en jeu le vivre mme. Cest pourquoi, en tant
quil est un tre de puissance, qui peut faire et ne pas faire, russir ou chouer, se perdre ou se
retrouver, lhomme est le seul tre dans la vie duquel il en va toujours du bonheur, le seul tre
dont la vie est irrmdiablement et douloureusement assigne au bonheur. Mais cela constitue
demble la forme-de-vie comme vie politique. ("Civitatem... communitatem esse institutam
propter vivere et bene vivere hominum in ea", Marsile, Def. Pacis, V, 2).
3. En revanche, le pouvoir politique que nous connaissons se fonde toujours en dernire
instance sur la sparation dune sphre de la vie nue par rapport au contexte des formes de vie.
Dans le droit romain, vie nest pas un concept juridique, mais indique le simple fait de vivre ou
un mode de vie particulier. Il ny a quun seul cas o le terme de "vie" acquiert une signification
juridique qui le transforme en un vritable terminus technicus : cest dans lexpression vitae
necisque potestas, qui dsigne le pouvoir de vie et de mort du pater sur son fils. Comme la
montr J. Thomas, dans cette formule que na pas une valeur disjonctive et vie nest quun
corollaire de nex, du pouvoir de tuer.
La vie apparat ainsi originairement dans le droit seulement comme contrepartie dun pouvoir
qui menace la mort. Mais ce qui vaut pour le droit de vie et de mort du pater vaut dautant plus
pour le pouvoir souverain (imperium) dont le premier constitue le noyau originaire. Ainsi, dans
la fondation hobbesienne de la souverainet, la vie dans ltat de nature est dfinie seulement
par son tre inconditionnellement expos une menace de mort (le droit illimit de tous sur
tout) et la vie politique - celle, autrement dit, qui se droule sous la protection du Lviathan -
nest que cette vie mme, expose une menace qui repose dsormais uniquement dans les
mains du souverain. La puissance absolue et perptuellesacer rfr la vie humaine). Ltat
dexception au sujet duquel le souverain dcide chaque fois est prcisment celui o la vie
nue qui, dans les situations normales, apparat runie aux multiples formes de vie sociale est
remise explicitement en question en tant que fondement ultime du pouvoir politique. Lultime
sujet quil sagit dexcepter et en mme temps dinclure dans la cit est toujours la vie nue. qui
dfinit le pouvoir tatique ne se fonde pas, en dernire instance, sur une volont politique, mais
sur la vie nue, qui est conserve et protge seulement dans la mesure o elle se soumet au
droit de vie et de mort du souverain (ou de la loi). (Telle est la signification originelle de
ladjectif
4. "La tradition des opprims nous enseigne que ltat dexception dans lequel nous vivons est
la rgle. Nous devons parvenir un concept dhistoire qui corresponde ce fait." Ce diagnostic
de Benjamin, vieux dsormais de plus de cinquante ans, na rien perdu de son actualit, non
pas, ou du moins pas seulement, parce que le pouvoir aujourdhui na dautre forme de
lgitimation que ltat durgence et partout et continuellement en appelle lui et travaille en
mme temps secrtement sa production (comment ne pas penser quun systme qui ne peut
dsormais fonctionner que sur la base dun tat durgence ne soit pas galement intress
maintenir cet tat nimporte quel prix ?), mais aussi et surtout parce quentre temps la vie nue,
qui constituait le fondement cach de la souverainet, est devenue partout la forme de vie
dominante. La vie dans un tat dexception devenu normal est la vie nue qui spare dans tous
les domaines les formes de vie de leur cohsion en une forme-de-vie. La scission marxienne de
lhomme et du citoyen est remplace ainsi par celle entre la vie nue, porteuse ultime et opaque
de la souverainet, et les multiples formes de vie abstraitement recodifes en identit juridico-
sociales (llecteur, lemploy, le journaliste, ltudiant, mais aussi le sropositif, le travesti, la
porno-star, la personne ge, le parent, la femme), qui reposent toutes sur celle-l. (Avoir
considr cette vie nue spare de sa forme, dans son abjection, comme un principe suprieur -
la souverainet ou le sacr - constitue les limites de la pense de Bataille, qui la rendent pour
nous inutilisable).
5. La thse de Foucault selon laquelle "lenjeu daujourdhui est la vie" et la politique est donc
devenue biopolitique est, en ce sens, substantiellement exacte. Dcisive, toutefois, est la faon
dont lon conoit le sens de cette transformation. Ce qui, en effet, demeure non questionn
dans les dbats actuels sur la biothique et sur la biopolitique est justement ce qui mriterait
dtre interrog en tout premier lieu, cest--dire le concept biologique mme de vie. Les deux
modles symtriquement opposs par Rabinow, de lexperimental life du savant atteint de
leucmie qui fait de sa propre vie un laboratoire de recherche et dexprimentation incessant et
de celui qui, au contraire, au nom du caractre sacr de la vie, exacerbe lantinomie entre
thique individuelle et technoscience, participent tous deux en effet, sans le savoir, du mme
concept de vie nue. Ce concept qui aujourdhui se prsente sous les traits dune notion
scientifique est, en ralit, un concept politique scularis. (Du point de vue strictement
scientifique, le concept de vie na aucun sens : "les discussions sur la signification relle des
mots vie et mort" crit Medawar "sont les indices, en biologie, dune conversation bas niveau.
Ces mots nont aucune signification intrinsque, qui pourrait tre claircie par une tude plus
attentive et plus approfondie).
Do la fonction insouponne mais souvent dcisive de lidologie mdico-scientifique dans le
systme du pouvoir et lutilisation croissante de pseudo-concepts scientifiques des fins de
contrle politique : le mme prlvement de la vie nue que le souverain pouvait oprer dans
certaines circonstances sur les formes de vie est prsent lourdement et quotidiennement
ralis par les reprsentations pseudo-scientifiques du corps, de la maladie et de la sant et par
la "mdicalisation" des sphres toujours plus vastes de la vie et de limagination individuelle. La
vie biologique, forme scularise de la vie nue, qui a en commun avec celle-ci lindicibilit et
limpntrabilit, constitue ainsi littralement les formes de vies relles en formes de survie,
tout en restant impense en elles comme lobscure menace qui peut sactualiser dun coup dans
la violence, dans lextranit, dans la maladie, dans laccident. Elle est le souverain invisible, qui
nous regarde derrire les masques hbts des puissants qui, de faon plus ou moins
consciente, nous gouvernent en son nom.
6. Une vie politique, cest--dire oriente vers lide de bonheur et rassemble dans une forme-
de-vie, nest pensable qu partir de lmancipation de cette scission, de lexode irrvocable de
toute souverainet. La question sur la possibilit dune politique non tatique assume donc
ncessairement la forme suivante est-il possible aujourdhui de concevoir quelque chose
comme une forme-de-vie, cest--dire une vie pour laquelle, dans son vivre, il en va de la vie
mme, une vie de la puissance ?
Nous appelons pense le rapport qui constitue la forme de vie en un contexte insparable, en
fore-de-vie. Nous nentendons pas par l lexercice individuel dun organe ou dune facult
psychique, mais une exprience, un experimentum qui a pour objet le caractre potentiel de la
vie et de lintelligence humaine. Penser ne signifie pas simplement tre affect par telle ou telle
chose, par tel ou tel contenu de pense en acte, mais tre affect en mme temps par sa propre
rceptivit, faire lexprience, dans chaque pense, dune pure puissance de penser. ("La pense
est ltre dont la nature est dtre en puissance... quand la pense est devenue en acte chacun
des intelligibles... reste galement alors dune certaine faon en puissance, et peut alors se
penser soi-mme", Aristote, De an. 429a-b). Cest seulement si je ne suis pas toujours et
seulement en acte, mais assign une possibilit et une puissance, cest seulement si, dans
mes vcus et dans mes intentionns, il en va chaque fois de la vie et de la comprhension
mme - sil y a, autrement dit, en ce sens, pense - quune forme de vie peut alors devenir, dans
sa propre facticit et chosalit, forme-de-vie, o il nest jamais possible disoler quelque chose
comme une vie nue.
7. Lexprience de la pense, dont il est ici question, est toujours exprience dune puissance
commune. Communaut et puissance sidentifient sans rsidu, car linhrence dun principe
communautaire en chaque puissance est fonction du caractre ncessairement potentiel de
toute communaut. Parmi des tres qui seraient toujours dj en acte, qui seraient toujours dj
telle ou telle chose, telle ou telle identit et auraient en celle-ci puis entirement leur
puissance, il ne pourrait y avoir aucune communaut, mais seulement des concidences et des
divisions factuelles. Nous pouvons communiquer avec les autres seulement travers ce qui, en
nous comme chez les autres, est rest en puissance et toute communication (comme lavait
compris Benjamin pour la langue) est avant tout communication non pas dun commun, mais
dune communicabilit. Dautre part, sil y avait un tre unique, il serait absolument impuissant
(cest pourquoi les thologiens affirment que Dieu a cr le monde ex nihilo, cest--dire
absolument sans puissance) et l o je peux, il y a toujours dj multiplicit (de mme que sil y
a une langue, cest--dire une puissance de parler, alors il ne peut y avoir un seul tre qui la
parle).
Cest pourquoi la philosophie politique moderne ne commence pas avec la pense classique,
qui avait fait de la contemplation, du bios theoreticos, une activit spare et solitaire ("lexil
dun seul auprs dun seul"), mais seulement avec laverrosme, cest--dire avec la pense de
lunique intellect possible commun tous les hommes et, prcisment, en ce point o Dante,
dans le De monarchia, affirme linhrence dune multitudo dans la puissance mme de la
pense : "Puisque la puissance de la pense humaine ne peut tre intgralement et
simultanment actualise par un seul homme et par une seule communaut particulire, il est
ncessaire quil y ait dans le genre humain une multitude travers laquelle la puissance entire
soit actualise... la tche du genre humain, pris dans sa totalit, est dactualiser incessamment
toute la puissance de lintellect possible, en premier lieu en vue de la contemplation et,
consquemment, en vue de laction" (De mon. I, 3-4).
8. Lintellectualit diffuse, dont nous parlons, et le General Intellect marxien acquirent leur
signification uniquement dans la perspective de cette exprience. Ceux-ci nomment la
multitudo qui ressortit la puissance de la pense en tant que telle. Lintellectualit, la pense
ne sont pas une forme de vie parmi les autres qui articulent la vie et la production sociale, mais
ils sont la puissance unitaire qui constitue en forme-de-vie les multiples formes de vie. Face la
souverainet de ltat, qui peut saffirmer seulement en sparant dans chaque domaine la vie
nue de sa forme, ils sont la puissance qui incessamment runit la vie sa forme ou empche
quelle sen dissocie. La diffrence entre la simple et massive inscription du savoir social dans
les processus de production, qui caractrise la phase actuelle du capitalisme (la socit du
spectacle), et lintellectualit comme puissance antagoniste et forme-de-vie passe travers
lexprience de cette cohsion et de cette insparabilit. La pense est forme-de-vie, vie
indissociable de sa forme, et partout o se montre lintimit de cette vie insparable, dans la
matrialit des processus corporels et des modes de vie habituels ainsi que dans la thorie, l et
seulement l il y a pense. Et cest cette pense, cette forme-de-vie, qui en abandonnant la vie
nue l "homme" et au "citoyen", qui la recouvrent provisoirement avec leurs "droits", doit
devenir le concept-guide et le centre unitaire de la politique qui vient.