Vous êtes sur la page 1sur 10

Sance N

o
15 du 24 avril 2012 2
e
partie
637
Motion de M. Mathieu Blanc et consorts : Pour linstauration de mesures dloignement
permettant aux Lausannois de se rapproprier le domaine public !
Rapport
Membres de la commission : M
mes
et MM. Natacha Litzistorf Spina (Les Verts),
rapportrice, Raphal Abbet (UDC), Marlne Brard (PLR), Mathieu Blanc (PLR), Jean-
Franois Cachin (PLR), Jean-Michel Dolivo (La Gauche), Philippe Mivelaz (Soc.), Nkiko
Nsengimana (Les Verts), Roland Philippoz (Soc.), Rebecca Ruiz (Soc.).
Municipalit : M. Marc Vuilleumier, municipal, Scurit publique et sports.
Rapport polycopi de M
me
Natacha Litzistorf Spina (Les Verts), rapportrice :
Prsidence : Natacha Litzistorf.
Membres prsents : M
mes
et MM. Nkiko Nsengimana, Rebecca Ruiz, Philippe Mivelaz,
Roland Philippoz, Marlne Brard, Jean-Franois Cachin, Mathieu Blanc, Jean-Michel
Dolivo, Jean-Luc Chollet remplac par M. Raphal Abbet.
Membres excuss :
Reprsentant-e-s de la Municipalit : M. Marc Vuilleimier.
Administration : MM. Frdric Pilloud, Jean-Claude Nardin, Diego Falcioni.
Notes de sance : M
me
Vronique Duc.
Lieu : Flon-Ville
Date : 9 fvrier 2011
Dbut et fin de la sance : de 16 h 16 h 50.
La motion de M. Blanc vise instaurer des mesures dloignement qui consistent dfinir
des interdictions daccs dans des primtres donns des personnes qui ont commis des
troubles sur le domaine public. Le but du motionnaire est doffrir de nouveaux moyens la
police afin quelle puisse assurer la scurit de la population qui, pour une partie, a peur de
se dplacer dans certains quartiers de la ville.
Points forts du dbat
Est-ce que les principes de proportionnalit et de lintrt public seraient respects avec la
mise en uvre de cette mesure ?
Le Tribunal fdral a confirm que le principe de proportionnalit tait respect.
Faudrait-il une base lgale cantonale pour mettre en uvre cette mesure ?
En ltat des connaissances, il semblerait que non, mais une analyse plus approfondie
devrait se faire pour rpondre catgoriquement.
Qui pourrait faire lobjet de ces mesures dloignement ?
Le motionnaire pense que les personnes qui vendent ou consomment des stupfiants
pourraient tre concernes, mais galement les mendiants. Il prcise toutefois que si la
motion devait tre accepte, il faudrait alors tre vraiment trs rigoureux dans la dfinition
des types de violations ou de troubles de lordre public mettre dans le rglement de
police. Certains commissaires font part de leur extrme rserve quant au texte actuel de la
motion qui parle notamment de rassemblements publics qui menacent lordre public .
Cette acception constituerait une atteinte grave aux liberts individuelles et aux droits
fondamentaux.
Est-ce que la mise en uvre de cette mesure dans dautres villes a rencontr du succs ?
Genve et Berne ont mis en uvre cette mesure. Concernant Genve il est un peu tt pour
dire si les impacts escompts sont visibles. Pour Berne en revanche, le motionnaire a
Sance N
o
15 du 24 avril 2012 2
e
partie
638
questionn des personnes impliques ; ces dernires sont satisfaites de cette nouvelle
mesure mise leur disposition car elle a permis davoir un vritable effet, notamment de
harclement sur le deal au centre ville.
Cette mesure existe-t-elle sous une forme plus ou moins similaire ?
M. le municipal Vuilleumier mentionne que cette mesure existe dj au niveau vaudois ; en
effet, un certain nombre de personnes sont dj interdites du canton sur la base du droit des
trangers en particulier. Bien que M. le municipal Vuilleumier se dise prt analyser toute
mesure pouvant contribuer amliorer la scurit relle et diminuer le sentiment
dinscurit, il est soucieux quant la faisabilit dune mesure telle que propose dans
cette motion pour le territoire de la ville de Lausanne.
Quels seraient les effets potentiels dune telle mesure ?
Le risque pressenti est dassister un dplacement du deal par exemple, et rien de plus. Le
motionnaire conoit aisment ce dplacement, mais est galement intiment convaincu que
cest aussi en harcelant le deal que nous allons pouvoir le rduire. Le municipal
Vuilleumier pense que cette mesure pourrait encore augmenter le travail administratif des
policiers et il prfre les voir dans la rue, comme la population le souhaite galement, que
dans leurs bureaux.
Conclusions de la commission
La commission sest prononce comme suit quant la prise en considration de la motion :
Oui : 3. Non : 5. Abstention : 1.
Discussion
M
me
Natacha Litzistorf Spina (Les Verts), rapportrice : Je nai rien ajouter mon
rapport.
La discussion est ouverte.
M. Mathieu Blanc (PLR) : Le PLR, et dautres groupes de ce Conseil communal, mais
le PLR en particulier, a fait de la scurit Lausanne un objectif prioritaire ; dans ce cadre,
il propose une motion. Nous sommes trs attachs la notion de droit et de devoir ; il est
donc normal que tous les habitants puissent se balader librement en ville dans les rues,
passer, discuter avec qui ils veulent, mais, en mme temps, il faut que ceux qui occupent
les rues ne les occupent pas abusivement et nempchent pas ceux qui le souhaitent de
passer tranquillement, sans tre gns par cette occupation abusive.
Avec cette motion, nous avons rflchi et nous proposons linstauration de mesures
dloignement qui permettraient de prserver le domaine public. Nous ne sommes pas les
seuls, ce nest pas une nouveaut ; je me suis inspir de choses qui existent dj, en
particulier de la Loi sur la police du Canton de Genve, qui permet ce qui suit :
La police peut loigner une personne dun lieu ou dun primtre dtermin, si :
a. elle-mme ou un rassemblement de personnes auquel elle participe menace l'ordre ou la
scurit publics ;
b. elle-mme ou un rassemblement de personnes auquel elle participe importune
srieusement des tiers ;
c. elle se livre la mendicit ;
d. elle participe des transactions portant sur des biens dont le commerce est prohib,
notamment des stupfiants.
Le projet genevois prend appui sur un rglement zurichois prexistant. Il existe aussi un
rglement dans le Canton de Berne et dans la Ville de Saint-Gall. Cest un moyen
supplmentaire quon peut confier la police, qui lui permet de dire quon ne peut pas
occuper le domaine public abusivement en cas de problme.
Sance N
o
15 du 24 avril 2012 2
e
partie
639
Sagissant du deal, on nous a dit en commission que la motion najoutait rien, dans la
mesure o la Loi sur les stupfiants interdit dj la vente de drogues. Ici, lide nest pas de
sen prendre aux vendeurs de drogues ou aux consommateurs sous langle de la Loi sur les
stupfiants, mais de permettre de sen prendre cet abcs que constitue la prsence de gens
qui dealent en ville tout au long de lanne, donc, au fond, de permettre la police de leur
demander de sortir du primtre, car ils ne sont pas les bienvenus. Aujourdhui, le Conseil,
gauche comme droite, est conscient que nos concitoyens sont profondment agacs par
la prsence perptuelle de dealers dans le centre-ville et on narrive pas trouver les
moyens de les faire sortir.
Par rapport la question de la mendicit, peut-tre reviendrons-nous sur le sujet, mais il
sagit ici de prparer le jour o linitiative sera soumise la votation. Quelle soit accepte
ou non, on pourra ainsi offrir un moyen la police au-del des amendes ou de sanctions
qui pourraient tre prises contre les mendiants, pour leur dire quils occupent le domaine
public de manire abusive. La police pourra alors les prier de sortir dun primtre donn
pendant un moment, selon une procdure qui sera videmment formalise dans le cadre du
rglement. Pour conclure, je vous invite accepter cette motion, car cest un outil
disposition des policiers qui permettrait aux citoyens de se rapproprier le domaine public.
M
me
Rebecca Ruiz (Soc.) : La lutte contre le deal doit tre une priorit de la police
municipale. Cette question est rgulirement traite au sein de notre Conseil tant le
problme est grave, que ce soit pour les habitants concerns par ces activits incessantes
dans certains quartiers, que par le sentiment dimpunit que la vente de drogues pleinement
assume par les dealers induit chez les citoyens.
Le Parti socialiste est rcemment intervenu sur cette question ; nous aurons donc
nouveau loccasion de dbattre des propositions formules par moi-mme ainsi que par
M. Blanc. Ni son parti ni le mien il la dit dailleurs ne sont la premire initiative sur
le sujet. Dans cette attente, je souhaite affirmer que le Parti socialiste, sans le moindre
dogmatisme, est favorable ltude de toutes pistes, ides ou propositions qui seraient de
nature lutter contre le trafic de drogue dans nos rues.
Sans entrer dans les dtails, nous savons toutes et tous quil nexiste pas de solution
miraculeuse pour radiquer le phnomne tant larsenal lgal sur lequel nous navons
malheureusement pas de prise notre niveau est lourd, voire contreproductif au travail
des policiers dans ce domaine. Ceci dit, toutes les propositions mritent dtre tudies.
Celle que fait aujourdhui le PLR, savoir dintroduire dans le Rglement de police une
disposition sur les mesures dloignement lencontre de certaines personnes, nous semble
une piste tudier, mais car il y a un mais la forme utilise par notre collgue Blanc ne
nous parat pas tre la plus adquate. Au cours des travaux de la commission, le Parti
socialiste est intervenu pour regretter que le texte dont nous dbattons mette sur le mme
plan les dealers et les mendiants. Il sagit dune motion, et le texte mentionne
explicitement les mendiants comme un public cible dune telle mesure. Il ne nous semble
pas acceptable, ni mme justifi de faire un amalgame douteux entre la population des
dealers et celle des mendiants. Si le but de M. Blanc est bien de doter la police dun
ventuel instrument supplmentaire pour faciliter sa lutte contre le deal, il nous paratrait
juste de parler uniquement des dealers et de ne pas tout mlanger.
La question de la mendicit dans notre Ville, certes, interpelle. Lorsquelle implique la
prsence denfants ou de rseaux, elle est choquante, voire inacceptable, mais le fait mme
de mendier ne constitue pas un dlit au mme titre que la vente de cocane ou dhrone.
Le PLR ayant dpos une initiative populaire sur cette question, nous serons amens
parler de mendicit lorsque la Municipalit prsentera son contre-projet linitiative. Pour
lheure, il ne saurait sagir dentretenir la confusion entre le trafic de stupfiants et le fait
de mendier ; nous estimons que cette confusion est pour le moins dangereuse. Aussi, et
pour conclure mon intervention, je fais une proposition M. Blanc : tant donn quil ne
peut pas changer le contenu de son texte, je lui propose de le transformer en postulat, ce
Sance N
o
15 du 24 avril 2012 2
e
partie
640
qui permettra la Municipalit dtudier la faisabilit et les avantages dune telle
proposition en cartant les mendiants et en prenant les dealers comme public cible ; dans
ce cas, le Parti socialiste soutiendra la proposition.
M. Nkiko Nsengimana (Les Verts) : Les Verts sont favorables la rpression du trafic
de drogues, conformment la Loi sur les stupfiants. Nous ne pouvons accepter quun
march ouvert de la drogue sinstalle Chauderon ou la Riponne, ou que des dealers ou
autres groupes cherchent accaparer seuls lespace public. Dans ce sens, on ne peut pas
nous taxer danglisme. Cependant, les mesures dloignement proposes par la motion
Blanc et consorts ne recueillent pas lavis favorable des Verts pour cinq raisons.
Premirement : elles sont susceptibles, comme dvelopp dans la motion, de stendre
dautres catgories de personnes ; cela peut tre les jeunes, les mendiants, ou dautres
groupes de marginaux, voire des personnes ges qui sattarderaient longtemps sur un banc
public. La motion parle aussi des clients des dealers. Il existe un risque rel de
stigmatisation de groupe, qui nest pas rsolu par les motionnaires. Nous savons que les
consommateurs clients des dealers ne sont pas des personnes toxicodpendantes comme on
le voit la Riponne, mais bien des personnes bien intgres, qui consomment de la drogue
de temps en temps, des personnes comme vous et moi, qui ne sont pas ncessairement des
accros (rires dans la salle), que ce soient des personnes du secteur de la banque ou des
finances, voire dautres secteurs dans lesquels il faut tre trs performant. Nous sommes
donc en droit de nous poser la question : o vont sarrter ces mesures dloignement ?
Deuximement : ces mesures sont inefficientes en termes de cot et de bnfice. Alors que
la population lausannoise veut voir une forte prsence de policiers en ville, les
motionnaires libraux-radicaux aimeraient les consigner dans des tches de procdures
administratives coteuses en temps et en argent. En effet, pour prononcer la mesure
dloignement, il faudra prouver que la personne se trouve dans une situation de trafic de
drogue. Aujourdhui, ce nest pas chose aise ; on le voit Chauderon : lors des contrles
de police, les dealers avalent les produits quils transportent sur eux. Il faudra donc
recourir au mdecin et au scanner. Nous imaginons aussi quil leur sera permis dexercer
leur droit de recours. Quels embouteillages administratifs en perspective !
Troisimement : ces mesures sont inefficaces, car elles cherchent loigner
gographiquement le problme, donc le dplacer sans le rsoudre. Elles sont aussi
tendancieuses, parce quelles suggrent quil existerait Lausanne des zones sres et
dautres qui ne le seraient pas.
Quatrimement : ces mesures sont inacceptables, car il sagit daccorder des comptences
oprationnelles extrmes dans un simple rglement de police. Dans le cas mentionn de la
Ville de Genve, on oublie de dire quil y a une base lgale du Grand Conseil genevois.
Nous refuserons langlisme, mais si cette motion reste une motion, nous devrons aussi
rejeter un certain diabolisme. Ces comptences risquent de mettre en pril le cadre
classique de la norme lgislative et dmocratique, et du contrle judiciaire, bafouant ainsi
les droits fondamentaux de la personne, de la libert daller et venir, le droit de
rassemblement, la prsomption dinnocence, etc. Pour les Verts, sans base lgale pralable
restreignant ces droits, la motion de M. Blanc ne peut pas tre considre.
Cinquimement : ces mesures participent lhomognisation rampante de lespace public,
voire son aseptisation. On voudrait se sentir dans lespace public comme dans son espace
priv. Ce qui reviendrait in fine faire passer les intrts privs pour des intrts publics.
Or la raison dtre de lespace public, cest la coexistence. Lespace public est un champ
dexercice de la dmocratie. Nous devons peut-tre rapprendre grer la prsence
dautrui, aborder linattendu, ngocier justement cette coexistence publique et accepter
que des jeunes apostrophent de temps en temps des passants quoi de plus normal
finalement. (Rires dans la salle.) Sil y a excs, videmment, il faut rprimer. Mais il faut
bien que les jeunes testent quelque part les limites ou vivent certains rites de passage
Sance N
o
15 du 24 avril 2012 2
e
partie
641
(exclamations dans la salle et rires). Sommes-nous srs que nous ne projetons pas nos
peurs sur certains groupes parce quils nont pas le facis ou lge qui nest pas le ntre ?
Pour toutes ces raisons, les Verts naccepteront pas cette motion en ltat et ne sont pas
favorables sa prise en considration.
M. Jean-Daniel Henchoz (PLR) : Si cette motion na pas rencontr lapprobation de la
majorit de la commission, elle fait sans aucun doute un pas important dans la direction
adopter ; jespre quelle est le prlude au dbat quelle doit ouvrir sur la situation dont se
plaignent la population et les visiteurs.
Jai t trs heureux dentendre la reprsentante du groupe socialiste, qui va un peu dans ce
sens. Le dbat relvera les divers modes dapplication allant dans le sens de lloignement
tendant lamlioration de la scurit et de la diminution ou de la suppression du
sentiment dinscurit. On se rendra compte que plus rigoureuse est lapplication, plus
efficace sera la mesure dloignement. Je vous demande par consquent de ne pas fermer
la porte cette initiative, mais, au contraire, dy apporter votre contribution en lacceptant
dans un intrt bien compris.
M. Bertrand Picard (PLR) : Je prcise que je parle en mon nom propre et pas au nom
de la formation laquelle jappartiens. Pour une fois, jai d constater, ma grande
surprise, que je partageais lavis de M
me
Ruiz, du moins dans les grandes lignes. Donc, je
suis amen prendre mes distances avec la motion de notre collgue Blanc.
En effet, la situation du maintien de lordre sest relativement dgrade Lausanne,
quoique pas dans des degrs extrmes. Etant clairement partisan de la lutte contre le deal et
dun contrle plus strict de la mendicit, je ne puis voir dun bon il adjoindre la
mendicit et le deal dans un seul et mme lment. De plus, la citation tout
rassemblement public qui menace lordre public me parat pour le moins excessive ; les
critres ntant pas dfinis, les risques de drapage me paraissant importants. Une histoire
pas trop loigne me fait craindre un risque potentiel de mauvais emploi dune telle
proposition. Donc, personnellement, je mabstiendrai sur cet article.
M. Alain Hubler (La Gauche) : On entend des drles de mots ce soir. Comme
dhabitude, quand on parle de deal et de mendicit des mots abcs radiquer , cest
trs fin, on fait dans la dentelle. Je ne vais pas faire dans la dentelle, parce que tout le
monde la fait avant moi, notamment M. Picard.
Monsieur Blanc, vous navez rien invent, vous datez peu prs du XVI
e
sicle ou
davant. Au XVI
e
sicle en Suisse, il y avait des chasse-pauvres, des chasse-gueux ou des
chasse-coquins, qui taient des employs de la fonction publique ; ces gens taient chargs
de virer les pauvres, les coquins et les gueux de la ville. A Lausanne, il y a d y en avoir.
Dans votre motion, vous avez oubli un aspect auquel ils avaient pens lpoque : on
marquait au fer rouge les gueux trangers et on mettait une sonnette autour du cou des
gueux locaux. Il faudrait que vous rajoutiez cela dans votre motion. Cest pourquoi je ne la
voterai pas en ltat, il manque des lments importants.
Je rappelle aussi quil sagit dune motion : cela signifie que, si elle est accepte, la
Municipalit doit faire un rglement dans ce sens ; ce nest pas rien ! Jencourage le PLR
la refuser, ou alors il devient un tueur de libert. On va attendre quelques sicles et peut-
tre quun jour on arrivera au XIX
e
sicle, o lon a reconnu que les gueux, les coquins et
les manants ltaient souvent pour des raisons de pauvret et de salaire insuffisant. Ensuite,
on a connu le XX
e
sicle et, maintenant, on arrive au XXI
e
sicle et M. Blanc surgit ; cest
un retour vers le futur. Bien entendu, le groupe La Gauche ne votera pas ce texte que je
qualifierais si je ntais pas au Conseil communal de torchon.
Le prsident : Jaimerais bien que la discussion se poursuive dans le dbat des ides,
mais dans le respect des personnes.
Sance N
o
15 du 24 avril 2012 2
e
partie
642
M. Julien Sansonnens (Les Gauche) : Je ne vais pas rpter certains arguments de mes
propinants. Selon moi, ce texte ne cible pas les dealers et il ne cible mme pas les
mendiants, comme cela a pu tre dit. Il cible tout simplement toutes les personnes et tous
les groupes un peu diffrents de lidal que semble se faire M. Blanc des habitants et des
utilisateurs de notre ville et de son espace public. Trs clairement, les personnes cibles
sont celles qui font dsordre, qui ne sont pas propres sur elles selon les normes bien
helvtiques. Jen veux pour preuve le timing de dpt de ce type de proposition en gnral.
Je me souviens davoir fait un dbat la radio avec un ancien conseiller communal radical,
qui avait fait ce type de proposition avant lEuro qui a eu lieu en Suisse, et qui expliquait
trs clairement que, pour des raisons touristiques, il sagissait de poutzer la ville avant que
les touristes arrivent dans nos htels. Je suis dailleurs tonn que cette proposition arrive
maintenant et ne soit pas arrive avant Gymnaestrada. Cest peut-tre juste un hasard du
calendrier. Qui seront les suivants ? Les dealers, les mendiants, les jeunes, comme cela a
pu tre voqu, les syndicalistes, les activistes politiques ? On ne sait pas vraiment o tout
cela va sarrter et on ne sait pas vraiment qui seront les prochains loigns.
Il y a quelques annes, il avait t question de les envoyer du ct de la promenade de la
Solitude cela ne sinvente pas. Je ne sais pas si cette proposition a t reprise, je ne lai
pas lue dans le postulat, mais on voit bien labsurdit de ce genre de demande.
Effectivement, comme la dit M. Hubler, le groupe La Gauche refusera cette proposition,
qui est simplement inacceptable dans une dmocratie. Tout le monde a le droit dutiliser
lespace public, y compris les gens qui ont les cheveux longs ou qui jouent de la guitare ; la
question nest pas l.
M
me
Isabelle Mayor (Les Verts) : Je me permets dintervenir pour pondrer un peu les
propos de mon collgue des Verts, M. Nsengimana, qui a exprim un avis qui existe
effectivement au sein des Verts. Mais la majorit des Verts serait tout fait daccord
daccepter la prise en considration si M. Blanc daignait transformer sa motion en postulat.
Effectivement, la scurit est un domaine cher aux Verts. M
me
Litzistorf avait dj dpos
un objet assez complet en matire de scurit. Je ne vais pas reprendre tous les arguments
qui ont t dvelopps avant moi, mais cest vrai que lamalgame entre la mendicit et les
dealers nous est intolrable. Par contre, il y a dautres ides dans cette motion quon serait
tout fait daccord de prendre en considration et quon demanderait la Municipalit
dtudier.
M. Jean-Luc Chollet (UDC) : Je prends acte, madame Mayor, des nuances que vous
introduisez. Il est clair que, en mon nom personnel et au nom de mon groupe, nous avons
une certaine rserve par rapport aux propositions faites et rejetes par M. Nsengimana ; je
ne crois pas quon soit dans la socit quil dcrit. Il a pourtant dit quelque chose que
japprouve ; il a dit : Refusons langlisme, mais rejetons le diabolisme. Alors l, je
crois quon sen donne cur joie ; pour une fois, ce nest pas lUDC qui a allum. Il y a
quand mme une volution par rapport il y a quelques annes, sinon dans la pense, du
moins dans lexpression de ce groupe honni et tax de tous les maux. Ce qui oblige
rflchir dailleurs ; on ne peut pas se contenter de nous insulter, mais croire que, par effet
de baguette magique, cela rsout tous les problmes.
Maintenant, il ne sagit pas non plus, monsieur Sansonnens, de sen prendre aux gens qui
ont des cheveux longs et qui jouent de la guitare ; personnellement, je les trouve assez
sympathiques. On est videmment loin de cette caricature.
Mais, en dehors des dealers et des mendiants, qui sont des groupes spcifiques qui
demandent des approches spcifiques, je me demande pourquoi sur le balcon de
Riponne 10, les commerants, notamment un pharmacien et un bar caf, doivent payer
leur loyer, leur personnel, leurs fournisseurs, leurs impts et voient leur chiffre daffaires
baisser rgulirement par la prsence de gens qui ne sont ni des dealers, ni des mendiants,
mais qui ont peut-tre bu un petit coup de trop, qui ont un chien, mais dont la prsence, qui
na rien dillgal, fait baisser leur chiffre daffaires de manire rgulire, parce que les
Sance N
o
15 du 24 avril 2012 2
e
partie
643
braves gens, comme dirait Brassens, hsitent quelque peu et, pour la plupart, ne retournent
pas dans ces commerces. On a beaucoup parl dgalit de traitement et dquit ce soir, et
jai un peu de peine admettre quune partie de la population qui ne participe absolument
pas pour des raisons qui lui sont propres leffort et la prosprit commune puisse,
de par sa prsence et ses excs, constituer un empchement pour ceux qui triment du matin
au soir pour essayer de maintenir des postes de travail et participer lactivit conomique
de cette ville.
Une dernire remarque. On parle de mesures dloignement. Je vais bien sr approuver
cette motion, mais il ne faut pas se leurrer ; concrtement, je ne vois pas comment on peut
loigner des gens qui seront revenus leur point de dpart plus vite que ceux qui les ont
loigns. Nanmoins, je prends en considration cette motion. Je vous invite en faire de
mme, sachant bien leffet limit que cela aura sur une partie de cet hmicycle ; mais on
peut toujours rver.
M
me
Franoise Longchamp (PLR) : Jaimerais revenir sur les propos de
M. Nsengimana. Je suis outre par ses propos et je pense, avec tristesse, aux parents de
toxicomanes qui les ont entendus. Ces parents souhaitent mettre une barrire entre leurs
enfants et les dealers afin quils puissent entreprendre ou poursuivre une thrapie et ne pas
tre continuellement harcels par des pourvoyeurs de poison.
Ce que propose la motion de M. Mathieu Blanc a t expriment dans dautres villes,
majorit de gauche pour certaines, et avec des rsultats trs satisfaisants. La Gauche se dit
lcoute des citoyens ; mais ouvrez vos oreilles, mesdames et messieurs ! La population
se plaint de la prsence des dealers et des mendiants dans nos rues ; alors, coutez-la !
M. Philipp Stauber (UDC) : Tout a finalement t dit. Le groupe UDC soutiendra cette
motion, sous forme de motion ou de postulat.
M
me
Sylvianne Bergmann (Les Verts) : Il est vrai que, pour les Verts et, je crois, pour
tous les Verts , il est inacceptable que de la rue de Bourg, en passant par St-Franois, la
Riponne, et jusqu Chauderon, sans oublier le Flon et des poches dans certains quartiers,
il y ait des dealers profusion. Un jeune empruntant ce chemin sera interpell plusieurs
fois. Il y a aussi un ras-le-bol des commerants, qui ont fait une ptition la rue de Bourg
tellement ils sont drangs par ce commerce, qui commence dj au milieu de laprs-midi.
Face cette situation, il est bon de voir si un nouvel arsenal juridique qui, selon M. Blanc,
a t expriment ailleurs, pourrait tre de quelque utilit et si lon pourrait lutter contre
ces poches de deal non pas sous langle de la rpression, mais sous langle de loccupation
du domaine public.
Jai regard la loi genevoise cite dans la motion, qui se rfre toutes sortes de
lgislations. La loi genevoise est une loi et non un rglement de police. Quant au Canton
de Berne, il ny a rien du tout dans le rglement de police. Par contre, dans la Loi sur la
police du Canton de Berne, il y a des dispositions pour les mesures dloignement. Quant
au Canton de Saint-Gall, il avait effectivement des dispositions concernant des mesures
dloignement dans son rglement ; elles ont t supprimes et mises dans la Loi cantonale
sur la police. Cest la mme chose pour le Canton de Zurich : il ny a rien du tout dans le
rglement, mais il y a des dispositions concernant lloignement dans la Loi cantonale sur
la police. Donc, si dans tous ces cantons de telles dispositions figurent dans les lois, cest
quelles ne peuvent videmment pas figurer dans un rglement. Finalement, les mesures
dloignement sont des restrictions importantes aux liberts publiques et elles doivent
videmment reposer sur une base lgale. Cette exigence de la base lgale est forte en ce qui
concerne les restrictions aux liberts publiques, donc on ne peut pas admettre que de telles
restrictions figurent dans un rglement ; dailleurs, dans aucun canton il ny a de telles
mesures dans des rglements de police.
Pour ce qui est de la motion de M. Mathieu Blanc, il est clair quune motion ne peut pas
tre soutenue. Un postulat pourrait tre soutenu, mais, finalement, quoi bon ? La seule
chose qui serait intressante de discuter dans ce postulat, cest de voir sil est possible
Sance N
o
15 du 24 avril 2012 2
e
partie
644
dinscrire de telles mesures dloignement dans un rglement, ce dont je doute beaucoup.
Ce nest pas que je pense que ces mesures sont inefficaces peut-tre quelles le sont, on
nen sait rien. Mais, en ltat, je ne soutiendrai pas linscription de mesures dloignement
dans un rglement de police, car ce sont de graves restrictions aux liberts publiques qui
nont rien faire dans un rglement de police, mais qui doivent figurer dans une loi.
M. Jacques Pernet (PLR) : Cest clair quune motion est cense tre prise la lettre,
mais il y a aussi une notion de proportionnalit elle est dailleurs mentionne dans le
rapport ; donc on peut interprter.
Jaimerais donner une connotation un peu plus large au mot population. Quand on parle de
population, il faut le prendre dans son sens large et penser tous ceux qui font rayonner
cette ville et tous ceux qui travaillent, parfois trs dur, pour le rayonnement de cette ville.
Je pense aussi nos muses, nos infrastructures, nos commerces et nos htels. Il faut
penser aux visiteurs, au tourisme, M. Sansonnens la dit tout lheure. Je rappelle que le
tourisme est lactivit conomique N
o
1 de cette ville.
Monsieur Sansonnens, le PLR avec qui vous avez dbattu, ctait moi. Je suis toujours
conseiller communal ; je ne suis pas un ancien conseiller communal, je vous remercie. A
lpoque, jai demand que la ville se prsente sous son meilleur jour pour lEuro 08 ; je
pensais surtout aux Prs-de-Vidy le dimanche matin, certains graffitis et un squat
lavenue de Provence qui tait affreux. Je vous souhaite de voter et daccepter cette
motion.
M. Nkiko Nsengimana (Les Verts) : Je ne laisserai pas M
me
Longchamp me prter des
propos que je nai pas tenus. Jai t trs clair sur ma position contre le trafic de drogues ;
jai mme dit que je ne peux pas tolrer que lespace public devienne un march ouvert de
la drogue, quil sinstalle Chauderon ou ailleurs.
Jai dit quil y a moyen de combattre ce trafic dans le cadre de la Loi sur les stupfiants.
On peut aussi se demander comment faire pour radiquer ces rseaux de criminels actifs
dans le trafic de drogues. Je suis trs favorable tout cela et ce quon puisse rprimer ce
trafic. Ce que je naccepte pas, cest de donner des comptences extrmes et
extraordinaires un rglement de police. Les mesures dloignement, comme cela a t dit
par mes propinants, sont des mesures de police contraignantes qui vont lencontre des
droits fondamentaux ; donc, il faut une base lgale. Jai aussi dit M. Blanc qu Genve il
y a une loi, qui est la base de ces mesures dloignement. Cest la raison pour laquelle jai
dit quon ne peut pas accepter une telle motion ; lensemble des Verts est tout fait dans la
mme ligne : cet objet ne peut pas tre accept en tant que motion. Nous sommes mme
trs partags sur cette question de postulat, parce que, finalement, lessentiel, cest la
lgalit.
Et puis, personnellement, en ce qui concerne lespace public, je trouve quon doit
apprendre ngocier son espace, car ce nest pas un lieu priv. Avec les mesures
dloignement, la police va perdre un temps fou dans des oprations administratives et
bureaucratiques qui ne riment rien. Voil, je ne voulais pas laisser sans raction les
propos de M
me
Longchamp, qui me prtaient une tolrance vis--vis des trafiquants de
drogues.
M. Mathieu Blanc (PLR) : Je souhaite revenir sur plusieurs points invoqus. Je ne
reviendrai par contre pas sur les caricatures faites par M. Hubler ; cela me semble inutile
de mtendre sur ses propos. En revanche, dautres mritent certains commentaires. On
prtend quil y a un amalgame entre la question des mendiants et des dealers ; je ne pense
pas que ce soit le cas. Evidemment, les deux se trouvent dans le mme texte, de mme que
ceux qui posent un problme sur lespace public ; mais, que les choses soient claires, il ne
sagit pas de sen prendre ceux qui font quelque chose de contraire une norme pnale
ou un rglement ; il sagit plutt prendre le problme du point de vue de lespace public,
qui appartient tout le monde les Libraux-Radicaux le pensent et jai entendu lUDC
dire la mme chose, ainsi que certains cologistes et socialistes. Or, sur les stands, au cours
Sance N
o
15 du 24 avril 2012 2
e
partie
645
de cette anne lectorale, des gens de tous ges, de toutes conditions, et mme souvent
plutt modestes, qui sont, dit-on souvent, dfendus par la gauche mont dit et vous
aussi sans doute quils se sentent mal laise dans certaines rues de la ville ; parfois ils
nempruntent pas litinraire quils avaient prvu, justement parce quils estiment que
lespace public est en quelque sorte emprisonn par certaines personnes. Cest ce
phnomne-l quon sen prend ; et si cest le fait dune bande de jeunes qui interpellent
des gens de faon harcelante, eh bien, oui, monsieur Nsengimana, pour moi, cest
problmatique. Si ce sont les dealers qui font que les gens nosent plus se balader sur la rue
de la Borde, oui cest problmatique, et, oui, il faut linterdire, non pas sous langle de la
Loi sur les stupfiants, mais du fait quils sont l et quils gnent. Et si cest le cas de
mendiants nous verrons bien ce quil arrive avec linitiative , l aussi, cela peut gner
des gens. Cela peut crer un phnomne dinscurit je ne dis pas une relle inscurit
contre lequel nous devons ragir. Donc, il ny a pas damalgame, mais un mme problme
par rapport lespace public.
Par rapport ceux qui exercent leur activit commerciale la place de la Riponne, nous
avons dj eu loccasion de dposer des postulats ce sujet, notamment avec lUDC ; cest
un problme et il faut trouver une solution pour ces gens. Par rapport la question voque
notamment par mon collgue Picard, je comprends ses doutes sur la dfinition de
rassemblement de personnes qui menacent lordre ou la scurit publics javais repris le
texte genevois. Ces termes ont dj pass lexamen laulne dune tude du Tribunal
fdral dans un arrt du 16 dcembre 2009, puisque des gens partaient de la mme ide que
vous en se disant quau fond, on pourrait interdire tous les rassemblements, et mme la
distribution de choses, les manifestations, de simples effets perturbateurs. Eh bien, le
Tribunal fdral a dit non.
Avec ce texte, on vise quelque chose de plus cest ce que relve le Tribunal fdral. Dans
tous les cas, et cela sapplique nimporte quelle limitation des liberts, messieurs Picard
et Nsengimana, la police et les autorits je leur fais confiance appliquent la
proportionnalit ; on ne pourrait donc pas prononcer de telles mesures la lgre ou sans
quun intrt public ne le justifie.
Enfin, par rapport la question de la base lgale, jy ai aussi pens avant de dposer la
motion ; la Loi sur les communes donne des comptences aux communes pour faire en
sorte que les choses soient en ordre sur lespace public et la police communale a certaines
comptences dans ce cadre. Cela peut tre suffisant pour donner la comptence la police
non pas dexpulser des gens hors de la commune, mais hors de la zone problmatique dans
le cadre dexcs sur le domaine public. Cela dit, si je peux rassurer la fois
M. Nsengimana et les autres personnes qui ont voqu cette question de base lgale, jaurai
la chance de reprsenter les Lausannois au Grand Conseil prochainement ; eh bien, je
memploierai dposer un texte en vue dintroduire ce type de chose dans la lgislation
vaudoise.
M. Pierre-Antoine Hildbrand (PLR) : Nous sommes parfois trs loigns de lobjet de
la discussion. Nous avons aussi entendu certains appels la transformation de la motion en
postulat. Afin de pouvoir en discuter au sein de notre groupe et en accord avec M. Mathieu
Blanc, auteur de la motion, je demande le report du vote.
Le prsident : Nous voterons le report du vote la fin de la discussion.
M. Jean Tschopp (Soc.) : Je renonce, monsieur le prsident, en vous faisant observer
quil ny a pas si longtemps, sur un autre objet, on avait suspendu non seulement le vote,
mais aussi la discussion. De toute faon, le PLR devra nous expliquer comment il se
dtermine par rapport la proposition de M
me
Ruiz de transformer la motion en postulat, ce
qui justifiera une poursuite de la discussion.
Sance N
o
15 du 24 avril 2012 2
e
partie
646
Le prsident : Larticle 84 est trs clair ; il dit que la discussion sera reprise la prochaine
fois, avant de voter. Ce soir, la discussion se poursuit, moins quil ny ait une motion
dordre demandant le contraire, ce qui nest pas le cas.
M. Philipp Stauber (UDC) : Je vous rappelle lavantage de la motion par rapport au
postulat. Une motion est bien contraignante, car la Municipalit doit rpondre la
demande du motionnaire ; par contre, la motion, selon larticle 65, donne aussi le droit la
Municipalit de prparer un contre-projet. A titre personnel, je serais intress de voir le
projet propos par Mathieu Blanc et un contre-projet qui tient compte de vos soucis.
M
me
Isabelle Mayor (Les Verts) : Jai un peu de peine comprendre la proposition du
PLR ; il me semble que quasiment tout a t dit. Si lon reprend une discussion la fois
prochaine, on repartira pour trois quarts dheure ; cela me semble superflu.
Visiblement, si M. Blanc transforme sa motion en postulat, il a de bonnes chances davoir
un appui du Conseil, avec une prise en considration du postulat mais non de la motion :
cest peut-tre de la victimisation recherche. Je ne comprends vraiment pas pourquoi il
sobstine ne pas vouloir transformer sa motion en postulat. Larticle 63 du Rglement
stipule que le Conseil ou lauteur dune motion peuvent transformer celle-ci en postulat
avant dcision. Est-ce que le Conseil peut faire une proposition officielle pour que cette
motion soit transforme en postulat ? Et, si oui, comment cela se passe-t-il ?
Le prsident : A mon sens, il ny a que le motionnaire qui peut accepter de transformer
sa motion en postulat. Je cite larticle 63 : Le Conseil ou lauteur dune motion peuvent
transformer celle-ci en postulat avant la dcision sur la prise en considration .
M. Daniel Brlaz, syndic : Cest juste, le Conseil peut demander la transformation dune
motion en postulat, mais si le report du vote est demand par dix personnes, cela ne change
strictement rien, cette demande est prioritaire par rapport lautre.
M
me
Thrse de Meuron (PLR) : Je crois que je vais mettre tout le monde daccord en
dposant une motion dordre, ce qui nous permettra peut-tre de clarifier certaines choses.
Il faut laisser le temps au motionnaire de faire cette transformation lui-mme, sil le
souhaite ; sil ne le souhaite pas, voil Mais laissons-lui un tout petit peu de temps en
suspendant le dbat et en le reprenant la prochaine fois. Comme M
me
Mayor la dit, tout a
t dit ou peu prs. Je me souviens de dbats o, lors de la sance suivante, il ny a pas
eu dintervention. Peut-tre quon aura la mme sagesse la prochaine fois.
M. Marc Vuilleumier, municipal, Scurit publique et sports : Javais demand la
parole il y a dix minutes, donc ce nest plus du tout dactualit.
Le prsident : Je suis dsol, votre demande de parole navait pas t annule lcran.
M. Roland Ostermann (Les Verts) : Je suis oppos la motion dordre de M
me
de
Meuron, parce quune discussion se prolongeant maintenant peut nourrir la rflexion de
tout un chacun en perspective de la prochaine sance.