Vous êtes sur la page 1sur 86

78

au-del de ce qui a pu tre pens et codifi. Dans le livre I du Capital,


les passages sur le ftichisme de la marchandise ne font pas que
mettre en lumire la transmutation de rapports sociaux en rapports
entre les choses. Si l'on y prte bien attention, ils tentent la fois d'lu-
cider les investissements de la pense dans les choses (un certain
mode de fonctionnement du symbolique) et les lignes de fuite chr-
tiennes bourgeoises qui en rsultent pour arriver dceler les piges
du solipsisme et les conditions d'une libration communicationnelle
de l'action et de l'activit consciente
8
. En filigrane, Marx s'efforce
de dpeindre des relations sociales qui permettent l'panouissement de
l'intersubjectivit dans un contexte de dpassement du rapport d'indiff-
rence-domination l' altrit et au monde. La remise sur ses pieds
de la dialectique hglienne apparat, en ce sens, comme le prolonge-
ment au niveau de la logique du concept de l'uvre critique accomplie
partiellement au ni veau de la logique obj ecti ve (de l ' tre et de
l'essence). Il ne s'agit plus de mettre fin la distance entre la ralit et le
concept ou encore de rintgrer l'altrit de l'autre dans l'Esprit, il
s'agit au fond de redonner explicitement la conceptualisation toutes
ses dimensions relationnelles (d'ouverture aux autres et au monde).
A ce niveau, Marx prfigure donc la critique heideggerienne de la ferme-
ture logique et des dispositifs cognitifs qui empchent de penser les
rapports au monde et l'activit de la pense elle-mme. A sa manire,
souvent indirecte, il met en question toute une conception de la ratio-
nalit et par contrecoup toute une tradition thorique en invitant par
l mme la retravailler. Sans doute ne trouve-t-on pas chez lui la
vigueur que met Heidegger dpister dans des temps trs reculs
l'emprisonnement ontique de la pense, on peut toutefois apprcier
qu'il donne des armes contre tout dterminisme historique rtrospectif
(rtro-projection du prsent sur le pass) en montrant comment les
antcdents (historico-gntiques) de la socit bourgeoise sont intgrs
et redimensionns dans l'ensemble organis du capitalisme. L'histoire
de l'oubli de l'tre, pour reprendre le vocabulaire de Heidegger, n'est
pas linaire, elle est au contraire pleine de failles, droutante et dcon-
certante, ce qui permet justement de la questionner sans se laisser
8. Pour viter toute mprise, il faut signaler ici qu'il ne s'agit pas de remplacer le
sujet par la communaut de communication et son a priori, comme chez Karl Otto
Apel, in Transformation der Philosophie, 2 vol., Frankfurt am Main, 1976, mais de
retrouver la prsence-absence de l'autre et de l'horizon mondain dans toutes les
manifestations de l'individu. Voir ce sujet Michael Theunissen, Der Andere.
Studien zur Sozialontologie der Gegenwart, 2
e
d., Berlin, 1981.
79

prendre la rlaboration systmatique qu'opre sur elle la socit
capitaliste pour la faire autre.
Par des voies qui leur sont tout fait propres la critique de
l'conomie politique et la destruction de l'ontologie en arrivent la
mme mise en question des modes de fonctionnement rifiants de la
pense. Aussi bien n'y a-t-il rien d'tonnant ce que l'on rencontre
simultanment chez Marx et Heidegger une thorisation critique de la
reprsentation (Vorstellung) et de son rle dans l'organisation des rapports
aux choses et au monde. Heidegger montre que la reprsentation est une
manifestation du subjectivisme qui tend donner aux tants un statut
d'objectivit et de positivit destin en faire des choses existantes pour
le vouloir du vouloir, la fois rassurantes dans leur inertie ontique et
utilisables loisir. La reprsentation se prsente ainsi comme un moyen
de conqute et de mise en ordre des tants dans le but de les enfermer
dans des systmes totalisants. La reprsentation se donne, certes, pour
une activit de rapprochement de l'objet, d'assimilation de ses
caractristiques, mais derrire cette modestie apparente elle procde
des classements et des apprciations (Wertschtzung) renvoyant aux
valeurs du vouloir (ou de la volont de puissance). La reprsentation ne
doit pas tre saisie comme pure activit de connaissance, elle a des
aspects pratiques qui la relient l'activit poietique des hommes et leur
recherche nihiliste de l'exploitation du monde. Le travail de la
reprsentation participe par consquent d'une entreprise d'occultation de
la vrit comme dvoilement, comme claircie de l'tre ou comme
avnement (Ereignis). Il clture l'espace et le temps en les rduisant des
successions et des sries homognes o se dploient les activits
humaines et les tants qui leur correspondent. La conception marxienne
de la reprsentation part, elle, de prmisses sensiblement diffrentes
puisqu'elle interroge d'emble la synthse sociale (pour reprendre un
terme d'Alfred Sohn Rethel)
9
qui sous-tend l'activit de reprsentation.
L'intentionnalit de la conscience individuelle et ses projections
reprsentatives sont saisies essentiellement comme la manifestation des
relations marchandes en tant que relations runissant les individus par
l'intermdiaire de leur opposition et de leur sparation dans l'change de
valeurs. La synthse sociale coupe par-l l'activit consciente de ses
sources communicationnelles et la conduit elle-mme
9. Cf. les ouvrages d'Alfred Sohn-Rethel, Waren und Denkform, Frankfurt
am Main, 1978 ; Geistige und krperliche Arbeit. Zur Theorie der gesellschaftlichen
Synthese, Frankfurt am Main, 1972 ; Soziologische Theorie der Erkenntnis, Frankfurt
am Main, 1985.
80
se situer comme prestation subjective isole dans des changes
rifis. Comme le dit Marx, ce sont les choses (les marchandises) qui
semblent entretenir des relations sociales par-dessus les sujets de
l'change, parce que la socialit est extrieure ceux qui la portent.
Subjectivisme et objectivisme se conditionnent rciproquement dans les
dveloppements infinis de reprsentations dcales par rapport leurs
propres conditions de production. Aussi bien, ces reprsentations
subjectives sont-elles largement impuissantes cerner le jeu des relations
des rapports sociaux dans lequel elles sont entranes. Elles doivent se
soumettre selon Marx des schmas d'orientation qui sont de vritables
mises en scne, cristallises et rcurrentes des rapports sociaux entre les
hommes et des rapports sociaux entre les choses : la Vorstellung cde
la place la reprsentation d'un thtre d'tres enchants, Monsieur
le Capital, Madame la Terre et al., la Darstellung de la saga de
l'accumulation du Capital. Selon les termes d'A. Sohn-Rethel, c'est
l'abstraction de l'change qui porte la socialisation. Les rgularits
de l'interaction, les rgulations des communications se conforment
moins des normes socialement contrles qu' des automatismes
ncessaires aux changes de valeurs, ce qui signifie en ralit que les
normes s'adaptent non la multilatralit des changes symboliques,
mais l'unilatralit des apprciations de valeur. L'activit ne se
manifeste pas dans sa polymorphie et dans ses caractristiques dialo-
giques (dans les relations au monde et l'altrit), mais comme polari-
sation autour du travail, comme activit instrumentale s'assimilant la
valeur en tant que finalit et comme modus operandi. Sous cette domi-
nance, la socit apparat comme marque par l'action et la combi-
naison d'abstractions relles, de formes intellectuelles objectives qui se
donnent pour les coordonnes dynamiques, mais naturelles des
actions individuelles. La pense abstraite des consciences individuelles
(la Denkabstraktion) qui repose sur la reprsentation (Vorstellung)
spare et rifie parce qu'elle ne peut que se soumettre, dans ce contexte,
aux abstractions relles en les prenant pour le champ de la
conceptualisation.
Aprs cette reconstitution des vues de Heidegger et de Marx sur la
reprsentation, il serait tentant de conclure la supriorit de la
conception marxienne et de chercher les raisons des limites de
Heidegger dans l'absence d'une problmatique de la socit. Il faut,
toutefois, se garder d'aller trop vite en besogne, car plutt que d'une
absence du social dans la thmatique heideggrienne il faudrait parler
de sa prsence ambigu. A partir du tournant (la Kehre) Heidegger
est tout fait conscient que l'tre-l (Dasein) dans son rapport aux
81

tants et au voilement-dvoilement de l'tre ne peut tre interprt
selon des modles inspirs de prs ou de loin par l'individualisme
mthodologique
10
. La conscience humaine ne peut tre saisie comme
rflexivit ou autorflexion (Selbstreflexion) qui, se prenant elle-mme
comme objet, se donne elle-mme les moyens de prendre possession
du monde objectif en le constituant. C'est pourquoi l'hermneutique
heideggrienne se prsente essentiellement comme travail dans et sur
le langage en t ant que sdi mentation des rapport s au clement -
dclement de l'tre au-del de toutes les illusions de la prsence
soi
11
. C'est la langue qui parle travers les hommes et non ces derniers
qui en s'unissant constituent la langue. Plus prcisment, par l'interm-
diaire de la langue, l'tre se manifeste et se drobe aux hommes en des
noncs qu'ils ne peuvent jamais s'approprier dfinitivement, ni saisir
univoquement dans leurs significations. La langue, bien que frappe au
coin par l'ontisme de la mtaphysique, vhicule en fait une activit
symbolique qui dborde les confrontations du sujet et de l'objet et la
pense substantialiste. Le symbolique apparemment le plus fig, dpos
dans les choses et fix dans les consciences, peut toujours tre
renvoy l'imaginaire, notamment l'invention langagire, qui en
constitue le terreau nourricier
12
. En d'autres termes, il peut tre
dconstruit dans sa
10. Voir en particulier la Lettre sur l'humanisme et le livre sur Nietzsche.
11. La critique de l'illusion de la prsence soi et de l'autorflexion n'est pas
pour autant ngation complte de toute forme de conscience individuelle, de familiarit
avec soi-mme ou de spontanit. Elle est essentiellement mise en question de la pr-
tention de la conscience se prendre originairement comme son propre objet et
fonder sur cette transparence suppose du sujet lui-mme et sur la matrise de
soi qui en rsulterait, les relations aux autres et au monde. Le sujet ne possde pas sa
propre conscience, il lui faut la mettre l'preuve comme individu jet dans le
monde qui doit se saisir et se projeter dans la confrontation avec les autres. Comme
l'a trs bien montr Ernst Tugendhat dans Selbstbewusstein und Selbstbestimmung,
Frankfurt am Main, 1981, la conscience individuelle n'est pas primairement inten-
tionnalit, mais activit propositionnelle lie l'interaction et au langage : elle ne
peut se dvelopper que dialogiquement dans la trame de la langue. Il ne faut toute-
fois pas en conclure qu'elle est un pur produit de la communication et des systmes
de diffrences qui s'expriment au niveau du signifiant dans les codes langagiers.
Ni la communication, ni les codes ne peuvent produire le sens eux seuls, ils ont
besoin pour cela de l'intervention sauvage, extra-linguistique des individus qui
reprennent en le modifiant ce qu'on leur transmet pour en faire des sujets socialiss.
C'est en ce sens que Heidegger peut faire rfrence au langage comme dit potique
qui rvle les hommes eux-mmes en tant qu'tants et rapports aux tants (cf. 3 :
Der Ursprung des Kunstwerkes, dans Holzwege, Frankfurt am Main, 1980, 6
e
d.).
12. Voir ce sujet Hermann Mrchen, Die Einbildungskraft bei Kant, 2
e
d.,
Tbingen, 1970. Si la langue parle travers les hommes, il faut bien faire attention ne
pas transformer la langue en substitut du sujet en oubliant que les hommes aussi
font parler la langue en inventant et en rinventant sans cesse le symbolique dans
leurs changes.
82

consistance et dans sa ralit massives et restitu la dramaturgie
sociale et aux relations au monde qu'il prtend clturer. Heidegger, de
ce point de vue, invite explorer encore un peu plus loin les thmes
marxiens du ftichisme de la marchandise et de la fantasmagorie sociale
en combinant cet effet une analytique de l'imposition du sens par le
capital avec une archologie de la distorsion des significations dans le
langage. Les abstractions relles, c'est--dire les reprsentations sociales
cristallises et solidifies peuvent tre ainsi comprises dans leur pluri-
dimensionnalit latente et donc remises en mouvement dans une tempo-
ralit qui n'est plus linaire (simultanits complexes au lieu de simples
rapports de succession et de reproduction largie du mme). La
fascination qu'exercent les choses sociales (sensibles, suprasensibles selon
Marx) peut par-l tre pense comme relevant d'une pluralit d'investis-
sements sans cesse rlabors pour les aligner les uns sur les autres.
L'importance de la rflexion heideggrienne sur tous ces points est,
il est vrai, trop souvent masque par l'ambigut qui caractrise sa
conception de l'histoire. A la limite, l'histoire de l'oubli de l'tre ou
l'envoi historial apparaissent comme inaccessibles des changes entre
l'imaginaire social et les mises en rapport l'tre ( ses diffrences
avec les tants), c'est--dire inaccessibles ce que Marx essaie de
cerner comme le mtabolisme des hommes et de la nature. On risque
sur cette voie de considrer que seul l'tre fait l'histoire et d'en faire de
nouveau une substance absolue qui rgit la marche de l'humanit. La
critique de l'ontologie traditionnelle peut donc se renverser, si l'on y
prte pas suffisamment attention, en ontologisme, cet ontologisme
satisfait que dnonce Adorno dans la Dialectique ngative. Certes,
que cela aille contre les intentions avoues de Heidegger, il suffit pour
s'en convaincre de voir quel point ce dernier est soucieux de ne pas
tomber dans une thmatique gnrale de l'tre en se dplaant concep-
tuellement de l'tre vers l'Ereignis (l'avnement ou l'vnement appro-
priant). Mais cela n'empche pas que l'ambigut se reproduise sans
cesse en raison d'une interprtation du langage qui exclut largement
ses aspects propositionnels et communicationnels, imaginatifs et nor-
matifs, c'est--dire les aspects qui le lient le plus directement aux
activits sociales. Le langage est bien apprhend dans ses caract-
ristiques supra-individuelles, mais celles-ci ne sont pas rapportes
leurs composantes dialogiques, ni non plus aux relations socialises
au monde de faon explicite, ce qui laisse la porte ouverte des qui-
voques ontologistes et des notions ambivalentes ou chatoyantes.
Pour autant, il faut le rpter, il n'y a pas proprement parler oubli
83
de la socit dans la pense de Heidegger, mais trop souvent prsence
allusive et fugitive par le biais d'une rflexion sur les relations de pou-
voir et domination qui transparaissent dans le langage et se manifestent
dans les pratiques. C'est pourquoi la pense de Heidegger, alors mme
qu'elle enrichit et met en perspective la critique marxienne, doit tre
corrige et rquilibre l'aide de cette dernire dans une relation
de dynamisation et de transformation rciproques. Cela est particuli-
rement important, lorsqu'on aborde un des points les plus intressants de
la rflexion heideggrienne, la question de la technique, si dcisive pour
saisir certains dveloppements contemporains. De faon trs radicale,
Heidegger invite voir dans la technique autre chose qu'une pure
et simple figure de l'instrumentalit ou qu'une systmatisation de
moyens pour dominer les processus naturels et les faire servir des
objectifs humains. La technique est fondamentalement une faon de
se poser dans le monde et face au monde pour en prendre possession
dans les meilleures conditions. Elle est une concrtisation d'une vision
du monde qui veut s'emparer de la totalit des tants, les organiser en
systme pour mieux les enfermer dans des identits rigidement fixes.
Pousse l'extrme, la technique se fait formalisation et application de
connaissances dans tous les domaines explorables par la subjec-
tivit humaine dans un contexte o sont vacues toutes les questions
tant soit peu inquitantes sur les rapports de l'tre et des tants.
Comme le montre trs bien Heidegger, la technique qui induit de cette
faon un rapport particulirement unilatral et aveuglant au monde
n'est en ralit pas la disposition des hommes Elle contribue mettre
en lumire certains aspects ou manifestations de l'tre des tants en
excluant du champ de la vision tout ce qui peut renverser les perspec-
tives et instaurer d'autres relations. Elle est par consquent arraisonne-
ment des hommes par ce qu'ils croient matriser, dispositif-matre qui
dicte sa loi tous les dispositifs que la socit peut dvelopper pour se
situer et se dire (de la science l'esthtique) en s'adonnant l'illusion
de suivre une progression infinie. La technique qui se prsente
comme la plus grande russite de l'anthropomorphisation du monde
devient, en fait, pour les hommes source permanente d'incertitude,
d'tranget, voire de dangers. L'exploitation du monde se mue en
mobilisation totale des individus, en renonciation de la pense
rechercher l'impens et le non-conforme. Aussi bien l're de la
technique, caractrise par la rduction progressive des horizons vitaux,
et une restriction croissante du rapport la tradition, est-elle par
excellence l're du nihilisme. Il n'y a pas seulement renversement
des rapports entre les fins et les
84
moyens, entre les sujets qui se croient pleins et prsents eux-mmes
et le monde de la tlologie, il y a rosion ou destruction des fondements
ontologiques ou thiques donns l'action de faon traditionnelle.
L're de la technique se fait re du dcisionnisme : les domaines de
l'action de plus en plus fragments et spcialiss sous le signe de la
rationalit ne paraissent plus relever que de dcisions subjectives.
Mais, travers le triomphe apparent de cet arbitraire subjectiviste,
c'est un destin techniciste qui s'affirme de plus en plus comme
histoire ferme et rptitive, contradictoire toute historicit
rellement assume. Les appuis technologiques de l'activit se
transforment en contraintes de plus en plus rigides pour l'action et
finissent par dlimiter trs troitement le champ o elle peut avoir
lieu. La dcision qui semble donner du sens ce qui se fait n'a en
elle-mme pas d'autre signification que de prolonger la technique
et de lui permettre de s'panouir.
Heidegger, toutefois, se garde bien d'excommunier purement et
simplement la technique. Il n'est pas nostalgique d'un retour
l'artisanat ou la nature comme on le croit trop souvent, mais
s'interroge au contraire sur ce que pourrait tre un au-del de la
technique. Il ne se dissimule pas l'acuit du danger qui pse sur la
plante, il ne se dissimule pas non plus que la technique pntre peu
peu tous les pores de la socit et de la quotidiennet. Mais prci-
sment l'extrmit de la menace lui parat recler des possibilits
de mutation, un peu comme si le caractre insupportable de la relation
au monde qu'exprime la technique pouvait produire le dsir de la
changer. La technique ne peut tre le dernier mot, puisque les
hommes peuvent arriver penser l'oubli de l'tre et une autre faon
d'habiter le monde
13
. Aller au-del de la logique de la pense scien-
tifique et retrouver les cheminements de la pense comme mdiation et
comme attention pour l'claircie de l'tre, c'est par consquent
prparer le dpassement de la technique sans tomber dans les piges
de l'activisme et des solutions immdiatement positives . Face au
danger Heidegger se contente ainsi d'une sorte d'attentisme inquiet qui
correspond trs bien sa rpugnance pour toute prise en considration de
la dialectique sociale et de son impact sur les relations au monde. En
d'autres termes, la technique n'est jamais interroge comme relation
13. A ce propos voir les rflexions intressantes de Gianni Vattimo dans Le
avventure della differenza. Che cosa significa pensare dopo Nietzsche e Heidegger,
Milano, 1980.
85

sociale alors que de l'aveu mme de Heidegger elle est au cur des
problmes de la socit contemporaine. Son statut en tant que puissance
destinale reste par suite trs quivoque. Il n'est pas question de parler
de dmonie de la technique, mais on ne peut savoir si la technique,
dans son omniprsence massive, ressortit d'une dviation de la pense
(et des attitudes qu'elle induit par rapport au monde) ou d'une cristal-
lisation de pratiques sociales ou encore d'une combinaison de ces
deux ordres de phnomnes. Ce chatoiement constant des analyses
heideggriennes ne peut pas ne pas entraner une incertitude de la
thorie qui, elle, peut que renforcer l'attentisme pratique et les interdits
portant sur l'action. C'est pourquoi il apparat ncessaire ce niveau
d'analyser, de revenir certains thmes marxiens, notamment celui de la
technique comme rapport social au monde. Marx n'a sans doute pas
la radicalit heideggrienne dans la mise en question de la technique,
mais il saisit bien un certain nombre des mcanismes sociaux qui sont
l'uvre dans les dveloppements technologiques. Il voit en particulier
trs bien que les systmes de machines servent de supports une
chosification des relations l'environnement et aux relations de produc-
tion entre les hommes, c'est--dire permettent d'tablir les rapports
sociaux extrieurement aux hommes qui en constituent la trame. Les
relations sociales fonctionnent dans et par les systmes de machines
dont les flux sont rgls par la production et les changes de valeurs. Elles
prennent par-l la forme d'agencements systmiques qui se subordonnent
les relations interindividuelles et les relations intersubjectives. Dans un
tel cadre, bien entendu, les pratiques sociales ne peuvent se dployer
librement, elles sont au contraire orientes, diriges, canalises par la
dynamique l'uvre dans les systmes de machines. A la limite les
pratiques sociales se laissent mme absorber par les pratiques techno-
logiques, c'est--dire par l'action des systmes machiniques les uns
sur les autres pour satisfaire aux exigences de la valorisation. En ce
sens, la technique ne relve pas d'une croissance et d'une prolifration
cancreuses de la techn originaire, mais bien d'un mode d'utili-
sation spcifique (capitaliste) de l'instrumentalit, lui-mme fonction
d'un mode d'organisation spcifique des rapports interhumains et des
rapports humains au monde. La raison instrumentale, celle qui se
proccupe de l'usage des choses, est mise au service de desseins rationnels
qui, au-del des choses, cherchent faire du monde le prolongement
artificiel des reprsentations valuatives. Le monde se fait milieu tech-
nique en se subordonnant le milieu naturel, simple domaine du pr-
trait et du prtravaill pour des abstractions relles. La raison (ou la
86

pense) se livre ainsi des automatismes de formalisation et de ratio-
nalisation qui lui dictent ce qu'elle doit faire alors mme qu'elle se croit
en mesure de dominer les problmes poss. C'est pourquoi l'volution
technologique ne peut que pousser l' extrme la scission apparue
ds les dbuts de l're bourgeoise entre les extriorisations rationalises,
formalises et autonomises des hommes et leur intriorit. Ce ne sont
plus seulement des objectivations comme l'Etat et l'conomie qui se
dressent face aux individus en tant que puissances indpendantes, ce
sont aussi les rseaux d'interaction et de pratiques sociales, et surtout
les oprations et les productions de la raison elle-mme. L'individu,
en tant que subjectum ou substrat du monde technico-naturel, entre en
crise, parce qu'il se trouve confront sans cesse l'vanescence de sa
propre autonomie. Ds qu'il pntre le domaine de l'action, il lui faut faire
l'exprience du peu de poids de son intentionnalit et de sa volont, et,
bien sr, de sa dpendance par rapport des circonstances et des dispo-
sitifs qui le dpassent.
Il apparat ainsi que le problme pos par la technique est moins de la
mettre distance pour se tourner vers la pense mditative que de
librer l'instrumentalit et la socialit l'une travers l'autre, en desserrant
l'treinte des processus de valorisation. C'est qu'en effet, si l'instrumen-
talit cesse d'tre soumise aux artefacts de la valeur, elle peut se faire
ouverture sur le monde, exprimentation pour la mise en forme des
relations sociales. De mme, le dpassement du solipsisme des relations
d'apprciation et de comptition propres aux divers champs de la
concurrence capitaliste peut mettre au jour de nouveaux rapports
l'objectivit en les plaant sous le signe de la dialogique. Les changes
entre les hommes, et plus prcisment les changes symboliques dans
leurs dimensions dialogiques et imaginaires sont susceptibles de devenir
alors les manifestations de rapports dynamiques et interrogatifs au
monde. Les hommes comme les choses deviennent disponibles pour
des changements de dispositifs et pour des confrontations multilat-
rales. Dans un tel contexte, il devient possible au Dasein de vivre autre-
ment la temporalit, en la dpouillant de son alination un progrs
indfini ou en mettant fin sa subordination des successions linaires
et quantifies. L'claircie de l'tre (ou l'vnement appropriant) n'a
plus besoin d'tre saisie comme occurrence imprpare ou comme
rcompense immrite d'une attente contemplative. Dans son impr-
visibilit mme, elle apparat comme lie des processus de modi-
fication des perceptions et des traitements des tants qui bouleversent
les visions arrtes du monde, bousculent la production de reprsen-
87

tations (et de signes abstraits comme substituts de sens). Elle apparat
lie galement une dstabilisation des formes ossifies de la socialit
( la fois extrieures aux individus et donnes comme le prolongement
de leur dialogue intrieur) qui rend possible un redploiement dialo-
gique de cette socialit. Par-l, les autres et le monde deviennent
effectivement des parties constitutives de ce que sont les hommes comme
tre-l (Dasein), au lieu de se prsenter l'tat de crations abstraites
et de fantmes des consciences isoles. Le dvoilement-voilement
de l'tre n'a pas, en ce sens, tre conu comme une sorte d'illumination
due la plnitude d'une prsence irrcusable et totale : il est dvoile-
ment de constellations nouvelles de l'tre et des tants, mais il est aussi
voilement dans la mesure o s'annoncent chaque tape de nouvelles
nigmes. Comme on le voit, il ne s' agit pas si mplement de mettre
les machines au service des hommes, ou de dvelopper de nouvelles
technologies (douces et non oppressives) pour tre sur la voie de la
libration de l'instrumentalit et de la socialit. Le dpassement de
la technique, dans l'implicite des analyses de Marx, requiert en fait
de nouvelles pratiques de la matrialit et de nouveaux rapports entre
culture et nature, au-del des thmes de la rorganisation sociale
14
.
La thmatique marxienne de la nouvelle socit ne peut donc tre
rduite celle du passage d'un mode de production un autre ou
d'une forme de production dominante une autre forme de production
dominante. Elle implique bien plutt un dplacement du centre de
gravit des activits sociales de la production vers les activits non
productives au sens strict du terme. La production matrielle et
immatrielle de valeurs n'a plus tre le modle des autres activits,
elle doit au contraire devenir production informe et vrifie de faon
permanente par les autres activits sociales en plein renouvellement.
Il n' est pas exagr d' affirmer que, de ce point de vue, Marx
s'oppose par anticipation au diagnostic wbrien sur le dsenchan-
tement du monde, c'est--dire s'oppose l'ide qu'il serait irrversible.
Marx n'est, certes, pas l'homme vouloir revenir aux dieux du pass
ou aux grands mythes religieux pour rendre le monde habitable. Il sait
trs bien que le dcentrement de la culture par rapport la nature
est la condition mme de relations plus distancies et plus mdiatises
des hommes eux-mmes et au monde. Il sait aussi que ces relations
mdiatises sont indispensables pour que se dveloppe la polymorphie
14. Le livre de Reiner Schrmann, Le principe d'anarchie. Heidegger et la
question de l'agir, Paris, 1982, souffre de ne pas aborder ces problmes essentiels.
88

de l'action et des changes symboliques. Mais il sait en mme temps
que l'articulation du milieu technique sur l'environnement naturel
cre une organisation spatio-temporelle rigide pour l'exprience et le
vcu. L'accroissement des mdiations accessibles l'action s'accompagne
d'une extension, elle-mme trs rapide, de mcanismes autonomiss de
slection des actions qui appauvrissent considrablement la slec-
tivit humaine. La rationalisation selon les abstractions relles finit par
limiter le champ des possibles alors mme qu'elle se donne pour une
promesse d'largissement de ce champ des possibles. Mais elle n'est
pas proprement parler l a cage d' acier dont parl e Weber dans
L'thique protestante et l'esprit du capitalisme, dans un cadre de tempo-
ralit entropique (le futur tant de plus en plus dtermin par l'arti-
ficialit complexe du pass immdiat et du prsent en train de fuir),
puisque l'exprience ngative que l'on fait avec la culture technicise
pousse rechercher une autre culture, une autre organisation de
l'exprience. Tous ceux qui sont confronts l'emprisonnement pro-
gressif des projets et des programmes humains, au renversement de la
tlonomie en rseaux d'interdpendances rigides peuvent de fait tre
tents un moment ou un autre par le fragmentaire et le discontinu, le
dissymtrique et le non-intgrable. Ils peuvent en effet y trouver
l'occasion de mises en relation inattendues, de synthses partielles
qui bousculent les pratiques et les dispositifs techniques en permettant
d'entrevoir d'autres faons de voir et de vivre le monde. Les mdiations
autonomises sous la forme d'abstractions relles ne peuvent, certes,
tre retournes contre elles-mmes, c'est--dire devenir des mdiations
de l'exprience, faisant rebondir l'exprience, qu'au bout d'une trans-
formation radicale de l'action collective. Mais il suffit au fond que se
dveloppent certains espaces inassimilables par les automatismes sociaux
pour que s'clairent peu peu autrement les rapports au monde. Ce
dernier n'est plus alors fait seulement d'individus et de groupes entrans
par des agencements systmiques, il commence se peupler diff-
remment et voir s'tablir des relations d'invention, d'coute et de
concordance entre les hommes et leurs multiples environnements. Il
reste sans Dieu crateur ou architecte suprme mais il n'est plus
l'abri de l'merveillement devant l'imprvu et l'phmre, ni non plus
l'abri de la rsurgence de l'enfoui et de l'occult, au croisement du
pass, du prsent et du futur. Il devient par-l plus disponible et
rceptif pour la redcouverte du sacr dans les activits profanes, et du
potique dans le quotidien. Aussi bien la culture qui s'ouvre ces
nouveaux champs d'exprimentation ne s'abandonne-t-elle plus un
89

rve de domination de la nature, elle se fait elle-mme interrogation,
tonnement permanent devant tout ce qui devient possible. Le Marx
qui rflchit sur la signification de l'art grec l'poque contemporaine
n'est au fond pas si loin de Heidegger commentant Hlderlin pour
retrouver le sens du sacr et, cela, mme s'il sacrifie encore trop souvent
une vision linaire - planificatrice du futur. Il ne cherche pas, en
effet, dfinir les contours d'une socit parfaitement rationnelle, il
cherche au contraire dterminer les conditions d'apparition d'une
socit novatrice de par la varit de ses horizons. Marx, en ce sens,
n'est pas loign d'une conception polymorphique de l'action et lumwl-
zende Praxis (la pratique transformatrice) laquelle il fait rfrence ne
peut tre confondue avec les tlologies de la prise du pouvoir que si
on lui te toutes ses dimensions, non secondaires, de mise en question des
activismes de la valorisation. La conception marxienne de la pratique
n'est pas la recherche de nouvelles thologies ou thodices fonda-
trices : avec plus ou moins de force et de clart elle cherche poser
autrement les rapports entre praxis et poiesis, entre agir et faire. De ce
point de vue, elle est proche des vues de Heidegger condamnant la
soumission de l'action des impratifs organisateurs, des systmes
de totalisation des tants et des cosmogonies figes. Pour tous les
deux, l'action n'a pas tre ralisation, incarnation de principes mta-
sociaux, mais faon de vivre et d'exister dans la diversit du monde.
Marx, toutefois, et en cela il va plus loin, ne fait pas preuve de la mme
rpugnance que Heidegger traiter franchement les formes tlo-
logiques de l'action et de la rationalit instrumentale. Les passages du
Capital sur le despotisme d'entreprise et sur la coopration tendent en
effet montrer que la division du travail capitaliste privilgie, dans la
production, une tlologie de la subsomption et du commandement
qui agence les moyens et les actions par en haut. La combinaison
des fonctions et des oprations, leur adquation aux objectifs poss
s'effectuent selon une logique de la verticalit qui veut tout empri-
sonner. La tlologie se prsente ainsi comme refus ou manipulation des
interdpendances horizontales, comme refus des interactions entre fins
et moyens (et entre moyens eux-mmes). La coopration, c'est--dire
la communication entre les hommes dans le faire avec les choses est
relgue au second plan, c'est--dire mise au service de programma-
tions rglementes. Malgr sa complexit, elle n'est qu'excution et
placement des individus, ce qui interdit qu'elle puisse servir de cadre
un dialogue permanent sur le faire dans le monde et interdit que les
individus puissent s'en servir pour rinventer les rseaux d'changes
90

symboliques et matriels qui les constituent. Par contre, si l'on renverse
les priorits entre verticalit et horizontalit, et c'est ce quoi invite
la critique marxienne, la tlologie peut se faire exprimentation et
s'ouvrir aux autres dimensions de l' action en leur permettant de
s'panouir. Il n'est plus besoin de craindre une tyrannie de l'adap-
tation des moyens aux fins et des fins aux moyens, puisque les projets
ne ressortissent plus d'une mcanique des vouloirs et que les moyens
ne sont pas spars brutalement de leur environnement. Il n' y a pas
non plus craindre une sorte d' incompatibilit permanente entre
action collective et action individuelle, puisque l'assouplissement tlo-
logique donne prcisment plus d'autonomie et plus d'espace aux
pratiques individuelles d'appropriation-exprimentation du monde. Les
actions stratgiques, c'est--dire celles qui prennent comme points
d'appui les interactions et les changes interindividuels pour les faire
contribuer des desseins qui les dpassent, perdent, elles-mmes, dans
une large mesure, leur caractre de pratiques de subsomption : elles
s'intgrent dans des confrontations permanentes sur les objectifs et sur
les moyens, sur les orientations et leur inscription dans le contexte social.
On comprend alors pourquoi Marx, contrairement Heidegger
15
,
repousse tout scepticisme (ou attentisme) politique, et se propose de
transformer le monde par la transformation de la politique. Dans la
socit capitaliste contemporaine, elle se prsente sous de multiples
facettes : elle est art de la direction rationnelle, poursuites systmatiques
d'objectifs, changes et galisation des intrts entre les groupes (et les
individus). Elle apparat comme une sorte de capacit de matrise de la
socit par elle-mme, d'une socit susceptible d'autorflexion qui trouve
son point d'aboutissement et son couronnement dans l'Etat rationnel,
conscient des problmes et des tches affronter. La politique leve au
niveau de l'tatique peut par suite tre donne pour une condensation -
concentration des pouvoirs humains sur les multiples dispositifs qui
canalisent leurs activits. La politique ainsi conue est jeu de puissance,
mise en ordre des hommes, de leurs pratiques et de leur environnement,
15. Cf. Martin Heidegger, Rponses et questions sur l'histoire et la politique,
Paris, 1977. Il serait trop simplificateur, et par consquent faux d'attribuer cette
mfiance face la dmocratie une position politique fondamentalement raction-
naire, en continuit avec les positions prises en 1933-1934. Il serait sans doute plus
juste de dire que Heidegger ne veut voir dans la dmocratie qu'une mthode ou
une formalisation dans la mesure o elle lui parat lie la technique et la poli-
tique technicienne (ou technocratique). Il ne veut pas voir la dmocratie comme
irruption de l'inattendu et destruction de la routine des changes.
91

c'est--dire apoge de la relation dmiurgique au monde. En mme
temps, la politique se manifeste comme sa propre ngation, comme
croissance de l'impuissance dans le jeu de la puissance. Plus prcisment,
les dispositifs machiniques dont elle se dote finissent par absorber et
dformer les impulsions dont elle croit se nourrir et vivifier des confron-
tations stratgiques et tactiques. Au lieu de vraiment diriger, la politique
est dirige par tous les processus qu'elle est cense prendre en compte et
ajuster les uns aux autres. Loin de transcender les automatismes cono-
miques, parce qu'elle en supple les dfaillances, elle finit par en pouser
la logique et la dynamique. C'est qu'en effet, elle n'est pas le point
d'aboutissement d'une socialit pleinement assume dans ses disconti-
nuits et ses failles, mais la sanction d'une socialit dsarticulante couple
avec une individualit dsocialisante. La prolifration du politique comme
institutionnel-bureaucratique et comme institutionnel-reprsentatif n'est
pas la preuve du triomphe de la rationalit politique, mais bien plutt
l'expression de la langueur permanente du social derrire les apparences
d'une exubrance incontrlable (celle des processus et des dispositifs).
Marx, par consquent, ne peut tre un chantre de l'Etat et de la raison
tatique au point d'en faire une nouvelle mythologie de la raison. Mais
il ne peut se faire non plus le hraut de la revanche du social, d'un social
sans vigueur propre (autre que celle des formes objectives et des abstrac-
tions relles) et sans capacit autonome de renouvellement. Ni l'absorp-
tion de la socit par le politico-tatique, ni l'inverse l'absorption du
politico-tatique par le social ne peuvent apparatre comme des solutions
la technicisation-chosification du social et du politique. Le Marx de la
maturit qui combat la fois l'anarchisme et le socialisme d'Etat lassal-
lien le comprend trs bien et s'efforce de dcouvrir les voies et les moyens
d'une reconstruction simultane et interdpendante du politique et du
social. La politique comme pratique transformatrice (ou rvolution-
naire) ne peut donc se rduire la destruction de dispositifs de pouvoir.
Elle est pour l'essentiel rarticulation du social et du politique en vue de
ranimer les changes symboliques et matriels des hommes en les sou-
mettant au contrle de tous ceux qui agissent. Aussi doit-elle se mani-
fester comme rappropriation progressive des moyens de l'action, ainsi
que des formes politiques et des formes sociales, par les participants
la socit. Elle n'est pas sacrifice du prsent en vue d'un futur hypo-
thtique et infini, mais au contraire transformation de la temporalit
sociale, notamment par la prise en charge du caractre fini des entre-
prises humaines. Sans doute Marx n'a-t-il pas cern de trs prs les
contours de cette nouvelle thorie politique et s'est-il laiss souvent
92

entraner vers des mtaphores nigmatiques et quivoques (dprisse-
ment de l'tat, dictature du proltariat, phase de transition). Il a
toutefois le mrite de faire toucher du doigt que la rfrence la
dmocratie ne suffit pas rsoudre tous les problmes de la politique, mais
qu'en mme temps la mfiance dubitative de Heidegger devant la
dmocratie est mauvaise conseillre (particulirement notre poque).
La politique et la dmocratie sont rinventer de faon permanente et
l'heure n'est pas au retrait ou la retraite.
93

Chapitre 4
LE FTICHE TRAVAIL ET SON EMPIRE :
LA CRITIQUE DE L'CONOMIE
COMME CRITIQUE DE LA FORME VALEUR ?
Les problmes du travail sont au centre de l'uvre de Marx, de la
jeunesse la maturit. C'est pourquoi, il peut tre tentant d'en faire le
principe d'unit d'une pense diverse et foisonnante. Il y a, bien sr,
beaucoup de diffrences entre les analyses des Manuscrits de 1844 sur
le travail alin et les analyses du Capital sur l'exploitation du travail
salari, mais ne s'agit-il pas quant au fond de la mme interrogation sur
la centralit du travail dans la socit contemporaine, sur son sens ou
son absence de sens ? Marx serait ainsi beaucoup plus tributaire qu'il
ne le croyait de l'conomie politique classique de son temps, vritable
reflet de la place de plus en plus capitale prise par les activits de pro-
duction dans l'ensemble des activits sociales de l're bourgeoise. Il
resterait galement tout au long de son uvre trs prisonnier de la
conception hglienne faisant du travail l'extriorisation du sujet, de
la conscience dans un contexte o elle menace sans cesse de se faire
alination et perte de la matrise de l'action. Sa thorisation serait donc
marque la fois par l' conomisme , c'est--dire par la priorit
donne aux rapports de production sur les autres relations sociales, et
par un modle simplificateur de l'action privilgiant l'action transforma-
trice du monde matriel, au dtriment notamment de la communication
et des diffrentes formes de l'interaction. De la jeunesse la maturit, le
travail conu comme expression des forces propres et de l'tre gnrique
de l'homme serait le principe fondateur de l'organisation sociale, de ses
manifestations positives comme de ses manifestations ngatives au cours
94
de l'histoire. On se trouverait par l confront un monisme du travail
qui relguerait l'arrire-plan toutes les autres dimensions du jeu social
(imaginaire, normativit de l'action, pluralit des jeux de langage, etc.),
en interdisant de les prendre vraiment en charge
1
.
Ces accusations qu'on peut retrouver avec beaucoup de variations
chez des penseurs trs diffrents (Heidegger, Habermas, K. Axelos,
J. Baudrillard et al.) sont en partie tayes par une indniable continuit
thmatique et terminologique dans les crits de Marx. Le vocabulaire
de l'alination des crits de jeunesse se retrouve avec quelques variantes
dans les uvres de la maturit, particulirement dans une uvre comme
les Grundrisse. On peut aussi noter que Marx utilise jusque dans ses der-
niers textes des thmes dialectiques et des rfrences hgliennes qui ne
militent gure en faveur de la thse d'une rupture avec l'anthropologie
du travail esquisse dans les Manuscrits de 1844, sous l'influence directe
de Hegel. C'est l'alination du travail, la perte de sa matrise comme fil
conducteur, qui expliquerait tout l'difice thorique du Capital ainsi
que les dveloppements sur le ftichisme de la marchandise et les redou-
blements des forces sociales rifies partir de la forme marchandise
et du travail abstrait. Malgr sa volont de pratiquer une critique de
l'ordre existant reprenant les choses la racine, Marx ne ferait en ralit
que poursuivre la chimre d'une socit transparente o les hommes
rgleraient de faon harmonieuse et entirement consciente leurs rela-
tions avec eux-mmes et avec le monde. Pour reprendre les termes de
Kostas Axelos, il serait le penseur par excellence de la technologie
2
. La
technologie dtient les cls du monde, c'est par le devenir technologique
que l'homme se produit en tant qu'homme, la nature devenant l'histoire
et l'histoire se transformant en histoire universelle du monde. En
d'autres termes, Marx resterait un penseur de la domination sur le monde
comme prolongement de la volont de puissance des sujets, et cela
au-del de son rejet de l'exploitation de l'homme par l'homme. L'unit
de la thorie et de la pratique comme fin de la scission de l'homme et du
monde, comme fin du dchirement des hommes eux-mmes serait, en
ce sens, la venue soi-mme de l'espce humaine.
1. Dans ce sens on peut se reporter aux ouvrages de Ernst Michael Lange,
Das Prinzip Arbeit. Drei metakritische Kapitel ber Grundbegriffe, Struktur und Darstellung
der Kritik der politischen konomie von Karl Marx, Frankfurt am Main, Berlin,
Wien, 1980 ; et Jean-Luc Petit, Du travail vivant au systme des actions. Une
discussion de Marx, Paris, 1980. Dans un sens diffrent qui restitue mieux la
complexit des positions marxiennes, on peut consulter Jose Arthur
Giannoti, Origines de la dialectique du travail, Paris, 1971.
2. Kostas Axelos, Marx, penseur de la technique, Paris, 1961.
95

Il est pourtant lgitime de se demander si ces interprtations qui font
du travail selon Marx une sorte d'extase (eks-tase) du sujet font bien
justice l'uvre de ce dernier dans ses laborations les plus avances,
fruits de corrections successives et de dplacements successifs de pro-
blmatiques. Le jeune Marx est, certes, marqu profondment par un
modle du travail qui renvoie tant l'artisan qu'au savant-ingnieur,
mais ce modle va tre peu peu abandonn au profit d'une conception
beaucoup plus complexe des activits humaines. Les textes de jeunesse,
L'Idologie allemande comprise, sacrifient largement une dialectique
du sujet et de l'objet, de la conscience et de la matrialit, de la subjec-
tivit et de l'altrit qui tente de rompre avec Hegel et Feuerbach sans
vraiment y russir. Marx s'efforce de dmontrer dans ses crits que
l'objectivation n'est pas indissolublement lie l'alination qui n'est au
contraire qu'une figure transitoire du rapport l'objectivit. Pour cela il
conoit une dialectique sociale fonde sur les transformations des rela-
tions entre les hommes au travail, leurs instruments et leurs produits.
L'homme se fait lui-mme en perdant, puis en reprenant enrichies
dans ce combat, ses forces collectives. Il se perd socialement quand il
perd la matrise de son travail et de ce qu'il produit, il gagne la partie
quand il fait du travail une autoralisation (de l'individu comme de
l'espce). C'est dans L'Idologie allemande que cette dialectique trouve
sa forme la plus acheve en se donnant pour une dialectique trans-
historique des forces productives et des rapports de production. Dans
cette dernire uvre, contemporaine des thses sur Feuerbach, Marx
apparat soucieux de rompre avec toute survivance idaliste et
particulirement avec les conceptions essentialistes (fondes sur des vues
statiques de la nature humaine). Mais les rfrences qu'il fait aux modes
ou aux formes de l'change (Verkehrsformen) comme des modes
historiquement situs ne l'empchent pas de renvoyer positivement ou
ngativement au travail comme manifestation de soi au-del de ses
configurations particulires. L'histoire de l'humanit est saisie, dans cette
veine, comme une histoire unitaire relevant dans sa diversit des
mmes critres d'explication et des mmes principes d'organisation.
Le Marx antispculatif et raliste de L'Idologie prsuppose une
continuit spatio- temporelle du social qui justifie un vritable monisme
historique. Cette phase d'laboration de nouveaux concepts ne se
laisse toutefois pas rduire cette mtaphysique subtile de la
ralisation ou manifestation de soi . Marx, en cherchant cerner au
plus prs les figures du travail, se trouve contraint d'affronter
l'conomie politique, objet qui se drobe sans cesse alors mme qu'il
croit le tenir. Cela est d'autant plus vrai que,
96

pour Marx, la critique de l'conomie politique n'est pas seulement la
critique d'une thorie ou d'un courant thorique, mais bien la critique
simultane de relations sociales et de thorisations qui les laissent
chapper en croyant les saisir.
En fait, Marx se voit toujours entran plus loin qu'il ne le croit
ncessaire. Le rglement de comptes dfinitif avec l'conomie est perp-
tuellement repouss plus tard, parce que les limites de la thorie
reculent sans cesse, faisant peu peu disparatre les rfrents naturels
sur lesquels s'appuyer solidement. Les notions de travail, de production,
d'conomie au lieu de s'purer peu peu deviennent de plus en plus
complexes lorsqu'il s'agit de l'poque contemporaine, au point qu'elles
s'loignent jusqu' la rupture de leurs prsupposs anthropologiques
gnraux. Dans l'espace et dans le temps, le travail, la production et
l'conomie adoptent en effet des configurations difficilement commen-
surables et s'organisent dans des champs socialement htrognes. La
division du travail, comme sparation entre les groupes et les individus
et comme diffrenciation des tches dans la production, ne peut donc
tre une sorte de cl d'interprtation universelle de l'histoire et des
socits, elle demande elle-mme tre explique dans ses diffrentes
modalits et discontinuits. C'est ce que Marx commence entrevoir
dans Misre de la philosophie o il prend pour cible la nostalgie du
travail artisanal chez Proudhon, nostalgie qui porte ce dernier recher-
cher dans l'industrie les conditions de la ralisation de soi en des
termes largement hrits du pass. Marx peroit assez nettement que le
travail de la socit capitaliste est une ralit sociale, suprieure ses
manifestations individuelles qui implique des relations de production
complexes, dpassant la combinatoire quadrangulaire du producteur
direct, des instruments et objets de travail, et du produit. Le travail se
socialise travers des processus universels de valorisation tant au
niveau de la production que de la circulation. Dans ce cadre,
l' objectivation du travailleur dans un produit n'apparat plus que
comme une manifestation secondaire, et pour tout dire profondment
problmatique, des relations sociales du capital et du travail. A
proprement parler, elle ne ressortit pas d'une analyse en termes
d'alination (perte de la matrise du produit et des instruments de
travail) parce qu'elle n'est pas isolable d'oprations sociales
interdpendantes et souvent indissociables les unes des autres. Les
relations sociales sont elles-mmes enchevtres dans des agencements
matriels complexes et on ne peut les saisir dans des oppositions simples
aux produits du travail (possession - non-possession, matrise - non-
matrise). Contre Proudhon, Marx fait ainsi valoir que la
97

machine ne peut tre considre comme le moyen d'une nouvelle synthse
du travail parcellaire, parce qu'elle est au fond une catgorie conomique
et un rapport social et non un simple objet ou instrument de production.
Le travail salari apparat donc comme un ensemble de relations qui
trouve sa vritable objectivit dans des rseaux de liens multiples au
niveau de la circulation, de la production, de la distribution et de la
consommation. Il est, cet gard, significatif que le Marx de Misre de
la philosophie se sente trs proche de Ricardo et de sa valeur absolue et
s'loigne au contraire d'Adam Smith et de ses conceptions trop subjec-
tives du travail ( travail command et travail incorpor ), c'est--
dire trop lies l'activit des individus.
Ce rapprochement n'est pas un ralliement. Ricardo est essentiellement
proccup par le problme d'un talon invariable de la valeur alors que
Marx s'attache lui surtout dterminer ce qu'est vraiment la valeur,
c'est--dire ce qui donne aux produits de l'activit humaine leurs carac-
tristiques de marchandises qui ont une valeur propre dans l'change.
Marx ne cherche pas en effet une nature intemporelle de la valeur trans-
cendant les poques, mais au contraire une spcification de l'activit pro-
ductive attribuable la socit capitaliste et marquant d'une empreinte
indlbile les changes qui y ont lieu. Son propos n'est pas de retrouver
la naturalit des activits conomiques derrire les artifices propres
aux organisations sociales particulires (dans l'espace et dans le temps),
mais bien de discerner ce qui, au-del des prsuppositions gnrales
toute poque, distingue la socit capitaliste sous l'angle de la valeur
et du travail. L'historique ne se donne plus comme un stade d'volution
dans un parcours prdtermin ds l'origine, il se prsente comme
l'opposition de systmes de diffrences entre des formations sociales.
Il n'est par consquent pas rductible au dveloppement ou ce qui est
gntique, il est bien plutt fait de liaisons entre des dterminations
concrtes qui se diffrencient par rapport d'autres dterminations
concrtes. Comme Marx le montre bien dans L'Introduction de 1857
l'historique et le logique ne sont pas radicalement htrognes l'un par
rapport l'autre, mais au contraire indissolublement lis, le logique
tant situ par ses coordonnes spatio-temporelles, l'historique tant
caractris par ses dterminations et prdications au-del de ses positions
dans la chronologie ou les successions temporelles. Le prsent, en ce sens,
ne peut plus tre compris comme une retombe du pass ou une dviation
par rapport une origine, pas plus qu'on ne peut en faire la mdiatisation
d'une immdiatisation de dpart. Dans son combat singulier avec l'co-
nomie politique, Marx dcouvre ainsi que l'origine doit tre saisie comme
98
complexe de problmes, et non comme la promesse d'une
immdiatisation dans le futur qui garantirait la transparence des activits.
Le recours la thmatique de la valeur travail tel qu'on le trouve chez
Ricardo n'est, par suite, pas la recherche d'une solution miracle de
l'nigme sociale, mais bien l'ouverture d'un champ d'investigation
qu'il s'agit d'explorer en profondeur. Faire uvre critique, ce n'est plus
montrer qu'un ensemble de relations et d'activits sociales est en
rupture avec ce qu'est et devrait tre la vie en socit avec ses
manifestations naturellement communautaires, c'est interroger un
contexte situ dans ce que peuvent tre ses failles et ses contradictions,
ses bvues et son mal se dire. Critiquer, ce n'est pas comparer un
tat rel avec un tat souhaitable, c'est rompre dans la mesure du
possible avec les a priori, avec les vues qui s'imposent de l'extrieur du
champ tudi pour faire surgir l'oppos des problmes non formuls
ou ignors.
Cette nouvelle entreprise critique qui uvre pour l'essentiel dans
l'immanence et ne veut transcender le donn immdiat que par un travail de
mdiatisation et de d-construction du simple ou du naturel
soulve videmment bien des difficults. Il lui faut trouver des points
d'attaque solides et des critres de mise en ordre du matriel qu'elle
entend tudier. Il lui faut galement dlimiter le statut des connaissances
qu'elle entend produire. Elle ne peut donc se passer d'une rflexion
pistmologique sur son propre travail, et les hsitations de Marx ce
sujet tmoignent du caractre ardu de cette aventure intellectuelle indite.
Il semble d'abord cder une tentation conomiste et scientiste, qui,
dans le prolongement de certaines thses de L'Idologie allemande,
l'oriente vers une science sociale positive, suprieure l'conomie poli-
tique classique par sa scientificit mme. La science critique se prsente
comme une science des modes de production et de leur succession qui
permet la formulation d'un certain nombre de lois trs gnrales (voir la
Prface la Contribution de l'conomie politique). Marx, pourtant, qui
continue s'interroger sur la positivit de l'conomie, suit
simultanment d'autres voies. Il questionne en particulier le statut
d'objectivit des rapports conomiques, c'est--dire leur
naturalit , non pour leur attribuer une quelconque artificialit, mais
pour saisir ce qui leur donne aux yeux des hommes ces caractristiques
naturelles et intemporelles. Il est ainsi conduit concevoir une ralit
socio-conomique organise en plusieurs niveaux et plusieurs dtentes,
c'est--dire plurielle et contradictoire dans des manifestations, qui se
nient souvent les unes les autres. Il est donc ncessaire d'apprhender
l' objectivit de la socit capitaliste et de l'conomie avec des
instruments autres que ceux
99
d'Adam Smith ou de Ricardo, en substituant aux abstractions gnrales,
lourdes et statiques, les instruments plus souples susceptibles de produire
les complexes de multiples dterminations et de dissoudre les hypostases
(les prsupposs gnraux de l'conomie transforms en catgories
opratoires). C'est ce qui explique le renouveau d'intrt que Marx
montre pour la logique hglienne au cours de 1858. Les catgories de la
Science de la logique lui permettent de suivre au plus prs les
mouvements qui agitent l'conomie capitaliste et de comprendre la
valeur moins comme un rapport que comme un procs de valorisation.
Le capital, la valeur qui s'autovalorise, peut ainsi tre analys dans les
mtamorphoses qui le nient pour le ramener soi, en lui donnant la
possibilit d'assimiler ce qui au dpart lui semble tranger (notamment
la valeur d'usage et le travail vivant). Comme l'esprit hglien, le
Capital, forme acheve de la valeur, aprs des sries de
transformations peut s' affirmer comme autorelation, comme
substance-sujet des processus sociaux.
Bien entendu, cette utilisation de la logique hglienne n'est pas une
pure et simple reprise, elle est une transposition qui se fixe des objectifs
tout fait diffrents de ceux de son modle. Contrairement Hegel,
Marx n'entend pas nantiser le fini, c'est--dire la matrialit des
relations sociales, pas plus qu'il n'est prt reconnatre au Capital le
statut de substance-sujet. Il veut, en fait, au-del des mouvements
dialectiques de la valeur, apprhender les apparences
d'autosuffisance du Capital comme des apparences qui ont un certain
degr de consistance (ou de ralit), mais jusqu' un certain point
seulement. L'autorelationnalit du Capital doit tre comprise dans les
limitations de ce qui la produit et la prtend autosuffisante. C'est
pourquoi la logique dans son expression hglienne originaire ne peut
tre totalement adquate l'objet auquel Marx la destine. Il faut par
consquent la corriger, la dplacer de ses assises thoriques vers
d'autres horizons, partir desquelles la conceptualisation dialectique
apparatra dans son insuffisance, c'est--dire dans sa nature largement
illusoire. C'est ce que Marx vise explicitement en parlant de sa remise
sur pied et de sa rduction un noyau rationnel. Il ne peut toutefois
procder sans prcaution ou de faon purement formelle, il lui faut
prouver qu'il existe un domaine dlimit o la contradiction
dialectique peut se considrer comme lgitimement chez elle. Dans
un premier temps, pour l'essentiel dans les Grundrisse, il croit pouvoir
dceler l'origine de la dialecticit conomique dans la ngation
capitaliste des prsuppositions sociales des activits humaines et dans la
ncessaire revanche de la socialit sur les rapports de production. La
socialit encore peu dveloppe des premires socits


100

humaines se retrouverait considrablement enrichie de connexions et
de relations nouvelles aprs avoir pass par les affres de la privatisation
bourgeoise
3
. Cette thse qui subrepticement substitue l'entit Socit
l'Esprit hglien est toutefois abandonne dans la Contribution de l'co-
nomie politique. Selon toute vraisemblance, Marx se rend compte que,
ce faisant, il est infidle son principe mthodologique essentiel, ne pas
transformer les prsuppositions gnrales ou proto-conditions en hypo-
stases, c'est--dire en matrices universelles d'explication. C'est pourquoi
il s'efforce par la suite de localiser la sphre de la dialecticit dans
des domaines o les activits humaines sont autonomises par rapport
leurs supports ou porteurs et par rapport aux autres domaines d'acti-
vit (o ne rgne pas la dialecticit). Les mtamorphoses dialectiques de
la valeur et de ses formes (marchandise, argent, capital, etc.) ressortissent
ainsi moins d'une dynamique de la dviation sociale (infidlit aux ori-
gines) que d'automatismes sociaux lis des agencements spcifiques
des activits et des relations humaines. Les mouvements dialectiques
sont les mouvements d'abstractions relles qui rglent et dplacent
changes et pratiques par-dessus la tte des acteurs. C'est en fonction
des impratifs de la valorisation que les hommes orientent leurs efforts,
ils trouvent en eux des cadres pour leurs interactions, des indicateurs
pour leurs comportements et des obstacles objectifs leur propre arbi-
traire. En d'autres termes, dans ce secteur dialectique de la vie
sociale, ce ne sont pas des normes qui s'imposent aux individus, mais
des procs et des relations cristalliss dans des dispositifs matriels et
dans des procdures automatises. Les changes sociaux ne sont plus
au premier chef des changes entre changistes, mais des mises en relation
les unes avec les autres de formes sociales en mouvement pour concourir
la reproduction largie de la valeur par excellence, le Capital. C'est
pourquoi la valeur comme ralit sensible suprasensible qui s'assimile
les activits humaines pour mieux les nier dans leur concrtude et leur
matrialit se prsente comme une sorte d'incarnation de la substance-
sujet hglienne.
Pour Marx, il s'agit d'un monde renvers, la tte (en l'occurrence,
les hommes agissant) en bas, dans lequel les rapports sociaux, spars
de leurs supports vivants, ont lieu entre les choses, ces choses parti-
culires que sont les marchandises. Le mort l'emporte sur le vif, le
suprasensible sur le sensible : la dialectique est en quelque sorte le
3. C'est ce que dfend Antonio Negri dans Marx au-del de Marx, Paris, 1979.
A. N. fait des Grundrisse la cl de toute l'uvre de Marx.
101

rsultat d'un renversement qui met toute la socit sens dessus dessous.
Mais qu'on y prte bien attention, Marx n'affirme pas que cette inversion
est perversion, qu'on peut l'analyser en simples termes de dperdition,
de perte de contenu, il essaye de montrer qu'elle est contraire ou oppose
un certain nombre de processus (entre autres le mtabolisme homme-
nature, les communications humaines et les changes symboliques, etc.),
dont la dialectique de la forme valeur ne peut jamais totalement se
sparer ou s'affranchir. Une dualit irrductible marque fondamentale-
ment la socit capitaliste, mais il serait erron d'y voir la scission d'une
unit originaire et le rsultat d'une histoire continue et homogne dans
ses composantes essentielles. La dualit doit plutt tre interprte
comme une duplicit, comme une incompatibilit latente et rcurrente
entre l'idalisme de la valeur et du Capital (le dpassement permanent
des limites, la ngation idale des obstacles matriels) et la rationalit
(la dtermination finie) des interactions concrtes entre les hommes et
des changes avec le monde. La socit capitaliste peut ainsi tre
comprise comme le lieu de dsquilibres et de dsordres incessants sans
que pour autant le sens de son dpassement soit donn une fois pour
toutes, car il dpend au fond des dplacements qui se produisent entre
monde sensible suprasensible et monde sensible. C'est dire l'importance
de leur articulation, des formes de leur jonction et de leur disjonction
que Marx n'aborde jamais de faon systmatique, mais de faon tout
de mme relativement explicite tant dans les Manuscrits de 1861/1863
que dans Le Capital, notamment en traitant des problmes de la cir-
culation et de la superficie phnomnale de la socit. Comme il le
remarque dans le chapitre II Des changes du livre I du Capital,
pour que les marchandises entrent en rapport les unes avec les autres,
il faut que les volonts de leurs conducteurs ou possesseurs les habitent
en tant que choses et se rencontrent pour aboutir des actes volontaires
communs. Les mouvements de la valeur passent en ce sens par les
changes de volont subjectifs des reprsentants des marchandises et
l'objectivit du monde de la marchandise trouve sa prsupposition
dans le subjectivisme d'changistes qui ne se proccupent que de leurs
propres prestations. Cela revient dire que l'extrme d'une objectivit
supra-humaine, prenant les apparences de la valeur comme substance-
sujet, trouve ses conditions de possibilit dans les subjectivits mona-
diques de volonts qui n'ont plus de points d'application privilgis,
mais se veulent elles-mmes pour se valoriser par rapport aux autres
volonts. La dvalorisation du sensible et de la matrialit sociale au
niveau de l'universalit des changes de marchandises trouve son pendant
102

et son rpondant au niveau des individus dans l'ascse particulire qui
leur fait nier de faon rcurrente le caractre sensible-matriel de leurs
relations et connexions pour se retrouver dans le monde de la valeur.
Toutes proportions gardes, l'insertion de l'individu dans l'abstraction
de la valeur est analogue l'odysse de la conscience telle que Hegel
la dcrit dans la Phnomnologie de l'esprit : dpassements successifs
des stades de la certitude sensible, de la perception, de l'entendement
pour arriver au moment o tout bascule, o le monde suprasensible de
la loi et de la mise en ordre du multiple cde la place au deuxime monde
suprasensible, celui de la conscience qui se sait elle-mme dans son
tre-autre, qui est gale elle-mme dans cet tre-autre
4
.
Le monde renvers, celui de la dialecticit , est donc insparable
de processus spcifiques de socialisation qui ddoublent l'individu ou
plus exactement le font vivre sur un double registre : le registre de la
valorisation dans la comptition et la concurrence recouvrant celui de la
communication, des changes multiples et de l'ouverture au monde.
L'individu qui doit se valoriser, c'est--dire se faire apprcier dans les
relations sociales, utilise ainsi ses enracinements concrets, ses rseaux
de mise en contact avec les autres et toutes les qualits qui lui sont
propres comme des moyens de se faire valoir dans une qute gnralise
de richesses abstraites et des signes sociaux de la russite dans les
comptitions pour la valorisation. La progression de sa conscience (ou
son autodcouverte) est lie, dans ce contexte, la ngation toujours
recommence d'une partie de lui-mme et de son environnement pour
transformer le monde en un espace de reprsentation o il se met en
scne lui-mme comme acteur de la valorisation. Et c'est parce qu'il se
reprsente lui-mme comme voulant la valorisation pour se valoriser
en mme temps que les valeurs en mouvement qu'il devient ce reprsen-
tant des marchandises dont parle Marx. Il s'insre dans le monde des
marchandises et des valeurs en le vivant, en l'investissant comme le
substrat partir duquel il s'autoralise ou plus exactement il se pense
comme se ralisant soi-mme. Ce mouvement de la pense reprsentative
est en mme temps puration de l'action, rpudiation de sa polymorphie
potentielle ou latente pour en faire l'arme de la valorisation. L'action-
travail se reprsente son uvre comme soumission des donnes sensibles
et matrise technique des processus, elle y voit le fondement de sa
propre
4. Le commentaire le plus clairant sur ces aspects de la Phnomnologie de
l'Esprit se trouve dans Martin Heidegger, Hegels Phnomenologie des Geistes,
Gesamtausgabe, t. 32, Frankfurt am Main, 1980.
103

lvation au-dessus des contraintes matrielles. Mais c'est prcisment
ce moment-l que tout bascule de nouveau, la subjectivisation du monde
par le travail, la reprsentation qui se projette au-del du sensible dans
le sensible suprasensible se dvoile comme la condition de l'objectivation
des rapports sociaux et de l'autonomisation de la valeur. Le travail qui,
dans ses conditions prives d'exercice, et dans ses reprsentations solip-
sistes, nie sans cesse sa propre socialit dporte cette dernire vers les
formes de la valeur. Il leur donne la force motrice qui leur permet d'animer
les choses sensibles suprasensibles que sont les marchandises, l'argent,
le Capital. Comme le dit aussi Marx, le travail se reprsente dans la
valeur, comme s'incorporant dans ses propres produits en leur donnant
l'estampille qui leur permet de circuler et de s'changer. Mais il s'chappe
ainsi lui-mme en devenant, travers ces processus mmes, travail
abstrait indiffrent son contenu, aux dpenses concrtes d'nergie et
d'intelligence. Le travail reprsent en valeur ou si l'on veut la valeur
en reprsentation devient par l la condition de possibilit sociale de la
transformation de la puissance ou force de travail en marchandise.
Aprs que le travail s'est reprsent dans la valeur, la valeur son tour
se reprsente dans le travail en tant qu'efforts humains concrets. La
valeur en procs est en quelque sorte une suite de permutations entre
reprsentants, reprsentations et reprsents, ceux qui reprsentent finis-
sant par tre les reprsents de leurs reprsentations. C'est bien pourquoi
la thorie de la valeur ne peut tre une thorie de la valeur-travail comme
Marx juste titre s'efforce de l'exprimer dans Le Capital, mais une
thorie de la forme valeur des acteurs et des relations sociales. Le
travail en tant que reprsentation de l'activit humaine tourne vers la
valeur informe les oprations sociales les plus essentielles, orientation
de la production sociale, allocation des ressources humaines et mat-
rielles de la socit, et surtout rgulation des rapports entre prestataires
de travail abstrait et superviseurs du procs du travail dlgus dans
ces fonctions par le travail mort. En se dposant dans les choses sensibles
suprasensibles le travail ne fait pas que se mettre en scne lui-mme, il
cristallise de faon unilatrale des relations sociales et intersubjectives
en les ordonnant selon des formes intellectuelles objectives (objektive
Gedankenformen), c'est--dire en les rifiant et en les ftichisant.
Si l'on fait abstraction de tous ces jeux de miroir entre reprsentations
et oprations sociales, parler de valeur de travail a, comme le dit Marx,
autant de sens que de parler d'un logarithme jaune. C'est dire que la
reprsentation ou l'exposition de la dialecticit de l'conomie ne peut
se passer d'une dimension critique coextensive l'lucidation des mou-
104

vements de la valeur qui s'autovalorise. La Darstellung ne peut se
contenter de suivre le mouvement de dduction des formes de la
valeur la lumire de la Science de la logique, elle doit dmontrer en
mme temps que la ralit des enchanements dialectiques est
seconde, la fois en tant qu'apparence phnomnale qui renvoie une
essence (ngation de l'immdiat), et surtout en tant que dploiement de
catgories qui ne peut s'abstraire de ses prsupposs matriels sensibles.
La circulation simple renvoie par exemple la circulation du Capital
qui elle-mme renvoie au procs de production o les travaux concrets
devenus supports du travail gnral abstrait produisent de la plus-value,
ngation fondamentale des rapports d'quivalence. La Darstellung ad-
quate son objet, la critique de l'conomie politique, se doit en fait de
saisir le procs d'ensemble de la production capitaliste, c'est--dire
simultanment son unit dialectique entre circulation et production, et
les oppositions relles ou incompatibilits qui la marquent de faon
permanente. Cette double exigence est particulirement apparente
dans le livre III du Capital, lorsque Marx aborde le problme des crises
et de la baisse des taux de profit. Il apparat en effet particulirement
soucieux de montrer que l'accumulation du Capital reproduit sans cesse
des oppositions entre l'illimitation idale du procs de valorisation et les
limitations-dterminations des procs matriels-techniques de production
et d'change. C'est par suite un contresens de voir dans l'uvre
marxienne de la maturit une dmonstration de la fin inluctable
(dtermine une fois pour toutes) de la fin du capitalisme : la
conceptualisation laquelle il a recours, bien que rigoureuse dans sa
vise et ses formulations, est polysmique dans sa porte et ses usages.
Les catgories de la critique de l'conomie politique cernent les formes
intellectuelles objectives, elles dcrivent leurs relations dynamiques
comme des processus d'histoire naturelle, mais par une sorte de
rflexivit permanente elles mettent aussi le doigt sur l'unilatralit et
la partialit de ce qu'elles avancent dans un premier temps. La
dialecticit du capitalisme trouve son contrepoint dans la mise en
lumire de tout ce que son effectuation a de problmatique et de tout
ce qui peut la remettre en question. L'avenir de la socit ne s'inscrit donc
pas dans des systmes de lois conformes au dterminisme classique, mais
dans la confrontation de mouvements qui peuvent se concilier, mais
jamais se confondre les uns avec les autres. Aussi est-ce tort qu'on
chercherait fermer la thorie, lui assigner un objet dfinitivement
dlimit. Il lui faut bien plutt tre prte se remettre continuellement
l'ouvrage pour apprhender les translations ou itrations de la
dialecticit capitaliste ainsi que les rsistances que lui
105

opposent les rapports matriels-techniques et matriels-sensibles sur
la toile de fond de la reproduction sociale largie (en intensit et en
extension). Elle n'a pas prsupposer une essence invariable du capi-
talisme, mais suivre ses variations en un patient travail de dconstruc-
tion des catgorisations sociales spontanes et des systmes de reprsen-
tation l'uvre dans les pratiques et dans les institutions qui encadrent
ces dernires. C'est dire que la critique de l'conomie politique ne peut
en tant que thorie revendiquer le statut classique d'une science (supra-
historique) critique-pratique et pratique-critique des relations sociales
5
.
Elle est notamment mise en mouvement du champ fig des reprsenta-
tions sociales et de leurs cristallisations dans les pratiques les plus
diverses. Elle met par l en question l'objectivit premire de la socit
capitaliste, celle qui fait de l'conomie un substrat sur lequel tout se
construit, afin de lui opposer une objectivit seconde, dynamique et
plurielle, faite de continuits et de discontinuits. Elle ne traite pas
proprement parler d'un objet Socit, mais d'articulations entre des
relations ou des pratiques, et de structurations en cours de groupes et de
leurs environnements. Elle cherche moins classer et ordonner qu'
briser des obstacles au travail de connaissance prsents dans les dmarches
apparemment les plus rigoureuses. Potentiellement au moins la
critique de l'conomie politique se fait en tant qu'elle est critique des
thories conomiques, critique de la pense thorique et de ses
procdures face au social. Elle ne se veut plus pense reprsentative
d'objets sociaux poss l, mais interrogation sur leur constitution, sur
les reprsentations et les mtabolismes hommes-techniques-nature qui
leur donnent leur forme d'existence (ce qui devrait la mettre en mesure
de saisir tout ce qu'il y a de domestication de l'imaginaire social dans
l'agitation et l'activisme de la socit capitaliste). Fondamentalement,
elle se refuse tre une pense du donn ou de la positivit pour s'ouvrir
aux remises en question dont la socit est prodigue derrire les
apparences de la reproduction du mme.
Cet antipositivisme qu'on rencontre si frquemment chez le Marx
de la maturit n'est toutefois pas exclusif de retombes dans des
ornires trs pratiques de son temps. Le modle de la critique voisine
avec celui d'une science explicative traditionnelle, la circonspection
thorique cde souvent la place l'impatience rvolutionnaire et la
conception d'une
5. C'est--dire d'une science conue selon les termes de Popper et du ratio-
nalisme critique, et qui veut avoir des distances la pratique sans en transcender
les limites.
106

transformation sociale complexe peut se faire prophtie sur l'croulement
rapide du capitalisme. Ces tensions irrsolues qu'on retrouve dans les textes
les plus novateurs (du Capital aux Thories sur la plus-value) font toucher du
doigt les dangers que comporte la canonisation de l'uvre marxienne. Cela
est particulirement vrai pour ce point fort de la thorie de Marx qu'est la
thorie de la valeur. Dans de nombreuses polmiques contre des conomistes
de son temps (notamment Ricardo) Marx insiste beaucoup sur ce qui le
spare de la thorie de la valeur-travail de Ricardo. Or, force est de constater
qu'il se rapproche de cette thorie naturaliste de la valeur, lorsqu'il
essaye de comprendre certains phnomnes et mouvements de l'conomie
capitaliste. Pour expliquer les prix de production en relation avec le taux
de profit et sa prquation entre les multiples capitaux, les grandeurs de la
valeur (temps de travail cristallis dans les produits) deviennent ainsi un ins-
trument privilgi, au point de relguer au second plan la valeur comme
reprsentation et comme forme. Le temps de travail socialement ncessaire
n'est plus alors un rapport social complexe entre les hommes, leurs activits et
les moyens de production, rapport rflchi, invers et fig, dans des
reprsentations sociales rcurrentes, mais une sorte d'talon de mesure
naturel ( la limite aussi concret que le travail concret). Les grandeurs de valeur
ne sont plus secondes, c'est--dire dtermines par autre chose qu'elles-mmes,
elles deviennent premires, c'est--dire dterminantes. C'est partir de ces
glissements thoriques et de ces mprises que Marx se fourvoie, sans
pouvoir en sortir, dans l'impasse du problme dit de la transformation des
valeurs en prix de production. Il donne au problme une solution qui
n'en est pas une (en faisant abstraction de la ncessaire transformation de
la valeur des capitaux en prix de production), et croit pouvoir galiser masse
globale de la plus-value et masse globale du profit partir de ces prmisses.
Il lui est de cette faon impossible de saisir que les prix de production ne
drivent pas des grandeurs de valeur, mais des conditions de production
(effectivit des techniques de production) et des variations contraires ou oppo-
ses du profit et des salaires. Il ne peut par suite renvoyer les grandeurs de
valeur (l'homognisation et la quantification du travail abstrait) leur
vritable origine, la polarit des rapports de classe et la productivit physique du
travail. Les grandeurs de valeur ne sont pas prises pour ce qu'elles sont, c'est-
-dire des variables dpendantes (au-del du temps de travail socialement
ncessaire et de l'galisation abstraite de travaux multiples au niveau de la
production et de l'change), des rapports de force cristalliss entre les
classes et des rapports technico-cognitifs aux
107
moyens de production impliqus dans ces rapports de classe. Les grandeurs
de valeur sont en quelque sorte substantifies, dans l'oubli de leur nature
relationnelle, comme si elles taient l'expression quantitative d'une substance
naturelle temps de travail
6
.
Engag sur cette voix, Marx se trouve involontairement, mais invi-
tablement dport vers une conception quelque peu naturaliste des
contradictions conomiques du capitalisme. Sans jamais disparatre
compltement, les problmes de compatibilit et d'incompatibilit entre les
niveaux dialectiques et sensibles de la ralit sociale sont peu peu relgus
au second plan, et cela au profit des oppositions ou des contradictions jouant
pour l'essentiel au niveau de l'accumulation. Le mouvement de la
valorisation tend par l tre analys comme produisant lui-mme et de
faon linaire ses propres limites; les contradictions conomiques
s'engendrant les unes les autres selon une dynamique qui accentue les
difficults du capitalisme. Un bon exemple de cette orientation, jamais
vraiment explicite, est donn par la loi de la baisse tendancielle du taux de
profit (et son prsuppos l'lvation de la composition organique du Capital).
En la formulant, Marx essaye, l'vidence, d'approcher au plus prs le
mouvement d'ensemble ou la logique de l'accumulation du capital en vitant
les prvisions trop mcanistes ou dterministes. Dans la mesure o il reste
toutefois troitement centr sur le niveau conomique et sur les variations
des grandeurs de valeur, il lui chappe que les tendances la baisse du taux
de profit ne sont pas seulement contrebalances ou temporairement mises
hors jeu par des contre-tendances, mais qu'elles peuvent tre
compltement invalides un moment donn par l'tablissement de
nouveaux rapports entre la valorisation et le matriel sensible. Comme le
disent dornavant beaucoup d'conomistes marxistes, il n'y a pas sur
longue priode de loi d'volution du profit la baisse, et on ne peut pas non
plus y trouver l'lment fondamental d'explication des crises conomiques
(il faut ce propos chercher des thorisations complexes et pluralistes)
7
.
Aussi faut-il bien constater que Marx, malgr sa volont de contribuer une
conomie politique en acte de la classe ouvrire, n'arrive pas formuler
clairement le projet d'une conomie politique de la reversion de l'inver-
6. Sur ces problmes la littrature est immense. On renverra ici Ian Steedman,
Marx after Sraffa, London, 1977 ; Gilles Dostaler, Marx la valeur et l'conomie
politique, Paris, 1978 ; Pierangelo Garegnani, Marx e gli economisti classici, Torino,
1981 ; David Harvey, The limits to Capital, Oxford, 1982.
7. Voir ce propos Christian Barrre, Gerard Kebadjian, Olovier Weinstein,
Lire la crise, Paris, 1983.
108

sion, c'est--dire une discipline qui restitue l'ensemble des mouvements
matriels-sensibles qui supportent la valorisation, en dmontant en
mme temps les mcanismes de reprsentation sociale qui fonctionnent
comme des mcanismes de rigidification du sens, de dtournement de
significations par substitution des unes aux autres (certains mouvements
et relations devenant les manifestations de ce qu'ils ne sont pas et ne
peuvent tre). En bref, dans les noncs marxiens, la critique de l'co-
nomie politique n'apparat pas encore comme un dchiffrement de flux
matriels et immatriels entrelacs qui puisse conduire une mise en
question radicale des dispositifs les plus fondamentaux (cognitifs, pra-
tico-thiques, pratico-techniques, sensuels-libidinaux, etc.), des rapports
des hommes entre eux et au monde. La critique de l'conomie politique,
au-del de ses points d'application immdiats, se doit pourtant d'tre
critique des formes sclroses de l'intersubjectivit (communications
dvies par la valorisation) qui, en faisant des individus des sujets-
Robinsons, les rendent incapables de penser leurs liens aux autres,
l'action et la matrialit autrement qu'en termes de volont et de domi-
nation. Elle ne peut pas ne pas tre destruction de l'ontologie sous-
jacente au monde des valeurs (spirituelles comme matrielles) et de la
volont, non par une quelconque prdilection rtrospective pour les
univers hirarchiss antrieurs au polythisme des valeurs, mais pour
reposer de faon radicalement diffrente les relationnalits hommes-
nature, voire pour instaurer de nouveaux rapports entre l'action et
l'imaginaire social. En suivant cette orientation, elle devrait, entre autres,
montrer que la technique (y compris sous la forme d'laborations scien-
tifiques) n'est pas la disposition des hommes, mais se montre tout
fait soumise la logique du travail abstrait comme rapport social
reproduire et comme rapport social l'objectivit et la subjectivit.
La technique n'est en effet pas pure instrumentalit (adquation des
moyens aux fins), elle vhicule des reprsentations et des conceptions
du monde qui prdterminent la faon d'aborder et de connatre les
processus et les changes matriels. Elle n'est pas par elle-mme domi-
nation ou oppression, mais elle transmet dans son objectivit la plus
dtache (respecter les processus extra-humains pour mieux les canaliser)
de fortes charges de subjectivit unilatrale qui nient ou occultent une
partie des relations au monde. Il ne peut donc tre question de rduire les
questions qu'elle soulve celles qui sont inhrentes l'emploi capitaliste
des machines comme Marx semble le laisser entendre dans Le Capital.
Elle pose plus fondamentalement le problme de la nature et de la
forme des forces productives, en tant qu'imbrication de forces produc-
109
tives humaines et matrielles. A ce propos, les textes de Marx ouvrent
effectivement des perspectives intressantes, notamment celle de forces
productives humaines libres, c'est--dire affranchies des contraintes de
la mise en valeur du capital, mais sur ce point aussi ils donnent l'impres-
sion de ne pas aller assez loin dans le questionnement. On peut se
demander en particulier si les difficults rencontres pour matriser les
processus technologiques et reconstruire sur d'autres bases la symbiose
hommes-machines ne sont pas sous-estimes ou ramenes des consi-
drations trop troitement affrentes la production matrielle et la
production en gnral. La libration des forces productives humaines
qui est forcment libration par rapport au travail abstrait et sa domi-
nation envahissante a, par suite, une dimension extra-productive qu'il
peut tre dangereux de vouloir ignorer. Aussi est-ce seulement condition
de se soustraire une dialectique sujet-objet rductrice que l'imaginaire
social peut faire natre de nouvelles faons de pratiquer la socit et le
monde tout en permettant d'utiliser des systmes de machines et des
agencements systmiques (automatismes sociaux) comme prolongement
vritable des actions humaines.
Les imprcisions, les hsitations et les incertitudes dans la critique
marxienne de l'conomie politique ont videmment obscurci ou masqu
l'audace de son dessein et le caractre novateur de beaucoup de ses
aperus. Aprs la mort de Marx la discipline critique de l'conomie
devient pour l'essentiel une variante de l'conomie politique dont la
proccupation premire est de formuler les lois d'volution du capita-
lisme. Cela se manifeste d'abord par une acceptation a-critique d'une
thorie naturaliste de la valeur qui doit plus Ricardo qu' Marx.
Les marxistes, il est vrai, prennent leur distance par rapport aux socia-
listes ricardiens qui proclament le droit au produit intgral du travail et
considrent l'exploitation comme une atteinte l'intgrit physique et
morale du travailleur. Mais, y regarder de plus prs, les disciples de
Marx ne s'loignent pas tellement de la thmatique ricardienne lorsqu'ils
font du travail une sorte d'lment premier supra-historique de
l'organisation sociale. Le travail abstrait n'est pas conu par eux comme
une substance-sujet produite par des relations et des reprsentations
sociales, mais bien comme une substance commune tous les produits de
l'activit productrice humaine, au-del des diffrences de socits. Le
socialisme comme matrise collective des processus de travail et comme
disposition dmocratiquement dcide du surtravail est ainsi rvlation
du travail lui-mme et rvlation de la socit elle-mme. La socit
socialiste met le travail sa vraie place et le dprissement de la loi de la
110

valeur se fait jour comme disparition progressive des mcanismes de
march (march des biens de production et march du travail) et progres-
sion de l'allocation planifie du travail social direct entre les diffrentes
branches de production. C'est bien pourquoi on peut critiquer l'conomie
capitaliste comme une conomie de l'utilisation irrationnelle du travail
(gaspillage, chmage, etc.), et de l'anarchie a-sociale au niveau cono-
mique. Les contradictions conomiques, insuffisance de la consomma-
tion solvable par rapport la production, disproportions de l'accumu-
lation entre les diffrentes branches de l'conomie, baisse du taux de
profit, suraccumulation, etc., sont l pour dmontrer que le capitalisme
comporte des vices de fonctionnement irrmdiables. Sans doute, les
esprits se sparent-ils sur les issues possibles, croulement du systme
sous le poids de ses contradictions, prise de conscience des plus larges
masses devant les effets ngatifs de la perptuation des rapports capita-
listes, transformation progressive des mcanismes socio-conomiques
pour faire face des difficults rcurrentes. Cela n'empche pourtant
pas l'immense majorit des marxistes de croire que la fin du capitalisme
est, sinon programme dans le dtail, du moins inscrite dans ses carac-
tristiques les plus fondamentales en tant que systme conomique. La
thorie critique du capitalisme n'a, en ce sens, pas besoin d'aller au-del
d'une thorie du dclin ou de la dcadence des relations capitalistes de
production. Ce qui, en clair, veut dire qu'elle n'a pas tre lucidation
de ses conditions de dveloppement et de reproduction largie. Encore
moins doit-elle se proccuper des mutations qui peuvent se produire
dans les relations sociales, dans les champs d'action offerts aux individus
et plus gnralement dans l'horizon des pratiques sociales. Faire la cri-
tique du capitalisme, ce n'est pas dplacer sans cesse les problmatiques
thoriques, dcouvrir ce qui se drobe sous les apparences de la conti-
nuit ou tre attentif aux failles qui se creusent dans le bel ordonnance-
ment des rapports sociaux, c'est seulement enregistrer ce qui se passe sous
le regard pour y trouver les raisons d'un avenir abstraitement autre. Il
est au fond trs significatif que la critique de l'conomie politique soit
devenue chez la plupart des marxistes une thorie pleinement positiviste
de l'conomie, de ses mouvements ncessaires, de son volution et de
ses cycles selon des lignes prdtermines, c'est--dire une discipline
prsentant beaucoup d'analogies avec son adversaire, l'conomie poli-
tique bourgeoise . Chez les uns et chez les autres, il y a le mme atta-
chement un modle troit de science sociale et la mthodologie qui
en dcoule. Sans doute, les prmisses ou les rfrences de base tendent-
elles diffrer beaucoup aprs l'adoption par la plupart des conomistes
111

bourgeois de thories subjectives de la valeur, ce qui explique que
de nombreux marxistes puissent croire de bonne foi qu'ils font uvre
critique en opposant leur conception objective de la valeur au subjec-
tivisme des marginalistes. Mais cela ne doit pas cacher le fait que les
antagonistes ne font que s'opposer sur les substrats naturels de la
valeur, travail ou utilit, c'est--dire sur la faon de juger les activits
qui se confrontent dans la circulation et la production, travail de super-
vision et de surveillance d'un ct; travail salari d'excution de l'autre.
Dans un cas, le recours la psychologie rationaliste de l'utilit marginale
et de la combinaison optimale des facteurs de production reflte et
justifie les rles capitalistes (accumulation, innovation, etc.), dans l'autre
cas l'affirmation du rle primordial du travail dpendant dans la produc-
tion des richesses exprime au niveau thorique les efforts d'auto-appr-
ciation des salaris dans leur rsistance l'exploitation. Il s'agit bien de
deux subjectivits sociales qui cherchent trouver des fondements
objectifs leurs pratiques; les points de vue divergent indniable-
ment, mais ils n'empchent pas les conomistes des deux camps de se
rejoindre dans la ftichisation de l'conomie, de cette conomie qu'ils
partagent, mme en s'affrontant durement. On peut tre tent, il est vrai,
de rcuser cette analyse en rappelant l'historicisme rsolu des marxistes
qui soulignent presque tous l'inachvement ou l'imperfection du capi-
talisme comme mode de production. Mais n'y a-t-il pas l un historicisme
naturalis ou un naturalisme historicis qui prtend lucider une dyna-
mique sociale partir de quelques matrices de base, aisment reprables
et identifiables? Il serait, certes, injuste de rduire les marxistes un
naturalisme born dans leurs meilleurs dveloppements et intuitions,
mais force est d'admettre que les perces au-del de la thorie ricardienne
de la valeur-travail sont rares et irrgulires, et ne sont jamais srieuse-
ment exploites. Aussi bien la critique de l'conomie politique est-elle
encore aujourd'hui une discipline en filigrane, plus potentielle que vri-
tablement constitue en tant que discours articul et systmatique. A
partir des premires indications donnes par Marx, il reste toujours
mettre au point ses grandes lignes de force, ses modalits d'attaque des
deux niveaux du rel social (dialectique et non dialectique). Il lui faut
notamment saisir les mouvements de l'conomie dans leur duplicit, dans
la srie de ddoublements successifs qui les caractrisent au niveau des
relations comme des pratiques. Mais, pour aller plus au fond, il lui faut sur-
tout comprendre l'interaction des deux mondes, leur faon de s'influencer
et de se conditionner rciproquement dans un jeu apparemment sans
terme, bien que domin par la dialectique des formes sociales objectives.
112

On est en particulier oblig de dpasser les oppositions simples
entre le monde ensorcel de la valeur et de la marchandise d'un
ct, le monde authentique des mtabolismes matriels et sensibles
de l'autre. Chacun des deux pntre l'autre, se reprsente et s'affirme
grce l'autre. En ce sens, les abstractions relles ont pour fonction
de faire passer d'un niveau de ralit l'autre avant mme que d'tre
des barrires ou des obstacles une perception globale des processus.
Les flux de la production et des changes en tant que combinaison
matrielle sensible de transformations et de translations trouvent direc-
tion et sens dans les codes et les signes qui informent les relations
marchandes entre quivalents. De mme les rapports dialectiques entre
les formes de la valeur se nourrissent de dplacements et de mutations
matriels mis en uvre par les hommes, tout cela en vue de s'affirmer
contre eux. Il s'opre en permanence des permutations et des substi-
tutions qui transfigurent la scne sociale en jeux en trompe-l'il, pleins
de quiproquos et de tlescopages, o la ralit se drobe comme toujours
autre et toujours double. La valeur d'usage est une condition de possi-
bilit de la valeur d'change, mais elle-mme ne peut tre produite
que grce au mouvement des valeurs d'change. Le travail concret
porte le travail abstrait, mais c'est la rpartition de ce dernier entre les
diffrentes branches de la production et de la circulation qui dicte au
travail concret ses caractristiques concrtes. Ces relations d'inspara-
bilit ne s'puisent pas toutefois les unes dans les autres. Les codes et les
signes de la valeur qui se valorise ne peuvent dire toutes les signifi-
cations attaches aux flux matriels et immatriels des pratiques sociales
et ces dernires ne se coulent qu'imparfaitement dans les moules des
formes sociales. Les abstractions relles en tant que points de passage
ou de communication entre ces mondes homognes/htrognes ne
peuvent convertir parfaitement, terme terme, le matriel-sensible
en sensible-suprasensible, et vice versa. Il subsiste toujours, du ct
dialectique comme du ct non dialectique, des excdents difficilement
assimilables, une plus-value de sens du matriel-sensible comme des
valeurs qui ne peuvent se valoriser dans la sphre du suprasensible. Il
en rsulte des sries quasi ininterrompues de pressions et de contre-
pressions d'un monde sur l'autre. Les forces d'attraction semblent
engendrer dans leur mouvement mme de vigoureuses forces de rpulsion
dans un climat gnral de reproduction instable. Les processus d'int-
gration l'un dans l'autre des niveaux du rel sont concomitants de
tendances au rejet et la dsintgration qui marquent la plupart des
manifestations sociales du sceau de l'ambigut et de la tension avec
113

soi-mme. Cela est particulirement vrai de la lutte des classes qui,
chez les travailleurs, est la fois rsistance aux impratifs de la mise
en valeur du capital, et lutte pour la valorisation de la force de travail
contre les diffrentes formes de sa dvalorisation. Elle peut aussi bien
entraver l'accumulation du capital que la stimuler de faon remar-
quable. Elle est, par consquent, susceptible de vhiculer des signifi-
cations, sinon diamtralement opposes, du moins non superposables,
ce qui ne peut pas ne pas avoir de rpercussions sur les modes de
fonctionnement de la socit. Pour les acteurs individuels et collectifs,
les significations des pratiques, des relations et des institutions sociales
ne sont jamais dfinitivement donnes, et, partir des abstractions
relles, s'lvent des abstractions secondaires qui tentent, au prix d'une
trs rapide usure, de mettre de l'unit dans l'ondoyant et le divers,
de l'harmonie dans le conflit. Dans les agencements systmiques autour
des abstractions relles, l'univocit et la permanence du sens ne sont
pas en fait assures une fois pour toutes : la socit se fait et se dfait
selon des squences discontinues. On peut trouver et l des isolats
sociaux o la valeur n'a qu'un poids limit (les relations de parent par
exemple), et il n'est pas rare que certaines formes de sociabilit (l'amiti,
la camaraderie, la sexualit, etc.) soient au moins partiellement contraires
aux exigences de la reproduction. Aussi bien est-il indispensable que
la primaut du monde dialectique soit raffirme matriellement et
idellement par les institutions de niveau socital, par-dessus le
bouillonnement et les incongruences dans la confrontation du
suprasensible et du sensible. L'Etat, en particulier, doit mettre au point
des mcanismes complexes de compensation des dfaillances
(multiformes) de la valorisation, au besoin en contredisant la logique
immdiate de celle-ci (correction des mcanismes de march,
intervention publique dans l'conomie, protection sociale, etc.).
Comme l'a trs bien montr l'cole dite de la rgulation
8
, le rapport
capital-travail ne peut jamais tre statique, mais doit au contraire se
perptuer par des rorganisations successives du rapport salarial
(mode d'insertion des travailleurs dans la production, la rpartition et
la consommation). La rglementation juridique elle-mme ne peut en
rester la seule rgulation des rapports d'change, elle se doit peu peu
de dborder sur le domaine de la conflictualit sociale et de participer
sa pacification relative. La sphre de la naturalit sociale (la valeur)
se trouve ainsi complte par une
8. Cf. Michel Aglietta, Rgulation et crises du capitalisme. L'exprience des
Etats- Unis, Paris, 1976.
114

sphre de l'intrt gnral, point de suture entre les deux mondes,
qui s'affirme comme conciliation rationnelle des contraintes
naturelles de la valeur (les lois de l'conomie) et des besoins humains.
Cet intrt gnral se reprsente et il est reprsent dans ses formes
d'apparition comme la force d'quilibrage du dialectique extra-
humain et de l'humain, donc comme la force qui fait se recouvrir ou se
rejoindre des significations en voie de s'carter.
Il est impossible videmment de se dissimuler que c'est l'ambivalence
qui caractrise le fonctionnement des institutions tatiques, ambiva-
lence par rapport aux lois conomiques de la valorisation, ambivalence
par rapport aux lois sociales de la comptition et de l'apprciation
diffrentielles des individus et des groupes. L'Etat n'est pas une simple
drivation des rapports marchands capitalistes, il doit au contraire les
nier partiellement pour pouvoir les prserver, et loin de mettre fin
l'htrognit des deux mondes, il la reproduit son chelle comme
dysfonctions rcurrentes et contradictions internes. Pour conserver un
minimum de possibilits d'action, les institutions tatiques doivent se
donner une faade d'unit, voire s'affirmer comme l'manation d'une
entit suprasociale dote d'une claire conscience de ses objectifs et de
ses tches, mais leur vie au jour le jour est faite de ttonnements et de
compromis boiteux, d'orientations vite abandonnes et de pratiques
qui s'enlisent. Plus les appareils tatiques et les rglementations qu'ils
mettent en uvre s'tendent et pntrent dans les rapports sociaux,
plus les activits tatiques s'exposent aux alles et venues de courants
et de tendances difficilement conciliables. L'Etat n'a jamais fini de se
dfinir et de se redfinir face aux injonctions qui lui parviennent de
la sphre dialectique comme de la sphre non dialectique. Son dve-
loppement est largement fuite en avant, succession de tentatives pour
chapper aux effets pervers de ses actions et de ses dcisions (par
exemple, aux atteintes imprvues la dynamique de valorisation).
L'Etat qui assiste, subventionne et protge, est aussi l'Etat qui drange
et bride de nombreuses activits. Cela explique que son rle, mais
galement l'extension de ses interventions n'aillent jamais de soi. Aprs
la grande expansion des Etats-Providence, beaucoup de groupes sociaux
rclament maintenant moins d'Etat et plus d'espace pour les rgulations
montaires et marchandes, sans tre capables de dire vraiment comment
on peut mettre en uvre une telle orientation. Apparemment, il y a
une dynamique contradictoire du plus d'Etat et du moins d'Etat
qui domine l'conomie et la politique en des mouvements o il n'y
a pas de termes prvisibles. En ralit, la marche en avant de la rgu-
115

lation tatique n'est jamais arrte vritablement par les campagnes
de dnationalisations ou de drglementation entreprises comme des
croisades contre la prolifration bureaucratico-tatique. Il y a plus
exactement des dplacements subreptices, des modifications de direction
dans l'intervention tatique, c'est--dire plus ou moins d'aide au secteur
priv, plus ou moins de capitalisme d'Etat, suivant les problmes poss
par la dynamique conomique et sociale. Quant au fond, il n'y a
jamais de recul significatif (sur une longue priode) de 1' conomie
mixte qui combine l'intervention publique multiforme des
initiatives prives de moins en moins individuelles dans leurs assises.
Comme Max Weber et Joseph Schumpeter l'ont trs bien vu,
l'tatisation et le dclin de l'esprit d'entreprise caractristiques trs
personnalises dominent l'volution de la socit contemporaine,
relguant dans un pass de plus en plus lointain le capitalisme des
petites et moyennes units conomiques. Pour autant, il n'y a pas de
transformation insensible du capitalisme en un autre systme social
(la dialectique ne se rsorbe pas dans le non-dialectique). L'tatique,
en effet, subit lui-mme l'empreinte de la valorisation et de la
comptition au point de les transposer en son sein comme rgles de son
propre comportement dans nombre de ses interventions. Sur le plan
intrieur, comme sur le plan extrieur, l'Etat doit se valoriser sa
faon, c'est--dire faire que son activit minimise ses cots et
maximise ses effets utiles sur la dynamique de la valorisation. Il lui
faut par consquent entrer de plus en plus directement dans ce qu'il
est cens rglementer et rguler d'en haut. L'Etat national aujourd'hui est
plus que jamais insr dans la concurrence internationale et ne peut
prtendre matriser les mouvements erratiques du capital tant au
niveau de la circulation (instabilit montaire) qu'au niveau de la
production (dynamique de l'investissement). Il est entran dans une
sorte de course-poursuite avec les autres pour faire face aux exigences et
aux consquences de l'accumulation du capital.
La socialisation-tatisation est, par suite, une socialisation contre-
cur, c'est--dire une socialisation qui va l'encontre de ce qu'elle
prtend oprer, savoir le refoulement des particularismes au profit
de gnralisations rationnelles ou de mesures d'galisation des intrts.
C'est qu'en effet les formes politiques institutions, modes de rpartition
et de circulation des pouvoirs, formes de l'change politique et de la
reprsentation se plient elles-mmes la logique de la valorisation
selon des voies plus ou moins directes. En tant que complment ou
prolongement des abstractions relles de l'conomie, elles fonctionnent
selon des schmes d'interprtation de la ralit et des codes langagiers
116

qui proscrivent de leur champ d'activit et d'intrt ce qui, en temps
normal, s'carte des relations d'apprciation-dprciation et de valori-
sation-dvalorisation entre les individus et les groupes. La politique
ne se nourrit videmment pas que d'intrts matriels exprimables en
termes rationnels, elle se noue trs souvent autour d'enjeux symboliques
et se concrtise tout aussi souvent dans des rites et des mises en scne.
Mais cela ne contredit en rien le fait qu'elle soit pour l'essentiel exaltation
des valeurs, promotion des valeurs sensibles-suprasensibles de l'conomie,
culte de la possession des appareils de pouvoir, dfense de valeurs
nationales ou de groupe (prestige, honneur, rputation, etc.). Dans le
domaine de la politique, il n' y a pas de solution de continuit entre
la gestion bureaucratique et les grands mouvements de masse appa-
remment irrationnels, entre la croyance dans les vertus de la technologie
politique et la croyance dans les vertus des chefs charismatiques. La
participation la politique n'est donc pas entre dans des confrontations
multidimensionnelles, ouvertes aux changements sociaux, mais parti-
cipation des jeux de reprsentation o des processus de substitution
de personnes et de places s'accompagnent de transposition et de trans-
figuration d'expriences vcues, d'aspirations inassouvies et de frustra-
tions inavoues. Contrairement ce que pense Talcott Parsons, le
systme politique n'est pas le systme qui met en uvre les buts de la
socit, c'est--dire mobilise ses ressources (humaines et matrielles)
pour lui permettre de raffirmer ses valeurs culturelles profondes. Il
est en fait un systme visant rduire la rflexivit (comme possibilit
de distance au donn) dans les relations sociales et dans les relations
un environnement complexe. Il est l, non pour favoriser les virtua-
lits transformatrices des autres sous-systmes de la socit, mais pour
limiter leurs possibilits de variation, d'adaptation et de restructuration.
L'Etat souvent analys comme cristallisation de la conscience sociale,
comme incarnation de la rationalit se dvoile paradoxalement comme
ensemble de forces conscientes travaillant dans l'inconscience perptuer
l'absence de prise en charge d'une grande partie des relations et connexions
des hommes. Le politique, dans la socit capitaliste, loin d'tre un
trop-plein de conscience, se manifeste le plus souvent comme vide et
comme bance, comme manque et dfaillance de certaines dimensions
de ce que font les hommes ou tentent de faire. La politique est ainsi
dficit et dficience du politique dans la plupart de ses manifestations,
dans ses orientations stratgiques comme dans ses modulations tactiques,
dans ses activits de gestion de l'existant comme dans ses activits de
prparation de l'avenir. Pour garder son efficacit, c'est--dire sa capacit
117

matriser la rpartition et la circulation ingalitaires des pouvoirs
ncessaires aux rapports de valorisation, il lui faut, invitablement,
recourir diffrentes formes de mythe, mythe de l'unit et de la conti-
nuit de l'Etat, mythe de la Raison d'Etat suprieure au sens commun,
mythe des grands hommes d'Etat, mythe de l'opinion publique (pour
faire oublier son caractre ractionnel et inarticul). Par l, la politique
reconnat elle-mme qu'elle renonce se faire cration de nouvelles
possibilits sociales et qu'elle se subordonne des contraintes qu'elle ne
questionne pas ou mme ne veut plus voir. Elle ne peut tre que repro-
duction largie du mme ou innovation partielle alors mme qu'elle
se donne pour largissement de la contingence partir de la ncessit.
La politique telle que la connat la socit capitaliste est faite de promesses
qui ne peuvent tre tenues, en tant que rflexivit sociale elle se nie
au moment mme o elle prtend s'affirmer. En consquence elle ne
peut tre travail de la socit sur elle-mme, recherche systmatique de
nouveaux agencements sociaux et de nouvelles relations au monde.
Elle participe sous ses formes ftichises la fuite en avant de la valeur
qui s'autovalorise.
L'avenir se prsente, de ce fait, comme une dimension temporelle
particulirement difficile cerner. Il fait obligatoirement partie de
l'horizon des capitalistes, puisque l'accumulation (l'investissement, l'inno-
vation, etc.) attend ou escompte des rsultats futurs des efforts du prsent.
Mais l'avenir probable de la reproduction largie du capital comme
reproduction largie des rapports sociaux de production est aussi un
avenir alatoire, expos des drglements, des dsquilibres plus ou
moins imprvisibles. Il est la fois rptition, redoublement de ce qui
constitue la production et la circulation du capital, mais aussi menace
contre la continuit des processus en cours. Succession chronologique
des phases, de la production et de la reproduction du capital, report
vers des priodes indtermines des oppositions du dialectique et du
non-dialectique, il est galement interruption, brisure de continuits
temporelles linaires. L'avenir de la prvision et des largissements
quantitatifs est, par intermittence, contraint de se confronter l'avenir
de la remise en question ou de l'incertitude. Cela devient tout fait
vident, si l'on s'interroge tant soit peu srieusement sur l'avenir du
travail en fonction mme des succs remports par l'accumulation du
Capital. Rien ne parat pouvoir branler la soif de travail vivant que
manifeste le capital, comme travail mort, mais le rsultat le plus appa-
rent des efforts entrepris pour tendre la main-d'uvre salarie est de
diminuer l'importance relative du travail vivant par rapport au travail
118

mort dans la production. Chaque travailleur met en uvre de plus en
plus de travail accumul (en valeur comme sur le plan technique).
Toutes proportions gardes, cela veut dire qu'il faut des rythmes de
croissance trs soutenus pour que l'emploi continue lui-mme crotre
et que la domination du travail abstrait ne cesse de s'affirmer sur les
corps et les esprits. Or, la croissance, en exigeant des rythmes de plus
en plus rapides de renouvellement technologique, ne fait que reproduire
la difficult ou l'approfondir. Le progrs technique ouvre certainement
des changes nouveaux l'activit humaine (et l'accumulation du
capital); en abaissant le cot des marchandises, il facilite aussi l'expan-
sion de la production, mais il ne garantit pas par lui-mme que les
crations d'emploi seront suprieures aux suppressions. Dans la phase
actuelle, il est mme de plus en plus probable que la rapidit de l'obso-
lescence des quipements dpassera notablement la dynamique de la
croissance conomique. Il est vrai que la suppression massive d'emplois
dans les secteurs directement productifs peut tre au moins partiellement
compense par la cration d'emplois dans les secteurs indirectement
productifs, mais cela ne peut avoir qu'un temps, puisque la pntration
des mthodes d'lvation de la productivit du travail devient galement
trs vite une ncessit dans ce secteur (pour abaisser les cots). Le
chmage permanent devient, au moins pour plusieurs dcennies, le sort
rserv une partie de plus en plus importante de la socit. Il en
rsulte une situation tout fait paradoxale : la logique sociale du travail
abstrait et de l'accumulation du capital apparat porte ou supporte
par une partie dcroissante de la socit malgr ses tendances l'univer-
salisation. Et le capitalisme fonctionne l'conomie de temps, non pour
permettre la socit de disposer plus librement d'un temps disponible
croissant, mais pour largir des masses de travail mort possdes comme
du capital. Il n'exclut, mais au contraire implique un gaspillage de plus
en plus grand de ressources humaines, ce qui, par contrecoup,
entrane la marginalisation d'une grande partie de la socit par
rapport aux processus sociaux dominants.
Il n'y a donc rien d'tonnant voir se dvelopper certaines formes
de dsadhsion ou de dsinvestissement par rapport au travail en tant
qu'activit subordonne. En effet, aux yeux de tous ceux qui sont vous
au travail prcaire, ou au chmage, le travail abstrait ne peut plus
apparatre directement comme le centre organisateur de la vie des
individus ou comme le moyen privilgi d'intgration dans la vie sociale.
Certes, son absence relative n'est pas disparition de l'horizon : il reste
prsent sous la forme du manque et marque d'une empreinte ngative
119

ceux qui ne participent pas ses mcanismes. Mais, cette prsence,
plus ou moins loigne et menaante, ne peut avoir une valeur rgu-
latrice, c'est--dire ne peut suffire orienter ceux qui sont concerns
vers des trajectoires sociales entirement conformes aux impratifs du
capital et de l'accumulation. A premire vue, il en va diffremment
pour ceux qui travaillent de faon permanente et sont soumis des
systmes hirarchiss de qualification. Beaucoup d'entre eux acceptent
des perspectives plus ou moins alatoires de promotion sociale au cours
de la vie de travail. Toutefois, regarder les choses plus attentivement, on
s'aperoit que les diffrences sont moins grandes qu'il n'y parat. On
peut d'abord noter que les travailleurs permanents subissent de trs
fortes pressions pour se transformer en prestataires de travail flexible,
flexible du point de vue de sa localisation et de sa qualification, de ses
conditions d'exercice et de sa dure. Les processus d'identification au
travail deviennent, par suite, beaucoup plus difficiles et complexes que
lors de la longue priode de prosprit postrieure la deuxime guerre
mondiale. A cela, il faut ajouter les effets de la crise des systmes de
formation; il n'y a plus de rapport vident, univoque entre les efforts
ou sacrifices consentis pour se former et les emplois disponibles sur le
march du travail. La vie de travail en tant que trajectoire sociale ne
peut donc plus se donner comme quelque chose que l'on peut diriger
ou grer raisonnablement. Les dirigeants des entreprises l'ont bien
compris qui cherchent personnaliser le parcours des travailleurs
dans les tablissements (par des dossiers spcifiques, des prestations
particulires, etc.), afin de rtablir un rapport plausible entre travail
fourni et position dans le systme d'organisation. Ces tentatives se
heurtent cependant la difficult de mesurer l'apport individuel dans
les grandes units modernes de production domines par la dynamique
technologique et la dynamique du travailleur collectif. On peut d'ailleurs
constater que si le capital s'approprie toujours les puissances intellec-
tuelles de la production et les puissances collectives du travail, il ne
peut plus le faire aussi facilement qu' l'poque du taylorisme. Pour
capter la science son profit, il lui faut la fois autonomiser la produc-
tion scientifique et recourir des couches intellectuelles salaries de
plus en plus nombreuses, ce qui ne manque pas de faire pntrer la lutte
des classes dans ce domaine. Mais surtout, il lui faut de plus en plus
s'appuyer sur l'initiative publique (organismes tatiques et para-tatiques)
pour susciter et stimuler la production de connaissances appliques,
sans que les retombes en soient vraiment prvisibles. On assiste, bien
sr, des privatisations et reprivatisations dans ce secteur comme dans
120

d'autres, mais elles sont bien impuissantes enrayer tous les processus
l'uvre. Pour matriser la science et la technologie, le capital doit les
rpandre, les socialiser sa faon, et bien au-del de ce qui lui est stric-
tement ncessaire. Sans doute restent-elles dpendantes dans leurs fina-
lits, dans leur mise au point et dans leur utilisation de la dynamique
de la valorisation, mais elles s'inscrivent dans des hommes (les forces
productives humaines) qui, justement, ne se rduisent pas cette dyna-
mique. Vouloir tout faire passer par le chas troit de l'aiguille du travail
abstrait apparat bien, en ce sens, comme une entreprise qui n'est jamais
dfinitivement assure.
Pour faire face ce dfi fondamental la gnralisation, la syst-
matisation des changes et des processus socialisants les mcanismes
de dfense du capitalisme ne sont pas ngligeables. Les relations collec-
tives sont le plus souvent places, non sous le signe de relations commu-
nicationnelles intenses, mais sous celui de rgulations et de rglemen-
tations bureaucratiques. Autrement dit, on ne substitue pas, dans le
cadre de la valorisation, aux relations de concurrence des relations de
confrontation dmocratique, mais des relations de hirarchisation et de
comptition qui fragmentent les ractions et les pratiques du plus grand
nombre. Les entreprises collectives, dans ce contexte, apparaissent lies
des contraintes majeures qui, par contraste, transfigurent et font appr-
cier le monde des initiatives essentiellement individuelles ou des initia-
tives prises par les groupes primaires. Il y a pourtant un revers cette
extension des sentiments anti-tatiques, revers qui est la crise de lgiti-
mation rampante des institutions les plus diverses dans les grands Etats
contemporains. Les thmatiques du moins d'Etat et de la crativit
individuelle ne peuvent en effet suffire affronter les problmes de
la prolifration bureaucratique et de la mise en tutelle (comme admi-
nistrs et souvent assists) de l'immense majorit des citoyens. La
plupart du temps, c'est la rsistance collective qui apparat comme
l'arme la plus efficace pour faire reculer l'arbitraire bureaucratique.
Aussi bien, malgr les idologies du nouvel individualisme , observe-t-on
dans de trs nombreux secteurs du monde du travail une aspiration
une authentique lgitimit dmocratique qui changerait les conditions
de fonctionnement de la vie institutionnelle. Pour beaucoup, le dilemme,
bureaucratie oppressive ou individualisme (qualifi de librateur), appa-
rat comme un faux dilemme qui ne correspond pas leur pratique
des antinomies du monde actuel.
On ne s'en tonnera pas, les mcanismes de dfense contre la sociali-
sation rampante se doivent d'ailleurs de dborder largement le domaine
121

institutionnel pour investir celui de la production des objets (des objets
comme environnement et prolongement du monde de la subjectivit).
Les sujets qui ne peuvent dvelopper librement leurs relations ou leurs
connexions aux autres et au monde (ils ont surtout rapport la valori-
sation) se voient proposer un peuple foisonnant d'objets en perptuel
renouvellement. Il n'y est plus seulement question d'utilit au sens troit
du terme (satisfaction de besoins matriellement et biologiquement
constatables), mais question d'intrts et de besoins plus ou moins
fantasmagoriques. Les individus deviennent des sujets pour les
objets, des sujets la recherche de satisfactions objectales qui leur
donnent l'impression d'tendre leurs capacits relationnelles grce
des jeux de permutation et de substitution entre des excitations ph-
mres. L'objet est l pour donner des sujets largement enferms dans
des pratiques routinires et ractionnelles le sentiment d'tre des moi
en expansion dans un contexte d'autorelationnalit, c'est--dire de
relations aux objets en vue de se les assimiler. Le sujet se perd dans
des objets plus ou moins accessibles dans l'espoir de se trouver
et de trouver sa place au-del des contraintes des rapports sociaux
de production. Derrire les apparences d'une relation soi et d'une
prise de possession symbolique du monde, il se produit ainsi un processus
de rfraction des ralits sociales et naturelles travers des objets chiffrs.
Cette dralisation des rapports sociaux couple avec une surralisation
de significations sociales de sduction et d'illusion est videmment
son apoge dans le domaine de la production et de la circulation des
objets de culture. Les mass media les diffusent comme des faons de
dire et de vivre autrement le monde, tout en restant immergs en lui et
tout en participant aux pripties relles de la valorisation. Aussi n'y
a-t-il pas, ce niveau, de rupture totale avec la sphre de la pratique,
mais plutt une sorte de balancement incessant entre un ralisme
courte vue et un imaginaire vite domestiqu. Ce n'est pas l'audace qui
prside cette invention sociale des objets et de la culture, mais bien
un conservatisme cach qui cherche retrouver dans l'environnement
et dans les produits de la fantaisie l'univers des valeurs qui valorisent
des sujets solipsistes. Il n'y a pas l d'incitation l'exprimentation, ni
non plus d'ouverture ce qui se dissimule sous la superficie des rapports
sociaux et des pratiques dominantes, et n'est donc pas identifiable
la valorisation (le non-identique aux reprsentations valorisantes). C'est
pourquoi le monde hybride de la culture de masse ne peut, en dfinitive,
pas faire disparatre les mouvements qui veulent donner cours d'autres
expriences du monde et une autre relationnalit avec les individus, leur
122
environnement et le quotidien. La danse des objets pour les sujets
et des sujets pour les objets ne peut effacer ou faire oublier les
liens renouvels qui se tissent entre les hommes et leur
environnement en de et au-del des rseaux dialectiques de la
valeur. La fuite vers les objets ne verrouille pas l'univers de la
valeur.
123


Chapitre 5
TRANSFORMER LE MONDE
OU TRANSFORMER L' ACTION :
RFLEXIONS SUR L' ART,
LE TRAVAIL ET LA POLITIQUE
Le procs du marxisme a commenc il y a fort longtemps, mais
il semble bien qu'il soit entr dsormais dans une phase historique
nouvelle. Le poids des accusations s'est fait plus lourd, l'Est comme
l'Ouest. Les rquisitoires se font plus insistants et plus pressants, plus
incisifs aussi. A l'vidence un trs grand combat idologique est en
train de se drouler autour de la postrit de Marx. Les uns pensent que
l'radication, pratique et thorique du marxisme est l'enjeu principal
du xx
e
sicle finissant, les autres, ceux qui le dfendent, le font dans la
mauvaise foi ou dans la mauvaise conscience, dans l'incertitude et,
le plus souvent, dans le dsarroi. Les reproches qu'on peut lui opposer
sont effectivement innombrables. Sous la forme des marxismes-
lninismes , il se fait justification de rgimes oppressifs et rtrogrades,
incapables de s'engager sur la voie de l'autorforme et de
lmancipation des masses. En tant qu'idologie dominante dans le
mouvement ouvrier, il apparat dsarm devant les derniers
dveloppements du capitalisme (notamment devant les phnomnes de
crise conomique). Mme les marxismes minoritaires et critiques
donnent limpression d'tre saisis par la paralysie, et de se trouver
hors d'tat de redresser la barre. Dans les dbats intellectuels des
dernires dcennies, on ne peut dire qu'il fasse bonne figure, en raison
mme de ses oscillations entre l'clectisme et le dogmatisme. En gnral
ce n'est pas de lintrieur du marxisme que viennent les nouvelles
problmatiques et les grandes dcouvertes. Les marxistes, pour tout dire,
sont la trane et la plupart
124

d'entre eux ne peuvent se renouveler, en partie, qu'en utilisant le travail
des autres.
La bataille se droulerait-elle alors autour d'une grande absence,
camoufle elle-mme par des formules vides? Il n'en est rien. Le para-
doxe est que ce marxisme, apparemment moribond, occupe une place
sans pareille dans notre horizon culturel contemporain. En fait, on ne
peut penser notre temps sans l'uvre de Marx et des marxistes, sans se
servir des instruments qu' ils ont forgs pour comprendre l' histoire
et la socit et pour rendre compte des conflits qui la traversent. On
peut le constater, les antimarxistes, eux-mmes, sont imprgns de
marxisme, souvent pour pouvoir mieux le combattre. La lutte autour
du marxisme est donc une lutte pour un hritage (c'est--dire une tradi-
tion largement diffuse), et pour dterminer ce que l'on doit en retenir
pour le prsent et l'avenir. Plus prcisment, il s'agit de savoir si ce qui
en subsiste se limite quelques instruments intellectuels cognitifs (par
exemple, l'importance des formes de production et de reproduction de la
vie dans toute socit) ou s'il reste un outil de subversion thorique et
pratique, c'est--dire une arme pour l'mancipation des opprims et des
exploits. On ne peut le nier, la rponse qui prdomine en ce moment est
la premire. Dans le sillage des thories sur le totalitarisme, beaucoup
tendent situer les aspects ngatifs et pervers du marxisme dans ses
thorisations sur la socit future et l'homme nouveau. Le marxisme
en tant que thorie de la Rvolution serait une faon de forcer le
cours des vnements et de l'histoire. De la critique de l'existant, il
passerait subrepticement l'utopie totalitaire et destructrice. Il faudrait
par consquent purger ce qui vient de la tradition marxiste de tous les
discours sur l'avnement ncessaire du socialisme, et sur la dialectique
de la Rvolution. Mais est-il besoin de le dire? Cette thmatique appa-
remment forte est, quand au fond, irrecevable, car elle jette la suspicion,
au-del du marxisme canonis, sur tout ce qui peut contribuer la
transformation en profondeur des relations sociales.
Pour autant, il ne peut tre question de s'en tenir une simple
thmatique de la mise jour et du renouvellement. La tradition marxiste,
sous ses diffrentes formes, doit tre interroge sur ses checs les plus
fondamentaux, notamment sur son incapacit se faire thorie et
pratique de l'mancipation au cours des crises du xx
e
sicle. Les appuis
massifs que certaines thses marxistes ont pu obtenir chez les travailleurs
salaris, chez les paysans et les intellectuels ne doivent, de ce point de
vue, pas tromper sur les limites de leurs succs : l'orthodoxie marxiste ne
se sent pas tenue de prendre vritablement en charge les ferments
125

d'insatisfaction qui sont l'uvre dans les relations sociales quoti-
diennes. Le passage de la rvolte la rvolution est analys moins
comme un largissement et un approfondissement du refus critique et
lucide de rapports sociaux ou interindividuels dgradants et avilissants
que comme le passage d'un tat d'incertitude et de dsarroi un tat
o l'on reconnat le sens et les lois de l'histoire. Cela revient dire que
la lutte des classes est perue pour l'essentiel, non comme un devenir
autre des relations sociales et intersubjectives travers des modifications
processuelles des pratiques, mais comme une suite de transformations et
de rajustements de dispositifs stratgiques (de pouvoir), de modifications
de formes sociales (rapports de proprit, structures de direction des
processus conomiques et politiques). Sans doute, les marxismes ortho-
doxes postulent-ils un bouleversement global de la conscience de
classe, mais celui-ci se prsente comme une rupt ure peu prs
complte avec la vie et les aspirations relles des travailleurs, un peu
comme une accession brusque la vrit, transcendant les limites indi-
viduelles et prescrivant ce qu'il est ncessaire d'entreprendre contre la
classe dominante. La conscience de classe ainsi conue se donne comme
l'entre dans la clart du savoir d'un sujet collectif (hypostasi par
rapport ses composantes) jusqu'alors maintenu dans l'ignorance et
le semi-aveuglement sur ses intrts. Elle n'est surtout pas la manifesta-
tion des processus par lesquels les travailleurs mettent progressivement
fin l'esprit de comptition et de concurrence entre eux, tissent de
nouveaux liens de solidarit en construisant des collectifs composs
d'individualits sociales fortes de leurs connexions avec les autres et
de leurs capacits pratiques au dveloppement.
Les pratiques induites par la pntration du marxisme dans les
conflits sociaux prsentent pour toutes ces raisons un double visage.
Elles sont d'un ct mise en question de l'autorit des capitalistes
dans l'conomie ainsi que revendication d'un largissement des processus
dmocratiques tous les niveaux de la socit (par opposition au
nihilisme politique des anarchistes). Elles ont indniablement des effets
dstabilisateurs sur la reproduction sociale en aiguisant les conflits de
classe, en mettant nu certaines relations d'exploitation et d'oppression.
Toutefois, d'un autre ct, elles se conforment des conceptions des
actions de masse qui subordonnent ces dernires des jeux de force,
des comptitions autour du pouvoir en place, des rivalits avec les
appareils de la bourgeoisie. La lutte n'est pas elle-mme mancipation,
elle est lutte pour les pralables supposs de la libration (prise du
pouvoir, matrise des moyens de domination, etc.). L'action collective
126

vise anticapitaliste se modle ainsi inconsciemment sur les actions
de l'adversaire, mme lorsqu'elle croit s'affirmer comme violence de
classe et ngation radicale de l'ordre existant. On s'efforce de faire
mieux que les organisations de la classe dominante sans employer
des moyens vraiment diffrents, parce que le mieux en l'occurrence
est interprt en termes de plus grande efficacit, de meilleure utilisation
des moyens et des ressources existants. Aussi bien, les grandes organi-
sations politiques du mouvement ouvrier, le Parti social-dmocrate de
masse, le Parti communiste de type nouveau, anticipent-elles les grands
changements bureaucratiques que va connatre le xx
e
sicle, dans un
climat d'encadrement idologique. La bourgeoisie et ses organisations
vont se mettre l'cole du mouvement ouvrier d'inspiration marxiste
pour produire les instruments de matrise sociale et politique indis-
pensables. Le marxisme, en ce sens, sert d'aiguillon la rforme perma-
nente de la classe dominante, par toute une srie de ses caractristiques
apparemment les plus novatrices, et entre par l dans ce que Ulrich
Sonnemann a appel la contrainte de rptition (cf. son livre
Negative Anthropologie, 2
e
d., Frankfurt am Main, 1981), c'est--dire
dans la circularit de la reproduction dynamique de l'ordre social. Les
tournants stratgiques, les changements de lignes et de programmes
n' empchent pas le mouvement ouvrier et socialiste de fonctionner
la manire de Sisyphe, essayant vainement de pousser son rocher vers
le sommet. L'alternance des succs et des checs, voire le travail du
ngatif au sein des plus grands succs (la dgnration des rvolutions
victorieuses) ne semblent pas dans le contexte devoir entraner de
rlaboration de la mmoire collective, de reprise des lments d'utopie
concrte (au sens d'Ernst Bloch) prsents dans les sdimentations
pratiques les plus diverses comme ferment d'insatisfaction et d'inquitude.
La temporalit historique est saisie comme continuit et succession,
mouvement et cumulation, c'est--dire comme une temporalit squen-
tiel le o l a problmatique de l ' chec est ramene une doubl e
origine, l'erreur stratgico-politique et le retard de la conscience de
classe sur la maturation objective (la socialisation des forces produc-
tives par exemple). Il n'y a par consquent pas de place dans cette
conception pour une temporalit du renouvellement et de la rupture
qui serait introduite par l'tablissement de nouveaux rapports entre
pass, prsent et futur; les promesses non accomplies du pass joignant
leurs effets aux possibilits accomplir du futur pour dpouiller le
prsent de son unidimensionnalit et de sa conscience replie sur elle-
mme. Sur cette voie, l'histoire ne peut devenir, malgr les rfrences
127

rvolutionnaires, ralit simultane et discontinue, mise en communi-
cation de ralits spatio-temporelles discrtes, htrognes les unes par
rapport aux autres, mais susceptibles de crer par leurs collisions de
nouveaux champs pratiques. Elle n'apprend pas devenir autre, se
faire historicit diffrente, elle reste ce qu'elle est dans des affrontements
et des catastrophes rcurrents.
Il faut bien en conclure que le marxisme s'identifie encore par
trop, notamment au niveau de l'action, au monde qu'il entend
combattre. En d'autres termes, les notions de pratique et de praxis
que la plupart des interprtes considrent comme centrales pour le
marxisme posent effectivement problme dans ce qu'elles ont d'vident
et de sduisant. C'est ce que permet de comprendre une pense trop
nglige par les marxistes, celle de Martin Heidegger, dans sa critique
radicale de la volont de puissance et du subjectivisme de l'action
tlologique propres aux socits contemporaines. Heidegger montre
bien, en effet, que l'action est conue et pose comme la ralisation
de reprsentations et d'objectifs affirms par des consciences indi-
viduelles, dans l'illusion de la prsence soi et au monde. L'action est
cense actualiser des valeurs, qui proviennent des individus et
reviennent eux, grce l'utilisation et la transformation du monde.
Elle est, de ce point de vue, intimement lie la technique en tant que
prolongement de la pense dans la chosit des moyens, en tant que
dmultiplication des forces humaines en mouvement vers la mise en
pratique des valeurs. Dans un tel cadre, l'action est manifestation
dmiurgique, dmonstration de puissance unilatrale qui ne peroit les
autres relations aux tants et l'tre que comme des quantits
ngligeables ou des obstacles carter. Aussi l'action est-elle, mme
sous sa forme collective (agrgation des volonts de puissances
individuelles), fondamentalement solipsisme, confrontation de
pouvoirs qui cherchent s'annihiler dans l'ignorance les uns des
autres. Les rapports sociaux, le monde et l'tre comme irrductibles
la pense sont absents de la scne des pratiques, ils ne sont plus que les
corrlats d'une activit pensante qui ne se pense pas elle-mme dans sa
finitude. La pense qui se croit infinie et matresse de l'action devient en
fait prisonnire de la technique et du nihilisme engendr par l'anarchie
des recherches de valorisation (de soi et de ses sphres d'activit). Le
problme n'est pas fondamentalement, comme beaucoup de
marxistes l'ont cru, de mettre fin une division permanente entre
une thorie contemplative, parce que satisfaite de sa position dans le
monde, et des pratiques aveugles, parce que dnues de capacits
d'autorflexion. Il n'est pas non plus
128

celui de la sparation entre travail intellectuel et travail manuel, bien
que cette dernire soit tout fait ngative en relguant la poiesis au
second plan, en la transformant en pure activit instrumentale inca-
pable de s'ouvrir l'exprience. Plus profondment la question pose
est celle du principe d'unit de la thorie et de la pratique (comme
poiesis et comme praxis), de ce qui, au-del des permutations transitoires
de priorit et de rle favorisant tantt l'une tantt l'autre, les cimente
dans leur fermeture et les rend sourdes ce qui n'est pas ralisation,
objectivisme effrn dans l'obsession des affirmations subjectives. Ne
faut-il pas se demander chaque fois que parat acquise l'unit de la
thorie et de la pratique, par exemple sous la forme d'une concor-
dance entre projections sur l'avenir et pratiques politico-sociales, s'il
n' y a pas en mme temps occultation de la pense comme coute de
ce qui est non-correspondance, discontinuit par rapport ce que nous
voulons programmer, s'il n'y a pas en mme temps ngation de l'action
comme ouverture l'indit, comme largissement, diversification des
connexions avec le monde et avec les autres par-del leurs dimensions
restreintes de sujets thortico-pratiques? Comme le remarque Heidegger,
faire progresser la connaissance, ce n'est pas aller de l'inconnu vers le
connu, mais au contraire, aller du connu vers l'inconnu, de la pense
satisfaite au questionnement. C'est pourquoi il ne suffit pas de trans-
former le monde, comme on serait tent de le croire la lecture des
thses sur Feuerbach, il faut aussi transformer l'action et ceux qui
sont appels la transformer.
Il ne faut naturellement pas confondre cette perspective critique
avec les rfrences, frquentes chez les marxistes, la cration d'un
homme nouveau qui relvent en ralit d'un appel une ascse morale
pour se conformer une norme idale (projection force sur l'avenir
qu'il s'agit d'viter). Elle doit tre comprise bien plutt comme une
interrogation sur la violence inhrente aux relations sociales et aux
relations intersubjectives, c'est--dire sur les modalits d'organisation
du pouvoir de faire quelque chose (dcouvrir, s'exposer la nouveaut,
transformer, etc.), qui font que le pouvoir sur les hommes et sur les
choses se manifeste comme oppression permanente, voire comme
ngation et destruction. Heidegger, sur ce point, est rejoint par un de
ses adversaires les plus dcids, Th. W. Adorno
l
, qui discerne dans les
1. Sur ce rapprochement voir les deux livres fondamentaux de Hermann Mrchen,
Macht und Herrschaft im Denken von Heidegger und Adorno, Stuttgart, 1980;
Adorno und Heidegger. Untersuchung einer philosophischen
Kommunikationsverweigerung, Stuttgart, 1981.
129

formes contemporaines de la pense et de l'action toutes les marques et
les stigmates d'un refus du non-identique ( la pense et soi) et d'une
ngation de la nature par la culture. La pense contemporaine qui se
plie la loi des changes d'quivalents (de valeurs) et se soumet aux
contraintes identificatrices qui en rsultent (rendre homogne ce qui est
htrogne), se fait de plus en plus absolutisme logique, emprisonnement
du monde et de l'exprience dans la formalisation conceptuelle. Cette
tendance est particulirement vidente dans l'extension de l'impria-
lisme scientifique qui prtend rgir l'essentiel du monde humain partir
de constructions rductrices des objets du savoir, en l'occurrence
partir d'une organisation du champ des pratiques qui ne s'intresse pas
leurs prsupposs ou aux prcomprhensions sociales dont elles
dpendent. Les lois scientifiques, les liaisons ncessaires auxquelles
elles font rfrence sont en fait dtaches, loignes des contextes
situs qui leur donnent leur validit. Les noncs scientifiques peuvent
ainsi tre perus comme partie intgrante d'un langage scientifique
prtentions universelles qui articule peu peu le domaine des connais-
sances, sinon certaines, du moins non contestables en fonction de leur
suprasubjectivit (intersubjectivit des langages scientifiques). Dans ce
cadre, l'objectivit tend se confondre avec la mthode, avec son appli-
cation rigoureuse en toutes circonstances et en tous lieux alors que le
savoir se prsente comme une accumulation positive de connaissances
rendue possible par la gnralisation scientifique. Les succs de la science
deviennent, malgr les incertitudes des savants, tout fait dterminants
pour une partie trs importante des pratiques sociales en tant que
modles mythiques de pratiques russies, c'est--dire de pratiques
conformes l'atteinte de l'effectivit, la prise de possession progres-
sive du monde. La science, et tout son sillage de nouveauts, s'insre
par l dans des dmarches complexes de ngation de la ralit, de
refoulement de ce qui n'est pas efficience, au nom de la ralit sup-
rieure de ce qui est effectuable. Le marxisme en tant qu'il se veut socia-
lisme scientifique , participe, bien entendu, de cette restriction pratico-
thorique, parce qu'il vient se fonder pratiquement sur le terrain
solide des relations bien tablies, des passages ou des transitions
invitables entre formes sociales, voire entre formations sociales. Il
concourt dans cet esprit au renforcement et la reproduction de la
dichotomie si caractristique du monde contemporain entre rationalisa-
tion apparente au niveau praxologique et irrationalit des comporte-
ments au niveau priv et, lors de moments de crise, au niveau public.
L'omniprsence de la tlologie de l'action dans les relations sociales,
130

la suprmatie des pratiques d'valuation et d'apprciation (pour la
mise en valeur qui se manifeste travers elle) rendent en effet de plus
en plus difficiles les processus d'identification collective et individuelle.
La socialit tout aussi bien que l'individualit se trouvent en perptuel
dsquilibre dans leurs relations rciproques, le social est tantt un
social-objectif qui s'impose aux pratiques par le jeu d'automatismes
divers (par exemple le march), tantt l'effet de rassemblements ou de
runions massifis autour d'orientations chappant des contrles
collectifs conscients. L'individuel, quant lui, est tantt affirmation
de la subjectivit dans un champ social qui apparat comme son
champ d'action tantt soumission du sujet des contraintes qui le
pntrent de toutes parts et le dpassent pour le laisser isol et dmuni.
La socit en tant que culture, c'est--dire en tant que monde des
crations de l'esprit humain, en tant que monde de l'environnement
technico-tlologique difi pour vaincre les contraintes naturelles, ne
peut, par suite, tre autre chose qu'une seconde nature dote d'une
force coercitive bien souvent suprieure celle de la premire. L'intri-
cation des processus sociaux forme une totalit ngative, une super-
position de contraintes gnrales particularistes qui psent sur toutes les
activits. Il n'y a pas seulement asservissement des forces productives
humaines par des rapports de production ayant la force de puissances
trangres, il y a socialisation dissociante de ces forces productives
humaines, c'est--dire production d'individus mutils comme matriau
de base de la construction sociale. En consquence, la critique de la
dynamique sociale capitaliste ne peut tre complte sans ce qu'Adorno
appelle une histoire critique de l'individu (ou de l'individuation), de
son dveloppement et de son non-dveloppement dans les rapports
sociaux. Sans doute faut-il reprocher Adorno de recourir une
philosophie de l'histoire rgressive pour expliquer la dialectique de la
socialit et de l'individualit : dialectique qui devient celle de la raison
subjective, de son retour au mythe aprs en avoir apparemment triomph.
Mais cela ne doit pas dissi muler tout l' intrt de sa critique de
l'individualit bourgeoise en tant qu'individu monadique qui, au nom
de l'affirmation ou de la conservation de soi, est conduit nier ses
propres connexions sociales pour se soumettre dans un deuxime
temps des ralits collectives hypostasies. Comme le dit Adorno, le
sujet tend devenir un exemplaire alors mme qu'il s'accroche ce
qu'il croit tre son originalit par rapport aux autres : l'individualit
a-sociale succombe face aux dterminismes sociaux, en raison mme de
son isolement. La conscience subjective, cette forteresse de l'intriorit,
131

ne peut, elle-mme, arrter l'irruption en force de la socit comme
totalit ngative dans les domaines les plus reculs de l'individuel,
dans la mesure o elle est, pour une trs grande part, ngation, oppression
de la nature dans l'homme, violence mise au service d'activits unila-
trales. L'individu qui se ralise dans l'action, c'est--dire se fait lui-
mme valeur, s'exclut lui-mme de toute une srie de relations et
d'identits possibles par le dialogue avec les autres et avec le monde. Il
lui faut tout rapporter ce qui peut le renforcer dans sa capacit se
promouvoir lui-mme dans des processus de comptition valuative
au dtriment de ce qui l'entoure et de ce qui constitue sa propre diversit.
Mme lorsque les pratiques individuelles semblent s'ajuster les unes
aux autres, on ne peut considrer vraiment qu'elles se rpondent les unes
aux autres, en suscitant ondes de choc et chos dans un jeu incessant
de correspondances. Il en rsulte que l'action collective elle-mme est
soliloque multiple, coalition prcaire de volonts qui ne se rencontrent
que pour s'ignorer, identification des projets collectifs de discrimination
et d'exclusion. Les mois faibles d'individus dsorients ne s'unissent
que pour chercher des scurits illusoires et trouver des satisfactions
phmres leurs hantises. Aussi bien, pour Adorno, les pratiques, dans
leur spontanit, sont-elles suspectes, et cela, mme lorsqu'elles s'assignent
explicitement des objectifs de libration. La plupart du temps, les vises
qui se veulent rvolutionnaires ne font que tomber dans l'activisme en
prtendant se frayer une voie par les modalits habituelles de l'action :
l'abandon de soi dans la pratique postule comme transformatrice se
dvoile l'usage comme affirmation de contraintes sur soi-mme et les
autres, recherche de l'autovalorisation par identification des tches
collectives hypostasies et impratives. Dans un tel contexte, les
reprsentations du futur ne font que contribuer la reproduction du
prsent, parce qu'elles n'en sont que la ngation abstraite et le prolonge-
ment obsessionnel. Toute thorie critique se doit en consquence de
proscrire les images-projections sur l'avenir qui ressortissent d'insatis-
factions et de frustrations mal matrises. Le futur libr ne peut tre
esquiss qu'au ngatif et montr pour ce qu'il ne doit pas tre ou ne
peut tre.
Ce Bilderverbot (interdiction des images) n'implique toutefois
aucune apologie de l'abstention et de l'inaction chez Adorno. La quitude
du repos permanent est aussi inacceptable pour lui que la fivre de
l'activisme. Ceux qui refusent le fait accompli et sa rptition ne sont
en rien dispenss de rechercher l'action autre ou la pratique diffrente,
ne serait-ce qu'en pratiquant la thorie de toute autre faon (notam-
132

ment en la dbarrassant de ses traits affirmatifs). Mais il leur faut
surtout explorer le domaine de l'art pour arriver cerner peu peu
les contours de pratiques qui ne soient plus violence identificatrice ou
assimilatrice, car l'art, dans ses meilleures manifestations, produit
des formes qui pousent le non-identique sans le nier. L'art, bien sr,
peut se vouloir totalit harmonieuse, production d'uvres organiques
sanctionnant la prise de possession du monde par l'esprit humain ou sa
capacit se mesurer avec ce monde, il est alors complicit culturelle
avec l'ordre existant. Mais il peut tre aussi mise en question de
l'ordonnancement de la vie et de la socit, destruction du sens et des
valeurs qui s'imposent aux activits humaines par la pntration en
force du non-intentionnel, par la mise en vidence de la polysmie et
des ambivalences prsentes dans toutes les activits. Cet art de la
disruption n'a plus besoin de se conformer des buts dtermins et de
sacrifier la paranoa de l'uvre raliser, il est libration des lments
par rapport au tout, association de ce qui a t dissoci, dcouverte de
bances dans les sols les plus solides, rupture des continuits trop
pleines, clairages fulgurants et fragmentaires. Naturellement il ne
peut vivre que dans les apories, aporie entre la diversit des signifi-
cations dgager et la solidarit expressive des parties relies sans
tre lies, aporie entre le retour sur ce qui a t enfoui et oubli, et la
production de formes toujours nouvelles, aporie entre la rigueur dans
l'utilisation du matriau et la ncessit de favoriser l'irruption du chaos
dans les mondes figs. Mais ce sont prcisment ces relations apor-
tiques qui, malgr les menaces de mort pesant sur lui, donnent l'art de
l'opposition radicale sa fcondit. Les techniques qu'il emploie ne sont
plus celles de l'instrumentalisation au service de la signification, mais
celles du laisser parler, de l'ouverture ce que la ralit ftichise
rend muet pour que se dveloppent de nouveaux rapports la nature
et l'objectivit. La mimsis artistique n'a plus se plier des rgles
d'imitation serviles qui lui feraient reproduire des rapports de domination-
jouissance au monde, elle joue sur la multiplicit des champs du rel
et sur la varit des relations qu'ils permettent pour se faire elle-
mme multiple. Elle se fait ainsi avance de la raison objective (prsence
accepte et assume de la nature comme de la corporit) contre la
raison subjective (de la possession du monde et des ralisations indi-
viduelles), c'est--dire reconnaissance de la prsance de l'objectif non
instrumentalis. C'est pourquoi, malgr son irralisme (son opposition
l'tat de choses existant) l'art se fait porteur hic et nunc, c'est--dire
concrtement, d'autres rapports aux tres et aux choses. Il transforme
133

une partie du prsent en y faisant apparatre des moments de rejet du
trop-plein individuel et social qui annoncent sans le prfigurer un
devenir-autre du monde. L'utopie n'est plus seulement comme chez
Bloch besoin, insatisfaction et projection, elle prpare la ngation dter-
mine de l'ordre tabli en dployant sa critique de l'insupportable dans
toutes les relations qui le supportent. La pratique artistique-esthtique
ne reste, par l, pas purement esthtique, elle dborde sur ce qu'on
pourrait appeler l'art de la vie, sur la faon d'habiter le domaine vital
humain. Adorno en a l'intuition qui relie les mutations de l'art contem-
porain au dveloppement de forces productives esthtiques sans doute
lies l'volution des techniques et des technologies, mais marques par
une dynamique propre de la dcouverte et de l'exprimentation d'une
objectivit en mouvement. Implicitement, cela veut dire que les changes
avec la nature (ainsi que leur rpercussion sur les pratiques sociales)
dpassent le niveau troit de la production matrielle de richesses (de
marchandises) pour investir des aspects essentiels des conduites et du
mode de vie. Les forces productives esthtiques ne connaissent natu-
rellement pas de progression cumulative, mais elles se renouvellent
par leur capacit favoriser des symbioses indites entre les hommes
et l'environnement qu'ils vivent, par leur capacit susciter de nou-
veaux jeux de symbolisation du monde par-del le quotidien pesant.
La prcarit de ces forces productives esthtiques est indniable, tout
comme est indniable la place restreinte qu'elles occupent dans les
relations et les changes sociaux, mais elles n'en reprsentent pas
moins des lments permanents de bouleversement des forces produc-
tives humaines dans leur ensemble parce qu'elles sont une rbellion en
acte contre la valorisation et son utilitarisme.
L'chappe esthtique, toutefois, ne donne pas la cl de la transfor-
mation sociale, car, selon les termes d'Adorno, elle n'apparat possible
que par une ascse intellectuelle forcment rserve une infime mino-
rit de la socit. Ce sont en effet des individus critiques par rapport
leur propre individualit, et bien dcids en vivre toutes les crises
qui peuvent seuls pratiquer l'art comme ngation dtermine de
l'ordre. Pour la grande masse, par contre, l'art se prsente sous la
forme dgrade et dgradant e de l ' i ndustrie cult urelle dont l es
produits visent prcisment carter les problmes. L'industrie cultu-
relle joue beaucoup sur le rve et l'imaginaire, mais c'est pour mieux
emprisonner les individus dans les images du monde tel qu' il se
donne. Elle transfigure les formes vitales et les apparences, non pour
les faire exister autrement, dans ce qu'elles peuvent avoir d'inconci-
134

liable avec les relations ptrifies de la socit bourgeoise, mais bien pour
gommer les asprits, les failles et les non-sens auxquels les individus
sont confronts. La virtuosit dans l'adaptation aux changements de
conjoncture morale, et dans le renouvellement des thmatiques abordes
dont fait preuve l'art de masse, lui permet de redoubler et de complter
la socit avec une redoutable efficacit. Il peuple et repeuple la vie
quotidienne avec d'innombrables ftiches qui sont autant de substituts
aux rencontres et aux rapprochements inattendus que prohibe le
royaume de la marchandise dans sa recherche de la nouveaut rptitive.
Il y a d'ailleurs une interpntration croissante entre l'art massifi et
l'esthtique qu'on peut voir l'uvre dans le conditionnement et la
mise en valeur des marchandises (publicit, prsentation, embal-
lage, etc.); dans les deux cas, il y a renonciation la force de l'expression,
la multiplicit des significations qu'elle peut porter en faveur de la
production en srie de signes-stimuli phmres qui ne peuvent en
aucun cas servir de catalyseurs l'enrichissement des expriences indi-
viduelles et collectives. La mercantilisation de l'art comme l'art de la
marchandise dans leur progression apparemment inexorable jalonnent
l'appauvrissement des relations humaines, leur rduction une fantas-
magorie raliste faite d'hommes-signes et d'objets-signes, porteurs de
valeurs et de jouissances qui s'vanouissent sous les doigts quand on
croit les tenir. Il semble donc bien qu'il faille se mfier des espoirs mis
par certains, notamment Benjamin, dans la reproductibilit technique
des uvres d'art (de l'art critique). En devenant accessible au grand
nombre, l'uvre d'art entre dans des circuits de banalisation et de
nivellement de la jouissance esthtique qui en font une consommation
passive, largement indiffrente aux caractristiques de ce qu'elle
consomme. On consomme du grand art, de la grande musique ou de
la grande peinture, on ne se met pas en position d'affronter les arcanes
d'une uvre particulire et sa faon de parler du monde. Il faut se
mfier galement des espoirs mis dans un art qui refuse de s'identifier
la reproduction a-critique du rel et recherche par exemple, chez
Brecht, des effets de didactique politique. La pesanteur pdagogique,
malgr tous les efforts entrepris pour le compenser par des processus
d'auto-apprentissage chez le spectateur ou l'auditeur, centre les uvres,
non sur l'exprience et l'expression problmatiques des hommes et
du monde, mais sur la lutte idologique ou l'illustration d'une concep-
tion du monde. L' art, ainsi compris, ne peut tre art d' agir et de
vivre autrement.
Le scept i ci sme adorni en, quant l a possibi l it de runi r l ' art
135

authentique et les masses, est-il pour autant invitable? Faut-il en
rester l'aporie d'un art litiste et d'une industrie culturelle massifiante?
Si l'on ne dpasse pas les conditions actuelles de participation la
production artistique et de rception, il faut naturellement s'en tenir
l'absence de solutions d'Adorno. Par contre, s'il apparat que ces
conditions peuvent entrer en mouvement, la rponse peut se faire diff-
rente. A cet gard, une premire constatation s'impose : la tradition
du mouvement ouvrier et la tradition marxiste sont marques profon-
dment par une conception utilitariste de l'art et des vues tout fait
rductrices sur les formes esthtiques. L'art n'est considr ni comme
un mode de vie, ni comme un mode de connaissance, mais comme une
partie de la sphre culturelle idologique o s'affrontent des valeurs de
classe diffrentes en tant que contenus sociaux htrognes. A la limite,
il reflte la lutte des classes politique et conomique avec plus ou moins
de bonheur. A cela, qui est dj trs fortement discutable, il faut
ajouter que l'esprit victorien et le cynisme si ancrs ds le dpart dans le
mouvement ouvrier opposent des obstacles considrables une percep-
tion vritable des forces productives esthtiques l'uvre dans l'art.
L'esprit victorien ne fait pas que nier ou rabaisser la sexualit, il est
aussi mfiance devant la sensibilit et la sensualit qui traversent toutes
les capacits de symbolisation et de comprhension du monde (ainsi
que des autres). Le puritanisme de facture marxiste se prsente volon-
tiers comme esprit de sacrifice au service d'une religion sculire, bien
qu'il soit plutt, quant au fond, attitude rtractile devant les prsup-
positions naturelles des activits des hommes, peur aussi devant la
remise en question des relations patriarcales, et de la division sexuelle
du travail. Chaque fois qu'il est effectivement confront des compor-
tements critiques des pratiques vitales, il se drobe derrire sa Weltan-
schauung ou derrire une prtendue inactualit des problmes dits
subjectifs par rapport l'actualit de la lutte politique de classes. Le
marxisme de la dngation ne peut pas ne pas adopter, par suite,
le masque du cynisme, de l'indiffrence par rapport ce qui se passe
quotidiennement entre les hommes, de l'indiffrence par rapport aux
changes avec le monde. Il ne veut voir dans le monde social comme
dans le monde objectif que l'arne o s'changent des coups entre des
acteurs dpasss par les vritables enjeux : la matrialit (celle des
hommes comme celle de la nature) n'est plus qu'un matriau entre
les mains de principes ou de figures abstraits (la lutte des classes, la
Rvolution, etc.). Les marxistes qui suivent cette voie s'accommodent
on ne peut plus facilement de l'htronomie de la culture, c'est--dire
136

de tout ce qui en fait une ralit dpendante, seconde : ils ne se
proccupent donc pas de lui donner un autre statut dans le futur et
de lui voir jouer un rle librateur des nergies et des imaginations.
Ils en font une sorte d'illustration plus ou moins fidle des rapports
sociaux et de leurs transformations. Par dfinition la culture est
domine : elle est fondamentalement pour eux un produit des pratiques
sociales et de leur structuration. Ils acceptent par l que l'imbrication de
la nature et de la culture, elle-mme, se fasse sous le signe de l'ht-
ronomie et d'une dynamique qui leur est trangre toutes deux,
savoir la dynamique de la production et des changes marchands qui
transmute le sensuel-sensible du monde objectif dans le sensible supra-
sensible des marchandises tout en rduisant l'inventivit symbolique de
l'esprit humain des capacits de plus en plus unilatrales de calcul
rationnel de la valorisation et de combinaison des moyens. Aussi l'oppo-
sition de ces marxistes l'exploitation, au rgne de l'argent, ne va-t-elle
pas jusqu' remettre en question ce que Max Weber appelle le dsen-
chantement du monde, c'est--dire la rduction ftichiste de celui-ci
des relations tlologiques instrumentales valorisante entre les
hommes ainsi qu'entre les hommes et les choses. A la limite, la transfor-
mation socialiste de la socit n'est qu'un amnagement de ces rapports
dsenchants, une faon juge plus rationnelle de les organiser (en
mettant fin l'anarchie de la concurrence capitaliste) sans que soit
pos le problme de l'autonomie de la culture, ni non plus celui d'une
redcouverte de la sensualit
2
. Le socialisme se situe dans le prolonge-
ment d'un mouvement de scularisation qui dtrne les dieux, dissipe les
mythes, affaiblit les traditions au profit de la prose sche de systmes
d'valuation et d'apprciation des activits sociales et de l'environ-
nement naturel. Il n'est par consquent pas accompagn par un mou-
vement de scularisation dialectique, tel qu'il est dfini par Ernst
Bloch, comme mouvement de r-appropriation de tout ce que le
mythologique-religieux contient et condense d'aspirations inassouvies,
d'intuitions non explicites sur des rapports non contraignants
l'existence, de refus de l'oppression et de la domination l'encontre du
thologique-thocratique
3
. La sensualit vive, la sensibilit subtile que
2. On peut trouver une trs riche rflexion sur ces problmes dans Alfred
Lorenzer, Das Konzil der Buchhalter. Die Zerstrung der Sinnlichkeit. Eine Reli-
gionskritik, Frankfurt am Main, 1981.
3. On peut renvoyer ici surtout Atheismus im Christentum, Frankfurt am Main,
1973.
137

l'on peut trouver dans les rituels, dans les pratiques culturelles
populaires, dans les formes artistiques religieuses, sont purement
et simplement considres comme dpasses, comme relevant de la
superstition et de perceptions errones du monde alors qu'elles
tmoignent de tentatives souvent audacieuses pour crer et dvelopper
des changes chaleureux entre les hommes et le monde qui les
entoure et les investit au plus profond d'eux-mmes. Les
crations collectives qui cherchent s'lever au niveau des dieux
sont rabaisses par cette critique condescendante au niveau d'uvres de
muse ou de documents ethnologiques qui ont peu de choses dire
un prsent qui ne veut connatre que l'immdiat et ses problmes les
plus apparents. Le dsenchantement, le dtachement par rapport aux
modalits de construction de la ralit vitale et quotidienne venues du
pass et de la tradition, en ce sens, ne sont pas seulement refus de
l'inaccompli et du prometteur lgus au maintenant de la socit et des
individus, ils sont aussi proscription anticipe de tout ce qui pourrait
branler une objectivit et une matrialit ftichises (l'objectif signifiant
pour la valorisation) et mettre en question la centralit emblmatique de
l'individu monadique, avec son corollaire l'anthropomorphisation
subjectiviste de la marche des vnements et des rapports aux choses.
Dans cet esprit, la production de valeurs par des individus qui s'y
reconnaissent et qui s'y perdent se doit d'tre en mme temps
immunisation contre le divers et l'htrogne, excommunication des
formes de mimesis qui n'imitent pas servilement le donn, mais dans
leurs mouvements mmes de rapprochement avec le sensible, le
dpassent et lui font perdre son immobilit. En effet, c'est la condition
mme de l'emprisonnement des forces productives esthtiques en tant
que forces de dplacement du rel, susceptibles de faire rebondir sans
cesse les unes sur les autres et de mtamorphoser les lments, que
l'on croit invariants, d'agencement du monde. Il ne faut pas que
l'largissement de l'horizon vital des individus (richesse des connexions,
multiplication des rapports et des combinaisons possibles entre les
hommes dans le temps et dans l'espace) puisse entraner paralllement
une vritable multiplication des expriences ainsi qu'un approfondisse-
ment des relations au monde.
Contre cet alignement sur des structures dsenchantes, des philo-
sophes de filiation marxiste comme Jrgen Habermas s'engagent en
faveur d'une libration des changes interhumains. Ils opposent la
rationalit instrumentale, aujourd'hui omniprsente aussi bien dans la
production de la vie que dans le domaine de la connaissance, une ratio-
nalit communicationnelle l'uvre, de faon latente, dans des rela-
138

tions et dans les pratiques sociales
4
. C'est dans et par l'intersubjectivit
ou la communication que se constitue le Lebenswelt (le monde vcu)
des individus et des groupes en tant que lieu o ils accdent eux-
mmes et dployent leurs qualits spcifiques. La communication avec
ses modalits de validation (sa logique), ses rgles et pratiques langa-
gires et linguistiques a la prsance, si ce n'est pas toujours la
priorit, sur l'activit instrumentale, solipsiste par son horizon restreint
et ses implications (focalisation sur les moyens et religion du succs).
La rationalit communicationnelle discursive, celle de l'change dans
la rciprocit, devrait en droit l'emporter sur la rationalit cognitive-
instrumentale dominante dans les faits. Comme il n'en est rien, il
faut donc rechercher tout ce qui peut ossifier, au-del du commerce
concret des hommes, les formes routinises de la communication et
de la comprhension. Dans le monde actuel, il y a, bien sr,
prdominance de la valeur d'change sur la valeur d'usage, mais
cette prdominance demande tre replace dans le cadre plus large
de la privatisation des activits et de la multiplication des
automatismes sociaux pour ajuster ces activits. Les socits
contemporaines tendent se prsenter comme des ensembles
fonctionnels, comme des systmes ouverts rduisant la complexit de
leurs relations leur environnement parce que, prcisment, beaucoup
de rapports et d'changes sociaux se cristallisent par-dessus la tte des
hommes en abstractions relles , en principes d'organisation coaguls
obissant des mcanismes complexes d'autorgulation. Il n'y a en
consquence plus se proccuper des problmes de la transformation
sociale, mais faciliter les diffrenciations et les agencements systmatiques
en dveloppant une technologie sociale efficace, pensent ceux qui ne
veulent voir que cette ralit. Ils ne se rendent, toutefois, pas compte
que la rduction des communications des changes et des
stockages d'information et l'insertion des actions dans des rseaux et
des voies prdtermins se heurtent au fur et mesure qu'elles
progressent au monde vcu ou vital (Lebenswelt) structur par la
communication. Cela se traduit notamment par les difficults de
lgitimation que rencontrent les grandes institutions
bureaucratiques : elles cherchent imposer des logiques systmiques
(celles des processus et des procdures apparemment autorgles) sans
renoncer pour autant obtenir des appuis de masse dans le respect des
4. Dans la production de Jrgen Habermas, il faut se rfrer ici avant tout
Theorie des kommunikatives Handelns, 2 vol., Frankfurt am Main, 1981; Moral-
bewusstsein und kommunikatives Handeln, Frankfurt am Main, 1983; Vorstudien und
Ergnzungen zur Theorie des kommunikatives Handelns, Frankfurt am Main, 1984.
139
rgles dmocratiques formelles. Elles ne peuvent donc ni prendre compl-
tement en charge les impratifs fonctionnels de relations sociales
ptrifies, ni se soumettre compltement aux pousses communica-
tionnelles dmocratiques, universalistes dans leurs implications,
venant du monde vcu . Aussi ne faut-il pas s'tonner si, dans les
grands Etats contemporains, confronts aux rats des mcanismes
d'accumulation depuis une dizaine d'annes, on voit surgir de faon
rcurrente des crises de gouvernabilit marques par les dfaillances
des instruments de pouvoir, la mortalit rapide des stratgies et des
orientations, la difficile cohrence des dcisions et des actions tatiques.
Les media de direction et de communication que sont l'argent et le
pouvoir (voir ce sujet les vues de T. Parsons et N. Luhmann)
n'arrivent plus assurer la rgularit des changes sociaux, notamment
l'intgration des changes intersubjectifs, et des interactions qui se
produisent dans les groupes, dans les changes sociaux automatiss
et standardiss. Sans doute, la socit des automatismes et de la
privatisation dtruit-elle de plus en plus de formes et de normes
sociales hrites des priodes prcapitalistes en faisant preuve d'un bel
imprialisme. Ces victoires remportes sur certains domaines
jusqu'alors rservs de la convivialit (famille, groupes de voisinage,
loisirs collectifs) sont toutefois double tranchant, parce qu'elles
favorisent un peu partout l'closion de solidarits prcaires, mais
moins particularistes face aux exigences technocratiques-systmiques.
Contrairement ce qu'affirment les no-conservateurs, les contradictions
du capitalisme du troisime ge (Sptkapitalismus) ne naissent pas
primairement du dcalage qui existe entre une culture hdoniste et un
systme socio-conomique de la prestation et de la performance, mais
bien principalement du dcalage qui se fait jour entre l'organisation
la fois bureaucratique et individualiste-solipsiste des changes et flux
matriels d'un ct, la tendance l'universalisation et au rejet des
contraintes dans le monde des normes et des changes symboliques
de l'autre ct.
En suivant ces analyses, sduisantes bien des gards, on peut
tre tent de voir dans la ftichisation-ptrification des changes,
c'est--dire dans la circulation sans cesse largie de biens et d'infor-
mations se substituant aux activits communicationnelles proprement
dites, la source principale du dsenchantement du monde. On peut
effectivement constater que la rationalit instrumentale tire sa force
apparemment irrsistible de relations d'changes o les hommes se
doivent de majorer les flux qui passent entre leurs mains (accumu-
lation de richesses par l'intermdiaire d'changes-valuations qui ne
140

veulent pas connatre des barrires). On peut constater galement que
la dynamique des relations entre biens et services ou encore entre signes
porteurs d'information tend son influence aux rapports sociaux en ne
laissant plus qu'une place secondaire et dgrade aux diffrentes formes de
l'interaction. Faut-il pour autant en conclure que la solution des
problmes est rechercher dans la subordination du monde de
l'instrumentalit celui de la communication grce de nouveaux
rseaux institutionnels et de nouvelles normes sociales
5
? Non, car le
monde de l'instrumentalit doit lui-mme tre mis en question, ce qui
conduit s'interroger sur la ftichisation des changes bien au-del de
simples considrations sur l'exclusion de la communication et la
rigidification du sens. A ce niveau, quoiqu'en ait Habermas, il faut
retourner la problmatique marxienne de la valeur en tant que thorie
de la forme valeur du travail et non thorie de la valeur-travail. Le grand
mrite, souvent mconnu, de Marx est, en effet, non pas d'avoir cherch
expliquer la grandeur de la valeur, mais sa nature, c'est--dire son enra-
cinement dans les rapports sociaux et dans les rapports l'environnement.
Marx ne prsente pas l'abstraction du travail, le travail sans phrases de
la socit capitaliste comme une spcification d'une activit instrumentale
gnrique, mais bien comme une configuration particulire du
mtabolisme homme-nature. Le travail compris de cette faon n'est pas
simplement activit de transformation et de reproduction de la vie
sociale, il est regroupement, coordination d'activits multiples en une
constellation de rapports la vie et au monde objectif et social. La
dpense de travail dans la production implique tout un jeu de perceptions,
de ractions affectives, de processus d'identification, d'affirmations et
de ngations qui en fait beaucoup plus qu'une simple dpense physique et
nerveuse. Le travail est la fois valorisation individuelle, participation
des processus de reconnaissance sociale, insertion dans des courants de
rpartition des ressources. En tant que travail abstrait qui chappe ses
auteurs et se manifeste comme une norme masse de cristallisations
matrielles pesant sur toutes les conditions gnrales d'activit, il dter-
mine les changes sociaux la fois dans leurs orientations gnrales et
dans leurs dynamiques sectorielles. Le travail accumul ou travail mort se
reproduit en effet sur une chelle largie en absorbant ou en rejetant des
masses normes de travail vivant abstrait, c'est--dire de travail
5. On peut aussi discerner chez Habermas une tendance idaliser la communication
ou plus prcisment postuler qu'elle doit forcment tendre vers la transparence. C'est
faire bon march de l'inconscient individuel et de la production diffrentielle du sens
qui en rsulte dans le dialogue et la pratique du langage.
141

humain conditionn et normalis dans ses modalits de formation et
d'exercice. Les activits concrtes des individus, leurs capacits s'expri-
mer et s'extrioriser dans des situations diverses servent par l de
supports aux automatismes sociaux de l'accumulation du capital,
comme accumulation de richesses et de puissance socialement non
matriss. Dans ce cadre, la dpense individuelle de force de travail perd
de plus en plus les caractristiques artisanales qu'elle avait encore dans
les dbuts de l're bourgeoise. Elle est de moins en moins transformation
d'une matire (ou objet de travail) grce des outils afin d'aboutir un
produit concret, pour devenir travail sur des signaux et des signes
partir de codes plus ou moins complexes. Comme Marx l'a dj not
dans Le Capital la prestation de travail se prsente de moins en moins
comme un ensemble d'activits multilatrales soumises sur le seul
plan formel au commandement du capital, mais se prsente au contraire
de plus en plus comme une activit unidimensionnelle obissant des
mouvements machiniques de nature matrielle et informationnelle. Le
travail s'apprcie de plus en plus en fonction de la contribution qu'il
apporte la marche de systmes apparemment autorgls de produc-
tion et d'changes, c'est--dire en fonction de la contribution qu'il
apporte la reproduction du travail mort et de sa puissance sur le travail
vivant. En tant qu'activit concrte il n'est plus qu'une ralit rsi-
duelle, la ralit de l'adaptation des individus des contraintes
externes, notamment des conditions d'activit strictement contrles,
ce qui ne l'empche pas d'tre un investissement vital fondamental
pour les prestataires. La centralit du travail, la valeur qui s'auto-
valorise en se soumettant les autres valeurs, interdit, en effet, qu'on
puisse la prendre comme un moment parmi d'autres de la vie quoti-
dienne. Il est bien plutt le point nodal autour duquel s'agglomrent
et prennent consistance (plus ou moins) les autres activits. Loisirs,
activits cognitives, relations affectives, etc., n'ont de ralit que par
comparaison (ou opposition) avec le travail abstrait et sa dynamique
totalisante au niveau socital : ils doivent rendre possible, et notam-
ment supportable, sa tutelle sur les rapports sociaux et les relations
intersubjectives. Ils ne peuvent en somme se dvelopper pour eux-
mmes, c'est--dire trouver en eux-mmes leurs principes de dploiement
et de modulation, puisqu'ils entrent dans les mcanismes rgulateurs
des changes gnraliss de travail.
Il faut en outre bien voir que le travail ne fait pas que jouer ce rle
de point de rfrence obligatoire, mais qu'il s'insinue aussi au cur
d'activits tout fait dcisives. Il est en particulier dterminant pour les
142

changes symboliques avec l'environnement et avec la nature intrieure
(la sensualit) auxquels il donne forme en fixant leurs orientations et
largement leurs manifestations les plus singulires (la perception des
domaines habitables par l'homme et des objets qui ont une consistance
pour eux). Le travail loin d'tre une pure activit instrumentale
(relations fins-moyens) dit le monde sa faon, l'value dans ses
rserves les plus recules et le conditionne pour les hommes : il est,
en un mot, insparable de l'exprience du monde et de la vie. C'est
pourquoi, mode de communication avec l'extra-humain dans l'humain,
il ne peut pas ne pas retentir sur les activits communicationnelles dans
leur ensemble. L'abstraction du travail comme forme privilgie d'exp-
rience des relations aux situations et aux multiples tants est de fait
une faon de prjuger du sens qui s'attache aux relations vitales. Elle
s'installe dans les champs d'action les plus divers, instaure entre eux des
continuits de significations, des permanences de conditions de percep-
tion. Elle s'affirme en mme temps comme refoulement, dngation
des relations qui se situent en de et au-del de la valorisation, c'est--
dire de l'dification de la ralit comme processus interdpendants
d'valuation et de classement des objets et des tres : rciprocit
affective, gratuit et imagination dans l'change symbolique, etc. Cela
veut dire qu'elle ne fait pas que produire de la prsence, les objets por-
teurs de significations sociales unilatrales, mais aussi de l'absence
par aveuglement. Les changes de travail abstrait comme relations
entre des choses croissant l'infini, les changes de marchandises
comme confrontations de subjectivits isoles en tant qu'elles se diff-
rencient par la valorisation, effacent des processus sociaux essentiels
pour faire de la socit une arne abstraite pour des sujets abstraitement
quivalents. Il en rsulte que la communication ne souffre pas seulement
de sa mise l'cart dans certains mcanismes sociaux, des contraintes
institutionnelles et de l'instrumentalisation des relations interindividuelles
dans la production et la circulation des biens, elle se heurte encore plus
aux limites de la production du sens dans les changes symbiotiques avec
la nature et entre les hommes. Le sens ne jaillit pas dans des dialogues
multilatraux, mais surgit apparemment de monologues croiss, contre
lesquels la rationalit communicationnelle, comme idal contrefactuel
de la communication libre, est largement impuissante. Pour vaincre
cette ralit monologique, il ne suffit pas de renvoyer la rationalit
instrumentale ses limites pour faire avancer la question. C'est en
effet seulement parce que la dynamique des moyens est elle-mme
pousse et dirige par une logique de calcul de la valorisation que la
143

communication cde sans cesse la priorit. A proprement parler, il n'y
a pas de duel entre la rationalit communicationnelle et la rationalit
instrumentale, mais mise en tutelle de ces dernires par la rationalit
de la valeur qui mdiatise la plupart des relations communication-
nelles et instrumentales. La raison se prsente comme exclusion et pros-
cription (d'une grande partie des capacits symboliques des hommes)
non pas parce qu'elle serait telle intrinsquement, mais parce qu'elle se
fait, sous la houlette de la valeur, rationalit de la subsomption, de
l'quivalence homognisante, et de la mesure hirarchisante. La
rationalit instrumentale-cognitive procde des dcoupages rducteurs
du champ des pratiques et du champ intellectuel parce qu' elle suit
la direction de la valorisation, et non parce qu'elle reclerait en elle-
mme une tendance irrsistible la domination. Son universalisme est
celui de la valeur qui cherche en mme temps relguer dans l'irra-
tionnel (l'motion, la dcision non motive) tous les fondements
communicationnels des activits humaines. La rationalisation propre au
monde contemporain n'est donc pas le triomphe d'une raison
infidle elle-mme, mais celui de sa particularit et de sa dformation
comme rationalit du travail abstrait.
C'est ce que met trs bien en lumire le livre d'Ernst Jnger Le
travailleur (Der Arbeiter, Herrschaft und Gestalt, Hambourg, 1932) qui,
dans sa dmesure mme et son parti pris, saisit trs bien la dynamique
totalisante de la forme valeur du travail. Le monde d'aprs la premire
guerre mondiale, qui a rompu avec l're de la scurit bourgeoise, y est
analys essentiellement comme le monde en gestation d'une nouvelle
culture plantaire, celle du travail, de la planification et de la technique.
Dans un contexte de mutations massives, le travail cesse d'tre une
manifestation de l'autoralisation de l'individu, il devient unit de
l'homme avec les moyens de son activit, effort total pour la mobilisation
du monde
6
. Ralit omniprsente, puisque chacun est concern en
tant qu'il travaille ou contrle le travail des autres, le travail est aussi
ou se fait ralit lmentaire, volont de puissance en absorbant les
nergies vitales des individus tout en les intgrant dans des desseins
supra-individuels et dans des entreprises collectives. Il est ainsi au
fondement d'un nouvel ordre litaire qui laisse loin derrire lui le lib-
ralisme et donne une nouvelle vigueur l'organisation tatique. Comme
le dit Ernst Jnger, l' Etat du travail s' affirme comme dmocratie
6. Voir les rflexions, partir de Jnger, dans Grundbegriffe de Heidegger,
Gesamtausgabe, t. 51, Frankfurt am Main, 1981.
144
ouvrire (Arbeiterdemokratie) dans la mesure o il n'essaye plus de faire
fond sur des individualits bourgeoises et des masses atomises, mais
sur des types , fortement intgrs des plans de travail hirarchiss.
L'Etat retrouve par l une grande autorit et des capacits organiques de
mobilisation qui lui faisaient dfaut sous l're de la dmocratie
bourgeoise. Dans l'espace et le paysage planifis de la nouvelle figure de
la socit, il est un lment saillant et dcisif dont l'importance ne fait
que crotre en fonction des affrontements invitables entre nations
(avant qu'apparaisse un nouvel ordre mondial). Ce monde, possd
par la puissance et la passion de la mobilisation de toutes les virtualits
prsentes et venir, ne peut videmment trouver un langage adquat que
dans la technique qui est une faon de multiplier les nergies, de les faire
parler plus haut et de bousculer sans cesse les rsistances et les
forces d'inertie. La technique, dans le monde du travail, est par
consquent plus qu'une logique des moyens et des processus efficaces,
elle est expression et style de vie, modle de comportement et attitude
profonde. Elle imprgne ce point tous les aspects de la vie sociale
qu'on retrouve sa voix dans l'art en tant que construction organiquement
lie aux irruptions et aux pousses lmentaires du travail en mme temps
qu'aux mises en ordre qu'il implique. Elle est en fait
consubstantielle une nouvelle forme de libert qui se donne et dit
comme exigence du travail, comme exaltation d' une vie tendue vers
des objectifs tout fait circonscrits et en mme temps illimits. Il n'y a
pas, sauf dans des rveries rtrogrades, de maldiction de la technique
en tant qu'elle dpossderait les hommes d'eux-mmes, mais
affirmation travers la technique de nouveaux pouvoirs sur le monde
et la socit.
Ce type idal labor par Ernst Jnger, au moment de la crise
conomique mondiale, pour aller au-del du capitalisme classique, ne
s'est trouv nulle part ralis l'tat pur. Il est cependant significatif
qu'un certain nombre de ses caractristiques essentielles puissent tre
repres dans des rgimes politiquement aussi divers que le nazisme et
le New Deal dans les annes trente. Plus remarquable encore est le fait
que la construction de Jnger prfigure bien des gards le systme
sociopolitique de l'URSS stalinienne laquelle continue de s'identifier
une partie du mouvement ouvrier. L'URSS de l'industrialisation acclre
et des plans quinquennaux est effectivement un pays o l'on difie le
travail et la technique en mme temps que l'ordre et la hirarchie.
L' Etat y connat aussi un nouvel panouissement, particulirement
en tant que gestionnaire des rapports de travail (rpartition des moyens
de production et de la force de travail, tablissement des proportions
145

entre accumulation et consommation, dtermination de la hirarchie
des rmunrations, etc.). Comme le dit la doctrine officielle l'Etat ne
peut avancer vers son dprissement (la gestion sociale, l'auto-admi-
nistration) qu' travers son renforcement continu et le perfectionnement
de son fonctionnement. Le travail soustrait au commandement du
capital reste par l mme un travail non libr : mme s'il n'est plus
soumis la reproduction largie du capital, il est subordonn la
reproduction largie de moyens de production et de pouvoir contrls
bureaucratiquement par l'Etat-parti. La planification qui prtend assurer la
transparence des processus conomiques et sociaux et prdterminer leur
dynamique se manifeste essentiellement, dans ce contexte, comme une
immense machine sociale produire et reproduire l'impuissance des
travailleurs dont les prestations (la dpense de la force de travail) ne sont
socialement reconnues que dment estampilles et utilises par les
hirarchies planificatrices. Pas plus que dans le cadre capitaliste, les activits
concrtes des individus et des groupes ne servent de rfrents aux
mcanismes de rgulation sociale, elles sont au contraire prises comme
des matriaux traiter pour alimenter la marche des diffrents appareils qui
dominent la socit.
Les puissances anonymes et impersonnelles du march et de la
concurrence des capitaux ne jouent plus sur les pratiques individuelles et
collectives, mais elles sont remplaces par des systmes de commandement
articuls eux-mmes sur des systmes de comptition autour des
conditions de vie (prime au conformisme) qui entendent ne pas laisser
aller les membres de la socit leurs propres pesanteurs. La croissance
des liens d'interdpendance est invitablement accompagne de la
multiplication des rgles et des injonctions auxquelles il faut se plier
dans les relations sociales. Comme Jnger l'a bien entrevu, le travailleur
n'est pas trs loin du soldat, et l'idologie dominante tend
interprter la socit comme une arme de travail (cf. l'abondance des
comparaisons militaires dans le socialisme rel ). Le rgne du collectif
n'est en dfinitive que la ngation abstraite des oppositions individuelles
et le dpassement volontariste de l'atomisation des groupes et de la
massification. Il est vrai que le systme stalinien a perdu, aujourd'hui,
beaucoup de sa force d'attraction et aussi de son efficacit socio-
conomique. On ne saurait ignorer, en particulier, que des fractions de plus
en plus importantes du mouvement ouvrier tendent le critiquer et le
rejeter. Pourtant cela ne rgle en rien le problme de l'influence des
thmes voqus par Jnger sur les organisations du mouvement ouvrier,
puisqu'ils survivent par l'intermdiaire de la thmatique de
146

l'Etat-Providence. L'ide d'un Etat du travail, c'est--dire fond sur la
promotion du travail point d'aboutissement logique de l' Etat-
Providence continue, malgr la crise prsente, d'tre effectivement
au centre de la rflexion programmatique de ceux qui se rclament du
socialisme et du communisme. En clair, cela veut dire que c'est partir
d'une meilleure valorisation du travail (et du rapport salarial) qu'on se
reprsente la transformation sociale. On ne s'oriente plus vers la sup-
pression ou la disparition du salariat, mais bien vers son amnagement
et sa rgulation (par le contrle de certains mcanismes de march, entre
autres). La socit est cense pouvoir se rorganiser autour des besoins
et des problmes des prestataires de travail abstrait, notamment en leur
permettant de produire dans de meilleures conditions les diffrents
lments de leur force de travail. Pour cela, l'Etat se doit de devenir
le vritable organisateur d'une dmocratie du travail, travers l'extension
de la reprsentation et des contre-pouvoirs des travailleurs tous les
niveaux de la vie conomique et sociale, mais aussi travers la limi-
tation partielle et progressive des prrogatives du Capital en matire
d'accumulation, d'emploi et d'organisation du travail. La restriction
du champ de l'exploitation (rduction de la dure du travail, extension
du rle des organisations syndicales dans les rapports de travail, etc.),
ainsi que la prise en charge par l'Etat de certaines fonctions du capital
(socialisation rampante de caractre bureaucratique) s'inscrivent ainsi
dans le cadre d' une dialectique o le Capital subit l' aiguillon du
travail organis, mais o par contrecoup il impose ce dernier les
impratifs de sa reproduction largie (nationale et internationale)
par de multiples mcanismes (tatiques, financiers, montaires, etc.),
eux-mmes en perptuelle radaptation.
Il faut en fait se garder de prdire une rapide disparition du travail
(de la production et de l'utilisation de travail abstrait) par suite de
l'extension rapide des systmes de machines (informatisation, automati-
sation, robotisation). Il y a sans doute dplacement constant du partage
des tches productives entre hommes et machines, au point que de plus
en plus de salaris se retrouvent dans des secteurs qui ne sont pas direc-
tement affrents la production. Il y a galement dplacement constant
des qualifications et des modalits pratiques de dpense de la force de
travail au point que de plus en plus de travailleurs ne traitent plus que
des signes ou signaux (informations) dans des entourages techniques
de plus en plus complexes. Il y a mme croissance trs rapide de la pro-
duction immatrielle (services, connaissances appliques, etc.), par rap-
port la production industrielle. Mais, rien de tout cela ne vient boule-
147

verser l'essentiel; la subordination du travail vivant la reproduction
largie du travail cristallis ou encore la socialisation des activits
concrtes d'individus domins par le truchement des impratifs de repro-
duction dans la concurrence de capitaux en ingal dveloppement. Le
fait que la notion concrte de moyens de production comme la notion
concrte de travail ne soient plus aujourd'hui ce qu'elles taient l'poque
de Marx ne change rien l'affaire. Point n'est besoin qu'il y ait mat-
rialit immdiate pour qu'il y ait Capital et Travail. On serait au contraire
tent d'affirmer qu'il ne peut y avoir plein dveloppement du rapport
social de production capitaliste que l o il tend s'affranchir d'une
matrialit trop troitement limite des besoins et des fins, des activits
et des moyens (hrite des formations prcapitalistes). Il est vrai que le
travail saisi comme un ensemble de processus enchevtrs de transfor-
mations de matriaux et de situations reste, d'une faon ou d'une autre,
change matriel (Stoffwechsel) avec l'environnement et la nature, mais
une de ses caractristiques essentielles aujourd'hui est prcisment de
multiplier les prestations et les dtours techniques dans la confrontation
ou la symbiose homme-nature. Le travail en tant que rapport entre
travail abstrait et travail concret se modifie constamment : il s'vanouit
sous la forme qu'on lui connat un moment donn pour rapparatre
massivement sous d'autres formes. Pour reprendre le langage de la
linguistique, comptences et performances s'tendent et se diversifient
dans des relations d'interdpendance croissantes, mais aussi dans des
conditions la suprmatie des moyens de production capitaliss
qui reproduisent des niveaux suprieurs la subordination des hommes
aux systmes techniques. Le travail est toujours en mouvement, mais il
est en mme temps prisonnier de voies prdtermines, ce qui donne
apparemment raison aux intuitions de Jnger, mme pour la priode
prsente.
Il s'en faut pourtant de beaucoup pour qu'on puisse tabler sur la
stabilisation de l'Etat ou de la dmocratie du travail, et qu'on puisse
surtout considrer que la culture du travail s'est cristallise de faon
dfinitive : le travail en mouvement met invitablement la socit en
mouvement, et plus prcisment en son sein les hommes qui sont au
travail. Les transformations des activits productives et para-productives
entranent en effet des redfinitions des identits individuelles et collectives
pour les diffrentes catgories de travailleurs. Sans reprendre Alain
Touraine la priodisation des phases industrielles (et les considrants
thoriques qu'elle implique), on peut admettre avec lui que les ouvriers de
mtiers, les o.s. et les ouvriers polyvalents des ensembles
148

automatiss n'ont pas la mme reprsentation d'eux-mmes, de leur
rle dans la socit et de l'action collective. Quant au fond cela veut dire
qu'ils ne se situent pas de la mme faon par rapport au travail, et par
rapport aux places et aux positions qui leur sont consenties dans les
rapports sociaux, autrement dit qu'ils n'ont donc pas la mme faon de
lutter contre l'image ngative que leur renvoie la socit d'eux-mmes.
On passe de l'identification au mtier portant un mouvement ouvrier
faiblement structur face l'Etat, des identifications plus problma-
tiques la condition ouvrire compenses et sublimes par un fort
attachement des organisations syndicales et politiques de plus en plus
concernes par l'intervention tatique. Aujourd'hui on se trouve appa-
remment dans une phase de transition o sont mises en question les
vieilles certitudes sur la promotion du travail, sur le droit au travail, sur
l'Etat dfenseur des travailleurs, ce qui par voie de consquence entrane
un scepticisme assez rpandu quant la vie de travail comme trajectoire
sociale possible et souhaitable (voir les problmes dits de la socit
duale). Les identits individuelles et collectives entrent en crise, parce
que le travail ne semble plus tre une ralit stable et palpable, mais une
sorte de force mobile et imprvisible, susceptible de remodeler sans
avertissement ses propres conditions d'exercice, voire ses propres assises.
On essaye bien sr d'opposer cette crise du vieux monde ouvrier,
marqu par le labeur et la continuit, les contours d'un nouveau monde
de libert et de cration qui natrait d'une redcouverte de l'initiative
prive et de l'inventivit individuelle, mais ceux qui veulent croire une
nouvelle jeunesse du capitalisme sont galement trs prompts parler des
contradictions culturelles du capitalisme (notamment la contradiction
entre l'hdonisme des mentalits et les ncessaires contraintes de la vie
conomique) et de la difficult gouverner les socits politiques
modernes. Ce qui domine, c'est bien la crise du mouvement ouvrier
occidental en tant qu'agence de socialisation (rconciliation partielle
des individus avec eux-mmes), et en tant que promoteur d'actions col-
lectives orientes apparemment vers un dpassement de la socit pr-
sente. Que ce soit sous sa forme politique ou syndicale le mouvement
ouvrier qui depuis ses origines se voulait porteur d'avenir, se dbat
avec de plus en plus de peine dans un prsent qui se fait de plus en plus
sombre.
Cette crise, dont on ne voit pas la fin pour le moment, a au moins
l'avantage de mettre cruellement en lumire la part de l'htronomie
qu'il y a eu et qu'il y a dans la dynamique du mouvement ouvrier et plus
prcisment tout ce qui l'attache aux figures successives du travail ( la
149

limite son corps dfendant), parce qu'il y trouve ses principes d'unifi-
cation autant que ses raisons d'opposition au capitalisme. Le mouvement
ouvrier se construit certes, partir de la rsistance des travailleurs
l'exploitation, mais aussi autour du travail comme forme principale
d'activit (d'individus ou de groupes) qu'il n'est pas toujours possible
de considrer ngativement. Cela est si vrai que c'est partir de leur
exprience du travail, dans ce qu'elle a d'exaltant (la solidarit), mais
aussi de mutilant (la concurrence, la dpossession des puissances intel-
lectuelles de la production) que les militants ouvriers se reprsentent la
socit autre ou l'avenir socialiste. La discipline industrielle, la coop-
ration qu'elle rend possible servent trs souvent de rfrents l'organi-
sation ouvrire et par extension la rorganisation de la socit. Sans
doute, la charge anticapitaliste est-elle perceptible dans la majeure partie
des reprsentations et des projets du mouvement ouvrier. Les situations
concrtes de travail, et les schmes d'organisation dont elles dpendent
sont trs souvent critiqus avec vigueur, et parfois rejets avec violence.
Pour autant, le dveloppement capitaliste n'est pas repouss dans sa
logique globale dans la mesure o il semble assurer l'autodveloppement
de la classe ouvrire elle-mme, c'est--dire sa reproduction sur une
chelle largie (cf. la soif de travail que manifeste le capital en dehors
des priodes de crise). En thorie et en pratique, on s'attaque surtout
ses effets ngatifs; croissance des ingalits sociales, gaspillages, irratio-
nalit du choix des investissements, sans remonter sa source, les opra-
tions qui produisent le travail abstrait, et son corollaire le surtravail
sous sa forme de plus-value. De leur ct, les batailles pour promouvoir
la formation et la qualification de la force de travail ne sont pas non plus
dpourvues d'ambiguts dans la mesure o elles s'insrent dans une
dynamique de division du travail, c'est--dire de rfraction et de diffusion
au sein de la classe ouvrire de la division du travail social. L'conomie
politique des travailleurs en tant que critique en actes de l'conomie
politique du Capital que Marx appelait de ses vux, en ce sens, n'appa-
rat pas si simple mettre en uvre au-del de ses premiers dbuts
d'affirmation. Il est, certes, indniable que les pousses revendicatives
et que les mouvements contestataires du monde ouvrier ont srieusement
influ sur l'volution du capitalisme, mais les conditionnements en retour
venant du Capital sont eux-mmes beaucoup plus profonds par leurs
rpercussions sur la structuration mme du monde du travail. La classe
ouvrire qui agit est sans cesse modifie et transforme tant par les
innovations technologiques que par les dplacements et les glissements
dans les rapports de pouvoir, notamment en fonction de l'institutionna-
150
lisation des procdures de rglement des conflits sociaux. La lutte des
classes ne se droule pas dans un champ non labour et non balis, mais
au contraire dans un espace fortement marqu par des systmes bureau-
cratiques qui rgulent et canalisent les changes ayant trait au travail
abstrait dans la production et les services. Cela tient pour l'essentiel au
fait que la dfense de la force de travail en tant que lutte autour des
conditions de sa reproduction ne peut s'oprer sans recourir des
garanties juridico-tatiques qui se situent au-del de la confrontation
directe des adversaires et partenaires sociaux. Les armistices ou les
compromis ne se suffisent, en effet, pas eux-mmes, mais doivent
tre relis aux conditions gnrales de la production, et aux conditions
de l'quilibre dynamique du systme social, s'ils sont destins tre plus
ou moins durables. Le mouvement ouvrier, sur cette voie, se subordonne
de lui-mme au politico-tatique, c'est--dire subordonne la politique
qu'il produit celle qui s'impose lui dans le contexte socital. C'est
pourquoi il faut bien conclure que la critique en acte de l'exploitation et
de l'oppression au travail n'est pas exclusive d'une reconnaissance au
moins indirecte du travail abstrait dans la plupart des dmarches du
mouvement ouvrier. L'ordre existant comme ordre du travail est ni
abstraitement, sans que les pratiques laissent vraiment prsager la nga-
tion dtermine des caractristiques fondamentales du rapport social de
production.
Pour faire les comptes avec lui-mme, le mouvement ouvrier en crise
n'en a donc pas fini avec le travail, son thme principal depuis l'origine.
A vrai dire, il lui faut mme reprendre le problme la racine et avec une
radicalit nouvelle. Il lui faut aller plus loin qu'il n'est jamais all non
seulement parce que la fixation sur la dynamique du travail industriel
entrane de plus en plus de mcomptes, mais aussi parce que le dcalage
qui se fait jour entre travail et travailleurs offre de nouvelles chances
une critique concrte des rapports centrs autour du travail abstrait.
La plasticit des systmes techniques du point de vue de leur localisation
et des tches qu'ils sont susceptibles d'accomplir, leur autonomie relative
par rapport l'intervention humaine, tout cela rend possibles des relations
plus souples et beaucoup moins rigides entre les ensembles automatiss
et ceux qui les servent. L'idiotisme de l'emploi rptitif ne disparat pas,
pas plus que ne disparat la ngation de l'intelligence dans les processus
de travail subordonns, mais la diversit des occupations possibles qui
donne une nouvelle extension la notion d'interchangeabilit (des op-
rateurs autant que des tches) ne fixe plus ou ne rive plus les individus
de la mme manire la vie de travail. Beaucoup des ralits ambigus
151
du monde de la production et des services, les horaires variables, la rota-
tion des tches, le travail temps partiel, les changements d'emplois
prcaires s'inscrivent dans un contexte gnral de dcentrement du travail
c'est--dire de diminution de son poids dans les relations et les pratiques
quotidiennes. Chez beaucoup, le travail n'est plus aujourd'hui l'empreinte
d'un manque fondamental, la marque en creux d'une absence de sens
centrale pour la vie. Il s'identifie de plus en plus rarement la ralisation
de soi (comme aspiration) ou l'absence de ralisation de soi, il ne
mesure donc plus des efforts significatifs pour l'expression des individus
dans ce qu'ils sentent ou veulent essentiel. Il apparat de plus en plus
comme un point de passage obligatoire pour une vie qui se situe essen-
tiellement ailleurs et perd beaucoup de ses caractristiques de simple
temps de rcupration de la force de travail. Comme Marx le montre
trs bien dans les Grundrisse l'horizon des individus de la socit capi-
taliste se dplace et s'largit sans cesse sous les effets mmes de la
reproduction largie du rapport social de production. Les connexions
interindividuelles se multiplient, les distances et les relations temporelles
se rapprochent et s'loignent simultanment alors que s'intensifient et
s'tendent les changes entre les hommes, la technique et l'environne-
ment. Beaucoup de traditions entrent dans la voie du dprissement,
notamment celles qui ordonnaient ou ordonnent encore les perceptions
du monde et de la vie; rglaient ou rglent encore les conduites. Le
monde vcu se disperse et s'miette dans la varit kalidoscopique
d'offres toujours renouveles de marchandises et de messages aux signi-
fications vanescentes et phmres. La sduction par la consommation
immdiate se substitue la recherche de valeurs permanentes et de pra-
tiques vitales, marques du sceau de la cohrence et de la continuit. Il
n'y a apparemment plus d'unit qu'au niveau d'une sorte d'esthtique
gnralise de la marchandise jouant sur la fascination, sur la mutation
infinie des apparences, c'est--dire sur la production ininterrompue d'une
ralit seconde relguant l'arrire-plan la ralit des relations sociales.
Le monde ainsi produit se donne pour un monde du recul des limites,
des possibilits inconnues que ponctuent des discours plus ou moins
dlirants sur la libert, et de la jouissance mais il fait place brutalement
et irrgulirement un monde de la crise et de la duret que ponctuent
des discours de la contrainte et de la ncessit. Il n'y a apparemment
plus de rapport bien tabli, c'est--dire talonn selon des critres stables,
entre la participation la jouissance sollicite et l'effort consenti pour
chapper la socit des exclus ou des mis l'cart. Dans un monde
devenu schizode, les individus n'ont plus de points d'ancrage solides,
152
la recherche de la performance comme la soumission passive apparaissant
galement alatoires du point de vue de leurs rsultats, on voit rgresser
ou s'tioler leurs sentiments d'appartenance des groupes ou des
ensembles culturels. L'environnement naturel comme la ralit sociale ne
sont plus perus partir de reprsentations fixes et univoques, cor-
respondant elles-mmes des pratiques orientes de faon dtermine
vers la matrise suppose de l'action et des vnements. Le rapport entre
l'individu et la socit se fait lui-mme plus tnu dans la mesure o les
champs d'action se font trop instables et les parcours sociaux parti-
culirement incertains pour un nombre croissant d'individus. La socit
est toujours l avec ses contraintes incontournables, sa force incommen-
surable, mais elle n'offre plus les points de repre qui permettent de
tracer des chemins qui mnent vers des objectifs reconnus et reconnais-
sables. Aussi, sans arrire-plan assur, les individus perdent-ils cette
impression de prsence eux-mmes et au monde qui les fait participer
naturellement au jeu social.
Par elle-mme cette tendance la distension, voire la dissolution
des vieilles attaches et des vieilles dpendances, ne conduit pas l'homme
multilatralement dvelopp que Marx appelait de ses vux. Elle met
toutefois en danger, et cela en profondeur, les vieilles cristallisations de
la ralit sociale autour de travail, des thiques de l'effort et de la
matrise. Elle dpouille en mme temps de leur hyper-ralit, c'est--dire
de leurs significations sociales imprativement unilatrales, les objets-
emblmes, les lieux-refuges, les marchandises ftichises qui encombrent et
dpeuplent simultanment la sociabilit humaine. Le monde sensible
suprasensible dcrit par Marx, celui de la mtamorphose des formes de
la valeur (marchandise, argent, capital) semble s'purer et s'intellectualiser
en renforant ses propres caractristiques d'ubiquit, de commutativit
acclre. Dans une certaine mesure, il se dralise en dralisant les
rapports sociaux et les relations intersubjectives qui trouvent en lui leur
justification et leur point d'appui. La valeur qui s'autovalorise garde toujours
un grand pouvoir de fascination et de suggestion sur les esprits. En tant
que faisceau de formes intellectuelles objectives (objektive
Gedankenformen), elle n'affronte d'ailleurs pas de concurrence notable
dans la construction de la ralit sociale (des principes associatifs d'orga-
nisation sociale, par exemple). Mais elle ne peut plus susciter des inves-
tissements vitaux en profondeur comparables ceux de l're capitaliste
classique, c'est--dire structurer de faon satisfaisante une conomie
libidinale rsistante et ramifie dans toutes les relations humaines. La
dconstruction du travail soubassement de la valorisation peut
153

ainsi tre mise l'ordre du jour, et cela en tant que mise en question des
formes dominantes des pratiques sociales. Plus prcisment, on peut
commencer s'intresser au travail (l'opposition travail abstrait -
travail concret) comme l'obstacle toujours remis en place sur la voie
des pratiques en expansion et en renouvellement, comme l'horizon qui
prtend dicter leurs perspectives tous les autres horizons. Comme les
surralistes l'ont trs bien compris, il y a dj plusieurs dcennies, de
nouvelles perceptions sont l'ordre du jour qui court-circuitent les
vieilles liaisons et les vieux courants d'changes habills de neuf selon
les canons de l'esthtique de la marchandise en donnant des places
incongrues l'inattendu, au dprci, l'arrangement perturbateur, etc.
Mais il faut bien voir que cette subversion du quotidien doit pntrer
le monde du travail pour montrer qu'il est la ngation de l'action et de
sa polymorphie, qu'il est la non-action sous le couvert de l'activisme.
C'est ce point que l'on retrouve le thme adornien des forces productives
esthtiques, avec une nouvelle charge critique. Il ne s'agit plus seulement
de mettre en lumire la correspondance du dveloppement des forces
productives et de l'volution des pratiques artistiques ou encore le paral-
llisme entre l'accroissement des savoir-faire matriels et la diversification
du matriau et des formes artistiques. Il s'agit de saisir comment les
diffrents mouvements de retrait par rapport aux structures de produc-
tion ou de dsinvestissement des pratiques rptitives et trop balises
ne font pas que nier ce qu'ils refusent, mais au contraire expriment le
plus souvent, non pas le repliement sur le primitif et l'archaque, mais
l'aspiration un autre usage des acquis et des pouvoirs matriels comme
des conqutes de l'esprit humain. L'art comme pratique autre s'alimente
et revient la production pour mieux s'en dtacher et la dpasser, non
seulement en vue de contester ses finalits et son organisation, mais
aussi afin de lui opposer d'autres manires de faire. L'art, en ce sens, est
directement concern par le travail, et plus particulirement par le travail
abstrait, car il lui faut en dnouer les fils pour trouver sa voie vers de
nouvelles formes d'habitabilit du monde et de dploiement des actions
humaines. Sans doute l'art peut-il tre tent par bien des impasses, celle
de la cration solipsiste, celle de la contemplation et de la jouissance des
ralits pargnes apparemment par la marchandise et la production,
mais l'puisement rapide des formes (et surtout des formalisations) artis-
tiques par suite de leur banalisation et de leur intgration au jeu
d'changes sociaux marqus par la valeur, rend le choix des voies qui-
tistes particulirement alatoire. L'art ne peut conserver son caractre
exploratoire et ses vertus critiques que s' il s'attaque sans cesse aux
154

coagulations du travail, aux cristallisations rgressives de l'action qui
enferment les hommes dans des schmas opratoires simplificateurs.
Les pratiques esthtiques ne peuvent en effet avoir de porte que si elles
rpondent de faon prcise aux procs effectifs et aux consquences
concrtes du travail abstrait. L'art qui s'enracine en art de vivre est une
suite de dfis aux dfis qui naissent de la technique et de la pntration de
nouveaux instruments de valorisation dans le monde des relations
quotidiennes.
Il est au premier chef remise en mouvement des images et des repr-
sentations qui nous entourent, particulirement de celles qui prtendent
fonder un monde stable dans sa faon de faire vivre l'espace et le temps
et de recevoir les projections/aspirations des individus. Il est ainsi mise
en question des dispositifs qui rduisent la croissance des forces produc-
tives une croissance des matrises de processus objectifs et objec-
tivants dans l'oubli des capacits de jeu dans et avec le monde. L'art qui
ne se ftichise pas lui-mme n'est plus pour l'essentiel recherche d'uvres
acheves (prtendument autosuffisantes), ni simple invention de formes,
il est avant tout dcouvertes des possibilits d'action que reclent les
relations enfermes dans le travail. Il se fait exaltation de forces produc-
tives humaines libres en tant qu'elles chappent des applications
troites la production et un usage restrictif des prolongements tech-
niques du corps et de l'esprit humain. Il se fait aussi dmultiplication des
perspectives, rejet des processus identificatoires sclrosants par l'adoption
de pratiques mimtiques attentives pour tout ce qui est insouponn. Il
ne se laisse pas enfermer dans les dilemmes du monde du travail, ceux de
l'activisme et de la passivit; de l'hdonisme et de la performance, de la
concentration et de la dispersion, de l'intentionnel et du fortuit, du
ralis et du dchet, etc. Sans doute l'art comme subversion n'est-il
prsent que dans les marges de la socit et des individus, comme un
ensemble d'instruments qu'on ne sait pas trs bien utiliser et dont on
redoute les effets. Mais il est justement un recours contre ce qui rend
supportable l'insupportable en faisant entrevoir derrire toutes les formes
de l'art domestiqu et derrire toutes les transfigurations de la ralit,
des perces vers des dsquilibres dynamiques qui sont autant de remises
en question du prsent born. Il est la fois partout et nulle part, partout
dans la mesure o il n'est pas de lieu o il ne puisse apparatre nulle
part dans la mesure o il n'a pas de domaine rserv o il serait l'abri
des menaces du monde. On peut le trouver sans le chercher consciem-
ment, mais il faut videmment une forte aspiration une autre vie de
l'en-de pour pntrer les voies qui conduisent lui. Il n'est donc pas
155

erron d'affirmer que la pratique artistique suppose aussi bien l'Ein-
fhlung
7
qui permet d'pouser avec fougue les tres et le monde, que la
Verfremdung, la distanciation qui refuse les faits accomplis et les pros-
criptions de l'avenir autre. Elle se lie trs profondment au sensible tout
en le dmultipliant dans l'imaginaire pour lui ter son caractre unidi-
mensionnel. Ce serait par consquent en restreindre considrablement
la porte que de la rserver aux avant-gardes emptres dans des
querelles de prsances ou dans la critique de formalismes dpasss. Il
faut en ralit considrer que des pratiques artistiques plurielles naissent
tous les tages de la socit, souvent phmres et tnues, mais cons-
tituant une ralit latente qui, de faon intermittente, fait irruption dans
les chasses gardes de l'esthtisme et de l'industrie culturelle. Il n'y a,
en ce sens, aucune raison de se laisser emprisonner par l'antinomie appa-
rente entre culture litiste ou savante et culture de masse, qui, toutes
deux, doivent, pour survivre et se renouveler, se nourrir en les dnaturant
des productions de l'art non domestiqu. Il ne s'agit naturellement pas
de se reprsenter les choses comme s'il existait aujourd'hui un art popu-
laire comparable celui des formations prcapitalistes (cf. particulire-
ment les traditions orales), mais bien de comprendre que l'art est une
ralit discontinue, toujours prte apparatre pour exprimer l'largis-
sement des horizons vitaux des individus en mme temps que la protesta-
tion contre leur soumission aux changes et aux relations sociaux fti-
chiss. On voit par l que l'art devient indispensable toute entreprise
de transformation de la socit, ce qui signifie aussi que les pratiques
politiques transformatrices doivent se proccuper de favoriser l'expres-
sion artistique. En l'occurrence toutefois, il ne peut tre question de
protger l'art ou de voir en lui l'illustration ou le commentaire pique
de la politique rvolutionnaire. Il est au contraire force anticipatrice,
dpassement des rapports immdiats qu'il faut couter pour secouer
les routines politiques et rassembler les nergies sur autre chose que les
intrts les plus directement perceptibles.
Il ne faut pourtant pas s'y tromper, cette mise en relation des pra-
tiques artistiques et de la politique n'a rien voir avec une esthtisation
du jeu politique, en particulier avec tout ce qui pourrait tre transfigura-
tion-sublimation de la violence politique et de sa puissance destructrice.
Cette mise en relation est bien plutt une mise en perspective de la poli-
7. II ne faut pas interprter Einfhlung dans un sens psychologiste, mais l'inter-
prter comme relation de sympathie et d'ouverture qui permet aux tants d'exister.
L'Einfhlung ainsi comprise n'est pas l'Einfhlung prise de possession dnonce par
Heidegger dans L'origine de l'uvre d'art.
156

tique et sa critique comme pure pense et pratique des rapports de force,
dans l'oubli de ses dimensions transformatrices et innovatrices. Dans
cette perspective la politique comme change de prestations symboliques
et matrielles en vue d'obtenir l'quilibrage ou la stabilisation des rela-
tions sociales est sans cesse refuse dans ses tendances prenniser des
relations d'asymtrie et de dpendance. Elle est saisie au contraire comme
dplacement incessant des limites sociales et des cristallisations insti-
tutionnelles et comme moyen de permutation des places ou positions
occupes un moment donn par les individus et les groupes. Plus
prcisment, elle est conue comme un noyau conscient du changement,
de diminution des contraintes sociales, de majoration des possibilits
d'autonomie et d'ouverture du champ d'action des uns et des autres.
Il ne s'agit plus simplement de mettre des adversaires hors de combat
et d'occuper des forteresses supposes inexpugnables, il s'agit, travers
la dialectique des rapports politiques, de transformer les rapports et les
pratiques des hommes entre eux, de faon rendre possibles des change-
ments d'ensemble. Les modifications capillaires de l'action entranes
par l'inquitude et la subversion esthtiques, par les aspirations un
au-del du travail, doivent trouver leurs prolongements dans les affron-
tements politiques, notamment pour leur donner d'autres objectifs que
ceux de la domination et de la subordination. La politique n'est plus
pour l'essentiel stratgie et tactique en vue de la conqute de posi-
tions de pouvoir, elle devient plus encore lutte pour de meilleures condi-
tions d'action, pour des relations de communication plus libres per-
mettant une plus grande inventivit sociale. Les individus et les groupes
ne se subordonnent plus des objectifs qui sont censs les dpasser, ils
dcouvrent travers des confrontations avec les pouvoirs organiss et les
structures de domination de nouvelles possibilits d'autodtermination.
La politique, en quelque sorte, ne se spare plus des activits qui trans-
cendent les routines, elle ne se laisse plus rduire des recettes tech-
niques ou des changes codifis une fois pour toutes. Elle ne se
confond pas non plus, bien sr, avec l'affirmation utopique abstraite de
l'autre socit, encore moins avec la ralisation immdiate d'un monde
sans contrainte et sans violence, au contraire elle transforme tendanciel-
lement l'extriorit des rapports sociaux par rapport aux groupes et aux
individus. La pratique politique, qui ne prend plus pour argent comptant
la primaut et la domination du travail abstrait, les modes actuels d'habi-
tabilit sociale ainsi que la hirarchisation des fins et des moyens, cherche
aller, en effet, l'encontre de la reproduction sociale. Elle ne se
reconnat plus dans les enjeux et les priorits habituels rassurance
157

des pouvoirs en place, production de rituels et de thmatiques symbo-
liques pour intgrer les diffrentes couches de la socit aux rseaux
tatiques
8
elle s'identifie en ralit ce qui est largissement des
horizons, diversification et intensification des changes sociaux, glisse-
ments dans les sens attribus aux activits sociales. Dans un tel cadre,
les orientations politiques ne peuvent plus se rsumer des programmes
ou des lignes gnrales dfendus et proposs par des organisations,
elles doivent largement se confondre avec les proccupations des groupes
qui en sont porteurs, notamment avec leurs tentatives pour dvelopper
en leur sein des liens de solidarit par-del les tendances la privatisation.
La politique vritablement innovatrice n'atomise pas les citoyens en
s'adressant des individus isols, habitus considrer la socit comme
lourde de dangers, elle cherche rassembler des individus et des groupes
qui s'auto-organisent en recrant le tissu social. Ainsi elle n'a pas besoin
de se prsenter comme rponse des ractions de peur ou d'angoisse
devant le changement social en s'habillant des oripeaux de la tradition.
Elle n'affronte pas les fondamentalismes en les flattant, mais en mon-
trant leur incapacit faire face aux problmes du futur partir des
conceptions sclroses du pass. Elle fait fond, avant tout, sur les ini-
tiatives que peuvent prendre dans les situations les plus diverses ceux
qui sont trop souvent rputs ne pas pouvoir en prendre. Il n'y a plus,
proprement parler, de foss entre politique et vie quotidienne, parce
que l'une et l'autre se renforcent rciproquement et se compltent sans
jamais se confondre. La politique se nourrit des aspirations au change-
ment d'une quotidiennet qui peroit le mensonge du repli sur des rela-
tions par trop restrictives, alors que le monde vcu s'ouvre de nouveaux
champs d'action grce la confrontation politique d'expriences
multiples.
Conue et pratique de cette manire, la politique perd peu peu
ses aspects lourdement pdagogiques, notamment ses rfrences pater-
nalistes des guides clairs qui possdent et mettent en pratique les
normes conduisant la transformation sociale. Elle se fait elle-mme
laboration progressive de nouvelles normes, de nouvelles rgles de vie
en socit, elle produit de nouvelles relations aux modes de rgulation
et aux agencements systmiques qui caractrisent certains domaines de
la vie sociale. Elle ne devient pas autoconscience de la socit ou trans-
parence des rapports sociaux, mais elle largit le champ des interventions
conscientes sur les mcanismes des rgulations en rcusant toute unidi-
8. Voir ce sujet le livre de S. Nar, Machiavel et Marx, Paris, 1984.
158

mensionnalit fonctionnaliste. En tant que politique rvolutionnaire,
elle ne peut donc tre assimile l'accession, plus ou moins subite, des
masses une conscience historique de leurs tches prsupposes. Elle
n'est ni rvlation, ni illumination, mais elle est dplacement, la fois
discontinu et irrversible, des axes de gravit des changes sociaux entra-
nant l'tablissement de nouveaux rseaux de communication et de
nouvelles possibilits d'agir. Ce n'est pas la conscience de classe qui
vient la politique pour la subvertir, c'est la politique qui vient la
conscience de classe (conscience d'exploitation et d'oppression dans les
rapports de travail et les rapports tatiques) pour lui montrer les voies
de la transformation de la vie. Il n'y a plus projeter hors des tempora-
lisations relles un homme nouveau sur fond de morale sociale
abstraite, il s'agit au contraire de s'efforcer de saisir les mouvements
qui se dessinent contre la tyrannie du travail abstrait aussi bien dans
les rapports sociaux que dans l'intersubjectivit, aussi bien dans les
rapports des individus leur environnement vital qu' leur action.
La lutte politique est moins affaire de conviction (convaincre le plus
grand nombre) qu'un combat immdiat contre les effets dsocialisants
des changes marchands et de la concurrence entre les prestataires de
travail. Il ne suffit pas en effet de revendiquer de meilleurs salaires, de
meilleures conditions de travail et un meilleur cadre de vie, encore
faut-il que ces revendications pour tre anticapitalistes s'intgrent dans
des mouvements visant au-del du salariat, la resocialisation des exploits
et des opprims. Coalitions, rassemblements, manifestations de dmo-
cratie directe ne doivent pas avoir seulement pour but le renforcement
du camp des non-privilgis, ils doivent se donner galement pour
objectif la transformation de l'action et la transformation dans et par
l'action collective.
Ces diffrentes formes de mobilisation politique ne peuvent, bien
entendu, pas avoir d'effets miraculeux, c'est--dire produire brve
chance de nouveaux rapports entre les individus et la socit et mettre
fin toutes les causes de dsagrgation des liens sociaux et de l'inter-
individualit. Elles sont pourtant capitales, dans la mesure o elles
font apparatre la reconstruction sociale comme concrtement possible
et comme faisant partie de l'horizon du prsent. C'est ce qui commence
transparatre travers les thmatiques mises l'ordre du jour par
ce que l'on appelle les mouvements sociaux (pour l'essentiel le
fminisme, et les mouvements verts pour une vie diffrente). La
notion traditionnelle de mouvement ouvrier se trouve par l remise
en question, parce qu'elle est accroche la figure emblmatique de
159

l'ouvrier d'industrie et sa promotion sociale, et qu'elle est en mme
temps ferme la crise actuelle des rapports de travail ainsi qu' l'analyse
des nouvelles formes de travail ou des nouveaux processus d'inclusion
dans et d'exclusion de la production. Paradoxalement, le mouvement
ouvrier est trs profondment atteint dans ses capacits d'initiative, car
il se refuse prendre contrairement ce qu'il croit les dimensions
actuelles de la centralit du travail abstrait (notamment les diff-
renciations dans ses modes d'apparition par suite de sa pntration
dans de nouvelles couches de la socit). Dans de nombreuses circons-
tances il lui arrive ainsi de se placer en porte faux dans les dbats
politiques en ignorant les aspirations de nouvelles pratiques collectives,
libres de l'autoritarisme et dlivres de fixations unilatrales sur les
activits tatiques. Le plus souvent il ne veut pas comprendre que la
crise de la participation politique, loin d'tre phmre, est fonde sur
une crise globale des mcanismes politiques, notamment de ceux qui,
sous le couvert de la reprsentation, rduisent le rle des travailleurs
des jeux de pression et de contre-pression sur des pouvoirs d'Etat
largement structurs en dehors d'eux. Dans un contexte o l'effectivit
de l'Etat-providence va en dcroissant pour tout ce qui concerne la
protection sociale, les consommations publiques, etc., et o, par cons-
quent, la prsence plus ou moins priphrique du mouvement ouvrier
dans les appareils d'Etat apparat de plus en plus inefficace, la politique
comme revendication et acceptation du rformisme d'en haut perd
invitablement de son attrait. Il n'est mme pas exagr de dire qu'il
devient de plus en plus difficile de la renouveler en lui cherchant de
nouvelles raisons d'tre et de la prsenter comme la voie de l'avenir.
Cela ne veut, certes, pas dire qu'il n' y a plus d'espace pour la
politique comme manifestation de la volont de puissance des uns et
corrlativement de la passivit relative des autres ou encore comme
sommation d'intrts formellement gaux, quoique substantiellement
ingaux, mais que la transformation sociale authentique relve d'une
politique tout fait diffrente, radicalement autre dans ses assises. La
rationalit de la subversion des rapports anciens ne peut tre la rationa-
lit de l'ajustement les uns aux autres des supports du travail abstrait,
qu'ils soient exploits ou fonctionnaires du Capital, elle s'articule au
contraire autour de leur devenir autre en tant qu'individus et en tant que
membres de la socit. Elle ne s'accommode ni des habitudes et des
pesanteurs culturelles, ni des agencements de force ncessaires la
reproduction sociale, ni non plus de l'institutionnalisation de dissy-
mtries sociales fondamentales. Elle se fait logique du mouvement, de
160

l'abolition des distances sociales, du redploiement des rapports poli-
tiques entre centre et priphries des rapports entre pouvoirs sociaux
dissmins et individus. Elle tend vers ce qu'on peut appeler aprs
Gramsci un autre type d'hgmonie, marqu particulirement par
d'autres vcus et significations quotidiens, eux-mmes lis de nouveaux
quilibres institutionnels dans un cadre de redistribution gnralis des
pouvoirs. De ce point de vue, les rvolutions du xx
e
sicle, commencer
par la rvolution d'Octobre, apparaissent comme des rvolutions arrtes
mi-course, c'est--dire plus proches de rvolutions passives simples
ramnagements d'hgmonie que de rvolutions assumes dans
toutes les dimensions qui leur sont indispensables (pour continuer
faire rfrence Gramsci). Il y a, il est vrai, des bouleversements profonds
au niveau des formes de proprit et des rapports de production qui
entranent l'limination de la bourgeoisie comme classe dirigeante, mais
les classes anciennement domines n'ont pas la possibilit ou l'occasion
au cours de ces processus de transformer radicalement leur mode d'agir
et de vie. Passes certaines priodes de mobilisation intense qui branlent
les pouvoirs anciens et suscitent beaucoup d'initiatives d'en bas, ce
sont les activits de rorganisation de la socit par en haut qui prennent
le dessus, la fois parce que les rvolutions victorieuses jusqu' mainte-
nant ont prendre en charge des problmes du pass (ceux des rvolutions
bourgeoises dfaillantes) et qu'elles sont conduites par des organisations
d'avant-garde proccupes essentiellement par le problme du pouvoir
politique central. La rvolution au sens troit, c'est--dire la rvolution
politique, l'emporte sur la rvolution au sens large, c'est--dire, tout
ce qui concourt branler de faon spontane les relations sociales.
Plus prcisment la rvolution au sens large l'irruption des masses
sur la scne politique n'est saisie que comme le levier ou le moyen
de la rvolution politique. Chez Lnine, plus encore que chez Marx et
Engels, elle apparat comme une sorte de catastrophe naturelle qui,
dans un espace donn, dlimite un laps de temps favorable l'inter-
vention politico-militaire des rvolutionnaires
9
. On est toujours dans
un monde renvers o le moyen la politique rduite l'utilisation
des rapports de force l'emporte sur les fins (de la rvolution sociale)
9. La thmatique de la rvolution ou de la transformation sociale doit perdre
ses connotations eschatologiques ou le futur programm. Sur ces points il faut se
reporter l'uvre trs riche de Lelio Basso, notamment Theorie des politischen
Konflikts, Frankfurt am Main, 1969; voir galement le livre collectif sous la direction
de Claudio Pozzoli, Rosa Luxemburg oder die Bestimmung des Sozialismus, Frankfurt am
Main, 1973.
161

que les hommes devraient pourtant enrichir progressivement. Au bout
du compte, le parti, incarnation de la politique comme force, devient
prtendument le seul garant de la transformation sociale alors qu'il
l'enlise dans des dispositifs de pouvoir concentrs l'extrme. C'est
bien pourquoi si l'on veut aller au-del de la rvolution passive il
faut remettre la rvolution au sens large sa juste place qui est la
premire et cesser d'y voir un ensemble d'ruptions violentes, plus ou
moins irrationnelles, qu'il est indispensable de transcender. Il faut se
persuader quant au fond, qu'au-del de certaines caractristiques for-
tuites, les secousses qui branlent l'ordre social de faon apparemment
imprvisible ont une double origine, d'abord la mise en question, le
plus souvent destructure, de ce qui se donne pour la normalit ,
ensuite la mise jour de nouvelles formes sociales (communications,
institutions embryonnaires, modalits d'action). Elles sont la fois
destruction de l'ancien et construction du nouveau dans des conditions
dtermines, c'est--dire productrices de significations et d'orientations
partir des effets des rapports sociaux et des relations qui y sont vcues.
On ne peut donc rapporter ces phnomnes de dissolution et de recons-
titution du tissu social des comportements inconscients qui trouve-
raient dans la rvolution politique (la prise de pouvoir) leur mode
d'accession la conscience. La politique comme stratgie et tactique
ne peut au contraire chapper aux contraintes de la reproduction sociale
qu'en se mettant au service des pousses de la rvolution au sens large
pour y puiser lui-mme une meilleure conscience des enjeux.
Par consquent, il apparat bien que le marxisme contemporain, qui
n'arrive pas penser l'articulation du social et du politique, reste pour
l'essentiel prisonnier de leur sparation ftichiste. Le politique qui doit
rgler les affrontements sociaux en dernire instance est compris de
faon rductrice et traditionnelle comme le reflet de contradictions
naturalises (le concentr d'conomique de Lnine) au niveau de
la base (les mouvements d'opinion) et comme un art de type militaire
au niveau du sommet (changements d' hgmonie). Il est la fois
amorphe, puisqu'il manifeste ce qui lui vient d'ailleurs et extrmement
formalis comme ensemble de jeux rservs de petites lites spciali-
ses. Il n'est ainsi pas conu au sens large comme tout ce qui est affrent
aux rapports d' autonomie et de dpendance qui se font jour du bas
en haut de la socit entre les groupes sociaux et cimentent de faon
plus ou moins stable les relations sociales. La primaut du politique
dont se rclament beaucoup de marxistes prend, dans un tel contexte,
un caractre tout fait ambigu. Elle est d'un ct croyance dans la capa-
162

cit des hommes trancher dans les contradictions sociales et cono-
miques, d'un autre ct elle est conviction que seules des minorits agis-
santes (appuyes par des masses plus ou moins consentantes) peuvent
mettre en uvre cette capacit. Elle est la fois dmocratique dans ses
postulations et antidmocratique dans certaines de ses implications. On
ne peut en consquence s'tonner qu'au cours du xx
e
sicle les marxistes
aient de faon schizophrnique agi pour largir le champ de la politique
et de ses participants tout en privilgiant des dcideurs en nombre
limit. On se heurte l ce que l'Ecole de Francfort appelle le posi-
tivisme cach du marxisme qui est moins un conomisme au sens
strict du terme qu'une incapacit penser jusqu'au bout les problmes
de l'agir et du faire. Le marxisme, pour reprendre un terme d'Henri
Lefebvre, s'est surtout proccup de devenir-monde, c'est--dire de faire
passer ses conceptualisations critiques dans les pratiques sociales, sans
se rendre compte qu'il oubliait de passer au crible ces dernires et qu'il
sacrifiait dans cette actualisation mal fonde une partie de ses instru-
ments les plus acrs. Pour cette pense-devenue-Monde la progres-
sion, les succs face aux adversaires sont invitablement accompagns
de stagnation, voire de rgression. Le marxisme branle la pense
bourgeoise de son temps, stimule la rflexion de ceux mmes que rebute
son dogmatisme. On lui doit indirectement beaucoup de courants nova-
teurs en philosophie, en conomie, en sciences sociales. Lui-mme,
comme on l'a dj constat, ne retire toutefois que trs peu (sauf de
plates transpositions), de la confrontation avec les autres courants. Par
un paradoxe qui n'est qu'apparent, il lui faut donc dsapprendre tre
monde, et apprendre questionner ses origines comme ses rapports
successifs aux tres et aux choses. Son impuissance actuelle peut, dans
le cadre d'un tel changement de perspectives, tre le gage de sa fcondit
de demain. Mais cela ne peut tre vrai que s'il cesse d'tre hant par des
fantasmes de toute-puissance, de rsolution de tous les problmes de la
socit. Il lui faut renoncer dire ce qu'est le monde et ce qu'il doit
tre, pour mieux le questionner en de et au-del de ce pour quoi
il se donne. Il ne sera plus question alors de devenir monde, mais de
devenir au monde.
163

Imprim en France
Imprimerie des Presses Universitaires de France
73, avenue Ronsard, 41100 Vendme
Juin 1987 N
o
32 667