DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 1 Ol, Boa tarde. Hoje vamos estudar o seguinte: AULA 11: 11 Responsabilidade civil do Estado. 11.1 Responsabilidade patrimonial do Estado por atos da administrao pblica: evoluo histrica e fundamentos jurdicos. 11.2 Teorias subjetivas e objetivas da responsabilidade patrimonial do Estado. 11.3 Responsabilidade patrimonial do Estado por atos da administrao pblica no direito brasileiro. Vamos que vamos. Conforme ressalta Celso Antnio Bandeira de Mello todos os povos, todas as legislaes, doutrina e jurisprudncia universais, reconhecem, em consenso pacfico, o dever estatal de ressarcir as vtimas de seus comportamentos danosos. O Estado, assim como os demais sujeitos de direito existentes em uma sociedade, se sujeita s determinaes proscritas no ordenamento jurdico. No h qualquer sujeito que se intitule fora da ordem normativa, eis que prprio do Estado Democrtico de Direito sujeio de todos ordem jurdica. Com efeito, estando o Estado tambm submerso incidncia do ordenamento jurdico (princpio da jurisdicidade), normal que ele responda pelos danos que causar, sobretudo, quando o causa em nome da coletividade e em detrimento de um ou de alguns. Nesse sentido, a ttulo de curiosidade, os dois ltimos a se sucumbirem teoria da responsabilidade, foram Estados Unidos e Inglaterra, respectivamente em 1946 e 1947, entendendo que o Responsabilidade do Estado PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 2 Estado no est imune responsabilidade de reparar danos causados a terceiros. Nos Estados Unidos a teoria da irresponsabilidade perdurou at 1946, quando por meio do Federal Tort Claim Act foi abolida, e na Inglaterra at 1947 quando foi editado o Crown Proceding Act. Nestes dois Estados passou-se a responder de forma subjetiva, ou seja, quando seus agentes tiverem causado o dano por culpa em sentido amplo. Dessa forma, com apoio na lio de Dirley da Cunha Junior, pode-se dizer que a responsabilidade extracontratual do Estado a obrigao que incumbe ao Estado de reparar os danos lesivos a terceiros e que lhe sejam imputveis em virtude de comportamentos unilaterais, lcitos ou ilcitos, comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos. Celso Antnio, sempre com maestria, assevera que se entende por responsabilidade patrimonial extracontratual do Estado a obrigao que lhe incumbe de reparar economicamente os danos lesivos esfera juridicamente garantida de outrem e que lhe sejam imputveis em decorrncia de comportamentos unilaterais, lcitos ou ilcitos, comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos. Para a Profa. Di Pietro a responsabilidade extracontratual do Estado corresponde obrigao de reparar danos causados a terceiros em decorrncia de comportamentos comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos, lcitos ou ilcitos, imputveis aos agentes pblicos. Contudo, importante percebemos que nem sempre vigeu a teoria da responsabilidade do Estado pelos seus atos, ou seja, evoluiu-se da irresponsabilidade para a responsabilidade, conforme veremos. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 3 Evoluo: Teoria da Irresponsabilidade do Estado Ento, como destacado, na origem dos Estados modernos, vigia o sistema de irresponsabilidade do Estado, visto que o Rei, representante divino e por vezes a prpria divindade, jamais poderia errar ou cometer atos que supostamente fossem reprovveis sob qualquer aspecto, pois sua vontade era algo absolutamente irretocvel. Portanto, no havia meios de responsabilizar o Estado pelos seus atos ou omisses. Nesse perodo, denominado absolutista, o Rei, que se confundia com a prpria figura do Estado, no respondia por seus atos, portanto, insuscetvel de qualquer reprovao, da surgindo as expresses Le roi ne peut mal faire ou The king can do not wrong. Destarte, o Estado no respondia por quaisquer danos que causasse a seus sditos, porque se isso ocorresse era a prpria manifestao do poder do Rei, da divindade. Nessa fase possvel verificar a evoluo do sistema de responsabilidade, passando em alguns pases a haver temperamentos, tal como na Frana, onde leis especficas passaram a prev a responsabilidade do Estado (Lei do 28 pluvioso do Ano VIII) ou de seu agente, quando o ato pudesse ser imputado diretamente a ele. Obviamente que com a derrocada dos regimes absolutistas, impondo-se limitaes ao Estado, submetendo-o ao regime das leis (Estado de Direito), passou-se a adotar a teoria da responsabilidade. Teoria da Responsabilidade PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 4 Responsabilidade por Culpa (Civilista) A teoria da responsabilidade surge sob a ideia da responsabilidade estatal baseada na culpa, discutia-se acerca da culpa do agente. Em primeiro momento havia distino entre os atos chamados de imprio (no qual o Estado no respondia) e os chamados atos de gesto, sob os quais o Estado responderia. Nesse perodo entendeu-se que o Estado deveria responder quando ficasse demonstrada a culpa de seu agente e, portanto, sua culpa, em conformidade s regras de direito privado. O problema, no entanto, consistia em separar quando o agente estava atuando no exerccio das funes estatais e quando no atuava investido em tais prerrogativas. Por isso, tal teoria no perduraria muito. Assim, a teoria da responsabilidade civilista do Estado evolui sob o auspcio da jurisprudncia francesa, margem do tratamento legal, tendo como marco histrico o julgamento proferido pelo Tribunal de Conflitos Francs no caso Blanco (1873). Conforme narra a Profa. Di Pietro, a menina Agnes Blanco, ao atravessar uma rua em Bordeaux, foi colhido por uma vagonete da Cia. Nacional de Manufatura do Fumo; seu pai promoveu ao civil de indenizao, com base no princpio de que o Estado civilmente responsvel por prejuzos causados a terceiros, em decorrncia de ao danosa de seus agentes. Suscitado conflito de atribuies entre a jurisdio comum e o contencioso administrativo, o Tribunal de Conflitos decidiu que a controvrsia deveria ser solucionada pelo tribunal administrativo, porque se tratava de apreciar a responsabilidade decorrente de funcionamento do servio pblico. Entendeu-se que a responsabilidade do Estado no pode reger-se pelos princpios do Cdigo Civil, porque se sujeita a regras PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 5 especiais que variam conforme as necessidades do servio e a imposio de conciliar os direitos do Estado com os diretos privados". V-se a a evoluo da responsabilidade com esteio na culpa privada para a responsabilidade com base na culpa presumida, devendo-se ao memorvel Conselheiro Davi, que apontou a necessidade de evoluo no tocante responsabilidade civil do Estado, distinguindo-a da estabelecida nas relaes privadas, de maneira que no fosse necessrio demonstrar a culpa individual, mas a culpa do servio. Portanto, surge da, em abandono a teoria civilista, a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado baseada na culpa administrativa, culpa annima, ou denominada faute du service. Responsabilidade por Culpa Administrativa Inicialmente passou a adotar a responsabilidade do Estado nos mesmos moldes da do indivduo, ou seja, passou o Estado a responder toda vez que se demonstrasse a culpa. No entanto, verificou-se que demonstrar a culpa estatal era sempre algo complexo, de modo que a responsabilidade subjetiva passou a ser entendida como decorrncia da denominada culpa administrativa ou culpa annima. A teoria da culpa administrativa funda-se na ideia de que a responsabilidade do Estado no est vinculada a culpa individual (subjetiva) do agente pblico. O Estado responder, mesmo que agente no seja culpado pelo evento danoso, mas quando em razo de falha na prestao de suas atividades puder decorrer um dano para terceiros. Trata-se de culpa administrativa ou annima do servio (culpa do servio ou faute du service), que ocorre PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 6 quando: i) o servio no existiu ou no funcionou quando devia funcionar; ii) servio funcionou mal, iii) servio atrasou. Nessas trs hipteses, diz-se que houve a culpa do servio (faute du service). Em tal situao, poder ocorrer de a vtima no ter como demonstrar a culpa do Estado, eis que estando fora do aparelho estatal no detm poder para buscar as informaes que a comprove. Por isso, haver a presuno de culpa. Com efeito, a vtima fica desobrigada a provar a culpa, ou seja, nessa modalidade a culpa presumida, cabendo ao Estado, para afastar sua responsabilidade, demonstrar que ela no ocorreu. Teoria da Responsabilidade Objetiva A responsabilidade por culpa do servio evolui para uma nova fase denominada responsabilidade publicista ou responsabilidade objetiva em que a obrigao de reparar o dano, por ato lcito ou ilcito, cabvel no caso de se comprovar a relao de causalidade entre o dano e o ato do agente. In casu, a responsabilidade objetiva no perpassa por anlise de qualquer elemento subjetivo, isto , no se verifica a necessidade de demonstrar que o ato se deu por culpa (culpa ou dolo), ainda que seja ela presumida. que, na hiptese, no h que se perquirir acerca da culpa, basta que haja a relao entre o comportamento (conduta) e o dano para que o Estado seja responsabilizado por este. Com efeito, na teoria da responsabilidade objetiva no necessrio provar a culpa do Estado ou de seus agentes, basta que se prove a configurao de trs elementos: o ato estatal, o dano e a nexo causal entre a ao e o dano. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 7 O ato estatal ao imputada ao Estado, ou seja, decorre de conduta comissiva atribuda ao Estado. O dano poder ser moral ou patrimonial. E o nexo de causalidade demonstrao de que o dano decorre da ao estatal. importante observar que a teoria da responsabilidade objetiva evoluiu e se dividiu em duas teorias, a teoria do risco administrativo e a teoria do risco integral. a teoria do risco que d fundamento para responsabilidade objetiva, baseando-se no sentido de que se deve partir os benefcios gerados pela atuao do Estado. E, por isso, todos tambm devem suportar os encargos advindos dessa atuao (distribuio equnime dos bnus e dos nus). Nessa teoria, a ideia de culpa substituda pelo nexo de causalidade entre o comportamento estatal e o dano sofrido, sem se cogitar em culpa do servio ou culpa do agente. Nesse sentido, a Constituio de 1988 em seu artigo 37, 6 introduz a chamada responsabilidade objetiva do Estado, calcada na teoria do risco administrativo, segundo a qual as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado, prestadoras de servio pblico, so responsveis pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. 6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra responsvel no caso de dolo ou culpa. Como se observa, nessa modalidade de responsabilidade, o particular lesionado no carece demonstrar a culpa ou dolo do agente pblico para que o Estado venha a PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 8 responder, basta apenas demonstrar o dano, o nexo de causalidade, e a conduta atribuda Administrao ou a seu agente. No entanto, alguns autores controvertem acerca desse assunto. Para uns a responsabilidade objetiva somente decorreria de ao estatal e, por isso, a responsabilidade por omisso seria subjetiva. O prprio Supremo Tribunal Federal, por vezes, vacila no tocante ao tema, vejamos: "A teoria do risco administrativo, consagrada em sucessivos documentos constitucionais brasileiros desde a Carta Poltica de 1946, confere fundamento doutrinrio responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico pelos danos a que os agentes pblicos houverem dado causa, por ao ou por omisso. Essa concepo terica, que informa o princpio constitucional da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico, faz emergir, da mera ocorrncia de ato lesivo causado vtima pelo Estado, o dever de indeniz-la pelo dano pessoal e/ou patrimonial sofrido, independentemente de caracterizao de culpa dos agentes estatais ou de demonstrao de falta do servio pblico. Os elementos que compem a estrutura e delineiam o perfil da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico compreendem (a) a alteridade do dano, (b) a causalidade material entre o eventus damni e o comportamento positivo (ao) ou negativo (omisso) do agente pblico, (c) a oficialidade da atividade causal e lesiva, imputvel a agente do Poder Pblico, que tenha, nessa condio funcional, incidido em conduta comissiva ou omissiva, independentemente da licitude, ou no, do comportamento funcional (RTJ 140/636) e (d) a ausncia de causa excludente da responsabilidade estatal (RTJ 55/503 RTJ 71/99 RTJ 91/377 RTJ 99/1155 RTJ 131/417)." (RE 109.615, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 02/08/96) "Tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil por tal ato subjetiva, pelo que exige PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 9 dolo ou culpa, esta numa de suas trs vertentes, a negligncia, a impercia ou a imprudncia, no sendo, entretanto, necessrio individualiz-la, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, a falta do servio. A falta do servio faute du service dos franceses no dispensa o requisito da causalidade, vale dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro. Latrocnio praticado por quadrilha da qual participava um apenado que fugira da priso tempos antes: neste caso, no h falar em nexo de causalidade entre a fuga do apenado e o latrocnio." (RE 369.820, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ 27/02/04). No mesmo sentido: RE 409.203, Rel. Min. Carlos Velloso, Informativo 391. fato, no entanto, que a corrente majoritria no sentido de que a responsabilidade objetiva decorrente de ao estatal, remanescendo a subjetiva, por culpa administrativa, no caso de omisso. De todo modo, a responsabilidade objetiva na modalidade risco administrativo diferencia-se da risco integral no sentido de que aquela (risco administrativo) admite a chamada excludente de responsabilidade, ou seja, casos em que fica afastada a responsabilidade estatal, sendo: culpa exclusiva da vtima, caso fortuito ou fora maior. Entretanto, na hiptese de culpa concorrente, ou seja, se o dano advm tambm de conduta do terceiro e de conduta da Administrao, a exemplo de uma pessoa que fura um sinal vermelho, enquanto uma viatura policial tambm fura de outro lado, vindo a colidir os dois veculos, o Estado dever responder, porm de forma mitigada. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 10 a denominada concausa, ou seja, a culpa concorrente no afasta a responsabilidade, somente atenua o quantum a ser indenizado. claro que uma sendo obrigada a indenizar e a Administrao, quando conseguir demonstrar a culpa do agente, poder promover a ao de regresso para se ver ressarcida do que despendeu. Ademais, a responsabilidade do Estado pode advir de um ato administrativo, legislativo ou judicial. Celso Antnio Bandeira de Mello, citando lio do Professor Oswaldo Aranha, salienta que a responsabilidade objetiva do Estado ser sempre por ao ou quando o Estado o criador da situao que induz o risco (presdio em local habitvel, paiol de munies etc). Outrossim, ser subjetiva a responsabilidade decorrente de ato omissivo do Estado. De outro lado, possvel destacar que em certas situaes, muito embora no se possa identificar uma ao condutora do dano, o Estado poder propiciar que tal ocorra. a denominada responsabilidade em razo de atuao propiciadora do Risco. Ocorre no caso de o Estado, embora no cause diretamente o dano, d ensejo situao propiciadora do risco. Ex. Depsito de material explosivo. Preso que mata outro detento. Preso que foge do presdio e comete vrios crimes da fuga. Semforo estragado. Em todas essas situaes o Estado responder objetivamente. Celso Bandeira de Mello salienta que o estgio a que se caminha a teoria da responsabilidade para a teoria da PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 11 responsabilidade do risco social, onde o Estado seria responsvel por condutas ainda que no fossem imputadas ao prprio Estado. Evoluo da Responsabilidade do Estado no Brasil No Brasil, a teoria da responsabilidade tambm passou por algumas fases. No entanto, assente na doutrina que no Brasil no se passou pelo perodo da irresponsabilidade do Estado, tendo sido adotada a teoria da responsabilidade. A Constituio de 1946, no seu artigo 194, no entanto, foi a primeira a prev expressamente a responsabilidade do Estado por danos, seguindo-se pelas Constituies de 1967 (art. 105) e 1969 (art. 107). Em todas essas Constituies, na linha preconizada pelo Cdigo Civil de 1916, utilizou-se a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado. No entanto, a Constituio de 1988 em seu artigo 37, 6 introduz a chamada responsabilidade objetiva do Estado, calcada na teoria do risco administrativo, segundo a qual as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado, prestadoras de servio pblico, so responsveis pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. 6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra responsvel no caso de dolo ou culpa. isso. Ento, vamos s questes. QUESTES COMENTADAS CESPE PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 12 1. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) O Brasil adotou a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado, segundo a qual a administrao pblica somente poder reparar o prejuzo causado a terceiro se restar devidamente comprovada a culpa do agente pblico. Comentrio: A Constituio Federal, conforme estabelece o art. 37, 6, adota a teoria da responsabilidade civil objetiva, segundo a qual as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado, prestadoras de servios pblicos, respondem, independentemente de culpa, pelos danos que seus agentes, nesta qualidade, causarem a terceiros. verdade, no entanto, que tambm se adota a responsabilidade subjetiva, nos casos de omisso estatal, desde que o Estado no tenha criado a situao de risco ou esteja na posio de garante (dever de cuidado, de proteo, tendo em vista a criao do risco), j que nestes casos o STF tem aplicado a teoria da responsabilidade objetiva. Observe: Responsabilidade civil do Estado. Art. 37, 6, da Constituio do Brasil. Latrocnio cometido por foragido. Nexo de causalidade configurado. Precedente. A negligncia estatal na vigilncia do criminoso, a inrcia das autoridades policiais diante da terceira fuga e o curto espao de tempo que se seguiu antes do crime so suficientes para caracterizar o nexo de causalidade. Ato omissivo do Estado que enseja a responsabilidade objetiva nos termos do disposto no art. 37, 6, da Constituio do Brasil. (RE 573.595-AgR, Rel. Min. Eros Grau, julgamento em 24- 6-2008, Segunda Turma, DJE de 15-8-2008.) A responsabilidade subjetiva, em regra, quando aplicada diz respeito modalidade culpa administrativa, decorre de PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 13 fato de terceiros ou da natureza, em razo do mal funcionamento dos servios, hiptese em que no necessria a comprovao da culpa, pois o nus se inverte, cabendo ao administrado provar apenas que o servio no funcionou, funcionou mal ou no existiu. Assim, a Administrao Pblica poder reparar o prejuzo causado a terceiro ainda que no demonstrada culpa do agente pblico, mas a culpa (falha) no servio. Gabarito: Errado. 2. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MS CESPE/2013) O ordenamento jurdico brasileiro adota a teoria da irresponsabilidade do Estado. Comentrio: O ordenamento jurdico brasileiro adotou a teoria da responsabilidade e, em regra, a responsabilidade objetiva (art. 37, 6, CF/88). Gabarito: Errado. 3. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) A teoria da irresponsabilidade do Estado aplicvel no direito brasileiro. Comentrio: A teoria da irresponsabilidade dispe que o Estado no responde pelos danos que eventualmente cause aos administrados. Essa teoria baseia-se no fato de que o Estado no erra. Por isso, no se aplica no mbito da Administrao Pblica brasileira na medida em que o Estado responde por ao ou omisso, dolosa ou culposa, por ato lcito ou ilcito, que cause dano a PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 14 terceiros. que na atualidade incide a teoria da responsabilidade estatal. Gabarito: Errado. 4. (TCNICO JUDICIRIO TJ/RR CESPE/2012) As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondem objetivamente pelos eventuais danos que seus agentes causarem a terceiros ao prestarem tais servios. Comentrio: De fato, nos termos do art. 37, 6, da Constituio Federal, as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado, prestadoras de servios pblicos, respondem, independentemente de culpa, pelos danos que seus agentes, nesta qualidade, causarem a terceiros. Gabarito: Certo. 5. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) As empresas prestadoras de servios pblicos no respondem pelos prejuzos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Em tal hiptese, o ressarcimento do terceiro prejudicado deve ser feito diretamente pelo agente causador do dano. Comentrio: Tanto as pessoas jurdicas de direito pblico, quanto as pessoas jurdicas de direito privado, neste caso quando prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes causarem nesta condio, conforme dico do art. 37, 6, da CF/88. Gabarito: Errado. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 15 6. (ANALISTA CMARA CESPE/2012) As entidades de direito privado prestadoras de servio pblico respondem objetivamente pelos prejuzos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Comentrio: De fato, tanto as pessoas jurdicas de direito pblico, quanto s pessoas jurdicas de direito privado, neste caso quando prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes causarem nesta condio, conforme dico do art. 37, 6, da CF/88. Gabarito: Certo. 7. (INSPETOR DE POLCIA PC/CE CESPE/2012) As empresas pblicas e as sociedades de economia mista que exploram atividade econmica respondem pelos danos que seus agentes causarem a terceiros conforme as mesmas regras aplicadas s demais pessoas jurdicas de direito privado. Comentrio: Somente respondero de forma objetiva as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos (art. 37, 6, da CF/88). Portanto, as empresas estatais que explorem atividade econmica respondero sob o regime aplicvel as demais pessoas jurdicas de direito privado. Gabarito: Certo. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 16 8. (ANALISTA MINISTERIAL MPE/PI CESPE/2012) A regra da responsabilidade civil objetiva do Estado se aplica tanto s entidades de direito privado que prestam servio pblico como s entidades da administrao indireta que executem atividade econmica de natureza privada. Comentrio: Somente respondem de forma objetiva as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos (art. 37, 6, da CF/88). Gabarito: Errado. 9. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MS CESPE/2013) Segundo a CF, a responsabilidade civil do Estado abrange as pessoas jurdicas de direito pblico, as de direito privado prestadoras de servios pblicos e as executoras de atividade econmica. Comentrio: A responsabilidade civil do Estado, de fato, aplica-se s pessoas jurdicas de direito pblico e s de direito privado prestadoras de servios pblicos, no alcanando, no entanto, as executoras de atividade econmica. Gabarito: Errado. 10. (DEFENSOR PBLICO DPE/SE CESPE/2012) Uma sociedade de economia mista que explore atividade econmica responde objetivamente pelos danos que causar a terceiros. Comentrio: PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 17 Somente respondem de forma objetiva as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos (art. 37, 6, da CF/88). Gabarito: Errado. 11. (JUIZ TJ/AC CESPE/2012) Diferentemente das entidades estatais de direito privado que desempenham servios pblicos, as empresas privadas que prestam servios pblicos por delegao no se submetem ao regime da responsabilidade civil objetiva prevista no texto constitucional. Comentrio: Nos termos do art. 37, 6, CF/88, a responsabilidade civil do Estado aplica-se s pessoas jurdicas de direito pblico e s de direito privado prestadoras de servios pblicos. Gabarito: Errado. 12. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/ES CESPE/2011) A marca caracterstica da responsabilidade objetiva a desnecessidade de o lesado pela conduta estatal provar a existncia da culpa do agente ou do servio, ficando o fator culpa desconsiderado como pressuposto da responsabilidade objetiva; a caracterizao da responsabilidade objetiva requer, apenas, a ocorrncia de trs pressupostos: o fato administrativo; a ocorrncia de dano e o nexo causal. Comentrio: A responsabilidade objetiva, conforme se extrai do art. 37, 6, CF/88, no depende de culpa, ou seja, a sua configurao depende da ocorrncia de trs pressupostos: a conduta (ao) estatal, a ocorrncia de dano e o nexo causal. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 18 Gabarito: Certo. 13. (DEFENSOR PBLICO DPE/SE CESPE/2012) Para a configurao da responsabilidade objetiva, h necessidade de apenas trs pressupostos: o fato administrativo, o dano e o nexo causal, sendo desnecessrio que o lesado pela conduta estatal prove a existncia de culpa do agente ou do servio. Comentrio: De fato, a configurao da responsabilidade objetiva depende de trs elementos: (a) ato comissivo (ao atribuvel ao Estado); (b) dano (causado a terceiros); (c) nexo de causalidade (entre a ao e o dano). Gabarito: Certo. 14. (INSPETOR DE POLCIA PC/CE CESPE/2012) A responsabilidade civil do Estado exige trs requisitos para a sua configurao: ao atribuvel ao Estado, dano causado a terceiros e nexo de causalidade. Comentrio: De fato, a responsabilidade objetiva do Estado exige a configurao de trs requisitos, sendo: (a) ato comissivo (ao atribuvel ao Estado); (b) dano (causado a terceiros); (c) nexo de causalidade (entre a ao e o dano). Gabarito: Certo. 15. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA CNJ CESPE/2013) Se do atributo da executoriedade do ato administrativo resultar dano ao particular em razo de PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 19 ilegitimidade ou abuso, o Estado estar obrigado a indenizar o lesado, uma vez configurados a conduta danosa, o dano e o nexo causal. Comentrio: A responsabilidade civil do Estado, na modalidade objetiva, decorre de ato lcito ou ilcito, exigindo-se a demonstrao de trs requisitos, sendo: (a) ato comissivo (ao atribuvel ao Estado); (b) dano (causado a terceiros); (c) nexo de causalidade (entre a ao e o dano). Gabarito: Certo. 16. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) O nexo de causa e efeito no constitui elemento a ser aferido na apurao de eventual responsabilidade do Estado. Comentrio: No mbito da responsabilidade civil do Estado, como j observado, necessria a verificao do nexo de causalidade entre a conduta comissiva ou omissiva estatal e o dano, sob pena de no se configura a responsabilidade pela interrupo do nexo causal. "A responsabilidade do Estado, embora objetiva por fora do disposto no art. 107 da EC 1/1969 (e, atualmente, no 6 do art. 37 da Carta Magna), no dispensa, obviamente, o requisito, tambm objetivo, do nexo de causalidade entre a ao ou a omisso atribuda a seus agentes e o dano causado a terceiros. Em nosso sistema jurdico, como resulta do disposto no art. 1.060 do Cdigo Civil, a teoria adotada quanto ao nexo de causalidade a teoria do dano direto e imediato, tambm denominada teoria da interrupo do nexo causal. No obstante aquele dispositivo da codificao civil diga respeito a PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 20 impropriamente denominada responsabilidade contratual, aplica-se ele tambm responsabilidade extracontratual, inclusive a objetiva, at por ser aquela que, sem quaisquer consideraes de ordem subjetiva, afasta os inconvenientes das outras duas teorias existentes: a da equivalncia das condies e a da causalidade adequada." (RE 130.764, Rel. Min. Moreira Alves, julgamento em 12-5-1992, Primeira Turma, DJ de 7-8-1992.) Gabarito: Errado. 17. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Mediante expressa determinao legal, o Estado poder responder civilmente por danos causados a terceiros, ainda que sua atuao tenha ocorrido de modo regular e conforme com o direito. Comentrio: De acordo com o art. 37, 6, CF/88, o Estado responder por ao, seja lcita ou ilcita, que seja causadora de dano a terceiros, sob a modalidade objetiva, quer dizer independentemente de culpa. Gabarito: Certo. 18. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MS CESPE/2013) A responsabilidade civil do Estado objetiva, sendo obrigatria configurao da culpa para a ecloso do evento danoso. Comentrio: Na responsabilidade objetiva no necessrio demonstrar culpa. Gabarito: Errado. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 21 19. (ANALISTA PROCESSUAL TJ/RO CESPE/2012) A responsabilidade objetiva caracteriza-se pela necessidade de a pessoa lesada por conduta estatal provar a existncia da culpa do agente ou do servio. Comentrio: No mbito da responsabilidade objetiva no necessrio demonstrar culpa do agente ou do servio. Gabarito: Errado. 20. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT CESPE/2010) Os agentes que, por ao ou omisso, podem gerar a responsabilidade civil do Estado so os servidores estatutrios, uma vez que apenas eles tm relao de trabalho que os vincula diretamente administrao. Comentrio: A responsabilidade civil do Estado decorre de dano causado por agente, agindo nesta condio. Significa dizer que o agente pblico est atuando no exerccio de suas funes ou em decorrncia dela. A expresso agente, importante destacar, deve ser concebida em sentido amplo, ou seja, de modo a compreender os agentes polticos, administrativos, honorficos, credenciados e os delegados, no se restringindo apenas aos servidores pblicos (estatutrios). Gabarito: Errado. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 22 21. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/SE CESPE/2010) Para efeito de responsabilidade civil do Estado, considera-se agente o servidor que, em sua atuao, causar dano a terceiros. Exclui-se, assim, dessa noo as pessoas que no tm vnculo tpico de trabalho com a administrao e os agentes colaboradores e sem remunerao. Comentrio: Na responsabilidade civil do Estado devemos entender a expresso agente sob alcance mais amplo, no se referindo somente aos servidores pblicos, na medida em que engloba, inclusive, os funcionrios das pessoas jurdicas de direito privado que exercem atividade interna na Administrao, assim como os colaboradores (honorficos, credenciados) que recebam ou no remunerao. Gabarito: Errado. 22. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MS CESPE/2013) Para configurar a responsabilidade civil do Estado, o agente pblico causador do dano deve ser servidor pblico estatutrio e possuir vnculo direto com a administrao. Comentrio: Na responsabilidade civil a expresso agente pblica no diz respeito apenas ao servidor pblico tpico, engloba qualquer agente que esteja no exerccio de funo administrativa ou prestando atividade para a Administrao. Gabarito: Errado. 23. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MS CESPE/2013) Para configurar a responsabilidade civil do Estado, o agente pblico causador do prejuzo a terceiros deve ter agido na qualidade PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 23 de agente pblico, sendo irrelevante o fato de ele atuar dentro, fora ou alm de sua competncia legal. Comentrio: De fato, o agente pblico causador do prejuzo a terceiros deve ter agido na qualidade de agente pblico, sendo irrelevante o fato de ele atuar dentro, fora ou alm de sua competncia legal, mas em decorrncia dela. Gabarito: Certo. 24. (JUIZ TJ/AC CESPE/2012) A doutrina e a jurisprudncia tm reconhecido a obrigatoriedade de o Estado indenizar tanto os danos materiais quanto os danos morais, mas no os danos emergentes e os lucros cessantes. Comentrio: Tanto a doutrina quanto a jurisprudncia reconhecem que o dever do Estado de reparar dano atinge tanto os danos materiais quanto os danos morais, alm dos danos emergentes e os lucros cessantes. PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. ANISTIA (LEI 9.140/95). ALEGADA VIOLAO DO ART. 535, I E II, DO CPC. NO-OCORRNCIA. PRESCRIO. INAPLICABILIDADE DO ART. 1 DO DECRETO 20.910/32. ACUMULAO DE REPARAO ECONMICA COM INDENIZAO POR DANOS MORAIS. POSSIBILIDADE. INTERPRETAO DO ART. 16 DA LEI 10.559/2002. PRECEDENTES. DESPROVIMENTO. 1. No viola o art. 535, I e II, do CPC, nem importa negativa de prestao jurisdicional, o acrdo que decide, motivadamente, todas as questes argidas pela parte, julgando integralmente a lide. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 24 2. A pretenso indenizatria decorrente de violao de direitos humanos fundamentais durante o Regime Militar de exceo imprescritvel. Inaplicabilidade da prescrio qinqenal prevista no art. 1 do Decreto 20.910/32. 3. A Lei 10.559/2002 probe a acumulao de: (I) reparao econmica em parcela nica com reparao econmica em prestao continuada (art. 3, 1); (II) pagamentos, benefcios ou indenizaes com o mesmo fundamento, facultando-se ao anistiado poltico, nesta hiptese, a escolha da opo mais favorvel (art. 16). 4. No h vedao para a acumulao da reparao econmica com indenizao por danos morais, porquanto se tratam de verbas indenizatrias com fundamentos e finalidades diversas: aquela visa recomposio patrimonial (danos emergentes e lucros cessantes), ao passo que esta tem por escopo a tutela da integridade moral, expresso dos direitos da personalidade. Aplicao da orientao consolidada na Smula 37/STJ. 5. Os direitos dos anistiados polticos, expressos na Lei 10.559/2002 (art. 1, I a V), no excluem outros conferidos por outras normas legais ou constitucionais. Insere-se, aqui, o direito fundamental reparao por danos morais (CF/88, art. 5, V e X; CC/1916, art. 159; CC/2002, art. 186), que no pode ser suprimido nem cerceado por ato normativo infraconstitucional, tampouco pela interpretao da regra jurdica, sob pena de inconstitucionalidade. 6. Recurso especial desprovido. (REsp 890.930/RJ, Rel. Ministra DENISE ARRUDA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 17/05/2007, DJ 14/06/2007, p. 267) Gabarito: Errado. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 25 25. (JUIZ TJ/AC CESPE/2012) Em matria de responsabilidade civil do Estado, possvel a cumulao de indenizaes por dano material e dano moral que decorram de um s fato. Comentrio: No h vedao para acumulao de dano material e moral acerca da responsabilidade civil. que o dano pode tanto dizer respeito a danos patrimoniais, quanto atingir a esfera da moral do terceiro. Agravo regimental no recurso extraordinrio com agravo. 2. Direito Administrativo. 3. Responsabilidade civil do estado. Indenizao por danos morais e materiais. Priso ilegal praticada por agente pblico. 4. Reexame de contedo ftico- probatrio. Incidncia do Enunciado 279 da Smula do STF. Precedentes. 5. Ausncia de argumentos capazes de infirmar a deciso agravada. 6. Agravo regimental a que se nega provimento. (ARE 698782 AgR, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, Segunda Turma, julgado em 21/08/2012) Gabarito: Certo. 26. (JUIZ TJ/AC CESPE/2012) Como a responsabilidade do poder pblico s se configura em face de atos lcitos, os atos contrrios lei, moral ou ao direito podem gerar a responsabilidade penal e civil do agente pblico, mas no a responsabilidade civil do Estado. Comentrio: A responsabilidade civil do Estado pode decorrer de ato lcito ou ilcito. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 26 Gabarito: Errado. 27. (ANALISTA TCNICO MS CESPE/2010) Consoante a teoria do risco administrativo, consagrada no ordenamento jurdico brasileiro, a responsabilidade objetiva do Estado por danos causados aos administrados baseia-se na equnime repartio dos prejuzos que o desempenho do servio pblico impe a certos indivduos, no suportados pelos demais. Comentrio: A responsabilidade objetiva, baseada na teoria do risco administrativo, funda-se na distribuio dos prejuzos, ou seja, no princpio da igualdade dos nus ou encargos sociais, de modo que eventual prejuzo sofrido por um em razo de atuao do Estado, deve ser suportado por toda a coletividade. Esse o entendimento do STF. Vejamos: "A responsabilidade civil do Estado, responsabilidade objetiva, com base no risco administrativo, que admite pesquisa em torno da culpa do particular, para o fim de abrandar ou mesmo excluir a responsabilidade estatal, ocorre, em sntese, diante dos seguintes requisitos: a) do dano; b) da ao administrativa; c) e desde que haja nexo causal entre o dano e a ao administrativa. A considerao no sentido da licitude da ao administrativa irrelevante, pois o que interessa, isto: sofrendo o particular um prejuzo, em razo da atuao estatal, regular ou irregular, no interesse da coletividade, devida a indenizao, que se assenta no princpio da igualdade dos nus e encargos sociais." (RE 113.587, Rel. Min. Carlos Velloso, julgamento em 18-2-1992, Segunda Turma, DJ de 3-3- 1992.) PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 27 Gabarito: Certo. 28. (ANALISTA TCNICO MS CESPE/2010) Caracterizada a responsabilidade subjetiva do Estado, mediante a conjugao concomitante de trs elementos - dano, negligncia administrativa e nexo de causalidade entre o evento danoso e o comportamento ilcito do poder pblico -, inafastvel o direito indenizao ou reparao civil de quem suportou os prejuzos. Comentrio: O Estado pode responder sob a modalidade objetiva ou subjetiva. A responsabilidade subjetiva divide-se em culpa comum ou culpa administrativa. Na responsabilidade estatal por culpa comum necessrio demonstrar que o dano decorre de conduta estatal culposo ou dolosa, ou seja, preciso demonstrar o elemento subjetivo. J na responsabilidade por culpa administrativa, a culpa annima, isto decorre da prestao do servio que foi falha, que no existiu, ou que foi tardia. Nesse caso, demonstra-se a falha (ou falta) do servio. De todo modo, na responsabilidade subjetiva deve estar presente: a conduta culposa, o dano e o nexo entre tal conduta e o dano. Gabarito: Certo. 29. (ANALISTA TCNICO MS CESPE/2010) A doutrina dominante no sentido de que se aplica a teoria da responsabilidade subjetiva nos casos de ato comissivo estatal. Comentrio: PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 28 A responsabilidade do Estado ser objetiva ou subjetiva. Ocorre a responsabilidade objetiva diante de atos estatais, ou seja, diante de ato comissivo estatal. De outro lado, em regra, a responsabilidade subjetiva decorre da omisso estatal, ou seja, de atos omissivos. Gabarito: Errado. 30. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Na hiptese de conduta omissiva do Estado, incide a responsabilidade objetiva, bastando a comprovao do nexo causal entre a omisso e o prejuzo causado ao particular. Comentrio: Diante da omisso estatal incide, em regra, a responsabilidade subjetiva. Gabarito: Errado. 31. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA TJ/ES CESPE/2011) Para se caracterizar a responsabilidade civil do Estado no caso de conduta omissiva, no basta a simples relao entre a omisso estatal e o dano sofrido, pois a responsabilidade s estar configurada quando estiverem presentes os elementos que caracterizem a culpa. Comentrio: A responsabilidade subjetiva para ser configurada necessria a demonstrao da conduta (culposo ou dolosa), o nexo de causalidade, o dano. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 29 Assim, no basta provar que houve a omisso estatal, faz mister provar a configurao dos demais elementos, sobretudo que a omisso foi dolosa ou culposa (negligncia, por exemplo). Gabarito: Certo. 32. (TCNICO ADMINISTRATIVO PREVIC CESPE/2011) Em se tratando de conduta omissiva, para configurao da responsabilidade estatal, necessria a comprovao dos elementos que caracterizam a culpa, de forma que no deve ser aplicada absolutamente a teoria da responsabilidade objetiva. Comentrio: A regra da responsabilidade objetiva no absoluta. O Estado poder responder sob a forma subjetiva. Nesta hiptese, em regra, por omisso, e desde que demonstrado os demais elementos ensejadores da responsabilidade, tal como dano, nexo, culpa ou dolo. Gabarito: Certo. 33. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/ES CESPE/2011) A responsabilidade civil do Estado por condutas omissivas subjetiva, sendo necessria a comprovao da negligncia na atuao estatal, ou seja, a prova da omisso do Estado, em que pese o dever legalmente imposto de agir, alm do dano e do nexo causal entre ambos. Comentrio: Mais uma vez, refora-se. O Estado por omisso responder sob a forma da responsabilidade subjetiva, na qual se deve demonstrar a conduta omissiva, o dano, o nexo causal, bem como a culpa (negligncia). PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 30 Gabarito: Certo. 34. (ANALISTA PROCESSUAL TJ/RO CESPE/2012) No caso de conduta omissiva do Estado, s haver responsabilidade civil quando estiverem presentes os elementos que caracterizam a culpa. Comentrio: De fato, a responsabilidade civil no tocante omisso estatal subjetiva, em regra. Portanto, exige que se demonstre a culpa. Gabarito: Certo. 35. (JUIZ TJ/AC CESPE/2012) Para que o Estado responda por danos causados por agente seu a particular, necessrio que a pessoa lesada faa prova da culpabilidade direta ou indireta da administrao, tanto no caso de ao quanto no de omisso. Comentrio: No caso de omisso, por se tratar de responsabilidade subjetiva, exige-se a demonstrao de culpa. Gabarito: Errado. 36. (AGENTE DE POLCIA PC/AL CESPE/2012) Um agente pblico que produza dano ao particular obriga o Estado a indenizar o particular, desde que a vtima comprove que a omisso a causa do prejuzo. Comentrio: PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 31 Observe que o dano poder vir de conduta omissiva (omisso) como comissiva (ao). Na omisso a responsabilidade subjetiva e depende de se comprovar a culpa, mas na comissiva objetiva e, neste caso, o dano no depende da comprovao de omisso estatal, mas de ao causadora do dano. Gabarito: Errado. 37. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MS CESPE/2013) A responsabilidade civil do Estado refere-se obrigao de reparar os danos causados por seus agentes a terceiros em decorrncia de suas atuaes, mas no por suas omisses. Comentrio: A responsabilidade civil decorre de conduta comissiva (objetiva) ou omissiva (subjetiva). Gabarito: Errado. 38. (ANALISTA JUDICIRIO - EXECUO DE MANDADOS TRT 10 REGIO CESPE/2013) Todos os anos, na estao chuvosa, a regio metropolitana de determinado municpio acometida por inundaes, o que causa graves prejuzos a seus moradores. Estudos no local demonstraram que os fatores preponderantes causadores das enchentes so o sistema deficiente de captao de guas pluviais e o acmulo de lixo nas vias pblicas. Considerando essa situao hipottica, julgue os itens subsequentes. De acordo com a jurisprudncia e a doutrina dominante, na hiptese em pauta, caso haja danos a algum cidado e reste provada conduta omissiva por parte do Estado, a responsabilidade deste ser subjetiva. Comentrio: PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 32 A responsabilidade civil por condutas omissivas, em regra, subjetiva. Gabarito: Certo. 39. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT CESPE/2010) O Estado pode exercer o direito de regresso contra o agente responsvel pelo dano praticado, independentemente de este ter agido com culpa ou dolo. Comentrio: Conforme estabelece o art. 37, 6, CF/88 quando o Estado for obrigado a reparar o dano, dever promover ao regressiva contra o agente que deu causa ao dano, isso quando ficar demonstrado que este agiu com dolo ou culpa. Gabarito: Errado. 40. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/SE CESPE/2010) Direito de regresso o assegurado ao Estado no sentido de dirigir sua pretenso indenizatria contra o agente responsvel pelo dano, independentemente de este ter agido com culpa ou dolo. Comentrio: Direito de regresso o direito conferido ao Estado para promover ao com a finalidade de se ver ressarcido do que eventualmente arcou no caso de danos causados a terceiros, em razo de conduta, dolosa ou culposa, de seus agentes. Gabarito: Errado. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 33 41. (TCNICO JUDICIRIO TRE/RJ CESPE/2012) Em caso de responsabilidade decorrente de ato praticado por servidor pblico, a obrigao de reparar o dano limita-se ao prprio servidor pblico. Comentrio: Em caso de dano causado por servidor pblico a responsabilidade civil do Estado que poder promover ao de regresso contra o servidor. Gabarito: Errado. 42. (ANALISTA JUDICIRIO - EXECUO DE MANDADOS TRT 10 REGIO CESPE/2013) Todos os anos, na estao chuvosa, a regio metropolitana de determinado municpio acometida por inundaes, o que causa graves prejuzos a seus moradores. Estudos no local demonstraram que os fatores preponderantes causadores das enchentes so o sistema deficiente de captao de guas pluviais e o acmulo de lixo nas vias pblicas. Considerando essa situao hipottica, julgue os itens subsequentes. Caso algum cidado pretenda ser ressarcido de prejuzos sofridos, poder propor ao contra o Estado ou, se preferir, diretamente contra o agente pblico responsvel, visto que a responsabilidade civil na situao hipottica em apreo solidria. Comentrio: A responsabilidade no solidria. Contudo, pode o particular propor ao direta contra o agente (responsabilidade subjetiva) ou contra o Estado (objetiva). Gabarito: Errado. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 34 43. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MS CESPE/2013) O Estado ser responsvel pelos danos que seus agentes causarem, sendo incabvel a ao regressiva mesmo no caso de dolo e culpa do agente. Comentrio: Na responsabilidade civil do Estado cabvel ao regressiva contra o agente, no caso de ter atuado com dolo ou culpa. Gabarito: Errado. 44. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) A reparao do dano, na hiptese de prejuzo causado a terceiros pela administrao, pode ser feita tanto no mbito administrativo quanto no judicial. Comentrio: assente na doutrina que a reparao do dano pode ocorrer no mbito da prpria Administrao, por meio de processo administrativo, uma vez demonstrado o dano, promovendo a prpria Administrao Pblica a reparao do dano. De outro lado, como cedio, acaso no ocorra a reparao no mbito administrativo, poder o prejudicado provocar o poder judicirio a fim de buscar a reparao. Gabarito: Certo. 45. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS STM CESPE/2011) A reparao do dano causado a terceiros pode ser feita tanto no mbito judicial quanto no administrativo, mas, neste ltimo caso, a administrao obrigada a pagar o montante indenizatrio de uma s vez, em PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 35 dinheiro, de maneira a recompor plenamente o bem ou o interesse lesado. Comentrio: De fato, a reparao do dano pode ocorrer de forma amigvel, no mbito da Administrao, ou Judicialmente. Todavia, no h determinao alguma no sentido de que a Administrao deva pagar o montante indenizatrio de uma s vez. Gabarito: Errado. 46. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT CESPE/2010) A reparao de danos causados a terceiros somente pode ser feita no mbito judicial, pois a administrao no est legitimada a, por si s, reconhecer a sua responsabilidade e definir o valor de uma possvel indenizao. Comentrio: Pois ? exatamente igual s anteriores. Sabido que a reparao, indenizao, pode ocorrer no mbito Administrativo ou perante o Judicirio. Lembre-se do fatdico caso ocorrido no Rio de Janeiro, em que um ex-aluno, ceifou a vida de diversas criancinhas. A prefeitura reconhecendo sua responsabilidade convocou os familiares para, alm de assumir as despesas com funeral, tambm indeniz-las pelo ocorrido. Gabarito: Errado. 47. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/ES CESPE/2011) A responsabilidade civil do Estado no caso de morte de pessoa custodiada subjetiva. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 36 Comentrio: Quando o Estado assume a posio de garante, tal como no caso de crianas em escolas, pessoas encarceradas, pessoas em nosocmios etc., o Estado assume para si o nus de garantir a integridade fsica e moral de algum, a responsabilidade por dano, quando a pessoa estiver nessa situao, ser objetiva. Nessa situao o Estado tem o dever de garantir a integridade fsica e moral, de modo que se algo acontecer a essas pessoas, responder o Estado de forma objetiva, pois no cumpriu bem sua funo. INFORMATIVO N 567 TTULO: Rebelio - Carandiru - Responsabilidade Civil Objetiva - Dever de Indenizar (Transcries) PROCESSO: AI - 299125 ARTIGO Rebelio - Carandiru - Responsabilidade Civil Objetiva - Dever de Indenizar (Transcries) AI 299125/SP* RELATOR: MIN. CELSO DE MELLO EMENTA: RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DO ESTADO (CF, ART. 37, 6). CONFIGURAO. REBELIO NO COMPLEXO PENITENCIRIO DO CARANDIRU. RECONHECIMENTO, PELO TRIBUNAL DE JUSTIA LOCAL, DE QUE SE ACHAM PRESENTES TODOS OS ELEMENTOS IDENTIFICADORES DO DEVER ESTATAL DE REPARAR O DANO. NO-COMPROVAO, PELO ESTADO DE SO PAULO, DA ALEGADA RUPTURA DO NEXO CAUSAL. CARTER SOBERANO DA DECISO LOCAL, QUE, PROFERIDA EM SEDE RECURSAL ORDINRIA, RECONHECEU, COM APOIO NO EXAME DOS FATOS E PROVAS, A INEXISTNCIA DE CAUSA EXCLUDENTE DA RESPONSABILIDADE CIVIL DO PODER PBLICO. INADMISSIBILIDADE DE REEXAME DE PROVAS E FATOS EM SEDE RECURSAL EXTRAORDINRIA (SMULA 279/STF). DOUTRINA E PRECEDENTES EM TEMA DERESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DO ESTADO. ACRDO RECORRIDO QUE SE AJUSTA JURISPRUDNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO IMPROVIDO. DECISO: O recurso extraordinrio a que se refere o PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 37 presente agravo de instrumento foi interposto contra acrdo, que, confirmado, em sede de embargos de declarao (fls. 101/103), pelo E. Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, est assim ementado (fls. 96): RESPONSABILIDADE CIVIL DETENTO FALECIDO EM REBELIO OCORRIDA NA CASA DE DETENO INDENIZAO DEVIDA EMBARGOS INFRINGENTES COM VOTO VENCIDO QUE ENTENDE IMPROCEDENTE A AO EMBARGOS REJEITADOS. (grifei) O Estado de So Paulo, no apelo extremo em questo, alega que, Ao apontar a responsabilidade estatal pelo episdio, desconsiderou o E. Tribunal o fato de que os agentes policiais agiram no estrito cumprimento do dever legal, em contraposio injusta agresso dos amotinados, durante rebelio nas dependncias da Casa de Deteno (fls. 109 grifei). O exame destes autos convence-me de que no assiste razo ao Estado ora agravante, quando sustenta que o estrito cumprimento de dever legal e a prtica de legtima defesa - que, alegadamente, teriam pautado a conduta de seus agentes - bastariam para descaracterizar a responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico a respeito do evento danoso em causa. Com efeito, a situao de fato que gerou o trgico evento narrado neste processo pe em evidncia a configurao, no caso, de todos os pressupostos primrios que determinam o reconhecimento da responsabilidade civil objetivada entidade estatal ora agravante. Como se sabe, a teoria do risco administrativo, consagrada em sucessivos documentos constitucionais brasileiros, desde a Carta Poltica de 1946, revela-se fundamento de ordem doutrinria subjacente norma de direito positivo que instituiu, em nosso sistema jurdico, a responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico, pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, por ao ou por omisso (CF, art. 37, 6). Essa concepo terica - que informa o princpio constitucional da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico, tanto no que se refere ao quanto no que concerne omisso do agente pblico - faz emergir, da mera ocorrncia de leso causada vtima pelo Estado, o dever de indeniz-la pelo dano moral e/ou patrimonial sofrido, PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 38 independentemente de caracterizao de culpa dos agentes estatais, no importando que se trate de comportamento positivo (ao) ou que se cuide de conduta negativa (omisso) daqueles investidos da representao do Estado, consoante enfatiza o magistrio da doutrina (HELY LOPES MEIRELLES, Direito Administrativo Brasileiro, p. 650, 31 ed., 2005, Malheiros; SERGIO CAVALIERI FILHO, Programa de Responsabilidade Civil, p. 248, 5 ed., 2003, Malheiros; JOS CRETELLA JNIOR, Curso de Direito Administrativo, p. 90, 17 ed., 2000, Forense; YUSSEF SAID CAHALI, Responsabilidade Civil do Estado, p. 40, 2 ed., 1996, Malheiros; TOSHIO MUKAI, Direito Administrativo Sistematizado, p. 528, 1999, Saraiva; CELSO RIBEIRO BASTOS, Curso de Direito Administrativo, p. 213, 5 ed., 2001, Saraiva; GUILHERME COUTO DE CASTRO, A Responsabilidade Civil Objetiva no Direito Brasileiro, p. 61/62, 3 ed., 2000, Forense; MNICA NICIDA GARCIA, Responsabilidade do Agente Pblico, p. 199/200, 2004, Frum, v.g.), cabendo ressaltar, no ponto, a lio expendida por ODETE MEDAUAR (Direito Administrativo Moderno, p. 430, item n. 17.3, 9 ed., 2005, RT): Informada pela teoria do risco, a responsabilidade do Estado apresenta-se hoje, na maioria dos ordenamentos, como responsabilidade objetiva. Nessa linha, no mais se invoca o dolo ou culpa do agente, o mau funcionamento ou falha da Administrao. Necessrio se torna existir relao de causa e efeito entre ao ou omisso administrativa e dano sofrido pela vtima. o chamado nexo causal ou nexo de causalidade. Deixa-se de lado, para fins de ressarcimento do dano, o questionamento do dolo ou culpa do agente, o questionamento da licitude ou ilicitude da conduta, o questionamento do bom ou mau funcionamento da Administrao. Demonstrado o nexo de causalidade, o Estado deve ressarcir. (grifei) certo, no entanto, que o princpio da responsabilidade objetiva no se reveste de carter absoluto, eis que admite abrandamento e, at mesmo, excluso da prpria responsabilidade civil do Estado nas hipteses excepcionais (de todo inocorrentes na espcie em exame) configuradoras de situaes liberatrias - como o caso fortuito e a fora PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 39 maior - ou evidenciadoras de culpa atribuvel prpria vtima (RDA 137/233 - RTJ 55/50 - RTJ 163/1107-1109, v.g.). Impe-se destacar, neste ponto, na linha da jurisprudncia prevalecente no Supremo Tribunal Federal (RTJ 163/1107-1109, Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.), que os elementos que compem a estrutura e delineiam o perfil da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico compreendem (a) a alteridade do dano, (b) a causalidade material entre o eventus damni e o comportamento positivo (ao) ou negativo (omisso) do agente pblico, (c) a oficialidade da atividade causal e lesiva imputvel a agente do Poder Pblico, que, nessa condio funcional, tenha incidido em conduta comissiva ou omissiva, independentemente da licitude, ou no, do seu comportamento funcional (RTJ 140/636) e (d) a ausncia de causa excludente da responsabilidade estatal (RTJ 55/503 - RTJ 71/99 - RTJ 91/377 - RTJ 99/1155 - RTJ 131/417). A compreenso desse tema e o entendimento que resulta da exegese dada ao art. 37, 6, da Constituio foram bem definidos e expostos pelo Supremo Tribunal Federal em julgamentos cujos acrdos esto assim ementados: RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DO PODER PBLICO - PRINCPIO CONSTITUCIONAL. - A teoria do risco administrativo, consagrada em sucessivos documentos constitucionais brasileiros desde a Carta Poltica de 1946, confere fundamento doutrinrio responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico pelos danos a que os agentes pblicos houverem dado causa, por ao ou por omisso. Essa concepo terica, que informa o princpio constitucional da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico, faz emergir, da mera ocorrncia de ato lesivo causado vtima pelo Estado, o dever de indeniz-la pelo dano pessoal e/ou patrimonial sofrido, independentemente de caracterizao de culpa dos agentes estatais ou de demonstrao de falta do servio pblico. - Os elementos que compem a estrutura e delineiam o perfil da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico compreendem (a) a alteridade do dano, (b) a causalidade material entre o eventus damni e o comportamento positivo PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 40 (ao) ou negativo (omisso) do agente pblico, (c) a oficialidade da atividade causal e lesiva, imputvel a agente do Poder Pblico, que tenha, nessa condio funcional, incidido em conduta comissiva ou omissiva, independentemente da licitude, ou no, do comportamento funcional (RTJ 140/636) e (d) a ausncia de causa excludente da responsabilidade estatal (RTJ 55/503 - RTJ 71/99 - RTJ 91/377 - RTJ 99/1155 - RTJ 131/417). - O princpio da responsabilidade objetiva no se reveste de carter absoluto, eis que admite o abrandamento e, at mesmo, a excluso da prpria responsabilidade civil do Estado, nas hipteses excepcionais configuradoras de situaes liberatrias - como o caso fortuito e a fora maior - ou evidenciadoras de ocorrncia de culpa atribuvel prpria vtima (RDA 137/233 - RTJ 55/50). (...). (RTJ 163/1107- 1108, Rel. Min. CELSO DE MELLO) - Recurso extraordinrio. Responsabilidade civil do Estado. Morte depreso no interior do estabelecimento prisional. 2. Acrdo que proveu parcialmente a apelao e condenou o Estado do Rio de Janeiro ao pagamento de indenizao correspondente s despesas de funeral comprovadas. 3. Pretenso de procedncia da demanda indenizatria. 4. O consagrado princpio da responsabilidade objetivado Estado resulta da causalidade do ato comissivo ou omissivo e no s da culpa do agente. Omisso por parte dos agentes pblicos na tomada de medidas que seriam exigveis a fim de ser evitado o homicdio. 5. Recurso conhecido e provido para condenar o Estado do Rio de Janeiro a pagar penso mensal me da vtima, a ser fixada em execuo de sentena. (RTJ 182/1107, Rel. Min. NRI DA SILVEIRA - grifei) por isso que a ausncia de qualquer dos pressupostos legitimadores da incidncia da regra inscrita no art. 37, 6, da Carta Poltica basta para descaracterizar a responsabilidade civil objetiva do Estado, especialmente quando ocorre circunstncia que rompe o nexo de causalidade material entre o comportamento do agente pblico e a consumao do dano pessoal ou patrimonial infligido ao ofendido. Estabelecidas tais premissas, passo ao exame destes autos. E, ao faz-lo, observo que as circunstncias do presente caso PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 41 - apoiadas em pressupostos fticos soberanamente reconhecidos pelo Tribunal a quo - evidenciam que todos os elementos identificadores da responsabilidade civil objetiva do Estado acham-se demonstrados no caso ora em anlise, especialmente o nexo de causalidade material (que restou plenamente configurado) e cuja ruptura a parte ora agravante, que alegara a ocorrncia de causa excludente de sua responsabilidade civil, no conseguiu demonstrar. Da a correta observao feita pelo E. Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, quando do julgamento da apelao cvel interposta pela parte ora agravante (fls. 81/82): Com a priso do indivduo, assume o Estado o dever de cuidar de sua incolumidade fsica, quer por ato do prprio preso (suicdio), quer por ato de terceiro (agresso perpetrada por outro preso). Assim, ante a rebelio que eclodiu no Pavilho 9, da Casa de Deteno, tinha o Estado o dever de proteger a incolumidade fsica dos presos e dos prprios revoltosos, uns dos atos dos outros. Sua interveno no episdio era, portanto, de rigor. E ocorrendo ofensa integridade fsica e morte do detento, seu dever arcar com a indenizao correspondente. A propsito, ressalta RUY BARBOSA: - a legalidade do ato, ainda que irrepreensvel, no obsta responsabilidade civil da administrao desde que haja dano a um direito (A Culpa Civil das Administraes Pblicas 1898, Rio, pg. 67). Tal dever somente restaria afastado se a ao causadora do evento danoso tivesse ocorrido em legtima defesa prpria (entenda-se: - do agente policial) ou de terceiro (de outro preso) que, no momento, estaria sendo agredido ou na iminncia de o ser, frise-se, pelo detento morto. Mas mesmo encontrando-se nessa situao lcita (legtima defesa), se tivesse produzido, com sua ao, a morte de outrem no envolvido no fato (aberratio ictus), sua seria tambm a obrigao de indenizar, pois a ao, apesar de necessria, foi agressiva, atingindo quem no estava em posio de ataque (art. 1519 do Cdigo Civil). Assim, para afastar sua obrigao de reparar o dano, deveria a Fazenda do Estado demonstrar que o detento falecido, Francisco Ferreira dos PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 42 Santos, estava, no momento de sua morte, agredindo os policiais ou outro preso. Mas esta prova no foi produzida (o onus probandi seu). Como no a produziu, certa sua obrigao de indenizar. (grifei) Inquestionvel, desse modo, que o Tribunal de Justia local ao reconhecer no comprovada, pelo Estado de So Paulo, a ocorrncia da alegada causa de excluso da responsabilidade estatal assim decidiu com apoio no conjunto probatrio subjacente ao pronunciamento jurisdicional em referncia. Esse dado assume relevo processual, pois a discusso ora suscitada pelo Estado de So Paulo - em torno da pretendida existncia, na espcie, de causa excludente de responsabilidade - revela-se incabvel em sede de recurso extraordinrio, por depender do exame de matria de fato, de todo inadmissvel na via do apelo extremo. Como se sabe, o recurso extraordinrio no permite que se reexaminem, nele, em face de seu estrito mbito temtico, questes de fato ou aspectos de ndole probatria (RTJ 161/992 RTJ 186/703). que o pronunciamento do Tribunal a quo sobre matria de fato reveste-se de inteira soberania (RTJ 152/612 RTJ 153/1019 RTJ 158/693, v.g.). Impende destacar, neste ponto, que esse entendimento (inadmissibilidade do exame, em sede recursal extraordinria, da existncia, ou no, de causa excludente de responsabilidade), tratando-se do tema suscitado pela parte ora agravante, tem pleno suporte no magistrio jurisprudencial desta Suprema Corte (AI 411.502/RJ, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE AI 586.270/RJ, Rel. Min. JOAQUIM BARBOSA RE 508.315/CE, Rel. Min. ELLEN GRACIE RE 595.267/SC, Rel. Min. CRMEN LCIA, v.g.): ACRDO QUE DECIDIU CONTROVRSIA ACERCA DA RESPONSABILIDADE DO ESTADO COM BASE NA PROVA DOS AUTOS. ALEGADA OFENSA AOS ARTS. 37, 6., E 196 DA CONSTITUIO FEDERAL. Impossibilidade da abertura da via extraordinria em razo da incidncia, na hiptese, do bice das Smulas 279, 282 e 356 desta Corte. Agravo desprovido. (AI 391.371-AgR/RJ, Rel. Min. ILMAR GALVO - grifei) Cumpre ressaltar, por tal razo, em face do carter soberano do acrdo recorrido (que reconheceu, com apoio no exame de fatos e provas, a ausncia de PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 43 demonstrao da ruptura do nexo causal sustentada pelo Estado de So Paulo), que o Tribunal de Justia interpretou, com absoluta fidelidade, a norma constitucional que consagra, em nosso sistema jurdico, a responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico. Com efeito, o acrdo impugnado em sede recursal extraordinria, ao fazer aplicao do preceito constitucional em referncia (CF, art. 37, 6), reconheceu, com inteiro acerto, no caso em exame, a cumulativa ocorrncia dos requisitos concernentes (1) consumao do dano, (2) conduta dos agentes estatais, (3) ao vnculo causal entre o evento danoso e o comportamento dos agentes pblicos e (4) ausncia de qualquer causa excludente de que pudesse eventualmente decorrer a exonerao da responsabilidade civil do Estado de So Paulo. Cabe acentuar, por relevante, que a colenda Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal, ao apreciar controvrsia virtualmente idntica versada nesta causa, proferiu deciso que se reflete, por igual, no presente julgamento (RTJ 140/636, Rel. Min. CARLOS VELLOSO). Essa orientao jurisprudencial - cabe enfatizar - reflete-se no magistrio da doutrina (RUI STOCO, Tratado de Responsabilidade Civil Doutrina e Jurisprudncia, p. 1.204, 7 ed., 2007, RT; ARNALDO RIZZARDO, Responsabilidade Civil, p. 362 e 369/371, 1 ed., 2005, Forense; JOSIVALDO FLIX DE OLIVEIRA, A Responsabilidade do Estado por ato lcito, p. 74/82, Editora Habeas; GUILHERME COUTO DE CASTRO, A responsabilidade civil objetiva no direito brasileiro, p. 52/55, 3 ed., 2000, Forense; CELSO ANTNIO BANDEIRA DE MELLO, Curso de Direito Administrativo, p. 995/997, 1002 e 1026/1027, 26 ed., 2009, Malheiros; GIANNA CARLA RUBINO LOSS, Responsabilidade Civil do Estado por Atos Lcitos, in Cadernos do Ministrio Pblico do Paran, vol. 8, n 01, janeiro/maro de 2005, p. 08/12, e JOS ANTONIO LOMONACO e FLVIA VANINI MARTINS MARTORI, A Responsabilidade Patrimonial do Estado por Ato Lcito, in Revista Nacional de Direito e Jurisprudncia n 06, Ano 1, Junho de 2000, p. 23/24), valendo referir, ante a pertinncia de suas observaes, o preciso (e sempre valioso) entendimento de YUSSEF SAID CAHALI (Responsabilidade PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 44 Civil do Estado, p. 44, item n. 3.5, 3 ed., 2007, RT): A responsabilidade civil do Estado, com base no risco administrativo, que admite pesquisa em torno da culpa do particular, para o fim de abrandar ou mesmo excluir a responsabilidade estatal, ocorre, em sntese, diante dos seguintes requisitos: a) do dano; b) da ao administrativa; e c) desde que haja nexo causal entre o dano e a ao administrativa. A considerao no sentido da licitude da ao administrativa irrelevante, pois o que interessa isto: sofrendo o particular um prejuzo, em razo da atuao estatal, regular ou irregular, no interesse da coletividade, devida a indenizao, que se assenta no princpio da igualdade dos nus e encargos sociais. (grifei) Sendo assim, e pelas razes expostas, nego provimento ao presente agravo de instrumento, eis que se revela invivel o recurso extraordinrio a que ele se refere. Publique-se. Braslia, 05 de outubro de 2009. (21 Aniversrio da promulgao da Constituio democrtica de 1988) Ministro CELSO DE MELLO Relator * deciso publicada no DJE de 20.10.2009 Gabarito: Errado. 48. (ANALISTA CMARA CESPE/2012) O fato de um detento morrer em estabelecimento prisional devido a negligncia de agentes penitencirios configurar hiptese de responsabilizao objetiva do Estado. Comentrio: De fato, conforme a jurisprudncia do STF, no caso de morte de detento, ainda que tenha ocorrido por negligncia de agente pblico, aplica-se a responsabilidade objetiva. Gabarito: Certo. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 45 49. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA STM CESPE/2011) Com referncia responsabilidade civil do Estado e supondo que um aluno de escola pblica tenha gerado leses corporais em um colega de sala, com uma arma de fogo, no decorrer de uma aula, julgue o item abaixo. No caso considerado, existe a obrigao do Estado em indenizar o dano causado ao aluno ferido. Comentrio: Como sabido, o Estado assumiu a posio de garantidor da integridade fsica do aluno. Assim, qualquer dano que venha a sofrer quando estiver nessa condio o Estado ser chamado a responder. Veja que esses absurdos ocorrem todos os dias. Certa vez, uma amiga foi chamada s pressas para buscar sua filha, pois tinha quebrado o brao na escola, porque um coleguinha havia empurrado. A direo da escola, absurdamente, no tomara as providencias de levar a criana at o hospital mais prximo, acreditou-se que era obrigao dos pais, to-somente. Pois , ainda hoje assistimos dessas coisas, isto , pessoas despreparadas prestando servios pblicos. Gabarito: Certo. 50. (ANALISTA JUDICIRIO - ADMINISTRATIVA TRE/MS CESPE/2013) Determinada professora da rede pblica de ensino recebeu ameaas de agresso por parte de um aluno e, mais de uma vez, alertou direo da escola, que se manteve omissa. Nessa situao hipottica, caso se consumem as agresses, a indenizao ser devida pelo Estado, desde que presentes os elementos que caracterizem a culpa. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 46 Comentrio: Na hiptese, de o aluno ameaar a professora em sala de aula e ter ocorrido o alerta Administrao, diante da omisso pode-se dizer que a situao e responsabilidade subjetiva do Estado (pela omisso), caso a agresso tenha se concretizado. Contudo, em tais hipteses, deve-se lembrar de que h uma relao especial de sujeio em que o aluno, cuja integridade assegurada pelo Estado, tambm deve respeitar a integridade fsica do mestre. Com efeito, nessas hipteses, quando o profissional da educao j alertara a Administrao para possveis consequncias, temos a incidncia tambm da responsabilidade objetiva do Estado visto que tambm deve ser assegurada a integridade fsica do professor perante o alunado. Nesse sentido, j decidiu o Supremo Tribunal Federal. Vejamos: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINRIO. CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. DANOS MORAIS. PROFESSOR. SALA DE AULA. ALUNOS. ADVERTNCIA. AMEAAS VERBAIS. AGRESSO MORAL E FSICA. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO. ARTIGO 37, 6, DA CONSTITUIO FEDERAL. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SMULA N. 279 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. INVIABILIDADE DO RECURSO EXTRAORDINRIO. 1. O reexame dos fatos e provas que fundamentaram a deciso recorrida inviabiliza o processamento do recurso extraordinrio, ante a vedao contida no enunciado da Smula n. 279 desta Corte, verbis: para simples reexame de prova no cabe recurso extraordinrio. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 47 2. In casu, a recorrida moveu ao de conhecimento com o fim de promover a responsabilizao civil do Distrito Federal e dos Diretores do Colgio n 06 em Taguatinga, por terem agido com culpa, por negligncia, em agresso sofrida pela professora, provocada por parte de um aluno daquela escola. 3. O Tribunal a quo, ao proferir o acrdo originariamente recorrido, consignou, verbis: CVEL E PROCESSO CIVIL. DANOS MORAIS. DISTRITO FEDERAL. PROFESSOR. SALA DE AULA. ALUNOS. ADVERTNCIA. AMEAAS VERBAIS. AGRESSO MORAL E FSICA. OMISSO E NEGLIGNCIA DOS AGENTES PBLICOS. SENTENA. PROCEDNCIA DO PEDIDO. RECURSOS DE APELAO. PRELIMINAR. REJEIO. MRITO. DESPROVIMENTO. MAIORIA. Os rus no apresentaram elementos suficientes que justificassem a declarao de no-conhecimento da apelao da autora. Tratando-se de ato omissivo do Poder Pblico, a responsabilidade civil por esse ato subjetiva. Imprescindvel, portanto, a demonstrao de dolo ou culpa, esta numa de suas trs modalidades negligncia, impercia ou imprudncia. O dano sofrido pela autora ficou demonstrado pelos relatrios mdicos, laudo de exame de corpo de delito, relatrio psicolgico e relatrio do procedimento sindicante, bem como por meio dos depoimentos acostados. Se a autora foi agredida dentro do estabelecimento educacional, houve inequvoco descumprimento do dever legal do Estado na prestao efetiva do servio de segurana, uma vez que a atuao diligente impediria a ocorrncia da agresso fsica perpetrada pelo aluno. A falta do servio decorre do no- funcionamento, ou ento, do funcionamento insuficiente, inadequado ou tardio do servio pblico que o Estado deve prestar. O fato de haver no estabelecimento um policial militar no tem o PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 48 condo de afastar a responsabilidade do Estado, pois evidenciou-se a m-atuao, consubstanciada na prestao insuficiente e tardia, o que resultou na agresso professora. Agresso a professores em sala de aula caso de polcia, e no de diretor de estabelecimento e seu assistente. A responsabilidade objetiva do Distrito Federal, a quem incumbe garantir a segurana da direo e do corpo docente, por inteiro, de qualquer estabelecimento. A valorao da compensao moral deve ser apurada mediante prudente arbtrio do Juiz, motivado pelo princpio da razoabilidade, e observadas a gravidade e a repercusso do dano, bem como a intensidade, os efeitos do sofrimento e o grau de culpa ou dolo. A finalidade compensatria, por sua vez, deve ter carter didtico-pedaggico, evitado o valor excessivo ou nfimo, objetivando, sempre, o desestmulo conduta lesiva. No se aplica o disposto no art. 1-F, da Lei 9.494/97, uma vez que se trata de juros de mora incidentes sobre verba indenizatria, devendo incidir os juros de mora legais, nos termos do art. 406, com observncia ao percentual de 1% ao ms, fixado pelo art. 161, 1, do Cdigo Tributrio Nacional (e-STJ fls. 363). 4. Agravo Regimental a que se nega provimento.(RE 633138 AgR, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, julgado em 04/09/2012) Observe que embora a responsabilidade fosse objetiva, a professora moveu a ao pleiteando a reparao sob a modalidade subjetiva. Por isso, o CESPE copiando muito mal o julgado do STF entendeu que a Corte havia estabelecido que a responsabilidade era subjetiva, quando na verdade objetiva. O que a Corte decidiu que neste caso o STF no poderia reexaminar, pois dependeria de reapreciar provas, o que vedado nos Instncias Extraordinrias. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 49 Entendo que a questo deveria ter sido anulada, mas no o foi, tendo o CESPE considerado correta. Gabarito: Certo. (*) 51. (DEFENSOR PBLICO DPE/AC CESPE/2012) Em uma escola pblica localizada no interior de determinado estado da Federao, um aluno efetuou disparo de arma de fogo, dentro da sala de aula, contra a professora, ferindo-a em um dos ombros. A partir dessa situao hipottica, assinale a opo correta no que se refere aos danos causados professora. H responsabilidade civil objetiva do Estado. Comentrio: Veja a, situao bem parecida com a anterior. Nesses casos temos a responsabilidade objetiva do Estado, por ser garantidor da integridade fsica e moral dos alunos e dos professores. Gabarito: Certo. 52. (PROCURADOR FEDERAL AGU CESPE/2010) Pedro foi preso preventivamente, por meio de deciso judicial devidamente fundamentada, mas depois absolvido por se entender que ele no tivera nem poderia ter nenhuma participao no evento. No entanto, por causa da priso cautelar, Pedro sofreu prejuzo econmico e moral. Nessa situao, conforme entendimento recente do STF, podero ser indenizveis os danos moral e material sofridos. Comentrio: O STF tem entendimento no sentido de ser indenizvel a priso indevida ou aquela que se excedeu alm do tempo determinado, configurando a culpa da administrao judiciria, conforme veiculado no seguinte informativo: PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 50 INFORMATIVO N 473 TTULO: Responsabilidade Civil do Estado: Reviso Criminal e Priso Preventiva - 2 PROCESSO: RE - 505393 ARTIGO Entendeu-se que se trataria de responsabilidade civil objetiva do Estado. Aduziu-se que a constitucionalizao do direito indenizao da vtima de erro judicirio e daquela presa alm do tempo devido (art. 5, LXXV), reforaria o que j disciplinado pelo art. 630 do CPP (O tribunal, se o interessado o requerer, poder reconhecer o direito a uma justa indenizao pelos prejuzos sofridos.), elevado garantia individual. No ponto, embora se salientando a orientao consolidada de que a regra a irresponsabilidade civil do Estado por atos de jurisdio, considerou-se que, naqueles casos, a indenizao constituiria garantia individual, sem nenhuma meno exigncia de dolo ou de culpa do magistrado, bem como sem o estabelecimento de pressupostos subjetivos responsabilidade fundada no risco administrativo do art. 37, 6, da CF. Salientou-se, ainda, que muito se discute hoje sobre o problema da priso preventiva indevida e de outras hipteses de indenizao por decises errneas ou por faute de service da administrao da Justia, as quais no se encontram expressamente previstas na legislao penal. Vencido o Min. Ricardo Lewandowski que fazia ressalvas plena adoo da tese da responsabilidade objetiva do Estado no tocante a revises criminais, em especial, nas ajuizadas com base no inciso III do art. 621 do CPP (Art. 621. A reviso dos processos findos ser admitida:... III - quando, aps a sentena, se descobrirem novas provas de inocncia do condenado ou de circunstncia que determine ou autorize diminuio especial da pena.). RE 505393/PE, rel. Min. Seplveda Pertence, 26.6.2007. (RE-505393) PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 51 Gabarito: Certo. 53. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Segundo o STF, os atos jurisdicionais tpicos no mbito cvel ensejam a responsabilidade objetiva do Estado. Comentrio: Segundo o entendimento do STF, o Estado no responde de forma objetiva pelos atos dos juzes. que tais atos estariam imunes do campo da responsabilidade estatal. Gabarito: Errado. 54. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Em face da prolao de sentena penal com equvoco do juiz, o ordenamento jurdico no permite a reparao dos eventuais prejuzos em ao contra o Estado, mas to somente contra o prprio magistrado. Comentrio: De acordo com o art. 133 do CPC o juiz responder pessoalmente, por perdas e danos, quando proceder com dolo ou fraude, ou ainda no caso de recusar, omitir ou retardar, sem motivo justo, providencia que deva ordenar de ofcio, ou a requerimento da parte. Observe, no entanto, que no caso de sentena penal, aplica-se a regra do art. 5, LXXV, CF/88 que estabelece que o Estado indenizar o condenado por erro judicirio ou o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena. Porm, em tais casos a responsabilidade direta do Estado e no do magistrado. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 52 Gabarito: Errado. 55. (AUDITOR DE CONTROLE EXTERNO TC/DF CESPE/2012) Incidir a responsabilidade civil objetiva do Estado quando, em processo judicial, o juiz, dolosamente, retardar providncia requerida pela parte. Comentrio: O entendimento jurisprudencial no sentido de que o Estado no responder pelos atos praticados pelo Juiz na conduo de processo judicial. Assim, nos termos do art. 133 do CPC, o juiz responder pessoalmente, por perdas e danos, quando proceder com dolo ou fraude, ou ainda no caso de recusar, omitir ou retardar, sem motivo justo, providencia que deva ordenar de ofcio, ou a requerimento da parte. Gabarito: Errado. 56. (ANALISTA PROCESSUAL TJ/RO CESPE/2012) O erro judicirio, por consistir em ato consequente da prestao da tutela jurisdicional, isenta o Estado de responsabilidade. Comentrio: Nos termos do art. 5, inc. LXXV, da CF/88, o Estado indenizar o condenado por erro judicirio ou o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena. Gabarito: Errado. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 53 57. (DEFENSOR PBLICO DPE/SE CESPE/2012) No h possibilidade de reparao civil do Estado em razo de ato jurisdicional. Comentrio: H a responsabilidade civil do Estado, de acordo com o art. 5, inc. LXXV, da CF/88, no caso de condenado por erro judicirio ou o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena. Gabarito: Errado. 58. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MS CESPE/2013) Considerando que os atos judiciais so inviolveis, no se admite a responsabilizao ao Estado pelos danos que deles emergirem. Comentrio: De fato, a regra a irresponsabilidade pelos atos jurisdicionais, no entanto haver a responsabilidade civil do Estado, de acordo com o art. 5, inc. LXXV, da CF/88, no caso de condenado por erro judicirio ou o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena. Gabarito: Errado. 59. (ANALISTA PROCESSUAL TJ/RO CESPE/2012) Poder o Estado ser responsabilizado, desde que se comprove que ele agiu culposamente, caso uma lei de efeitos concretos cause dano ao indivduo. Comentrio: A responsabilidade por ato legislativo somente ocorre no caso de leis de efeitos concretos ou por norma declarada PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 54 inconstitucional pelo STF. Contudo, em ambos os casos, trata-se de responsabilidade objetiva no sendo necessrio demonstrar culpa. Gabarito: Errado. 60. (ANALISTA PROCESSUAL TJ/RO CESPE/2012) Erro legislativo caracterizado pela declarao de inconstitucionalidade de determinada lei no gera responsabilidade do Estado. Comentrio: Em regra, no h responsabilidade por atos legislativos tpicos. Contudo, firme o entendimento jurisprudencial no sentido de que poder haver a responsabilidade por ato legislativo no caso de leis de efeitos concretos ou por norma declarada inconstitucional pelo STF. Gabarito: Errado. 61. (AUXILIAR JUDICIRIO TJ/AL CESPE/2012) No pode o Estado ser responsabilizado por dano resultante de atos praticados pelo Poder Legislativo e pelo Poder Judicirio. Comentrio: Em regra, o Estado no responde por dano resultado de atos praticados pelo Poder Legislativo ou Judicirio no exerccio de suas funes tpicas. No entanto, essa regra excepcionada no sentido de que poder haver a responsabilidade por ato legislativo no caso de leis de efeitos concretos ou por norma declarada inconstitucional pelo STF e por atos jurisdicionais no caso de condenado por erro judicirio e aquele que ficar preso alm do tempo fixado na sentena. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 55 Gabarito: Errado. 62. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Lcio ajuizou ao de rito ordinrio contra uma empresa de transporte coletivo urbano, tendo em vista danos material e moral sofridos em acidente de trnsito causado por motorista dessa empresa. Nessa situao, adotando-se o princpio da especialidade, conforme a legislao em vigor, o prazo prescricional da ao de indenizao ser de 5 anos. Comentrio: preciso destacar que o STF tinha entendimento de que a responsabilidade de dano causado por prestador de servio pblico a no usurio era na modalidade subjetiva. No entanto, essa orientao fora modificada recentemente. Entende agora o STF que incide a responsabilidade objetiva para usurio e no usurio de servio pblico, conforme o seguinte: INFORMATIVO N 557 TTULO: Responsabilidade Civil Objetiva e Terceiro No-Usurio do Servio - 2 PROCESSO: RE - 591874 ARTIGO No mrito, salientando no ter ficado evidenciado, nas instncias ordinrias, que o acidente fatal que vitimara o ciclista ocorrera por culpa exclusiva deste ou em razo de fora maior, reputou-se comprovado o nexo de causalidade entre o ato administrativo e o dano causado ao terceiro no-usurio do servio pblico, e julgou-se tal condio suficiente para estabelecer a responsabilidade objetiva da pessoa jurdica de direito privado, nos termos do art. 37, 6, da CF (As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 56 respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.). Asseverou-se que no se poderia interpretar restritivamente o alcance do art. 37, 6, da CF, sobretudo porque a Constituio, interpretada luz do princpio da isonomia, no permite que se faa qualquer distino entre os chamados terceiros, ou seja, entre usurios e no-usurios do servio pblico, haja vista que todos eles, de igual modo, podem sofrer dano em razo da ao administrativa do Estado, seja ela realizada diretamente, seja por meio de pessoa jurdica de direito privado. Observou-se, ainda, que o entendimento de que apenas os terceiros usurios do servio gozariam de proteo constitucional decorrente da responsabilidade objetiva do Estado, por terem o direito subjetivo de receber um servio adequado, contrapor- se-ia prpria natureza do servio pblico, que, por definio, tem carter geral, estendendo-se, indistintamente, a todos os cidados, beneficirios diretos ou indiretos da ao estatal. Vencido o Min. Marco Aurlio que dava provimento ao recurso por no vislumbrar o nexo de causalidade entre a atividade administrativa e o dano em questo. Precedentes citados: RE 262651/SP (DJU de 6.5.2005); RE 459749/PE (julgamento no concludo em virtude da supervenincia de acordo entre as partes). RE 591874/MS, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 26.8.2009. (RE-591874) Assim, no tocante aos prestadores de servios pblicos, em especial a pessoas jurdicas de direito privado, a responsabilidade objetiva em relao a usurios e no-usurios desses servios, basta que o dano tenha decorrido da atuao do prestador dos servios. Quanto ao prazo prescricional, importante destacar que o Decreto n 20.910/32 estabelece que a prescrio contra a PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 57 Fazenda Pblica quinquenal, ou seja, de cinco anos a partir do conhecimento do fato lesivo. Contudo, h relevante divergncia no mbito do Superior Tribunal de Justia, de modo que h turma que entende ser o prazo prescricional de cinco anos, conforme o citado decreto, e que entende, a partir da vigncia do novo Cdigo Civil, ser o prazo de trs anos, vejamos a divergncia: CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL. INDENIZAO. ATO ILCITO. DANO MORAL. VIOLAO ART. 535. INOCORRNCIA. SMULA 05/STJ. PRESCRIO. VIGNCIA DO NOVO CDIGO CIVIL. 1. Os embargos de declarao, por sua natureza integrativa, no se prestam a materializar ntido questionrio dirigido ao julgador, pois o processo, enquanto instrumento de distribuio da justia, no tem a pretenso de viabilizar verdadeiros dilogos entre os litigantes e as magistraturas do Estado. No caso concreto, o recorrente est a pretender nova anlise, das questes j apreciadas pelos acrdos anteriores. 2. pacfico o entendimento desta Corte que - luz do novo Cdigo Civil os prazos prescricionais foram reduzidos, estabelecendo o art. 206, 3, IV, que prescreve em trs anos a pretenso de ressarcimento de enriquecimento sem causa. J o art. 2.028 assenta que 'sero os da lei anterior os prazos, quando reduzidos por este Cdigo, e se, na data de sua entrada em vigor, j houver transcorrido mais da metade do tempo estabelecido na lei revogada'. Infere-se, portanto, que to-somente os prazos em curso que ainda no tenham atingido a metade do prazo da lei anterior (menos de dez anos) esto submetidos ao regime do Cdigo vigente, ou seja, 3 (trs) anos. Entretanto, consoante nossa melhor doutrina, atenta aos princpios da segurana jurdica, PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 58 do direito adquirido e da irretroatividade legal, esses trs anos devem ser contados a partir da vigncia do novo Cdigo, ou seja, 11 de janeiro de 2003, e no da data da constituio da dvida. 3. Recurso Especial no conhecido. (REsp 761.634/PB, Rel. Ministro HONILDO AMARAL DE MELLO CASTRO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/AP), QUARTA TURMA, julgado em 05/11/2009, DJe 16/11/2009) ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. PRESCRIO. DECRETO N 20.910/32. ADVENTO DO CDIGO CIVIL DE 2002. REDUO DO PRAZO PRESCRICIONAL PARA TRS ANOS. 1. O legislador estatuiu a prescrio de cinco anos em benefcio do Fisco e, com o manifesto objetivo de favorecer ainda mais os entes pblicos, estipulou que, no caso da eventual existncia de prazo prescricional menor a incidir em situaes especficas, o prazo quinquenal seria afastado nesse particular. Inteligncia do art. 10 do Decreto n 20.910/32. 2. O prazo prescricional de trs anos relativo pretenso de reparao civil art. 206, 3, V, do Cdigo Civil de 2002 prevalece sobre o quinqunio previsto no art. 1 do Decreto n 20.910/32. 3. Recurso especial provido. (REsp 1137354/RJ, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/09/2009, DJe 18/09/2009) PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. DANO MORAL E MATERIAL. PRESCRIO QUINQUENAL. ART. 1 DO DECRETO N. 20.910/32. NORMA ESPECIAL QUE PREVALECE SOBRE LEI GERAL. PRECEDENTES. ACRDO A QUO EM DISSONNCIA COM A JURISPRUDNCIA DO STJ. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 59 1. As aes por responsabilidade civil contra o Estado prescrevem em cinco anos, nos termos do art. 1 do Decreto n. 20.910/32, porquanto norma especial, que prevalece sobre lei geral. 2. Agravo regimental no provido. (AgRg no REsp 1149621/PR, Rel. Ministro BENEDITO GONALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 12/05/2010, DJe 18/05/2010) PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. AO DE INDENIZAO. DANO MORAL. MORTE DE PRESIDIRIO EM ESTABELECIMENTO PRISIONAL. LEGITIMIDADE ATIVA. IRMOS DA VTIMA. PRESCRIO. APLICAO DO DECRETO N 20.910/32. 1. O art. 1 do Decreto n 20.910/32 dispe acerca da prescrio qinqenal de qualquer direito ou ao contra a Fazenda Pblica, seja qual for a sua natureza, a partir do ato ou fato do qual se originou. 2. In casu, a pretenso deduzida na inicial no resultou atingida pelo decurso do prazo prescricional, uma vez que o fato ensejador do dano, qual seja, morte do irmo dos autores no interior de instituio prisional, na qual cumpria pena, ocorreu em 17.01.2002, e a ao foi ajuizada em 07.12.2006, consoante se infere do voto condutor do acrdo recorrido fl. 203. 3. Os irmos da vtima ostentam legitimidade ativa ad causam para pleitear indenizao por danos morais e em razo do falecimento de outro irmo. Precedentes do STJ: Resp 1054443/MT, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, DJe 31/08/2009; AgRg no Ag 833.554/RJ, QUARTA TURMA, DJe 02/02/2009; REsp 254.318/RJ, QUARTA TURMA, DJ 07/05/2001. 3. Ad argumentandum tantum, a hodierna jurisprudncia desta Corte est sedimenta no sentido de que a prescrio, nas aes de responsabilidade civil do Estado, subsume-se ao prazo quinquenal encartado no art. 1 do Decreto PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 60 20.910/32. Precedentes do STJ: REsp 1160403/ES, SEGUNDA TURMA, DJe 22/03/2010; e AgRg no REsp 1073796/RJ, SEGUNDA TURMA, DJe 01/07/2009. 4. Agravo Regimental desprovido. (AgRg no REsp 1184880/RR, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 17/06/2010, DJe 01/07/2010) A propsito, essa orientao restou pacificado recentemente, no sentido de que o prazo realmente quinquenal, conforme estabelece o Decreto 20.910/32: ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVRSIA (ARTIGO 543-C DO CPC). RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. AO INDENIZATRIA. PRESCRIO. PRAZO QUINQUENAL (ART. 1 DO DECRETO 20.910/32) X PRAZO TRIENAL (ART. 206, 3, V, DO CC). PREVALNCIA DA LEI ESPECIAL. ORIENTAO PACIFICADA NO MBITO DO STJ. RECURSO ESPECIAL NO PROVIDO. 1. A controvrsia do presente recurso especial, submetido sistemtica do art. 543-C do CPC e da Res. STJ n 8/2008, est limitada ao prazo prescricional em ao indenizatria ajuizada contra a Fazenda Pblica, em face da aparente antinomia do prazo trienal (art. 206, 3, V, do Cdigo Civil) e o prazo quinquenal (art. 1 do Decreto 20.910/32). 2. O tema analisado no presente caso no estava pacificado, visto que o prazo prescricional nas aes indenizatrias contra a Fazenda Pblica era defendido de maneira antagnica nos mbitos doutrinrio e jurisprudencial. Efetivamente, as Turmas de Direito Pblico desta Corte Superior divergiam sobre o tema, pois existem julgados de ambos os rgos julgadores no sentido da aplicao do prazo prescricional trienal previsto no Cdigo Civil de 2002 nas aes indenizatrias ajuizadas contra a Fazenda Pblica. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 61 Nesse sentido, o seguintes precedentes: REsp 1.238.260/PB, 2 Turma, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, DJe de 5.5.2011; REsp 1.217.933/RS, 2 Turma, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe de 25.4.2011; REsp 1.182.973/PR, 2 Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJe de 10.2.2011; REsp 1.066.063/RS, 1 Turma, Rel. Min. Francisco Falco, DJe de 17.11.2008; EREspsim 1.066.063/RS, 1 Seo, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe de 22/10/2009). A tese do prazo prescricional trienal tambm defendida no mbito doutrinrio, dentre outros renomados doutrinadores: Jos dos Santos Carvalho Filho ("Manual de Direito Administrativo", 24 Ed., Rio de Janeiro: Editora Lumen Jris, 2011, pgs. 529/530) e Leonardo Jos Carneiro da Cunha ("A Fazenda Pblica em Juzo", 8 ed, So Paulo: Dialtica, 2010, pgs. 88/90). 3. Entretanto, no obstante os judiciosos entendimentos apontados, o atual e consolidado entendimento deste Tribunal Superior sobre o tema no sentido da aplicao do prazo prescricional quinquenal - previsto do Decreto 20.910/32 - nas aes indenizatrias ajuizadas contra a Fazenda Pblica, em detrimento do prazo trienal contido do Cdigo Civil de 2002. 4. O principal fundamento que autoriza tal afirmao decorre da natureza especial do Decreto 20.910/32, que regula a prescrio, seja qual for a sua natureza, das pretenses formuladas contra a Fazenda Pblica, ao contrrio da disposio prevista no Cdigo Civil, norma geral que regula o tema de maneira genrica, a qual no altera o carter especial da legislao, muito menos capaz de determinar a sua revogao. Sobre o tema: Rui Stoco ("Tratado de Responsabilidade Civil". Editora Revista dos Tribunais, 7 Ed. - So Paulo, 2007; pgs. 207/208) e Lucas Rocha Furtado ("Curso de Direito Administrativo". Editora Frum, 2 Ed. - Belo Horizonte, 2010; pg. 1042). PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 62 5. A previso contida no art. 10 do Decreto 20.910/32, por si s, no autoriza a afirmao de que o prazo prescricional nas aes indenizatrias contra a Fazenda Pblica foi reduzido pelo Cdigo Civil de 2002, a qual deve ser interpretada pelos critrios histrico e hermenutico. Nesse sentido: Maral Justen Filho ("Curso de Direito Administrativo". Editora Saraiva, 5 Ed. - So Paulo, 2010; pgs. 1.296/1.299). 6. Sobre o tema, os recentes julgados desta Corte Superior: AgRg no AREsp 69.696/SE, 1 Turma, Rel. Min. Benedito Gonalves, DJe de 21.8.2012; AgRg nos EREsp 1.200.764/AC, 1 Seo, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, DJe de 6.6.2012; AgRg no REsp 1.195.013/AP, 1 Turma, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJe de 23.5.2012; REsp 1.236.599/RR, 2 Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJe de 21.5.2012; AgRg no AREsp 131.894/GO, 2 Turma, Rel. Min. Humberto Martins, DJe de 26.4.2012; AgRg no AREsp 34.053/RS, 1 Turma, Rel. Min. Napoleo Nunes Maia Filho, DJe de 21.5.2012; AgRg no AREsp 36.517/RJ, 2 Turma, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe de 23.2.2012; EREsp 1.081.885/RR, 1 Seo, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, DJe de 1.2.2011. 7. No caso concreto, a Corte a quo, ao julgar recurso contra sentena que reconheceu prazo trienal em ao indenizatria ajuizada por particular em face do Municpio, corretamente reformou a sentena para aplicar a prescrio quinquenal prevista no Decreto 20.910/32, em manifesta sintonia com o entendimento desta Corte Superior sobre o tema. 8. Recurso especial no provido. Acrdo submetido ao regime do artigo 543-C, do CPC, e da Resoluo STJ 08/2008. (REsp 1251993/PR, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEO, julgado em 12/12/2012, DJe 19/12/2012) Portanto, o STJ entendeu que o prazo quinquenal. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 63 Gabarito: Certo. 63. (DEFENSOR PBLICO DPE/SE CESPE/2012) De acordo com a jurisprudncia do STJ, o prazo prescricional da pretenso de reparao civil contra a fazenda pblica de trs anos, conforme previsto no Cdigo Civil. Comentrio: De acordo com o atual entendimento do STJ, o prazo prescricional para propor aes de indenizao contra a Fazenda Pblica de cinco anos, nos termos do Decreto 20.910/32. (*) O CESPE anulou essa questo por t-la considerada correta. Gabarito: Errado. 64. (PROCURADOR FEDERAL AGU CESPE/2010) A responsabilidade civil objetiva da concessionria de servio pblico alcana tambm no usurios do servio por ela prestado. Comentrio: O STF firmou novo entendimento no sentido de se aplicar a responsabilidade objetiva aos prestadores de servios pblicos tanto no que se refere ao usurio, quanto ao no-usurio dos servios pblicos, que tenha sofrido dano em razo da atuao do prestador. INFORMATIVO N 557 TTULO: Responsabilidade Civil Objetiva e Terceiro No-Usurio do Servio - 2 PROCESSO: RE - 591874 PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 64 ARTIGO No mrito, salientando no ter ficado evidenciado, nas instncias ordinrias, que o acidente fatal que vitimara o ciclista ocorrera por culpa exclusiva deste ou em razo de fora maior, reputou-se comprovado o nexo de causalidade entre o ato administrativo e o dano causado ao terceiro no-usurio do servio pblico, e julgou-se tal condio suficiente para estabelecer a responsabilidade objetiva da pessoa jurdica de direito privado, nos termos do art. 37, 6, da CF (As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.). Asseverou-se que no se poderia interpretar restritivamente o alcance do art. 37, 6, da CF, sobretudo porque a Constituio, interpretada luz do princpio da isonomia, no permite que se faa qualquer distino entre os chamados terceiros, ou seja, entre usurios e no-usurios do servio pblico, haja vista que todos eles, de igual modo, podem sofrer dano em razo da ao administrativa do Estado, seja ela realizada diretamente, seja por meio de pessoa jurdica de direito privado. Observou-se, ainda, que o entendimento de que apenas os terceiros usurios do servio gozariam de proteo constitucional decorrente da responsabilidade objetiva do Estado, por terem o direito subjetivo de receber um servio adequado, contrapor- se-ia prpria natureza do servio pblico, que, por definio, tem carter geral, estendendo-se, indistintamente, a todos os cidados, beneficirios diretos ou indiretos da ao estatal. Vencido o Min. Marco Aurlio que dava provimento ao recurso por no vislumbrar o nexo de causalidade entre a atividade administrativa e o dano em questo. Precedentes citados: RE 262651/SP (DJU de 6.5.2005); RE 459749/PE (julgamento no concludo em virtude da PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 65 supervenincia de acordo entre as partes). RE 591874/MS, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 26.8.2009. (RE-591874) Gabarito: Certo. 65. (ANALISTA JUDICIRIO TJ/ES CESPE/2011) Suponha-se que Maria estivesse conduzindo o seu veculo quando sofreu um acidente de trnsito causado por um nibus da concessionria do servio pblico municipal de transporte pblico, o qual lhe causou danos materiais. Nessa situao hipottica, eventual direito indenizao pelos danos suportados por Maria somente ocorrer se ficar provado que o condutor do referido coletivo atuou com culpa ou dolo, j que no haver responsabilidade objetiva na espcie, pois, na oportunidade, Maria no era usuria do servio pblico de transporte pblico coletivo. Comentrio: Conforme entendimento do STF a responsabilidade objetiva aplica-se aos prestadores de servios pblicos tanto no que se refere aos usurios, quanto aos no-usurios dos servios pblicos. Gabarito: Errado. 66. (ACE TCE/ES CESPE/2012) Conforme entendimento do STF, com base na teoria do risco administrativo, a responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico objetiva relativamente a terceiros usurios e no usurios do servio. Comentrio: PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 66 De fato, o STF firmou o entendimento de que a responsabilidade objetiva aplica-se aos prestadores de servios pblicos tanto no que se refere aos usurios, quanto aos no- usurios dos servios pblicos. Gabarito: Certo. 67. (ANALISTA DE SANEAMENTO EMBASA CESPE/2010) Quando ocorre enchente em determinado local devido a excesso de chuva, o Estado pode ser responsabilizado civilmente pelos danos causados populao. Comentrio: De acordo com o que discutimos, temos observado que tambm se adota no Brasil a teoria da responsabilidade subjetiva, na modalidade culpa administrativa, diante dos casos de omisso, inrcia estatal, por fora de eventos da natureza ou fato de terceiros, quando o Estado poderia evit-los, conforme aplicao da teoria da falta do servio (servio no funcionou, funcionou mal ou no existiu). INFORMATIVO N 391 TTULO: Responsabilidade Civil do Estado e Ato Omissivo (Transcries) PROCESSO: 409203 - RE ARTIGO Responsabilidade Civil do Estado e Ato Omissivo (Transcries) RE 409203/RS* RELATOR: MIN. CARLOS VELLOSO EMENTA: CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL DAS PESSOAS PBLICAS. ATO OMISSIVO DO PODER PBLICO: ESTUPRO PRATICADO POR APENADO FUGITIVO. RESPONSABILIDADE SUBJETIVA: CULPA PUBLICIZADA: FALHA DO SERVIO. C.F., art. 37, 6. I. - Tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil por tal ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, esta numa de suas trs vertentes, PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 67 a negligncia, a impercia ou a imprudncia, no sendo, entretanto, necessrio individualiz-la, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, a falta do servio. II. - A falha do servio - faute du service dos franceses - no dispensa o requisito da causalidade, vale dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro. III. - Crime de estupro praticado por apenado fugitivo do sistema penitencirio do Estado: nesse caso, no h falar em nexo de causalidade entre a fuga do apenado e o crime de estupro, observada a teoria, quanto ao nexo de causalidade, do dano direto e imediato. Precedentes do STF: RE 369.820/RS, Ministro Carlos Velloso, "DJ" de 27.02.2004; RE 172.025/RJ, Ministro Ilmar Galvo, "DJ" de 19.12.1996; RE 130.764/PR, Ministro Moreira Alves, RTJ 143/270. IV. - RE conhecido e provido. Relatrio: O acrdo recorrido, em ao sob o rito ordinrio, proferido pela Dcima Cmara Cvel do Eg. Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul, est assim ementado: "RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. 1. Apenado em regime aberto que, durante fuga, invade residncia e pratica violncia contra as moradoras, uma delas sendo vtima de estupro. Falha evidente do Estado na fiscalizao do cumprimento da pena pelo autor do fato, que, apesar de ter fugido em sete oportunidades, no foi sujeito regresso de regime. Confirmao da sentena de procedncia, por seus prprios fundamentos, inclusive quanto ao valor arbitrado como reparao dos danos morais. Homologao da desistncia do apelo das autoras, restando prejudicado o recurso adesivo. Sentena confirmada em reexame necessrio." (Fl. 260) Da o RE, interposto pelo ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, fundado no art. 102, III, a, da Constituio Federal, com alegao de ofensa ao art. 37, 6, da mesma Carta, sustentando, em sntese que o dano suportado pela recorrida decorreu exclusivamente de ato de terceiro, no havendo falar em responsabilidade civil do Estado do Rio Grande do Sul. Ademais, inexiste nexo causal entre a suposta falha do servio estatal e o dano sofrido pela recorrida. Admitido o recurso, subiram os autos. A Procuradoria Geral da Repblica, PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 68 em parecer lavrado pelo ilustre Subprocurador-Geral da Repblica, Dr. Wagner de Castro Mathias Netto, opinou pelo no-conhecimento do recurso e, se conhecido, pelo no- provimento. Autos conclusos em 10.3.2005. o relatrio. Voto: Trata-se de ao de indenizao por danos morais contra o Estado do Rio Grande do Sul. Um apenado, fugitivo da priso, invadiu a casa das autoras e, portando arma, exigiu-lhes dinheiro. No atendida a exigncia do meliante, as autoras foram submetidas a ameaas, sendo que uma delas, de 12 anos de idade, foi estuprada. Pediram, ento, indenizao por danos morais ao Estado, por isso que "o indivduo era foragido do sistema penitencirio estadual" (fl. 261). A ao foi julgada procedente em 1 instncia, confirmada a sentena pelo Tribunal de Justia, mediante a aplicao do princpio da responsabilidade objetiva do Estado. O acrdo admitiu ter havido "falha evidente do Estado na fiscalizao do cumprimento da pena pelo autor do fato, que, apesar de ter fugido em sete oportunidades, no foi sujeito regresso de regime" (fl. 260, ementa do acrdo). Preliminarmente, o recurso de ser conhecido, por isso que no se torna necessrio, no caso, o exame da prova. O acrdo esclarece os fatos e realiza a sua tipificao legal. O que nos cabe, agora, verificar se essa tipificao est correta. Passo ao exame do mrito. Em caso semelhante, oriundo, alis, do Rio Grande do Sul, RE 369.820/RS, por mim relatado, decidiu o Supremo Tribunal Federal: "EMENTA: CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL DAS PESSOAS PBLICAS. ATO OMISSIVO DO PODER PBLICO: LATROCNIO PRATICADO POR APENADO FUGITIVO. RESPONSABILIDADE SUBJETIVA: CULPA PUBLICIZADA: FALTA DO SERVIO. C.F., art. 37, 6. I. - Tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil por tal ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, esta numa de suas trs vertentes, a negligncia, a impercia ou a imprudncia, no sendo, entretanto, necessrio individualiz-la, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, a falta do servio. II. - A falta do servio - faute du service dos franceses - no dispensa o requisito da causalidade, vale PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 69 dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro. III. - Latrocnio praticado por quadrilha da qual participava um apenado que fugira da priso tempos antes: neste caso, no h falar em nexo de causalidade entre a fuga do apenado e o latrocnio. Precedentes do STF: RE 172.025/RJ, Ministro Ilmar Galvo, "D.J." de 19.12.96; RE 130.764/PR, Relator Ministro Moreira Alves, RTJ 143/270. IV. - RE conhecido e provido." ("DJ" de 27.02.2004) Assim o voto que proferi por ocasio do citado julgamento: "(...) A autora-recorrida e seu marido estavam num veculo estacionado s margens da BR 386, no Km 328, quando foram assaltados por 'um apenado fugitivo, em co- autoria com outros delinqentes', culminando o fato com a morte do marido da autora. (fls. 310/313). Anote-se, por primeiro, portanto: o marido da autora foi morto por 'um apenado fugitivo, em co-autoria com outros delinqentes', em nmero de quatro. O Estado do Rio Grande do Sul, em razo disso, foi condenado, j que o homicdio fora praticado por um apenado foragido, a indenizar a autora-recorrida por danos materiais e dano moral. Est no voto em que se embasa o acrdo: '(...) O autor do dano tinha movimentadssima folha de antecedentes, com prvias condenaes. E o documento de fl. 249 faz certo que havia fugido em 20 de fevereiro de 1992, sendo recapturado em 27 de junho do mesmo ano. Ora, o lastimvel evento se deu em 22 de junho. Portanto, durante lapso temporal em que o assassino esteve foragido. E a fuga de presdio, lanando-se rua perigoso delinqente corresponde inequvoca falta do servio. O acrdo recorrido concluiu, assim, estar evidenciada a responsabilidade do Poder Pblico, em face da existncia de nexo causal entre o evento lesivo e o desempenho das tarefas estatais, considerada, especialmente, a circunstncia de o mesmo haver sido praticado por criminoso de alta periculosidade, em co-autoria com outros delinqentes, ainda que foragido h quatro meses e que a sua pena, poca, somasse quatro anos e trs meses de recluso, e no cinqenta e quatro anos, como depois fixada pelo Tribunal. Ainda, os fatos evitam o argumento genrico de um mero dever de dar segurana, como se o PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 70 Estado fosse responsvel por algum tipo de seguro de vida ou de patrimnio. No o caso. Na hiptese, evidente a falta de servio, em que perigosssimo delinqente conseguiu fugir. Fica claro, portanto, que o Estado deve responder pelo mal funcionamento de seus servios, sempre que seu funcionrio for demorado, lento e vagaroso no desempenho dos mesmos e desse estado de letargia surgir o dano, como referiu Ulderico Pires dos Santos, na obra A responsabilidade civil na doutrina e jurisprudncia, Forense, 1984, p. 597. (...)' (fl. 399). II No caso, o dano no resultou de ato praticado por agente pblico, mas foi causado mediante ato comissivo de terceiro. Ter-se-ia, portanto, ato omissivo do poder pblico. No voto que proferi no RE 204.037/RJ, cuidei do tema: a responsabilidade do poder pblico por ato omissivo. Destaco do voto que proferi: '(...) O 6 do art. 37 da CF dispe: 'Art.37. (...) (...) 6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.' Em princpio, pois, a responsabilidade objetiva do poder pblico, assentada na teoria do risco administrativo, ocorre por ato de seus agentes. Dir-se- que o ato do agente pblico poder ser omissivo. Neste caso, entretanto, exige-se a prova da culpa. que a omisso , em essncia, culpa, numa de suas trs vertentes: negligncia, que, de regra, traduz desdia, imprudncia, que temeridade, e impercia, que resulta de falta de habilidade (lvaro Lazarini, 'Responsabilidade Civil do Estado por Atos Omissivos dos seus Agentes', em 'Rev. Jurdica', 162/125). Celso Antnio Bandeira de Mello, dissertando a respeito do tema, deixa expresso que 'o Estado s responde por omisses quando deveria atuar e no atuou - vale dizer: quando descumpre o dever legal de agir. Em uma palavra: quando se comporta ilicitamente ao abster-se.' E continua: 'A responsabilidade por omisso responsabilidade por comportamento ilcito. E responsabilidade subjetiva, porquanto supe dolo ou culpa em suas modalidades de negligncia, impercia ou imprudncia, embora possa tratar-se de uma culpa PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 71 no individualizvel na pessoa de tal ou qual funcionrio, mas atribuda ao servio estatal genericamente. a culpa annima ou faute de service dos franceses, entre ns traduzida por 'falta de servio'. que, em caso de ato omissivo do poder pblico, o dano no foi causado pelo agente pblico. E o dispositivo constitucional instituidor da responsabilidade objetiva do poder pblico, art. 107 da CF anterior, art. 37, 6, da CF vigente, refere-se aos danos causados pelos agentes pblicos, e no aos danos no causados por estes, 'como os provenientes de incndio, de enchentes, de danos multitudinrios, de assaltos ou agresses que algum sofra em vias e logradouros pblicos, etc.' Nesses casos, certo que o poder pblico, se tivesse agido, poderia ter evitado a ao causadora do dano. A sua no ao, vale dizer, a omisso estatal, todavia, se pode ser considerada condio da ocorrncia do dano, causa, entretanto, no foi. A responsabilidade em tal caso, portanto, do Estado, ser subjetiva. (Celso Antnio Bandeira de Mello, 'Responsabilidade Extracontratual do Estado por Comportamentos Administrativos', em 'Rev. dos Tribs.', 552/11, 13 e 14; 'Curso de Direito Administrativo', em 'Rev. dos Tribs.', 552/11, 13 e 14; 'Curso de Direito Administrativo', Malheiros Ed. 5 ed., pp. 489 e segs.). No outro o magistrio de Hely Lopes Meirelles: 'o que a Constituio distingue o dano causado pelos agentes da Administrao (servidores) dos danos ocasionados por atos de terceiros ou por fenmenos da natureza. Observe-se que o art. 37, 6, s atribui responsabilidade objetiva Administrao pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causem a terceiros. Portanto o legislador constituinte s cobriu o risco administrativo da atuao ou inao dos servidores pblicos; no responsabilizou objetivamente a Administrao por atos predatrios de terceiros, nem por fenmenos naturais que causem danos aos particulares'. A responsabilidade civil por tais atos e fatos subjetiva. (Hely Lopes Meirelles, 'Direito Administrativo Brasileiro', Malheiros Ed., 21 ed., 1996, p. 566). Esta , PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 72 tambm, a posio de Lcia Valle Figueiredo, que, apoiando- se nas lies de Oswaldo Aranha Bandeira de Mello e Celso Antnio Bandeira de Mello, leciona que 'ainda que consagre o texto constitucional a responsabilidade objetiva, no h como se verificar a adequabilidade da imputao ao Estado na hiptese de omisso, a no ser pela teoria subjetiva'. E justifica: que, 'se o Estado omitiu-se, h de se perquirir se havia o dever de agir. Ou, ento, se a ao estatal teria sido defeituosa a ponto de se caracterizar insuficincia da prestao de servio.'(Lcia Valle Figueiredo, 'Curso de Direito Administrativo', Malheiros Ed., 1994, p. 172). Desse entendimento no destoa a professora Maria Sylvia Zanella Di Pietro ('Direito Administrativo', Ed. Atlas, 5 ed., 1995, p.415). Posta a questo em tais termos, fora concluir, no caso, pelo no-conhecimento do recurso, dado que, conforme vimos, a verso ftica do acrdo que no houve culpa do servidor da empresa ao no impedir a ocorrncia do fato, nem possvel presumir, no caso, a faute de service, ou a culpa annima, vale dizer, a culpa que poderia ser atribuda ao servio estatal de forma genrica. (...)' (RTJ 179/797- 798). Maria Helena Diniz tambm sustenta que a responsabilidade do Estado por ato omissivo subjetiva ('Cd. Civil Anotado', Saraiva, 4 ed., pg. 31). De outro lado, h juristas que entendem que a responsabilidade estatal por ato omissivo objetiva. Assim, por exemplo, Yussef Said Cahali ('Responsabilidade Civil do Estado', Malheiros Ed., 2 ed., 1995, pg. 40), Odete Medauar ('Direito Administrativo Moderno', Ed. R.T., 4 ed., 2000, pg. 430) e Celso Ribeiro Bastos ('Curso de Direito Administrativo', Saraiva, 3 ed., 1999, p. 190), dentre outros. No voto que proferi no RE 204.037/RJ, retrotranscrito, mencionei que Hely Lopes Meirelles adotara a responsabilidade subjetiva na hiptese de aes omissivas do poder pblico. Agora, melhor examinando a obra do saudoso e notvel mestre, reconheo o meu engano. Hely Lopes Meirelles, na verdade, sustentava a teoria da responsabilidade objetiva do Estado pelos atos comissivos e omissivos dos seus agentes. 'O essencial que o agente da Administrao haja praticado o ato ou a omisso administrativa no exerccio de suas atribuies ou a pretexto PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 73 de exerc-las.' ('Direito Administrativo Brasileiro', Malheiros Ed., 24 ed., 1999, pg. 589). Continua: 'O que a Constituio distingue o dano causado pelos agentes da Administrao (servidores) dos danos ocasionados por atos de terceiros ou por fenmenos da natureza. Observe-se que o art. 37, 6, s atribui responsabilidade objetiva Administrao pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causem a terceiros.' (grifei). E acrescenta, esclarecendo: 'Portanto, o legislador constituinte s cobriu o risco administrativo da atuao ou inao dos servidores pblicos; no responsabilizou objetivamente a Administrao por atos predatrios de terceiros, (...)' ('Direito Administrativo Brasileiro', Malheiros Ed., 24 ed., 1999, pgs. 589/590). Ora, no citado RE 204.037/RJ, cuidvamos de ato praticado por terceiro, no interior de veculo de transporte coletivo, assim de concessionria do servio pblico. O Supremo Tribunal Federal, pela sua 1 Turma, no RE 109.615/RJ, Relator o Ministro Celso de Mello, decidiu no sentido de que objetiva a responsabilidade do Estado 'pelos danos a que os agentes pblicos houverem dado causa, por ao ou por omisso.' (RTJ 163/1.107). III No caso, o acrdo decidiu pela ocorrncia da falta do servio. A falta do servio decorre do no-funcionamento ou do funcionamento insuficiente, inadequado, tardio ou lento do servio que o poder pblico deve prestar. No RE 179.147/ SP, por mim relatado, decidiu esta 2 Turma que 'tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil por tal ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, numa de suas trs vertentes, negligncia, impercia ou imprudncia, no sendo, entretanto, necessrio individualiz-la, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, a faute du service dos franceses.' (RTJ 179/791). IV Todavia, a faute du service no dispensa o requisito da causalidade, vale dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro. O Ministro Moreira Alves, no voto que proferiu no RE 130.764/PR, lecionou que 'a teoria adotada quanto ao nexo de causalidade a teoria do dano direto e imediato, tambm denominada teoria da interrupo do nexo causal', que 'sem quaisquer consideraes de ordem PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 74 subjetiva, afasta os inconvenientes das outras duas teorias existentes: a da equivalncia das condies e a da causalidade adequada' (cf. Wilson Mello da Silva, 'Responsabilidade sem culpa', ns. 78 e 79, pgs. 128 e seguintes, Ed. Saraiva, So Paulo, 1974). Essa teoria, como bem demonstra Agostinho Alvim ('Da Inexecuo das Obrigaes', 5 ed., n 226, pg. 370, Ed. Saraiva, So Paulo, 1980), s admite o nexo de causalidade quando o dano efeito necessrio de uma causa, o que abarca o dano direto e imediato sempre, e, por vezes, o dano indireto e remoto, quando, para a produo deste, no haja concausa sucessiva. Da, dizer Agostinho Alvim (1. c): 'os danos indiretos ou remotos no se excluem, s por isso; em regra, no so indenizveis, porque deixam de ser efeito necessrio, pelo aparecimento de concausas. Suposto no existam estas, aqueles danos so indenizveis.' (RE 130.764/PR, RTJ 143/270, 283). V A questo a ser posta, agora, esta: a fuga de um apenado da priso, vindo este, tempos depois, integrando quadrilha de malfeitores, assassinar algum, implica obrigao de indenizar por parte do poder pblico, sob color de falta do servio? No citado RE 130.764/PR, da relatoria do Ministro Moreira Alves, cuidou-se de tema semelhante ao aqui tratado. Ali, a espcie versada foi a seguinte: bando de marginais, integrado por dois evadidos de prises estaduais, invadiu residncia e, dominando a famlia, apossou-se de bens desta, levando o terror s pessoas, agredindo o dono da casa e causando elevado prejuzo famlia. Proposta a ao de indenizao, reconheceram as instncias ordinrias a responsabilidade civil do Estado, condenando-o a compor os danos materiais, mediante a aplicao da responsabilidade objetiva e invocando a falta do servio. Decidiu, ento, o Supremo Tribunal Federal, no mencionado RE 130.764/PR: 'EMENTA: Responsabilidade Civil do Estado. Dano decorrente de assalto por quadrilha de que fazia parte preso foragido vrios meses antes. - A responsabilidade do Estado, embora objetiva por fora do disposto no artigo 107 da Emenda Constitucional n 1/69 (e, atualmente, no 6 do artigo 37 da Carta Magna), no dispensa, obviamente, o requisito, tambm objetivo, do nexo PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 75 de causalidade entre a ao ou a omisso atribuda a seus agentes e o dano causado a terceiros. - Em nosso sistema jurdico, como resulta do dispositivo no artigo 1.060 do Cdigo Civil, a teoria adotada quanto ao nexo de causalidade a teoria do dano direto e imediato, tambm denominada teoria da interrupo do nexo causal. No obstante aquele dispositivo da codificao civil diga respeito impropriamente denominada responsabilidade contratual, aplica-se ele tambm responsabilidade extracontratual, inclusive a objetiva, at por ser aquela que, sem quaisquer consideraes de ordem subjetiva, afasta os inconvenientes das outras duas teorias existentes: a da equivalncia das condies e a da causalidade adequada. - No caso, em face dos fatos tidos como certos pelo acrdo recorrido, e com base nos quais reconheceu ele o nexo de causalidade indispensvel para o reconhecimento da responsabilidade objetiva constitucional, inequvoco que o nexo de causalidade inexiste, e, portanto, no pode haver a incidncia da responsabilidade prevista no artigo 107 da Emenda Constitucional n 1/69, a que corresponde o 6 do artigo 37 da atual Constituio. Com efeito, o dano decorrente do assalto por uma quadrilha de que participava um dos evadidos da priso no foi o efeito necessrio da omisso da autoridade pblica que o acrdo recorrido teve como causa da fuga dele, mas resultou de concausas, como a formao da quadrilha, e o assalto ocorrido cerca de vinte e um meses aps a evaso. - Recurso extraordinrio conhecido e provido.' ('D.J.' de 07.8.92). No RE 172.025/RJ, Relator o Ministro Ilmar Galvo, decidiu o Supremo Tribunal Federal: 'EMENTA: RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. ART. 37, 6, DA CONSTITUIO FEDERAL. LATROCNIO PRATICADO POR PRESO FORAGIDO, MESES DEPOIS DA FUGA. Fora dos parmetros da causalidade no possvel impor ao Poder Pblico uma responsabilidade ressarcitria sob o argumento de falha no sistema de segurana dos presos. Precedente da Primeira turma: RE 130.764, Relator Ministro Moreira Alves. Recurso extraordinrio no conhecido.' ('D.J.' de 19.12.96). Nesse RE 172.025/RJ, cuidou-se de ao de reparao de dano proposta contra o Estado do Rio de Janeiro, com base PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 76 no art. 107 da CF/67, por ter sido o marido da autora vtima de latrocnio praticado por presidirio foragido. Caso igual, portanto, ao que examinamos aqui. (...)." O caso aqui tratado igual ao que foi examinado e decidido no RE 369.820/RS, acima transcrito. No h dvida que, no caso, houve falha do servio, a faute du service dos franceses. Esta, todavia, no prescinde da demonstrao do nexo de causalidade. dizer, no caso, deveria estar demonstrado o nexo de causalidade entre a fuga do apenado e o lamentvel fato ocorrido, certo que h de ser observada a teoria, quanto ao nexo de causalidade, do dano direto e imediato. No h possibilidade, portanto, da adoo, no caso sob julgamento, da falha do servio. Do exposto, conheo do recurso e dou-lhe provimento. * julgamento pendente de concluso em virtude do pedido de vista do Min. Joaquim Barbosa Gabarito: Certo. 68. (AUDITOR DE CONTROLE EXTERNO TC/DF CESPE/2012) A responsabilidade do Estado por danos causados por fenmenos da natureza do tipo subjetiva. Comentrio: Essa questo deveria ter sido anulada. que, em regra, o Estado no responde por danos causados por fenmenos da natureza (excludente de responsabilidade). Contudo, nos casos em que necessria a ao estatal diante de eventos da natureza e ele se mantm omisso, aplica-se a modalidade de responsabilidade subjetiva (teoria da faute du service). Todavia, a banca considerou a questo correta. Gabarito: Certo. (*) PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 77 69. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) A teoria da responsabilidade civil objetiva do Estado deve ser aplicada de modo absoluto, no sendo admitida hiptese de excluso nem de abrandamento. Comentrio: A teoria da responsabilidade objetiva no absoluta, eis que se admite excludente de responsabilidade, tal como no caso de culpa exclusiva da vtima, fora maior, caso fortuito ou fato de terceiros, bem como abrandamento no caso de culpa concorrente. Gabarito: Errado. 70. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT CESPE/2010) Se a pessoa que sofrer dano contribuir, de alguma forma, para o resultado danoso, a responsabilidade do Estado estar, ento, afastada, pois este s responde pelos danos cuja responsabilidade lhe seja integralmente atribuda. Comentrio: A responsabilidade objetiva dividida em duas modalidades: risco administrativo e risco integral. A grande diferena que na modalidade risco administrativo admite-se excludente de responsabilidade, enquanto no risco integral no h tal hiptese. Com efeito, so excludentes de responsabilidade a culpa exclusiva da vtima, a ocorrncia de caso fortuito ou fora maior, ou quando h interrupo do nexo causal. Pode, ademais, ocorrer a chamada culpa concorrente (concorrncia de culpa), quando o dano decorre de conduta estatal e do administrado, em concomitncia, ficando a responsabilidade PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 78 estatal mitigada ou atenuada, respondendo na proporo de sua conduta. Assim, se a pessoa que sofrer dano contribuir, de alguma forma, para o resultado danoso, a responsabilidade do Estado no ser afastada, somente ser proporcional sua participao no dano. Gabarito: Errado. 71. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT CESPE/2010) A fora maior, como acontecimento imprevisvel e inevitvel, estranho vontade das partes, no gera a responsabilidade civil do Estado. Comentrio: De fato, a excludente de responsabilidade denominada fora maior evento estranho Administrao e ao particular, imprevisvel, inevitvel e irresistvel, tal como uma guerra civil, tsunami, furaco, terremoto etc. Fato de terceiros acontecimento imputado a terceiros que no decorrem de conduta da Administrao. No mbito da responsabilidade objetiva devemos perceber que tais excludentes devem ser associadas ao rompimento do nexo causal. Gabarito: Certo. 72. (DEFENSOR PBLICO DPE/SE CESPE/2012) De acordo com a teoria subjetiva, o Estado tem o dever de indenizar pelos danos que causar a terceiros, sem a possibilidade de qualquer excluso de sua responsabilidade. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 79 Comentrio: Tanto na responsabilidade objetiva (risco administrativo) quanto nas formas subjetivas h a possibilidade de excludente de responsabilidade, tal com a culpa exclusiva da vtima, o caso fortuito e fora maior, bem com por fato de terceiros. Gabarito: Errado. 73. (DEFENSOR PBLICO DPE/AC CESPE/2012) Um paciente internado em hospital pblico de determinado estado da Federao cometeu suicdio, atirando-se de uma janela prxima a seu leito, localizado no quinto andar do hospital. Com base nessa situao hipottica, assinale a opo correta acerca da responsabilidade civil do Estado. Exclui-se a responsabilidade do Estado, por ter sido a culpa exclusiva da vtima, sem possibilidade de interferncia do referido ente pblico. Comentrio: V-se em tal hiptese que o suicdio se deu por ato nico e exclusivo do paciente, acontecimento que no tem origem ou propiciado por conduta estatal, de modo que se aplica a excludente por culpa exclusiva da vtima. Gabarito: Certo. 74. (TCNICO ADMINISTRATIVO ANAC CESPE/2012) O caso fortuito, como causa excludente da responsabilidade civil do Estado, consiste em acontecimento imprevisvel, inevitvel e completamente alheio vontade das partes, razo por que no pode o dano da decorrente ser imputado administrao. Comentrio: PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 80 De fato, caso fortuito uma causa de excludente de responsabilidade estatal, que consiste em acontecimento imprevisvel, inevitvel e completamente alheio vontade das partes. Todavia, h hipteses em que mesmo o dano decorrente de caso fortuito pode ser imputado Administrao ante a sua inrcia ou omisso em criar mecanismos para minimizar ou enfrentar o evento. Gabarito: Errado. 75. (TCNICO JUDICIRIO TJ/RR CESPE/2012) A responsabilidade civil da pessoa jurdica de direito pblico em face de particular que tenha sofrido algum dano pode ser reduzida, ou mesmo excluda, havendo culpa concorrente da vtima ou tendo sido ela a nica culpada pelo dano. Comentrio: De fato, no caso de culpa concorrente a responsabilidade reduzida e no caso de culpa exclusiva afastada, ou seja, excluda. Gabarito: Certo. 76. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MS CESPE/2013) semelhana do que ocorre no direto civil, o direito administrativo admite a culpa concorrente da vtima, considerando-a causa atenuante da responsabilidade civil do Estado. Comentrio: A culpa concorrente ocorre no caso em que o dano decorre tanto de conduta estatal quanto do particular. Nesta hiptese a responsabilidade do estatal atenuada. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 81 Gabarito: Certo. 77. (ANALISTA ADMINISTRATIVO ANATEL CESPE/2012) De acordo com a teoria do risco administrativo, o nus da prova de culpa do particular por eventual dano que tenha sofrido, caso exista, cabe sempre administrao pblica. Comentrio: A teoria do risco administrativo aplicada na responsabilidade objetiva, por isso no cabe ao particular o nus de demonstrar culpa. Assim, caso a Administrao pretenda excluir ou atenuar sua responsabilidade ter o nus de provar a culpa do particular. Gabarito: Certo. isso a. Por hoje s. Mas, entramos no quilmetro final e agora o momento de reunirmos todas as foras e concentrarmos no objetivo que est bem prximo. Vamos que vamos, agora a hora. Grande abrao e bons estudos. Prof. Edson Marques QUESTES SELECIONADAS 1. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) O Brasil adotou a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado, segundo a qual a administrao pblica somente poder reparar o prejuzo causado a terceiro se restar devidamente comprovada a culpa do agente pblico. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 82 2. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MS CESPE/2013) O ordenamento jurdico brasileiro adota a teoria da irresponsabilidade do Estado. 3. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) A teoria da irresponsabilidade do Estado aplicvel no direito brasileiro. 4. (TCNICO JUDICIRIO TJ/RR CESPE/2012) As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondem objetivamente pelos eventuais danos que seus agentes causarem a terceiros ao prestarem tais servios. 5. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) As empresas prestadoras de servios pblicos no respondem pelos prejuzos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Em tal hiptese, o ressarcimento do terceiro prejudicado deve ser feito diretamente pelo agente causador do dano. 6. (ANALISTA CMARA CESPE/2012) As entidades de direito privado prestadoras de servio pblico respondem objetivamente pelos prejuzos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. 7. (INSPETOR DE POLCIA PC/CE CESPE/2012) As empresas pblicas e as sociedades de economia mista que exploram atividade econmica respondem pelos danos que seus agentes causarem a terceiros conforme as mesmas regras aplicadas s demais pessoas jurdicas de direito privado. 8. (ANALISTA MINISTERIAL MPE/PI CESPE/2012) A regra da responsabilidade civil objetiva do Estado se aplica tanto s entidades de direito privado que prestam servio pblico como s entidades da administrao indireta que executem atividade econmica de natureza privada. 9. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MS CESPE/2013) Segundo a CF, a responsabilidade civil do Estado abrange as pessoas jurdicas de direito pblico, as de direito privado prestadoras de servios pblicos e as executoras de atividade econmica. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 83 10. (DEFENSOR PBLICO DPE/SE CESPE/2012) Uma sociedade de economia mista que explore atividade econmica responde objetivamente pelos danos que causar a terceiros. 11. (JUIZ TJ/AC CESPE/2012) Diferentemente das entidades estatais de direito privado que desempenham servios pblicos, as empresas privadas que prestam servios pblicos por delegao no se submetem ao regime da responsabilidade civil objetiva prevista no texto constitucional. 12. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/ES CESPE/2011) A marca caracterstica da responsabilidade objetiva a desnecessidade de o lesado pela conduta estatal provar a existncia da culpa do agente ou do servio, ficando o fator culpa desconsiderado como pressuposto da responsabilidade objetiva; a caracterizao da responsabilidade objetiva requer, apenas, a ocorrncia de trs pressupostos: o fato administrativo; a ocorrncia de dano e o nexo causal. 13. (DEFENSOR PBLICO DPE/SE CESPE/2012) Para a configurao da responsabilidade objetiva, h necessidade de apenas trs pressupostos: o fato administrativo, o dano e o nexo causal, sendo desnecessrio que o lesado pela conduta estatal prove a existncia de culpa do agente ou do servio. 14. (INSPETOR DE POLCIA PC/CE CESPE/2012) A responsabilidade civil do Estado exige trs requisitos para a sua configurao: ao atribuvel ao Estado, dano causado a terceiros e nexo de causalidade. 15. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA CNJ CESPE/2013) Se do atributo da executoriedade do ato administrativo resultar dano ao particular em razo de ilegitimidade ou abuso, o Estado estar obrigado a indenizar o lesado, uma vez configurados a conduta danosa, o dano e o nexo causal. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 84 16. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) O nexo de causa e efeito no constitui elemento a ser aferido na apurao de eventual responsabilidade do Estado. 17. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Mediante expressa determinao legal, o Estado poder responder civilmente por danos causados a terceiros, ainda que sua atuao tenha ocorrido de modo regular e conforme com o direito. 18. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MS CESPE/2013) A responsabilidade civil do Estado objetiva, sendo obrigatria configurao da culpa para a ecloso do evento danoso. 19. (ANALISTA PROCESSUAL TJ/RO CESPE/2012) A responsabilidade objetiva caracteriza-se pela necessidade de a pessoa lesada por conduta estatal provar a existncia da culpa do agente ou do servio. 20. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT CESPE/2010) Os agentes que, por ao ou omisso, podem gerar a responsabilidade civil do Estado so os servidores estatutrios, uma vez que apenas eles tm relao de trabalho que os vincula diretamente administrao. 21. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/SE CESPE/2010) Para efeito de responsabilidade civil do Estado, considera-se agente o servidor que, em sua atuao, causar dano a terceiros. Exclui-se, assim, dessa noo as pessoas que no tm vnculo tpico de trabalho com a administrao e os agentes colaboradores e sem remunerao. 22. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MS CESPE/2013) Para configurar a responsabilidade civil do Estado, o agente pblico causador do dano deve ser servidor pblico estatutrio e possuir vnculo direto com a administrao. 23. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MS CESPE/2013) Para configurar a responsabilidade civil do Estado, o agente pblico causador do prejuzo a terceiros deve ter agido na qualidade de PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 85 agente pblico, sendo irrelevante o fato de ele atuar dentro, fora ou alm de sua competncia legal. 24. (JUIZ TJ/AC CESPE/2012) A doutrina e a jurisprudncia tm reconhecido a obrigatoriedade de o Estado indenizar tanto os danos materiais quanto os danos morais, mas no os danos emergentes e os lucros cessantes. 25. (JUIZ TJ/AC CESPE/2012) Em matria de responsabilidade civil do Estado, possvel a cumulao de indenizaes por dano material e dano moral que decorram de um s fato. 26. (JUIZ TJ/AC CESPE/2012) Como a responsabilidade do poder pblico s se configura em face de atos lcitos, os atos contrrios lei, moral ou ao direito podem gerar a responsabilidade penal e civil do agente pblico, mas no a responsabilidade civil do Estado. 27. (ANALISTA TCNICO MS CESPE/2010) Consoante a teoria do risco administrativo, consagrada no ordenamento jurdico brasileiro, a responsabilidade objetiva do Estado por danos causados aos administrados baseia-se na equnime repartio dos prejuzos que o desempenho do servio pblico impe a certos indivduos, no suportados pelos demais. 28. (ANALISTA TCNICO MS CESPE/2010) Caracterizada a responsabilidade subjetiva do Estado, mediante a conjugao concomitante de trs elementos - dano, negligncia administrativa e nexo de causalidade entre o evento danoso e o comportamento ilcito do poder pblico -, inafastvel o direito indenizao ou reparao civil de quem suportou os prejuzos. 29. (ANALISTA TCNICO MS CESPE/2010) A doutrina dominante no sentido de que se aplica a teoria da responsabilidade subjetiva nos casos de ato comissivo estatal. 30. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Na hiptese de conduta omissiva do Estado, incide a responsabilidade objetiva, bastando a PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 86 comprovao do nexo causal entre a omisso e o prejuzo causado ao particular. 31. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA TJ/ES CESPE/2011) Para se caracterizar a responsabilidade civil do Estado no caso de conduta omissiva, no basta a simples relao entre a omisso estatal e o dano sofrido, pois a responsabilidade s estar configurada quando estiverem presentes os elementos que caracterizem a culpa. 32. (TCNICO ADMINISTRATIVO PREVIC CESPE/2011) Em se tratando de conduta omissiva, para configurao da responsabilidade estatal, necessria a comprovao dos elementos que caracterizam a culpa, de forma que no deve ser aplicada absolutamente a teoria da responsabilidade objetiva. 33. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/ES CESPE/2011) A responsabilidade civil do Estado por condutas omissivas subjetiva, sendo necessria a comprovao da negligncia na atuao estatal, ou seja, a prova da omisso do Estado, em que pese o dever legalmente imposto de agir, alm do dano e do nexo causal entre ambos. 34. (ANALISTA PROCESSUAL TJ/RO CESPE/2012) No caso de conduta omissiva do Estado, s haver responsabilidade civil quando estiverem presentes os elementos que caracterizam a culpa. 35. (JUIZ TJ/AC CESPE/2012) Para que o Estado responda por danos causados por agente seu a particular, necessrio que a pessoa lesada faa prova da culpabilidade direta ou indireta da administrao, tanto no caso de ao quanto no de omisso. 36. (AGENTE DE POLCIA PC/AL CESPE/2012) Um agente pblico que produza dano ao particular obriga o Estado a indenizar o particular, desde que a vtima comprove que a omisso a causa do prejuzo. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 87 37. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MS CESPE/2013) A responsabilidade civil do Estado refere-se obrigao de reparar os danos causados por seus agentes a terceiros em decorrncia de suas atuaes, mas no por suas omisses. 38. (ANALISTA JUDICIRIO - EXECUO DE MANDADOS TRT 10 REGIO CESPE/2013) Todos os anos, na estao chuvosa, a regio metropolitana de determinado municpio acometida por inundaes, o que causa graves prejuzos a seus moradores. Estudos no local demonstraram que os fatores preponderantes causadores das enchentes so o sistema deficiente de captao de guas pluviais e o acmulo de lixo nas vias pblicas. Considerando essa situao hipottica, julgue os itens subsequentes. De acordo com a jurisprudncia e a doutrina dominante, na hiptese em pauta, caso haja danos a algum cidado e reste provada conduta omissiva por parte do Estado, a responsabilidade deste ser subjetiva. 39. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT CESPE/2010) O Estado pode exercer o direito de regresso contra o agente responsvel pelo dano praticado, independentemente de este ter agido com culpa ou dolo. 40. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/SE CESPE/2010) Direito de regresso o assegurado ao Estado no sentido de dirigir sua pretenso indenizatria contra o agente responsvel pelo dano, independentemente de este ter agido com culpa ou dolo. 41. (TCNICO JUDICIRIO TRE/RJ CESPE/2012) Em caso de responsabilidade decorrente de ato praticado por servidor pblico, a obrigao de reparar o dano limita-se ao prprio servidor pblico. 42. (ANALISTA JUDICIRIO - EXECUO DE MANDADOS TRT 10 REGIO CESPE/2013) Todos os anos, na estao chuvosa, a regio metropolitana de determinado municpio acometida por inundaes, o que causa graves prejuzos a seus moradores. Estudos no local demonstraram que os fatores preponderantes causadores das enchentes so o sistema deficiente de captao de guas pluviais e o acmulo de lixo nas vias pblicas. Considerando essa situao hipottica, julgue os itens subsequentes. Caso algum cidado PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 88 pretenda ser ressarcido de prejuzos sofridos, poder propor ao contra o Estado ou, se preferir, diretamente contra o agente pblico responsvel, visto que a responsabilidade civil na situao hipottica em apreo solidria. 43. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MS CESPE/2013) O Estado ser responsvel pelos danos que seus agentes causarem, sendo incabvel a ao regressiva mesmo no caso de dolo e culpa do agente. 44. (TCNICO EM COMUNICAO DPU CESPE/2010) A reparao do dano, na hiptese de prejuzo causado a terceiros pela administrao, pode ser feita tanto no mbito administrativo quanto no judicial. 45. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS STM CESPE/2011) A reparao do dano causado a terceiros pode ser feita tanto no mbito judicial quanto no administrativo, mas, neste ltimo caso, a administrao obrigada a pagar o montante indenizatrio de uma s vez, em dinheiro, de maneira a recompor plenamente o bem ou o interesse lesado. 46. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT CESPE/2010) A reparao de danos causados a terceiros somente pode ser feita no mbito judicial, pois a administrao no est legitimada a, por si s, reconhecer a sua responsabilidade e definir o valor de uma possvel indenizao. 47. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/ES CESPE/2011) A responsabilidade civil do Estado no caso de morte de pessoa custodiada subjetiva. 48. (ANALISTA CMARA CESPE/2012) O fato de um detento morrer em estabelecimento prisional devido a negligncia de agentes penitencirios configurar hiptese de responsabilizao objetiva do Estado. 49. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA STM CESPE/2011) Com referncia responsabilidade civil do Estado e supondo que um PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 89 aluno de escola pblica tenha gerado leses corporais em um colega de sala, com uma arma de fogo, no decorrer de uma aula, julgue o item abaixo. No caso considerado, existe a obrigao do Estado em indenizar o dano causado ao aluno ferido. 50. (ANALISTA JUDICIRIO - ADMINISTRATIVA TRE/MS CESPE/2013) Determinada professora da rede pblica de ensino recebeu ameaas de agresso por parte de um aluno e, mais de uma vez, alertou direo da escola, que se manteve omissa. Nessa situao hipottica, caso se consumem as agresses, a indenizao ser devida pelo Estado, desde que presentes os elementos que caracterizem a culpa. 51. (DEFENSOR PBLICO DPE/AC CESPE/2012) Em uma escola pblica localizada no interior de determinado estado da Federao, um aluno efetuou disparo de arma de fogo, dentro da sala de aula, contra a professora, ferindo-a em um dos ombros. A partir dessa situao hipottica, assinale a opo correta no que se refere aos danos causados professora. H responsabilidade civil objetiva do Estado. 52. (PROCURADOR FEDERAL AGU CESPE/2010) Pedro foi preso preventivamente, por meio de deciso judicial devidamente fundamentada, mas depois absolvido por se entender que ele no tivera nem poderia ter nenhuma participao no evento. No entanto, por causa da priso cautelar, Pedro sofreu prejuzo econmico e moral. Nessa situao, conforme entendimento recente do STF, podero ser indenizveis os danos moral e material sofridos. 53. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Segundo o STF, os atos jurisdicionais tpicos no mbito cvel ensejam a responsabilidade objetiva do Estado. 54. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) Em face da prolao de sentena penal com equvoco do juiz, o ordenamento jurdico no permite a reparao dos eventuais prejuzos em ao contra o Estado, mas to somente contra o prprio magistrado. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 90 55. (AUDITOR DE CONTROLE EXTERNO TC/DF CESPE/2012) Incidir a responsabilidade civil objetiva do Estado quando, em processo judicial, o juiz, dolosamente, retardar providncia requerida pela parte. 56. (ANALISTA PROCESSUAL TJ/RO CESPE/2012) O erro judicirio, por consistir em ato consequente da prestao da tutela jurisdicional, isenta o Estado de responsabilidade. 57. (DEFENSOR PBLICO DPE/SE CESPE/2012) No h possibilidade de reparao civil do Estado em razo de ato jurisdicional. 58. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MS CESPE/2013) Considerando que os atos judiciais so inviolveis, no se admite a responsabilizao ao Estado pelos danos que deles emergirem. 59. (ANALISTA PROCESSUAL TJ/RO CESPE/2012) Poder o Estado ser responsabilizado, desde que se comprove que ele agiu culposamente, caso uma lei de efeitos concretos cause dano ao indivduo. 60. (ANALISTA PROCESSUAL TJ/RO CESPE/2012) Erro legislativo caracterizado pela declarao de inconstitucionalidade de determinada lei no gera responsabilidade do Estado. 61. (AUXILIAR JUDICIRIO TJ/AL CESPE/2012) No pode o Estado ser responsabilizado por dano resultante de atos praticados pelo Poder Legislativo e pelo Poder Judicirio. 62. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/RO CESPE/2008) Lcio ajuizou ao de rito ordinrio contra uma empresa de transporte coletivo urbano, tendo em vista danos material e moral sofridos em acidente de trnsito causado por motorista dessa empresa. Nessa situao, adotando-se o princpio da especialidade, conforme a legislao em vigor, o prazo prescricional da ao de indenizao ser de 5 anos. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 91 63. (DEFENSOR PBLICO DPE/SE CESPE/2012) De acordo com a jurisprudncia do STJ, o prazo prescricional da pretenso de reparao civil contra a fazenda pblica de trs anos, conforme previsto no Cdigo Civil. 64. (PROCURADOR FEDERAL AGU CESPE/2010) A responsabilidade civil objetiva da concessionria de servio pblico alcana tambm no usurios do servio por ela prestado. 65. (ANALISTA JUDICIRIO TJ/ES CESPE/2011) Suponha-se que Maria estivesse conduzindo o seu veculo quando sofreu um acidente de trnsito causado por um nibus da concessionria do servio pblico municipal de transporte pblico, o qual lhe causou danos materiais. Nessa situao hipottica, eventual direito indenizao pelos danos suportados por Maria somente ocorrer se ficar provado que o condutor do referido coletivo atuou com culpa ou dolo, j que no haver responsabilidade objetiva na espcie, pois, na oportunidade, Maria no era usuria do servio pblico de transporte pblico coletivo. 66. (ACE TCE/ES CESPE/2012) Conforme entendimento do STF, com base na teoria do risco administrativo, a responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico objetiva relativamente a terceiros usurios e no usurios do servio. 67. (ANALISTA DE SANEAMENTO EMBASA CESPE/2010) Quando ocorre enchente em determinado local devido a excesso de chuva, o Estado pode ser responsabilizado civilmente pelos danos causados populao. 68. (AUDITOR DE CONTROLE EXTERNO TC/DF CESPE/2012) A responsabilidade do Estado por danos causados por fenmenos da natureza do tipo subjetiva. 69. (JUIZ TJ/PB CESPE/2011) A teoria da responsabilidade civil objetiva do Estado deve ser aplicada de modo absoluto, no sendo admitida hiptese de excluso nem de abrandamento. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 92 70. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT CESPE/2010) Se a pessoa que sofrer dano contribuir, de alguma forma, para o resultado danoso, a responsabilidade do Estado estar, ento, afastada, pois este s responde pelos danos cuja responsabilidade lhe seja integralmente atribuda. 71. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MT CESPE/2010) A fora maior, como acontecimento imprevisvel e inevitvel, estranho vontade das partes, no gera a responsabilidade civil do Estado. 72. (DEFENSOR PBLICO DPE/SE CESPE/2012) De acordo com a teoria subjetiva, o Estado tem o dever de indenizar pelos danos que causar a terceiros, sem a possibilidade de qualquer excluso de sua responsabilidade. 73. (DEFENSOR PBLICO DPE/AC CESPE/2012) Um paciente internado em hospital pblico de determinado estado da Federao cometeu suicdio, atirando-se de uma janela prxima a seu leito, localizado no quinto andar do hospital. Com base nessa situao hipottica, assinale a opo correta acerca da responsabilidade civil do Estado. Exclui-se a responsabilidade do Estado, por ter sido a culpa exclusiva da vtima, sem possibilidade de interferncia do referido ente pblico. 74. (TCNICO ADMINISTRATIVO ANAC CESPE/2012) O caso fortuito, como causa excludente da responsabilidade civil do Estado, consiste em acontecimento imprevisvel, inevitvel e completamente alheio vontade das partes, razo por que no pode o dano da decorrente ser imputado administrao. 75. (TCNICO JUDICIRIO TJ/RR CESPE/2012) A responsabilidade civil da pessoa jurdica de direito pblico em face de particular que tenha sofrido algum dano pode ser reduzida, ou mesmo excluda, havendo culpa concorrente da vtima ou tendo sido ela a nica culpada pelo dano. PACOTE DE TEORIA E EXERCCIOS - TJDFT ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA DIREITO ADMINISTRATIVO Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br 93 76. (TCNICO JUDICIRIO TRE/MS CESPE/2013) semelhana do que ocorre no direto civil, o direito administrativo admite a culpa concorrente da vtima, considerando-a causa atenuante da responsabilidade civil do Estado. 77. (ANALISTA ADMINISTRATIVO ANATEL CESPE/2012) De acordo com a teoria do risco administrativo, o nus da prova de culpa do particular por eventual dano que tenha sofrido, caso exista, cabe sempre administrao pblica. GABARITO 01 E 16 E 31 C 46 E 61 E 76 C 02 E 17 C 32 C 47 E 62 C 77 C 03 E 18 E 33 C 48 C 63 E 78 -- 04 C 19 E 34 C 49 C 64 C 79 -- 05 E 20 E 35 E 50 C 65 E 80 -- 06 C 21 E 36 E 51 C 66 C 81 -- 07 C 22 E 37 E 52 C 67 C 82 -- 08 E 23 C 38 C 53 E 68 C 83 -- 09 E 24 E 39 E 54 E 69 E 84 -- 10 E 25 C 40 E 55 E 70 E 85 -- 11 E 26 E 41 E 56 E 71 C 86 -- 12 C 27 C 42 E 57 E 72 E 87 -- 13 C 28 C 43 E 58 E 73 C 88 -- 14 C 29 E 44 C 59 E 74 E 89 -- 15 C 30 E 45 E 60 E 75 C 90 --