I

O ARTIGO 618 DO CDIGO CIVIL BRASILEIRO:

O ALCANCE DO CONCEITO DE SOLIDEZ
E SEGURANA DAS OBRAS
Carnot Leal Nogueira
1
Resumo: No presente artigo o conceito de solidez e segurana menci.o-
nado nos artigos J .245 do CC de 1916 e no 618 do CC atual analisado. A
abrangncia de tais conceitos estudada sob a luz de decises de tribunais,
mormente do STJ, e de doutrinadores brasileiros consagrados. Salienta-se
que. no obstante a lamentvel redao do artigo 618 do novo CC, o concei-
to de solidez e segurana deve ser interpretado no sentido de abarcar, alm
da runa parcial ou total, a funcionalidade e habitabilidade das obras.
1. INTRODUO
A responsabilidade do construtor pela perfeio
da obra est relacionada ex islncia de vcios ocultos
e aparentes. Uma outra modalidade de responsabili-
dade tnllada, tradicionalmente, em separado, a que
se relaciona solidez e segurana da obra constru-
da. Infelizmente, o CC de 2002, no que conceme aos
problemas de sol i dez e segurana em quase nada i no-
vou: perdeu-se, portanto, uma excelente oportunida-
de de inserir no CC normas que levassem a uma me-
lhor proteo aos e que incenti vassem a
melhoria tcnica da indstria da construo civil bra-
sileira. Atualmente a mividade da construo civi l no
Brasil efervesce, e as perspectivas so de que essa
grande at ividade continue ainda por muitas dcadas,
uma vez que h, aqui, uma grande e crescente deman-
da por moradia, estradas, escolas, etc. Concomitante-
mente ao crescimento da construo civil no pas,
houve um aumento no nmero de acidentes e proble-
mas nas obras. Muitas vezes h desabamentos, ru-
nas ou totais, de prdios e edifcios, levando
a mortes e grandes prejuzos; noutra-;, h problemas
de menor envergadura e conseqncias apenas pat-ri-
moniais: vazamentos, fissuras, queda de cermica da
fachada, etc.
Os dispositivos do CC e as normas do Cdigo de
Defesa do Consumidor no so aptos a solucionar a
contento os problemas relacionados construo ci-
vil brasileira. Ao CC faltou a devida atualizao, o le-
gislador do CC no foi capaz de perceber a evoluo
da construo civil; ao legislador do CDC, por sua
vez, faltou o reconhecimento das especificidades, das
peculiaridades d<IS relaes de consumo associadas
construo civil. O CC olhou para trs, olhou para o
ano de 1804 quando foi feito o Code Civil francs,
pois se inspirou no antigo artigo 1.792do CC da Fran-
a; negligenciou que em 1967 o artigo foi alterado e
que no ano de 1978 o artigo do cdigo insprador so-
freu uma notvel mudana. A seguir, far-se- uma
exegtica anHse do posicionamento da doutrina e
jurisprudncia ptrias em relao ao artigo 1.245 do
CC de 19 I 6 e das mudanas introduzidas pelo CC de
2002 (artigo 618) no concernente ao alcance dos con-
ceitos de solidez e segurana.
2. O ARTIGO 1.245 DO CC DE 1916
O Cdigo Civil de 1916, Lei nll 3.071, de lJl de janei-
ro de 1916, em vigor desde 1dejaneirode 1917, tratou
1
Engenheiro Civil. M.Sc .. Ph.D .. inspetor de Obras Pblicas do Tribuno! de Contas do Estado de Pernambuco.
127
da do construtor pela solidez e se-
gurana da obra no artigo 1.245; o artigo inserido no
Livro 111, Ttulo V, Seo IIT- da empreitada. dispon-
do:
HC6digo Civil (1916): Art. 1.245. Nos
co11traLos de empreitada de edifcios ou
outras construes considerPeis. o em-
preiteiro de materiais e execuo respon-
der, durallle 5 (cinco) anos, pela solidez
e segurana do trabalho. assim em razo
dos materiais, como do solo, exceto, quan-
ro a este. se, 11o o acha11do firme, prelle-
niu em tempo o dono da obra."
O artigo suscitou diversas questes acerca de sua
interpretao e alcance. As principais dvidns discu-
tidas na doutrina e jurisprudncia roram acerca dos
seguintes pontos: (1) abrangncia da expresso edif-
ou outras construes considerveis; (11) isen-
o da responsabi lidade quando da preveno ao
dono da obra em relao a problemas do solo; (111)
aplicabilidade do preceito ao empreiteiro de lavor so-
mente; (1v) natureza e contagem do prazo de cinco
an0s e (v) alcance dos conceitos de solidez e seguran-
a. O posicionamento firmado pelos doutrinadores e
cortes ptrios acerca do ltimo problema mencionado
examinado abaixo.
No direi to brasileiro h dois posicionamentos dou-
trinrios relacionados abrangncia dos conceitos
de solidez e segurana da obra. A plimeira corrente se
posiciona de fonna a restringir n aplicabilidade dos
conceitos, considerando que somente estaria afetada
a soli dez e segurana de uma obra quando houvesse
ameaa de runa, de desabamento (CAIO MARIO,
1999:207). O segundo posicionamento amplia a apli-
cabilidade dos conceitos com o entendimento de que
o vocbulo segurana refere-se aos usuc1ri os e sa-
de deles (PONTES DE MJRAI\DA, 1963:41 J ).
A corrente que defende a interpretao restritiva
dos conceitos de soli dez e segurana, vinculando-os
anttese da runa ou desabamento, salienta o car<1ter
excepcional e a necessria interpretao restritiva do
artigo J .245. CAIO MARIO ressalta que CARVALHO SAN-
Tos, ao comentar o artigo, usou os vocbulos ruir e
desabamento; ent rclanto, a citao dos verbos ruir e
desabar no pode ser interpretada como se eles esgo-
tassem os conceitos de solidez e segurana, nem
corno se aqueles verbos estivessem inexoravelmente
128
li gados aos vocbulos solidez e segurana (CAIO
MARIO, 1985:12 ss E 1999:206 ss). Da mesma forma que
CARVALHO SANTOS escreveu "Se, no curso desse pra-
zo. a obra ameaa ou vem a ruil; (. .. ) a causa do
desabamento no pode ser ourra seno defeito na
constmo ... "(CARVALHO SANTOS, 1955:349) poderia
ter ele escrito "Se, no curso desse prazo, a obra apre-
senta umidade excessiva e produo de gases letais,
( .. .) a causa da insalubridade mio pode ser outra
seno defeito 110 construo ... "; nem por isso dever-
se-ia associar soHdez e segurana unicamente umi -
dade, gases letais e insalubridade. V-se que o texto
tem um carter exemplificativo, a aluso mna e ao
desabamento certamente foi usada por serem esses
problemas de mais fcil apreenso mental. Alm dis-
so, ainda nos comenl<lrios ao artigo 1.245, CARVALHO
SAN'ros explica que ''sob o nome vfcio de construo.
tambm se conhece aquele que, sem comprometer a
segurana do edifcio, ou sua durao, toma-o, no
obstante, imprprio para o uso a que foi desrinado"
(CARVALHO SANTOS, 1955:363).
Entre os juristas ptrios, ainda SILVIO RoDRIGUES
associa o artigo 1.245 unicamente runa e ameaa de
runa; fundamenta-se o doulrinador na falta de aluso
expressa no CC brasileiro a outros defeitos graves que
ocorrem em obras. Salienta ainda SILVIO RoDRIGUES que
somente poder-se-ia aplicar o 1.245 para outros defei-
tos, que no a runa, se o legislador brasileiro tivesse,
a exemplo do legislador de outros pases- e.g .. Portu-
gal e ltlia. feito aluses expressas a outros defeitos
graves (SILVIO RoDRIGUES, 1991 :263). fato. que o le-
gislador de 1916 no aludiu expli citamente a defeitos
graves nas obras, mas a referncia segurana em-
presta um sentido ao 1.245 muito mais amplo que o de
oposio mfna da obra.
Doulrina mais acertada acerca do 1.245 aquela
que mais detulhadamente observa ossignifieados das
palavras solidez e segurana. O conceito de solidez
relacionado prpria obra, enquanto segurana ati-
nente aos ocupantes da mesma; os conceitos esto
relacionados. portamo, na medida em que a falta de
sol idez implica insegurana aos usurios (PONTES DE
MIRANDA, 1963:410). Problemas de segurana no es-
to, porm. necessariamente ligados aos de solidez;
obras freqentemente apresentam defeitos que, em-
bora no tenham qualquer repercusso sobre a soli-
dez, afetam a segurana e a sade dos usurios: odo-
res ftidos provenientes de fossas, umidade excessi-
va, perigo de incndio, gases perigosos. problemas
acsticos, etc. Em obras rodovirias so comuns de-
feitos que no afetam a solidez da obra e que fazer
periclitar a vida dos usurios; buracos no leito da es-
trada, ausncia de acostamento, existncia de locais
onde h acmulo d'gua, ausncia de defensas nas
encostas, etc. No caso obras rodoviri<ts, se fosse
adotada a interpretao de sotidez e segurana como
oposio runa e desabamento, chagar-se-ia ab-
surda concluso de que o a11igo 1.245 quase no teria
aplicao, pois, com exceo das obras de arte (e.g.,
pontilho. ponte, viaduto, tnel), quase impossvel
uma que o leito de uma estrada desabe ou alua.
A jurisprudncia nacional se tem inclinado-acer-
tadamente- no sentido de que o conceito de solidez
e segurana abrange salubridade e habiwbilidade
2
c
pode ser aplcadonocaso de ruina parciaP, Uma leitu-
ra mais adequada porm- decorrente de uma interpre-
tao evolutiva do conceito de solidez e segurana c
tambm das normas tcnicas reguladoras do exerccio
da Engenharia-a de que o artigo 1.245 deve tambm
ser aplicado quando a obra se mostrar imprpria
destinao para a qual foi projetada. MoACYR PORTO
defende o entendimento de que o conceito de segu-
rana abrange a adequao da obra sua destinao:
''segurana tambm significa garantia de que a cons-
trttfiO sene, a contento, para o fim a que se destina"
(MOACYR PoRTO, 1987:10).
3. O ARTIGO 618 DO CC DE 2002
O t1ovo Cdigo Civil brasileiro, Lei L0.406,de 10
de janeiro de 2002, praticamente repetiu. em seu artigo
618, com timidas alteraes, o arti go 1.245 do CC de
1916. Fez-se assim, a um s tempo, tabula rasa de
posicionamentos firmados pela dou!Tina e jurispru-
dncia ptrias, do desenvolvimento da engenharia,
da complexidade hodiema da construo civil e de
sua imponncia para a sociedade. O anacrnico arti-
go 618 tem a seguinte dico:
"Cdigo Civil (2002): Art. 618. Nos con-
tratos de empreitada de edifcios ou ou-
tras construes considerveis, o emprei-
teiro de materiais e execuo responder
durante o prazo irredutvel de cinco anos
pela solidez. e segurana do trabalho, as-
sim como em razo dos materiais e do
solo.
"Pargrafo nico. Decair do direito as-
segurado neste artigo o dono da obra que
no propuser a ao conr.ra o empreitei-
ro, nos cento e oitenta dias seguintes ao
aparecimento do vcio ou defeito."
guisa de introduo ao estudo desse anacrni-
co artigo interessante voltar as atenes a alguns
aspectos histricos. CAIO MARIO, ao elaborar o Proje-
to de Cdigo de Obrigaes de 1965, fez constar o
prazo de cinco anos e estabeleceu que a ao deveria
ajuizar,se nos seis meses que se seguissem ao apare-
cimento do defeito (CAIO MRIO, 1999:208). A disposi-
o do Projeto de CAIO MRIO, de L 965, foi reproduzida
no artigo 618 do Projeto do Cdigo Civil de 1975 (Pro-
jeto n!! 634). Durante a tramitao na Cmara, a nica
emenda ao artigo t:rarou da incluso da palavra "irre-
dwfvel" no caput (FrZA, 2003:554). V"se, portanto,
que o legislador deil\ou que fosse parida e entrasse no
ordenamento jurdico nacional. no Cdigo Civil, uma
norma concebida 31 anos antes de seu ingresso. No
foi, assim, levado em considerao tudo o que se su-
cedeu nesses quase 40 anos: os inmeros acidentes
com obras civis, a regulamentao e progresso da
engenharia, e- muito importante- a entrada em vigor
do Cdigo de Defesa do Consumidor. Ademais, o arti-
go 618 guarda grande semelhana com o artigo 1.245
que. por sua vez, foi inspirado no artigo 1.792 do CC
francs de 1804. No s o legislador ptrio
menoscabou 37 anos prenhes de importantes proble-
mas sociais relacionados construo civil, como tam-
(STJ- 4' Turma - REsp.- Rei. Athos Cnrneiro- j. 613190 - RSTJ 12/330)
"O an. 1.245 do Cdigo Civil deve ser interpretado e aplicado tendo em vista as reulidades da construo civil nos dias atuais.
Vazamentos nas instalaues hidrul icas. constatados pericialmente c afirmados como defeitos de maior gra1idude nas instncias
tocais. Prejuzos inclusive sade dos moradores. No seguro um edifcio que no proporcione a seus moradore.s condies
nom1ais de hab'ttabi\idade e salubridade. Doutrina brasileira c estrangeira quanto extenso da responsablidade do corrstrutor {no
caso, da incorporadora que assumiu <1 construo do prdio). Prazo qUinqUenal de garantia."
) (TJRJ- 2'' Gr. Cs. Civis - Efnfrs na Ap. cf1el 39.780. rei. Dcs. Paulo Roberto Freitas, reg. 31 de agosto de 1987, j. Z5/VJ987)
"Quando a lei fala em solidez e seguran11 est a alargar a lidndc da nonna jurdica J.anto aos casos em que a falta de solidez.
de uma pea ou parte ameace a segurana global da edificao, como nos em que a falta de solidez. parcial repercuta apenas na
segurana daquela parte. como. por exemplo. a (nlw de solidez da caixa d'gua ou das placas componentes da fachada do edifcio.
embora no ameaando arruinar o edifcio inteiro. esteja a ameaar de runa a caixa d'gua inteira ou il fachada inteira."
129
bm dei xou que entrasse em vigor uma norma inspira-
da em disposies de quase 200 unos atrs; com so-
mente um pouco mais de negligncia ele se poderia ter
inspirado no Cdigo de Hamurabi e sugerido que o
construtor fosse morto, caso o dono da obra morres-
se. Saliente-se que, durante os 37 anos entre a con-
cepo e a entrada em vigor do artigo 618 o artigo
inspirador do Code Civil francs, artigo 1.792, sofreu
duas modificaes: a primeira em 1967 e a outra em
1978 (MoACYR PoRTO, 1987: 12). No obstante o ana-
cronismo do artigo 618 a juri sprudncia e a regula-
mentao da profisso de engenheiro caminharam no
sentido de ampliao dos conceitos de solidez e se-
gurana. de exigir-se, portanto. que qualquer obra.
alm da segurana e soli dez, oferea salubridade,
habi tabilidade e funcionalidade.
Os conceitos de segurana, salubridade e funcio-
nalidade j esto consagrados em jurisprudncia e
doutrina como obri gaes do construtor, associadas
s suas obri gaes profissionais, ao exerccio de seu
ofcio. A jurisprudncia desde h muito vem adotnndo
um sentido abrangente de solidez e segurana
4
que
releva a adequao da obra aos fins a que foi projeta-
da; no caso de moradias, ressalta a importncia da
salubridade e habi tabilidade. Entre os doutrinadores
1
CARVALHO SANTOS, j desde 1955, salientava a necessi-
dade da adequao da obra sua destinao e a apli-
cabi I idade do art. 1.245 do CC de 1916 aos problemas
de salubridade e habitabilidade (CARVALHO SANTOS,
1955:363); MoACYR PoRTO salienta que a obra deve ser
entregue slida, segura eflmcional e que segurana
tambm significa garantia de que a construo ser-
(STJ- Acrdo- REsp. 27223/RJ- REsp. 1992/00231446 Fonte DJ- Data p. 20332- Relator Min. Eduardo
Ribeiro (1015)- Dnta da deciso 27/611994- rgo julgador T3- Terceira tUnna)
"Emem.a: Venda de coisJJ futura a ser construda pelo vendedor. EquiparJo empreitada, incidindo o disposto no anigo 1.245
do Cdigo Civil. Empreitada - Construo - Garantia. Sentido abrangente da expresso solidez e segurana do trabalho,
niio se limitando a responsabilidade do empreiteiro s hipteses em que haja rscC) de ru na da obra."
(STJ Acrdo- REsp. 49891/PR -REsp. 1994/17782-8- Fonte DJ - Data 5/9/!994- p. 23104- Relator Min. Paulo Cosu1
Leite (353)- Data da decis!io 9/8/1994 rgo Julgador T3 - 'terceiru tunna).
"Ementa: CiviL Constn1o. Garantia. Consoante n orientao da jurisprudncia do Superior l"ribunnl de Justia. o art. 1.245 do
Cdigo Civi l deve ser interpretado e aplicado tendo em vi.st. a realidade da construo civil nos tempos atuais, reconheci do o
sentido abrangent e da expresso solidez e segura.na do t rabalho. Recurso conhecido, pelo dissdio, mas no provido."
(STJ- Acrdo- REsp. 32676-3P Fome DJ- Dta 16/5/1994- Relator Min. Fontes uc Alencar- rgo julgador T4- Quarta
turma - LEX 63/188).
"Ementa: Empreitada de construo de edifcio em condomnio. Aplica<l do art. 1.245 do Cdigo Civil. Garamia qinquenal.
Prazo prescricional vintenrio. I - O urt.l.245 do Cdigo Civil - pmzo qinqllenal de garantia - deve ser interpretado e aplicado
tendo ern vista as realidades da construo civil nos tempos atuais. Defeitos decorr entes do mau adimplemento do
contrato de construo, e prej udiciais util izao das unidades de moradia, no constituem \'cios r edibi tr ios, e
sua reparao pode ser exigida no prazo vintcntio. No incidncia do art. 178, 5", IV, do Cdigo Civil nos casos em que o
defeito na coisa imvel no se caracteriza como vfcio redibitrio."
{STJ - Acrdo- REsp. 66565/MG- REsp. 1995/25220-J Ponte DJ - Data 24/ll/!997- p. 61222 . REVJUR Vol. 244-
p. 65- RSTJ- Vol. 104- p. 334- RT - Vol. 751 - p. 219- Relator Min. Slvio de Figueiredo Teixeira (1088)- Datn da deciso
21/1011997 - rgo Julgador T4- Quarta. turma).
UEmenta: Direitos Civil e Processual Civil. Condomfnio, Defeitos de construo, rea comum. Legitimidade Ativa. Interesses
dos condminos. lrrelcvncia. Prescrio. Prazo. Enunciado n. 194 da smula/STJ. Interesses individuais homogneos. Solidez
e segurana do prdit>. Interpretao Leis 4.591/64 e 8.078/90 (Cdigo de Defesa do Consumidor). Precedentes.
Recurso desacolhido. I - O condomnio tem legitimidade ava p<lra pleitear reparao de danos por defeitos de construo
ocorridos na rea comum do edifcio, bem como na rea individual de cada unidade habitacional, podendo t.lerender tanto os
interesses coletivos quanto individuais homogneos dos moradores. n Verificado o defeito de ronslruo no prazo de garantia
n que alude o nrt. 1.245 do Cdigo Civil. tem a parte interessada Yinle anos para aforar;) demanda de reparao de danos
{enunciado n. 194 da sumula/STJ). UI - a 'solidez' e a 'segu ra na' a que se refere o art. 1.245 do Cdigo Civil no
r et ratam si mpl esmente o peri go d e desmoronamento do prdio, cabendo a r esponsabilidade d o constru tor
casos em que os defeitos possam comprometer a construo e torn-l a, a inda que n um futuro medi ato, peri gosa,
como ocorre com r achaduras e i nfilt raes:
(STJ- REsp. 82472/RJ - REsp. 1995/663716 Fonte DJ- Data 1612/1998 - p. 86 - RDTJRJ - Vol. 37- p, 100. Relator Mio.
Eduardo Ribeiro ( 1 O 15) Data da deciso 2112/1997 rgo Julgador T3 - Terceira turma).
"Ementa: Empreitada - Construo Garantia. Sentido a brangent e da expresso solidez e segurana d o trabalho (CC
a rt. 1.245), no se li mitando a responsnbil idade do empreiteiro s hipteses em que haja risco de runa da obro.
Precedentes do STJ ...
(STJ - Acrdo- REsp. 46568/SP- 1994/10054-0- Fonte DJ - Data ln/1999- p. 171 - Relator Min. Ari Par&endler
( l i 04) Data di! deci so 25/5/1999 - Orgilo julgador T3 - Terceira turma).
"Ementa: Civil. Responsabilidade do empreiteiro. e segurana da obra. A expresso 'solidez e segurana' utilizada
no a rt igo 1. 245 do Cdigo Ci vil no deve ser i nterpretada r est r it i vamente; os defeitos qu e imped em
3
boa
130
te, a colllellfo, o ji111 para que foi construda ou des-
tinada ( MOACYR PoRTO, 1988: 19).
Os trs conceitos abrangem a torrencial maioria
dos problemas encontrados nas obras civis nacionais:
vazamento. , queda de elementos da fachada de pr-
dio, problemas de infiltrao, rachaduras, pequenos
recalques em fundaes. umidade excessiva em ambi-
entes, falta de confono acstico, odores ftidos, que-
da de janelas c parapeitos, problemas relacionados s
instalaes eltricas e hidrulicas, etc.
4. CONCLUSES
No Brasil, o legislador do novo Cdigo Civil de
2002, fez ressuscitar - com o arti go 618 - uma nom1a
da poca da Frana napolcnica. O artigo 618 uma
cpia, com pequenas modificaes, do artigo 1.245 do
CC de 1916, e este artigo, por sua vez, baseou-se no
antigo artigo 1.792 do CC francs de 1804. Legislou-
se, portanto, pura uma poca em que o Brasil era uma
colnia, poca em que a Academia Real Militar, uma
das primeiras escolas de engenhari as do mundo, se-
quer havia sido fundada'. Foram, assim, menoscaba-
dos quase 200 anos de evoluo da Engenharia Civil.
O anacrnico c superficial artigo 618 foi elaborado
quando da feitura do Projeto de Cdigo de Obriga-
es. em 1965; nos 37 anos entre a elaborao do Pro-
jeto e a promulgao do Cdigo Civil de 2002. diver-
sos fatores tomaram imperioso um melhordisciplina-
mento da responsabilidade civil do construtor: a evo-
luo da Engenharia Civil no Brasil e no mundo, a
normatizao de processos ligados construo ci-
vil, a criao de diversas leis ligadas ao exerccio da
Engenharia. c a criao do Cdigo de Defesa do Con-
sumidor. Tudo isso foi, lnmcntavelrnente, ignorado
pelo legislador do CC de 2002.
O estudo do artigo 1.245 do CC anterior, ou o arti-
go 618 do CC de 2002, das suas intcrprelUes doutri-
nrias c posicionamentos jurisprudenciais deixa uma
forte impresso de que jamais houve qualquer preo-
cupao real de se verifi car a adequao da norma aos
processos tpicos da construo c i vi I. Entretanto, ape-
sar de no estar explicitado no anigo 618 do novo CC,
o construtor responsvel pela segurana, salubrida-
de c funcionalidade da obra; conforme posicionamen-
to doutrinrio predominante c torrencial decises
jurisprudenciais.
5. BffiLIOGRAFIA
I. CAIO MRIO DA SILVA PEREIRA. Construo
de Edifcio, Revista dos Tribunais, 600, pp. ll-14, 1985.
2 CAIO MRJO DA SILVA PEREIRA, Responsabi-
lidade Civil, 9'. ed., Editora Forense. Rio de Janeiro,
1999.
3. CARVALHO SANTOS, J. M. , Cdigo Civil Brasi-
leiro lnteqJrerado - Vol. XVII, 6. ed., Rio de Janeiro,
Freitas Bastos Editora, 1955.
4. FLZA, R., coordenador. Novo Cdigo Civil Co-
memado, Editora Saraiva, So Paulo, 2003.
5. MOACYR PORTO, M., Da Responsabilidade Ci-
\'il do Constmror, Revista Forense, V. 303, pp. 17 a 21,
RiodeJaneiro, 1988.
6. MOACYR PORTO, M., Responsabilidade Citil
do Constrwor, Revista dos Tribunais, V. 623, pp. 7 ss,
RiodeJaneiro, 1987.
7. PONTES DE MIRANDA, F. Tratado de Direito
Privado, Parte Especial, Tomo XLIV. Ed. Borsoi , Ri o
deJaneiro, 1963.
8. SILVA TELLES, P. C. DA, Histria da Engenharia
110 Brasil (Sculos XVI a XIX), Livros Tcnicos e Ci-
entficos Editora S.A, Rio de Janeiro, 1984.
9. SILVIO RODRIGUES, Direito Civil, Vol. 3, 20'ed.,
So Paulo, Editora Saraiva, 1991.
habitabilidade do prdio, tais como infiltraes de gua e vazamentos, tambm est iio por ela abrangidos.
Recurso especial no conhecido." E :linda LEX 63/191: RT 597/80: RT 586/69.
' A Academia Real /1/itiwr, criada em 18 tO. foi uma das escolas de engenharia pioneirns no mundo, precedendo, inclusive
as e ~ o t a s de engenharia da Alemanha: da Academia descendeu a Escola Polyteclmica do Rio de Janeiro, atualmente
denominada E.rcola tle Engenharia da UFRJ (SILVA TELLES, 1984:69).
131