ou determinam a imediata desclassificao das propostas? Autor: Ricardo Alexandre Sampaio Categoria: Engenharia, Licitao Tags: julgamento, obras de engenharia, planilha de preos, saneamento
Ningum duvida que as finalidades da licitao sejam garantir a observncia do princpio constitucional da isonomia, a seleo da proposta mais vantajosa para a administrao e a promoo do desenvolvimento nacional (art. 3, caput). Do mesmo modo, tambm no se discorda que, segundo os termos da prpria Lei n 8.666/93, O procedimento licitatrio previsto nesta lei caracteriza ato administrativo formal, seja ele praticado em qualquer esfera da Administrao Pblica (art. 4, par. un.). A questo que propomos saber qual o limite para o formalismo exigido para o processamento da licitao e a partir de que ponto esse formalismo necessrio excede a sua finalidade e impede a realizao do objetivo da licitao de selecionar a proposta mais vantajosa para a administrao? Vamos examinar a questo sob o enfoque do saneamento de vcios formais de propostas. De acordo com o art. 43, 3 da Lei n 8.666/93, facultada Comisso ou autoridade superior, em qualquer fase da licitao, a promoo de diligncia destinada a esclarecer ou a complementar a instruo do processo, vedada a incluso posterior de documento ou informao que deveria constar originariamente da proposta. Pois ento, qual o limite para a realizao de diligncias e esclarecimento ou complementao de informaes das propostas em exame? Em licitaes para contratao de obras, imagine-se, por exemplo, que a licitante que cotou o menor preo global deixou de indicar os preos unitrios de alguns insumos, contrariando disposio explcita do edital que impunha essa obrigao. Seria possvel admitir a correo da planilha de preos unitrios, mantendo-se o valor global? Essa prtica corresponderia ao saneamento de defeito meramente formal, nos limites da Lei n 8.666/93? Ou configuraria a correo de vcio material e, portanto, conduta vedada pela Lei n 8.666/93? Para fomentar o raciocnio, lembramos que, segundo a Instruo Normativa SLTI n 02/08, Quando a modalidade de licitao for prego, a planilha de custos e formao de preos dever ser entregue e analisada no momento da aceitao do lance vencedor, em que poder ser ajustada, se possvel, para refletir corretamente os custos envolvidos na contratao, desde que no haja majorao do preo proposto (art. 24). A mesma IN n 02/08 tambm prev que, A anlise da exeqibilidade de preos nos servios continuados com dedicao exclusiva da mo de obra do prestador dever ser realizada com o auxlio da planilha de custos e formao de preos, a ser preenchida pelo licitante em relao sua proposta final de preo (Art. 29-A, caput). E nesse caso, Erros no preenchimento da Planilha no so motivo suficiente para a desclassificao da proposta, quando a Planilha puder ser ajustada sem a necessidade de majorao do preo ofertado, e desde que se comprove que este suficiente para arcar com todos os custos da contratao (Art. 29-A, 2). Seria possvel argumentar que a IN n 02/08 regulamenta apenas contratao de servios, continuados ou no, por rgos ou entidades integrantes do Sistema de Servios Gerais SISG (art. 1), e que a situao proposta para exame neste post enfoca a contratao de uma obra. Contudo, a Instruo Normativa n 02/08 um ato administrativo, dessa forma, sujeito aos limites da lei. Da porque, se de acordo com a IN n 02/08, erros no preenchimento da planilha no so motivo suficiente para a desclassificao da proposta, admitindo-se a sua correo sem a majorao do preo ofertado, deve-se concluir que, a princpio, esse procedimento atende aos limites do art. 43, 3 da Lei n 8.666/93. Pelo menos, at o presente momento, nenhum rgo competente declarou a ilegalidade dos arts. 24 e 29-A, 3 da IN n 02/08. Uma vez entendido que os arts. 24 e 29-A, 3 da IN n 02/08 se conformam aos limites legais, seria possvel aplicar o procedimento de saneamento de vcios nas planilhas de formao de preos neles previstos para as licitaes cujo objeto seja a contratao de uma obra? Qual seria o prejuzo para a Administrao em admitir que a licitante que cotou o menor valor global ajustasse os preos unitrios de insumos indicados em sua planilha de preos que porventura no atendessem aos critrios de admissibilidade fixados no edital, sem a possibilidade de majorao do preo total ofertado? De igual sorte, se fosse assegurada a mesma possibilidade, qual o prejuzo para as demais licitantes, caso incidissem em condio similar?
Avalie > Avaliao: 5.0/5 (3 votos) Deixe o seu comentrio! Nome (obrigatrio):
E-mail (obrigatrio, no ser publicado):
rgo/Empresa (no ser publicado):
UF (no ser publicado)
Ao enviar, concordo com os termos de uso do Blog da Znite. Enviar 50 Comentrios Danielly disse:15 de maro de 2012 s 16:52 Ol Ricardo, Aps ler esta sua matria, e tomar conhecimento do art. 29-A, 2, da IN SLTI n 02/08, resolvi mais facilmente alguns casos concretos de erros de planilha. Entretanto, um caso concreto recente no foi possvel de ser resolvido com base nesse pargrafo. O caso foi o seguinte: a empresa apresentou planilha de custos correta, sem nenhum erro, mas esqueceu de somar alguns itens no valor final. Foi um erro formal, mas que, se corrigido pelo pregoeiro, acarretaria em aumento do valor global. Esse erro foi constatado antes da fase de lances. A empresa se manifestou informando que realmente no poderia manter o preo total sem os itens que no foram somados, pois seria inexequvel. No meu entendimento, a empresa no deveria ser desclassificada, pois foi um erro formal e no h nenhum prejuzo em corrigir a proposta do fornecedor, somando os itens esquecidos e aumentando o valor total. Qual a sua opinio? O que achou? 0 0 votos
Ricardo Alexandre Sampaio disse:16 de maro de 2012 s 18:51 Ol Danielly, Voc disse que a falha na planilha (soma dos valores unitrios divergente do valor global), foi verificada antes da fase de lances. Sendo a planilha de preos um instrumento para a verificao dos valores ofertados, em se tratando de prego, a planilha somente deve ser exigida ao final da fase de lances, pois nesse momento em que os preos se tornam imutveis e permitem a efetiva anlise de aceitabilidade e comparao. No por outra razo, o j citado art. 24 da IN n 02/08 estabelece que, Quando a modalidade de licitao for prego, a planilha de custos e formao de preos dever ser entregue e analisada no momento da aceitao do lance vencedor () Em vista disso, entendo que no caberia a desclassificao da proposta nesse momento, por conta de erro no somatrio. Ademais, a licitante poderia, inclusive, corrigir esse erro por meio do oferecimento de lances. Nesse mesmo sentido, foi a orientao da Primeira Cmara do TCU, no Acrdo n 934/2007: 9.2. determinar ao () que, nos preges que vier a realizar, no adote procedimentos que ocasionem a desclassificao de propostas antes da fase de lances, em decorrncia da oferta de valores acima do preo inicialmente orado pela autarquia, como no item 9.5 do Prego Eletrnico n 35/2006, uma vez que o exame da compatibilidade de preos em relao ao total estimado para a contratao deve ser realizado aps o encerramento da referida fase, consoante o art. 4, incisos VII, VIII, IX e XI, da Lei n 10.520/2002 e o art. 25 do Decreto n 5.450/2005; Cordialmente, Ricardo Sampaio O que achou? 0 0 votos
Adriana disse:13 de maio de 2012 s 21:40 Ol Ricardo, Estou respondendo a um recurso em que o pregoeiro aceitou que a empresa vencedora apresentasse nova planilha para corrigir erros com fundamento no art. 29-A da IN 02. Procurei jurisprudncias no TCU mas no encontrei nada, somente seu comentrio no blog. Como vc v essa questo? vc entende que a aceitao de nova planilha macula a isonomia? Obrigada! O que achou? 0 0 votos
Ricardo Alexandre Sampaio disse:14 de maio de 2012 s 8:24 Ol Adriana, Em se tratando de defeitos formais, que no alteram a essncia da proposta apresentada, entendo no existir qualquer vcio no saneamento das planilhas. Especialmente se assim previsto no edital, pois dessa forma ficaria, desde logo, assegurado o mesmo tratamento a todos os licitantes (vinculao ao instrumento convocatrio + isonomia). No obstante, ainda que no previsto, se a comisso de licitao ou o pregoeiro agirem com imparcialidade e impessoalidade, a isonomia ser preservada e, com o saneamento, tornar-se- possvel a seleo da melhor oferta. Sobre o assunto, seguem algumas referncias que podem ser teis: Tribunal de Contas da Unio: Acrdo n 4.621/2009 Segunda Cmara; Acrdo n 2.836/2008 Plenrio; Deciso n 577/2001 Plenrio e Tribunal Regional Federal da 5 Regio: AMS n 2007.83.00.012783-3 Terceira Turma ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANA. LICITAO. MODALIDADE PREGO. SICAF. QUALIFICAO TCNICA. INEXIGNCIA EM FASE HABILITATRIA PARGRAFO NICO DO ART. 13, DO DECRETO N 3.555/2000. PLANILHA MERAMENTE INFORMATIVA. INEXEQUIBILIDADE DA PROPOSTA VENCEDORA. AUSNCIA DE PROVA. 1 Nos termos do edital, a habilitao jurdica, a regularidade fiscal e a qualificao econmico-financeira, seriam comprovadas mediante consulta on line no SICAF, no se exigindo, nessa fase, qualificao tcnica. 2 Eventuais discrepncias na Planilha de Preos no so suficientes para desclassificar a empresa, pois se trata de pea meramente informativa, j que eventuais diferenas podem ser absorvidas na composio final da proposta de preos global. 3 No trouxe a parte impetrante provas quanto a inexequibilidade da proposta vencedora. 4 Apelao improvida. (Relator: Marcelo Navarro; Data do Julgamento: 19/05/2011) Cordialmente, Ricardo Sampaio O que achou? 0 0 votos
Rafael disse:1 de junho de 2012 s 13:18 Ol Ricardo, Com relao qualificao tcnica, em havendo erro no corpo do atestado de capacidade tcnica quanto denominao do consrcio, erro meramente formal, porm fique clara a participao de determinada empresa integrante deste consrcio, poder haver fundamentao para inabilitar a empresa integrante deste consrcio que utilia o atestado com o entendimento de que por conter este erro o atestado no vlido? O que achou? +1 1 voto
Ricardo Alexandre Sampaio disse:3 de junho de 2012 s 10:17 Prezado Rafael, Se mesmo com o erro formal indicado, for possvel identificar o consrcio, bem como as empresas que o integram, a partir do atestado apresentado, acredito que seria um excesso de formalismo inabilitar essa licitante por conta da falha formal registrada no documento. Essa concluso se forma na hiptese de o erro verificado ser de ndole formal, ou seja, afeta a forma do documento e no a essncia de seu contedo. Exemplo de erros dessa espcie so erros de digitao. Assim, se em que pese esse erro, o contedo do documento for capaz de indicar, de forma clara a participao de determinada empresa integrante deste consrcio, acredito que seria um excesso de formalismo proceder a inabilitao da empresa integrante deste consrcio que utiliza o atestado. Ainda mais se, junto do atestado (com erro), for apresentado uma ART ou uma CAT expedida pelo CREA competente, fazendo meno ao objeto constante do dito atestado e confirmando suas informaes. O precedente do Superior Tribunal de Justia abaixo indicado, confirma a linha de entendimento ora apresentada: MS n 5.779/DF Primeira Seo Ementa 1. A interpretao das regras do edital de procedimento licitatrio no deve ser restritiva. Desde que no possibilitem qualquer prejuzo administrao e aos interessados no certame, de todo conveniente que comparea disputa o maior nmero possvel de interessados, para que a proposta mais vantajosa seja encontrada em universo mais amplo. 2. O ordenamento jurdico regular da licitao no prestigia deciso assumida pela Comisso de Licitao que inabilita concorrente com base em circunstncia impertinente ou irrelevante para o especfico objeto do contrato, fazendo exigncia sem contedo de repercusso para a configurao da habilitao jurdica, qualificao tcnica, da capacidade econmica financeira e da regularidade fiscal. (Relator: Jos Delgado; Data do Julgamento: 09/09/1998) Cordialmente, Ricardo Sampaio O que achou? 0 0 votos
EVERTON disse:11 de junho de 2012 s 13:21 Participamos de um processo licitatrio do DMAE, no dia da licitao ganhamos, mas quando na homologao fomos desclassificados por causa de erros de elaborao da planilha, mas com total final da planilha correto, no descriminamos o BDI que seria 1,28, temos condies de recorrer neste processo. O que achou? 0 0 votos
Ricardo Alexandre Sampaio disse:11 de junho de 2012 s 16:43 Prezado Everton, Atendidos os pressupostos recursais, cogito a possibilidade de interposio de recurso administrativo com fundamento na tese que indica o saneamento de vcios como o ora indicado. A jurisprudncia do STJ (formalismo mnimo) e do TCU pode auxiliar. Desejo boa sorte. Cordialmente, Ricardo Sampaio O que achou? 0 0 votos
Aloisio Resende disse:19 de junho de 2012 s 20:15 Ol Ricardo; Tenho uma pequena empresa de Construo Civil, ento participei de uma licitao, para contratao de empresa para troca de telhado de uma escola estadual, valor da obra seria R$ 125.000,00 o preo mximo admitido, e a cotao de preo seria por menor preo global.E a aconteceu o seguinte ofertei um preo de R$ 115.000,00 e a concorrente R$ 122.000,00. Fui declarado vencedor e etc. mas dias depois alguem me ligou dizendo que eu fora desclassificado porque tinham encontrado um erro na minha planilha da seguinte forma num item que era de 100 metros o preo deveria ser R$ 2,50 cada metro e total = R$ 250,00 mas foi colocado R$ 250,00 cada metro e total R$ 250,00 no alterando o valor total, mas se fosse feita a multiplicao 100 vezes 250,00 = 25.000,00 o que daria um total de 139.750,00 quase R$ 15.000,00 acima do preo mximo admitido, ento me parece evidente que um legtimo MERO ERRO FORMAL . E a outra empresa j est trabalhando l pelo preo dela e no me comunicaram formalmente para que eu pudesse me defender , s me ligaram e j comearam o servio em seguida isso t certo ou cabe uma ao judicial pedindo indenizao? Ajuda a . Abrao O que achou? 0 0 votos
Kattia disse:19 de junho de 2012 s 21:29 Ricardo, gostaria de saber sua opinio no caso de uma TP para contratao de obra, a empresa ter apresentado planilha de custos correta, sem nenhum erro, mas por um erro na frmula da planilha fornecida pela Comisso de Licitao, um item no foi somado ao valor final. Se for realizada a correo, o valor global da proposta sofrer alterao, porm ainda assim ser menor q. o valor ofertado pela segunda classificada que corrigiu o erro na planilha para formulao da sua proposta. Devemos desclassificar a proposta ou realizar a correo da planilha homologando o valor a empresa que ofertou o menor preo? Obs.: No houve impugnao do edital nem questionamento pelas empresas interessadas. O que achou? 0 0 votos
Ricardo Alexandre Sampaio disse:20 de junho de 2012 s 19:35 Prezado Aloisio Resende, Segundo suas informaes, no foi observado o direito ao recurso administrativo, por ocasio da desclassificao da proposta de sua empresa. Essa condio representa violao do direito ampla defesa e contraditrio. Alm disso, apoiada em razes formais, a Administrao desclassificou sua oferta sem permitir o saneamento do vcio, o que conduziu a uma contratao mais onerosa. Esses fatos demonstram haver irregularidades no processo, mas que, por si s, no me permitem assegurar a liquidez de direito a qualquer indenizao, em que pese acreditar existirem pressupostos que podem servir para ampara um pedido dessa espcie. Contudo, ser preciso ajuizar ao de conhecimento e, se julgada procedente, executar a sentena. Assim, o seu direito fica pendente, como se v, de um reconhecimento judicial. Cordialmente, Ricardo Sampaio O que achou? 0 0 votos
Ricardo Alexandre Sampaio disse:20 de junho de 2012 s 19:47 Kattia, O fato de no ter ocorrido impugnao do edital nem questionamento pelas empresas interessadas no faz com que uma ilegalidade/irregularidade seja necessariamente convalidada. Na situao em apreo, tenho a inclinao de entender que havendo contradio entre o valor obtido a partir do somatrio dos valores unitrios e o valor global, deve prevalecer o primeiro. Ou seja, no caso de discordncia entre os preos unitrios e o total resultante da soma, prevalecero os primeiros, corrigindo-se o valor global (soma). Aplicada essa soluo, seria possvel corrigir o somatrio do valor indicado na proposta e mant-la no certame, concorrendo com o preo correto. Cordialmente, Ricardo Sampaio O que achou? 0 0 votos
Kattia disse:20 de junho de 2012 s 22:45 No seria o caso de aplicar o entendimento j exarado pelo TCU no Acrdo 3474/2006 no sentido de admitir a promoo de ajustes nas planilhas de oramento que apresentasse erros e/ou inconsistncias, desde que no houvesse majorao do preo proposto? O que achou? 0 0 votos
Ricardo Alexandre Sampaio disse:21 de junho de 2012 s 18:54 Kattia, Seria possvel sim, pois o saneamento no foi regulamentado pelo legislador. Contudo, no caso em questo h um defeito na planilha que pode ser atribudo Administrao e no ao licitante (a empresa ter apresentado planilha de custos correta, sem nenhum erro, mas por um erro na frmula da planilha fornecida pela Comisso de Licitao, um item no foi somado ao valor final), correto? Nesse caso, se por ocasio do saneamento o licitante for obrigado a manter o preo final, esse erro lhe prejudicaria. Cordialmente, Ricardo Sampaio O que achou? 0 0 votos
leandro disse:3 de julho de 2012 s 22:36 Ricardo, gostaria de esclarecer uma duvida.. certo que erros na planilha de custos podero ser corrigidos caso no haja majorao da proposta.. Porm, ao analisar uma planilha, foi verificado que a licitante que a enviou, colocou uma margem de lucro quase 0, inexequivel, e apresentou alguns erros que ao corrigir, ir aumentar o valor final da proposta. minha duvida , posso entao inabilitar esta empresa pois sua planilha, mesmo apos correo nao apresentar o valor ganho!!! .. A empresa deve reconhecer o valor errado e desistir?? O que achou? 0 0 votos
Ricardo Alexandre Sampaio disse:4 de julho de 2012 s 11:50 Caro Leandro, Caso a empresa no consiga sanear os erros verificados na composio inicial da planilha de custos, sem majorar o preo, no restar alternativa seno a desclassificao de sua proposta. Mas essa deciso somente pode ser tomada pelo pregoeiro ou pela comisso de licitao, conforme a modalidade de licitao, depois de facultada a oportunidade de a empresa sanear os aludidos vcios. De acordo com a Smula n 262, do TCU, O critrio definido no art. 48, inciso II, 1, alneas a e b, da Lei n 8.666/93 conduz a uma presuno relativa de inexequibilidade de preos, devendo a Administrao dar licitante a oportunidade de demonstrar a exequibilidade da sua proposta. O mesmo raciocnio vale para situaes em que a aferio da exequibilidade no se dado pela aplicao do art. 48 da Lei n 8.666/93. Assim, recomendo voc conceder a oportunidade de a empresa demonstrar a exequibilidade da sua proposta, o que exigir a correo dos vcios e manuteno do preo ofertado, antes de proceder a desclassificao de sua oferta. Cordialmente, Ricardo Sampaio O que achou? 0 0 votos
Cassia disse:30 de agosto de 2012 s 12:07 Ol Ricardo, Fao parte de um Comisso e estamos tendo que julgar pedidos de desclassificao ofertado por duas empresas participantes do processo de obra de engenharia onde 4 firmas participaram. As firmas alegaram erros de planlhas , que fora confirmadas aps anlise do Engenheiro desta prefeitura. a 1 colocada apresentou planilha Composio de BDI, com percentual COFINS de 2.0 %, sendo que o correto 3,0 %, comprometendo na formao dos preos unitrios, e conseqentemente no valor total da proposta. E agindo assim, descumpriu uma exigncia do edital. A 2 colocada No item CABO DE COBRE N 50 MM2, a mesma no apresentou o insumo correto pra a execuo do servio, que CABO DE COBRE N 10 MM2. A 3 colocada apresentou valores de alguns item no Quadro de composio diferente nas composies de custos. E foi observado tambm: que no foi includo um item (BETONEIRA), equipamento padro para execuo do servios, como pedia o item (VERGA 10X10 CM EM CONCRETO PR MOLDADO FCK=20 MPA (PREPARO COM BETONEIRA) AO CA60, BITOLA FINA, INCLUISIVE FORMAS TABUA 3) influenciando diretamente no valor total da obra. Falta de insumo em alguns itens como areia; No foi encontrado erros na 4 colocada, o que esta Comisso tem que fazer? aceitar os argumentos das firmas acima mencionadas, desclassificando suas propostas? Ou pedir correo das planilhas, e classificar a de menor preo, mesmo que com erros? Por favor ajude-nos O que achou? 0 0 votos
CICERO PEDRO disse:18 de setembro de 2012 s 11:36 Pode pregoeiro desclassificar uma proposta nossa mas vantajosa, por estarmos area de esquadria interna , fachada envidadraada acima da portaria 39 que se trata de limite de area, no dando o direito de ajusta sem aumento do valor oferecido. O que achou? 0 0 votos
CICERO PEDRO disse:18 de setembro de 2012 s 11:51 CARO RICARDO ALEXANDRE NA ARE EXTERNA EST ABAIXO DA PORTARIA 39, MAS ESTAMOS JUSTIFICANDO COM EQUIPAMENTO O QUE NOS DA DIREITO .IN 02 PORTARIA ART 7. SOLICITO AJUDA PARA PODERMOS ENTRAR COM RECURSO, A PROPOSTA QUE ESTAR SENDO ACEITA ESTAR COM VALOR DE R$ 4500,00 MENSAL.. AGRADEO, CICERO PEDRO O que achou? 0 0 votos
Ricardo Alexandre Sampaio disse:18 de setembro de 2012 s 14:30 Caro Cicero Pedro, No caso, tudo leva crer ser possvel o pregoeiro permitir ao licitante sanear o defeito no preo, por meio da sua reduo. nesse sentido que se formam, por exemplo, as disposies da IN SLTI n 02/08: IN n02/08 Art. 24. Quando a modalidade de licitao for prego, a planilha de custos e formao de preos dever ser entregue e analisada no momento da aceitao do lance vencedor, em que poder ser ajustada, se possvel, para refletir corretamente os custos envolvidos na contratao, desde que no haja majorao do preo proposto. (Redao dada pela IN n 3, SLTI/MPOG, de 15.10.2009) () Art. 29-A. () (Artigo includo pela IN n 3, SLTI/MPOG, de 15.10.2009) 2 Erros no preenchimento da Planilha no so motivo suficiente para a desclassificao da proposta, quando a Planilha puder ser ajustada sem a necessidade de majorao do preo ofertado, e desde que se comprove que este suficiente para arcar com todos os custos da contratao. (Grifo nosso) Na anlise da exequibilidade, a planilha poder ser corrigida, desde que: O preo global seja exequvel (suficiente para arcar com todos os custos da contratao); No haja majorao do preo global ofertado. Sobre o assunto, seguem alguns precedentes do Tribunal de Contas da Unio: Tribunal de Contas da Unio Deciso n 577/2001 Plenrio Relatrio b) o mecanismo de convalidao previsto no edital , a nosso ver, admissvel. No h modificao dos valores globais da proposta, sempre respeitados, em qualquer hiptese. Ocorre que esse valor vem acompanhado de sua memria de clculo, ou seja da planilha demonstrativa dos componentes do custo, entre os quais alguns que decorrem de lei e de acordos coletivos. Evidentemente espera- se no haver diferenas entre a informao posta na planilha e aquela exigida pela lei ou pelo acordo. Mas, e se houver? S h duas alternativas, cuja validade cabe discutir: 1) acata-se a proposta, mas o proponente tem que suportar o nus do seu erro (que resulta em uma oferta menos competitiva, se o valor informado for maior que o exigido, ou em uma reduo da margem de lucro inicialmente esperada, na situao inversa); ou 2) desclassifica-se a proposta sumariamente, o que no deixa de ser uma medida drstica, se considerarmos que a licitao no um fim em si mesma, mas meio para a Administrao selecionar a oferta que lhe for mais vantajosa, dentro dos limites de atuao estabelecidos pelo legislador. Dentre essas alternativas, a SAA optou pela primeira: mantm a proposta, se verificar que, mesmo com a diminuio do lucro, a oferta ainda exeqvel. Essa deciso nos parece vlida, j que: 1) o proponente continuar sujeito a cumprir a lei e os acordos firmados; sua declarao contida na planilha no tem a faculdade de afastar a incidncia dessas obrigaes; 2) os valores globais propostos no podero ser modificados; a proposta obriga o proponente, a quem cabe assumir as conseqncias de seus atos; e 3) o procedimento previsto no fere a isonomia entre os licitantes: todos estaro sujeitos mesma regra previamente estipulada no edital. () 32. Assim sendo, os questionamentos relativos s regras de uso da planilha de formao de preos tambm nos parecem improcedentes. () Deciso O Tribunal Pleno, diante das razes expostas pelo Relator, DECIDE: () 8.1 conhecer da Representao, formulada nos termos do art. 113, 1, da Lei n 8.666/93, para, no mrito, consider-la improcedente; (Relator: Iram Saraiva; Data do Julgamento: 15/08/2001) Tribunal de Contas da Unio Acrdo n 4.621/2009 Segunda Cmara Voto Releva ainda saber o procedimento a ser adotado quando a Administrao constata que h evidente equvoco em um ou mais dos itens indicados pelas licitantes. No penso que o procedimento seja simplesmente desclassificar o licitante. Penso sim que deva ser avaliado o impacto financeiro da ocorrncia e verificar se a proposta, mesmo com a falha, continuaria a preencher os requisitos da legislao que rege as licitaes pblicas preos exeqveis e compatveis com os de mercado. Exemplifico. Digamos que no quesito frias legais, em evidente desacerto com as normas trabalhistas, uma licitante aponha o porcentual de zero por cento. Entretanto, avaliando-se a margem de lucro da empresa, verifica-se que poderia haver uma diminuio dessa margem para cobrir os custos de frias e ainda garantir-se a exeqibilidade da proposta. Em tendo apresentado essa licitante o menor preo, parece-me que ofenderia os princpios da razoabilidade e da economicidade desclassificar a proposta mais vantajosa e exeqvel por um erro que, alm de poder ser caracterizado como formal, tambm no prejudicou a anlise do preo global de acordo com as normas pertinentes. Afirmo que a falha pode ser considerada um erro formal porque a sua ocorrncia no teria trazido nenhuma conseqncia prtica sobre o andamento da licitao. Primeiro, porque no se pode falar em qualquer benefcio para a licitante, pois o que interessa tanto para ela quanto para a Administrao o preo global contratado. Nesse sentido, bastaria observar que a licitante poderia ter preenchido corretamente o campo frias e de forma correspondente ter ajustado o lucro proposto de forma a se obter o mesmo valor global da proposta. Segundo, porque o carter instrumental da planilha de custos no foi prejudicado, pois a Administrao pde dela se utilizar para avaliar o preo proposto sob os vrios aspectos legais. Em suma, penso que seria um formalismo exacerbado desclassificar uma empresa em tal situao, alm de caracterizar a prtica de ato antieconmico. Rememoro ainda que a obrigao da contratada em pagar os devidos encargos trabalhistas advm da norma legal (art. 71 da Lei 8.666/93), pouco importando para tanto o indicado na planilha de custos anexa aos editais de licitao. Raciocnio idntico aplica-se quando a cotao de item da planilha apresenta valor maior do que o esperado. Ora, o efeito prtico de tal erro, mantendo-se o mesmo preo global, seria que o lucro indicado na proposta deveria ser acrescido do equivalente financeiro reduo de valor do referido item da planilha. Da mesma forma, na linha do antes exposto, em sendo essa proposta a mais vantajosa economicamente para a Administrao e ainda compatvel com os preos de mercado, no vislumbro motivos para desclassific-la. () Dessa forma, concluindo o raciocnio, entendo que eventuais falhas constantes das planilhas de custos unitrios indicativos dos custos de formao de obra terceirizada devem ser adequadamente sopesadas de acordo com os objetivos instrumentais dessa planilha, de forma a no serem desclassificadas propostas mais vantajosas para a Administrao e cujos preos atendam aos requisitos legais. Destaco que, at mesmo em situaes em que se verifica itens unitrios com sobrepreo, em se constatando a razoabilidade do preo global no se fala em prejuzos para a Administrao. A respeito, trago baila o voto condutor do Acrdo 159/2003-Plenrio: (Relator: Benjamin Zymler; Data do Julgamento: 01/09/2009) Tribunal de Contas da Unio Acrdo n 2.371/2009 Plenrio Acrdo 9.3. determinar () que: 9.3.1 em futuros procedimentos licitatrios, abstenha-se, na fase de julgamento das propostas, de considerar erros ou omisses no preenchimento da planilha de custos e formao de preos prevista como critrio de desclassificao de licitantes, por contrariar o artigo 3 da Lei n 8.666/93 e a jurisprudncia deste Tribunal (Acrdos n 2.104/2004, 1.791/2006 e 1.179/2008, todos Plenrio, e Acrdo n 4.621/2009, da 2 Cmara); (Relator: Benjamin Zymler; Data do Julgamento: 07/10/2009) Cordialmente, Ricardo Sampaio O que achou? 0 0 votos
Marco Aurlio disse:19 de outubro de 2012 s 14:36 Ol Ricardo, boa tarde! Gostaria de tirar uma dvida. Seria possivel aps a abertura da proposta todos os licitantes corrigirem suas propostas para se adequar ao valor orcado pela administrao? Esta hipotese em caso de Concorrncia. Obrigado O que achou? 0 0 votos
Ricardo Alexandre Sampaio disse:19 de outubro de 2012 s 16:55 Caro Marco Aurlio, Se todas as propostas forem desclassificadas, por estarem superiores ao valor orado/mximo definido pela Administrao, seria possvel aplicar a faculdade contida no 3, do art. 48, da Lei n 8.666/93, que confere o prazo de 8 dias teis para a apresentao de novas propostas escoimadas dos vcios das ofertas originais. Cordialmente, Ricardo Sampaio O que achou? 0 0 votos
Eduardo Zimiani disse:13 de novembro de 2012 s 11:23 Ricardo, bom dia! Na situao em que, a empresa, participante de uma licitao na modalidade Concorrncia Pblica, prev em sua planilha de preos no campo Valor Unitrio um valor superior quele previsto no Edital, tratar-se de erro formal ou material ? Nesta mesma licitao, uma empresa foi desclassificada por conter em sua planilha de preos marcas inexistentes dos produtos discriminados, bem como por informar em sua planilha aliquota do ISS superior a praticada no munpicio onde sero realizadas as obras de engenharia. Contudo, no parecer jurdico restou consignado que na manifestao do engenheiro que compe a equipe de obras constatou que na Planilha de Preos da Recorrente tambm continha erros, objeto da pergunta inicialmente apresentada. A deciso da autoridade superior considerou que o valor unitrio apresentado a maior na planilha de preos considerando o valor unitrio previsto no edital de erro formal, autorizando, inclusive, que o mesmo deve ser retificado. Ora, trata-se de um item em que a quantidade corresponde a 5.514 unidades, o que leva a crer que qualquer alterao do valor unitria poder alterar consideravelmente o valor global da proposta apresentada. Portanto, a meu ver, trata-se de erro material, porm, gostaria de ler vossa opinio sobre o caso apresentado. Desde j, agradeo. att. O que achou? 0 0 votos
Ricardo Alexandre Sampaio disse:17 de novembro de 2012 s 10:19 Prezado Eduardo Zimiani , Na primeira situao descrita, entendo que a licitante possui a possibilidade de sanear o defeito do valor unitrio ofertado a maior. O fundamento para tanto reside no fato de a disputa se estabelecer com base no valor global, servindo a planilha para justificar esse valor. Assim, mantido o valor global, a planilha assume condio acessria, pois no influencia na disputa. Por essa razo, parece-me que andou bem a deciso da autoridade ao autorizar a retificao desse defeito. Quanto ao ltimo ponto, o fato de a quantidade do item cotado a maior ser expressiva e uma eventual reduo de seu valor unitrio permitir uma reduo do valor global, no me parece determinante para desclassificar essa oferta. Lembre que a licitao foi processada pelo menor valor global e essa proposta cotou o menor preo. Ademais, desde logo a licitante poderia ter cotado o valor unitrio correto e mantido o valor global. Nesse caso, seu lucro seria maior e, nem por isso, a Administrao desclassificaria sua proposta. Quanto a empresa que cotou bens inexistentes, entendo que deva ter sua proposta desclassificada, haja vista ter cotado proposta impossvel de ser executada. Nesse caso, o defeito fulmina o elemento principal da oferta, seu objeto. Cordialmente, Ricardo Sampaio O que achou? 0 0 votos
MARCOS GRANZOTTI disse:17 de novembro de 2012 s 15:42 OL RICARDO SAMPAIO! UMA DUVIDA MINHA, CORRETO OS EDITAIS SOLICITAR DA EMPRESA QUE VAI PARTICIPAR DO CERTAME A APRESENTAO DE PLANILHA DE COMPOSIO E PLANILHA DE COTAO? POIS SE TEMOS O SINAPI O POR QUE DESTA SOLICITAO? A RESPONSABILIDADE DE MONTAR A COMPOSIO E COTAO E FAZER A PLANILHA ORAMENTARIA DO ORGO QUE VAI LICITAR? O que achou? 0 0 votos
Ricardo Alexandre Sampaio disse:18 de novembro de 2012 s 19:39 Prezado Marcos, O SINAPI deve ser utilizado pela Administrao por ocasio da elaborao do valor estimado da futura contratao. Por sua vez, as empresas licitantes devem apresentar suas propostas com detalhamento dos preos cotados. A Lei n 8.666/93 exige a apresentao de planilha de custos nessas contrataes. As empresas licitantes devero observar os preos mximos fixados pelo SINAPI na elaborao de suas planilhas. Lembre-se que, mesmo nas contrataes de obras pelo menor valor global, o TCU exige a fixao de valores mximos unitrios e global. O SINAPI indica o valor mximo, ficando cada licitante livre para cotar valores inferiores. Alm disso, de acordo com a LDO, a diferena percentual entre o valor cotado pela licitante e o valor do SINAPI dever ser mantinda por ocasio de eventuais aditivos. Cordialmente, Ricardo Sampaio O que achou? 0 0 votos
junior disse:3 de dezembro de 2012 s 0:14 Ola Ricardo , estou respondendo a um recurso onde tenho duas problemticas 1- a Ata do licitao saiu com outro CNPJ , a comisso colocou o nome da empresa e um CNPJ de uma com o nome parecido 2- a proposta apresentou o preo de cada item sem descriminar o valor de composio somente o final. O que achou? 0 0 votos
alvaro medeiros filho disse:4 de dezembro de 2012 s 12:27 As consultas e respostas divulgadas so verdadeiras oficinas gostei!!! O que achou? 0 0 votos
alvaro medeiros filho disse:4 de dezembro de 2012 s 13:02 Caro Ricardo, Em uma Concorrncia de obras por preo global, aps a oportunidade de apresentao de novas propostas, verificamos : A) 1 Classificada apresentou trs erros considerados: 1) quantitativo de servios em um dos itens da planilha inferior ao solicitado; 2) Preo Unitrio superfaturado em um dos itens da planilha; 3) incluso de IR e Contribuio Social no BDI, embora no tivesse sido recomendado no edital. B) 2 Classificada apresentou em trs itens da planilha valores considerados inexequveis (abaixo de 70% do valor orado pela Administrao). OBS.: embora haja previso no edital, texto abaixo, para saneamento das propostas, decidimos pela Desclassificao de ambas . 7.11 A EXIGNCIA de apresentao da proposta comercial na Planilha Oramentria (Anexo I PO) nas verses impressa e eletrnica (formato Excel) previamente preparada pela Administrao, tem o objetivo de agilizar os trabalhos da elaborao e o seu julgamento. Ser levada em considerao que eventuais divergncias apuradas, podero ser avaliadas e, se necessrio, corrigidas pela CPL junto ao DEA da Instituio, a fim de que todas as propostas apresentadas refiram-se execuo dos mesmos servios, de modo a permitir a comparao e julgamento isonmico. Pergunta: A deciso da Comisso foi correta? O que achou? 0 0 votos
Ricardo Alexandre Sampaio disse:4 de dezembro de 2012 s 18:20 Prezado Alvaro Medeiros Filho, De acordo com a previso editalcia, eventuais divergncias apuradas, podero ser avaliadas e, se necessrio, corrigidas pela CPL junto ao DEA da Instituio, a fim de que todas as propostas apresentadas refiram-se execuo dos mesmos servios, de modo a permitir a comparao e julgamento isonmico. No caso relatado, as divergncias no poderiam, a princpio, ser saneadas pela prpria CPL, pois versam sobre preos ofertados pelas licitantes (Licitante A 2) Preo Unitrio superfaturado em um dos itens da planilha; Licitante B trs itens da planilha valores considerados inexequveis). Assim, no me parece possvel concluir que a condita da CPL esteja equivocada. Neste caso, ao que tudo indica, a Administrao j havia, inclusive, concedido a faculdade do art. 48, 3, da Lei n 8.666/93, para que as licitantes ofertassem propostas isentas de vcios, o que no se verificou com a entrega das novas propostas. A Lei n 8.666/93 no limita a aplicao da faculdade prevista no seu art. 48, 3 a apenas uma vez. Em verdade, cabe autoridade responsvel pelo procedimento decidir pela convenincia e oportunidade em torno da aplicao dessa medida. Cordialmente, Ricardo Sampaio O que achou? 0 0 votos
Andr Masioli disse:18 de dezembro de 2012 s 13:06 Caro Ricardo, Minha empresa foi vencedora de uma licitao, porm, foi feita diligencias pela Comisso, uma vez que declaramos lucro presumido e o BDI foi feito com base em lucro real, aps diligncias corrigimos o problema de modo a ter uma margem de lucro menor. Assim, para no alterar o preo global, modificamos a composio de preos unitrios, com majorao no coeficiente de mo de obra, o que possibilitou que o preo global fosse mantido. O procedimento que fizemos no foi correto? Pois fomos desclassificados sob essa fundamentao: que apesar de corrigir o BDI a majorao da mo de obra no poderia ocorrer. O que achou? 0 0 votos
Ricardo Alexandre Sampaio disse:19 de dezembro de 2012 s 15:04 Prezado Andr, No tenho dados para analisar o caso e uma resposta precisa assim demandaria. Todavia, a majorao do item coeficiente de mo de obvra pode no ter sido aceita por elevar o valor desse item alm do aceitvel. Alm disso, pode-se cogitar que a Administrao no admita a tese de que, mantido o valor global, admite-se alterao dos valores unitrios. Cordialmente, Ricardo Sampaio O que achou? 0 0 votos
Isabel Garcia disse:4 de janeiro de 2013 s 15:07 Boa tarde Ricardo, tenho uma dvida quanto a interpretao do art. 29-a da IN 02/08, o que se entende por ajuste que pode ser efetuado sem majorao do preo ofertado, esse preo ofertado, seria o valor global do contrato somado todas as linhas de servios contratados. Veja um exemplo, se eu tenho 3 servios licitados, um de baixa complexidade, como servio de boy, outro de media complexidade, que exija nivel mdio e outra de alta complexidade que exija nivel superior e o licitante oferta o mesmo valor de hora de servio para os 3 casos, possvel ele reformular sua consulta, adequando esses valores sem que altere o valor final do contrato para os 3 servios. Eu sinceramente no entendo adequado, mas no consigo visualizar um outro exemplo para a questo exposta no art. 29-a da IN 02/08. Gostaria, portanto, da sua opinio. muito obrigada. O que achou? 0 0 votos
Ricardo Alexandre Sampaio disse:14 de janeiro de 2013 s 9:50 Ol Isabel Garcia, O 2 do art. 29-A, da IN n 02/08, permite a correo de erros no preenchimento da Planilha, quando esta puder ser ajustada sem a necessidade de majorao do preo ofertado. Em licitaes cujo objeto seja formado por diversos itens (item a:posto de baixa complexidade, item b: posto de mdia complexidade que exija nvel mdio e item c: posto de alta complexidade que exija nvel superior), ainda que o julgamento se d pelo menor valor global, a licitante deve apresentar uma planilha para cada item. Imagine, por exemplo, que a licitante cometeu um erro na planilha de custos e formao de preo do item b. A meu ver, uma primeira interpretao para o art. 29-A, 2, da IN n 02/08, permitiria a correo desse erro, desde que inalterados os valores dos demais itens (a e c), bem como o valor global proposto. Uma segunda interpretao, mais liberal, permitir a correo do erro com alteraes nos valores unitrios dos demais itens, exigindo-se a manuteno apenas do valor global proposto. Em que pese as duas solues sejam plausveis, particularmente, inclino-me pela primeira, pois impede eventual jogo de planilhas. Cordialmente, Ricardo Sampaio O que achou? 0 0 votos
Maria Aparecida Silva Nassau disse:5 de maro de 2013 s 10:00 Prezado Ricardo, Estou realizando um Prego para contratao de servios continuados de mo de obra (limpeza, motorista,recepo, etc), sendo 11 itens. Trata-se de Registro de Peos com julgamento por preo global. O edital pede que todas as planilhas sejam apresentadas separadas. Uma licitante fora desclassificada por no incluir no posto de motorista toda a estimativa de dirias solicitadas no edital. Ela colocou o valor referente a apenas 1 ms quando deveria ser anual. Para sanar esse erro a mesma retirou valores significativos dos outros postos para que conseguisse aumentar no posto de motorista e cobrir o estimado. No aceitamos e desclassificamos. Ela entrou com recurso e disse cobrir os eventuais prejuzos que tivesse com os outros postos e que desde que o valor global no fosse aumentado essa prtica seria permitida. Onde encontro embasamento para tal deciso. Obrigada. O que achou? 0 0 votos
Ricardo Alexandre Sampaio disse:12 de maro de 2013 s 15:20 Cara Maria Aparecida Silva Nassau, Entendo no ser possvel aceitar a argumentao da licitante, pois o edital exige a apresentao de planilhas para cada um dos itens. Isso significa que as 11 planilhas devem ser avaliadas e julgadas exequveis. A situao ainda se agrava considerando tratar-se de registro de preos, em que a Administrao pode contratar mais postos de motoristas e menos postos de outras atividades, tornando invivel a execuo. Cordialmente, Ricardo Sampaio O que achou? 0 0 votos
Adriano disse:15 de abril de 2013 s 23:33 Ol, Ricardo. Numa licitao objetivando o registro de preos para servios de portaria e vigilncia patrimonial do tipo menor preo por lote, foi imposta regra editalicia que o licitante de menor lance obtido tinha o dever de comprovar atravs de planilha de formao de custos no ato da sesso, fato esse que alguns licitantes no apresentaram tendo seu preo incaceitvel. Das nove empresas participantes para o lote de portaria, as 3 selecionadas para a disputa de lances no apresentaram planilha. A quarta apresentou planilha, mas no tinha meno que poderia ser adequado se houvesse negociao. Esclarecendo ainda que no houve disputa de lances, pois as trs selecionadas antes de dar inicio ao lance informou que no portava as referidas planilhas. No seu entendimento a planilha deveria ser apresentado apenas pela licitante provisioramente classificada em 1 lugar para apurar a exequibilidade? Houve manifestao de recurso pois essas empresas no apresentaram as planilhas. No caso em questo o pregoeiro agiu certo em no considerar o preo por no ter apresentado planilha? Outra questo esta relacionado com uma empresa que entendemos no ser do simples nacional e estava dentro do cinco porcento da 4 colocada e apresentou planilha com preo mais baixo que a quarta, porm o pregoeiro junto com equipe tnica desclassificou sua planilha por entender no ser mais do simples nacional alegando que o servio contratado cesso de mo de obra e se enquadra na vedao do art. 17 da LC 123/2006. No seu entender o pregoeiro agiu corretamente em desclassificar a planilha por entender no ser do simples nacional? O que achou? 0 0 votos
Ricardo Alexandre Sampaio disse:17 de abril de 2013 s 19:24 Prezado Adriano, Em licitaes para contratao de prestao de servios cuja exequibilidade do preo seja demonstrada a partir de planilhas de custos e formao de preos, a Administrao somente deve exigir a apresentao da planilha do licitante provisoriamente classificado em primeiro lugar, ao final da fase de lances. Isso significa que, encerrada a fase de lances e aplicado o direito de preferncia das microempresas e empresas de pequeno porte, o pregoeiro deve conceder ao licitante provisoriamente classificado em primeiro lugar, o prazo previsto no edital para adequao de sua planilha de custos e formao de preos ao menor valor por ele ofertado. Apenas o o licitante provisoriamente classificado em primeiro lugar deve apresentar essa planilha e, ainda, ao final da fase de lances. Sobre o segundo questionamento, se o objeto contratual envolver cesso de mo de obra, entende-se adequado permitir a participao na licitao de empresas previamente inscritas no Simples Nacional, devendo o edital trazer clusula informando a necessidade de a vencedora, se empresa nessa condio, promover sua excluso obrigatria desse regime tributrio, a contar do ms seguinte ao da contratao. Alm disso, na formao do preo na licitao, a empresa no poder se valer da condio diferenciada propiciada pelo Simples Nacional. Cordialmente, Ricardo Sampaio O que achou? 0 0 votos
Maristela disse:17 de maio de 2013 s 17:27 Ricardo, Em uma licitao para realizao de servios de engenharia em que o edital prev a necessidade da planilha indicar os preos unitrios dos insumos e os preos unitrios referentes mo-de-obra de cada item, foram constatadas as seguintes situaes: a) Um licitante apresentou em sua planilha apenas os preos unitrios dos insumos, sem indicar os valores referentes mo-de-obra. Ocorre que possvel inferir dos preos unitrios apresentados que o licitante agrupou no mesmo item os valores unitrios e os valores referentes mo-de-obra; b) Na mesma licitao, outro licitante deixou de apresentar os preos unitrios para alguns itens. Entretanto, considerando os quantitativos e os valores totais, possvel chegar aos valores unitrios dos itens. possvel realizar diligncia junto ao licitante, no primeiro caso, a fim de que ele corrija sua planilha, separando os valores de cada item referentes aos custos dos insumos e da mo-de-obra, considerando que o valor global no ser alterado? possvel que a prpria Comisso de Licitao corrija a proposta do licitante mencionado no segundo caso, caso possua elementos para tanto, a fim de indicar os preos unitrios dos itens faltantes, desde que aceito pelo licitante e no haja alterao no valor global da proposta? O que achou? 0 0 votos
Ricardo Alexandre Sampaio disse:22 de maio de 2013 s 21:46 Prezada Maristela, Sobre o assunto, foi publicado hoje no Informativo de Jurisprudncia do TCU: 4. indevida a desclassificao de licitantes em razo da ausncia de informaes na proposta que possam ser supridas pela diligncia prevista no art.43, 3, da Lei de Licitaes. (Acrdo 1170/2013-Plenrio, TC 007.501/2013-7, relatora Ministra Ana Arraes, 15.5.2013.) Cordialmente. Ricardo Sampaio O que achou? +1 1 voto
Eduardo disse:6 de junho de 2013 s 18:57 OL Ricardo, Uma empresa pode ser desclassificada de uma licitao por apresentar planilha oramentria de obra de engenharia sem a assinatura de Engenheiro ou Arquiteto, responsveis por ela? O que achou? +1 1 voto
Ricardo Alexandre Sampaio disse:10 de junho de 2013 s 8:56 Prezado Eduardo, Seguindo entendimento firmado pela Consultoria Znite em Pergunta e Resposta publicada na Revista Znite Informativo de Licitaes e Contratos (ILC) n 51/MAI/1998, p. 480, a resposta positiva: H fundamento legal para a Administrao exigir no edital que os oramentos sejam assinados por engenheiro? A Lei n 8.666/93, ao tratar, em seu art. 30, da documentao a ser exigida para fins de habilitao tcnica, prescreve no inciso IV: IV prova de atendimento de requisitos previstos em lei especial, quando for o caso. Verifica-se, em face desse comando legal, que os documentos a serem apresentados quando da habilitao tcnica so os que os incisos do art. 30 expressamente exigem e as demais condies impostas por lei especial, quando pertinentes contratao. A Lei n 5.194, de 24 de dezembro de 1996, que regula o exerccio das profisses de engenheiro, arquiteto e engenheiro-agronmo, dispe em seu art. 14: Art. 14. Nos trabalhos grficos, especificaes, oramentos, pareceres, laudos e atos judiciais ou administrativos, obrigatria alm da assinatura, precedida do nome da empresa, sociedade, instituio ou firma a que interessarem, a meno explcita do ttulo do profissional que os subscrever e do nmero da carteira referida no art. 56. Em face das transcries acima, verifica-se que a exigncia de que os oramentos de obras sejam assinados por engenheiro tem fundamento legal e mostra-se impositiva. No basta, quando da apresentao de oramentos de obras e servios de engenharia, perante a Administrao, a assinatura do representante legal da empresa ou da firma. obrigatrio que tais oramentos sejam devidamente assinados pelo engenheiro responsvel, o qual dever indicar o nmero de sua carteira profissional. Ressaltamos que prudente Administrao a consignao de tal exigncia no ato convocatrio da licitao, de modo a no ensejar, quando do julgamento do certame, controvrsias sobre a necessidade da assinatura pelo engenheiro do oramento da obra ou servio. Todavia, ainda que no conste do edital a exigncia da assinatura, dever a Administrao atender ao disposto no comando legal supratranscrito, sob pena de restar maculado o ato. Desse modo, estando ou no prevista no instrumento convocatrio a exigncia da assinatura do oramento por engenheiro devidamente habilitado, dever a Administrao observar a obrigatoriedade desse requisito, por fora da disciplina dada pela Lei n 5.194/96, reguladora da matria, sob pena de ilegalidade do oramento. Cordialmente, Ricardo Sampaio O que achou? 0 0 votos
Raphael disse:18 de junho de 2013 s 17:32 Ol Ricardo, Gostaria de saber que providncias adotar no seguinte caso: foi realizado um prego para a compra de 7.000 pastas, entretanto a empresa vencedora do prego apresentou na sua proposta apenas 700 pastas, fato este que passou despercebido pelo pregoeiro e pelos demais presentes na sesso. A empresa foi contratada, entregou as 7.000 pastas e somente na emisso da nota fiscal que foi percebido o erro, pois ela emitiu apenas as 700 pastas. E agora como devo proceder j que foi homologada a licitao? O que achou? 0 0 votos
Ricardo Alexandre Sampaio disse:21 de junho de 2013 s 18:17 Prezado Raphael, Por que a empresa entregou 7000 pasta e faturou (cobrou) apenas 700? Ela no quer receber pelas 6300 fornecidas? Se o preo unitrio cotado pela empresa na licitao era o menor e o fornecimento ocorreu nos moldes do edital, ou seja, foram entregues as 7000 pretendidas pela Administrao, ento, no resta outra alternativa, seno a empresa faturar o que efetivamente executou e receber por isso, sob pena de enriquecimento ilcito da Administrao. No caso, inclusive, poderia ser cogitada falha formal na proposta. Cordialmente, Ricardo O que achou? 0 0 votos
Leonardo disse:26 de junho de 2013 s 12:48 Ol, a empresa participou de uma Tomada de preo, ficou em 1 lugar quanto ao preo, a diferena entre o 1 e o 2 lugar foi menos de R$ 1.000,00, porm quando analisado a proposta de preo pela gestor do rgo, verificou-se que a empresa ganhadora no havia includo na proposta a planilha de composio de preo, que deveria segundo o edital est nos anexos II e IV, no entanto esses anexos so respectivamente: mapa de preo (comparao de preo entre as empresas) e a planilha de medio. tem uma ideia de como posso argumentar para um recurso. O que achou? +1 1 voto
Ricardo Alexandre Sampaio disse:30 de junho de 2013 s 10:31 Prezado Leonardo, Voc pode argumentar apontando a possibilidade de empregar no caso, a mesma inteligncia prevista pela IN SLTI n 02/08 para o saneamento de vcios, segundo a qual Erros no preenchimento da Planilha no so motivo suficiente para a desclassificao da proposta, quando a Planilha puder ser ajustada sem a necessidade de majorao do preo ofertado, e desde que se comprove que este suficiente para arcar com todos os custos da contratao (art. 29-A, 2). Saliento, no entanto, que a aplicao do saneamento no est ainda pacificada. Cordialmente, Ricardo Sampaio O que achou? 0 0 votos
Eduardo disse:1 de julho de 2013 s 8:52 Bom dia Gostei de ter conhecido este blog, uma ferramenta importante para o aprendizado dos assuntos abordados nos dando a oportunidade de tirarmos as dvidas, que porventura surgem em meio s situaes que nos deparamos no desenvolvimento dos trabalhos licitatrios. J fiz um questionamento e obtive a resposta, agora sei onde recorrer. Aprendemos tambm com os questionamentos dos colegas que ora pode nos servir, uma interao positiva, visando adquirir conhecimento para atender aos interesses pblicos da administrao, contribuindo para o nosso desenvolvimento profissional. Abrao O que achou? 0 0 votos
Eduardo disse:1 de julho de 2013 s 12:05 Bom dia, motivo de desclassificar uma empresa quando o preo unitrio mximo estabelecido na planilha est acima, mesmo sendo a de menor valor global? Se caracteriza como mero erro formal, passvel de ajuste, sem majorao do preo? O edital reza a desclassificao da empresa quando isso acontece. Cabe a Comisso julgar se mero erro formal? Ou isto tem que estar claro ou no no edital? O que achou? 0 0 votos
Ricardo Alexandre Sampaio disse:2 de julho de 2013 s 17:48 Prezado Eduardo, A questo no das mais simples. Regra geral, Nas contrataes de obras e servios de engenharia, a definio do critrio de aceitabilidade dos preos unitrios e global, com fixao de preos mximos para ambos, obrigao e no faculdade do gestor (SMULA TCU N 259). Logo, a inobservncia desses limites conduziria desclassificao. Mas, obviamente, no se afasta a possibilidade de o licitante corrigir o defeito de sua proposta, reduzindo o valor unitrio. Nesse caso, como se trata do menor valor global e este atende ao critrio de aceitabilidade, no haveria, no meu entender, a obrigatoriedade de tambm ocorrer a reduo do valor global. Contudo, h prevista na Lei 12.708/12 (LDO), de que No caso de adoo do regime de empreitada por preo global, previsto no art. 6, inciso VIII, alnea a, da Lei no 8.666, de 1993, devem ser observadas as seguintes disposies: I na formao do preo que constar das propostas dos licitantes, podero ser utilizados custos unitrios diferentes daqueles fixados no caput, desde que o preo global orado e o de cada uma das etapas previstas no cronograma fsico- financeiro do contrato, observado o 7o, fique igual ou abaixo do valor calculado a partir do sistema de referncia utilizado, assegurado ao controle interno e externo o acesso irrestrito a essas informaes para fins de verificao da observncia deste inciso; Quanto previso do edital mencionada, entendo que somente se impe a desclassificao se, depois de oportunizada a correo, o licitante se negar a efetu-la. Cordialmente, Ricardo Sampaio O que achou? 0 0 votos
Ricardo Alexandre Sampaio disse:2 de julho de 2013 s 17:53 Prezado Eduardo, Agradeo a sua ateno e participao. O Blog da Znite tem a finalidade de propagar a viso e os entendimentos de nossa equipe tcnica acerca dos assuntos que envolvem a contratao pblica e fomentar a discusso entre aqueles que operam esses contratos e no funciona como um provedor de solues para dvidas. A soluo dessas dvidas ser melhor atendida por meio de nosso servio de consultoria. Continue acompanhando nosso blog! Cordialmente, Ricardo Sampaio