C A P T U

L O 1 A P L I C A C I N D E L A L E Y P E N A L
ANLISIS DEL CASO I: APLICACIN DE LA LEY PENAL
Revise detenidamente el siguiente caso. C onteste la pregunta
que a continuacin se presenta y luego confrntela con la hoja de
criterios para la solucin de casos que el autor le alcanzar en el
transcurso del programa " .
PREGUNTA GUA
I .
i
E n dnde deben ser juzgados los involucrados en el hecho y qu
principio se aplica?
U na nave de la Marina de Guerra del P er sali de L ima con
destino a E spaa. E l capitn de la nave, E nrique Meza, en acuerdo
con dos de los marinos que se encuentran en la bodega (P edro
A guirre y Jorge L pez), introdujeron dentro de la carga un kilo de
P BC . L a nave al atracar en P anam fue objeto de una revisin,
encontrndose el kilo de P BC .
33
C A P T U L O I I T I P O D E L O I N JU ST O D E L D E L I T O D O L O SO D E C O MI SI N
CAPITULO II

TIPO DE LO INJUSTO DEL DELITO DOLOSO DE COMISIN
I.- Teora del delito. Concepto de delito
La teora del delito es un instrumento conceptual para establecer
si el hecho que se juzga es el presupuesto de la consecuencia jurdico-
penal previsto en la ley. Su finalidad prctica permite fundamentar las
resoluciones en las instancias judiciales en materia de aplicacin de la
ley penal. Es una elaboracin sistemtica de las caractersticas generales
que el Derecho Positivo permite atribuir al delito, a la vista de !a
regulacin que aqul efecta de ste.
Esta teora se estructura como un mtodo de anlisis de distintos
niveles, en el que cada nivel presupone al anterior, por ello no se puede
analizar si el agente es culpable o no si previamente no se ha establecido
que su conducta es tpica y antijurdica; por lo tanto carece de sentido
discutir si una persona es culpable de haber lesionado a otro cuando ha
quedado establecido que actu en legtima defensa.
Conceptodel delito. En doctrina existe el consenso de
considerar al delito como una conducta tpica, antijurdica y culpable,
siendo sus niveles de anlisis: el tipo, la antijuridicidad y la
culpabilidad. El debate se centra en el contenido de cada uno de
estos elementos del delito.
35
Concepto: Conducta tipica,
antijuridica y culpable
T E MA S D E D E RE C HO P E N A L GE N E RA L A C A D E MI A D E L A MA GI ST RA T U RA
1 1 1 1 1 1 0 ,
DELITO
Nivel de Analisis
TipoLa AntijuricidadLa Culpabilidad
_9\n
./)
E jemplo : C uando un sujeto sustrae a otro un bien mueble,
apoderndose ilegtimamente del mismo, debemos:
I . E stablecer si su conducta se adeca a un tipo penal o no (as, al
delito de hurto simple previsto en el artculo 1 85C digo P enal).
2. D eterminar si la conducta tpica es contrara al derecho, es decir si
es antijurdica para lo cual analizaremos la presencia de causa de
justificacin (en el caso no hay causa de justificacin alguna).
3. A nalizar si el sujeto es culpable, para ello se tiene que precisar si
l es imputable, si tiene conocimiento de la antijuridicidad y si le
era exigible una conducta diferente a la realizada (segn los
elementos del caso, el sujeto es culpable).
La teora del delitoes uninstrumentoconceptual que
permite establecer la comisindel delito(delitoentendido
comoconductatpica, antijurdica y culpable) y
fundamentar las resoluciones enlas instancias judiciales en
materia de aplicacinde la ley penal.
2.La accin o conducta
E s la base sobre la cual descansa toda la estructura del delito y el
soporte conceptual de la teora del delito. D e ella dependen o han
dependido las distintas teoras del delito. P ara el concepto de accin
o conducta quedan excluidos los comportamientos que no son
humanos: actos de animales, fenmenos naturales y los hechos
llevados a cabo por personas jurdicas.
36
C A P T U L O I I T I P O D E L O I N JU ST O D E L D E L I T O D O L O SO D E C O MI SI N
2.1 C oncepto de accin o conducta
Para determinar el conceptode accinse han establecido diversas
teoras, entre las principales tenemos: el causalismo naturalista, el
causalismo valorativo y el finalismo.
CausalismoNaturalista
CausalismoValorativo
TEORIAS PARA
DETERMINAR EL
CONCEPTO DE
ACCIN
Finalismo
El causalismonaturalista (L iszt y Beling) considera la accin como
un movimiento corporal que produce una modificacin en el mundo
exterior perceptible por los sentidos. A s la accin se constata sin
analizar la voluntad o intencionalidad del sujeto. A los efectos de la
accin, la voluntad humana es considerada un simple impulso que
produce el resultado. En resumen la conducta es puramente objetiva,
quedando lo subjetivo a nivel de la culpabilidad (es ah donde se
analiza si el agente actu dolosa o culposamente). L a crtica a esta
teora se centra en que al definir la accin como movimiento corporal
quedaban excluidas las conductas omisivas pues, en estos casos, el
punto de partida era la ausencia de un movimiento corporal''.
E jemplo: el salvavidas al observar que se estaba ahogando un enemigo,
decide quedarse quieto en su puesto de vigilancia hasta que se ahogue,
no realiza movimiento corporal alguno.
E l causalismovalorativo(Mezger), plantea importantes
correctivos al modelo de L iszt y Beling. Se habla de
comportamiento humano, concepto que comprende tanto a la accin
como la omisin, consideradas como manifestaciones externas de la
voluntad causal.
E l causalismo, naturalista y valorativo, diferencian la voluntad del
contenido de la voluntad causal. P ara el causalismo valorativo, la accin
u omisin humanas tienen que ser voluntarias, entendiendo la voluntad
como un simple impulso o deseo de causar un resultado en el exterior.
" BerdugoGmez de loTorre, Ignacio y otros; Lecciones de DerechoPenal, Parte General, Praxis, Barcelona, 1 996, p. 112.
37
T E MA S D E D E RE C HO P E N A L GE N E RA L A C A D E MI A D E L A . MA GI ST RA T U RA
E l contenido de la voluntad (la finalidad que persigue el sujeto con ese
comportamiento) no forma parte de la accin. E l contenido de la
voluntad se sigue manteniendo en la culpabilidad (dolo) 1 6. C on esta
concepcin no se logra superar los serios problemas que tiene la
estructura causalista para explicar casos como el de la tentativa, la
participacin o los delitos culposos". A s, en el caso de quien dispara a
otro sin impactarlo, la teora causalista no podra determinar si nos
encontramos ante una tentativa de homicidio (artculo 1 06del C digo
P enal) o tentativa de lesiones (artculo 1 21 y ss del C digo P enal).
c) La concepcinfinalista (Welzel) considera que la "accin humana
es ejercicio de actividad final. L a accin es acontecer 'final', no
solamente 'causal'. E l carcter final de la accin se basa en que el
hombre, gracias a su saber causal, puede prever, dentro de ciertos
lmites, las consecuencias posibles de su actividad, ponerse fines
diversos y dirigir su actividad conforme a su plan para la consecucin
de estos fines. La actividad final es un obrar orientado conscientemente
desde el fin'''.
P ara Welzel, la direccin final de una accin se lleva a cabo en
dos etapas (que en las simples acciones diarias se entrecruzan y slo
pueden distinguirse conceptualmente):
Primera etapa. T ranscurre totalmente en la esfera del pensamiento y
contiene la anticipacin (el proponerse) del fin que el autor quiere
realizar, la seleccin de los medios de la accin para la consecucin
del fin y la consideracin de los efectos concomitantes que van unidos
a los factores causales considerados junto a la consecucin del fin.
Segunda etapa el actor efecta su accin en el mundo real, es
decir pone en movimiento, conforme a su plan, los medios de accin
(factores causales) escogidos con anterioridad, cuyo resultado es
el fin junto con los efectos concomitantes que se han incluido en
el complejo total a realizar-2'.
E sta concepcin lleva a considerar que la conducta contiene
elementos objetivos y subjetivos, por tanto el tipo (descripcin
' ' ' Idem.
Cury Urza, Enrique; D erecho Penal, Parte General, T omo I, Editorial Juridica de Chile, 1982, p. 21 6.
2 Welzel, Hans; D erecho P enal A lemn, E ditorial Jurdica de Chile, 12. Edicin, 3 edicin castellana, 1987, p. 53.
2' Welzel, Hans; D erecho P enal Alemn, 06. Ch., pp. 54-56.
38
C A P T U L O I I T I P O D E L O I N JU ST O D E L D E L I T O D O L O SO D E C O MI SI N
hipottica de una conducta) tiene un aspecto objetivo y otro subjetivo
(en la que se incluye el dolo, que deja de ser un elemento de la
culpabilidad).
2.2.Funcin. Formas bsicas del hechopunible
E l anlisis de la accin tiene como funcinestablecer un mnimo
de condiciones para determinar la relevancia de un comportamiento
humano para el derecho penal. E sta funcin opera de manera:
negativa precisando supuestos de ausencia de conducta (exclusin
de hechos no dirigidos por la voluntad humana).
positiva al ser la conducta humana la base de todas las modalidades
tpicas, siendo a partir de ella que el legislador decide prohibir
ciertas acciones.
poltica imponiendo la concepcin del derecho penal de acto
(opuesto al derecho penal de autor) lo que permite concluir que
nunca sern constitutivas de un delito ni las ideas, pensamientos,
deseos y afectos de la persona'. L a funcin poltica es muy
importante as el opinar y la vagancia no son posibles de ser
tipificados como delito.
L as formas bsicas del hechopunible son: el delito de comisin,
el delito de omisin, el delito doloso y el delito culposo.
Delitode Comisin
FORMAS BSICAS
DEL HECHO
PUNIBLE
Delitode Omisin
DelitoDoloroso
DelitoCulposo
a)E l delito de comisin se caracteriza porque describe la conducta
prohibida: accin de causar dao grave en el cuerpo o en la salud
(artculo 1 21 del C digo P enal).
Villavicencio Terreros, Felipe; Lecciones de DerechoPenal, Ob. Cit., p. 113.
39
T E MA S D E D E RE C HO P E N A L GE N E RA L A C A D E MI A D E L A MA GI ST RA T U RA
El delito de omisin implica el no haber realizado la conducta debida
que hubiera evitado el resultado producido. Se debe distinguir entre
la omisin propia (Ejemplo: omisin de auxilio o aviso a la
autoridad artculo 1 27 del Cdigo Penal-) y la omisin impropia
(Ejemplo: los andinistas que abandonan a un miembro del grupo
que se ha accidentado en un nevado, muriendo por el fro
homicidio por omisin, artculos 1 3 y 1 0 6 del Cdigo Penal).
El delito doloso se presenta cuando el agente realiza la conducta
delictiva intencionalmente. Quien con conocimiento y voluntad
destruye un bien mueble ajeno (artculo 20 5 del Cdigo Penal).
E/ delito culposo se da cuando el agente violando el deber de cuidado
produce un resultado. Ejemplo: el sujeto que maneja su vehculo en
sentido contrario al sealado en la va, atropellando a una persona a
quien ocasiona lesiones (artculo 1 24 del Cdigo Penal).
2.3Ausencia de accin
Existen casos en los que se constata la ausencia de un
comportamiento humano, aqu no est presente la voluntad y la accin
es irrelevante. Se da en:
a)Fuerza fsica irresistible
Se presenta cuando sobre el agente recae una fuerza fsica que le
impide dirigir sus movimientos. Esto est previsto en el inciso 6 del
artculo 20 del Cdigo Penal. La intensidad de la fuerza debe ser
absoluta (vis absoluta), ocasionando que el sujeto se mueva como un
mero objeto. Hay que diferenciar el caso de la coaccin (vis compulsiva),
en la que hay conducta, pero cuya voluntariedad se encuentra viciada,
dndose un supuesto de estado de necesidad.
La fuerza que acta sobre el agente puede provenir de la naturaleza
(corriente de agua, viento, etc.) o de una conducta humana (quien es
empujado por otro cayendo pesadamente sobre un tercero a quien se
ocasiona lesiones). Ejemplo: el caso que se produjo en el Estadio
Nacional hace varios aos, cuando a raz de las bombas lacrimgenas
que la polica arroj a las tribunas, la gente huy despavorida y al estar
cerradas las puertas del estadio, la turba termin por aprisionar a
decenas de personas que luego murieron.
40
La conducta humana es la base conceptual de la teora
del delito y las diferentes teoras que la explican deben ser
tomadas en cuenta para determinar el hecho punible.
C A P T U L O I I
T I P O D E L O I N JU ST O D E L D E L I T O D O L O SO D E C O MI SI N
P enalmente es relevante el caso de quien se coloca voluntariamente
al alcance de los efectos de una fuerza fsica irresistible. E jemplo: quien
se deja empujar a fin de caer sobre su enemigo y lesionarlo, podra ser
reprimido por el delito de lesiones.
Movimientos reflejos
Son aquellos que no pasan por los centros superiores cerebrales,
no aprecindose por lo tanto voluntariedad. T enemos los casos de
movimientos instintivos de defensa o paralizaciones momentneas por
impresin fsica o psquica. E jemplo: quien trasladando una olla de
agua hirviendo, producto del vapor de agua caliente retira
instintivamente la mano, dejando caer la olla sobre otra persona,
ocasionndole lesiones.
E stados de inconsciencia
Hay una serie de estados de inconsciencia, en los que la accin
que est realizando el sujeto carece de voluntariedad. Son supuestos
de hipnotismo, sueo o embriaguez absoluta.
E s responsable el sujeto que se coloc intencional o culposamente en
la situacin de inconsciencia. Se trata de casos de actio liberae in causa.
3.Tipo de lo injusto
El Tipo en sentido estricto es la descripcin de la conducta
prohibida por una norma. E jemplo: el que, mediante amenaza o violencia,
obliga a otro a hacer lo que la ley no manda o le impide hacer lo que
ella no prohibe (artculo I 51 del C digo P enal).
La Tipicidad es la caracterstica que tiene una conducta por estar
adecuada a un tipo. Resulta de verificar si la conducta y lo descrito en
el tipo coinciden.
41
!Mg
T E MA S D E D E RE C HO P E N A L GE N E RA L A C A D E MI A D E L A MA GI ST RA T U RA
El Juiciode tipicidades el proceso de verificacin de que la
conducta se adeca o no al tipo; mientras que T pica es la conducta
que presenta la caracterstica especfica de tipicidad.
En base al principio de taxatividad, que deriva del principio de legalidad,
previsto en el artculo 2.24.d de la Constitucin' , el tipo penal debe describir
de manera exhaustiva las diversas caractersticas de la conducta prohibida. Sin
embargo, en determinadas ocasiones se emplea trminos equvocos y difusos
para la descripcin de la conducta establecindose los llamados tipos
penales abiertos, un ejemplo de ello es el delito de terrorismo agravado
previsto en el artculo 1 del Decreto Legislativo 895.
Relacinentre el tipoy la antijuridicidad. Para un sector
doctrinario la tipicidad es slo indicio (ratio cognoscendi) de la
antijuridicidad de la conducta. Por tanto quien realizada una conducta
adecuada a un tipo, viola una norma pero esto no significa que su
conducta sea ya antijurdica. En consecuencia tipo y antijuridicidad
son categoras independientes de la teora del delito. Para otro sector
doctrinario la tipicidad es ratio essendi de la antijuricidad. Segn esta
posicin la presencia de causas de justificacin excluye la tipicidad.
Hay un tipo total que contiene dos partes: tipo positivo y tipo negativo
(que aade la exigencia que no concurran causas de justificacin).
Al analizar el tipo de lo injusto hay que tener en cuenta la presencia de:
undesvalor de accinen un delito doloso est dado porque el
autor ha querido la realizacin del hecho tpico.
undesvalor de resultadoest representado por la lesin o puesta
en peligro del bien jurdico protegido. Nos encontramos ante un
concepto personal de lo injusto.
El tipo penal debe describir de manera exhaustiva las
diversas caractersticas de la conducta prohibida y el anlisis
del tipode loinjustorequiere contemplar el deseodel autor
para realizar el hechotpicocomola lesino puesta en
peligrodel bienjurdicoprotegido.
.? )
2 Articulo 2.24.d de lo Constitucin Poltica de 1993: "Nadie ser procesadoni condenado por actou omisin que al tiempo de cometerse noest
previamente calificado en lo ley, de manera expresa e inequvoca como infraccin punible; ni sancionado con pena noprevista en lo ley" (el
subrayado es nuestro).
42
CAPTULO IITIPO DE LO INJUSTO DEL DELITO DOLOSO DE COMISIN
4.AspectoObjetivodel Tipo
E ste comprende las caractersticas del obrar externo del autor
requeridas por el tipo.
a)E lementos referentes al autor
Generalmente, el tipo de lo injusto describe al autor de una manera
indeterminada, empleando una frmula neutra: "el que" (por ejemplo,
los delitos contenidos en los artculos 1 06, 1 08, 1 1 4, 1 1 5, 1 1 6,
1 21 , 1 22del C digo P enal, entre otros). E stos son los denominados
delitos comunes, pues cualquiera los puede realizar.
Frente a estos delitos estn los denominados delitos especiales
que establecen que la conducta prohibida slo puede ser realizada
por ciertas personas que poseen presupuestos especiales. E stos
delitos estn limitados a portadores de determinados deberes
especiales. Se distingue entre:
delitos especiales propios son aquellos en los cuales la lesin
del deber especial fundamenta la punibilidad (por ejemplo, el delito
de prevaricato previsto en el artculo 41 8del C digo P enal,
omisin del ejercicio de la accin penal previsto en el artculo
424del C digo P enal, malversacin previsto en el artculo 389
del C digo P enal, entre otros).
delitos especiales impropios. se presentan cuando la lesin
del deber especial agrava la punibilidad (por ejemplo, aborto
realizado por personal sanitario artculo 1 1 7del C P -, lesiones
graves a menores artculo 1 21 -A del C P -, violacin de la intimidad
cometido por funcionario artculo 1 55del C P -, interceptacin
telefnica realizada por funcionario artculo 1 62del C P -).
b) E lementos referentes a la accin
E n general la descripcin de la conducta suele ser concisa. E n
determinados casos la descripcin de la conducta es ms exhaustiva,
precisndose el objeto de la accin, formas de ejecucin, medios
utilizados, etc.
L a conducta prohibida puede ser estructurada de distintas maneras:
por un lado distincin entre delitos de pura actividad y delitos de resultado
43
T E MA S D E D E RE C HO P E N A L GE N E RA L A C A D E MI A D E L A MA GI ST RA T U RA
Delitos de resultado Delitos de pura actividad
Son aquellos en los que la simple
ejecucindelaconducta
especficamente determinada como
tal es constitutiva de la realizacin
del tipo (violacin de domicilio -
artculo 1 59del C P -)
E n este caso la ley individualiza un
determinado resultado (ocasionar la muerte
de una persona -artculo 1 06del C P -,
aborto consentido -artculo 1 1 5C P -,
lesiones leves -artculo 1 22C P -).
y por otro lado la diferenciacin entre delitos de lesin y delitos
de peligro.
Delitos de lesin

D elitos de peligro
Son aquellos que afectan el bien

Son aquellos que ponen en riesgo el bien jurdico

jurdico protegido (delito de

protegido. P ueden ser:

violacin sexual -artculo 1 70del

P eligro concreto. Requiere la comprobacin del

C P -, violacin de la intimidad -

Juez de la proximidad del peligro al bien jurdico y de la

artculo 1 54del C P , daos -

capacidad lesiva del riesgo

artculo 205C P -).

P eligro abstracto. E l legislador reprime la

peligrosidad de la conducta en s misma, constituye un
grado previo respecto a los delitos de peligro concreto.
E xiste discusin sobre la constitucionalidad de los delitos
de peligro abstracto frente a lo cual se ha planteado que
la presuncin del peligro es juris tantum y no juris et de jure
y que por ende admite prueba en contrario.
.)
c) Elementos descriptivos y elementos normativos
No existen elementos puramente descriptivos o normativos, sino
que predomina alguno de estos componentes.
Elementos descriptivos son aquellos que el sujeto puede
conocer a travs de sus sentidos. Ejemplo: el elemento mujer presente
en el delito de aborto sin consentimiento (artculo 1 1 6 CP).
44
p
C A P T U L O 1 1 T I P O D E L O I N JU ST O D E L D E L I T O D O L O SO D E C O MI SI N
Elementos normativos son aquellos en los que se requiere una
valoracin y no son perceptibles slo mediante los sentidos. T enemos
elementos normativos:
de valoracinjurdica como es el caso del trmino apoderar
ilegtimamente presente en los delitos de hurto (A rt. 185 CP) y
robo (A rt. 188 CP), el de apropiar indebidamente que exige el
delito de apropiacin ilcita (A rt. 190 CP), prenda (delito de
apropiacin de prenda A rt. 193 CP-), etc.; es de advertir que el
conocimiento que se exige no es de una manera tcnico jurdica
sino es suficiente una valoracin paralela en la esfera del lego".
de valoracinempricocultural, en los cuales el autor debe
hacer una valoracin de las circunstancias en las que acta, ajustando
dicha valoracin al trmino medio de la sociedad'', as tenemos el
elemento "obsceno" presente en el delito previsto en el artculo
183 del C P , el trmino "ganancia deshonesta" prevista en el delito
regulado en el artculo 1 80C P , entre otros.
d) I mputacin objetiva y causalidad
E n los delitos de resultado la perfeccin del tipo objetivo es decir
su consumacin- requiere no slo que se produzca de cualquier manera
y por cualquier causa el resultado descrito en el tipo, sino adems que
haya una determinada relacin o nexo de unin entre la accin tpica y
el resultado. L a doctrina actual seala que dicha relacin es doble y
sucesiva: en primer lugar es precisa una relacin de causalidad entre la
accin y el resultado, pero en segundo lugar se requiere una relacin de
imputacin objetiva entre el resultado y la accin.
D esde el siglo XI X y hasta la segunda mitad del siglo XX la doctrina
concentraba su discusin en la relacin de causalidad, obviando la
relacin de imputacin objetiva. A s, un sector defenda un concepto
ontolgico de relacin causal como relacin lgico-real de causa a efecto
entre una accin y un resultado, aqu se encuadra la teora de la
equivalencia de las condiciones ; otro sector mantena la introduccin de
consideraciones normativas en la relacin causal para restringir su
amplitud y lograr limitaciones de la responsabilidad penal que se
Bacigalupo, Enrique; Manual de DerechoPenal, Ob. Cit., p. 84.
Idem.
Luzn Pea, Diego-Manuel; Cursode DerechoPenal, Parte General 1, Universitas, Madrid, 1996, p. 357.
45
" I dem.
46
T E MA S D E D E RE C HO P E N A L GE N E RA L A C A D E MI A D E L A MA GI ST RA T U RA
consideraban justas ante determinados cursos causales anmalos o
problemticos'', aqu resalta la teora de la condicin adecuada.
L a teora de la equivalencia de las condiciones plantea que todas las
condiciones de un resultado tienen idntica y equivalente calidad causal.
U na condicin es causa del resultado si suprimindola mentalmente, el
resultado no se hubiera producido (conditio sine qua non). E jemplo: si
suprimimos mentalmente la piedra lanzada por el sujeto, no se hubiera
ocasionado lesin a la vctima. L as principales crticas a esta teora han
estado referidas a su indeterminada extensin, por ejemplo: la conducta
de los trabajadores de una fbrica de armas estara en relacin causal
con todos los resultados delictivos que se llevan a cabo con su empleo.
L a teora de la condicin adecuada constituye uno de los principales
intentos por limitar la amplitud de los resultados a los que conduce la
teora de la equivalencia de las condiciones. P ara ella no toda condicin
es causa, en el sentido del derecho penal, sino solamente aquellas que
de acuerdo con la experiencia general, habitualmente producen el
resultado. E l juicio de adecuacin lo conforma la probabilidad de
produccin del resultado. E s decir, es adecuada la condicin si tambin
lo es para el hombre prudente y objetivo que, puesto en el momento
de la accin (ex ante), con todos los conocimientos de la situacin que
tena el autor al actuar o que debera haber tenido, entiende que era
muy probable que tal resultado tpico se produjera. E jemplo: una
cachetada no es adecuada para producir el resultado de muerte, pero si
la vctima era hemoflica y la cachetada ocasion una hemorragia de
consecuencia letal, este resultado no podra considerarse como causado
por la bofetada segn la teora de la condicin adecuada. E ntre las crticas
que se plantea a esta teora estn que conlleva a una desnaturalizacin
del concepto de causalidad negando la existencia de un vnculo causal
donde ste existe; tambin se seala que cualifica los procesos causales
con arreglo a criterios estadsticos probabilidad- y de normal aparicin
los nicos apreciables por el hombre prudente-, sin alcanzar a exponer
con claridad la relevancia normativa de los mismos con la nitidez debida.
E n el terrero de la causalidad la teora que se considera correcta
es la de la equivalencia de condiciones, "hoy muy mayoritaria desde
que se ha impuesto la admisin de la imputacin objetiva como categora
1
C A P T U L O I I T I P O D E L O I N JU ST O D E L D E L I T O D O L O SO D E C O MI SI N
normativa adicional a la causalidad y requerida igualmente por el tipo
de los delitos de resultado"".
Imputacin objetiva.- E n doctrina se seala que la cuestin
jurdica fundamental no consiste en la comprobacin del nexo causal
en s, sino en establecer los criterios conforme a los cuales queremos
imputar determinados resultados a una persona. Se considera que es
objetivamente imputable un resultado causado por una accin humana
cuando dicha accin ha creado un peligro jurdicamente desaprobado que
se ha realizado en el resultado tpico.
E l juicio de imputacin objetiva se compone de dos elementos:
C omo presupuesto, la existencia de una relacin de causalidad
entre la accin y el resultado.
E l resultado debe ser la expresin de un riesgo jurdicamente
desaprobado implcito en la accin.
La base del juicio de la imputacin objetiva es la existencia de un
riesgo no permitido implcito en la accin (desvalor de accin). Se han
establecido algunos criterios para determinarlo, principalmente
desarrollados por C laus Roxn.
Riesgos adecuados socialmente: Son aquellos que sin
constituir una infraccin del deber objetivo de cuidado. L a
experiencia muestra que antes o despus pueden llegar a lesionar
un bien jurdico. E jemplo: el organizador de una carrera de autos,
que acta en forma socialmente adecuada, aunque prevea que en
el curso de la misma se producir algn accidente. Se trata de
riesgos que no merecen ser considerados por el ordenamiento
jurdico en razn de su utilidad social.
Disminucin del riesgo: N o es imputable el resultado que el
autor produce para impedir otro ms grave. E jemplo: el
guardaespaldas que para evitar que la persona a la que resguarda
Luzn Pea, Diego-Manuel; Curso de Derecho Penal, Ob. C it., p. 371. Agrega el autor que las "criticas a la teoria de la condicin por conducir a
una excesiva extensinde la responsabilidad eran parcialmente comprensibles cuando no se habia desarrollado la categoria de la imputacin
objetiva, peroquedan sin fundamento cuando se desarrolla sta y se comprende que los restricciones valorativas a la responsabilidad hay que
efectuarlas, no con un elemento descriptivo-ontolgico como la causalidad...sino conotros elementos del tipo donde se plasman las valoraciones
juridicopenales: fundamentalmente la imputacin objetiva, perotambin la distincin autora-participaciny, en la parte subjetiva, la exigencia de
dolo oimprudencia" (Idem).
47
T E MA S D E D E RE C HO P E N A L GE N E RA L A C A D E MI A D E L A MA GI ST RA T U RA
sea impactado por una bala lo empuja al suelo ocasionndole
lesiones. L a conducta realizada por el guardaespaldas implica una
disminucin del riesgo para el bien jurdico protegido: vida.
Creacin o no creacin de un riesgo jurdicamente
relevante: C onsidera que no ser imputable objetivamente el
resultado a la accin, si sta no ha creado un riesgo jurdicamente
relevante de lesin para el bien jurdico. L a ausencia del riesgo
jurdicamente relevante se dilucida tomando como base un juicio
de adecuacin, esto es, si el resultado era objetivamente previsible.
E jemplo: el sobrino que para heredar cuanto antes a su to lo
convence de que viaje asiduamente en avin con la esperanza de
que el to muera en un accidente areo, si se produjese la muerte
del to en un accidente areo se considera que no es objetivamente
imputable a la conducta del sobrino porque ocurre dentro del
marco de un riesgo jurdicamente permitido (el trfico areo).
Aumento del riesgo permitido: P ara este criterio en el caso de
que el sujeto aumente con su accin el riesgo permitido el resultado
le ser objetivamente imputado. E jemplo: si bien se admite que
en el trfico terrestre hay un riesgo permitido, si el agente viola
una disposicin de trnsito (cruzar en luz roja) ocasionando un
resultado (atropellar a un peatn), el mismo le es imputable
objetivamente por haber incrementado el riesgo. Situacin peculiar
se presenta con los cursos causales hipotticos. E jemplo: el
conductor de camin que adeianta indebidamente al ciclista ebrio,
atropellndolo y ocasionndole la muerte. E n estos supuestos se
considera que es imputable objetivamente el resultado si se dan
las siguientes condiciones:
Que el comportamiento contrario al deber haya producido un
resultado ya amenazante (en el caso, que el adelantarse al ciclista
ebrio sin dejar la distancia reglamentaria caus el resultado de
muerte).
Que exista la posibilidad de que el comportamiento adecuado al
deber hubiera evitado la produccin del resultado (en el caso, es
posible que dicho resultado no se hubiera producido si el
conductor del camin hubiera observado la distancia reglamentaria).
e) La esfera de proteccin de la norma: C onsidera que la
imputacin objetiva puede faltar si el resultado queda fuera del
mbito de la esfera de la proteccin de la norma. E jemplo: la madre
48
C A P T U L O I I T I P O D E L O I N JU ST O D E L D E L I T O D O L O SO D E C O MI SI N
del polica que al enterarse de la muerte de su hijo en un atentado
terrorista, muere de un infarto. L a esfera de proteccin de la norma
se limita a los daos directos.
E l tipo objetivo comprende las caractersticas de obrar del
autor, quien es descrito de manera diferente en los delitos
comunes y en los delitos especiales; aunque que la descripcin
de la conducta prohibida por lo general es concisa y posible
de ser estructurada de diferentes maneras (cada una
contemplada en el C .P ), en tanto los elementos pueden ser
descriptivos o normativos. E n los delitos de resultado la
consumacin del tipo objetivo requiere de una determinada
relacin entre la accin tpica y dicho resultado.
5.A specto Subjetivo del T ipo
L a tipicidad del delito doloso depende no slo de la realizacin de
los aspectos objetivos del tipo (tipo objetivo) sino, adems, de la
realizacin de los aspectos subjetivos del tipo (tipo subjetivo). E l tipo
subjetivo comprende el estudio del dolo y otros elementos subjetivos
distintos del dolo.
a)Dolo
E l dolo es el conocimiento y la voluntad de la realizacin de todos
los elementos del tipo objetivo. E n el dolo estn presentes dos
elementos: el cognoscitivo y el volitivo.
E L E ME N T O S D E L D O L O
(COGNOSCITIVO

VO L I T I VO
Se refiere al
conocimiento que debe
haber tenido el autor
para obrar con dolo.
Referido a la Voluntad
del agente para
desarrollar la conducta
49
III
T E MA S D E D E RE C HO P E N A L GE N E RA L A C A D E MI A D E L A MA GI ST RA T U RA
a. I .- Elemento cognoscitivo
Al plantear que el agente debe haber tenido conocimiento de las
circunstancias del tipo objetivo, supone el conocimiento de los elementos
descriptivos y normativos, los elementos de la autora, la previsin del
nexo causal y el resultado. Ejemplo: el dolo en el delito de hurto exige
que el agente sepa que est sustrayendo un bien mueble del lugar donde
se encuentra, que ese bien mueble le es ajeno (o parcialmente ajeno) y
que se est apoderando ilegtimamente de l. El conocimiento de todos
los elementos del tipo objetivo debe ser actual o actualizable (en forma
de co-consciencia).
a. I . I .- Error de tipo
Este error excluye el dolo, y constituye el error o ignorancia sobre
uno o todos los elementos que integran el tipo objetivo. Ejemplo: Quien
gira un cheque creyendo que tiene los fondos suficientes para cubrirlo
incurrir en error de tipo de libramiento indebido.
El error de tipo puede referirse a sus elementos de hecho como de
derecho, por tanto no se puede identificar el error de tipo con el error
de hecho". Ejemplo: el individuo que toma un bien mueble creyndolo
propio cuando le es totalmente ajeno, incurrir en error de tipo.
Se diferencia entre el error de tipoevitable (vencible) e
inevitable (invencible).
Error de tipoevitable se presenta cuando el agente observando
el debido cuidado hubiera podido salir del error en que se
encontraba y evitar el resultado. Ejemplo: quien seduce a una joven
para practicar el acto sexual creyendo que tena 1 8 aos, cuando
en realidad tena 1 7.
El Cdigo Penal dispone que en el caso del error de tipo evitable, la
infraccin ser castigada como culposa cuando se hallare prevista como tal
en la ley (artculo 1 4, primer prrafo CP), as si el sujeto incurre en un
error de tipo evitable en un supuesto de homicidio, ser sancionado por
homicidio culposo, previsto en el artculo 1 1 1 CP; pero si el sujeto incurre
en un error de tipo evitable en un supuesto de difamacin, no recibir
sancin alguna por que no est prevista la figura de difamacin culposa.
Villavicencio T erreros, Felipe; L ecciones de Derecho Penal, Ob. C it., p. 145.
5 O
A P I T U L O I I

T I P O D E L O I N JU ST O D E L D E L I T O D O L O SO D E C O MI SI N
Error de tipo inevitable se da cuando el agente habiendo
observado el debido cuidado, no pudo salir del error en el que se
encontraba originando el resultado. E jemplo: el piloto de avin
que despega luego de recibir la autorizacin correspondiente de
la torre de control sin que nadie se diera cuenta que unos polizontes
se haban metido en el tren de aterrizaje, al aterrizar se descubren
los cuerpos inertes de los polizontes. E n el caso de error de tipo
inevitable el C digo P enal dispone que no habr sancin alguna
(artculo 1 4, primer prrafo C P ).
a.I .2.- O tras modalidades de error
T enemos las siguientes modalidades de error: E l error "in
persona vel in objeto" yel error del aberratio ictus (error en la
ejecucin, en el golpe)
El error "in persona vel in objeto" es el error sobre el objeto
de la accin (persona u objeto material). E l sujeto incurre en una
confusin sobre las caractersticas o la identidad del objeto de la
accin. E jemplo: el cliente de un abogado que al perder su caso,
destruye el vehculo que se encuentra frente a su oficina, asumiendo
que es de propiedad del abogado cuando en realidad era de
propiedad de otro cliente que en ese momento estaba siendo
atendido en el estudio jurdico.
Se considera que el error es irrelevante si la persona o el objeto
sobre los que recae la accin no implican el variar la valoracin jurdica
del hecho respecto al que se crea cometer. E jemplo: en el caso antes
mencionado hay un nico delito doloso de daos (artculo 205C P ).
Se considera que el error es relevante cuando el resultado es
considerado ms grave o menos grave del pretendido, a causa del
error. E jemplo: quien pretende matar a su padre y por confusin en la
identidad de la persona mata a un extrao (artculo 1 07en relacin
con el artculo 1 06del C digo P enal). D ado que el C digo P enal no
tiene una disposicin expresa sobre este punto, conduce a la solucin
de estos casos por las reglas del concurso'. A s, en el caso en mencin
habra una tentativa de delito de parricidio en concurso con homicidio
doloso consumado.
Villavicencio Terreros, Felipe; Cdigo Penol, Ob. Cit., p. 88.
51
T E MA S D E D E RE C HO P E N A L GE N E RA L A C A D E MI A D E L A MA GI ST RA T U RA
E l error del aberratio ictus (error en la ejecucin, en el golpe),
en el cual el agente yerra la direccin del ataque. E jemplo: el sujeto
a quien un ladrn le arrebata la billetera y al perseguirlo le lanza
una piedra, impactando en un transente y no en el ladrn. Cuando
el error es irrelevante como en el presente caso, en doctrina se
plantean dos alternativas de solucin: considerarlo como un nico
delito doloso (en el caso, delito doloso de lesiones consumado) o
como un concurso de delitos (en el caso, tentativa de lesin dolosa
respecto al ladrn en concurso con delito de lesin culposa respecto
al transente). E l error ser relevante al ser distinta la significacin
(ms o menos grave) del resultado originado y el que se buscaba,
en cuyo caso, dado que el C digo P enal no contiene disposicin
expresa, se recurrir a las disposiciones sobre el concurso.
a.2.- Elemento volitivo
A dems del conocimiento, el dolo requiere que el agente haya
querido la realizacin del tipo, que tenga la voluntad de realizacin de
los elementos que integran al tipo objetivo.
Se distinguen tres formas diferentes de dolo: dolo directo de primer
grado, dolo directo de segundo grado (dolo de consecuencias
necesarias) y dolo eventual.
(r:1agente consideraN
La realizacin del tipo
es precisamente la
que el autor persigue.
El agente se
representa la
realizacin del tipo
como posible
que el resultado que
pretende est
acompaado de
consecuencias I
/ / - ( "
Dolo directo de
primer grado
Dolo directo de
segundo grado
Dolo Eventual
.? )
Ejemplo:El que fuerza con
violencia a una mujer
a realizar el acto
sexual y lo logra.
Quienes colocan una
bomba en el vehculo
de un funcionario para
matarlo, saben que al
explotar el vehculo
tambin morir el
chofer.
El sujeto que va a alta
velocidad en una zona
escolar, prev como
posible quepueda
atropellaraun
estudiante.
52
El aspectosubjetivodel tipoimplica el conocimiento, la
voluntade intencinde realizar todos los elementos del tipo
objetivo.
C A P T U L O I I T I P O D E L O I N JU ST O D E L D E L I T O D O L O SO D E C O MI SI N
E n la doctrina se han planteado diversas teoras para delimitar el
contenido dolo eventual respecto a la culpa consciente o con
representacin:
T eora del consentimiento o del asentimiento
T eora de la probabilidad
T eora de la concepcin dominante.
L a teora del consentimiento o del asentimiento considera que el autor
adems de haberse representado la posibilidad de la realizacin del
tipo, debe haber asentido interiormente la realizacin de la misma. L as
crticas a esta teora se centran sobre las dificultades de prueba que
genera, entre otras.
L a teora de la probabilidad plantea que lo determinante para calificar
al dolo eventual es que el autor se represente la posibilidad de la
realizacin del tipo como probable (es decir, con un alto grado de
posibilidades). L as dificultades que plantea esta teora estn en relacin
con la necesidad de precisar el nivel de la probabilidad, adems que
prescinde de la voluntad del sujeto respecto al resultado.
L a concepcin dominante plantea una posicin intermedia: dolo
eventual significa que el autor toma seriamente en cuenta la posibilidad
de la lesin del bien jurdico, es decir, cuenta con ella y se conforma
con la misma'. E jemplo: los mendigos rusos que mutilaban nios para
estimular la caridad y algunos nios moran a consecuencia de las
mutilaciones, los mendigos no pretendan matar a los nios pues muertos
no les eran de utilidad, pero realizaban las mutilaciones aceptando la
posibilidad de que pudieran morir.
a)Elementos subjetivos del tipo
Generalmente el desvalor de accin en los delitos dolosos se agota
con la presencia del dolo, sin embargo algunos tipos legales requieren
Bacigolupo, E nrique; Manual de D erecho Penal, Ob. Ch., p. 113. Villavicencio T erreros, Felipe; Lecciones de Derecho Penal, Ob. Ch., p. 150.
53
T E MA S D E D E RE C HO P E N A L GE N E RA L A C A D E MI A D E L A MA GI ST RA T U RA
en el agente otros elementos subjetivos diferentes al dolo para la
realizacin del tipo. E l principal supuesto lo tenemos en los tipos de
tendencia interna trascendente (delitos de intencin), que son delitos cuya
parte interna requiere de una intencin especial, que se trata de una
meta perseguida por el autor que est ms all de la realizacin del tipo
objetivo. Se trata de un fin ultratpico. E jemplo, en los delitos de hurto
(artculo 1 85) y robo (artculo 1 88) se exige al agente desarrollar la
conducta "para obtener provecho" o "para aprovecharse" del bien
mueble. A estos delitos de intencin se los identifica, generalmente,
cuando el legislador emplea la expresin "para".
La teora del delitotiene comobase la conducta
humana y permite establecer la consumacindel delito;
para ellose requiere determinar de manera precisa todas
las caractersticas de la conducta prohibida: el tipoobjetivo
comoel subjetivo.
54
C A P T U L O I I T I P O D E L O I N JU ST O D E L D E L I T O D O L O SO D E C O MI SI N
A U T O E VA L U A C I N
C A P T U L O I I
Responda las siguientes preguntas luego de haber concluido el
estudio del captulo y la revisin de la lectura " Manual de D erecho
penal . A l final del material encontrar la C lave de Respuestas, la misma
que le indicar los criterios generales que debieron considerarse para
dar respuesta a las preguntas.
I . E xplique cmo se estructura la teora del delito.
D escriba cada una de las formas bsicas del hecho
punible.
D etalle el contenido y alcance de las causas de exclusin
de la A ccin.
i E n qu consiste la teora de la imputacin objetiva.?
55
T E MA S D E D E RE C HO P E N A L GE N E RA L A C A D E MI A D E L A MA GI ST RA T U RA
A
A N L I SI S D E L C A SO 2: T I P O D E L O I N JU ST O D E L D E L I T O
D O L O SO D E C O MI SI N
"Revise detenidamente el siguiente caso. C onteste las preguntas
que a continuacin se presentan y luego confrntelas con la "hoja de
criterios para la solucin de casos" que el autor le alcanzar en el
transcurso del programa.
P RE GU N T A S GU A :
I . P recise si P edro T orres realiz una conducta.
D e ser afirmativa su respuesta indique a qu tipo penal se adeca
su conducta, realizando el anlisis del aspecto objetivo y subjetivo
del tipo.
E n qu clase de error ha I ncurrido el agente y cul es la solucin
legal.?
P edro T orres se encontraba conduciendo su vehculo cuando luego
de detenerse en una esquina, un sujeto -D iego Burgos- le sustrae el
reloj que tena en el brazo. P edro T orres saca un arma que tena en la
guantera del carro e inicia una persecucin contra quien le sustrajo el
reloj. D ispara con la pretensin de impactarlo en el hombro, pero la
bala impacta a un transente que circulaba por el lugar, hirindolo de
gravedad, quedando internado por mls de un mes en el hospital.
56