KAY LAWS ON

PA R T I S P OL I T I QU E S
E T GR OU P E S D I NT R T
I
L NEST PAS DIFFICILE DE TROUVER une dfinition des partis poli-
tiques qui les diffrencie des autres organisations. La meilleure,
mon avis, est simple et claire : un parti politique est une organisation qui
nomme et prsente des candidats portant son tiquette aux lecteurs, et
qui, aprs les lections, garde lui-mme lappellation du parti.
Il est vrai que dautres organisations peuvent fortement sintresser
la nomination dun candidat. Celles-ci ont parfois tant de pouvoir
dans un parti que cest en effet elles que revient la nomination dun
candidat. Mais il est raisonnable de dire que si une organisation prsente
un candidat comme sien et si ce candidat porte ltiquette de cette orga-
nisation, ce moment cette dernire est devenue un parti politique. De
nombreux groupes dintrt ont t dans ce cas. Il y a mme des groupes
qui ont connu plusieurs mutations, comme Yael Yishai la montr pour
le systme isralien
1
.
Selon cette dfinition, un parti garde ce statut mme sil ne prsente
pas de candidats toutes les lections : un parti politique peut trs bien
dcider de boycotter une lection, comme les deux partis principaux du
Prou lont fait aux lections de 1992 aprs lautogolpe du prsident
Alberto Fujimori
2
. Et une organisation qui est devenue parti mais qui
ne veut pas conserver ce statut peut labandonner. Il est vrai quune
organisation peut hsiter longuement lissue des lections avant de
dcider de se maintenir ou non comme parti politique (ou mme
comme organisation), et, dans un tel cas de figure, notre dfinition
vacille quelque peu. Une organisation faible et divise, visiblement sur
le point de pricliter ou de se redfinir comme un simple groupe dint-
rt, mrite-t-elle toujours le nom de parti ? La rponse est simple : cest
elle de dcider. Ayant prsent des candidats qui portent son ti-
K A Y L A W S O N
36
BATPOUVOIRS N 79 16/06/08 18:04 Page 36
quette, elle reste un parti jusqu sa propre dcision dabandonner ce
statut (ou de se dissoudre, ce qui revient au mme).
Un dernier point sur notre dfinition : ce nest pas ltat qui dcide
quune organisation est ou nest pas un parti politique. Ltat a le pou-
voir dadmettre ou non un parti au scrutin lectoral. Il a le pouvoir de
dclarer un parti illgal, de le poursuivre, de tenter de lanantir. Les
tats peuvent former leurs propres partis politiques, comme en Irak ou
sous Franco en Espagne. Mais notre dfinition nest pas fonde sur
laccord de ltat.
Cependant, notre tche ne se rsume pas la formulation dune
dfinition qui sapplique tous les partis politiques et les diffrencie des
autres organisations, y compris les groupes dintrt. Il nous faut sp-
cifier chaque diffrence importante entre ces deux types dorganisations,
ce qui nest pas facile, parce que la liste parat changer et diminuer
rapidement, un peu comme celle des diffrences indiscutables entre
femme et homme (mme si nous pouvons toujours facilement les dis-
tinguer lune de lautre dune faon nette et claire).
Essayons quand mme. Quand on parle des partis politiques, on
voque souvent leurs quatre fonctions classiques dans un systme
dmocratique. En ralit, tout le monde sait que les partis naccomplis-
sent pas toutes ces fonctions, que les groupes dintrt sont trs actifs
dans plusieurs des domaines cits. Pourquoi les partis politiques sont-
ils si tristement dfaillants, les groupes si envahissants et les fonctions
elles-mmes si souvent non remplies ? En rpondant ces questions,
nous trouverons les vraies diffrences entre parti et groupe.
Afin dillustrer mes propos, je parlerai le plus souvent des partis
amricains et franais, non pas parce quils sont semblables, mais au
contraire parce quils constituent deux exemples trs diffrents : un
systme o les partis nont jamais t forts et deviennent de plus en plus
faibles et un autre o les partis sont parmi les plus forts dans ce monde
contemporain.
Voici la liste des fonctions attribues en principe aux partis poli-
P A R T I S P O L I T I Q U E S E T G R O U P E S D I N T R T
37
3. Kay Lawson, Introduction , in Kay Lawson (d.), Political Parties and Linkage : A
Comparative Perspective, New Haven, CT, Yale University Press, 1980. Comme je le note
dans mon livre et ci-dessous, il y a plusieurs types de linkage possibles, et ils ne sont pas tous
dmocratiques.
4. Anthony Downs, An Economic Theory of Democracy, New York, Harper and Row, 1957.
5. Jean Charlot, Catch-allism revisited , article prsent au congrs Party Politics in
the Year 2000 , Manchester, janvier 1995.
BATPOUVOIRS N 79 16/06/08 18:04 Page 37
tiques :
1. Formuler des programmes diffrents afin dagrger et darticuler
les intrts de lensemble de llectorat.
2. Slectionner les candidats pour les lections et les autoriser
porter leurs noms.
3. Organiser les campagnes lectorales.
4. Une fois au pouvoir, organiser le gouvernement autour dun pro-
gramme spcifique et cohrent, et lexcuter.
En somme, la thorie de la dmocratie moderne attribue au parti
politique la responsabilit deffectuer une connexion lectorale entre le
citoyen et ltat, dtablir un linkage dmocratique
3
. Cest une respon-
sabilit que les partis rclament et se vantent dassumer honorable-
ment. Y parviennent-ils vraiment ?
La premire fonction attribue aux partis politiques est de formu-
ler des programmes diffrents afin dagrger et darticuler les intrts de
lensemble de llectorat.
Dans la thorie de la dmocratie, les partis politiques se diffrencient
les uns des autres et offrent un choix important aux lecteurs. Il y a
longtemps quAnthony Downs nous a expliqu pourquoi ce choix nest
pas toujours vari : en cherchant une majorit, il est normal que tous les
partis, ou presque, se retrouvent au centre du spectrum idologique
4
.
Mais sa thorie est quun parti politique essaie toujours de formuler un
programme lectoral qui plaira la majorit de llectorat.
Plus rcemment, Jean Charlot a parl dun nouveau type de parti
politique, le parti dlecteurs, qui se conforme au modle de Downs. Le
parti dlecteurs est toujours lcoute de llectorat et donne la prio-
rit leurs ides il ajuste ses vellits de changement, de rforme de la
socit et du systme politique aux exigences et aux attentes des lecteurs.
Charlot ne prend pas en compte la possibilit quun parti politique puisse
considrer son programme uniquement comme un outil de campagne
lectorale. Nimporte, son modle est intressant, et, contrairement
Downs, Charlot ne prtend pas que tous les partis sy conforment
5
.
Dans les faits, beaucoup de partis ne sadressent pas la majorit de
llectorat. Dautre part, il nest pas vident que tous les partis choisis-
sent eux-mmes leur propre programme. Nombre de petits partis
K A Y L A W S O N
38
6. Paul S. Hernnson, Party Campaigning in the 1980s, Cambridge, Harvard University
Press, 1988.
BATPOUVOIRS N 79 16/06/08 18:04 Page 38
nont pas la moindre intention dattirer une majorit des votants et
cherchent simplement se faire entendre. De plus, mme les partis
rellement en qute du pouvoir ne cherchent pas toujours remporter
le plus de voix possible ; ils se concentrent sur la recherche des votes
des votants
6
. Et, pour ce faire, ils sont souvent contents de concder
des groupes dintrt une force dominante dans la formulation de leur
programme. Ainsi, ces programmes ne donnent pas toujours la priorit
aux questions qui concernent le plus leurs lecteurs.
Aux tats-Unis, le programme de chaque parti est annonc tous les
quatre ans, la fin du congrs national. Au commencement du congrs,
chaque parti cre un platform committee et tous les points de cette
plate-forme sont discuts, souvent frocement. Mais qui sont les dl-
gus qui les discutent ? Sont-ils, une fois rassembls, le parti, cest--dire
des dirigeants et des militants entirement dvous au parti ? Quelques-
uns oui, mais pas la majorit. La plupart sont des reprsentants des
groupes dintrt qui ont t choisis par les dirigeants locaux pour par-
ticiper au congrs. Aux primaires, les lecteurs du parti ont vot pour
une liste de dlgus qui se sont engags voter au congrs pour lun ou
lautre des candidats. Mais la liste de ces dlgus a t forme soigneu-
sement par lquipe du candidat afin dassurer la reprsentation des
groupes dintrt les plus importants. Le congrs en gnral et les plat-
form committees en particulier sont domins par ces reprsentants.
Mais sil est vrai que ce nest pas toujours le parti qui contrle son
programme, il est vrai aussi que les programmes sont souvent trs
vagues et ne prennent pas en compte toutes les proccupations des lec-
teurs. Gerald Pomper a analys les programmes de chaque parti amri-
cain sur une priode de huit ans (1968-1976) et a trouv quen moyenne
17 % du programme taient pure rhtorique, sans contenu substantiel ;
12 % consistaient en des valuations vagues des annes prcdentes ;
19 % en des valuations un peu plus spcifiques des annes prc-
dentes ; et 52 % en des promesses, dont peu prs un tiers tait suffi-
samment spcifique pour permettre de vrifier ensuite si le parti, dans
le cas o il avait gagn, les avait ou non tenues. Howard Reiter a vri-
fi que les programmes de 1988 navaient pas beaucoup chang cette
rpartition
7
. Lanalyse du programme de 1992 du Parti dmocrate et de
celui de 1994 du Parti rpublicain (le clbre Contract With America)
P A R T I S P O L I T I Q U E S E T G R O U P E S D I N T R T
39
7. Gerald M. Pomper et Susan S. Lederman, Elections in America, New York, Longman,
2
e
d., 1980, p. 134-135 et 140-142 ; Howard Reiter, Parties and Elections in Corporate
America, New York, Longman, 2
e
d., 1993, p. 262-263.
BATPOUVOIRS N 79 16/06/08 18:04 Page 39
montre que le programme du premier restait aussi long et aussi vague
quauparavant, tandis que celui du second tait trs prcis et trs, trs
bref (4 pages). Tous les deux proposaient peu de remdes spcifiques.
Tous les deux taient emphatiques sur le problme de la scurit et sur
quelques promesses qui ne cotaient pas grand-chose mais qui sem-
blaient aptes plaire aux groupes les plus forts dans leurs organisations
respectives (pour les dmocrates : les femmes, les homosexuels et les co-
logistes ; pour les rpublicains : les hommes et les femmes daffaires, les
gens gs). Malgr la gravit des problmes sociaux dans le pays et mal-
gr le mcontentement gnral de la population, aucun des deux ne pro-
posait de remdes aux problmes des pauvres (15 % de la population
lpoque) ou des sans-abri (un chiffre augmentant de 20 % par an). Tous
les deux promettaient de rduire les impts de la classe moyenne, cest-
-dire la classe do est issue la vaste majorit des dlgus au congrs,
des reprsentants des groupes dintrt et des votants.
La deuxime fonction attribue aux partis politiques est de slec-
tionner les candidats pour les lections et de les autoriser porter leurs
noms.
La dfinition des partis politiques que nous avons adopte semble
indiquer clairement que les partis sont responsables des nominations.
Mais attention : il a t dit simplement que les partis politiques sont les
organisations qui nomment et prsentent aux lecteurs des candidats qui
portent leurs noms. La nomination dun candidat peut trs bien tre une
simple crmonie de faade, la vraie dcision ayant t prise bien avant
par dautres. Il y a six faons dtre choisi pour candidat et, parmi elles,
il y en a une (voir b, ci-dessous) qui nest pas du tout du ressort du parti,
une (f) o le parti domine incontestablement, et quatre autres qui lais-
sent ouverte la possibilit que les non-partisans assument un rle
important dans le choix.
a) le candidat se dsigne et attend que des dirigeants du parti laccep-
tent. Cest toujours le cas au Rassemblement pour la Rpublique. Les
intresss sannoncent et attendent. Ils cherchent dlibrment impli-
quer les non-partisans comme les partisans dans le choix, se vantant du
soutien des notables qui ne sont pas actifs dans le parti. Les dirigeants
du parti se consultent et eux aussi sont avides de connatre les opinions
K A Y L A W S O N
40
8. Kay Lawson, Les dsavantages des primaires amricaines , in Claude Emeri et Jean-
Luc Parodi (d.), La Slection des candidats prsidentiels, Paris, Presse de la Fondation natio-
nale des sciences politiques, paratre.
BATPOUVOIRS N 79 16/06/08 18:04 Page 40
dun monde plus vaste que le parti. Lorsquil est difficile de trancher,
cette difficult peut trs bien venir des sympathisants de chaque candi-
dat qui ne sont pas eux-mmes actifs dans le parti (tout le monde se
souvient des tensions entre Balladur et Chirac en 1995, mais lon ne doit
pas oublier quen 1974 les partisans dEdgar Faure, ceux de Jacques
Chaban-Delmas et ceux de Pierre Messmer ont provoqu une situation
de comptition qui a eu pour rsultat la retraite des deux candidats les
mieux placs et lchec cuisant du parti llection prsidentielle).
b) Le candidat se dsigne et se prsente aux votants, qui dcident.
Cest aux tats-Unis que se trouve le systme de primaires. Les candi-
dats sont obligs de se dsigner, mais ils se dsignent comme des candi-
dats potentiels ; les rsultats de la primaire dterminent qui sera choisi.
La primaire amricaine est une lection organise par ltat, non par le
parti
8
. Il en existe deux types principaux : la primaire ouverte, dans
laquelle nimporte quel votant peut sexprimer, et la primaire close,
dans laquelle seulement ceux qui se sont inscrits comme membres du
parti peuvent voter. Pour ce dernier cas, la grande majorit des inscrits
ne sont pas membres au sens europen ; normalement leur seul acte
dadhsion est leur inscription. Nimporte quel lecteur aux primaires
pse tout autant quun dirigeant ou un militant actif du parti. En
Californie, jusquen 1988 les partis navaient mme pas le droit de se
prononcer pour un candidat spcifique avant le scrutin ou dindiquer
leurs recommandations aux votants ; ctait lgalement dfendu.
Les primaires dterminent soit les candidats dfinitifs, soit, dans le
cas dune lection prsidentielle, les dlgus aux congrs nationaux, qui
font les choix officiels. Cependant, depuis les annes soixante-dix, les
primaires ont toujours dtermin le candidat prsidentiel bien avant le
congrs, donnant par avance une forte majorit aux dlgus commis
un des candidats (par exemple, Robert Dole en 1996).
Formellement, ce sont les votants qui dsignent les candidats dans
un tel systme, mais en ralit les groupes dintrt comptent pour
beaucoup, parce quils assument une partie trs importante des frais des
prtendants. La campagne lectorale pour une primaire nest pas trs
diffrente de la campagne gnrale (voir ci-dessous), sauf quil y a nor-
malement plus de concurrents, et quils sont tous du mme parti. Afin
de gagner, il faut dpenser beaucoup, surtout pour la publicit. Il est rare
que celui qui a dpens le plus ne soit pas le gagnant. Les individus et
P A R T I S P O L I T I Q U E S E T G R O U P E S D I N T R T
41
9. R.K. Carty, Canadian Political Parties in the Constituencies, Ottawa, Dundern Press,
1991.
BATPOUVOIRS N 79 16/06/08 18:04 Page 41
les groupes qui offrent leur soutien jouent un rle trs important en
pesant sur le rsultat final.
c) Les candidats se dsignent et se prsentent dabord aux adhrents
locaux du parti, lesquels choisissent les dlgus qui prendront la dci-
sion finale lors dune ultime runion, plus importante.
Dans quelques tats des tats-Unis, les dlgus au congrs natio-
nal sont dsigns lors dun scrutin organis par le parti lui-mme : ce
type de scrutin sappelle un caucus. Le caucus est une runion : si lon
veut participer, il faut sy rendre, couter les candidats potentiels ou
leurs reprsentants, puis voter. Un tel investissement dnergie et
dattention a pour effet de limiter la participation ; gnralement il ny
a que 5 10 % des votants ligibles qui en font leffort. Ce taux de par-
ticipation limit permet souvent aux groupes intresss de faire la
salle et dassurer le succs de leurs candidats favoris.
d) Le candidat se prsente au parti au niveau du poste brigu ; et
cest ce niveau que tout est dcid. Les candidats des partis politiques
norvgiens et canadiens sont choisis ainsi. Cest le systme le plus
dmocratique, mais en mme temps il offre aux groupes la tentation de
faire la salle avec leurs propres adhrents afin dassurer leur choix.
Dans le cas canadien, R.K. Carty raconte lhistoire dune telle runion
opposant partisans et adversaires de lavortement. Le rsultat fut si mal
vcu par les perdants quils ne firent pas la campagne et que le candidat
du parti connut un chec, apparemment cause deux
9
.
e) Le candidat se prsente au parti au niveau national, avec ou sans
la recommandation du niveau concern ; cest le niveau national qui
dcide et il a le droit de choisir un autre candidat, mme sil nhabite pas
la circonscription. Ce systme est le plus rpandu, surtout en Europe.
Comme dans les autres (sauf le deuxime, o le parti compte pour
presque rien, et le dernier, o le parti est tout-puissant), cest le parti qui
dcide, mais les groupes dintrt ont la possibilit dans ce cas dexer-
cer leur influence aux deux niveaux.
f) Le parti recrute des candidats. Bien sr, un parti peut toujours
essayer de convaincre tel militant ou tel notable renomm de se prsenter.
Je parle ici des cas o personne ne se prsente, et il faut absolument que
le parti trouve quelquun. Cette situation peut se produire, par exemple,
quand un parti nouveau et inconnu cherche se prsenter l o il na
pas dinsertion locale. Un parti tabli qui na pas une chance dans une
circonscription particulire peut avoir besoin de recruter. Un parti
extrmiste qui veut former une liste dans un systme proportionnel peut
avoir des difficults la complter (pourquoi un membre accepterait-il
K A Y L A W S O N
42
BATPOUVOIRS N 79 16/06/08 18:04 Page 42
les attaques personnelles, invitables, pour une place mdiocre sur la
liste ?). A certaines occasions, le Front national a rencontr tant de dif-
ficults quil a d mettre des annonces dans les journaux pour trouver
des candidats nimporte qui , afin de remplir sa liste. Un groupe dint-
rt peut chercher aider le parti dans un tel cas, mais gnralement ce
dernier na pas de concurrent dans ces situations difficiles.
La troisime fonction traditionnellement dvolue aux partis poli-
tiques est dorganiser et de conduire les campagnes lectorales.
En vrit, les partis politiques sont trs actifs dans les campagnes
lectorales modernes, mais ils ne les dominent pas comme auparavant.
Leur perte dinfluence est remarquable et vidente aux tats-Unis, o
limportance des donateurs assumant les frais normes de la campagne
est bien connue et o le systme des primaires stimule le dveloppement
dorganisations indpendantes des candidats organisations qui domi-
nent le parti lui-mme une fois la nomination faite. Un parti amricain
uvre beaucoup pour ses candidats, afin de partager les rcompenses
importantes en cas de victoire, mais ce travail est conduit par le candi-
dat et son quipe personnelle, eux-mmes trs sensibles aux vux des
donateurs les plus importants. Et ces donateurs sont soit des groupes
dintrt, soit des individus troitement lis ces groupes.
Les partis politiques franais, en revanche, sont plus forts. Les can-
didats franais ont donc un besoin plus affirm de leur soutien (comme
. Balladur la dcouvert en 1995). Ils ont souvent des quipes person-
nelles, mais les membres de ces quipes sont en gnral des membres
importants du parti ; il ny a pas de sparation importante entre les deux
instances. Les partis franais nont pas le droit daccepter des contribu-
tions des entreprises ni de faire de la publicit dans les mdias. En
somme, les groupes dintrt sont moins lourdement prsents et domi-
nants dans les campagnes franaises. Mais ils ne sont pas absents. Pour
examiner la situation franaise de plus prs, considrons quelques
exemples des activits des partis en priode lectorale.
En France, la campagne lectorale moderne a vu le jour en 1965,
lanne de la premire prsidentielle aprs ladoption de llection du
prsident au suffrage universel direct, alors que les Franais commen-
aient tre familiers des mdias. Jean Lecanuet fut le premier candi-
dat utiliser ces mthodes modernes. Il embaucha une quipe de
P A R T I S P O L I T I Q U E S E T G R O U P E S D I N T R T
43
10. Kay Lawson et Colette Ysmal, French political campaigning , in Shaun Bouler et
David Farrell (d.), Electoral Strategies and Political Marketing, New York, Macmillan, 1992.
BATPOUVOIRS N 79 16/06/08 18:04 Page 43
conseillers politiques, paya des colleurs daffiches, distribua des gad-
gets lectoraux et se dota, chez son dentiste, dun sourire plus enga-
geant. Le marketing politique avait commenc. Les militants perdaient
de leur importance, largent (pour payer les frais de ce marketing)
devenait plus important. Peu peu, les partis franais ont tous adopt
les mthodes de la campagne lectorale moderne. Ils se sont intresss
de plus en plus aux moyens de trouver des fonds : vente dobjets, sou-
tien plus important de ltat, et financement illgal par les entreprises.
Les cotisations des membres sont de moins en moins importantes. Les
frais les plus importants sont engags pour les sondages, souvent effec-
tus par des entreprises non politiques (comme SOFRES, IFOP, CSA,
BVA et Louis-Harris France), et leur analyse souvent confie aux poli-
tologues. Il y a des sondages sur tout : limage des candidats, leurs qua-
lifications, les intentions de vote, les opinions des votants sur une
gamme de sujets politiques. Le PS, le RPR et lUDF sont les plus
enclins commander des sondages spcifiques ; le FN et, dans une
moindre mesure, le PC utilisent les sondages de la presse
10
.
Les partis franais prparent leurs candidats pour leurs apparitions
mdiatiques. Ils organisent des rptitions, avec des chantillons de
personnes reprsentatives des tlspectateurs. Ils ditent affiches et bro-
chures, et organisent leur distribution. Ils mettent sur pied de nom-
breuses runions, quelquefois restreintes, mais de prfrence normes
(grand hall ou chapiteau), leur taille les rendant alors plus intressantes
pour les mdias. Ils constituent les tats-majors des candidats impor-
tants. Ils aident les quipes personnelles des candidats (quipes elles-
mmes composes trs largement des hommes et des femmes actifs
dans les partis) composer les discours, laborer limage, arranger des
entretiens et prparer des voyages. Pour les prsidentielles, ils louent des
appartements et les quipent de fax, de photocopieuses, dordinateurs.
Les partis franais nenvoient pas beaucoup de courrier (direct mail)
parce que les frais sont considrs comme prohibitifs. Ils utilisent de
moins en moins de volontaires (en gnral, ni les candidats ni les mili-
tants ne participent au porte--porte). Mais, en somme, les partis fran-
ais, comme ceux des autres pays, prennent cur leur fonction :
mener une campagne moderne. Cette fonction attribue aux partis est
vraiment accomplie par eux.
Cela ne veut pas dire pour autant que les groupes dintrt ny par-
K A Y L A W S O N
44
11. Richard Rose, Do Parties Make a Difference ?, Chatham, New Jersey, Chatham
House Publishers, 2
e
d., 1984.
BATPOUVOIRS N 79 16/06/08 18:04 Page 44
ticipent pas. En France, par exemple, un aspect important de la cam-
pagne moderne est la formation de comits de soutien. Ces comits
regroupent des adhrents importants, y compris de groupes dintrt ;
il peut arriver que la seule chose quun individu ou un groupe effectue
en tant que membre dun tel comit soit dautoriser le parti utiliser son
nom, mais le soutien dun groupe important (un syndicat, une associa-
tion bien connue) peut avoir un poids significatif pour llectorat.
De plus, aucune des rformes du systme de financement des cam-
pagnes na jusqu maintenant russi radiquer les fonds illicites des
trsoreries des principaux partis. Les scandales de financement illgal
continuent, droite comme gauche. Les dirigeants des groupes impor-
tants font souvent partie des inculps dans ces affaires. Lacceptation de
cette forme de don indique une liaison proche (et secrte) entre parti et
groupe ; mme si les dtails sont difficilement rvls, on ne peut pas
imaginer que le groupe en question ne gagne pas ainsi un pouvoir plus
ou moins important dans la direction de la campagne.
La quatrime fonction rgulirement attribue aux partis politiques
est dorganiser le gouvernement autour dun programme spcifique et
cohrent, et de lexcuter, quand ils gagnent les lections.
La thorie de la dmocratie, comme celle des partis politiques,
insiste beaucoup sur cette dernire fonction des partis politiques. Cest
la capacit des lus du parti vainqueur dutiliser leur contrle du gou-
vernement afin dexcuter les promesses faites pendant la campagne qui
lgitime tout le systme. Mais quest-ce que veut dire remplir une pro-
messe ? Sil sagit dinitier le programme prvu, il nest pas rare que les
lus dun parti tiennent leurs promesses. Mais si cela veut dire rsoudre
le problme, comme promis, cest autre chose. Pour indiquer la diff-
rence, nous disposons des recherches de Richard Rose sur les pro-
messes des partis britanniques
11
.
Comme Rose nous le rappelle, les conditions gnralement consi-
dres comme ncessaires pour permettre aux partis de tenir leurs pro-
messes une fois au pouvoir sont runies en Angleterre : les reprsentants
dun seul parti occupent tous les postes importants et il y a deux grands
partis capables de gouverner, reprsentant des types de parti bien
connus : un parti des ouvriers, plutt socialiste (Labour), et un parti
attrape-tout, domin par des lites conservatrices. Les votants ont tou-
jours un choix srieux. Mais, en mme temps, les diffrences entre les
deux partis et leurs lecteurs ne sont pas trop grandes afin que les uns
puissent accepter avec une certaine srnit la victoire des autres. Les
P A R T I S P O L I T I Q U E S E T G R O U P E S D I N T R T
45
BATPOUVOIRS N 79 16/06/08 18:04 Page 45
lecteurs des deux partis sont daccord sur la plupart des questions
politiques. Les partis le savent et essaient de trouver une faon dexpri-
mer ce consensus en insistant en mme temps sur leurs diffrences. Rose
a dvelopp un Index of Disagreement (il a soustrait le nombre des lec-
teurs Labour qui adoptent une certaine position sur une question poli-
tique du nombre des lecteurs conservateurs qui prennent la mme
position) et il a vrifi que le consensus est large, les dsaccords peu
importants. Au moment du vote, les lus sont eux aussi gnralement
daccord : le taux daccord moyen est de 77 %.
De plus, les partis britanniques font des promesses spcifiques, sur
un mode plutt raliste et, une fois vainqueur, le parti les tient. Les lois
promises sont prpares, les programmes sont initis. Mais Rose
dmontre que ces actes nont jamais leffet escompt. Les circonstances
poussent les partis vers dautres lois, dautres programmes, souvent
pour favoriser un ou plusieurs groupes dintrt. Et les problmes cibls
dans leurs programmes ne sont pas rsolus. Le chmage monte. Les
salaires des ouvriers baissent. La croissance de lconomie reste trs
faible. Les dpenses de ltat se multiplient. Les taux dintrt demeu-
rent trop levs.
A qui la faute ? Pour Rose, personne : les problmes sont trop
graves, voil tout ; ils ne peuvent tre rsolus par aucun gouvernement.
De plus, il y a, dit Rose, quatre contraintes qui simposent nimporte
quel parti au pouvoir : 1) les querelles lintrieur du parti, qui mnent
les dirigeants essayer de satisfaire tout le monde ; 2) la concurrence du
parti dopposition, toujours prt promettre ce que le parti qui gou-
verne refuse de consentir ; 3) linertie de ladministration et le besoin
de tenir les promesses faites dans le pass ; et, enfin, 4) les contraintes
de lconomie mondiale. Il ne nomme pas comme cinquime contrainte
un facteur dont il a dj parl : lalacrit avec laquelle les partis politiques
cdent aux demandes des groupes dintrt.
La situation nest pas meilleure ailleurs. Aux tats-Unis, comme
nous avons vu, les programmes des partis politiques restent trs
vagues, sauf sur les questions qui intressent les groupes dintrt les
plus puissants. Le candidat du parti la prsidence a toujours son
propre programme, quil change plusieurs fois pendant la priode lec-
torale. Le taux de rlection des membres du Congrs est de 95
99 %
12
. Les lgislateurs ont leurs propres ides, leurs propres habi-
K A Y L A W S O N
46
12. Paul Allen Beck, Party Politics in America, Longman, 8
e
d., 1997, p. 38.
13. Ibid., p. 319.
BATPOUVOIRS N 79 16/06/08 18:04 Page 46
tudes, leurs propres endettements auprs de ceux qui ont pay leurs
frais de campagne. Le Congrs est souvent contrl par les lus dun
parti diffrent de celui du prsident, mais mme quand la majorit est
du mme parti, le prsident ne peut pas compter sur son parti pour
le suivre et le soutenir. La discipline du parti est trs faible au Congrs
amricain
13
.
Si par hasard une sorte de programme merge de toutes les cam-
pagnes individuelles menes par les candidats dun seul parti, il y a fort
parier que le prsident de ce parti est extraordinairement populaire.
Llectorat peut tre convaincu que le parti du prsident a jou un rle :
Reagan devient, dans lesprit des gens, les rpublicains. Mais en
vrit le parti, en tant quorganisation spare, compte pour trs peu
dans une telle situation. Les membres du Congrs qui portent la mme
tiquette que le prsident nosent pas trop affirmer des opinions diver-
gentes. Bien sr, le parti accepte le crdit qui lui est fait avec grand plai-
sir mais ce nest pas lui qui a crit le programme et renforc la disci-
pline en son sein. Cest le fait dun dirigeant charismatique, combin
avec le spectre de la prochaine lection.
En somme, les partis naccomplissent pas bien ou en toute ind-
pendance les fonctions qui leur sont attribues. Peut-on dire quand
mme que les partis politiques modernes constituent une connexion (un
linkage) importante entre le citoyen et ltat, mme sil faut reconnatre
quils nont pas le pouvoir imagin ? Comme je lai not ailleurs, il y a
plusieurs moyens par lesquels les partis pourraient faire un linkage
entre le citoyen et ltat :
le linkage clientliste est un linkage obtenu par des moyens mat-
riels : llecteur offre son soutien (son vote) en change de biens concrets
que le parti lui offre (le parti paie davance pour le vote, il promet un
emploi une fois au pouvoir, ou il initie des lois ou des programmes dsi-
rs par ses adhrents) ;
le linkage directif est fait par un parti qui se situe au-dessus des
votants mais les influence nanmoins grce ou ses talents ducatifs
(persuasifs) ou au pouvoir coercitif de ltat quil contrle ;
un linkage sensible (responsive) est celui tabli quand le parti
coute les citoyens avec attention et essaie de leur plaire (ou de satisfaire
au moins une majorit des votants) ;
P A R T I S P O L I T I Q U E S E T G R O U P E S D I N T R T
47
14. Mildred Schwartz, Party organization as a network of relations : the Republican
Party of Illinois , in Kay Lawson (d.), How Political Parties Work, op. cit.
BATPOUVOIRS N 79 16/06/08 18:04 Page 47
enfin, le linkage participatif existe quand le parti est rellement
ouvert, quand tout le monde peut assister aux runions, dlibrer et
voter sur les prises de positions et le choix des candidats ; une fraction
importante des lecteurs saisit de telles occasions ; et les lus du parti
font de leur mieux pour excuter le programme ainsi tabli.
Ces quatre types de linkage, toujours idaux (dans le sens webe-
rien), sont de plus en plus difficiles trouver dans la ralit. Ils dpen-
dent tous de partis politiques qui ont la capacit de formuler leurs
propres programmes, de choisir leurs propres candidats, de mener leurs
propres campagnes sans une dpendance trop marque, et, une fois
gagnants, dassumer la charge du gouvernement et de lutiliser afin
doprer les vrais changements. Comme nous lavons vu, ces fonctions,
traditionnellement prsumes celles des partis politiques, ne sont pas
vraiment les leurs, ou, du moins, sont loin dtre exclusivement les
leurs. Les partis sont envahis par les autres forces de la socit moderne,
des forces puissantes qui nont rien voir avec le simple poids de la
majorit des membres ou des militants. Et, pour une large part, ils ont
cd lexercice de leurs fonctions ces forces.
Pourquoi les partis politiques sont-ils prts abandonner leurs
fonctions dautres ? La permabilit des partis politiques aux groupes
dintrt ou aux autres forces non partisanes a t examine et com-
mente par Mildred Schwartz
14
. Elle commence avec lide quun parti
politique nest pas une institution comme les autres. Il na pas de parti-
cipants fixes ; il ne fait pas la mme chose jour aprs jour. Un parti est
plutt un rseau, dit Schwartz, un rseau qui peut tre trs actif et au
sein duquel tout un monde dacteurs interagissent ou qui peut se
rduire un noyau de militants acharns mais dsuvrs. Tout le
monde peut entrer, sortir, rentrer sans problme. Ce rseau est cr et
se recre quotidiennement par les relations des acteurs associs. Les
acteurs qui ne sont pas dirigeants, et mme pas militants, peuvent tre
aussi importants, aussi efficaces et aussi dominants que ceux qui occu-
pent les places normalement considres comme suprieures.
Pour tester ses ides, Schwartz a interview des membres de groupes
dintrt, des conseillers politiques, des donateurs trs gnreux, ainsi
que des lus, des dirigeants du parti, des militants actifs et des membres
K A Y L A W S O N
48
15. Cest moi qui souligne.
16. Andrew Appleton a fait des observations similaires en ce qui concerne les partis poli-
tiques franais. The formal versus informal rules of French political parties , in Kay Lawson
(d.), How Political Parties Work, op. cit.
BATPOUVOIRS N 79 16/06/08 18:04 Page 48
des groupes auxiliaires (femmes, jeunes, etc.) dun parti politique. Elle
a dcouvert que ceux qui sont les plus centraux (qui ont le plus de
contacts avec les autres) prennent les dcisions les plus importantes sans
tre toujours des dirigeants ni des militants du parti. Ce sont trs sou-
vent des lus, des reprsentants des groupes dintrt et des conseillers
politiques
15
. Quest-ce qui donne la centralit ? Schwartz a trouv
quatre mdias dchange trs utiles : le pouvoir (pour Schwartz, la capa-
cit dinvoquer des sanctions est alors une forme de contrainte), le patro-
nage (la capacit doffrir ou des emplois pays ou des postes honori-
fiques), lautorit idologique (le droit de dire si les ides dun autre sont
conformes lidologie du parti ou non) et largent. Celui qui sintresse
aux affaires dun parti et qui possde et utilise librement ces atouts peut
bientt parvenir une centralit et une autorit beaucoup plus
grandes quun militant loyal depuis des dcennies
16
.
En tout cas, les partis ont perdu (si tant est quils laient jamais eu)
le contrle exclusif de leurs fonctions traditionnelles. Mais tout nest pas
perdu. Les partis politiques ont une cinquime fonction, quils ne par-
tagent pas. Cette fonction nest jamais sur la liste officielle . Il sagit
du linkage, mais pas celui dj voqu entre le citoyen et ltat. La fonc-
tion consiste crer et en mme temps dguiser le linkage entre les
groupes dintrt les plus puissants et ltat, donnant ainsi une lgiti-
mation dmocratique une situation dcidment non dmocratique.
De plus en plus, les partis modernes offrent leurs services ceux qui
paient pour laccomplissement de cette fonction de lgitimation. Les
versements peuvent tre effectus directement, ouvertement et lgale-
ment (les contributions lgales des groupes et des individus aux partis) ;
indirectement, ouvertement et lgalement (les contributions lgales des
groupes et des individus aux aspirants qui gagnent ainsi la nomination
et les ressources dun parti, les subventions de ltat, dtermines par
les lois labores par les lus des partis les plus forts, et jamais de faon
nuire leurs intrts) ; directement, secrtement et illgalement (la cor-
ruption lectorale).
P A R T I S P O L I T I Q U E S E T G R O U P E S D I N T R T
49
17. Philippe Braud, Le Suffrage universel contre la dmocratie, Paris, Presses universitaires
de France, 1980 ; et Le Jardin des dlices dmocratiques, Paris, Presses de la Fondation nationale
des sciences politiques, 1991. Murray Edelman pense galement que la campagne lectorale nest
quune prtention de la dmocratie, mais pour lui la faute nest pas exclusivement le fait des
hommes politiques ils les trouvent sduits par leurs sympathisants, qui insistent toujours sur
les mmes interprtations du pass, les mmes projections pour le futur , cest laudience qui
domine les crateurs. Murray Edelman, The Symbolic Uses of Politics, Urbana, University of Illi-
nois, 2
e
d., 1985, et Constructing the Political Spectacle, Chicago, University of Chicago, 1988.
BATPOUVOIRS N 79 16/06/08 18:04 Page 49
Les services rendus par les partis politiques ne sont pas ngligeables.
Pour gagner le pouvoir de ltat dans un systme dit dmocratique, il
faut passer par des lections. Et, comme le stipule notre dfinition, les
partis sont les organisations qui prsentent les candidats aux lections.
Un candidat peut se prsenter sans parti, mais ses chances sont (du moins
jusqu maintenant) bien meilleures sil porte ltiquette dun parti et sil
a les avantages que donne une organisation exprimente. Un parti poli-
tique sait laborer un programme (sur commande), former un candidat
(sur commande) et mener toute une campagne (sur commande). Un parti
politique a une identit plus large plus rpublicain, plus dmocrate
quun simple groupe dintrt. Il peut combiner les forces et les res-
sources de plusieurs groupes et les cacher derrire la faade de la dmo-
cratie et les processus des lections libres. Ce masque de lgitimit est
dterminant pour les groupes et donateurs qui cherchent obtenir des
postes au gouvernement pour leurs candidats. Ceux qui ont ou qui
contrlent par lentremise des autres le gouvernement ont le pouvoir
de faire passer des lois et dinitier des programmes qui leur accordent des
avantages pcuniaires beaucoup plus importants que les quelques
emplois du patronage ouvert. Les partis politiques restent donc trs utiles.
Dailleurs, ce masque de lgitimit fourni au gouvernement et aux
dirigeants est trs apprci par les citoyens. Leur sens de la connexion
avec ltat devient de plus en plus faible et il repose presque entirement
sur les lections. Les votants mprisent de plus en plus les partis poli-
tiques spcifiques, mais ils continuent dtre fiers de la dmocratie ,
de leur propre capacit de dcider laquelle de ces organisations mpri-
ses gagnera. Comme Philippe Braud la montr, lexistence du suffrage
universel le jardin des dlices dmocratiques les convainc quils
nont pas tout perdu. La campagne est, pour Braud, le moment o des
citoyens peuvent se vanter dtre au pouvoir, o ils pensent quils ont
le droit de dcider de toutes les questions importantes. Ce nest pas vrai,
mais ils ne veulent pas de la vrit. Pour Braud, les votants savent trs
bien quils cdent toujours le pouvoir aux autres mais la prtention, la
faade de dmocratie dans une campagne lectorale leur permet de pr-
tendre quils nont pas cd, quils restent au pouvoir
17
.
Cela dit, nous pouvons spcifier plus clairement la diffrence entre
un parti politique et un groupe dintrt. Cette diffrence nest pas rv-
K A Y L A W S O N
50
18. Parmi ces organisations non gouvernementales, le parti politique transnational a
une prsence trs faible, presque non existante, sauf dans les instances de la Communaut
europenne.
BATPOUVOIRS N 79 16/06/08 18:04 Page 50
le par la liste traditionnelle des fonctions des partis politiques. Les
groupes dintrt comptent pour beaucoup dans laccomplissement de
toutes ces fonctions, et souvent ils les dominent. Mais le parti politique
reste la seule organisation qui prsente des candidats aux lections sous
sa propre gide. Et cause de cette distinction, le parti politique a la capa-
cit de lgitimer les liens entre les intrts les plus puissants dans un sys-
tme politique et ltat. Aucun groupe dintrt ne peut esprer accom-
plir la mme fonction sans quil se transforme en parti politique. L est
la diffrence importante entre groupe et parti politique. Pour linstant.
Mais les partis politiques sont de plus en plus mpriss par les lec-
teurs. Les partis servent de moins en moins de moyen de linkage entre
citoyens et tat, et quelques experts parlent dj dune nouvelle dmo-
cratie, une dmocratie continue fonde plus sur les mdias, les son-
dages et le recours aux tribunaux que sur les partis politiques. Bien sr,
le mythe de la dmocratie demande des lections, mais les candidats
indpendants deviennent chose courante. Les lections sans partis
politiques ne sont plus inimaginables. Il nest pas sr que les partis
conserveront la fonction de lgitimer les liens entre les intrts les plus
puissants et ltat. En outre, ces intrts sont de plus en plus en mesure
dchapper aux contraintes de ltat. Un monde toujours plus globalis
demande quils sinternationalisent ; la formation dorganisations et
dentreprises transnationales leur donne les structures ncessaires
18
.
Cest peut-tre une autre diffrence entre partis politiques et
groupes dintrt : il est possible que les partis disparaissent ; les
groupes dintrt, jamais.
R S U M
Partis politiques et groupes dintrt ont tendance aujourdhui se
confondre. Les quatre fonctions traditionnellement attribues aux partis sont
de plus en plus investies par les groupes dintrt. Pourtant une cinquime
fonction, officieuse celle-ci, reste la charge des partis : celle de lgitimer les
liens entre les groupes dintrt et ltat.
51
1. Sonia Mazey et Jeremy Richardson (dir.), Lobbying in the EC, Oxford, Oxford
University Press, 1993.
2. George Tsebelis, Nested Games : Rational Choice in Comparative Politics, Berkeley,
University of California Press, 1990.
P O U V O I R S 7 9 , 1 9 9 6
BATPOUVOIRS N 79 16/06/08 18:04 Page 51