LA CULPABILIDAD

Para terminar con la exposicin de los componentes de las conducta punible, debemos
ahora, abordar el estudio de la culpabilidad o responsabilidad penal, concepto este que
tiene tres acepciones: la culpabilidad en sentido procesal es la resultante de la presencia
de todos los requisitos de la conducta punible y de la prueba de ste, siguiendo, eso s, el
debido proceso legal. La culpabilidad en sentido procesal surge de un nexo contradictorio
entre la voluntad conciente del agente imputable y la obligacin que tiene de comportarse
de acuerdo con las exigencias de la ley penal.

La culpabilidad como principio de derecho penal, la cual fue suficientemente explicada
cuando al comienzo de nuestro curso, abordbamos el tema de normas rectoras de la ley
penal colombiana.

La culpabilidad como elemento independiente de la conducta punible, que es de la cual
nos ocuparemos seguidamente, entendida como posibilidad de conocimiento de la
desaprobacin o posibilidad de motivacin en sentido estricto.

Es que la ejecucin de un hecho tpico, antijurdico y no justificado, nos basta para
aseverar la comisin de una conducta punible. Es necesario que el agente haya actuado
con culpabilidad. Dentro de la estructura dogmtica-culpabilista adoptada por la
legislacin penal colombiana desde 1980, la culpabilidad es el tercer elemento dogmtico
de toda conducta punible.

Puede afirmarse que la culpabilidad es la actitud conciente de la voluntad que da lugar a
un juicio negativo de reproche, porque el sujeto acta antijurdicamente pudiendo y
debiendo actuar de otra manera, y que en nuestro derecho positivo puede adoptar la
forma del dolo, de la culpa o de la preterintencin; cuando de la primera de ellas se trata,
el agente mediante un acto de accin o de omisin emanado con humana libertad de su
propio psiquismo, realiza un hecho penalmente antijurdico con conocimiento de su tpica
ilicitud, con conciencia de su antijuridicidad y con voluntad de ejecutarla. (C.S. de J. Sala
Penal Sentencia de 9 de agosto de 1983 M.P. Dr. Alfonso Reyes Echanda).

ESTRUCTURA DE LA CULPABILIDAD.

En el nuevo estatuto sustancial el esquema de la culpabilidad como principio rector y
tercer elemento dogmtico del hecho punible, se conserva dentro del culpabilismo
adoptado por nuestro sistema desde el cdigo de 1980.

En un sentido esencial, la culpabilidad considera la motivacin del actuar tpico y
antijurdico y su conocimiento por parte del agente.

No obstante, el conocimiento de la antijuridicidad se traslada de ser un elemento de dolo
(recordemos que el artculo 36 del cdigo de 1980 hablaba de conocimiento del hecho
punible), para integrarlo ahora como elemento de la culpabilidad; por ello tal conciencia se
admite como presupuesto tanto en los delitos dolosos como en los delitos culposos.

A partir del criterio de motivabilidad o capacidad de motivacin, se integra el contenido de
la culpabilidad, vale decir, se elaboran los requisitos o elementos necesarios para que una
conducta tpica y antijurdica pueda ser tildada de culpable. De esta forma, para que la
conducta considerada por el derecho penal sea definitivamente punible, se exige que
adems de ser tpica, antijurdica y no justificada, que de ella se pueda pregonar
culpabilidad del agente, este tercer elemento lo centra la sistemtica que adoptamos en la
capacidad de culpabilidad o imputabilidad, la conciencia de la antijuridicidad y la
exigibilidad de otra conducta, tres elementos que conforman la culpabilidad y que
pasaremos a resear con la brevedad de las circunstancias.

PRIMER ELEMENTO DE LA CULPABILIDAD: IMPUTABILIDAD O CAPACIDAD DE
CULPABILIDAD.

Define el diccionario de la Real Academia la palabra imputar como atribuir a un sujeto un
hecho como suyo. As las cosas, slo se puede imputar un hecho a aquel que es dueo
de sus actos. La imputacin consiste, siguiendo la definicin de la Real Academia, en
extractar de un hecho una consecuencia. La imputabilidad ser entendida como la
idoneidad o actitud jurdica de un sujeto para la realizacin plena de un hecho tpico,
antijurdico en cuanto culpable o reprochable, que genera como consecuencia jurdica la
imposicin de una sancin penal.

SEGUNDO ELEMENTO DE LA CULPABILIDAD: CONOCIMIENTO DE LA
ANTIJURIDICIDAD.

Como segundo elemento positivo, el juicio de culpabilidad exige el conocimiento de la
ilicitud de la conducta realizada o conocimiento de la antijuridicidad o conciencia de la
antijuridicidad, en razn de que la norma slo puede motivar al individuo si este conoce y
entiende, bajo unos parmetros medios de razonabilidad, el contenido de la prohibicin.
Dentro de la teora de la motivabilidad, el conocimiento de la ilicitud es la razn de la
abstencin; si tal conciencia no existe, no puede haber motivacin y la accin tpica y
antijurdica no adquirir la calidad de culpable.

No se puede tratar de un simple conocimiento con visos objetivos, ni mucho menos que
tenga por objeto el contenido exacto de la norma penal o de su punibilidad; se trata de
una conciencia que exige la aprehensin e internacionalizacin de la prohibicin, aspectos
que deben ser fruto del proceso de socializacin del individuo; slo en esta media puede
plantearse el tema del conocimiento de la antijuridicidad.

Al agente no se le exige que en el momento de su actuacin conozca exactamente que
ella est prohibida, sino que atendiendo a sus circunstancias personales, sociales,
culturales, etc., haya tenido la oportunidad de tomar conciencia de dicha ilicitud y a pesar
de ello a actuar.

El conocimiento aqu requerido tampoco debe referirse al contenido exacto del precepto
penal o a la punibilidad como consecuencia jurdica de su inobservancia; el autor debe
conformarse simplemente con que el agente haya tenido la posibilidad, en cuanto
ocasin, suficiente para saber que el comportamiento realizado est prohibido
normativamente; no se trata entonces de una conciencia moral, del todo relativa y
subjetiva, sino del conocimiento de la contrariedad del hecho con las normas de
convivencia, sujeta a los procesos de internacionalizacin y socializacin.

El conocimiento de la antijuridicidad es uno de los elementos subjetivos de la conducta
punible y precisamente por ello exige que su valoracin se realice ante el caso concreto,
en sus diversos componentes tanto sicolgicos como sociales y socioculturales, que
determinan el actuar humano. Si el agente no ha conciencia de la antijuridicidad de su
actuar, su comportamiento se ha verificado en error de prohibicin, del cual nos
ocuparemos ms adelante, cuando hablemos de las causales de inculpabilidad.

TERCER ELEMENTO DE LA CULPABILIDAD: EXIGIBILIDAD DE COMPORTAMIENTO
DIFERENTE.

Como principio general, an plenamente admisible, advertimos que la observancia de los
mandatos normativos, sobre todo de los que ostentan contenido punitivo, puede y debe
ser exigida a la generalidad de los coasociados sin ningn tipo de distincin. Para la
exigibilidad jurdica de un comportamiento o una abstencin el ordenamiento siempre ha
de tener en cuenta la propia naturaleza de la exigencia normativa, las circunstancias de
realizacin y la jerarqua de los bienes jurdicos comprometidos.

Tambin como principio inmanente al propio sistema jurdico, encontramos los rangos de
exigencia mnimos o comunes para todos los ciudadanos, en virtud de lo cual se asume
que los mandatos normativos pueden ser observados por todos. En el presente caso se
habla entonces de una exigibilidad normal o general, tambin denominada objetiva o
material, que es examinada sin atender a consideraciones, circunstancias o posiciones
peculiares del individuo cuya actuacin se confronta con la norma.

Pero paralelamente a la exigibilidad material se ha de examinar la llamada exigibilidad
subjetiva o individual, que se refiere a situaciones circunstanciales extremas en que se
debate el sujeto, en las que, vista su actuacin concreta, no se le puede exigir que se
abstenga de realizar un hecho tpico y antijurdico, pues ello implicara un sacrificio
injustificado, y ms que un sacrificio injustificado, como sostienen Muoz Conde y Garca
Arn, exigir en esta situacin que el sujeto se abstenga de realizar el hecho tpico y
antijurdico implicara su negacin en cuanto individuo con plenitud de subjetividad jurdica
fundamental.

La exigibilidad de un comportamiento diferente es, pues, la tercera condicin para la
estructuracin de la culpabilidad. El sujeto actuante debe encontrarse dentro de unos
lmites tangibles que hagan exigible, por parte del ordenamiento, la respectiva accin o
abstencin.

En varias oportunidades hemos dicho que a los coasociados no se les puede reclamar
comportamientos heroicos o imposibles y por ello, este tercer elemento de la culpabilidad,
fija un mbito normativo de conminacin o un lmite de exaccin, que si bien se trata de
nutrir estableciendo fronteras de naturaleza objetiva, sigue siendo un elemento por
determinar frente al caso concreto.

Si obedecer la norma coloca al sujeto en el mbito de lo heroico o imposible, no puede
haber exigibilidad y, por ende, se ha de derivar inculpabilidad y supresin del juicio de
responsabilidad penal. De esta forma, el derecho no puede sancionar la actuacin en
circunstancias extremas de quien prefiere ejecutar conducta tpica y antijurdica para no
anular o menoscabar su vida, libertad o integridad personal, por ejemplo.

En torno a realizaciones en las que no es posible exigir un comportamiento distinto
encontraremos un hecho tpico, por los aspectos subjetivo objetivo, antijurdico, en cuanto
no justificado o autorizado, pese a lo cual del autor no se puede aseverar la nota de
culpabilidad. Pero adicionalmente, el anlisis de la exigibilidad de otro comportamiento
supone, en primer trmino, la capacidad de culpabilidad del agente, imputabilidad, y el
conocimiento de la antijuridicidad del hecho, pero por encontrarse en una situacin
extrema no le puede exigir el cumplimiento de otra conducta y, por ende, se hace
innecesaria e inconveniente la derivacin de responsabilidad penal y consecuente
imposicin sancionatoria.

FORMAS DE CULPABILIDAD.

Tradicionalmente se admiten como formas de culpabilidad el dolo y la culpa
reconocindose tambin una mixtura entre las anteriores que se ha denominado
preterintencin; al respecto se puede observar el artculo 21 del Cdigo Penal que
consagra que la conducta es dolosa, culposa o preterintencional. La culpa y la
preterintencin solo son punibles en los casos expresamente sealados por la ley.

EL DOLO.

Para hablar de dolo se supone que ya se realiz el proceso de adecuacin tpica y que en
acto racional el juez hall lo injusto del actuar humano. Solamente teniendo claridad entre
tales conceptos objetivos del delito, el juzgador se puede introducir en el anlisis de la
subjetividad de su autor, porque el reproche presupone haber evaluado en l la
conciencia y la voluntad dirigida a delinquir.

Pues bien, aquella investigacin subjetiva del delito se efecta respecto del autor mismo,
en su conciencia y voluntad de delinquir, as como la exigibilidad del deber de no haber
sido impuesto por la norma.

El artculo 22 del Cdigo Penal al definir el dolo, o mejor la conducta dolosa, presenta
como requisito indispensable la conciencia y la voluntad del agente en la realizacin de la
conducta punible, dicho en otras palabras, el artculo 22 consagra una contradiccin entre
el hecho, la norma y la conducta realizada por el agente. Dice la norma en comento: la
conducta es dolosa cuando el agente conoce los hechos constitutivos de la infraccin
penal y quiere su realizacin. Tambin ser dolosa la conducta cuando la realizacin de la
infraccin penal ha sido prevista como probable y su no produccin se deja librada al
azar.

Antes habamos dicho que la imputabilidad es una condicin espiritual del autor que le
habilita para actuar reflexiva, lgica y valorativa mente, eligiendo con voluntad moral su
propio hacer, pues bien, la culpabilidad es la concrecin fenomnica y jurdica de esa
condicin. Al sealar el comportamiento realizado por el autor, se dir de l que conoci lo
ilcito de su actuacin al momento de ejecutarla, y que se determin a ella. Segn esto, el
hecho fue realizado por l dolosamente. En consecuencia, el dolo se encuentra con la
accin humana, como la imputabilidad es una cualidad espiritual del mismo.

Hay muchas definiciones de dolo, veamos algunas:

Un criterio normativo de la culpabilidad dira que actuar con dolo significa conocer los
elementos estructurales del tipo legal y querer ejecutarlos. Para esta concepcin el dolo
no arranca de la capacidad de reflexionar valorativa y selectivamente entre el bien o el
mal hacer, ni de elegir uno u otro camino libremente, sino de un conocimiento limitado al
deber tpico y de una voluntad concreta a hacer lo descrito en la figura legal.

Acta con dolo, el que sabe lo que hace, dice Graf Zu Dohna.

Acta dolosamente el que sabe lo que hace y quiere hacerlo, Rodrguez Devesa.

En ambas definiciones, el concepto de dolo se construye sobre los elementos de
conciencia y voluntad, o sea, que el dolo debe ser cognoscitivo y afectivo. Obrar con dolo,
es actuar conociendo la ilicitud de esa accin, y querer ejecutarla, a pesar de tal
conocimiento. El dolo parte, as, de la inteligencia del autor, no de la norma que prescribe
un deber de no hacer.

Para Carrara dolo es la intencin ms o menos completa de hacer algo que se sabe
contrario a la ley. En trminos del maestro es ms fcil captar lo doloso de una accin
cuando ms vencible era el impulso malvado del autor, lo que supone mayor tiempo
concedido a la reflexin. La voluntad cognoscitiva a que se refiere Carrara, no se limita a
conocer la prohibicin tipificada de su propia conducta, sino que implica un anlisis total y
reflexivo sobre la maldad del hecho, que no solamente conoce, sino que comprende y
hasta valora apriorsticamente. Es conocer la prohibicin estructurada en el tipo, pero
tambin es aceptar su valoracin de dao o lesin a derechos ajenos y es quererla a
pesar de esa prohibicin.

En nuestro medio, el profesor Reyes Echanda define el dolo como la reprochable actitud
de la voluntad dirigida concientemente a la realizacin de la conducta tpica y antijurdica.

CULPA.

Tradicionalmente la culpa se ha definido con un criterio privatista. Algunos tratadistas
sostienen que la culpa es una hacer sin aquella diligencia o cuidado con que se acta en
sus propios negocios y que habra podido evitar el dao causado a otro.

Es la falta de diligencia con que pudo preverse en el cumplimiento de sus propias
obligaciones, Muzio Scaevola.

El artculo 23 del Cdigo Penal dispone: La conducta es culposa cuando el resultado
tpico es producto de la infraccin al deber objetivo de cuidado y el agente debi haberlo
previsto por ser previsible, o habindolo previsto, confi en poder evitarlo.

En nuestra opinin, no obstante la precisin de esta norma, no es muy afortunada la
redaccin, ya que debi esclarecerse por qu ha de imponerse una pena a quien
consigui un efecto involuntario, si nunca pretendi un mal; por qu se imputa a alguien la
posibilidad de prever la aparicin futura de este efecto lesivo y no querido, si la mente
humana funciona diferente de persona a persona, y lo que es posible para unos, no lo es
para otros; y ms aun, por qu se impone la obligacin normativa de evitar un resultado
involuntario, si para ello se necesitara de un proceso racional y hasta deductivo, para el
cual no est preparado todo el mundo.

El maestro Reyes define la culpa como la reprochable actitud conciente de la voluntad
que determina la verificacin de un hecho tpico y antijurdico por omisin del deber de
cuidado que le era exigible al agente de acuerdo con sus condiciones personales y las
circunstancias en que acta, presentando los dos aspectos que contiene el delito
culposo, a saber: un aspecto objetivo-normativo y un aspecto subjetivo.

Los aspectos objetivos-normativos son los fundamentales y bsicos en el delito culposo,
ya que su elemento esencial tpico que lo define es la falta del cuidado requerido en el
mbito de relacin. Luego no hay una culpa natural u ptica, sino que siempre surge de
un sistema de relaciones que exige un determinado cuidado (as, respecto de Robinson
Crusoe no se podra decir que actu culposamente al destruir sin querer un rbol; la culpa
slo surge en un sistema de relaciones sociales, que implica necesariamente la existencia
de un otro). La falta de cuidado requerido en el mbito de relacin es un concepto
objetivo, porque surge desde el ordenamiento jurdico en su conjunto y su regulacin de la
vida social, y es normativo o valorativo, porque se deriva de la valoracin que le merece
una determinada accin dentro del mbito situacional descrito por el tipo legal.

Dentro del delito culposo, aunque la esencia es el cuidado objetivo requerido, por tanto
un concepto objetivo-normativo, no quiere decir que no haya un aspecto subjetivo, ya que
ese cuidado se puede predicar slo en relacin a un comportamiento dentro de un mbito
social determinado precisado por el tipo legal. Por eso, aparece como fundamental,
considerar el tipo de comportamiento llevado a cabo por el sujeto. De ah, que en verdad,
este aspecto subjetivo de su carcter elemental dentro del delito culposo deba anteceder
en su tratamiento al aspecto objetivo-normativo.

Son factores generadores de culpa la negligencia, la imprudencia, la impericia y la
violacin de reglamentos.

Negligencia es la omisin de diligencia o cuidado contraria al deber de atencin a que el
hombre est obligado en relacin con las normas de convivencia social. Conlleva a la
modalidad de culpa inconsciente, negligente o sin representacin. Acta con negligencia
quien deja un arma cargada donde hay nios o quien deja su vehculo estacionado en una
pendiente sin los ms mnimos controles de seguridad. Tambin es el caso del
farmaceuta que entrega al ciudadano un medicamento en forma equivocada que a la
postre produce un resultado letal al ser ingerido (Gestavit-Gastrobit).

La imprudencia es actuar con precipitacin, con ligereza, sin clculo, sin precauciones.

Para Altavilla es conducta positiva consistente en una accin de la cual haba que
abstenerse, por ser capaz de ocasionar determinado resultado de dao o de peligro, o
que ha sido realizada de manera no adecuada, hacindose as peligrosa para el derecho
ajeno, penalmente tutelado.

La mayora de los ejemplos trados por la doctrina de conductas culposas generadas por
imprudencia se dan en los conductores que, sin las precauciones necesarias, dan marcha
atrs, mantienen una velocidad excesiva, mantienen las luces altas o incluso, que
transitan en contrava o pasando seales de pare.

La impericia es la falta o insuficiencia de conocimiento sobre una actividad, arte o
profesin. Es la incapacidad tcnica para el ejercicio de una funcin determinada.

Imperita sera la persona que con escaso nmero de clases de conduccin conduce su
vehculo a alta velocidad, imperito es el mdico que est haciendo su ao rural y se
aventura en una operacin de trasplante de corazn, para la cual no tiene ciencia ni
experiencia.

Finalmente, se presenta la culpa por violacin de reglamentos, ya que la convivencia
social impone la obligacin de observar determinadas normas positivas que regulan la
relacin de los hombres en sociedad. De ah que quien se sustrae o viola su contenido
prohibitivo puede ocasionar un dao a un bien jurdicamente tutelado.

PRETERINTENCIN.

Esta figura se presenta cuando el agente dirige su voluntad de causacin hacia
determinado resultado, producindose uno ms grave que l estaba, por lo menos, en
capacidad de prever.

Un resultado que excede de nuestra voluntad, que traspasa la intencin que tuvimos al
emprender nuestro acto. Jimnez de Asa.

El delito preterintencional tiene ocurrencia cuando el resultado, siendo tambin previsible,
excede la intencin del agente La doctrina ha sealado que estas son caractersticas
del delito preterintencional: a) el propsito de cometer un delito determinado; b) la
produccin de un resultado delictivo mayor que el pretendido por el agente; c) la
existencia de un nexo de causalidad entre la conducta realizada por el agente y el
resultado producido; d) la identidad del sujeto pasivo, que debe ser vctima tanto del delito
pretendido, como del ilcito finalmente cometido; y e) la calificacin legal del hecho segn
el resultado. (C. S. de J. Sala Penal 13 de abril de 1984 M:P: Dr. Dante Fiorillo Porras).

La preterintencin presenta uno de los cuadros ms complejos tanto en la comprensin
de su naturaleza, como por la estructuracin de sus componentes, ya que se acta con
dolo para el primer resultado, pero su desarrollo se interfiere por una causa que se
asemeja a la culpa; al igual que el hecho culposo, en nuestra ley penal, el delito
preterintencional slo es punible en los casos expresamente sealados por la ley (Art. 105
y 118).

Al delito preterintencional tambin se le ha denominado delito ultra intencional, ya que el
resultado obtenido va ms all de lo querido por el autor, como cuando el agente no ha
tenido la intencin de matar, sino de perpretar lesiones personales, pero se sigue la
muerte de la vctima.