PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2012.0000502915
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento n
0157095-79.2012.8.26.0000, da Comarca de Presidente Prudente, em que so
agravantes MARIA MADALENA FERREIRA DE ARAUJO, OLIMPIA
FERREIRA GALVAO DE ARAUJO e KARLA FERREIRA GALVO DE
ARAUJO, agravado MABE BRASIL ELETRODOMESTICOS LTDA (ATUAL
DENOMINAO).
ACORDAM, em 25 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de
So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de
conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.
O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores
VANDERCI LVARES (Presidente sem voto), MARCONDES D'ANGELO E
HUGO CREPALDI.
So Paulo, 26 de setembro de 2012.
EDGARD ROSA
RELATOR
-Assinatura Eletrnica-
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
2
Agravo de Instrumento n 0157095-79.2012.8.26.0000 - Presidente Prudente - Voto n 7.401 E
AGRAVO DE INSTRUMENTO N 0157095-79.2012.8.26.0000
AGRAVANTE: MARIA MADALENA FERREIRA DE ARAJO E OUTROS
AGRAVADO: MABE BRASIL ELETRODOMSTICOS LTDA. (ATUAL
DENOMINAO DE BSH CONTINENTAL ELETRODOMSTICOS LTDA.)
COMARCA DE PRESIDENTE PRUDENTE 2 VARA CVEL
JUIZ PROLATOR: LEONINO CARLOS DA COSTA FILHO
VOTO 7.401
AGRAVO DE INSTRUMENTO. AO DE
LIQUIDAO POR ARTIGOS. EXECUO
PROVISRIA DE TTULO JUDICIAL. FIXAO DA
MULTA DO ART. 475-J DO CPC. DESCABIMENTO.
PRECEDENTES DO EGRGIO SUPERIOR TRIBUNAL
DE JUSTIA.
- Recurso desprovido.
Trata-se de recurso de agravo de
instrumento, sem pedido de efeito suspensivo, interposto contra a r.
deciso de fls. 363/367 que, dentre outras determinaes, indeferiu
a aplicao da multa prevista no artigo 475-J do Cdigo de
Processo Civil.
Sustenta a agravante, em sntese, que ante
a ausncia de contestao do clculo apresentado, deveria ter a
agravada efetuado o depsito do valor, no prazo fixado por lei, sob
pena de aplicao da multa prevista no art. 475-J do CPC,
independentemente de despacho judicial nesse sentido. No mais,
afirma que a realizao de depsito condio necessria para o
oferecimento de impugnao em incidente de cumprimento de
sentena em se tratando de obrigao por quantia certa, de tal modo
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
3
Agravo de Instrumento n 0157095-79.2012.8.26.0000 - Presidente Prudente - Voto n 7.401 E
que sem o depsito, a impugnao deve ser indeferida. Assim, aduz
que a agravada utilizou de recursos protelatrios, de forma que
requer a sua condenao por litigncia de m-f.
Prestadas informaes pelo ilustre
Magistrado a quo (fls. 429/435), sobreveio contraminuta (fls.
424/427).
O RELATRIO.
Cuida-se de ao de ao de liquidao
por artigos, ora em fase de execuo de sentena, movida por
MARIA MADALENA FERREIRA DE ARAJO E OUTRAS contra MABE
BRASIL ELETRODOMSTICOS LTDA.
Na pendncia de julgamento de recurso
especial (Resp n 1.213.546), foi apresentada memria de clculo
pelas credoras (fls.17/22), ocasio em que a agravada foi intimada
para manifestao (fls. 241).
Neste cenrio, em comentrio ao artigo
497 do Cdigo de Processo Civil, Theotonio Negro, Jos Roberto
F. Gouveia e Luis Guilherme A. Bondioli ensinam que embora o
recurso extraordinrio e o recurso especial no impeam a execuo
da sentena, esta provisria. (Cdigo de Processo Civil, Nota 1 ao art.
497, 42 edio, Editora Saraiva)
Assim, em que pesem as razes das
agravantes, o recurso no merece provimento.
No julgamento do REsp n 1.059.478/RS,
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
4
Agravo de Instrumento n 0157095-79.2012.8.26.0000 - Presidente Prudente - Voto n 7.401 E
ocorrido em 15.12.2010, a Corte Especial do E. Superior Tribunal
de Justia reconheceu o descabimento da multa do art. 475-J do
CPC na execuo provisria, nos termos da seguinte ementa
provisria: A Corte Especial, ao prosseguir o julgamento, decidiu, por
maioria, que, na execuo provisria, no pode incidir a multa de 10%
prevista no art. 475-J do CPC (acrescentado pela Lei n. 11.232/2005). Para o
Min. Aldir Passarinho Junior, na execuo provisria, a parte ainda est
exercendo seu direito constitucional de recorrer, ento, no seria o momento
compatvel para a exigncia de multa incidental, pois no se poderia punir a
parte enquanto no gozo de seu direito constitucional de apelar, visto que s
no faz o pagamento porque se trata de uma execuo provisria, a qual ainda
deveria aguardar uma deciso definitiva. Ressaltou que essa situao difere da
execuo definitiva quando a multa prevista no citado artigo serve para punir
aquele que se nega ou recusa a pagar a obrigao decorrente de uma deciso
judicial j transitada em julgado, que irrecorrvel. Tambm ressaltou
precedentes julgados nas Turmas do STJ, destacando a doutrina na qual se
observa que o art. 475-J utiliza os termos 'condenado' e 'condenao'; logo,
no haveria condenao enquanto houvesse recurso pendente de julgamento.
Note-se que essa matria controvertida tanto na doutrina como na
jurisprudncia, da a remessa deste recurso oriundo da Quarta Turma para o
julgamento na Corte Especial, que pacificou o entendimento jurisprudencial.
Precedentes citados: AgRg no Ag 1.046.147-RS, DJe 16/10/2008; REsp
954.859-RS, DJe 27/8/2007; AgRg no REsp 1.076.882-RS, DJe 8/10/2008;
REsp 1.100.658-SP, DJe 21/5/2009; AgRg no Ag 993.399-RS, DJe 17/5/2010, e
REsp 1.038.387-RS, DJe 29/3/2010 (STJ Corte Especial REsp 1.059.478-
RS Rel. originrio Min. LUIS FELIPE SALOMO, Rel. para acrdo Min.
ALDIR PASSARINHO JUNIOR j. em 15.12.2010).
Esta 25 Cmara j se posicionou nesse
sentido:
LOCAO DE IMVEL AO DE DESPEJO C.C. COBRANA EM
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
5
Agravo de Instrumento n 0157095-79.2012.8.26.0000 - Presidente Prudente - Voto n 7.401 E
FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENA A multa do art. 475-J do
CPC no incide em sede de execuo provisria Agravo provido.
(TJ/SP AI n. 0182631-29.2011.8.26.0000 - 25 Cmara de Direito
Privado- Rel. Antnio Benedito Ribeiro Pinto D.J. 05/10/2011).
AGRAVO DE INSTRUMENTO. PRESTAO DE SERVIOS.
Execuo provisria. Multa prevista no artigo 475-J do Cdigo de
Processo Civil. Descabimento. Ainda que a execuo provisria, se
realize no que couber, do mesmo modo que a definitiva, inaplicvel
a multa do artigo 475- J do diploma processual, pois exige-se o
trnsito em julgado da sentena condenatria. Ainda que assim no
fosse, necessria a intimao do devedor para pagamento, que no
ocorreu. Precedentes do Superior Tribunal de Justia e desta Corte.
Deciso reformada. Recurso provido.
(TJ/SP AI n. 0022202-88.2011.8.26.0000 - 25 Cmara de Direito
Privado Rel. Marcondes D' Angelo D.J. 15/06/2011).
Por esse motivo, com a pacificao do
entendimento do Egrgio Superior Tribunal de Justia, imperioso
reconhecer a inadequao da multa pleiteada, ao menos por ora.
Por fim, deixo de condenar a agravada por
litigncia de m-f. Litigante de m-f, improbus litigator, a parte
que age de forma dolosa, causando dano processual efetivo. A
recorrida no se enquadra nesse conceito, pois se limitou a exercitar
atos visando ao reconhecimento do direito pleiteado, dentro do
quadro do cotidiano forense.
Ante o exposto, nega-se provimento ao
recurso.
EDGARD ROSA
Relator
-Assinatura Eletrnica-