Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
N CNJ
RELATOR
APELANTE
ADVOGADO
APELADO
PROCURADOR
ORIGEM
2012.51.01.102623-6
: 0102623-56.2012.4.02.5101
: DESEMBARGADOR FEDERAL MESSOD
AZULAY NETO
: ANTENOR LOURENCO DA SILVA E OUTRO
: MARCELO TORRES MOTTA E OUTROS
: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSS
: ISTVAN NUNES LAKI
: DCIMA TERCEIRA VARA FEDERAL DO RIO
DE JANEIRO (201251011026236)
RELATRIO
IV - APELACAO CIVEL
2012.51.01.102623-6
IV - APELACAO CIVEL
2012.51.01.102623-6
IV - APELACAO CIVEL
2012.51.01.102623-6
IV - APELACAO CIVEL
2012.51.01.102623-6
IV - APELACAO CIVEL
2012.51.01.102623-6
IV - APELACAO CIVEL
2012.51.01.102623-6
IV - APELACAO CIVEL
2012.51.01.102623-6
EMENTA
PREVIDENCIRIO. MANDADO DE SEGURANA.
DESAPOSENTAO. EXTINO DO PROCESSO SEM
JULGAMENTO DO MRITO. ANULAO DA SENTENA.
MATRIA DE DIREITO. POSSIBILIDADE DE JULGAMENTO PELO
TRIBUNAL. MATRIA DE DIREITO. ARTIGO ART. 515, 3, C/C O
ART. 285-A, AMBOS DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL.
MUDANA DE ENTENDIMENTO. RECURSO PROVIDO.
SENTENA ANULADA. E NO MRITO. DENEGAO DA ORDEM.
- A causa envolve matria eminentemente de direito, estando os fatos
plenamente provados com prova pr-constituda, sendo possvel o
julgamento diretamente pelo Tribunal, nos termos do art. art. 515, 3, do
Cdigo de Processo Civil, luz dos princpios da celeridade e economia
processual. (Precedente: STJ, REsp 1.030.597/MG, Rel. Min. Luiz Fux,
Primeira Turma, DJe 3.11.2008).
- A anlise da legalidade do ato administrativo que nega pedido de
desaposentao, como pressuposto de propositura do mandamus se
confunde com o prprio mrito da demanda, ou seja, com o prprio direito
lquido e certo supostamente violado, uma vez que somente aps o juzo de
valor em relao possibilidade de renncia aposentadoria com fins de
15
IV - APELACAO CIVEL
2012.51.01.102623-6
CRFB c/c artigo 18, 3, da Lei 8.213/91). Isso sem falar no princpio
constitucional da isonomia (artigo 5, caput, da CRFB), uma vez que a
desaposentao confere tratamento mais benfico ao segurado que se
aposenta com proventos proporcionais e continua trabalhando para,
posteriormente, obter nova aposentadoria em melhores condies, em
detrimento daquele que continuou trabalhando at possuir um perodo
contributivo maior para se aposentar com proventos integrais.
- A duas, porque se extrai a natureza alimentar da aposentadoria, que
lhe confere o carter de irrenuncivel. Assim como a penso alimentcia, no
mbito do direito civil, possvel a renncia s prestaes mensais, mas
no ao benefcio em si, que intocvel, intangvel. A aposentadoria no
um direito patrimonial e, portanto, disponvel, possuindo, outrossim, um
carter institucional, isto , os direitos e obrigaes no decorrem de ato de
vontade, porm da lei.
- E a trs porque a pretenso de desaposentao no livre e
desembaraada, gerando nus a pessoa jurdica de direito pblico
diretamente envolvida na constituio do ato, no caso, ao INSS, sendo
claro que o desfazimento da aposentadoria repercute em nus no sistema
previdencirio, uma vez que o mesmo perodo e salrios-de-contribuio
seriam somados duas vezes, com o objetivo de majorar a renda mensal da
nova aposentadoria, o que repercute diretamente no equilbrio financeiro e
atuarial do sistema (artigo 201, caput, da CRFB).
- Ainda que se pretenda devolver os valores recebidos a ttulo da
aposentadoria que se pretende renunciar a desaposentao, mesmo assim,
esbarra em obstculos de ordem legal e constitucional.
- Mutatis mutandis, no que se refere desaposentao, aplicam-se os
mesmos fundamentos citados pelo Supremo Tribunal Federal no
julgamento do RE 416827 - que concluiu a respeito da impossibilidade de
aplicao da Lei n 9.032/95 em benefcios de penso por morte concedidos
em momento anterior sua vigncia. Assim, ainda que o segurado pretenda
renunciar aposentadoria anterior para fins de obter outra mais benfica,
ainda que se trate de benefcio de carter alimentar, deve prevalecer o
respeito ao ato jurdico perfeito (artigo 5, XXXVI, da CRFB) e ao princpio
tempus regit actum e a preservao do equilbrio financeiro e atuarial.
- A 2 Turma do Superior Tribunal de Justia, atravs do julgamento
do AgRg no RESP 1.298.511/RS, adotou o entendimento de que o prazo
decadencial previsto no artigo 103 da Lei 8.213/91 se aplica s demandas
17