Available in: http://www.redalyc.org/articulo.oa?

id=14001107


Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Sistema de Informacin Cientfica
Roco Grediaga Kuri
Retos y condiciones de desarrollo: la profesin acadmica en Mxico en la ltima dcada
Revista Mexicana de Investigacin Educativa, vol. 6, nm. 11, enero-abri, 2001
Consejo Mexicano de Investigacin Educativa, A.C.
Mxico
How to cite Complete issue More information about this article Journal's homepage
Revista Mexicana de Investigacin Educativa,
ISSN (Printed Version): 1405-6666
revista@comie.org.mx
Consejo Mexicano de Investigacin Educativa,
A.C.
Mxico
www.redalyc.org
Non-Profit Academic Project, developed under the Open Acces Initiative

Revista Mexicana de Investigacin Educativa
enero-abril vol. 6 nm. 11
pp. 95-117

INVESTIGACIN TEMTICA

Retos y condiciones de desarrollo: la profesin acadmica en Mxico
en la ltima dcada
Roco Grediaga Kuri*

* Profesora-investigadora del rea de Sociologa de las Universidades, Departamento
de Sociologa, UAM-A. CE: mrgk@correo.azc.aum.mx


Resumen:
El presente trabajo se propone analizar y discutir la pertinencia de los mecanismos
empleados en la poltica pblica actual que busca modificar las caractersticas y
condiciones de desarrollo de la profesin acadmica en Mxico. En la primera seccin
se plantea el escenario en el cual ocurrieron los cambios y se describen, brevemente,
los sistemas actuales de orientacin, reconocimiento y recompensa en la profesin. La
siguiente parte describe la evolucin y situacin actual de los acadmicos en aquellos
indicadores que la poltica pblica se ha propuesto transformar con el objetivo de
mejorar la calidad de la educacin superior y la investigacin en el pas. Despus se
sealan algunos aspectos del desarrollo acadmico no considerados en los
mecanismos utilizados, pero que a juicio de la autora se relacionan con la factibilidad
de alcanzar dichos objetivos. Finalmente, se destacan algunas de las tensiones
presentes entre las dos lgicas que subyacen en los objetivos de los mecanismos de
evaluacin en curso, as como las posibles consecuencias que, de no hacerse ajustes
o modificaciones, estos distintos programas podran tener respecto del trabajo
colegiado, la renovacin de la planta acadmica y el desarrollo futuro de la profesin
acadmica y la educacin superior en Mxico.

Abstract:
This article analyses and evaluates the mechanisms employed by the Federal
Government to modify the characteristics and conditions of development of Mexicos
academic profession. The first section describes the changes in the way academics
have been rewarded and recognized by authorities and colleges. The next section
describes the evolution of those aspects of the academic profession that were targeted
by public policy with the aim of increasing the quality of higher education and research
in the country. The evolution of other criteria, not considered by the authorities, but
relevant on the view of the author are also analysed. Finally, the article underscores
some of the tensions derived from the two logics underlying the mechanisms of
evaluation currently in use, on the light of the needs to promote the participation of
academics in the regulation of the evolution and renewal of faculty. The possible
implications in the future of the academic profession and of higher education in Mexico,
of not modifying the current public strategies, are also assessed.
Palabras clave: Poltica pblica, profesin acadmica, acadmicos, Mxico
Key words: Public policy, academic profesion, faculty, Mexico


Introduccin
El presente trabajo se propone analizar y discutir la pertinencia de la poltica
pblica actual orientada a modificar las caractersticas y condiciones de desarrollo
de la profesin acadmica en Mxico. El inters sera definir en qu grado los
mecanismos e indicadores utilizados para orientar la transformacin de las
condiciones formativas, el tiempo de contratacin de los acadmicos, sus
trayectorias y resultados aunque atiendan algunas de las dimensiones
necesarias para propiciar la consolidacin de la planta acadmica nacional
resultan parciales o insuficientes e incluso pudieran tener consecuencias o efectos
no deseados en el futuro desarrollo de la profesin acadmica y la educacin
superior del pas.
Con este propsito se delinea brevemente el escenario o contexto general en el cual
han ocurrido los cambios en los sistemas de orientacin, reconocimiento y
recompensa en la profesin, para analizar despus la evolucin y situacin actual de
los acadmicos. En primer lugar, en aquellos indicadores que los mecanismos
empleados por la poltica pblica han considerado, como objetivo, transformar y, en
segundo, se sealan algunos aspectos no considerados en ellos, pero relacionados
con la viabilidad para alcanzar los objetivos declarados para la educacin superior y el
desarrollo cientfico del pas.
Finalmente, se destacan las tensiones que emergen entre las dos lgicas que
subyacen en los mecanismos en curso, para concluir con algunas de las implicaciones
que podra tener la orientacin actual de las trayectorias acadmicas de no
ajustarse los mecanismos de evaluacin individualizada de los resultados y de
continuar la falta de previsin sobre los aspectos de retiro y renovacin de la planta
acadmica nacional para el desarrollo futuro de la profesin acadmica y la
educacin superior en Mxico.

El contexto y las caractersticas del cambio ocurrido en las ltimas dcadas
En los ltimos aos hemos sido testigos de grandes transformaciones en mltiples
mbitos en el pas. Estos cambios han tenido lugar en el marco de una
redefinicin importante del modelo de desarrollo econmico, que modific tanto la
concepcin del papel que deba jugar el gobierno como agente del desarrollo
econmico y social, como la importancia que socialmente se concede a la
educacin superior y el conocimiento cientfico en dicho proceso. Como la materia
central del trabajo de los acadmicos es el conocimiento y sus funciones
fundamentales la transmisin, resguardo, desarrollo, integracin y aplicacin del
mismo en los ms diversos campos del saber (Boyer, 1990), la discusin sobre la
evolucin y consolidacin de la profesin acadmica y la educacin superior en el
pas adquieren mayor relevancia, pues se relacionan indirectamente con las
oportunidades de avance y desarrollo econmico y social del pas en el siglo XXI.
En la investigacin educativa, el ya trillado por tantas veces repetido en los ltimos
aos cambio del Estado benefactor al Estado evaluador o auditor, planteado por
diversos autores desde inicios de la dcada de los noventa (Brunner, 1990; Neave,
1991 y 1998), ha sido teln de fondo de la mayor parte de la produccin acadmica
que analiza la relacin entre el gobierno y la educacin superior. Desgraciadamente
son menos frecuentes, aunque afortunadamente existen, los anlisis que intentan
esclarecer las caractersticas y consecuencias que estos cambios han provocado en
las distintas esferas de la vida acadmica (docencia, investigacin e innovacin
tecnolgica y divulgacin del conocimiento), el sistema de educacin superior o las
caractersticas, desarrollo y evolucin de los distintos actores involucrados en la
educacin terciaria: profesores, estudiantes y administradores de las diferentes
instituciones.
1

Evaluar cmo estamos haciendo las cosas es un tema que, como sealaba Lorena
Hernndez (2000), debiera preocuparnos a todos, no slo a los responsables de
distribuir y garantizar la eficacia de los recursos pblicos disponibles. Esto resulta
particularmente importante en un pas en que han prevalecido la falta de transparencia
respecto de los criterios para su asignacin dentro de la esfera gubernamental,
ambigedades respecto de los que han sido empleados institucionalmente para su
distribucin y uso y falta de seguimiento respecto a los resultados alcanzados con
ellos (Kent, 1997). Esta situacin ha generado, por lo menos, dudas o sospechas
importantes sobre la racionalidad y legitimidad de los procedimientos empleados,
agencias e instituciones involucradas (Ibarra, 2000; De Vries, 2000).
En nuestro pas la persistencia de problemas tales como los altos ndices de pobreza
y desigualdad de oportunidades, los bajos niveles de educacin y productividad y las
serias dificultades en algunas reas del aparato productivo y financiero nacional para
enfrentar la competencia surgida a raz de la apertura comercial, han llevado a voltear
la mirada ms all de nuestras fronteras. En algn sentido, en buena hora, porque la
comparacin con la situacin internacional ha puesto sobre el tapete la necesidad de
revisar cmo estamos haciendo las cosas.
Sin embargo, ms que profundizar en la forma en que realizamos las distintas tareas y
atender con responsabilidad las consecuencias y efectos que esto tiene en la
construccin del futuro desarrollo del conocimiento, la profesin acadmica y la
educacin superior en el pas, el diseo de la poltica pblica parece haber reducido el
problema a propiciar la obtencin de cierto tipo de indicadores. Los ltimos aos
hemos estado tan afanados en alcanzar parmetros nacionales e internacionales
deseables en los insumos institucionales, que prcticamente hemos dejado de lado la
discusin de cuestiones tan relevantes como la responsabilidad que los acadmicos
tenemos frente a las nuevas generaciones, es decir, la evaluacin de los resultados
logrados a travs de nuestro quehacer. Esto es imperdonable, especialmente entre
quienes somos responsables, a distintos niveles, del desarrollo y operacin del
sistema educativo nacional.
Lo educativo se define como forma metdica y sistemtica de socializacin de las
nuevas generaciones, proceso a cargo de miembros de los adultos, que en las
sociedades modernas estn especializados en esta tarea, para que los nios y
jvenes puedan incorporarse plenamente a la sociedad, no slo al mercado
ocupacional. Esto implica, tanto conservar y transmitir el conocimiento socialmente
acumulado a las nuevas generaciones y propiciar en ellas la interiorizacin de hbitos
y valores necesarios para la subsistencia del vnculo social, como seleccionarlos y
canalizarlos hacia las distintas posiciones del sistema ocupacional en funcin de su
vocacin y desempeo, cuidando que sea el criterio del mrito el que efectivamente
oriente y prive al hacer esta seleccin para optimizar el aprovechamiento del talento
social disponible. Para lograrlo es fundamental que las instituciones educativas y los
profesores de todos los niveles del sistema tengan presente la necesidad de hacer
esfuerzos especiales para compensar las desventajas derivadas de la desigualdad de
origen social de los estudiantes.
2

La tarea de garantizar la igualdad de oportunidades, de formar a los recursos
humanos de la sociedad y canalizarlos hacia la estructura ocupacional es
responsabilidad de todo el sistema escolar, no slo de los profesores, empero ellos
tienen un rol central en su cumplimiento. En este sentido las tareas de los acadmicos
(docentes e investigadores del nivel superior), no es demasiado distinta de la de
quienes tienen a su cargo la transmisin de conocimientos en los niveles educativos
previos (primaria o secundaria).
Esta gran responsabilidad es la que, en la ltima dcada, explicara la importancia que
ha concedido la poltica pblica a la educacin superior, al mejoramiento de las
caractersticas formativas y las condiciones formales de trabajo de los acadmicos
(como precondicin para exigirles el compromiso y plena dedicacin a sus tareas).
Tambin es sta la razn ltima de la proliferacin, durante ese mismo periodo, de los
intentos de medir el desempeo y diferenciar las recompensas en funcin de los
resultados logrados por los acadmicos.
A travs de la activacin de mecanismos como el Programa de Mejoramiento del
Profesorado (PROMEP); el Fondo para el Fomento de la Educacin Superior (FOMES);
los mltiples programas de apoyo a la permanencia del personal acadmico (becas y
estmulos); la administracin por parte del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologa
(CONACyT) de la formacin de los nuevos recursos humanos del pas y la entrega por
concurso de recursos para el desarrollo de proyectos de investigacin; as como la
creacin del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) se ha buscado diferenciar las
recompensas a los miembros de la profesin acadmica en funcin de su desempeo
y retener, en las instituciones y en el pas, a quienes han logrado un mayor desarrollo
a lo largo de sus trayectorias acadmicas.
La lgica compartida por los distintos mecanismos de reconocimiento al desempeo
ha sido diferenciar, segn sus resultados, no slo simblica sino econmicamente, a
los profesores e investigadores que laboran en las instituciones pblicas de educacin
superior. Como seala Manuel Gil Antn (2000), estos mecanismos constituyeron
medidas de emergencia adecuadas durante la crisis econmica de la dcada pasada.
Terapias intensivas para evitar que se nos muriera el enfermo y, a travs de ellos, las
autoridades gubernamentales e institucionales hbilmente aprovecharon la gravedad
de la situacin para, en forma paralela, iniciar el resquebrajamiento del status quo y la
lgica de homologacin que caracteriz a la fase de planeacin y bsqueda de
descentralizacin de la educacin superior durante la expansin acelerada ocurrida
durante los aos setenta. Sin embargo, en vez de retirar paulatinamente el pulmn
artificial, el suero y otros adminculos, para permitir nuevamente el funcionamiento
normal del enfermo, estos mecanismos se miniaturizaron en vez de transitar hacia
formas ms estables y cualitativas de diferenciacin y estratificacin de los integrantes
de la profesin.
3

Los mecanismos empleados hasta ahora no han incorporado, como dimensin
necesaria y fundamental para el desarrollo de la educacin superior, medidas que
propicien una reproduccin regulada de la planta acadmica actual y que a travs
de fomentar los procesos de interaccin con los acadmicos maduros durante la etapa
de iniciacin fortalezcan la calidad formativa y experiencia de quienes debern
cumplir, en el futuro, las responsabilidades de esta comunidad profesional. Tampoco
parece haberse alcanzado, al menos, cierto grado de homogeneidad en la
interiorizacin de los nuevos hbitos y patrones culturales que, en principio, se supuso
que seran la consecuencia natural de generalizar los procesos de evaluacin en el
sistema pblico de educacin superior.
En la medida en que desde el diseo de la poltica se admitieron distintos modos de
operacin institucional de los mecanismos de evaluacin, surgieron diferentes grados
de participacin y aceptacin del principio de rendimiento de cuentas entre las
comunidades acadmicas y se produjo una cercana distinta con estos principios entre
disciplinas, tipos de instituciones o regiones del pas.
4

As tenemos, por un lado, que aunque no ha sido menor la parte de los recursos
pblicos disponibles en educacin superior que se han destinado a mejorar la
formacin y diferenciaciacin de quienes hoy estn dentro del mercado acadmico
(Kent, De Vries, Didou y Ramrez, 1998); y por otro, que a pesar de que ha sido
creciente la proporcin que representan en el total de los recursos pblicos que se
asignan a las instituciones, siguen siendo muy distintos los resultados y las actitudes
de los integrantes de la planta acadmica y de las autoridades de las distintas
instituciones en cuanto a cumplir con la obligacin de rendir cuentas a la sociedad
sobre la utilizacin y resultados logrados con los recursos obtenidos.
Si desde su diseo se plante que fueran las instituciones las que decidieran, en el
marco de su autonoma, sobre la composicin de las instancias de evaluacin y la
definicin de los criterios de distribucin de los recursos, era esperable que la
correlacin de fuerza interna entre los distintos actores acotara los resultados. Pero es
una realidad que, a pesar de los avances en la investigacin del campo en la ltima
dcada, sabemos todava muy poco sobre cmo se ha estado haciendo dicha
evaluacin en los distintos mbitos institucionales, quines la han realizado, cules
han sido sus efectos en el desarrollo y calidad de las actividades institucionales?
Tampoco hemos reflexionado de manera suficiente sobre los efectos que tendr en el
desarrollo de la profesin acadmica, sostener mecanismos que producen una
diferenciacin precaria o inestable en la medida en que miden el volumen de los
resultados o cambios en los indicadores formales pero atienden poco a su calidad
e impacto y, por lo menos hasta el momento, tambin han sido poco capaces, ms
all de lo enunciativo, de asociar dichos resultados con los procesos a travs de los
cuales se generaron.
Los resultados de las investigaciones disponibles respecto de los acadmicos del
pas, parecieran indicar que aspectos como la frecuencia y contenido de las
interacciones en los procesos formativos de las nuevas generaciones de cientficos y
acadmicos (Lomnitz y Fortes, 1992; Grediaga, 1999), el cuidado y preocupacin por
garantizar las condiciones institucionales necesarias para la reproduccin de los
grupos de investigacin (Landesman, 1999) y los factores como la colegialidad y el
intercambio acadmico cotidiano aunque difciles de observar y medir son
condiciones importantes no slo para que los grupos acadmicos presenten
resultados de calidad en las actividades de docencia e investigacin, difusin y gestin
de las instituciones, sino para que entre sus miembros se genere un compromiso con
la vida acadmica y una adecuada participacin en las distintas responsabilidades y
actividades que se cumplen en ella (De Garay, 1998). Analticamente seran todos
esos aspectos, ms la capacidad en su carcter de expertos de regular ticamente el
desempeo profesional de sus miembros, los que estaran vinculados con la idea de
consolidacin de la profesin acadmica en los pases ms desarrollados (Altbach,
1999; Finkelstein, Seal y Schuster, 1998).
Los orgenes de las diferentes formas de compromiso y actividad dentro de la
profesin acadmica en Mxico
La velocidad del crecimiento y la expansin del mercado acadmico mexicano en
un pas que en 1960 slo contaba con un 1% de la poblacin mayor de 15 aos con
educacin superior llev a que la situacin formativa de quienes ingresaban a este
mercado fuera distinta a la exigida en ese mismo momento en otros pases. Si se
compara el nivel de escolaridad al momento de ingreso a la profesin acadmica
durante el periodo de expansin acelerada de la oferta, con las exigencias de
escolarizacin de ingreso presentes entre los acadmicos europeos o
estadounidenses en donde como el sistema educativo haba logrado ya un mayor
desarrollo previo se exiga por lo menos la candidatura al doctorado podramos
sealar una relativa fragilidad disciplinaria en la iniciacin de los acadmicos en el
caso del Sistema de Educacin Superior en Mxico.
6

En estas condiciones de escasez de recursos humanos que contaran con formacin
profesional especializada, el pas tuvo que enfrentar simultneamente el proceso de
industrializacin y desarrollo de nuevas reas productivas y la necesidad de ampliar la
cobertura de la educacin superior en el grupo de edad. La demanda por recursos
calificados se ampla tambin en ese sector de actividad que, en consecuencia,
compite con el mercado acadmico por los escasos recursos humanos calificados
disponibles. Probablemente esto, sumado a la baja disponibilidad de posiciones de
tiempo completo, puede explicar algunas de las formas de compromiso parcial con la
vida acadmica, caracterstica de un nmero importante de los profesores de
educacin superior del pas,
7
especialmente en aquellos campos profesionales que
siguen teniendo en nuestros das un amplio de desarrollo de la prctica privada.
En Mxico, segn las cifras proporcionadas por ANUIES, sin considerar a las escuelas
para la formacin de maestros de nivel bsico y medio (normalistas), entre 1960 y
1999, el nmero de instituciones de educacin superior aument de 78 a 634 (445 de
las cuales eran financiadas por fuentes privadas), la matrcula de nivel licenciatura
pas de 78 mil 753 estudiantes a un milln 392 mil; se generaron 22 mil nuevos
lugares para estudiar el nivel de tcnico superior y el posgrado haba alcanzado 107
mil 100 estudiantes (22 mil 900 en el nivel de especializacin; 76 mil 700 en el de
maestra y 7 mil 500 de doctorado). Entre 1960 y 2000, la tasa bruta de escolaridad
superior aument de 2.7% a 17.0% de la poblacin entre 20 y 24 aos de edad y la
proporcin de mayores de 15 aos con algn nivel de escolaridad superior se ampli
de 1.0%, en 1960, a 8.4%, en 1990 (ltimo dato censal disponible a la fecha, ver
cuadro 1)
En ese mismo lapso, el nmero de plazas en este segmento del mercado laboral
creci de 10 mil 749 a 143 mil 325 (incluyendo a los profesores de las universidades
tecnolgicas, ver cuadro 2). Paralelamente a la expansin del mercado acadmico, el
sindicalismo universitario y el nfasis por parte de las autoridades gubernamentales en
la planeacin, ampliaron la estabilidad laboral y el tiempo de contratacin de los
miembros de la profesin acadmica mexicana. Despus de un largo periodo (1970-
1984) en que se apost a que la modificacin de las condiciones formales de
contratacin de los acadmicos conducira a un desarrollo del sistema educativo
nacional y a que empezaran a formar parte de la comunidad cientfica internacional, el
pas ha tenido que enfrentar los efectos de una expansin no regulada. Las noticias
con que contamos por los estudios realizados sugieren que es imposible afirmar que
el mero cambio en las condiciones formales de contratacin, produzca una mayor
concentracin en la vida acadmica (Gil et al, 1994 y 1999b; De Vries y lvarez, 1998;
Grediaga 2000b).
Durante la dcada de los ochenta como consecuencia de la disminucin, en
trminos reales, de los recursos financieros destinados a la educacin superior se
suspende la ampliacin de la planta fsica y el equipamiento, se rezaga el instrumental
y se deterioran los acervos documentales, plataforma esencial para la investigacin.
Durante esos aos se derrumbaron los salarios de los acadmicos pasando de seis o
siete salarios mnimos vigentes, en 1980, a un promedio de cuatro a cinco, en 1989
(Fuentes, 1989). Estas condiciones generan nuevamente estrategias por parte de los
acadmicos para mantener su nivel de vida e ingresos, entre las que destacan la
colaboracin paralela, incluso entre los contratados de tiempo completo, con otros
mercados ocupacionales. No es despreciable en nmero de tiempos completos que
declaran, en las distintas encuestas realizadas en el rea de Sociologa de las
Universidades, desarrollar actividades laborales paralelas al contrato con la institucin
en la que fueron entrevistados. Desgraciadamente, no contamos con informacin
histrica, previa a la dcada de 1990, respecto de este tema para todos los
acadmicos del pas que permita analizar los cambios entre la situacin de la
profesin antes de la crisis, durante ella y a partir del cambio en los mecanismos de
evaluacin de la ltima dcada.
8

Por el nivel formativo con que la mayora de los acadmicos mexicanos iniciaron su
vida acadmica, podra suponerse que existe una gran fragilidad disciplinaria,
especialmente respecto de los miembros de esta profesin en otros pases (Altbach,
1999; Finkelstein, Seal y Schuster, 1998). Sin embargo, no hay que olvidar la mayor
escolaridad relativa de los integrantes de este mercado ocupacional con relacin a los
otros mercados laborales del pas, ni los cambios reportados en la investigacin
disponible, entre la situacin formativa actual y la escolaridad que tenan los
acadmicos al momento de la firma de su primer contrato (Gil et al, 1994; Gil en
Albatch, 1999; Grediaga, 2000a). Otro elemento a considerar son las fuentes
estadsticas oficiales ANUIES y SESIC sobre el aumento de la matrcula de los
distintos niveles de postgrado en las ltimas dos dcadas.

La situacin de los acadmicos al fin de siglo
Si analizamos la composicin formativa de la planta acadmica de las instituciones de
educacin superior en Mxico hacia el fin de siglo (cuadro 3), es posible observar que
todava se mantienen importantes diferencias respecto de la escolaridad que
prevalece entre los acadmicos mexicanos y los de otros pases (Altbach, 1999), pero
aunque todava es muy baja la proporcin de doctores dentro de la planta acadmica
nacional, el nmero de acadmicos con niveles superiores a la licenciatura se ha
incrementado de manera significativa en los ltimos 15 aos. Si no se considera el
16.9% de los casos, en que se carece de la informacin correspondiente a su nivel,
quienes en 1997 contaban con el grado de doctor representaban el 3.1% del total de
los profesores contratados en las instituciones del sector pblico y 3.7% de las del
sector privado.
Si bien es mayor la proporcin de contratados de tiempo completo entre quienes
tienen el grado de doctor (tanto en el sector pblico, como en el privado) que la que se
observa entre quienes tienen otros niveles formativos, habra que destacar que una
parte importante de los acadmicos con mayor nivel no se encuentran dedicados de
tiempo completo a la vida acadmica (cuadro 3). Si se suman los doctores contratados
por medio tiempo y tiempo parcial en cada sector, poco ms de la quinta parte
(22.96%) de los doctores contratados en 1997, eran de medio tiempo o por horas. Si
se analizan las diferencias respecto del tiempo de contratacin por nivel formativo, en
ambos sectores, se observa que casi una quinta parte del total de doctores
contratados por el sector pblico y casi dos terceras partes del privado no tenan
tiempo completo, lo que sugiere que probablemente una misma persona pudiera estar
ocupando plazas en ambos sectores.
Segn los ltimos datos proporcionados por ANUIES (1997) es posible apreciar un
ligero cambio en la composicin formativa de los acadmicos mexicanos en los
ltimos aos. El personal total con doctorado se increment de 3mil 51 en 1995 a 3 mil
360 en 1996, lo que represent una tasa de crecimiento porcentual de 10.12% en ese
lapso y entre 1996 y 1997 de 3 mil 360 a 3 mil 846, lo que represent un incremento
porcentual de 14.46 por ciento.
En 1970, primera fecha en que se cuenta con la informacin desagregada de las
plazas segn tiempo de contratacin, slo menos de una dcima parte del personal
acadmico del nivel licenciatura en el pas estaba contratado de tiempo completo. En
1996, dicha proporcin se haba ms que triplicado (pasando de 8.0% a 28.4%),
mantenindose el crecimiento de estas posiciones incluso durante el periodo de 1982-
1989. En la ltima dcada, aunque con un ritmo mucho menor que en los dos
periodos anteriores, se mantuvo la tendencia al incremento relativo de este tipo de
contratos dentro del total de plazas disponibles (que en ese ltimo periodo
aumentaron de 25.1% a 28.4%) (ver cuadros 4a y 4b).
La transformacin del perfil formativo y las condiciones de trabajo de los acadmicos
mexicanos en la ltima dcada a pesar de las reservas que es necesario plantear
respecto a la informacin con que se cuenta en el pas permiten considerar que la
profesin ha avanzado en algunos de los indicadores necesarios para su proceso de
consolidacin. En Mxico a diferencia de la situacin de estancamiento o incluso
retroceso de las condiciones de profesionalizacin que haban alcanzado en otros
pases las medidas de poltica pblica desarrolladas en los ltimos aos pueden
leerse como continuidad, al menos en algunos aspectos, de la tendencia hacia las
condiciones mnimas necesarias para la profesionalizacin de los ocupantes de este
mercado laboral, iniciada desde los aos setenta.
Pero no todas los indicadores disponibles respecto de los acadmicos mexicanos
apuntan en esta misma direccin. De manera distinta y por razones muy diferentes a
lo ocurrido en Estados Unidos, donde en los ltimos aos han disminuido de manera
importante el nmero de posiciones dentro del tenure track,
9
la restriccin del flujo de
recursos pblicos y el cambio en la forma de evaluacin y retribucin del sector
acadmico podran tambin tener efectos negativos que contrarresten la tendencia
sealada anteriormente de aumento de las condiciones mnimas necesarias para el
avance de la consolidacin de la profesin.
Por sus caractersticas actuales, los mecanismos utilizados para compensar la prdida
de capacidad adquisitiva del salario, diferenciar a los acadmicos en funcin del
desempeo y lograr retener a los ms prestigiosos y productivos en el pas, estn
afectando una de las condiciones de trabajo ms defendidas en la dcada de los
setenta y que segn el anlisis multivariado realizado en mi tesis de doctorado
resulta uno de los factores determinantes del desarrollo complejo de la vida
acadmica y la existencia de resultados de investigacin: la estabilidad laboral al
momento de la entrevista (Grediaga, 2000a).
Si bien es indudable que uno de los objetivos que debieran buscarse en el pas
donde todava ni la quinta parte de los jvenes en edad tienen acceso a la educacin
superior es expandir la cobertura, la restriccin relativa de recursos pblicos hacia
este nivel educativo hace difcil para las instituciones pblicas avanzar en esta
direccin, por lo que la mayor parte del crecimiento de la oferta de nuevos lugares ha
ocurrido en el sector privado. Aunque esto no es negativo per se, pues una mayor
inversin privada en este rubro si se da bajo regulaciones que garanticen tanto la
calidad del servicio ofrecido en las distintas modalidades, como con una clara
definicin de los criterios que deben cubrir podra alterar significativamente la
composicin del ingreso y las condiciones de estabilidad en el empleo, que si bien no
son condiciones suficientes, s resultan necesarias para el desarrollo y consolidacin
de la profesin acadmica en el pas.
Entre las alteraciones del ingreso estn las caractersticas que tiene la composicin
por tiempo de contrato en el sector privado y la diversa participacin en las actividades
de docencia e investigacin de los acadmicos que prestan sus servicios en estas
instituciones reportada en las distintas investigaciones disponibles sobre este tema
(Gil et al, 1994 y 1999a; Grediaga, 1999 y 2000b), el aumento de la importancia
relativa de este sector en el sistema, aunado a la modificacin de criterios y
mecanismos de evaluacin de quienes trabajan en el sector pblico de educacin
superior.
Por la diferencia en la composicin de tiempos y tipos de contratacin de las plazas
entre el sector pblico y el privado, el mayor crecimiento de este ltimo disminuye la
proporcin de tiempos completos y de posiciones definitivas dentro del mercado
acadmico nacional (Gil, 1999a ; Grediaga, 2000b y cuadros 5a y 5b). Por otro lado, el
cambio en la composicin de los ingresos, que modifica la certidumbre respecto de
una proporcin significativa de stos de un grupo cada vez mayor de los acadmicos
del sector pblico, tendra efectos similares a los que ha generado la disminucin de
plazas dentro del tenure track en Estados Unidos (Finkelstein, Seal y Schuster, 1998).
El cambio en los criterios y mecanismos de asignacin de recursos pblicos, tanto a
las organizaciones, como a los acadmicos, no ha llevado a una disminucin de la
injerencia externa en la vida universitaria, sino a su transformacin en una mayor
regulacin o supervisin indirecta por parte de un creciente nmero de agentes tanto
del gobierno Contralora, SHCP, SEP-SESIC o SEIT, CONACyT, etctera como
financieros organismos y fundaciones nacionales o internacionales, los sectores
productivo o sociales directamente interesados. Esta regulacin indirecta se
consigue a travs de la asignacin de recursos especiales, etiquetados para la
realizacin de propsitos o proyectos especficos, sometidos a evaluacin en funcin
de los objetivos establecidos en los convenios firmados.
A pesar del discurso de un sector de la profesin que declara la inminente prdida de
autonoma de las organizaciones y una disminucin de la libertad de investigacin de
los acadmicos, hay que enfatizar que los actores que participan directamente en el
desarrollo de la docencia e investigacin dentro del mbito universitario son quienes
hasta ahora definen los resultados previsibles, que servirn como parmetros de
evaluacin, y participan enjuiciando los efectivamente alcanzados. Es un sector de la
profesin acadmica el que, a travs los procesos de evaluacin, contrasta los
objetivos con los resultados.
Segn la informacin disponible en los trabajos realizados por Gil (en Albatch, 1999) y
la encuesta aplicada en 1995 (Grediaga, 2000a; aunque sea un muestreo distinto,
pues slo abarca algunas disciplinas) y por tanto no necesariamente comparable con
la anterior en trminos estrictos) sobre la intervencin de los acadmicos en distintos
aspectos como la asignacin de responsabilidades docentes, la definicin de los
temas de investigacin, la distribucin interna de los recursos institucionales y los
criterios y mecanismos de evaluacin institucional, no resulta evidente que se haya
producido una prdida de participacin en las decisiones relevantes para el desarrollo
de la vida acadmica y la educacin superior entre el principio y el fin de la dcada
pasada.
Los acadmicos no pareceran haber cambiado en forma significativa su grado de
participacin en la definicin de los contenidos de sus actividades ni en el caso de la
docencia, ni en el de la investigacin. Como en el pasado, pero no ms que entonces,
dependen del financiamiento y de los criterios que establecen quienes apoyan en la
sociedad el desarrollo del conocimiento. Pero esta cuestin no es nueva, ha sido
planteada y analizada desde hace muchos aos por Manheim, Merton, Popper y otros
autores de la sociologa del conocimiento.
De hecho, si recordamos la excesiva importancia del centro y el financiamiento pblico
dentro del sistema educativo nacional, as como los rasgos presidencialistas, la baja
intervencin real del sistema legislativo y judicial y la amplia discrecionalidad con que
se han asignado recursos y solicitado cuentas en el pas reforzada por la falta de
alternancia en el poder del sistema poltico mexicano hasta el 2000 la emergencia
de programas que hacen explcitos sus criterios de asignacin de recursos y de
parmetros o indicadores compartidos de evaluacin y rendimiento de cuentas, podra
considerarse que constituye un avance en la posibilidad de fortalecer la intervencin
de "expertos", es decir, de miembros de la profesin acadmica en los procesos de
evaluacin y, por ende, que constituyen nuevos espacios y oportunidades para su
consolidacin profesional. Es posible considerar que estas exigencias han ayudado al
avance del proceso de consolidacin de la profesin acadmica en el pas, en la
medida que la planeacin y el establecimiento de compromisos en funcin de
resultados concretos restringen la discrecionalidad de las autoridades
gubernamentales y de las instituciones.

Consideraciones finales
Los acadmicos constituyen un tipo especfico de rol ocupacional. Son
responsables directos del proceso de enseanza-aprendizaje que concluye con la
obtencin de los certificados que otorgan las instituciones de educacin superior
que sirven a sus poseedores como moneda dentro del mercado laboral y
credencial de ingreso al grupo de los profesionistas y realizan las tareas de
investigacin para desarrollar el conocimiento en los distintos campos del saber
especializado que cultivan dichas organizaciones.
Precisamente por la multiplicidad de concepciones, formas de comprometerse con la
vida acadmica e intereses presentes en el mbito universitario y la diversidad en los
grados de autonoma de las organizaciones aunque la poltica pblica constituye el
referente y situacin en que se desarrolla la accin los criterios y mecanismos
considerados en su operacin no se trasladan mecnicamente a las organizaciones
particulares. En cada una, los actores concretos las adecuan y modifican en funcin
de sus correlaciones de fuerza, logrando algunos hacer prevalecer sus
interpretaciones, proyectos, condiciones y necesidades. En este proceso de
adecuacin y diseo de las instancias y tecnologas especificas para la evaluacin
intervienen, entonces, tanto las autoridades formales de las organizaciones pblicas
de educacin superior, como los distintos grupos en que participan los acadmicos.
Sin embargo, el excesivo nfasis de los mecanismos vigentes de evaluacin en las
publicaciones, pudiera provocar tanto la simulacin, como sealaba Ibarra desde
prcticamente los inicios de su operacin (1993), como una desarticulacin de las
comunidades disciplinarias y, por ende, dificultar que los acadmicos actuales se
preocupen y ocupen seriamente respecto de los procesos de iniciacin en la disciplina
a travs del cumplimiento de sus responsabilidades docentes y en el oficio de
quienes van a sustituirlos en el futuro por medio de la actividad colegiada que paute
y oriente el desarrollo tanto de la docencia como la investigacin de quienes son
nuevos. Adems, como parecera estar ocurriendo en ms de una de las
instituciones del sistema de educacin superior mexicano, esto tendra un efecto
importante en la participacin de los acadmicos en la vida y toma de decisiones en
las organizaciones de educacin superior, pues ninguna de estas tareas se
consideran como elementos importantes en la medicin y concepcin actual de su
productividad.
Por la importancia que parecen tener los procesos de socializacin formativa y
organizacional durante la iniciacin de la vida acadmica, la ausencia de una poltica
de contratacin dirigida a la renovacin pautada de la planta acadmica actual, puede
representar un cuello de botella en el futuro de la profesin acadmica del pas
(Grediaga, 2000a). La existencia de procesos regulados de incorporacin a la vida
acadmica, es decir, la organizacin de la recepcin de quienes la inician no ha sido
motivo de reflexin y anlisis ni en las organizaciones ni por parte de quienes, en el
sector pblico, disean instrumentos que buscan incidir en el desarrollo de esta
profesin.
ENTRA ANEXO CUADROS
Notas:
1
Se han desarrollado un conjunto importante de tesis de doctorado, proyectos de
investigacin y publicado ya algunos trabajos que buscan describir los distintos
factores que intervienen para explicar la heterogeneidad de respuestas que es posible
observar en distintos contextos regionales, institucionales y disciplinarios dentro del
sistema de educacin superior en el pas. Pueden citarse como ejemplo, Acosta (1998
y 1999); De Vries y lvarez (1998); Kent (1999); Garca Salord (1999); Landesman
(1999).

2
No depende slo de la escuela o los profesores que el criterio de evaluacin central
en el sistema educativo sea el mrito. Se requiere que la sociedad desarrolle sistemas
de apoyo econmico para quienes no cuentan con las condiciones para concentrarse
en el desarrollo acadmico durante sus estudios en los distintos niveles. Sin embargo,
tambin sera insuficiente slo proporcionarles recursos econmicos, pues por la
diversidad de procesos de socializacin y la heterogeneidad en la calidad educativa de
las escuelas de los niveles previos, los estudiantes requieren apoyos acadmicos
diferenciales en el nivel superior. Hoy se ha iniciado la discusin y el incremento de
estrategias extra-curriculares para apoyar diferencialmente el avance acadmico de
los estudiantes en las instituciones de educacin superior, como las tutoras
individuales o colectivas, pero todava queda mucho por hacer en este sentido.

3
Debido a la proporcin que hoy representan los recursos obtenidos como premio
a la productividad dentro del ingreso total de los acadmicos (especialmente
porque no tienen ninguna forma de incorporacin estable al ingreso futuro o al
retiro), pudieran generar en ellos a pesar de la existencia de contratos
definitivos cierta inestabilidad que afectara las condiciones necesarias para el
desarrollo de la vida colegiada y la produccin de resultados producto de procesos
de investigacin sistemticos de largo alcance (Ibarra, 2000).

4
El propio Subsecretario de educacin superior reconoce que los cambios en este
tipo de educacin no dependen slo de las polticas pblicas, ni son de respuesta
instantnea, sino de naturaleza dinmica, pues se dan en conglomerados sociales
que tienen inercia y que muestran preferencias propias (Resndiz, 2000:15) y
podra aadirse, ms an cuando no se consideran los efectos en el diseo de los
procedimientos institucionales de evaluacin y distribucin de los recursos
asignados, cuando en las instituciones existen adems de las tradiciones e
inercias, grupos con intereses que se ven afectados en distinta medida respecto de
los cambios propuestos.

5
Probablemente las publicaciones no siempre, ni principalmente, sean productos
asociados a programas con bsquedas de largo plazo. Por la cortedad de los
periodos entre evaluaciones, tericamente, existe la posibilidad de que estos
mecanismos tiendan a propiciar el refrito y la simulacin para garantizar cierta
estabilidad en el monto de ingresos, al menos de los recibidos en el presente
(Ibarra, 1998 y 2000).

6
Para el anlisis de las condiciones formativas de ingreso a la profesin acadmica en
el extranjero, ver Albatch (1999), donde se analiza esta situacin en 14 pases, tanto
desarrollados, como en desarrollo.

7
Las investigaciones disponibles sobre los acadmicos mexicanos permiten afirmar
que no slo quienes no cuentan con una contratacin de tiempo completo, sino
incluso una proporcin importante de los profesores de tiempo completo en campos
de conocimiento como derecho, ingeniera, arquitectura, etctera, es decir, aquellos
que cuentan con un amplio mercado laboral extra-acadmico, tienden a desarrollar,
paralelamente a esta actividad, otras y percibir varios ingresos que, incluso,
representan una proporcin muy significativa del total (Gil et al, 1994; Grediaga,
2000a).

8
Aunque existen distintos criterios de periodizacin, puede sealarse que la dcada
de los ochenta represent un quiebre tanto en el crecimiento econmico del pas,
como en la orientacin del modelo de desarrollo sustitutivo de importaciones que
prevaleci desde el llamado milagro mexicano. A partir de fines de los noventa,
cambia la orientacin de la poltica pblica hacia la educacin superior y como puede
observarse en los cuadros 1 y 2, cambia la velocidad de expansin tanto de la
matrcula, como del mercado acadmico. Si se atiende a la asignacin de recursos
pblicos al sector, en 1980, representaban para la educacin superior el 21.57% del
presupuesto destinado a educacin; en 1990 la proporcin disminuy hasta
11.33%; en 1994 tuvo un ligero repunte, pues fue 12.69% y, a partir de entonces,
ha vuelto a presentar una tendencia a disminuir su importancia relativa, llegando a
ser 9.55% del gasto pblico en educacin, en 1998. Paralelamente, en la ltima
dcada, se observa un crecimiento de la inversin privada en educacin, ya que en
el mismo periodo (90-98) pas de representar 8.07% a 12.39% del Gasto Nacional
en Educacin (Anexos del Quinto Informe de Gobierno del presidente Zedillo). Lo
anterior significa, en la ltima dcada, un fuerte contraste de los recursos
asignados a la educacin superior con el crecimiento global del gasto educativo
nacional, que entre 1990 y 1998, pas de 4.02% a 5.83% del PIB, haciendo
evidente el cambio en las prioridades del gobierno en la distribucin de los
recursos entre los distintos niveles del sector educativo.

9
Desde 1945, la American Association of University Professors (AAUP), como
mecanismo de defensa frente a las restricciones a la libertad acadmica ocurridas
durante el macarthismo, establece en EUA el tenure track como procedimiento de
ingreso a la carrera acadmica, con el doble propsito de garantizar los derechos
polticos y acadmicos de los profesores y ayudar a definirlos como profesionales no
como asalariados. El procedimiento consiste en el desarrollo de un periodo de prueba
de aproximadamente seis aos, al final del cual, si el profesor resulta bien evaluado
tanto en la docencia como la investigacin, obtiene certidumbre respecto de su puesto
en la institucin (Metzger, 1973: 93-159 y Tierney y Bensimon, 1996: 25).
Finkelstein, Seal y Schuster (1998) sealan que la oferta de este tipo de va de
acceso a la profesin ha disminuido significativamente entre los acadmicos de la
nueva generacin.

Referencias bibliogrficas
Acosta, A. (1998). "Cambio institucional y complejidad emergente de la educacin
superior en Amrica Latina", en Perfiles Latinoamericanos, nm. 12, Mxico:
FLACSO.

Acosta Silva, A. (coord.) (1999). Historias paralelas. Un cuarto de siglo de las
universidades pblicas en Mxico, 1973-1998. Mxico: Universidad Autnoma de
Ciudad Jurez.

Altbach, P. G. (ed), (1999). The International Academic Profession. Portraits of
Fourteen Countries. Princeton-New Jersey: The Carnegie Foundation for The
Advancement of Teaching.

ANUIES (1997) Personal docente de licenciatura y posgrado en universidades e
institutos tecnolgicos. Mxico: ANUIES.

ANUIES (2000). Una propuesta para la educacin superior en el siglo XXI. Mxico:
ANUIES.
Boyer, E. L.(1990). Scholarship Reconsidered. Priorities of the Professoriate,
reporte especial, Princeton New-Jersey: The Carnegie Foundation for the
Advancement of Teaching.
Brunner, J. J. (1990). "Universidad, sociedad y Estado en los 90", en Nueva
Sociedad, nm. 107, mayo-junio, pp.70-76.

De Garay, A. (1998). "El proceso de evaluacin de las reas de investigacin en la
Universidad Autnoma Metropolitana, Unidad Azcapotzalco", en Sociolgica, nm.
36, enero-abril, pp. 141-164.
De Vries, W. (2000). "Buscando la brjula: las polticas para la educacin superior
en los 90", trabajo presentado en el seminario Re-pensando la universidad
mexicana organizado por el CEIICH-UNAM.
De Vries, W. y lvarez, G. (1998). "El PROMEP: Posible, razonable y deseable?",
en Sociolgica, nm. 36, enero-abril, pp. 165-186.
Finkelstein, M; Seal, R. y Schuster, J. (1998). The New Academic Generation. A
Profession in Transformation. Baltimore-Londres: The Johns Hopkins University
Press.

Fuentes, O. (1989). "La educacin superior en Mxico y los escenarios de su
desarrollo futuro", en Universidad Futura, vol. 1, Mxico: DIE/UAM-A.

Garca Salord, S. (1999). Los acadmicos de la UNAM: un viejo problema y dos
retos para un nuevo milenio, en Sociolgica, nm. 41, septiembre-diciembre: pp.
61-80.

Gil Antn; (director), et al (1994). Los rasgos de la diversidad. Un estudio sobre los
acadmicos mexicanos. Equipo Interinstitucional de Investigadores sobre los
Acadmicos Mexicanos, Mxico: UAM-A.

Gil Antn, M. (1999a). "El mercado de trabajo acadmico: Notas sobre la evolucin del
espacio laboral en la universidad mexicana", en Este Pas, octubre, Mxico, pp. 34-37.

Gil Antn, M. (1999b). "Los acadmicos en los noventa: actores, sujetos,
espectadores o rehenes?", conferencia magistral del rea de sujetos, actores y
procesos en la educacin. Memoria electrnica del V Congreso Nacional de
Investigacin Educativa, Mxico: COMIE.

Gil Antn, M. (2000). El pen de marfil, columna semanal en Crnica, Mxico.

Grediaga, R. (1999). Condiciones de desarrollo y procesos de socializacin de los
acadmicos en Mxico, rea de sujetos, actores y procesos en la educacin.
Memoria Electrnica del V Congreso Nacional de Investigacin Educativa, Mxico:
COMIE.

Grediaga, R. (2000a). Profesin acadmica, disciplinas y organizaciones. Procesos
de socializacin y sus efectos en las actividades y resultados de los acadmicos
mexicanos. Mxico: ANUIES.

Grediaga, R. (2000b). La profesin acadmica en Metodologa bsica para la
evaluacin del desempeo del personal acadmico, Mxico: ANUIES.
Hernndez, L. (2000). "Niveles de rendicin de cuentas", trabajo presentado en el
seminario Re-pensando la Universidad Mexicana, organizado por el CEIICH-UNAM.
Ibarra Colado, E. et al. (1993). La universidad ante el espejo de la excelencia:
enjuegos organizacionales. Mxico: UAM-I.
Ibarra Colado, E. (1998). La universidad en Mxico hoy: gubernamentalidad y
modernizacin, tesis para optar por el grado de doctor en Sociologa en la UNAM,
Mxico.
Ibarra Colado, E. (2000). "Los costos de la profesionalizacion acadmica en
Mxico: es posible pensar en un modelo distinto?", trabajo presentado en el
seminario Re-pensando la Universidad Mexicana, organizado por el CEIICH-UNAM.

Kent, R. (1997). Los temas crticos de la educacin superior en Amrica Latina,
en Los aos 90. Expansin privada, evaluacin y posgrado, vol. 2, Mxico: FCE-
FLACSO- UAA.
Kent, R.; De Vries, W.; Didou, S y Ramrez, R. (1998). "El financiamiento pblico
de la educacin superior en Mxico: la evolucin de los modelos de asignacin
financiera en una generacin", en: Tres dcadas de polticas del Estado en la
educacin superior, Mxico: ANUIES
Kent, R. (coord.); lvarez, G.; Gonzlez, M.; Ramrez, R.; De Vries, W.(1999).
Cambio organizacional y disciplinario en las ciencias sociales en instituciones no
metropolitanas, mimeo, Mxico.

Landesmann, M. (1999). "Patrones generacionales de constitucin de acadmicos
de carrera. Un estudio de caso", rea de sujetos, actores y procesos de la
educacin, Memoria Electrnica del V Congreso Nacional de Investigacin
Educativa, Mxico: COMIE.

Lomnitz, L. y Fortes, J. (1992). La formacin del cientfico en Mxico. Mxico: Siglo
XXI-UNAM-CESU.
Metzger, W. P. (1973). "Academic Tenure in America. A Historical Essay" in
Faculty Tenure, (Keast Comission), San Francisco: Jossey-Bass.
Neave, G. (1991). "A Changing Europe: Challenges for Higher Education
Research" Higher Education in Europe, vol. XVI, nm. 3, 3-27.
Neave, G. (1998). "Autonoma, responsabilidad social y libertad acadmica",
documento preparado para el debate temtico en la Conferencia mundial sobre la
educacin superior: La educacin superior en el siglo XXI. Visin y accin, Pars:
UNESCO.

Pacheco, M. T.(1997). La investigacin universitaria en ciencias sociales. Mxico:
M.A. Porra/CESU-UNAM

Resndiz Nez, D. (2000). Futuros de la educacin superior en Mxico, Mxico:
Siglo XXI ed.

Tierney, W.G. y Bensimon, E.M. (1996). Promotion and Tenure. Community and
Socialization in Academe, Albany N.Y.: State University of New York Press.

Recepcin del artculo: 17 de julio de 2000
Aceptado: 11 de octubre de 2000


C
u
a
d
r
o

1

L
a

e
v
o
l
u
c
i

n

d
e
l

n

m
e
r
o

d
e

i
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
e
s
,

c
o
b
e
r
t
u
r
a

d
e
l

s
e
r
v
i
c
i
o

y

n

m
e
r
o

d
e

p
o
s
i
c
i
o
n
e
s

d
e
n
t
r
o

d
e
l

m
e
r
c
a
d
o

a
c
a
d

m
i
c
o

n
a
c
i
o
n
a
l

1
9
6
0


1
9
7
0

1
9
8
2

1
9
9
0

1
9
9
6

1
9
9
8

t
a
l

d
e

i
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
e
s


7
8


1
1
5


2
4
6
*
*



3
7
4


6
3
8


8
4
6

a

g
l
o
b
a
l

t
u
r
a

(
s
i
n

n
o
r
m
a
l
e
s
)
.

7
8
,
7
5
3

2
5
1
,
0
5
4


9
9
8
,
3
9
7


8
4
0
,
3
6
8
"

1
,
2
4
5
,
5
3
2

1
,
0
7
8
,
1
9
1
"

1
,
5
2
2
,
0
5
9

1
,
2
8
6
,
6
3
3
"

1
,
7
0
5
,
4
8
9

1
,
3
9
2
,
0
4
8
'
'

c
r
e
c
i
m
i
e
n
t
o

d
e
l

p
e
r
i
o
d
o

(
d
e
l

a

o

a
l

1
o
.
d
e
l

p
e
r
i
o
d
o

s
i
g
u
i
e
n
t
e
)

2
1
8
.
8
%


2
1
.
8
%

c
r
e
c
.
p
r
o
m
.

a
n
u
a
l

2
9
7
.
7
%


2
4
.
8
%

c
r
e
c
.

p
r
o
m
.

a
n
u
a
l


2
4
.
8
%


2
.
8
%

c
r
e
c
.

p
r
o
m
.

a
n
u
a
l


2
2
.
2
%


3
.
7
%

c
r
e
c
.

p
r
o
m
.

a
n
u
a
l

1
8
.
2
3
%



9
.
1
1
%

c
r
e
c
.

p
r
o
m
.

a
n
u
a
l


a
c
i

n

f
e
m
e
n
i
n
a


n
.
d
.


n
.
d
.


3
0
%


4
0
%


4
6
%


4
6
.
6
%

a

n
o
r
m
a
l

s
u
p
e
r
i
o
r


n
.
d
.


n
.
d
.


1
2
5
,
8
6
0


1
2
3
,
3
7
6


1
6
0
,
0
3
4
*

2
0
6
,
3
0
0

d
e

p
r
o
g
r
a
m
a
s

d
e

a
d
o


n
.
d
.


n
.
d
.





a

p
o
s
g
r
a
d
o


n
.
d
.


n
.
d
.


3
2
,
1
6
9


4
3
,
9
6
5


7
5
,
3
9
2

1
0
7
,
1
4
9

c
r
e
c
i
m
i
e
n
t
o

d
e
l

a
d
o





3
6
.
6
%


4
.
5
%

C
r
e
c
.

P
r
o
m

a
n
u
a
l

7
1
.
4
8
%

1
1
.
9
%

C
r
e
c
.

P
r
o
m
.

A
n
u
a
l

4
2
.
0
5
%

2
1
.
0
2
%

C
r
e
c
.
p
r
o
m
.

a
n
u
a
l


c
a
d

m
i
c
a
s

L
i
c
e
n
c
i
a
t
u
r
a
.

1
0
,
7
4
9


2
5
,
0
5
6


7
7
,
2
0
9


1
0
4
,
2
0
7


1
3
3
,
5
9
8

1
4
3
,
3
2
5

t
a

d
e

E
s
c
.
S
u
p
e
r
i
o
r


2
.
7
%


5
.
8
%


1
3
.
6
%
*
*


1
5
.
0
%


1
5
.
0
%


1
7
%

d
e

1
5

a

o
s

c
o
n

e
d
.
s
u
p
.


1
.
0
%


2
.
2
%


5
.
3
%
*
*


8
.
4
%


n
.
d
.


n
.
d

n
.
d
.
:

I
n
f
o
r
m
a
c
i

n

n
o

d
i
s
p
o
n
i
b
l
e

c
o
n

i
g
u
a
l

g
r
a
d
o

d
e

d
e
s
a
g
r
e
g
a
c
i

n
.

"

S
i
g
n
i
f
i
c
a

l
a

m
a
t
r

c
u
l
a

d
e

l
i
c
e
n
c
i
a
t
u
r
a

s
i
n

c
o
n
s
i
d
e
r
a
r

a

n
o
r
m
a
l
e
s
,

n
i

p
o
s
g
r
a
d
o
.

*

D
a
t
o
s

e
s
t
i
m
a
d
o
s
,

n
o

s
e

p
r
e
s
e
n
t
a
n

l
o
s

d
e
f
i
n
i
t
i
v
o
s

e
n

e
l

a
n
u
a
r
i
o

d
e

1
9
9
6
.


*
*

L
a

i
n
f
o
r
m
a
c
i

n

c
o
r
r
e
s
p
o
n
d
e

a

1
9
8
0
,

p
o
r

n
o

c
o
n
t
a
r

c
o
n

l
o
s

d
a
t
o
s

d
e

1
9
8
2
.

E
l

c

l
c
u
l
o

d
e

l
a

t
a
s
a

d
e

c
r
e
c
i
m
i
e
n
t
o

s
e

h
i
z
o

c
o
n

l
a

f

r
m
u
l
a

t
2
/
t
1
-
1
*
1
0
0

C
u
a
d
r
o


2

A
n

l
i
s
i
s

d
e
l

c
r
e
c
i
m
i
e
n
t
o

d
e

l
a
s

p
l
a
z
a
s

a
c
a
d

m
i
c
a
s

d
e
n
t
r
o

d
e
l

s
i
s
t
e
m
a

d
e

e
d
u
c
a
c
i

n

s
u
p
e
r
i
o
r

e
n

M

x
i
c
o

P
e
r
i
o
d
o
s

P
l
a
z
a
s

a
c
a
d

m
i
c
a
s

a
l

i
n
i
c
i
o

y

f
i
n
a
l

d
e
l

p
e
r
i
o
d
o

I
n
c
r
e
m
e
n
t
o

A
b
s
o
l
u
t
o

y

r
e
l
a
t
i
v
o

A
b
s
.

%

P
u
e
s
t
o
s

p
r
o
m
e
d
i
o

p
o
r

a

o

p
o
r

p
e
r
i
o
d
o

P
u
e
s
t
o
s

p
r
o
m
e
d
i
o

p
o
r

d

a

e
n

e
l

p
e
r
i
o
d
o
.

T
o
t
a
l

6
1
-
7
0


7
0
-
8
2


8
2
-
9
0


9
0
-
9
6


9
6
-
9
8

1
0
,
7
4
9

-

2
5
,
0
5
6

2
5
,
0
5
6

-

7
7
,
2
0
9

7
7
,
2
0
9

-

1
0
4
,
2
0
7

1
0
4
,
2
0
7

-

1
3
3
,
5
9
8


1
3
3
,
5
9
8

-

1
4
3
,
3
2
5

1
4
,
3
0
7

1
3
3
.
1

5
2
,
1
5
3

2
0
8
.
1

2
6
,
9
9
8

3
4
.
9

2
9
,
2
9
1

2
8
.
2

9
,
7
2
7

-

7
.
2
8

1
5
8
9
.
6
7

4
3
4
6
.
0
8

3
8
5
6
.
8
5

4
8
8
1
.
8
3

4
8
6
3
.
5

4
.
3
5

1
1
.
9
1

1
0
.
5
6

1
3
.
3
7

1
3
.
3
2

N
O
T
A
:

L
a

i
n
f
o
r
m
a
c
i

n

d
e

A
N
U
I
E
S
,

q
u
e

s
e

r
e
f
i
e
r
e

a

n

m
e
r
o

d
e

p
l
a
z
a
s
,

n
o

d
e

p
e
r
s
o
n
a
s

e
s

l
a

q
u
e

s
e

u
t
i
l
i
z
a

c
o
m
o

b
a
s
e

d
e

l
o
s

c

c
u
l
o
s
.

S
e

r
e
t
o
m

l
a

s
i
s
t
e
m
a
t
i
z
a
c
i

n

d
e

l
a

i
n
f
o
r
m
a
c
i

n

d
i
s
p
o
n
i
b
l
e

e
n

G
i
l
,

e
t

a
l

(
1
9
9
4
)

y

s
e

r
e
c
a
l
c
u
l

e
n

f
u
n
c
i

n

d
e

l
o
s

p
e
r
i
o
d
o
s

d
e

a
n

l
i
s
i
s

q
u
e

s
e

u
t
i
l
i
z
a
n

e
n

e
s
t
e

e
s
t
u
d
i
o
,

p
u
e
s

c
o
i
n
c
i
d
o

c
o
n

G
i
l

(
1
9
9
9
)

y

B
r
u
n
n
e
r

r
e
s
p
e
c
t
o

a

l
a

n
e
c
e
s
i
d
a
d

d
e

r
e
o
r
g
a
n
i
z
a
c
i

n

d
e

l
o
s

p
e
r
i
o
d
o
s

a

l
a

l
u
z

d
e

l
o
s

c
a
m
b
i
o
s

e
n

l
a

r
e
l
a
c
i

n

e
n
t
r
e

e
l

s
i
s
t
e
m
a

d
e

e
d
u
c
a
c
i

n

s
u
p
e
r
i
o
r

y

e
l

g
o
b
i
e
r
n
o

m
e
x
i
c
a
n
o
.

E
l

c

l
c
u
l
o

d
e

l
a

t
a
s
a

m
e
d
i
a

d
e

c
r
e
c
i
m
i
e
n
t
o

s
e

r
e
a
l
i
z
o

c
o
n
s
i
d
e
r
a
n
d
o

e
l

n

m
e
r
o

d
e

p
u
e
s
t
o
s

a
l

i
n
i
c
i
o

y

f
i
n

d
e

c
a
d
a

p
e
r
i
o
d
o

c
o
n

l
a

f

r
m
u
l
a

T
C
=

(
t
2
/
t
1

1
)
*
1
0
0

C
u
a
d
r
o

3

C
o
m
p
o
s
i
c
i

n

f
o
r
m
a
t
i
v
a

d
e

l
o
s

o
c
u
p
a
n
t
e
s

d
e

l
a
s

p
l
a
z
a
s

d
e

l
i
c
e
n
c
i
a
t
u
r
a

p
o
r

t
i
e
m
p
o

d
e

c
o
n
t
r
a
t
a
c
i

n

(
1
9
9
7
)


S
E
C
T
O
R

P

B
L
I
C
O

S
E
C
T
O
R

P
R
I
V
A
D
O

N
i
v
e
l

f
o
r
m
a
t
i
v
o

d
e

l
o
s

o
c
u
p
a
n
t
e
s

T
i
e
m
p
o

C
o
m
p
l
e
t
o

M
e
d
i
o

T
i
e
m
p
o

P
o
r

H
o
r
a
s

T
O
T
A
L

T
i
e
m
p
o

C
o
m
p
l
e
t
o

M
e
d
i
o

T
i
e
m
p
o

P
o
r

H
o
r
a
s
.

T
O
T
A
L

M
e
d
i
o

p
r
o
f
e
s
i
o
n
a
l

5
0
5

1
.
7
%



2
0
8

2
.
8
%


9
4
3


2
.
6
%


1
6
5
6

2
.
3
%

9
7

2
.
0
%

3
1


1
.
0
%

3
3
4

1
.
0
%

4
6
2

1
.
1
%

L
i
c
e
n
c
i
a
t
u
r
a


1
7
0
2
4

5
8
.
0
%

5
2
5
6

7
0
.
5
%

2
7
9
8
8

7
6
.
6
%

5
0
2
6
8

6
8
.
5
%

9
8

4
5
.
7
%

3
2


7
6
.
2
%

2
4
3
8
2

7
3
.
2
%

2
9
0
6
2

7
0
.
3
%

E
s
p
e
c
i
a
l
i
z
a
c
i

n

2
0
3
7


7
.
0
%

5
2
5
7

1
0
.
4
%

3
7
5
8


1
0
.
3
%


6
5
7
2

9
.
0
%

9
9

4
.
9
%

3
3


6
.
6
%

1
6
6
9

5
.
0
%

2
1
2
2

5
.
1
%

M
a
e
s
t
r

a

2
0
3
8


2
7
.
3
%

5
2
5
8

1
4
.
7
%

3
7
5
9


9
.
4
%

1
2
5
4
1

1
7
.
1
%

1
0
0

3
6
.
1
%

3
4


1
3
.
7
%

1
6
7
0

1
8
.
0
%

2
1
2
3

1
9
.
8
%

D
o
c
t
o
r
a
d
o

2
0
3
9

6
.
0
%

5
2
5
9

1
.
6
%

3
7
6
0


1
.
1
%


2
2
9
9

3
.
1
%

1
0
1

1
1
.
3
%

3
5


2
.
5
%

1
6
7
1

2
.
8
%

2
1
2
4

3
.
7
%

T
o
t
a
l

2
9
3
5
5

1
0
0
%

5
2
6
0

1
0
0
%

3
6
5
2
7

1
0
0
%

7
3
3
3
6

1
0
0
%

1
0
2

1
0
0
%

3
6


1
0
0
%

3
3
2
9
0

1
0
0
%

4
1
3
6
8

1
0
0
%

N
O
T
A
:

*

E
n

1
9
7
0

n
o

s
e

s
a
b
e

E
l

n
i
v
e
l

f
o
r
m
a
t
i
v
o

d
e
l

1
6
.
9
%

d
e
l

t
o
t
a
l

d
e

p
l
a
z
a
s

(
2
2
8
9
9

p
r
o
f
e
s
o
r
e
s

d
e
l

s
e
c
t
o
r

p

b
l
i
c
o

y

4
4
9

d
e
l

s
e
c
t
o
r

p
r
i
v
a
d
o
)
.


C
u
a
d
r
o

4
a

C
o
m
p
o
s
i
c
i

n

d
e

l
a
s

p
l
a
z
a
s

d
e

l
i
c
e
n
c
i
a
t
u
r
a

p
o
r

t
i
e
m
p
o

d
e

c
o
n
t
r
a
t
a
c
i

n

T
i
p
o

d
e

p
l
a
z
a
s


1
9
6
0


1
9
7
0


1
9
8
2


1
9
9
0


1
9
9
6

T
i
e
m
p
o

c
o
m
p
l
e
t
o


n
.
d
.


1
,
7
1
2

8
.
0
%


1
4
,
5
2
1

1
8
.
8
%


2
6
,
3
6
3

2
5
.
1
%



3
8
,
5
3
6

2
8
.
4
%

M
e
d
i
o

t
i
e
m
p
o


n
.
d
.


9
9
5

4
.
0
%


6
,
1
7
0

8
.
0
%


8
,
7
2
8

8
.
3
%


1
1
,
2
7
8

8
.
8
%

T
i
e
m
p
o

p
a
r
c
i
a
l



n
.
d
.


1
4
,
4
9
5

8
9
.
0
%


5
6
,
5
1
8

7
3
.
2
%


6
9
,
9
6
7

6
6
.
6
%



8
3
,
7
8
4

6
2
.
8
%

T
o
t
a
l


1
0
,
7
4
9


2
5
,
0
5
6
*

1
0
0
.
0
%


7
7
,
2
0
9

1
0
0
.
0
%


1
0
5
,
0
5
8

1
0
0
.
0
%


1
3
3
,
4
1
8

1
0
0
.
0
%

N
O
T
A
:

*

T
o
d
a
v
i
a

e

n

1
9
7
0

n
o

s
e

p
o
d

a


p
r
e
c
i
s
a
r

e
l

t
i
e
m
p
o

d
e

c
o
n
t
r
a
t
a
c
i

n

d
e
l

7
.
3
%

d
e
l

t
o
t
a
l

d
e

l
a
s

p
l
a
z
a
s

(
1
,
8
2
9
)
.




C
u
a
d
r
o

4
b

C
o
m
p
o
s
i
c
i

n

d
e

l
a
s

p
l
a
z
a
s

d
e

p
o
s
g
r
a
d
o

p
o
r

t
i
e
m
p
o

d
e

c
o
n
t
r
a
t
a
c
i

n

T
i
p
o

d
e

p
l
a
z
a
s



1
9
6
0

1
9
7
0


1
9
8
0


1
9
8
2


1
9
9
0


1
9
9
6

T
i
e
m
p
o

c
o
m
p
l
e
t
o


n
.
d
.


5
6
0

5
2
.
2
%


7
4
1

4
1
.
1
%


3
,
5
0
8

3
0
.
4
%


5
,
4
4
5

3
7
.
5
%

M
e
d
i
o

t
i
e
m
p
o


n
.
d
.



6
3

5
.
8
%


1
7
5

9
.
7
%


5
5
8

4
.
8
%


9
7
9

6
.
7
%

O
t
r
o
s

t
i
e
m
p
o
s

d
e

c
o
n
t
r
a
t
a
c
i

n
.


n
.
d
.


4
4
9

4
2
.
0
%


8
8
9

4
9
.
2
%


7
,
4
8
0

6
4
.
8
%


8
,
1
0
8

5
5
.
8
%

T
o
t
a
l


n
.
d
.


1
,
0
7
2

1
0
0
.
0
%


1
,
8
0
5

1
0
0
.
0
%


1
1
,
5
4
6

1
0
0
.
0
%

1
4
,
5
3
2

1
0
0
.
0
%

F
u
e
n
t
e
:

S
I
N
I
E
S

p
a
r
a

1
9
9
0

y

1
9
8
2
,

P
a
r
a

1
9
9
6

h
t
t
p
:
/
/
w
w
w
.
a
n
u
i
e
s
.
m
x
/
e
s
t
a
d

s
t
i
c
a
s
/
c
u
a
d
r
o

8
.
h
t
m

y

a
n
u
a
r
i
o

e
s
t
a
d

s
t
i
c
o

d
e
l

p
e
r
s
o
n
a
l

d
o
c
e
n
t
e

A
N
U
I
E
S
-
1
9
9
6
.

C
u
a
d
r
o

5
a

C
o
m
p
o
s
i
c
i

n

d
e

l
a
s

p
l
a
z
a
s

d
e

n
i
v
e
l

l
i
c
e
n
c
i
a
t
u
r
a

s
e
g

n

t
i
e
m
p
o

d
e

c
o
n
t
r
a
t
a
c
i

n

p
o
r

s
e
c
t
o
r

d
e

a
d
s
c
r
i
p
c
i

n

e
n

1
9
9
7

T
I
P
O

D
E

P
L
A
Z
A
S

S
E
C
T
O
R

P

B
L
I
C
O

S
E
C
T
O
R

P
R
I
V
A
D
O

T
O
T
A
L

T
i
e
m
p
o

c
o
m
p
l
e
t
o

3
3
7
5
4

3
5
.
0
%

4
7
8
2

1
3
.
0
%

3
8
5
3
6

2
9
.
0
%

M
e
d
i
o

t
i
e
m
p
o


7
9
6
8

8
.
0
%

3
3
1
0

9
.
0
%

1
1
2
7
8

8
.
0
%

O
t
r
o
s

t
i
e
m
p
o
s

d
e

c
o
n
t
r
a
t
a
c
i

n
.

5
3
7
8
8

5
7
.
0
%


2
9
9
9
6

7
8
.
0
%

8
3
7
8
4

6
3
.
0
%

T
o
t
a
l

9
5
5
1
0

1
0
0
.
0

3
8
0
8
8

1
0
0
.
0
%


1
3
3
5
9
8

1
0
0
.
0
%


C
u
a
d
r
o

5
b

C
o
m
p
o
s
i
c
i

n

d
e

l
a
s

p
l
a
z
a
s

d
e

n
i
v
e
l

p
o
s
g
r
a
d
o

s
e
g

n

t
i
e
m
p
o

d
e

c
o
n
t
r
a
t
a
c
i

n

p
o
r

s
e
c
t
o
r

d
e

a
d
s
c
r
i
p
c
i

n

e
n

1
9
9
7

T
I
P
O

D
E

P
L
A
Z
A
S

S
E
C
T
O
R

P

B
L
I
C
O

S
E
C
T
O
R

P
R
I
V
A
D
O

T
O
T
A
L

T
i
e
m
p
o

c
o
m
p
l
e
t
o

4
3
4
8

5
2
.
6
%


5
6
4

1
9
.
0
%

5
4
4
5

3
7
.
0
%

M
e
d
i
o

t
i
e
m
p
o


7
6
4

9
.
2
%

1
3
8

4
.
6
%

9
7
9

7
.
0
%

O
t
r
o
s

t
i
e
m
p
o
s

d
e

c
o
n
t
r
a
t
a
c
i

n
.

3
1
5
2

3
8
.
2
%

2
2
6
7

7
6
.
3
%

8
1
0
8

5
6
.
0
%

T
o
t
a
l

8
2
6
4

1
0
0
.
0
%

2
9
6
9

1
0
0
.
0
%

1
4
5
3
1

1
0
0
.
0
%