ES LA TEORIA PSICOANALITICA FREUDIANA

PSEUDOCIENTIFICA CON EL CRITERIO

DE DEMARCACION DE KARL POPPER?*
Ado({ Grnbaum
Universidad de Pittsburgh
1. INTRODUCCION
Karl Popper ha acusado a la teora psicoanaltica de Freud de ser un
mito o pseudociencia no falsable (Popper [1963] cap. 1). Y ha sostenido
que los mtodos inductivos tradicionales de validacin-de-teoras confie-
ren buenas credenciales cientficas al psicoanlisis. De aqu que Popper
adujese la teora freudiana para dar mayor peso a su rechazo general de la
confirmacin inductiva como un criterio para distinguir la ciencia de la
psudociencia o no-ciencia. La censura de Popper a Freud y su ataque
general al inductivismo ha tenido una considerable y dilatada influencia
en nuestra cultura intelectual. As, el bilogo Peter Medawar [1975]
apoy gustosa mente alegatos de Popper, mientras que el crtico literario
Frederick Crews carga en la cuenta de Popper el haber vindicado su
propia repudiacin de las explicaciones freudianas (Crews [1976] [1965]
pp. 125-137). Y muy recientemente el cosmlogo Hermann Bondi se hizo
eco del anti-inductivismo de Popper al tiempo que exaltaba el criterio de
falsabilidad de demarcacin entre ciencia y pseudociencia tal y como fue
enunciado por Popper (Bondi [1976]). De acuerdo con este criterio la
marca distintiva del status cientfico de una teora es que los hallazgos
empricos que pudieran refutarla sean lgicamente posibles: Una teora tal
se dir que es empricamente falsable en el sentido que la ocurrencia
efectiva de hallazgos contrarios a ella seran la garanta de su falsedad.
He ofrecido una crtica de las principales facetas de la concepcin
falsacionista elaborada por Popper de la racionalidad cientfica en una
serie de cuatro artculos publicados en 1976 (Grnbaum [19700] [1976b]
[1976c] [1976d]). En uno de esos articulos ([ 1976a] pp. 222-229) y en
publicaciones ms recientes [1977a] [1977b] Y[1978] acept solamente un
Tl'orema. vol. XIII/I-2. Ed. Univ. Complutense. Madrid. 1983
,
resultado limitado en relacin a su ataque de que el psicoanlisis es
inmune a la refutacin por medio de sus normas. All me restring a la
psicoterapia de Freud y argument lo que sigue: Irnicamente, la tesis de
que el tratamiento psicoanaltico es teraputico s se califica de cientfico
segn el criterio de falsabilidad de Popper, mientras que esa misma tesis
sea aceptada como bien fundamentada desde un punto de vista inductivo!
Pero yo dud explcitamente de que la falsabilidad popperiana de la pre-
tendida eficacia teraputica pudiera garantizar la similar falsabilidad del
corazn psicogantico y psicodinmico del corpus terico freudiano. Por
esto insist en el hecho de que es lgicamente posible que la explicacin
que da Freud de la patognesis sea verdadera, mientras que su terapia
pueda no tener valor.
Sin embargo, de ~cuerdo con John Watkins, mi asercin de que la
terapia de Freud satisface ciertamente las normas cientficas de Popper es
irrelevante como crtica de la censura de Popper a Freud l. La rplica de
Warkins es que Popper no se haba ocupado de la cuestin Es el psicoa-
nlisis una terapia efectiva?. En lugar de ello, Popper se haba propuesto,
presumiblemente, tratar slo del tema Es la teora psicoanaltica una
teora cientfica y est verdaderamente corroborada por las observaciones
clnicas que se aducen en su apoyo?. Este desafo me impulsa ahora a
examinar el tratamiento que hace Popper de la cuestin especfica del
status cientfico, la cual, de acuerdo con Watkins, era lo que Popper se
propona discutir. Presentar las principales tesis siguientes:
i) La acusacin de pseudociencia que dirige Popper contra el corazn
de la teora freudiana se basa al igual que su ataque a la concepcin
tradicional inductivista de la ciencia, en una caricatura del objetivo que va
a ser blanco de sus disparos, (ii) as como la doctrina teraputica de Freud
puede ser calificada como falsable y, por tanto, como cientfica con el
criterio de Popper, as tambin puede serIo justamente el fundamento yel
ncleo del edificio terico psicoanaltico y (iii) la declaracin de Popper
de que el criterio de demarcacin [de falsabilidad] [enunciado por l] no
puede ser absolutamente tajane sino que tendr grados ([ 1963] p. 252) es
incompatible con el resto de la explicacin que da acerca de cmo l
interpreta su criterio. Realmente, las premisas que presenta para atribuir
cierta vaguedad a la lnea de demarcacin no sostienen esta caracterstica,
aunque, naturalmente, puedan ser buenas razones para ello. Pero si la
particin de las teoras no-tautolgicas en dos subclases, las falsables y las
no-falsables es una particin difusa, entonces la mera existencia de seme-
jante penumbra hace imposible negar que la teora de Freud revista el
status cientfico popperiano.
I La objecin de Watkins se present como parte de su ((London School of Economics Position
Papen>en la conferencia sobre ((Progress and Rationality in Science))defendida en Kronberg, Alema-
nia, en julio de 1975 con ayuda de la Fritz Thyssen Stiftung.
180
11. LA DOBLE DESFIGURACION POR PARTE DE POPPER
DE LA TEORIA FREUDIANA y DE LA VALORACION INDUCHVISTA
DE SU STATUS CIENTIFICO
Popper nos dice ([ 1963] pp. 33-41 Yp. 256) que su criterio siglo veinte
de falsabilidad por la demarcacin entre ciencia y no ciencia no slo es
nuevo sino que constituye un avance exitoso sobre su principal predecesor
tradicional, al que etiqueta con desaprobacin inductivismo. Popper se
refiere con desdn a la idea en un tiempo venerada de que las teoras sobre
fenmenos naturales o culturales son cientficas en la medida en que se
han hecho ms o menos crebles por la llamada induccin a partir de la
observacin o del experimento. Desde su punto de vista, el mtodo induc-
tivo no puede discriminar la pseudociencia respecto de la ciencia, a pesar
de su apelacin a la obse-rvacin y el experimento, porque con todo, no
logra adecuarse a las normas cientficas ([ 1963] pp. 33-34). Y una de las
principales razones manifestadas por Popper para su rechazo de cualquier
criterio inductivista de demarcacin, es la siguiente ([ 1963] cap. 1): El
psicoanlisis tiene mucho ms en comn con la astrologa que con las
ciencias genuinas, y pese a ello el inductivismo se ve forzado a otorgar
buenas credenciales cientficas al psicoanlisis. De acuerdo con Popper,
los cnones inductivistas de validacin estn sencillamente imposibilita-
dos para descartar por apoyo insuficiente la gran riqueza de los hallazgos
clnicos, antropolgicos e incluso experimentales que los freudianos adu-
cen ser favorables al psicoanlisis.
De aqu que nos diga que cuando se encontr con la escena filosfica
de 1919, el legado del inductivismo era tal que se necesitaba claramente
un criterio de demarcacin diferente ([ 1963] p. 256). Y considera a su
criterio de falsabilidad ser en gran medida ms estricto que el inductivista.
Por eso cree que su propia frmula s ataca al psicoanlisis como pseudo-
cientfico lo mismo que a la astrologa, mientras que los cnones de induc-
tivismo legalizan velis-no/is la teora de Freud y la teora de la historia de
Karl Marx como ciencia bona fideo
Por abreviar, dir de una teora T que T es -cientfica sii se califica
como inductivamente cientfica o bien apoyada por las normas neobaco-
nianas de la indagacin controlada: Para nuestros propsitos, la atribu-
cin de un buen apoyo inductivo a T con toda la evidencia vlida perti-
nente E, no requiere que E exprese a T para que sea ms plausiblemente
verdadera que falsa, pero esta atribucin requiere que E confiera mayor
credibilidad a T que a cualquiera de sus rivales vlidas. Como este criterio
inductivo puede ser an vago, su vaguedad no es el objetivo del ataque de
Popper, sino ms bien su alegada permisividad. Hablar de T como si
fuera P-cientfica si est expuesta a la norma de Popper de falsabilidad
181
---
. -- - . --- - -. . - -- -- -
concebible. En consecuencia, hablar indistintamente de una teora como
siendo P-cientfica y p-falsa ble.
Adems, sealo el prefijo p para alertar nos del hecho de que Popper
([ 1963] p. 112) estima la falibilidad de las falsaciones. De este modo
reconoce que los hallazgos observacionales invocados en las refutaciones
empricas de las teoras son ellos mismos dudosos. Adems, asiente con
Pierre Duhem que una supuesta falsacin de una hiptesis principal es
revocable dentro de una teora ms amplia. Duhem insisti en que la
falsacin de la hiptesis principal por evidencia contraria se predicaba de
la verdad de varias hiptesis colaterales o de las condiciones iniciales. Y
Duhem seal que estos supuestos auxiliares posteriores podran de
hecho ser falsos mientras que la hiptesis principal poda ser verdadera.
Popper sostiene explcitamente el uso de tales supuestos auxiliares corre-
gibles como parte de su esquema para las falsaciones. Por ello cuando
asevero abajo la P-falsabilidad de cierta hiptesis psicoanaltica de alto
nivelo incluso de una tesis emprica de bajo nivel, deseo que se recuerde
explcitamente que cualquier P-falsacin supuesta es manifiestamente
falible de varias maneras y por ello revocable. En otra parte (Grnbaum,
[1976a] 3, seccin V), he mantenido que a pesar de todo Popper hizo en
conjunto una concesin bastante insuficiente a la fuerza lgica de la
polmica de Duhem contra la posibilidad de falsar deductivamente cual-
quier hiptesis constituyente de un sistema terico ms amplio por modus
tollens.
Baste aadir aqu que Popper no fue bastante lejos cuando de mala
gana concedi a Duhem que incluso una hiptesis refutada presumible-
mente poda ser subsecuentemente reinstaurada con garanta evidencial.
Esta concesin es insuficiente slo por la siguiente razn: el intento de
Popper de asimilar todo descrdito emprico de hiptesis al modelo
deductivo del modus tollens, sencillamente no hace justicia al importante
papel de los indicadores meramente probabilsticos en tal descrdito.
Para evitar las complejidades de una ilustracin de la fsica-por
ejemplo, un experimento de deteccin de partculas- consideremos el
ejemplo de descrdito de una diagnosis de prueba de cncer cervical de
tero. La hiptesis de que tal cncer est presente no garantiza deducti-
vamente va ley causal que las clulas del cncer se encontrarn en el test
de Papo De aqu que los resultados de un test de Pap negativo no refuten
deductivamente una diagnosis de cncer cervical. Realmente, hay casos
bona fide de tal cncer en cuya existencia efectiva se cree por un test de
clulas negativas. Adems hay enfermedades que pueden ser asintomti-
cas, de modo que la ausencia de cualquier manifestacin habitual de tal
enfermedad no desaprueba su presencia. An as podra muy bien haber
manifestaciones indicadoras de la enfermedad que son incluso patogno-
mnicas. Estos ejemplos son meras ilustraciones de la siguiente trivialidad
182
- - -- --
mdica: El descrdito de la hiptesis dada de una diagnosis por el resul-
tado de un test negativo puede ser esprea a causa de que el resultado
negativo es nicamente un indicador probabilistico! A fin de llamar la
atencin sobre tal descrdito espreo de una diagnsis efectivamente ver-
dadera, los fsicos se previenen contra los llamados negativos falsos. Y
de este modo, para Popper slo puede ser fra comodidad el que los
doctores tambin nos manden tener cuidado de los positivos falsos.
Como yo lo veo, el resultado final de tales consideraciones es ste: En
varias ciencias bona fide, e incluso en la fsica -que para Popper es el
paradigma de una verdadera ciencia- no se puede encontrar general-
mente su requisito de falsabilidad estrictamente deductiva. As, supngase
que pueda ser desacreditada alguna rama del psicoanlisis por hallazgos
potenciales va indicadores empricos meramente probabilsticos. En este
caso, se volvera a ellos si los popperianos objetasen que tal descrdito de
las hiptesis freudianas no se ajusta a la falsabilidad deductiva y de ah
que no redunde en la P-cientificidad del psicoanlisis. Esta objecin com-
prometera al popperiano a excluir al nio declaradamente limpio de la
fsica con el agua de bao del psicoanlisis.
Tracemos ahora las bases para examinar el debate de Popper de que la
teora de Freud ilustra agudamente la perentoriedad de suplantar el crite-
rio inductivista de demarcacin por el suyo propio significativamente ms
estricto.
En cualquier contexto dado de investigacin puede darse por sentado
qu tipos de propiedades y relaciones de ciertos individuos se consideran
observables o empricas. Realmente, esto se hace ms o menos expl-
citamente en parte de la literatura sobre la investigacin experimental del
psicoanlisis (e. g. en Kline [1972] pp. 2-3; Silverman [1976] pp. 621-622; Y
Eysenck & Wilson [1973] p. 113). De aqu que tambin pueda tomarse
como ms o menos explcitamente bien entendido en el contexto dado,
qu adscripciones de propiedades o de relaciones cuentan como proposi-
ciones empricas. Supongamos ahora que para cierto dominio de ocurren-
cias caracterizadas de este modo como empricas, se presenta una teora
T que proporciona explicaciones y quizs tambin predicciones de parte
de aquelllos sucesos observables. Difcilmente puede negar Popper que
felizmente antes que l, los inductivistas insistan en que la construccin
de Ten cualquier etapa dada de su desarrollo fuese taLcomo.para permitir
la satisfaccin del siguiente requisito por cualquier enunciado emprico S
que sea compatible con T: Si, en un tiempo particular, se declara que S es
una consecuencia lgica de T bajo el supuesto de condiciones iniciales
establecidas, o se declara que no es tal consecuencia, entonces no se
permite ninguna declaracin que dependa de saber a la vez si S es verda-
dero. Ms especficamente, supngase que -bajo el supuesto de condi-
ciones iniciales dadas- T garantizar .que S sea declarada consecuencia
183
- - - -----
deductiva de T, o como se espera probabilsticamente sobre las bases de T
para un grado establecido. Entonces la declaracin de que S es tal conse-
cuencia deductiva o probabilstica de Tno debe hacerse para requerir que
se haya encontrado observacionalmente que S sea ya verdadera, a la vez
que la declaracin. Por abreviar, me referir a esta restriccin como la
restriccin de consecuencia declarada que fue impuesta por los inducti-
vistas al menos implcitamente para impedir la interferencia retroactiva
con las mismas vinculaciones de T como sigue: La construccin de T es
tan proteica que S slo es vlida ex post facto al haberse seguido de T
despus de que se haya descubierto que S sea verdadera.
Asumamos esta venerable restriccin inductivista en la construccin
de una teora vis-a-vis con sus compromisos declarados. Y consideremos
la versin neofreudian.a de Heinz Hartmann de la metapsicologa de la
energa psquica, una versin que se ha separado de las amarras neurobio-
lgicas a las que Freud originalmente haba aspirado para proporcionar
su metapsicologa. Pues en la versin de Hartmann, la metapsicologa
puede quizs estar libre de consecuencias empricas determinadas en el
dominio de los fenmenos a los que se dirigue. Correspondientes observa-
ciones se aplican al menos a algunas construcciones de la doctrina del
fatalismo. Claramente, una teora semejante A empricamente estril, fra-
casa en ser contrastable por los hallazgos que se cuentan como observa-
cionales en el contexto dado. La razn obvia es que ningunos hallazgos
empricos pueden ser evidencial o probatoriamente relevantes para A. sea
favorable o desfavorablemente. De aqu que ninguna teora A es en abso-
luto sostenible inductivamem.. '}or hallazgos empricos concebibles sino
slo falsable por r(>sultados obf :rvacionales lgicamente posibles. De este
modo, semej?':Lt: teora A fracasar para ser -cientfica, no menos que
para ser P-centfica. Por Pllo, al menos por lo que se refiere a las teoras
de la ciase A, el criterio nductivista de demarcacin, no es claramente
ms permisivo que (>1criterio de Popper.
Esta capacida del criterio inductivista para competir en restrictiva-
mente con el de Popper, est ilustrado por los veredictos igualmente
negativos qae se han obtenido cuando aquellos criterios respectivos fue-
ron empleados por Ernest Nagel ([ 1959] pp. 40-43) Ypor Frederick Crews
[1976] para fijar el status cientfico de la versin de Heinz Hartmann de la
metapsicol.oga de Freud, la ~ual se refiere a la distribucin y transforma-
cin de la energa psquica. .
Popper seala a la psicologa freudiana y adleriana, como ilustracio-
nes notables de su tesis de que el criterio inductivista de demarcacin debe
ser suplantado por su propio requisito de falsabilidad ([ 1963] cap. 1).
Relata, ([ 1963] p. 35) que l mismo, no podra imaginar ninguna con-
ducta humana que no pudiera ser interpretada en trminos de cualquiera
de las dos teoras. Y adems dice, que los defensores de Freud y Adler
184
hicieron la siguiente tesis temeraria: Para cualquier y toda conducta
humana presente, su teora psicolgica favorita ajusta la conducta en
cuestin, y es realmente confirmada por ella! Popper revoca su rechazo
de esta extravagante tesis de confirmacin ubicua diciendo ([ 1963] p. 35):
No podra imaginar ninguna conducta humana que no pudiera 'ser interpre-
tada en trminos de cualquiera de las dos teoras. Fue precisamente este hecho
-que siempre se adecuaban, que siempre eran confirmadas [s;c]!- el que a los
ojos de sus admiradores constitua el argumento ms fuerte en favor de esas
teoras. Cmenc a sospechar que esta fuerza aparente era en realidad su
debilidad.
Pero, desgraciada y sorprendentemente, Popper en absoluto tuvo
conocimiento del siguiente hecho cardinal: Los alegatos de confirmacin
en bloque de una teora psicolgica ampliamente determinista por cada
caso de conducta humana presente o concebible, no importa en qu con-
diciones iniciales transgrede la restriccin de consecuencia declarada. Y
puesto que trasgreden esta restriccin, semejantes alegatos de confirma-
cin superabundante violan claramente los cnones inductivistas de la
validacin de teoras. Al ignorar alegremente este hecho, Popper prepar
el camino de su craso desdibujamiento del criterio inductivista de demar-
cacin sancionando enrgicamente el patente disparate siguiente: El des-
censo de la mera compatibilidad presumida o efectiva de una conducta
dada B con una teora psicolgica T, a la tesis de que B apoya inductiva-
mente a T. De este modo, Popper ha caricuturizado el inductivismo post-
baconiano al echarse a cuestas su criterio de demarcacin con los pecados
pseudoconfirmacionales de los defensores de Freud y Adler que vean
instancias confirmatorias por todas partes. Estos defensores imaginaron
que su teora favorita era tal que Cualquier s'uceso siempre la confir-
maba (Popper [1963] p. 35). Adems, Popper da sencillamente, por
supuesto, sin ms ni ms que esos excesos epistemolgicos de algunos
discpulos de Freud derivan claramente de un relajamiento metodolgico
y lgico correspondiente a la concepcin de Freud del significado explica-
tivo de su teora. '
En realidad, como en seguida ilustrar, Popper no es menos descui-
dado en su estimacin de las explicaciones de Freud que en su descripcin
del inductivismo. De hecho, su caricatura del ltimo resultar ser de la
misma clase que su desdibujamiento del primero. Escribe ([ 1963] p. 35):
... Cada caso concebible podra ser interpretado tanto a la luz de la teora de
Adler como de la de Freud. Puedo ilustrar esto con dos ejemplos muy diferentes
de conducta humana: la de un hombre que empuja a un nio al agua con la
intencin de ahogarlo; y la de un hombre que sacrifica su vida en un intento de
salvar al nio. Cada uno de estos dos casos puede ser explicado con igual'
facilidad en trminos freudianos y en trminos adlerianos. De acuerdo con
185
-- - - -
-~ -- -.--.-.------.-...
_.~ _.. _. - _. ._0_-...._
Freud, el primer hombre sufra de represin (por ejemplo, de algn componente
de su complejo de Edipo), mientras que el segundo hombre habra realizado una
sublimacin... De acuerdo con Adler, el primer hombre sufra de sentimientos
de inferioridad (que le provocaban, quizs, la necesidad de probarse a s mismo
que era capaz de cometer un crimen), y lo mismo el segundo hombre (cuya
necesidad era demostrarse a s mismo que era capaz de rescatar al nio). No
podra imaginar ninguna conducta humana que no pudiera ser interpretada en
trminos de cualquiera de las dos teoras.
Creo que esta crtica de Popper es una crtica descuidada por las
siguientes razones.
Popper afirma que cada uno de sus dos ejemplos de conducta son
interpretables en trminos de la teora de Freud, lo que presumiblemente
significa que son al menos lgicamente compatibles con esta teora. Pero
adems nos dice que cada uno de estos casos puede ser explicado (deduc-
tiva o probabilsticamente) con igual facilidad en t.rminos freudianos o
adlerianos (la itlica es aadida). En consideracin" al argumento, haga-
mos, por ahora, el siguiente supuesto bastante cuestionable: La teora de
Freud como tal apoyara a voluntad la postulacin de las condiciones
iniciales particulares establecidas por Popper, prescindiendo de la legiti-
midad de cualquier evidencia independiente de su satisfaccin... Incluso
entonces, est muy poco claro en el mejor de los casos que la teora
freudiana conceda las explicaciones de los dos casos de conducta de Pop-
per por medio de una subsuncin deductiva o probabilstica, como man-
tiene aqu sin dar los detalles necesarios. Naturalmente, yo niego que los
freudianos a los que Popper se enfrenta pueden muy bien haber aseverado
eufricamente la fcil explicabilidad con el abandono en tales casos. Pero
al menos prima facie, tal aseveracin es gratuita. Y en tanto permanece
insustanciada, slo proporciona poder para censurar la conducta intelec-
tual de esos entusiatas, y no para la acusacin lgica de Popper a la teora
de Freud como tal. Adems, por qu sera necesariamente un riesgo del
psicoanlisis, si pudiera explicar efectivamente los dos casos de conducta
con igual facilidad? Presumible mente existen de hecho tales ejemplos de
conducta de auto sacrificio de rescate de nios no menos que casos de
conducta infanticida. Y unafructlfera teora psicolgica podra con buen
xito explicar efectivamente cada una de ellas, quizs incluso
deduct ivamente.
Por otra parte, incluso si asumimos que las condiciones iniciales asu-
midas por Popper s generan las explicaciones afirmadas por l por qu
da Popper sencillamente por supuesto sin una documentacin cuidadosa
que la permisividad de la teora psicoanaltica con respecto a la postula-
cin de las condiciones iniciales potencialmente explicativas est total-
mente prostituida? Adems, est claro que la postulacin de condiciones
iniciales ad libitum sin ninguna evidencia independiente de su satisfac-
186
---
cin. est por lo general suficientemente sustentada por aquella teora en
mayor medida que, por ejemplo, en fsica, a la que Popper considera una
ciencia bona fide? .
Para ilustrar esta comparacin con la fsica muy sencillamente, tome-
mos la segunda ley del movimiento de Newton que establece que la fuerza
neta en una partcula de masa es igual el producto de su masa constante y
de su aceleracin. Ahora supngase que fuera observado que la acelera-
cin de una partcula concreta no es cero aun cuando se admita que todas
las clases conocidas de fuerzas que estn actuando sobre ella producen
una fuerza neta de cero. Evidentemente, si tuviramos que asumir la
condicin inicial de que la fuerza neta es efectivamente cero, entonces la
aceleracin propuesta falsara la segunda ley de Newton. De aqu que nos
permitamos,el preguntar Pondra en entredicho a la teora de Newton
la postulacin de una condicin inicial alternativa de la que no fuese
capaz su segunda ley de explicar la supuesta aceleracin? Seguramente la
mecnica de Newton permite que pueda haber todava clases desconoci-
das de fuerzas. Y de aqu no se excluye que, sindonos desconocidas, una
de ellas est actuando sobre la partcula dada de tal manera que la fuerza
neta sobre tal partcula no sea cero y pueda explicar la supuesta acelera-
cin. Parecera, sin embargo, que no existe nada en la teora de Newton
del movimiento que desestime la postulacin de la ltima condicin inicial
especulativa, si bien no existe evidencia independiente de su realizacin.
Con todo, esta posibilidad postulacional dentro de la teora de Newton no
equivale a un respaldo epistemolgico completo de un procedimiento tal
ad hoc por medio de esa teora.
Regresemos brevemente al ejemplo de Popper de los dos hombres,
uno de los cuales intenta ahogar a un nio, mientras que el otro sucumbe
en un vano intento por salvarlo. Popper no da ninguna indicacin de si
Freud o Adler establecieron de hecho en alguna parte cmo intentaran
explicar ambos casos de conducta. Con todo, este ejemplo aparentemente
imaginativo es la ilustracin clave de la tesis cardinal de Popper de que las
hiptesis explicativas de Freud no son falsables en virtud de que son
inevitablemente confirmadas sucede lo que suceda!
Estoy simplemente asombrado de que Popper no juzgara convenien-
temente el intento de tratar algunas de las hiptesis invocadas de hecho
por Freud para proveer explicaciones, tales como su famosa etiologa de
la seduccin infantil de la histeria. Y no puedo menos maravillar me, por
ejemplo, de si Popper conoci lo siguiente: Freud esperaba adquirir su
reputacin solucionando el enigma de la histeria, pero en 1897 se vio
dolorosamente inducido ante la evidencia desfavorable a abandonar su
hiptesis etiolgica tan fuertemente estimada. Ms generalmente ,
mirando el desarrollo actual del pensamiento de Freud, se descubre, como
regla, que sus repetidas modificaciones de sus teoras estaban claramente
187
-- ---
--
.. ~~ _. u. .~.. ......._
motivadas por la evidencia y apenas por la idiosincracia o el capricho.
Por qu. pregunto yo. Popper y sus seguidores nu se detuvie.ron en su
obligacin de llevar a cabo una exgesis real de Freud'?
Cualquiera que sea la respuesta a esta pregunta. consideremos breve-
mente la razn fundamental de Freud en 1897 para ahandunar su primera
hiptesis de la etiologa de la histeria. En esta hiptesis. los episodios
reales de sed uccin traumtica de la infancia con fines pertinentes eran la
patogenia causa/mente necesaria aunque nu suficiente de la historia del
adulto. Mi propsito de ahora seala lo siguiente. Freud fue llevado a
desestimar por espreas las confirmaciunes originales prima facie de que
las seducciones hipotetizadas de los pacientes histricos haban sucedido
realmente. Y lejos de confiar en tales confirmaciones para interpretar su
hiptesis etiolgica no Jalsable. rechaz esta hiptesis por varias razones
explcitas. Una de esas razones es proporcionada por medio de los
siguientes hechos auxiliares: La incidencia de la histeria era inesperada-
mente alta. pero la molestia sexual en la infancia era casualmente muy
insuficiente para general la histeria. De aqu que si las seducciones reales
de la infancia fuesen causalmente necesarias para la histeria como Freud
haba hipotetizado. entonces la incidencia requerida de actos perversores
contra los nios sera descabelladamente alta. an a pesar del intento de
encubrimiento de esas transgresiones por los adultos culpables. Y esto
sohre-carg la creencia del propio Freud en su etiologa de la seduccin.
Las confirmaciones primafade mencionadas de los episodios postula-
dos de seduccin han sido proporcionadas por las memorias aparente-
mente vvidas y posiblemente reprimidas que Freud fue capaz de sacar de
sus pacientes histricos en el curso de su anlisis. Pero una evidencia
extra-clnica muy fuerte le indujo a desestimar la confiabilidad de la cer-
teza subjetiva sentida por sus pacientes adultos en la realidad de las
memorias significativas que regresan a la infancia. (cfr. carta de Freud a
Wilhelm Fliess. fechada el 21-9-1897).
He indicado por qu sostengo que la parodia del inductivismo de
Popper constituye un bloque con su estimacin lamentablemente descon-
siderada y totalmente descartada de todas las explicaciones freudianas
como inevitablemente confirmadas y por ello pseudoexplicaciones no
falsables. No resultar sorprendente por ello que en mi prximo libro Es
e/ psicoanlis/\ ji'eudianu una pseudocienda? (<<FPPS). sea capaz -de
demostrar el siguiente resultado: Que al menos para una amplia clase de
importantes teoras actuales que dan importancia a las hiptesis causa/es
universales. la fJosihi/idad lgica de las instancias que los cnones inducti-
vistas neobaconianos apoyaran como genuinamente tolerables est de
acuerdo con la posibilidad lgica defa/sar instancias empricas. i Pero esta
misma clase de teoras abarca las hiptesis psicogenticas. etiolgicas y
psicodinmicas de Frcud! Como corolario. se sigue por consiguiente que
lXX
--
si la teora de Freud no fuese calificada como P-cientfica, entonces tam-
poco podra calificarse como I-cientfica. Realmente, para la amplia clase
especfica de teoras, el criterio inductivista de demarcacin es ms
estricto que el de Popper ms bien que menos de este modo: Claramente,
la mera posihilidad lgica de una P-falsacin emprica difcilmente puede
otorgar que la suficiente evidencia inductivamente soportada se materiali-
zar de hecho va un logro explicativo o predictivo apropiado. Y es total-
mente razonable para Popper evaluar la estrechez comparativa de su
P-cientificidad vis a vis el criterio establecido de I-cientificidad. Despus
de todo, fue l quien eligi estos mismos criterios para tal comparacin
cuando adujo la teora de Freud como una ilustracin de la mayor restric-
cin alegada de su P-falsabilidad! Con todo, como acabamos de observar,
la ordenacin en el rango con respecto a la estrechez es precisamente lo
opuesto, como es ilustrado por la teora de Freud, que bien podra ser
P-cientfica sin ser necesariamente tambin -cientfica. Por ello, contra-
riamente a Popper, el caso de la teora de Freud difcilmente puede exhi-
bir la imperiosidad de suplantar el criterio inductivista de demarcacin
por el suyo propio pretendidamente ms riguroso. Adems, irnicamente,
la teora psicodinmica y manifiestamente freudiana resultar pronto ser
realmente P-cientfica. .
Antes de debatir esta tesis, permtaseme preguntar lo siguiente. Hay
otros tipos de teoras actuales interesantes que puedan calificarse como
inductivamente cientficas aunque resulten ser pseudocientficas con el
criterio de Popper? Y si es as, vindicara el juicio real de la comunidad
cientfica a Popper en el caso de tales categoras? Si Popper no es vindi-
cado de este modo preguntar:. Cmo podramos decidir entre dos nor-
mas supuestamente divergentes de cientificidad, cul debera adoptarse
como ms conveniente para-la obtencin de los fines de la ciencia?
A fin de responder a la primera de estas tres cuestiones, tomar la
hiptesis H de que Hay agujeros negros. Y considerar a H un poco ms
aislada del mbito de la teora fsica restante dentro de la cual est incor-
porada. Segn establecen los fsicos, H dice que hay agujeros negros en
alguna parte del espacio-tiempo sin decirnos dnde. Por consiguiente, si
nuestro espacio-tiempo es aparentemente infinito, una hiptesis existen-
cial espacio-temporalmente no restringida como nuestra H, no puede
refutarse deductivamente ni -siquiera con nuestro fracaso continuado pOL
encontrar un agujero negro en las regiones limitadas de este espacio-
tiempo que nos son accesibles. La sencilla razn es que tal fracaso admite
la existencia de agujeros negros en regiones todava inexploradas. Con
todo, si confiamos en detectar uno o ms agujeros negros en cualquier
parte -con la esperanza de ser absorbidos en ellos!- H est inductiva-
mente bien confirmada y, por tanto, es inductivamente cientfica. Por ello
pregunto: Nuestro tipo de hiptesis existencial muestra efectivamente
189
,
que, al menos para tales hiptesis, el criterio de Popper es ms riguroso
que el criterio inductivo tradicional? Y si es as. acusaram.os entonces
simplemente a la fsica de los agujeros negros como pseudocientfica
dando las gracias a Popper?
Permtaseme sealar que Popper ([ 1963] p. 258) tuvo cuidado al
hablar de hiptesis aisladas cuando acus a las hiptesis existenciales
espacio-temporalmente no restringidas de pseudocientficas en virtud de
su no falsabilidad. Tomo su calificacin de aislamiento como indicadora
de su conocimiento de que nuestra hiptesis H no es contrastada aislada-
mente sino ms bien como parte de una red ms amplia de postulados
fsicos. Y de aqu que yo acepte admitirle que en ese contexto ms amplio
venga el caso lo siguiente: Incluso el tipo dado de hiptesis existencial
puede tal vez contribuir al contenido emprico falsable de la red terica y
de este modo ser P-cientfico en su contexto ms amplio.
Pero ahora supngase en cambio que Popper construye su criterio
ms estrechamente de tal modo que conceda, despus de todo, veredicto
de pseudocientfica a nuestra H. Entonces tengo que preguntar Por qu
no es, por otra parte, racional y fructfero sostener la hiptesis de los
agujeros negros como cientfica a la \'ez que es con.flrmada inductiva-
mente, aunque sea pseudocientfica con el criterio de Popper? si la hipte-
sis es confirmada y es fructfera no sera el criterio de Popper invlido
para la actividad cientfica?
Un filsofo puede intentar legislar normas de cientificidad y luego
hacerlas pedazos cuando quiera. Pero la legislacin filosfica que est
libre de trabas en relacin con aquellos fines cientficos como la fecundi-
dad corre un serio peligro: El filsofo que presume de sentarse en el
pedestal legislativo puede ser abandonado a contemplar su propio
ombligo normativo. Esta consideracin puede aplicarse no slo a la expli-
cacin de Popper del valor cientfico del tipo establecido de hiptesis
existencial sino tambin a su tratamiento de las teoras irreduciblemente
estadsticas que s plantean un serio problema al criterio de demarcacin
de Popper.
En cualquier caso, el tipo de hiptesis existencialmente cuantificada
que se encuentra tpicamente en el psicoanlisis est restringido espacio-
temporalmente o es finitista en relevantes respectos es relacin a su falsa-
bilidad emprica. Por ejemplo, Freud conjetur que lUdos los casos de
depresin resultaban de la prdida de alKn objeto emocionalmente
importante, Keneralmente de una persona amada. Y yo acepto que este
enunciado universal pero existencialmente finitista ha sido desacreditado
ya por la evidencia de la existencia de las llamadas depresiones <mo-
reactivas junto a las reactivas.
190
-- - - --
-
111. LA P-CIENTIFICIDAD DE LA TEORIA PSICODINAMICA FREUDIANA
Presentar varios conjuntos de ejemplos de hiptesis freudianas que
estimo son falsables.
l. En la tipologa de Freud del carcter oral se sostiene la preocupa-
cin de las satisfacciones orales al contribuir a asociarse con la dependen-
cia, sumisin, necesidad de aprobacin y pesimismo. Y en su tipologa de
la clase de carcter anal decimos que hay una tendencia de agrupacin
entre la triada de regularidad, parsimonia y persistencia. Ms all de las
ltimas tesis de correlaciones en la madurez, Freud conjetur que estos
tipos de carcter se originaban causal mente en aquellas experiencias
infantiles desfavorables como el destete prematuro y el imperioso entre-
namiento del excusado. Sin embargo, Eysenck & Wilson ([ 1973] p. 96)
sealaron que slo fue original de Freud la etiologa anal que' postul el
grupo de rasgos compulsivos obsesivos pero no la delineacin de ese
mismo grupo. Por supuesto, la etiqueta anal para esa supuesta constela-
cin de rasgos deriva de la patognesis que Freud haba propuesto para
ella.
Las tipologas de Freud de los caracteres oral y anal tal como estn
unidas cn sus manifestaciones de las etiologas correspondientes son al
menos primafade hiptesis P-falsables. De aqu que uno se maraville del
por qu Popper se sintiera autorizado para descartar de plano tan rpi-
damente al psicoanlisis como P-no cientfico. Sobre qu principios
deducira la prima fade p-falsabilidad de las etiologas de Freud como
siendo simplemente espreas'?
2. Diez aos antes de que Popper formulara precozmente a la edad de
diecisiete aos su criterio de demarcacin, el mismo Freud haba recono-
cido (1909) la siguiente refutacin: La mejor y til evidencia concerniente
a la historia de la vida real de su Hombre Rata, Paul Lorenz, haba
refutado su primera hiptesis tocante a los especficos de la etiologa
sexual que haba postulado para la neurosis obsesiva del adulto (cfr.
Glymoor [1974] pp. 299-304). Y de modo similar para el abandono de
Freud ([ 1905] Y[1914] pp. 209-300) de su antiguo punto de vista de 1896
del papel de las pasivas experiencias se.xuales infantiles (de seduccin) en
la etiologa traumtica de la histeria. Claramente, la P-falsacin efectiva
de una hiptesis freudiana que H (bajo el supuesto de adecuadas asercio-
nes auxiliares) asegura que H es P-falsable y por tanto P-cientfica, aun-
que no a la inversa. Y el principal resultado de esto es solamente, por
supuesto, si los dogmas centrales de la teora psicoanaltica tienen en
conjunto la propiedad ms dbil de la p-falsabilidad. Por ello, ahora
tengo que continuar ilustrando que la P-falsabilidad de la teora desarro-
llada por Freud y precisamente ejemplificada en el caso del Hombre Rata,
191
-
1
nu se limita a partes relativamente perifricas o inesenciales de su
edificio psicogentico. .
3. En un reciente artculo (Holmes [1974]) un importante investigador
de laboratorio en selectividad de memoria y amenaza del ego, ha argu-
mentado detalladamente que hay realmente evidencia observacional
adversa a la doctrina freudiana de la represin. Y el papel supremo de la
represin en el corpus psicoanaltico fue enfatizado por la declaracin de
Freud ([ 1914] pp. 297-298) de que la doctrina de la represin es la piedra
fundamental en la que se apoya toda la estructura del psicoanlisis, en su
parte ms esencial. Por ejemplo, se considera que la represin es un
mecanismo de defensa patgeno, porque induce a la ansiedad neurtica
(Kline [1972] p. 152).
4. Hay evidencia de que la teora de los sueos de Freud es P-falsable.
En su monumental y reciente libro, Fisher & Greenberg ([ 1977] pg. 394)
han resumido la importancia de esta evidencia como sigue: Su compren-
sin de la naturaleza del sueo ha sido impugnada por muchas observa-
ciones cientficas. No hay nungn apoyo emprico para su tesis de que el
sueo es un camuflaje que encubre un deseo oculto interno. Asimismo, la
densa .investigacin acumulada contradice su teora de que el sueo fun-
ciona esencialmente para proteger el descanso. Adems, como explico en
mi libro FPPS, el punto de vista de Freud de los sueos como satisfaccin
de deseos nu se torna infalsable por su tratamiento de sueos de contra-
deseo y de sueos masoquistas.
Al no tener que llegar a comprensiones detalladas del tipo que hemos
ilustrado, Popper olvid consignar adecuadamente la consecuencia de la
P-falsabilidad de la psicogentica de Freud. Y confio en que he propor-
cionado bastantes ejemplos para mostrar que gran parte de la subteora
desarrollada y psicodinmica del corpus freudiano puede considerarse
razonablemente como P-falsable y, por tanto, como P-cientfica. La acu-
sacin de Popper al psicoanlisis de nu ser intrnsecamente P-falsable ha
derivado injustificablemente la plausibilidad de partir de su fracaso para
admitir la ...siguiente distincin: La falsabilidad (revocable) de la teora
como tal en el contexto de su anclaje semntico, es una propiedad lgica
de la teora misma, mientras que la tenaz incomplacencia de I~m.ayor.ade
sus defensores a aceptar la evidencia adversa como refutante es toda una
propiedad demasiado-humana de esos defensores. En estos trminos, la
carencia de honestidad metodolgica por parte de los defensores de una
teora e incluso por parte de su creador no torna necesariamente infalsable
a la teora de suyo.
Esta distincin fue minimizada desafortunadamente por Michael
Martin ([ 1964] p. 90). Este subray que la reputada falsabilidad lgica de
la teora psicoanaltica no permitira la honestidad metodolgica de sus
192
- - - -- -
-- - - - - -
proponentes. Y sus exigencias de falsabilidad parecen ser tan rigurosas
como para ser utpicas incluso para la fsica.
Pero Hans Eysenck (Eysenck & Wilson [1973] p 109) ha impugnado la
P-falsabilidad de la teora psicoanaltica. Tal como l lo ve, el edificio
psicodinmico de Freud parece tener un tipo bastante especifico de pro-
teccin incorporada contra la refutacin que puede guarnecerse para
acomodar cualquier conducta observada que sea contraria a sus predic-
ciones. Desde el punto de vista de Eysenck, Freud no restringi la postu-
lacin post hoc a la siguiente clase de evento de rescate: Haba una con-
versin de la conducta originalmente predicha en la conducta contraria
observada realmente con la intervencin del llamado mecanismo de for-
macin de reaccim>. Eysenck cree que en la teora de Freud no hay nada
que impida semejante transmutacin retrospectiva de todo fracaso predic-
tivo en un triunfo explicativo sustentante o, en el peor caso, en un resul-
tado que no comprometa a la teora. Permtaseme ahora ofrecer un breve
bosquejo auxiliar de la nocin freudiana de formacin de reaccin con
objeto de facilitar mi adhesin que depende de la siguiente conclusin: La
exigencia de Popper de no falsabilidad contra Freud no puede ser vindi-
cada sobre la fuerza del papel desembrollador que implica la formacin de
reaccin dentro del psicoanlisis.
En [1911], Freud hipotetiz la etiologa de la paranoia masculina en
las siguientes lneas. Dado el tab social de la homosexualidad masculina,
el fracaso para reprimir los impulsos homosexuales se puede revolver
perfectamente en sentimientos de ansiedad y culpa graves. Y la posterior
ansiedad podra eliminarse entonces convirtiendo el le amo de la emo-
cin de amor en su opuesto le odio, un tipo de transformacin que
Freud etiquet formacin de reaccin. Cuando la defensa de la forma-
cin de reaccin se muestra insuficiente para aliviar la ansiedad, no obs-
tante, la parte afligida puede recurrir a una ulterior maniobra defensiva de
proteccin en la que le odio es convertido en me odia. Esta etapa
final de empleo de defensas es la paranoia totalmente manifiesta (cfr.
Sears [1943] p. 71 YKline [1972] p. 264). Ilustraciones ms tempranas de
formacin de reaccin haban sido dadas por Freud en 1908 (cfr. Kline
[1972] p. 153).
Con bastante inters, tambin hace el psiclogo pro-freudiano Paul
Kline el siguiente come-ntario ([ 1972], p. 153) con posteriores
ilustraciones:
... las formaciones de reaccin. crean aptitudes opuestas a aquellas contra las
que se defiende. De este modo... el disgusto es una formacin de reaccin contra
el placer de la manipulacin de las heces. Debe observarse que este tipo de
concepto concede una mala reputacin al psicoanlisis. En estos trminos si la
conducta observada es muy opuesta a la prediccin. siempre puede ser interpre-
tada como una formacin de reaccin.
193
-- -
Con objeto de dar especificidad a nuestro escrutinio de esta tesis de no
falsabilidad. recordamos la etiologa freudiana anteriormente mencio-
nada del tipo de la personalidad oral. Por razn de brevedad. nos referi-
mos a esa tipologa y etiologa como la hiptesis freudiana de la orali-
dad. En 1957. el psiclogo A. Scodel comunic los resultados de un
experimento que haba diseado para contrastar un constructo ms fuerte
que el de la hiptesis freudiana de la oralidad (reimpreso en Eysenck &
Wilson [1973]. pp. 102-110). En aquel constructo. los varones que exhi-
ban el mayor promedio de rasgos de dependencia del conjunto de rasgos
orales desplegaran tambin correspondientemente una mayor preferencia
por las hembras con el pecho ms {rande. Pero Scodel descubri que los
hombres que exhiban mayor dependencia en el test de apercepcin tem-
tica preferan mujeres con el pecho ms pequeo. Y adujo que este resul-
tado era contrario a la hiptesis freudiana de la oralidad (ihid.. pp.
109-110).
Paul Kline ([ 1972], pp. 91-92) discuti la tesis de Scodel. y Kline se
refiri presumiblemente a cmo los freudianos convencidos reacciona-
ran a los hallazgos de Scodel, cuando declar: El hecho de que se
prefiriesen los pechos ms pequeos a los grandes tendra que atribuirse a
una formacin de reaccin. La discusin de Kline de los resultados de
Scodel alent la contencin de Eysenck de que los freudianos daban
cuerpo a la acusacin de Popper de no falsabilidad permitiendo la postu-
lacin post hoc de.la formacin de reaccin. Respondiendo a los comen-
tarios de Kline. Eysenck escribe (Eysenck & Wilson [1973], p. 109):
Estos comentarios ilustran claramente la naturaleza acientfica de algunas
teorizaciones freudianas. Ciertamente, los resultados de Scodel pueden ser
explicados en trminos de la teora si es invocado el concepto de formacin
de reaccin. pero se habra apelado a este mecanismo de defensa si los resulta-
dos no hubieran venido a ser de esta manera'? No haba ninguna alusin a la
formacin de reaccin al mismo tiempo que la hiptesis [de oralidad] era
formulada.
Eysenck comparte el juicio de Popper de que la fsica y la astronoma
modernas son P-cientficas. Por ello su respuesta a Kline me impulsa a
ofrecer aqu cuatro rplicas crticas a Eysenck como sigue:
l. Referente a su objecin de que la formacin de reaccin slo estaba
siendo invocada post hoc, pregunto Habran postulado los astrnomos
la existencia de un planeta Neptuno extra-Uranio, si la rbita de Uranio
observada no hubiera resultado estar en desacuerdo con la calculada por
medio de la teora newtoniana en conjuncin con las perturbaciones con
los planetas intra-Uranio? (cfr. Grnbaum [1976d]). En estas condiciones,
no fue la postulacin de Neptuno patentemente post hoc? Y no fue
asimismo post hoc el neutrino postulado por Pauli alrededor de 1930,
194
- ----
- -
para salvar la conservacin de la energa en la teora de la desintegracin
nuclear radiactiva? Realmente, el neutrino esta ba convenientmente postu-
lado antes de que en 1956 el experimento de Cowan y Reines de la detec-
cin del neutrino fuese incluso revelado y antes de que se supiese que el
neutrino tena cualquier otra sancin terica!
2. Eysenck mismo (Eysenck & Wilson [1973], p. 5) caracteriza como
ael hoc la postulacin de Newton de una hiptesis auxiliar con el fin de
salvar su ptica corpuscular de la refutacin. Y Eysenck compara ese
procedimiento a la postulacin de la formacin de reaccin freudiana.
Newton tena que explicar dentro de la estructura de su teora de partcu-
las de la luz por qu, si todos los corpsculos de luz son iguales, tanto la
reflexin como la refraccin ocurren simultneamente cuando un rayo de
luz choca con una superficie acuosa. A fin de explicarlo, postul que, al
alcanzar la superficie, algunos de los corpsculos estaban en su punto de
fcil transmisin mientras que otros estaban en un punto de fcil refle-
xim>. Por respecto al argumento, permtaseme transferir la queja de
Eysenck contra esta hiptesis ptica auxiliar.
Entonces pregunto: Hay alguna garanta para su tesis de que cuando
los puntos de fcil reflexin o transmisin son un post hoc aislado supues-
tamente estril e intil en la ptica de Newton, tam poco hay nada en la
teora de Freud para indicar exactamente que la invocacin post hoc de la
formacin de reaccin poda ser legitimada independientemente? Pienso
que no. Como recordamos, en la etiologa de Freud de la paranoia mascu-
lina, la formacin de reaccin es caracterizada como una defensa necesa-
ria para rivalizar con la presencia de un tipo especfico de ansiedad. La
ocurrencia de tal ansiedad como disparador de una transicin reactiva de
le amo a le odio debera ser contrastable, al menos en principio, en un
estudio longitudinal de jvenes varones homosexuales. Ms general-
mente, puede sostenerse por ello que la teora de Freud revela la evidencia
independiente para la actuacin de la formacin de reaccin con el tipo
pertinente de ansiedad. Por tanto, supngase ahora que en el caso del
estudio de Scodel no hay ninguna evidencia separada para suponer que
los varones psicolgicamente dependientes estuviesen especficamente
ansiosos acerca de sus supuesta preferencia incial por los pechos grandes.
Por qu entonces supone Eysenck que la teora de Freud no permite o
autoriza a pesar de todo la postualacin ad hoc de la formacin de reac-
cin para explicar los hallazgos de Scodel sobre la preferencia opuesta a
costa de sealar la no falsabilidad? Puede ser totalmente cierto que no hay
nada en la teora de Freud para excluir abiertamente semejante invoca-
cin ad hoc de la formacin de reaccin... Pero si esto puede ser perjudi-
cial para la teora psicoanaltica por qu no es igualmente daoso para la
mecnica de Newton que no prohibe abiertamente la postulacin ad hoc
de fuerzas dinmicas hasta ahora desconocidas que, como vimos, pueden
195
servir como salvacin deus ex machina para la segunda ley del
movimiento?
3. La actuacin de la formacin de reaccin mediante la ansiedad me
parece que es contratable an de otro modo como parte del escrutinio de
la etiologa freudiana de la paranoia masculina. Pues si lo ltimo es cierto,
la decadencia del tab de la homosexualidad en nuestra sociedad sera
acompaada por una incidencia decreciente de la paranoia masculina,
bajo la condicin de que ninguna otra causa potencial de l llegase a ser
operativa tanto como para compensar ese decrecimiento. Y, por los mis-
mos indicios, debera haber habido relativamente menos paranoia en
aquellas sociedades antiguas en las que la homosexualidad masculina era
condonada o incluso sancionada.
4. Supongamos meramente por mor del argumento, que la teora de
Freud s da explcitamente rienda suelta al supuesto de la formacin de
reaccin con objeto de tratar de otro modo hallazgos anmalos. Pero,
como vimos, la formacin de reaccin es especficamente un mecanismo
de defensa contra la ansiedad. Cmo puede entonces su postulacin post
hoc enteramente libre inhabilitar o neutralizar todos los diversos ejemplos
de P-falsabilidad del psicoanlisis que he aducido aqu y en mi FPPS? Por
ejemplo, cmo podra la formacin de reaccin salvar enteramente la
teora de los sueos?
Concluyo que en vista de las sutilezas de la teora de Freud, que el
resorte putativo desenfrenado para la formacin de la reaccin por sus
,inamovibles d'efensores no puede utilizarse convincentemente para
impugnar la p-falsabilidad de esa teora misma. Verdaderamente, cuando
leo la literatura, los riesgos cientficos de las hiptesis centrales de Freud
no se derivan de su fracaso en ser colectivamente P-cientficas. En lugar de
ello, lo que me turba respecto de esas hiptesis es ms bien el status
marginal de su I-cientificidad y P-corroboracin adems de su
p-falsabilidad.
IV. EL PSICOANALlSIS VIS A VIS LOS GRADOS DE P-CIENTlFICIDAD
DE POPPER
.. ,
Popper nos dice que el criterio de demarcacin [P-falsabilidad] no
puede ser absolutamente tajante, sino que tendr de suyo grados ([ 1963],
p. 252). Nos conviene examinar el razonamiento que ofrece como base de
su tesis. Porque, primafacie, puede parecer que si la lnea de demarcacin
es de este modo borrosa, su vaguedad podra ser un arma de doble filo.
Por una parte, podra quizs servir para impugnar la propia y categrica
acusacin de pseudociencia que esgrime Popper contra el psicoanlisis.
Por otra parte. una penumbra en los lmites que establece Popper entre
196
- --- - -
-- -- -
,
ciencia y pseudociencia posiblemente podra contradecir mi tesis opuesta
de 4ue la teora de Freud es P-cientfica (cfr. Farrel [1970], pp. 502-503 Y
Cioffi [1970]). As pues, veamos como Popper razon que su criterio de
demarcacin tiene de suyo grados.
Considrese las teoras no tautolgicas A y B, tales que A es lgica-
mente ms fuerte que B y tambin tiene algn contenido emprico que no
posee B. Popper ([ 1963], p. 256) seal muy convenientemente que si
existiera una clase de hallazgos empricos concebibles que P-falsaran B,
esta clase no vaca sera solamente una subclase propia de la clase de
aquellos resultados potenciales de test que refutaran cada uno similar-
mente a A. Esto garantiza lo siguiente: En el conjunto de aquellas. teoras
que tienen clases no vacas de P-falseadores potencialmente empricos,
podemos hablar de grados de P-falsabilidad en el caso de cualquier sub-
conjunto de tales teoras P-falsables que estn ordenadas en el rango de
acuerdo con su fuerza lgica. Pero obsrvese lo que hace Popper de este
resutaldo cuando escribe:
Hay adems (como descubr ms tarde) grados de contraslahi/idad:algunas
teoras se exponen a posibles refutaciones ms audazmente que otras ([ 1963]. p.
256)... Esto indica que el criterio de demarcacin no puede ser absolutamente
tajante. sino que tendr grados. Habr teoras bien contrastables. Aquellas que
son no-contrastables carecen de todo inters para los cientficos empricos. De
las puede describir como metafsicas ([ 1963]. p. 257).
Advirtamos que para Popper ([ 1963], p. 256) los grados de contrasta-
bilidad son manifiestamente intercambiables con sus grados previamente
articulados de P-falsabilidad o refutabilidad. Despus tengo que pregun-
tar: Por qu arguye Popper que la mera existencia de rangos de teoras
no tautolgicas comparativamente bien contrastables y difcilmente
contrastables basta para difuminar el carcter tajante de la demarcacin
entre teoras contrastables por una parte y teoras no contrastables de
las que el mismo habla, por otra parte? De forma anloga permtaseme
esta pregunta totalmente trivial: Es que las diferencias de orden en el
rango entre los nmeros reales positivos relativamente grandes y muy
pequeos dentro de la clase totalmente ordenada de reales positivos difu-
minan todo el carcter tajante de la delimitacin entre la relacin de
pertenencia de esta clase por una parte y los nmeros que no le pertene-
cen. por otra? Obviamente la jerarqua dentro de la clase no produce
ninguna vaguedad de la particin entre esta clase y su complemento.
Por qu entonces la mera existencia de grados comparativos estable-
cidos de p-falsabilidad difuminara automticamente la lnea de demarca-
cin entre las teoras contrastables y no contrastables de Popper? Incluso
si la ordenacin parcial respecto a la P-falsabilidad.luese suficiente para
garantizar tal vaguedad. no bastara para contradecir la siguiente asevera-
197
1
cin: La tcnica psicogentica y psicodinmica de Freud cae exactamente
dentro de la subclase de las teoras claramente P-contrastables fuera de la
penumbra. Realmente, admito completamente que tal penumbra existe,
aunque s culp al argumento de Popper de su existencia.
Concluyo contra Popper que con respecto a la P-falsabilidad, la teora
de Freud no es una pseudociencia, aunque creo que el psicoanlisis padece
de otras serias debilidades.
Cioffi [1970] ha propuesto modificar el criterio de demarcacin de
Popper de acuerdo con las siguientes lneas: La refutabilidad de una teora
dista mucho de ser suficiente para establecer su cientificidad: A pesar de
que las tesis de esa teora sean eminentemente refutables, nos dice
Cioffi, la pseudocientificidad de la teora puede estar asegurada por sus
defensores a travs del empleo acostumbrado y voluntarioso de los
procedimientos metodolgicos que se adaptan para disminuir la revela-
cin de la evidencia potencialmente falsable. De este modo, Cioffi argu-
menta extensamente que la teora de Freud es pseudocientfica a pesar de
su efectiva falsabilidad emprica. porque los intentos de Freud para vali-
darla son abundantes precisamente con tales evasiones metodolgicas.
Pero he argumentado en otro lugar (Grnbaum [1979]) que la acusacin
de Cioffi exagera mucho la culpabilidad de Freud en este punto 2.
* Este artculo fue presentado en el 53rd Annual Meeting 01' the American Philosophical Associa-
tion. Pacific Division. San Diego. Cali!'. March 29-31. 1979 Y publicado en la revista American
P/i/o.wp/ica/ Quarter/y Vol. 16. n.Q 2. April. 1979. Teorema agradece a su director Nicolas Rescher
su amable permiso para la presente versin castellana.
1 El autor agradece a la Frill Thysscn Stiftung su apoyo a la investigacin relevante para este
artculo.
198
------
- ----
Bibliografia
HO:\I>I. Hermann (1976): ccSetting the Scene.. ;n CO.\fIlOlog... .vOl\". eu. by 1.. .Iohn (Ncw York).
ClOHI. Frank (1970): ccFreud and the Ideal off a Pseudo-Science.. and ccReplp. in E\"plantion in t/e
Behal'ioural SciencieJ. ed. by F. Cioffi and R. Borger (Cambrindge).
CREWS, Frederick (1965): The Pooh Perplex (New York).
CREWS. Frederick (1976): Letter to the Editor in Nell" York Rl'I'iell' (~l Bouks. \"01. xxiii (Feb. 5), p. 34.
EYSE:\CK. H.J. and WII.SO:-;, G.D. (1973): The Experimefllal Stud... (~l Freudiafl T/eorieJ (London).
FARRH, B.A. (1970): Comment in Explanatiun in the Be/al'iural SciefleeJ. ed. by F. Cioffi and R.
Borger (Cambridge).
FISIIER. Seymour and GRI:E:-;8ER(j. R. P. (1977): The Scient(/Ic Credihilit... (~l Freucl:~ Theorie.\' amI
Therapy (New York).
FREIII>, Sigmund (1905): ccMy Views on the Part Played by Sexuality in the Aetiology 01' the Neuro-
ses.) in Culleeted Papers, vol. 1. tr. J. Riviere (New York, 1959).
FRElIl>, Sigmund (1909): ccNotes Upon a Case 01' Obsessional Neurosis.. in Colleeted Papen, vol. 3. tr.
A. and J. Strachey (New York, 1959).
FREIII>. Sigmund (1911): ccPsychoanalytic Notes Upon an Autobiogrdphical Account 01' a Case 01'
Paranoia.. in Culleeted Papers, vol. 3. tr. A. and J. Strachey (New York. 1959).
FRElIl>, Sigmund (1914): ccOnthe History 01' the Psycho-analityc Movemenb) in Culleeted Papen, vol.
1. tr. J. Riviere (New York, 1959).
GI.YMOllR, Clark (1974): ccFreud, Kepler and the Clinical Evidence.. in Freud, ed. by R. Wollheim
(New York).
GRlI:'Ii8AUM,Adolf (1976a): cds Falsifiability the Touchstone 01' Scientific Rationality'! Karl Popper
versus Inductivism.. in Essay.f in Memury (~llmre LakatoJ, BUJlOn StudieJ in t/e Phi/uJphy (~l
Sciencie, vol. 39. ed. by R.S.Cohen et al. (Dordrecht).
GRlI:'Ii8AUM, Adolf (1976b): ccCan a Theory Answer More Questions Than One 01' Its Rivals'!.. T/e
Briti.~h Juumallor the Philu.wphy ul Sciencie, vol. 27. pp. 1-23.
GRlI:-;8AUM. Adolf (1976c): cds the Method 01' Bold Conjectures and Attempted Refutations JU.Hi-
liahly the Method 01' Science'!.. The British Juumallor the P/i/o.wphy (~l Scieflcie. vol. 27, pp.
105-136.
GRlI!li8AUM, Adolf (1976d): ceAdHue Auxiliary Hypotheses and Falsificationism), T/e Briti.~h Joumal
lur the Phi/osophy ol Scieneie, vol. 27, pp. 329-362.
GRU:-;8AUM. Adolf (1977a): ecHow Scientif is Psychoanalysis'!.. in Scienee amI PJye/otherapy. ed. by
R. Stern, et. al. (New York).
GRU:'II8AUM,Adolf (1977a): cds Psychoanalysis a Pseudo-Sciencie'! Karl Popper versus Sigmund
Freud,.. Part 1, Zeitsehrift lr phi/usophiJehe FurJehunK. vol. 31, Heft 3, pp. 333-353.
GRU:'IiBAUM,Adolf (1978): ecls Psychoanalysis a Pseudo-Sciencie'! Karl Popper versus Sigmund
Freud, Part 11. Zeitsehrift lr philosophisehe FurJehunK. vol. 32. Heft 1, pp. 49-69.
GRU:'IiBAUM.Adolf (1979): ceThe Role 01' Psychological Explanations 01' the Rejection or Acceptance
01' Scientific Theories,.. TranJaetions ul the Nel\' Yurk A eademy ul ScieneeJ, Series 11, vol. 39. A.
Festschrift for RObert Merton.
HOI.MES, D.S. (1974): cdnvestigations 01' Repression: Differencial Recall 01' Material Experimentally
or Naturally Associated with Ego Threat,.. Part l. PJyeholuKieal Bulletin. vol. 81, Heft 3, pp.
632-653.
KU:\E. Paul (1972): Faet and Fantasy in Freuclian Theur... (London).
MARTI:'Ii, Michael (1964): ceMr. Farrel and the Refutability 01' Psychoanalysis,.. Inquir vol. 7, pp.
80-98.
MEl>AWAR, P.B. (1975): Review 01' ceThe Victim is Always the Same.. by I.S. Cooper in Nell' York
Rel'iex ol Bouks, vol. xxi (Jan. 23). p. 17.
NA(jEl., Ernest (1959): ccMethodologicallssues in Psychoanalytic Theory.. in PJyclwanaly.\'iJ, Scienti-
fie Methud and Philusophy, ed. by S. Hoolk (New York).
POPI'ER, K.R. (1963): Cunjeeture.f and Relutatiuns (London).
SEARS, R. R. (1943): Survey ulOhjetive Studies ol Psyelwanalytie CU/1eepts (New York).
SII.VERMA:\, L.H. (1976): cePsychoanalytic Theory, "The Reports 01' My Death Are Greatly Exaggera-
ted,".. Ameriean Psyeh, ologist vol. 31, pp. 621-637.
199
----