Vous êtes sur la page 1sur 32

1

DBAT PUBLIC ET DYNAMIQUE DMOCRATIQUE



Catherine Foret, avril 2007


RSUM : Comment redonner sens la politique, dans nos vieilles dmocraties
menaces par la dfiance croissante des citoyens vis--vis de leurs reprsentants lus ? En
France, le recours la logique participative semble la panace. Les dispositifs
institutionnalisant la participation autour des projets ou des politiques publiques apparaissent
comme un moyen de mobiliser les habitants ou les usagers sur les questions concernant leur
cadre de vie. Mais contribuent-ils dynamiser le dbat public ? La question mrite dtre
pose... Le fait de consulter de petits groupes de citoyens sur des objets dtermins par la
puissance publique permet surtout, en effet, de produire du consensus en amont des dcisions
prendre. Alors que le dbat public a une tout autre fonction. Fond sur le droit la parole de
tous sur ce qui est juste ou injuste dans la rpartition du bien commun, se droulant sur des
scnes auxquelles les mdias assurent une large publicit, il fait exister publiquement des
questions que personne ne posait et manifeste le droit lopposition permanente des
citoyens aux dcisions prises. Ce faisant, il visibilise la msentente qui est au cur mme du
processus dmocratique. En rvlant les dsaccords qui traversent le corps social, le dbat
public fait prendre conscience tous de limportance du rle des reprsentants du peuple :
faire tenir ensemble la communaut divise que forment les citoyens.

SOMMAIRE

I. Citoyens : ceux qui saffrontent par la parole .

II. La politique en dmocratie, un dbat infini sur la part des sans-part

III. La mise en discussion de points de vue diffrents : un moyen universel pour rgler les
problmes des socits humaines

IV. De la dmocratie directe la dmocratie reprsentative : fin du dbat public ou
instauration dun droit lopposition permanente ?

V. Llargissement de la sphre publique dans les socits modernes

VI. Rtrcir, aseptiser ou neutraliser lespace public : ou comment dsenchanter la
politique

VII. Quand le dbat public est ramen la participation

VIII. La participation contre la dmocratie ?

IX. La France est-elle moins apte que dautres pays promouvoir le dbat public ?

X. Vers un nouvel agir politique. : dbat public et mobilisations citoyennes

Conclusion : quelques caractristiques et conditions du dbat public comme expression du
dissensus

Ressources bibliographiques utilises, ressources sur millenaire3.com




2

Introduction

Que recouvre la notion de dbat public ? Et pourquoi joue-t-elle un rle central dans lidal
dmocratique ? Il faut revenir lAntiquit et linvention de la polis grecque pour comprendre
o senracine cette ide selon laquelle lchange darguments contradictoires sur la place
publique serait la condition de la dmocratie, autrement dit dune souverainet exerce par le
peuple et non pas seulement par une lite de personnes comptentes ou privilgies. Il faut
aussi faire des dtours par dautres civilisations pour saisir combien la mise en discussion de
points de vue diffrents et lencouragement au dbat ouvert, public , ont de tout temps
permis de rpondre certaines carences des socits humaines ou aux dangers qui
menaaient ces dernires. On le sait, la suppression de la possibilit du dbat public, en
certains lieux et certains moments de lhistoire, est alle de pair avec lavnement de
gouvernements despotiques ou autoritaires, qui, en refusant la pluralit au nom dune
prtendue unit du peuple , ont en fait augment la vulnrabilit de leur pays face aux
catastrophes naturelles, sociales ou conomi ques.

Pourtant, si lexpression publique des divisions par la parole (et non par la force ou la
violence) est depuis toujours au cur de la dynamique dmocratique, les conditions de cette
expression ont notablement volu au fil du temps. Lespace public celui o se construit le
lien politique entre les individus autonomes et diversifis que nous sommes sest
considrablement largi au cours des sicles et na plus grand-chose voir avec ce qutait
lagora grecque. Il faut alors saisir les caractristiques de cet espace public moderne, dans ce
que sont devenues nos socits dindividus , pour bien comprendre comment se dploie
aujourdhui le dbat public et quelles conditions il peut permettre la formation dune
opinion publique autonome , la base du fait dmocratique.


I. Citoyens : ceux qui saffrontent par la parole

On le sait, cest dans la Grce antique que lide de dmocratie a pris forme et a t
concrtement mise en pratique mme si ce ne fut que jusqu un certain point au cours
des VI
me
et V
me
sicles avant lre chrtienne. Auparavant, les anciens Grecs avaient invent
la polis (cit), et du mme coup le politique comme domaine autonome de la vie
collective
1
. La polis, expliquera plus tard Aristote (-384, -322) dans le livre I de sa Politique,
cest la communaut des citoyens organise politiquement. Et cette organisation a toujours eu
voir avec le logos, la parole. Cest en effet en distinguant la parole de la voix quAristote
dfinit le caractre minemment politique de lanimal humain et quil pose du mme coup le
fondement de la cit :

Seul de tous les animaux, lhomme possde la parole. Sans doute la voix est-elle le
moyen dindiquer la douleur et le plaisir. Aussi est-elle donne aux autres animaux ()
Mais la parole est l pour manifester lutile et le nuisible et, en consquence, le juste et
linjuste. Cest cela qui est propre aux hommes, en regard des autres animaux : lhomme
est seul possder le sentiment du bien et du mal, du juste et de linjuste. Or cest la
communaut de ces choses qui fait la famille et la cit .
2


Le logos, explique aujourdhui le philosophe Jacques Rancire, spare larticulation
discursive dun grief de larticulation phonique dun gmissement . Et la polis (la cit),
commence lorsquune mission sonore est entendue comme de la parole, apte noncer le
juste et non pas seulement comme du bruit signalant plaisir ou douleur, consentement ou
rvolte . La polis commence l o il est question de ce que les citoyens possdent en

1
D. Schnapper et Ch. Bachelier, Quest-ce que la citoyennet ?, Gallimard, Folio, 2000.
2
Cit par J. Rancire, in : La Msentente. Politique et Philosophie, Galile, 1995.

3
commun et o lon soccupe de la manire dont sont rparties les formes dexercice et de
contrle de ce pouvoir sur le commun.

Dans Les origines de la pense grecque, lhistorien et anthropologue Jean-Pierre Vernant
3

insiste sur cette importance de la parole en politique. Il montre comment le combat physique,
codifi et rgl des premiers Grecs, lagn, se transforme entre les VIII
me
et VII
me
sicles, en
une lutte politique organise comme une succession de joutes oratoires, comme un change
darguments dont le thtre est lagora. Dans ce lieu de runion, les citoyens, ceux qui
saffrontent par la parole, qui opposent discours discours, forment dans la socit
hirarchise, un groupe dgaux . Ds lors, la puissance du Roi, jusque-l sans limites,
sefface devant une pratique politique organise par le dbat, avec la participation de citoyens
qui discutent des affaires publiques autrement dit de ce quils ont en commun (kon, la
chose commune), et de la manire dont sexerce le pouvoir sur ces biens communs.

Ce changement dans la conduite des affaires politiques a des rpercussions importantes sur
la morphologie de la ville grecque : auparavant groupes autour du palais royal cern de
fortifications (lacropole), les constructions urbaines vont se recentrer autour de lagora. La
rorganisation de la cit saccompagne progressivement dune distinction nette entre sphre
publique (qui se constitue travers le dialogue, lexis, et laction mene en commun, praxis)
4

et sphre prive (oikos, qui est propre chaque individu : famille, travail, esclaves). ct
de lespace public o sexpriment les citoyens se dfinissent des espaces privs o sexerce la
domination du matre.

Le systme de la polis, dabord conu par et pour laristocratie, et qui voluera
progressivement vers la dmocratie, prsente selon Jean-Pierre Vernant trois caractristiques
majeures
5
:

1) Il implique dabord une extraordinaire prminence de la parole sur tous les autres
instruments du pouvoir . La parole devient loutil politique par excellence et quitte le domaine
du rituel de la formule juste pour servir au dbat contradictoire, la discussion et
largumentation . Vivre dans la polis signifie
6
que toutes les choses se dcident par la parole
et la persuasion et non par la force ou la violence. Cette position nouvelle instaure la
rhtorique comme technique de communication orale
7
. usage dabord essentiellement
juridique, la rhtorique sera applique au discours politique ds lors quil sagit de convaincre
un auditoire rassembl sur l agora.

2) La polis consacre galement le systme de pleine publicit donne aux manifestations
les plus importantes de la vie sociale . Jean-Pierre Vernant estime ainsi que la polis nexiste
vraiment que dans la mesure o sest dgag un domaine public , quil dfinit la fois par
un secteur dintrt commun, sopposant aux affaires prives et par des pratiques
ouvertes, tablies au grand jour, sopposant des procdures secrtes. Cette exigence de
publicit conduit confisquer progressivement au profit du groupe et placer sous le
regard de tous lensemble des procdures (et) des savoirs , jusque l apanage du pouvoir. Ce
mouvement va de pair avec la gnralisation de lcriture pour consigner les dbats et les
dcisions : au mme titre que la langue parle, lcriture devient le bien commun de tous les
citoyens, elle fournit le moyen de cette publicit vers le peuple tout entier.

3) Enfin, la polis se caractrise par le fait que ceux qui composent la cit, si diffrents
quils soient par leur origine, leur rang, leur fonction, apparaissent dune certaine faon

3
1962, P.U.F., Quadrige, rd. 1997, cit par M. Watin in : Les espaces urbains et communicationnels
La Runion, LHarmattan, 2005.
4
Voir sur ce point H. Arendt, La condition de lhomme moderne, Calmann-Lvy, 1983 (1re d. 1962)
5
Mises en exergue par M. Watin, op. cit.
6
Selon H. Arendt, op. cit.
7
Voir P. Breton, S. Proulx, Lutopie de la communication. Lmergence de lhomme sans intrieur, La
Dcouverte, 1992

4
semblables les uns aux autres . En dpit de tout ce qui les oppose dans le concret de la
vie sociale, les citoyens se conoivent, sur le plan politique, comme des units
interchangeables lintrieur dun systme dont la loi est lquilibre, la norme lgalit
8
. Ils
se prsentent sur la scne de lagora pour y prendre la parole comme des gaux .
9


Ainsi se dessinent dans lAntiquit grecque les prmisses de la notion de dbat public, que
lon pourrait dfinir comme suit : un change darguments sur les affaires de la Cit,
entre des citoyens considrs comme gaux ; change qui est soumis au principe de
publicit, cest--dire au fait de publier, de rendre tangible, visible pour tous le contenu des
changes.
10



II. La politique en dmocratie, un dbat infini sur la part
des sans part

Ces avances considrables dans la manire de gouverner les socits humaines ne
signifient pourtant pas que lon tait dj en dmocratie. Pendant longtemps en effet, la polis a
t rserve une lite : les citoyens (ceux qui font partie de la Cit, cest--dire qui peuvent
participer au pouvoir dlibratif ou judiciaire) constituaient comme on sait dans lAntiquit
grecque une catgorie ferme, qui excluait les femmes, les esclaves, les mtques, les
barbares (autrement dit les trangers), et pendant longtemps les vieillards et les pauvres. La
dmocratie, terme invent par les adversaires de la chose pour dsigner un systme dans
lequel la souverainet est exerce par le peuple (demos), est apparue lorsque ont commenc
prendre la parole ceux dont la voix ntait jusque-l entendue que comme bruit : la
multitude des tres parlants anonymes qui navaient aucun titre gouverner
11
non pas un
groupe social, mais un ensemble de sujets flottants, multiples, un collectif des sans part ,
pour reprendre le terme avanc par Jacques Rancire. Avant dtre le nom de la communaut
des gaux, dmos est en effet le nom dune partie de cette communaut : les pauvres, cest-
-dire les gens de rien , ceux qui ne comptent pas, qui nont pas de titre exercer la
puissance. Jacques Rancire rappelle ce sujet quAristote dnombrait trois titres de
communaut : la richesse du petit nombre (les oligo), la vertu ou lexcellence qui donne aux
meilleurs leur nom (les aristo), et la libert, qui appartient au peuple (demos). Chacun de ces
titres donne un rgime particulier de gouvernement, menac par la sdition des autres :
loligarchie des riches, laristocratie des gens de bien ou la dmocratie du peuple.

La dmocratie sinstaure donc lorsque le peuple sinvite dans le dbat public. Elle implique
lexistence dune sphre spcifique dapparence du peuple peuple qui va prendre la
parole pour conduire un litige sur une scne de manifestation. Lapparition, puis la
consolidation de la dmocratie, vont de pair, en somme, avec llargissement de la sphre
publique mouvement qui commence chez les Grecs, qui se poursuivra dans le monde
romain travers la notion de res publica, et ne cessera plus jusqu nos jours.

Ds lors que le peuple entre en scne par la parole (et plus seulement par la violence ou la
rvolte arme), la politique devient le dbat sur la part des sans part ; elle repose sur
lexposition dun tort, et donc sur le dissensus, sur la msentente. En ouvrant le conflit sur
lexistence et la qualit de ceux qui peuvent apparatre sur la scne publique, la dmocratie
inaugure une nouvelle re de la politique : celle-ci devient un exercice fondamentalement
litigieux, qui remet sans cesse en cause la soi-disant galit des citoyens. A partir de l, on

8
J.-P. Vernant, op. cit.
9
Sur le rle central du principe dgalit dans lclosion de la dmocratie, voir la fiche de synthse
Dmocratie, de quoi parle-t-on ? , Cdric Polre, 2007, www.millenaire3.com
10
Sur le principe de publicit, voir J. Habermas, Lespace public. Archologie de la publicit comme
dimension constitutive de la socit bourgeoise, 1962, rd. Payot 1978)
11
J. Rancire, op. cit.

5
peut dire avec Jacques Rancire quil ny aura politique que lorsque sera discute cette part
des sans part .



III. La mise en discussion de points de vue diffrents : un moyen
universel pour rgler les problmes des socits humaines

Concevoir ainsi la politique, en dmocratie, comme lespace dun dbat infini sur la question
de la justice et du partage, comme la discussion publique sur un commun qui ne peut qutre
litigieux, redonne toute sa vitalit au concept de dmocratie, qui ne se trouve plus alors rduit
au seul monde moderne et occidental.

Cest en sappuyant sur cette conception des choses que certains auteurs, comme le
sociologue et acadmicien Jean Baechler
12
, ont dfendu la thse provocante que les socits
sauvages , et plus particulirement les bandes et les tribus de chasseurs-cueilleurs, taient
dmocratiques du fait quelles pratiquaient le dbat. Devant une dcision collective
prendre, les membres de ces socits discutaient et manifestaient leur droit lopposition et
leur libert dexpression jusqu latteinte de lunanimit. On tait alors dans des formes de
dmocratie directe, qui bien que ne pouvant se concevoir selon Jean Baechler qu lchelle
de petits groupes, ntaient pas infrieures, selon cet auteur, la dmocratie telle que nous la
connaissons aujourdhui. Paradoxalement, les socits primitives, qui pratiquent la palabre
et perdent leur temps en dinterminables discussions, taient des socits
informationnelles, ressemblant ainsi peut-tre, certains gards, la socit post-moderne
quon nous prdit, fonde sur la communication.
13


Amartya Sen, Prix Nobel dconomie en 1998, qui a notamment dmontr le lien entre
dficit dmocratique et dveloppement des famines dans le monde, note lui aussi que
considrer la dmocratie en termes de dbat public, en tant que gouvernement par la
discussion, nous aide identifier les racines historiques trs profondes, des ides
dmocratiques de par le monde .
14
Lidal du dbat public selon Amartya Sen est
troitement li deux pratiques sociales bien spcifiques, qui mritent une attention toute
particulire : la tolrance lgard de points de vue diffrents (y compris le fait de se trouver
daccord pour tre en dsaccord) et lencouragement au dbat public (y compris le fait
dadhrer lide quil peut y avoir enrichissement et enseignement rciproque) . Or la
tolrance et louverture la discussion ne sont pas des traits spcifiques de la tradition
occidentale. Amartya Sen rappelle que le soutien la cause du pluralisme, la diversit et
aux liberts fondamentales se retrouve dans lhistoire de nombreuses socits , ce qui infirme
selon lui lide que lexpansion de la dmocratie dans le monde ne serait quune forme
doccidentalisation .

Dfendant le rle central du dbat public dans le concept de dmocratie , le Prix Nobel
souligne que si lhritage grco-romain est fondamental en la matire, il ne fut pas le seul dans
lAntiquit : les intellectuels bouddhistes ont attach une importance dcisive la dlibration
publique, qui fut lorigine des premires assembles gnrales, trs ouvertes, visant de
manire spcifique rgler des conflits ns de points de vue diffrents . Mme en dehors de
systmes formels de gouvernements dmocratiques, des traditions de dbats publics
ouverts sont la source du gnie de certaines civil isations, comme le grand succs de la
civilisation arabe au cours du millnaire qui suivit lmergence de lIslam . Amartya Sen
sappuie sur des exemples pris dans le Japon du VII
me
sicle, en Inde, en Chine, en Afrique,
ou encore dans lempire mongol du XVI
me
sicle, pour affirmer quil existe de nombreuses

12
Auteur de Dmocraties, Calmann-Lvy, 1985
13
J.T. Godbout, Dmocratie directe et dmocratie reprsentative. propos de Dmocraties de Jean
Baechler, in : La revue du Mauss n 7, 1990.
14
Cf. La dmocratie des autres, 1999, traduction franaise Payot & Rivages 2005.

6
manifestations dun engagement lgard de la communication et des discussions publiques
de par le monde, dans diffrents lieux et diffrentes poques. Et cest le dbat public, la
discussion publique ouverte autour de certaines carences des socits humaines qui permet
selon lui de remdier efficacement ces carences. linverse, la suppression du dbat
public , le manque de vigilance publique augmentent la vulnrabilit dun pays face aux
catastrophes ventuelles.

partir de ces pratiques originelles et universelles, la dmocratie telle que nous la
connaissons aujourdhui (reposant sur la dlgation par les citoyens, de leur pouvoir de
souverainet des personnes et des institutions les reprsentant), a mis du temps
saffirmer. Son mergence progressive et finalement triomphante en tant que systme de
gouvernement viable fut soutenue par de nombreux dveloppements. Elle fut marque par des
effondrements successifs et lavnement de gouvernements autoritaires et despotiques, ainsi
que par les tapes dcisives des rvolutions franaises et amricaines du XVIII
me
sicle. Mais
toujours la question du dbat public a t au coeur de sa dfinition. Ce que rappelle par
exemple la sociologue Sandrine Rui dans La dmocratie en dbat
15
en voquant limportance
dune opinion publique autonome dans lavnement et la consolidation du fait
dmocratique et le fait que le dbat public semble propice limiter les formes de
domination .


IV. De la dmocratie directe la dmocratie reprsentative : fin du
dbat public ou instauration dun droit lopposition permanente ?

La conception et le rle du dbat public dans lexercice politique ont volu en Occident
lorsque fut mis en place le principe de dlgation, et par suite, de dmocratie reprsentative.
Comme le note la sociologue Dominique Schnapper, lAntiquit navait conu que la
dmocratie directe. () Pour Aristote, dlguer son pouvoir, ctait renoncer la libert. Le
citoyen exerait directement ses droits et ses fonctions, il tait successivement gouvernant et
gouvern. . Lide sest ensuite impose, travers de nombreux dbats dont ceux des
penseurs occidentaux du XVIII
me
sicle, que lon ne pouvait exercer de dmocratie directe
dans les vastes Etats modernes. Dominique Schnapper rappelle ainsi que si Rousseau en
tenait pour la dmocratie directe, () il navait tabli de projet de Constitution que pour la
Corse ou la Pologne . La modernit politique passait par linstauration dun systme
reprsentatif, ce qui fut fait en acte aux Etats-Unis entre 1776 et 1787.

Nombre dauteurs et de responsables politiques ont estim par la suite que la dmocratie
directe reposant sur la prise de parole directe des citoyens rassembls physiquement dans
un mme espace ntait plus possible pratiquer matriellement lorsque le groupe social
slargissait.
16
Jean Baechler, par exemple, a expliqu pourquoi la dmocratie reprsentative
tait plus adapte au contexte de grand nombre : les socits industrielles modernes
auraient adopt selon lui le principe de dlgation parce quelles taient trop occupes
produire, consommer et grossir pour consacrer autant de temps que les socits
primitives communiquer et dbattre.

Toujours est-il quen entranant la ncessit technique de la reprsentation , ce
changement dchelle a provoqu ce que Jacques Godbout
17
appelle la mtamorphose du
rle de lopposition : le pouvoir des citoyens, centr dans la dmocratie directe sur les
dcisions prendre, se dplace dans la dmocratie reprsentative sur le pouvoir de choisir
les dcideurs et le droit de sopposer aux dcisions prises.


15
Armand Colin, 2004.
16
Voir sur ce point la fiche de synthse Dmocratie, de quoi parle-t-on ?, Cdric Polre,
www.millenaire3.com
17
Dmocratie directe et dmocratie reprsentative, op. cit.

7
Cela signifie-t-il pour autant que le passage la dmocratie reprsentative limine les
possibilits de dbat public ? Certains le pensent, qui plaident, dans la foule de Rousseau,
pour exprimenter des modles de dmocratie directe une chelle macro-sociale. Mais bien
dautres ont soulign les limites de la pense rousseauiste et en particulier lide dune
volont gnrale une et indivisible qui, parce quelle tend limiter lexpression des conflits,
aurait ouvert la voie la Terreur, et plus tard dautres formes de pouvoir dictatorial. De
nombreux auteurs ont ainsi conclu, aprs llection dHitler au pouvoir en Allemagne et la
Seconde Guerre mondiale, la ncessit de fonder la dmocratie reprsentative sur le droit
lopposition . La plupart rappellent aujourdhui que cest parce que la dmocratie repose
sur une prise en charge de la division quelle permet darticuler lunit de lEtat la
multiplicit des individus. Une socit dmocratique , dit par exemple le philosophe
Claude Lefort, est une socit qui accepte la division en son sein .
18
Dans nos dmocraties
modernes, cest la recherche absolue de lunion qui constitue un pril .
19
Ce qui pouvait
apparatre comme une faiblesse aux yeux de Rousseau (la division, vue comme synonyme
dclatement ou de dsunion), est en ralit, de facto, la force de nos dmocraties. Cette ide
ne sest pas impose sans difficult, et le philosophe Marcel Gauchet a expliqu dans La
rvolution des droits de lhomme
20
, les grands moments de cette histoire de la dmocratie
reprsentative : en particulier lorsque est advenue, avec la reconnaissance en 1826, au
Royaume-Uni, de lopposition sa Majest , ce que Gauchet nomme la victoire du
principe de pluralit . Ce jour-l, la souverainet du peuple est devenue un acquis et a tourn
le dos la recherche de lunit . La consolidation de la dmocratie reprsentative est
intervenue en Europe selon Gauchet aprs 1945 en riposte au totalitarisme. Fascisme et
communisme staient en effet prsents, dans les annes 1914-18 comme des tentatives
pour retrouver lunit perdue, face au spectre de la guerre des classes . Ils sont ns du
refus de la pluralit. Au contraire laisser sexprimer lantagonisme des classes napparat
plus aprs la Seconde Guerre mondiale comme un pril. La division nest plus vcue comme
loppos de lunion. Il devient clair que la politique doit comporter en son sein le conflit,
et que la dmocratie repose sur lexpression des divisions. La dmocratie reprsentative, selon
Gauchet laisse place au dbat comme expression de points de vue conflictuels. Les diffrences
sexpriment, mais elles sont domines, rgules.

La dmocratie reprsentative, donc, ne ferait que transformer les conditions du dbat
public. Dune part en dplaant le dbat au niveau des assembles parlementaires, et dautre
part en instaurant un droit lopposition permanente de la part des citoyens. Cest ce que
le sociologue Jacques T. Godbout
21
explique en voquant le passage dune dmocratie
consensuelle une dmocratie oppositionnelle : en passant de la dmocratie directe la
dmocratie reprsentative, crit cet auteur, on passe aussi du fonctionnement par consensus
la reconnaissance de la ncessit de la permanence de lopposition . Godbout rappelle ce
sujet les travaux de lhistorien Franois Furet, pour qui le modle de dmocratie pure (de
dmocratie directe des socits archaques) modle que Robespierre a projet en 1793
lchelle de la socit franaise tait en fait un instrument servant fabriquer de lopinion
unanime et aboutissant de ce fait la mort de toute dmocratie
22
. Selon Godbout, la
dmocratie directe tend toujours vers lunanimit, le consensus , ce dernier tant le mode
de dcision qui respecte le plus lopposition avant la prise de dcision . Mais le consensus
est aussi, dans le mme mouvement, une faon dliminer lopposition une fois la dcision
prise : il ny a plus dopposition puisque la dcision a t prise lunanimit . linverse, la
dmocratie reprsentative institutionnalise lopposition aux dcisions et aux dcideurs, elle la
rend permanente, car elle na ni le temps, () ni les moyens, cause du nombre, darriver

18
Essais sur le politique, 1972, Seuil, rd. coll. Points 1986
19
Voir : Histoire des ides politiques. Tome 2. Le pouvoir, sa reprsentation et ses drives, H. Dhifallah,
Ch. Elleboode, H. Houliez, J.-F. Vran, Armand Colin 2004.
20
Gallimard, 1989.
21
Auteur entre autres de La participation politique: leons des dernires dcennies, Institut qubcois de
la culture, 1991.
22
F. Furet, Penser la Rvolution franaise, Gallimard, 1978.

8
lunanimit par discussion. La palabre entre les membres doit avoir une fin impose de
lextrieur et cest dans ce paradoxe que rside la cl de la dmocratie reprsentative .

Au final, nombre dauteurs soulignent aujourdhui quil ne faut pas opposer les vertus de la
dmocratie directe aux mdiations et aux ventuels dtournements de la reprsentation : ce
nest pas en rfutant lune au profit de lautre que lon redonnera du sens la politique. Ce
quil faut comprendre, cest que plusieurs logiques sont luvre et doivent pouvoir
coexister dans le registre dmocratique. Jacques Rancire le dit ainsi : Ce quon appelle
dmocratie reprsentative et quil est plus exact dappeler systme parlementaire ou,
comme Raymond Aron rgime constitutionnel pluraliste est une forme mixte : une forme
de fonctionnement de lEtat, initialement fonde sur le privilge des lites naturelles et
dtourne peu peu de sa fonction par les luttes dmocratiques .
23
Ces luttes
dmocratiques, qui menacent toujours le pouvoir des comptents , sont prcisment celles
qui se jouent dans le dbat public, cest--dire dans les moments o des petits , des sans
voix , parviennent faire exister publiquement une question que personne ne posait .
Dans une dmocratie digne de ce nom, le pouvoir des reprsentants est toujours menac
dtre remis en cause par le pouvoir du peuple sexprimant non pas par la force, mais par la
parole, par la possibilit du dbat public.


V. Llargissement de la sphre publique dans les socits modernes

Aux transformations des conditions du dbat public lies lavnement de la dmocratie
reprsentative sen sont ajoutes dautres, lies plus gnralement lvolution de la sphre
publique au fil du temps. On rejoint l les analyses des thoriciens de lespace public
(Norbert Elias, Hannah Arendt, Jrgen Habermas), qui ont montr que si le dveloppement
dmocratique tait intrinsquement li la formation dune sphre publique, la notion de
public avait notablement volu au cours des sicles. Le philosophe et sociologue allemand
Norbert Elias a fait lhistoire de cette volution en Occident, en dcrivant le passage de la
socit de cour la socit bourgeoise (avec les dbuts du capitalisme marchand et
financier, au XVIII
me
sicle), puis la socit des individus , marque par la conception
dun moi autonome, spar du monde social
24
. Jrgen Habermas a expliqu galement
comment la constitution dune sphre publique stait dabord faite dans des milieux trs
restreints, avant dtre soumise un processus dextension et de transformation des couches
sociales qui sy intgraient.

Lespace public moderne (celui o se construit le lien politique), est aujourdhui fort diffrent
de lespace commun des socits primitives, ou de lagora des socits antiques. Il sest
considrablement largi au fil des sicles sous leffet de plusieurs facteurs :

- le dveloppement de lurbanisation, qui a mis en contact en nombre croissant des
trangers, contribu lvolution des structures familiales et lavnement de ce que lon
pourrait appeler une sociabilit de lanonymat ;
- le dveloppement de linstruction, llvation gnrale du niveau dtude et dinformation
des citoyens, qui concourent davantage de prises de parole libres et critiques ;
- laccroissement de la mobilit des personnes, en lien avec les progrs des transports
individuels et collectifs, qui permet de plus en plus dindividus de vivre dans plusieurs
mondes sociaux la fois ;
- le dveloppement des mdias et des nouvelles techniques de communication, qui
contribuent lexpansion continue des changes lchelle de la plante.

Si lespace public a toujours voir avec lespace du commerce entre les hommes (le
forum, la place, la rue, les mdias, Internet) ; sil se dfinit toujours par opposition aux

ic
Voir : La haine de la dmocratie, La Fabrique Editions, 2005.
24
Voir : La socit des individus, Fayard 1987

9
espaces privs ou communautaires (espaces de lentre-soi, de linterconnaissance) ; et si enfin
la notion recouvre comme autrefois des aspects matriels (lespace public comme lieu concret
o circulent les gens) et virtuels (un lieu dans lequel circulent les ides), il est aujourdhui
dpendant de nouveaux paramtres, consubstantiels la modernit, et en particulier au mode
de vie urbain aujourdhui dominant.

Lespace public moderne se caractrise par trois qualits fondamentales, bien mises en
vidence, en France, par les travaux du sociologue Isaac Joseph
25
accessibilit, mobilit,
anonymat. Cest seulement en effet, dans nos socits modernes, lorsque ces conditions sont
runies que lon peut parler despace vritablement public et que lon pourra donc
parler de dbat public .

Sera dit public un lieu physique ou un espace virtuel accessible tous, dans
lequel les individus circulent et o, de ce double fait, peut exister un certain niveau
danonymat. Cest seulement aujourdhui dans ces conditions que peut se former une
opinion publique autonome , la base du fait dmocratique.

Cette dfinition de lespace public loigne profondment la notion de public de celle de
communaut au sens dominant que celle-ci a prise aujourdhui (communaut de voisins,
de pairs, de cousins). Si certains auteurs parlent de la communaut politique qui
sinstaure dans la sphre publique, cest en prcisant quil sagit dune communaut divise,
fondamentalement polmique, perptuellement en question, introuvable en quelque sorte.
Par dfinition, le lien politique ne peut pas plus tre celui dune nourrice commune que celui
du compagnonnage ou de la commensalit , crit par exemple le sociologue Jean-Louis
Laville
26
. La communaut politique advient en labsence de rfrences unanimement
partages au sein dune mme culture, ce titre elle ne peut tre considre comme le
prolongement de communauts antrieures. Le caractre radicalement nouveau de la
communaut politique sexplique parce que lespace commun donn fait dfaut par principe .
Cette communaut politique () est confronte sa perptuelle recomposition () Lespace
public ne vaut que sil est en mesure de mnager la pluralit des opinions, la conflictualit des
intrts et la diffrence des perspectives .

Revenant lorigine tymologique des mots commun et communaut, le philosophe italien
Roberto Esposito rappelle de son ct
27
que commun est exactement le contraire de propre :
Est commun ce qui nappartient personne parce quil est tous ou du moins au plus grand
nombre. Est commun non pas ce qui est priv et particulier, mais ce qui est public et gnral,
et mme tendanciellement universel ce qui, par consquent, na pas voir avec lidentit,
mais au contraire avec laltrit. Et cet auteur dinsister : La communaut () ne doit pas
tre entendue comme la reconnaissance rciproque de sujets semblables se mirant les uns
dans les autres la recherche dune identit ou dune appartenance commune. Car tre en
commun devrait signifier avoir continuellement affaire non pas celui qui nous ressemble ou
nous appartient, mais celui qui est diffrent de nous. Non pas celui qui est immdiatement
reconnaissable parce quil nous est en quelque sorte familier, mais celui qui initialement
nous est extrieur et tranger. Bref () la communaut est vritablement telle seulement si
elle est communaut des dissemblables, si elle implique la possibilit et certes, aussi, le
risque de la diffrence, de laltration, du contact avec qui nest pas des ntres, avec qui ne
nous ressemble pas, avec qui ne fait pas dj partie de nous .

Dans lespace public moderne, celui o peut avoir lieu le dbat dmocratique, les individus
sont dlivrs des liens de proximit, des tyrannies de lintimit , comme dit le sociologue

25
Voir notamment : Le passant considrable. Essai sur la dispersion de lespace public, Mridiens, 1984.
26
In : Lassociation comme lien communautaire propre la dmocratie, Economie et Humanisme n 332,
mars 1995.
27
Rflexions sur limpolitique, in : Le Pouvoir, lEtat , la Politique, Universit de tous les savoirs, Odile
Jacob, 2002.

10
amricain Richard Sennett
28
; tyrannies qui sont au contraire prgnantes dans les groupes de
personnes lies par des affinits familiales, sociales, ethniques ou religieuses. Peut-on en effet
parler de libert dexpression et dopinion autonome dans les petites communauts, o chaque
individu est tenu par des liens de proximit, dinterconnaissance, voire de dette rciproque ?
Certainement pas. Comme lont montr diffrents auteurs
29
, lespace public (autrement dit
lespace politique) ne fait pas que relier les hommes entre eux ; il relie et spare la
fois, il est linstitution des intervalles qui relient sans intgrer
30
, il rcuse par principe
toute communion finale
31
. Il est le lieu o se croisent des trangers, o se produit le contact
avec lAutre, celui quon ne connat pas.

Et cest parce que cet espace est accessible tous, quil est un lieu de mobilit physique et
mentale, et que lanonymat y est possible, quil autorise des modes dtres et de pense
radicalement nouveaux, diffrents, libres
32
.

Ces considrations doivent permettre dexclure du qualificatif de public tous
les espaces o rgne dune manire ou dune autre lentre-soi.


VI. Rtrcir, aseptiser ou neutraliser lespace public : ou
comment dsenchanter la politique

La scne publique sur laquelle se droule le dbat propre la vie dmocratique lchange
darguments contradictoires sur ce qui est juste et injuste, lgitime ou illgitime a donc pris
au fil des sicles des proportions de plus en plus vastes, pas toujours faciles apprhender
pour les citoyens comme pour les responsables politiques. Les multiples aspects de la vie
sociale peuvent maintenant tre prsents un public virtuellement indfini
33
. Lespace du
dbat public concerne de plus en plus dindividus et dpasse le cadre des Etats-Nations, en ne
sarrtant pas aux frontires politiques
34
. Signes de cette expansion constante du domaine
public : la prise en compte croissante dans les dbats nationaux dvnements se droulant
lchelle plantaire, lapparition de mdias transnationaux, ou encore le fait de soumettre la
discussion publique des thmes qui relevaient jusqualors du priv.

Mais cette tendance llargissement de la sphre publique au cours des sicles
35
a
toujours t menace par la logique inverse. On la vu lorsque des pouvoirs autoritaires se
sont installs au cur de lEurope. On le voit encore rgulirement, lchelle mondiale,
travers diverses tentatives de prise en main des medias par tel ou tel gouvernement ou lobby
conomique. On le voit aussi travers les phnomnes de repli identitaire ou de dsagrgation
sociale engendrs par la pauvret, la prcarit ou la sgrgation, urbaine, raciale ou sociale.


28
Sociologue amricain, auteur entre autres de louvrage : Les tyrannies de lintimit, Seuil, 1979.
29
Notamment H. Arendt, op. cit
30
J.-L. Laville, op. cit
31
E. Tassin, Espace commun ou espace public ?, Hermes n 10, 1992.
32
Voir ce sujet les travaux dA. Sen sur la mobilit comme condition de dsalination des individus, et
donc de mobilisation publique contre des flaux tels que la pauvret et des famines. Par exemple :
Poverty and Famines : an essay on entitlement and deprivation , Oxford University Press, 1981.
33
J.M. Ferry, Les transformations de la Publicit politique, Herms n 4, Editions du CNRS, 1991.
34
Certains responsables politiques en sont bien conscients. Daniel Cohn Bendit en appelait par exemple
rcemment un espace public europen pour dbattre de la question environnementale (France
Inter, 2 janvier 2007).
35
Qui a signifi historiquement deux choses, selon J. Rancire : faire reconnatre la qualit dgaux et
de sujets politiques ceux que la loi tatique rejetait dans la vie prive des tres infrieurs ; faire
reconnatre le caractre public de types despaces et de relations qui taient laisses la discrtion du
pouvoir et de la richesse. () Cet largissement comprend () toutes les luttes pour affirmer le caractre
public despaces, de relations et dinstitutions considres comme prives . In : La haine de la
dmocratie, La Fabrique Editions, 2005.

11
Contre ces tendances, on pourrait dire avec Jacques Rancire que la lutte pour maintenir
la sphre publique de plus en plus ouverte est au cur mme du processus
dmocratique. Le philosophe fait de ce point de vue la distinction entre la politique, qui vise
faire entrer toujours plus de monde sur la scne publique, et les pratiques de gouvernement,
qui poursuivent selon lui lobjectif inverse : La pratique spontane de tout gouvernement
tend (en effet) rtrcir cette sphre publique, en faire une affaire prive, et pour cela,
rejeter du ct de la vie prive les interventions et les lieux dintervention des acteurs non
tatiques. La dmocratie alors () est le processus de lutte contre cette privatisation, le
processus dlargissement de cette sphre .

En tmoignent les efforts de certains groupes de population pour imposer dans le dbat
public des sujets qui en taient jusqualors exclus. Les querelles et mobilisations sur les
salaires, par exemple, peuvent tre vues comme des tentatives pour dprivatiser le rapport
salarial, pour affirmer quil ntait ni la relation dun matre un domestique ni un simple
contrat pass au cas par cas entre deux individus privs, mais une affaire publique, touchant
une collectivit, et relevant en consquence des formes de laction collective, de la discussion
publique et de la rgle lgislative . La mobilisation contre le CPE
36
en France en 2005 pourrait
tre analyse de cette faon : dun objet qui ne devait pas faire dbat, mais tre trait comme
une affaire prive (entre les chefs dentreprise et les salaris), le peuple sest empar comme
dune vraie question politique. On pourrait aussi montrer comment lIVG
37
, les violences
conjugales, la prise en charge des malades du Sida sont devenus progressivement des
enjeux politiques, lorsque les victimes sont sorties de lespace priv pour tmoigner sur la
place publique du tort qui leur tait fait. Les dbats en cours pour faire valoir dans notre
pays la ralit des discriminations raciales peuvent aussi tre lues comme des luttes pour faire
entrer dans lespace public des thmatiques que les gouvernants successifs ont longtemps
essay de maintenir en lisire de cet espace, au nom de lgalitarisme rpublicain . Le
droit la diffrence revendiqu au dbut des annes 1980 par les militants issus de la
Marche des Beurs relevait aussi de cette dynamique dmocratique, que lon pourrait finalement
dfinir comme un mouvement perptuel de transgression des limites , un mouvement pour
tendre lgalit de lhomme public dautres domaines de la vie commune , aussi bien que
pour raffirmer lappartenance tous et nimporte qui de cette sphre publique
incessamment privatise .
38
Ce mouvement concerne aussi, bien videmment, les tentatives
de groupes minoritaires pour imposer dans le dbat public des sujets considrs par dautres
groupes de citoyens comme indignes, illgitimes, ou menaant lunit de la nation :
dangerosit des jeunes, des immigrs, des homosexuels, port du foulard lcole pour les
filles musulmanes, violences policires, ingalits devant la justice, interdiction des OGM, etc.

Face ces luttes, les instances de gouvernement ont tendance rsister
systmatiquement : cest dans leur logique, pourrait-on dire. Le sociologue Jean-Pierre
Worms
39
explique ainsi dans un article rcent comment le souci de se protger contre la
pntration dans la sphre publique des particularismes contingents de la socit, des identits
sociales et culturelles et des intrts privs des personnes physiques qui la composent
marque trs profondment toutes les institutions politiques franaises, de ladministration
centrale au moindre service public local . Parlant de la neutralisation ou de
l asepti sati on de lespace public rpublicain , cet auteur explique comment la
politique en France sest constitue au cours des dernires dcennies comme un monde
part . Cette fermeture sur lui-mme de lunivers social de llu politique est lorigine
selon lui non seulement du dsenchantement dmocratique dont souffre notre socit,
mais aussi de graves perversions dans lexercice de la citoyennet . Thoriquement
vacus de la sphre publique, les intrts particuliers et les spcificits identitaires de la

36
Contrat Premire Embauche
37
Interruption Volontaire de Grossesse.
38
J. Rancire, op. cit.
39
Cf. Pour la co-production ngocie du bien commun, in : La participation politique. Crise ou mutation,
Dossier de la Documentation franaise n 927, aot 2006.

12
sphre prive y pntrent en fait de multiples faons, mais subrepticement , sans que ne
puissent tre discuts et traits publ iquement les problmes quils soulvent.

Le philosophe Marcel Gauchet
40
dnonce lui aussi la tentation de fuir lpreuve
dmocratique de la coexistence conflictuelle qui aurait succd au temps de la lutte des
classes . Parce que la question sociale sest complique avec la monte en puissance de
lindividu, que les tensions opposent moins dsormais des camps constitus que des
individus tiraills entre des intrts contradictoires , que les conflits daujourdhui portent
davantage sur les ralits du vivant (ge, sexe, fcondit, ethnicit, migrations, sant),
et que ces conflits ne parviennent pas tre prises en charge dans le dbat public, les
individus sont renvoys de dcourageants dilemmes avec eux-mmes o linternalisation
des termes du conflit na dgale que labsence dissue . La pacification de lespace public ,
la routinisation du champ politique qui a pris des formes de plus en plus civilises
ce manteau de lapaisement pos sur la politique est prcisment selon Gauchet ce qui
rend celle-ci rpulsive aux yeux des citoyens, et qui finalement disperse et privatise les
individus .


VII. Quand le dbat public est ramen la participation

Comment donc faire vivre le dbat public dans les nouvelles conditions sociales,
conomiques, et communicationnelles qui sont celles de nos dmocraties modernes ? Nombre
danalystes de la chose politique, de militants et dlus sinterrogent sur ce point, dans le
contexte de dsenchantement des citoyens vis--vis de la pratique politique. Pour
roxygner des espaces politiques en voie dasphyxie
41
, il faudrait ouvrir le chantier
dune transformation qualitative de la dmocratie , en jouant fond la carte de la
dlibration citoyenne
42
. Face la dception dmocratique
43
ou la dfiance des
citoyens vis--vis du politique
44
, inviter les citoyens un engagement pratique et discursif
sur la scne publique
45
serait le moyen de replacer les citoyens au centre de la politique ,
de remplacer un mode de lgitimation impulse par le haut () par une logique ascendante,
pragmatique et dialogique appelant au citoyen .
46


En France, de trs nombreuses expriences prtendent aller dans ce sens, la plus
marquante tant sans doute linstauration de la Commission Nationale du Dbat Public (CNDP).


La Commission Nationale du Dbat Public : une instance centre sur les grands projets
damnagement ou dquipement

Cre en 1995 par la loi dite Barnier , transforme en autorit administrative indpendante par la loi du 27
fvrier 2002 relative la dmocratie de proximit la Commission nationale du dbat public (CNDP), sest inspire en
partie de l'action de concertation du Bureau des audiences publiques sur lenvironnement du Qubec (BAPE). Elle a
organis des dbats publics sur des projets comme la ralisation dun port en eau profonde au Havre, la cration de
lignes lectriques trs haute tension, lautoroute A32 entre Metz et Nancy, la Ligne Grande Vitesse Rhin-Rhne,
branche Sud, les contournements autoroutier et ferroviaire de lagglomration lyonnaise, lextension du Port de Nice
Elle exprimente actuellement de nouvelles procdures visant llargissement des champs dapplication du dbat
public sur des sujets comme le conditionnement et dentreposage de dchets radioactifs Cadarache, linjection
deffluents dans le Crtac 4000 de Lacq ou le projet de ligne Trs Haute Tension dans le Quercy Blanc.

Son champ de comptence est dfini comme suit :


40
In : La dmocratie contre elle-mme, Gallimard, 2002.
41
M. Delmas-Marty, idem.
42
P. Viveret, Pour un nouvel imaginaire politique, Fayard 2006.
43
D. Lapeyronnie, prface louvrage de S. Rui, La dmocratie en dbat, Armand Colin, 2004.
44
P. Rosanvallon, La contre-dmocratie. La politique lge de la dfiance, Seuil, 2006
45
S. Rui, op. cit.
46
S. Rui, op. cit.

13
- La CNDP est charge de veiller au respect de la participation du public au processus d'laboration des projets
d'amnagement ou d'quipement d'intrt national, ds lors qu'ils prsentent de forts enjeux socio-conomiques ou
ont des impacts significatifs sur l'environnement ou l'amnagement du territoire.
- La participation du public peut prendre la forme d'un dbat public et celui-ci porte sur l'opportunit, les objectifs
et les caractristiques principales du projet.
- La CNDP peut soit organiser elle-mme un dbat public (et dans ce cas, elle en confie l'animation une
commission ad hoc, dite commission particulire du dbat public - CPDP), soit en confier l'organisation au matre
d'ouvrage concern, sur la base de prconisations. Elle peut en outre estimer qu'un dbat public ne s'impose pas, mais
recommander au matre d'ouvrage l'organisation d'une concertation selon des modalits qu'elle propose.
- La participation du public est assure pendant toute la phase d'laboration d'un projet, depuis l'engagement des
tudes prliminaires jusqu' la clture de l'enqute publique.
- La CNDP veille en outre au respect des bonnes conditions d'information du public durant la phase de ralisation
des projets dont elle a t saisie jusqu' la rception des quipements et travaux.
- Le ministre charg de lenvironnement, conjointement avec le ministre intress, peut saisir la CNDP en vue de
l'organisation dun dbat public portant sur des options gnrales en matire d'environnement ou d'amnagement.
- La CNDP conseille leur demande les autorits comptentes et tout matre d'ouvrage sur toute question relative
la concertation avec le public tout au long de l'laboration dun projet.
- La CNDP a galement pour mission d'mettre tous avis et recommandations caractre gnral ou
mthodologique de nature favoriser et dvelopper la concertation avec le public.

Assez reprsentative de la conception dominante de la notion de dbat public dans notre
pays, la CNDP relve en fait dun champ particulier de la dynamique dmocratique, quil
conviendrait pour plus de clart dappeler le dbat institutionnalis. La commission ancre
son discours et ses pratiques dans la notion de participation : son site Internet (qui ne propose
aucune dfinition de la notion de dbat public, y compris dans son glossaire) prsente la CNDP
comme lorgane majeur de la participation du public et rappelle les conditions de la
reconnaissance en France du principe de participation , travers les lois successives qui ont
favoris les procdures denqute publique, la concertation en amont des projets
damnagement ou linscription du principe de participation dans le systme juridique
franais
47
.

Au-del de cette instance nationale, de nombreuses autres initiatives ont vu le jour dans les
rgions, les villes, agglomrations ou territoires ruraux, qui se rclament peu ou prou de la
notion de dbat public tout en se prsentant presque systmatiquement comme des
dmarches participatives, de concertation ou de consultation. Cest en fonction de ce constat
que la sociologue Sandrine Rui
48
affirme que la ralit du dbat public en France est gnrale
et htroclite : Il nest de choix public aujourdhui qui ne fasse lobjet dun dbat, dune
concertation, dune consultation ; lorsquune dcision sapprte concerner notre bout de
jardin ou quelle engage lavenir de la collectivit, soffre nous [citoyens] toute une gamme
dexpriences, de dispositifs, de procdures . Et de citer des exemples dans les domaines de
lenvironnement, de lamnagement, de la politique de la ville : commissions locales
dinformation et de suivi auprs des sites denfouissement des dchets, conseils de
dveloppement ou conseils dagglomration, conseils de quartier, conseils consultatifs
dtrangers, conseils de sages ou conseils municipaux de jeunes, confrences de consensus,
dmarches de concertation sur des projets urbains...

La monte en puissance, depuis les annes 70, de lappel une implication accrue des
citoyens autour des politiques publiques, tmoigne selon Sandrine Rui de la prgnance de
la thmatique participative dans notre pays . Et en effet, dans la plupart des dispositifs
analyss par cet auteur, cest la logique participative qui est mise en avant. Les citoyens
sont appels donner leur avis sur un projet ou sur une question prdfinie par la puissance
publique, qui plus est souvent une chelle territoriale limite. Dans certains cas, ils sont
invits simpliquer dans un processus dcisionnel collectif (certains auteurs parlent alors de
dmocratie dlibrative , dans la foule des travaux de Jrgen Habermas sur les espaces

47
Avec la loi du 2 fvrier 1995 relative la protection de l'environnement, dite loi "Barnier", et son dcret
dapplication du 10 mai 1996, qui met en place la CNDP.
48
In : La dmocratie en dbat. Les citoyens face laction publique , op. cit..

14
de dlibration )
49
. Dans tous les cas, la dmarche est institutionnalise, dans le sens o elle
est organise, propose par une institution publique. Comme le dit le professeur dconomie
politique Ricardo Petrella propos des expriences tentes au Brsil, en Espagne et en France
autour des budgets participatifs : Il ny a pas de vritable dmocratie participative sans
institutionnalisation, cest impossible.
50


Quelques invariants du dbat public institutionnalis dans le champ des transports, en
France
Source : S. Rui, La dmocratie en dbat, Armand Colin, 2004.

Quelles que soient les stratgies de communication retenues, le dbat public prsente un certain nombre
dinvariants. Les organisateurs dfinissent un moment douverture et de clture des changes et donc la dure du
dbat, gnralement de 4 6 mois. Ils informent gnralement par courrier les lus des diffrents niveaux de
comptences (commune, dpartement, rgion) , les administrations territoriales, les institutions socio-conomiques et
les associations agres. Le grand public est sollicit par voie de presse, quelques fois par linstauration dun
partenariat, mais de faon plus routinire par le relais traditionnel que constituent les mdias locaux. Quels que soient
les modes de sollicitation, les organisateurs diffusent ou invitent se procurer les documents, labors par le matre
douvrage, servant de base aux discussions. Ces documents prsentent la procdure et dclinent les diffrents thmes
du dbat en fournissant une pr-information. Les acteurs du territoire sont alors invits envoyer leurs contributions
crites aux organisateurs, forme la plus susceptible dtre retenue pour la synthse. Pour laborer cette contribution,
et sils le dsirent, ils peuvent assister ou susciter des runions.


Ainsi, la plupart du temps, ce que lon dsigne en France par dbat public recouvre en fait
des procdures de participation llaboration de projets, ou des dispositifs visant
institutionnaliser un droit linformation et la consultation
51
des citoyens sur les affaires
les concernant. Procdures qui prsentent videmment un intrt social et politique non
ngligeable : elles permettent un certain nombre de citoyens dexprimer leur point de vue
sur les dcisions venir et aboutissent dans certains cas des volutions/amliorations dans
la conduite de projets, dans la conception ou la gestion de services publics.

Peut-on pour autant parler de dbat public propos de ces procdures ? L est toute la
question. Elle est dautant moins superflue que ces dmarches participatives, qui font lobjet
dun engouement croissant de la part de certains responsables et militants politiques et
associatifs, sont fortement critiques par ailleurs, que ce soit par des citoyens dus de ces
expriences ou par divers auteurs
52
qui ont soulign la faible mobilisation, sinon lindiffrence
du public vis--vis des dispositifs ayant pour objectif dassocier des citoyens aux affaires
municipales ou des projets damnagement.

La politologue Ccile Blatrix a ainsi expliqu partir de lexemple du dbat institutionnalis
sur le TGV Rhin- Rhne
53
comment de telles procdures, dans lesquelles la participation est
borne dans des limites bien dfinies (certains thmes, particulirement ceux qui
mettent en cause lconomie du projet , tant vacus des dbats ou faisant lobjet dun
cho trs limit ), permettaient dentretenir lillusion de la conformit . Dcrivant
prcisment les mcanismes par lesquels lopposition au projet est minimise, voire passe

49
Sur le flou entourant la notion de dmocratie dlibrative en France, et le caractre incantatoire du
terme, voir Loc Blondiaux et Yves Saint-Omer (Limpratif dlibratif, in : Dmocratie et dlibration,
Politix n 57). La dmocratie dlibrative met en avant selon eux une dfinition procdurale et
discursive de la lgitimit . Mais, alors que le terme est utilis dans certains discours pour dsigner des
changes favorisant la participation de la base aux dcisions (assembles gnrales), il sapplique dans
dautres cas aux dispositifs rservant la dcision aux seuls reprsentants du peuple et tenant leurs dbats
huis clos : jurys dassises, Conseil Constitutionnel, Comits des sages
50
Voir : Pour un nouvel imaginaire politique, op. cit.
51
Selon les termes de Loc Blondiaux, in : La dmocratie locale. Reprsentation, participation et espace
public, PUF 1999.
52
Philippe Warin, Ccile Blatrix, Catherine Neveu, Maurice Blanc, pour nen citer que quelques-uns
53
Voir : Devoir dbattre. Les effets de linstitutionnalisation de la participation sur les formes de laction
collective, in : Dmocratie et dlibration, Politix n 57, 2002.

15
sous silence
54
, ce qui permet in fine au Prfet de conclure quun large consensus existe
sur lopportunit du projet , Ccile Blatrix souligne les effets de linstitutionnalisation de la
dlibration sur lactivit de contestation : laccord sur lequel dbouche le dbat est
immdiatement remis en cause, les questions non traites ressurgissent presque
invitablement en aval du dbat, mais les acteurs qui les portent se retrouvent dans une
position plus complique , lopposition au projet est plus difficile justifier et
argumenter . Cest alors par dautres moyens que celle-ci va faire valoir son point de vue :
contacts informels avec les dcideurs, actions de type protestataire, recours contentieux

Participation ou dbat public ? Le cas de la campagne prsidentielle de Sgolne Royale

La dmarche dite participative lance par Sgolne Royale pour prparer sa campagne prsidentielle de 2007
sapparente bien des gards un dbat public. La discussion propose est trs ouverte (mme si des champs
thmatiques ont t dfinis, des contributions libres sont possibles) ; elle ne se limite pas un change de questions-
rponses, mais autorise le dveloppement dargumentations de la part des participants. La scne de discussion est
largement accessible, via le double recours au site Dsir davenir et aux multiples runions publiques conduites dans le
pays ; la parole y circule aussi bien verticalement (entre les participants et la candidate) quhorizontalement (entre les
participants) ; le dbat donne lieu une forte publicit, nexige pas de fidlit, offre la possibilit de lanonymat et
nest pas born dans le temps La dynamique propose laisse clairement llue la responsabilit doprer les
arbitrages entre les points de vue exprims, elle ne prtend pas placer les participants en position de reprsentants de
telle ou telle fraction de la population, et elle laisse largement ouverte la possibilit dopposition au programme final,
via un vote dconnect de la dmarche elle-mme, lors de llection prsidentielle.
Pour toutes ces raisons, la dmarche a connu un rel succs (le seul site internet aurait reu 25 000 visites/jour et
aurait enregistr plus de 135 000 contributions en un an). De trs nombreux citoyens ont pu exprimer dans ce cadre,
oralement ou par crit, le tort qui leur tait fait dans diffrents domaines, les injustices dont ils se sentaient victimes,
et ce quils imaginaient pour traiter ces injustices.
Pourtant, du fait que linitiative visait plus largir la base dun parti politique et construire le programme de la
candidate (autrement dit produire de la communion sur une scne donne) plutt qu ouvrir le champ du dbat
dans lespace public national, elle a attir essentiellement des militants ou des personnes de sensibilit proche de ce
parti. Du coup lexpression de la contradiction est demeure faible sur cette scne-l. On y a plus discut entre pairs
quentre trangers, comme lont not diffrents observateurs du processus qui ont soulign la sur-reprsentation dans
les dbats participatifs des groupes sociaux traditionnellement proches du Parti Socialiste, Education nationale et
secteur associatif notamment.
55




Le politologue Loc Blondiaux, partir dune observation fine des conseils de quartier du
XX
me
arrondissement parisien, a montr de son ct comment ces dispositifs participatifs se
soldaient la plupart du temps par le passage dune parole octroye (relevant dune
impulsion venue den haut et non dune pression porte den bas ), une parole conquise
(les conseils de quartier devenant pour un temps des lieux dinterpellation de lautorit
politique ), et finalement une parole canalise (les conseils de quartier offrant le
spectacle rgl dun rite dmocratique prvisible , prsid par un lu local qui reste matre
du droulement des vnements , loin de tout dbordement ).
56
Bien quils permettent la
remonte dun certain nombre de problmes aux lus, et quon y discute effectivement de la
question du partage de lespace et du bien communs, ces dispositifs pchent
fondamentalement par leur faible accessibilit. Dserts par des groupes entiers de la
population, en particulier les jeunes et les plus dmunis, ils tendent plus ou moins long
terme devenir des lieux de connivence pour une minorit de citoyens-participants dj
forms laction associative ou militante. Certains observateurs se demandent mme sil ny a
pas un risque voir ces dispositifs renforcer les phnomnes dexclusion, voire marginaliser
encore plus les groupes rests en lisire de ce nouvel espace public, et qui pourtant sont au
centre de toutes les discussions .
57


54
La retraduction de la discussion publique , le traitement diffrenci des points de vue exprims
selon leurs auteurs , la non analyse des courriers des lecteurs qui contribuent au dbat
55
Cf. Dsirs davenir, les limites dune campagne participative, Yves-Marie Cann, in : www.agoravox.fr,
Le media citoyen, 7 fvrier 2007
56
Voir : La dmocratie locale. Reprsentation, participation et espace public, dir. L. Blondiaux, G. Marcou
et F. Rangeon, PUF, 1999.
57
L. Blondiaux, op. cit.

16


VIII. La participation contre la dmocratie ?


Ce constat des limites de la dmocratie participative en tant que mode dexpression et de
traitement des conflits, bien que partag par la plupart des observateurs avertis, naboutit pas
pour autant la remise en cause de ces dmarches en France. Au contraire, les dispositifs
participatifs se multiplient dans le pays linitiative de nombreuses collectivits locales.
Comment expliquer un tel paradoxe ? La plupart des auteurs ayant travaill sur la question,
tout en constatant lchec de lambition initiale de la plupart de ces dmarches, mettent en
avant des vertus plus modestes pour justifier lintrt quelles continuent de susciter de la part
des pouvoirs publics. La sociologue Marion Carrel
58
, par exemple, qui a observ diffrents
dispositifs participatifs dans les quartiers dhabitat social, souligne la difficult de dboucher
dans ce cadre sur une action collective capable de peser sur les dcisions prises par les
reprsentants et les responsables administratifs . Expliquant que des changes darguments
et des apprentissages mutuels peuvent tout aussi bien exister en dehors des procdures
participatives, dans la lutte politique organise sur un mode conflictuel , elle estime
nanmoins que les procdures de consultation ou de participation peuvent permettre une
amorce de politisation chez les personnes habituellement loignes de la parole publique .
Ce que dautres observateurs ont galement not, en parlant de capacitation citoyenne
59
.
En favorisant laccs linformation de citoyens non avertis sur un certain nombre de
sujets, les dmarches participatives armeraient, autrement dit, ces citoyens pour de futurs
combats politiques

Loc Blondiaux va plus loin, en sinterrogeant sur le caractre mythique du dbat public.
Slevant contre une approche idalise de la dlibration, approche prne par une
certaine philosophie politique qui dfend lgalit dans la prise de parole de tous les citoyens
comme condition de la dmocratie ; citant le philosophe Alain Badiou ( chacun sait
dexprience () quon ne discute pas avec une opinion rellement autre ), Blondiaux se
demande si une forte homognit sociologique ou une troite communaut de valeurs ne
conditionne pas en partie une bonne dlibration .
60
Approche pessimiste que semble appuyer
lanalyse par Lynn Sanders de lexprience des jurys criminels aux Etats-Unis : parce que la
dlibration dans ces instances fait appel aux prises de position argumentes, rationnelles,
informes , parce quelle requiert non seulement une galit de ressources (intellectuelles,
langagires), mais aussi une galit dautorit, ou dinfluence
61
, elle serait de fait rserv
une lite fonde sur la matrise du savoir. Ainsi lgalit de parole entre citoyens ne pourrait
jamais tre atteinte et lidal dlibratif serait irralisable

On pourrait rtorquer une telle analyse quelle porte sur des dispositifs qui ne relvent
pas, en fait, du dbat public. Parce que leur accs est limit, et quil sagit pour les citoyens
slectionns de prendre part la dcision collective sur une question ncessitant
laccumulation dun savoir non possd initialement, lissue ne saurait tre autre que celle
dcrite par Lynn Sanders Ou, comme le dit Blondiaux, la fuite de ces dispositifs des

58
In : Politisation et publicisation : les effets fragiles de la dlibration en milieu populaire, in : Politix,
volume 19 n 75, 2006.
59
Voir notamment les travaux du rseau Dmocratiser radicalement la dmocratie. Ou M. Toulotte, Les
enseignements du budget participatif de Porto Alegre (Brsil), in : De la participation des habitants
au dbat public. Refonder la dmocratie, in / Les Cahiers du DSU, n 26, mars 2000.
60
Cf. L. Blondiaux, M. Houk, Lespace public et son envers. La prise de parole dans les conseils de
quartier du XX
me
arrondissement de Paris , Ptition n 4, 1999.
61
Dans les jurys criminels, cest le plus souvent la voix des reprsentants des groupes dominants de la
socit amricaine qui savre prpondrante , le prsident du jury dsign se trouve tre le plus
souvent un mle blanc issu des classes moyennes , linfluence des magistrats professionnels issus
eux-mmes des groupes dominants y est prpondrante et a de fortes chances dentraner le
groupe , L. Blondiaux, op. cit.

17
groupes les moins arms pour ce type darne , groupes qui vont plutt recourir lpreuve
de force et au tmoignage, ds le moment o les rsultats de la dlibration risquent de leur
tre systmatiquement dfavorables . Do lhypothse selon laquelle ce seraient les
populations les plus domines, celles qui, au regard de lidal participatif, devraient avoir le
plus gagner de cette dmocratisation des procdures, qui auraient en ralit le plus
craindre de cette nouvelle ruse de la raison politique
62
.

On rejoint l les analyses de Jacques T. Godbout, qui voit dans la participation une
forme de perversion moderne de la dmocratie . Dans un essai intitul La participation
contre la dmocratie ?
63
, cet observateur averti des dmarches qubcoises et franaises de
participation insistait dj, au dbut des annes 1980, sur les risques quil y a, pour les
usagers des services publics, entrer dans des dispositifs o ils vont devoir se rapprocher du
rle des techniciens. Il na depuis cess dalerter ses lecteurs sur le pige qui consiste,
pour le citoyen, devenir co-producteur ou co-dcideur et se dpartir ainsi de son
pouvoir de juger laction publique. Le citoyen de base, celui qui na pas de fonction
reprsentative, ne doit pas selon cet auteur se laisser entraner devenir expert . Il na pas
prendre sur lui la responsabilit des dcideurs, pas plus que la technicit de ceux qui sont
pays pour amliorer le service public. Sa comptence unique, spcifique, sur laquelle il ne
doit pas cder , cest sa comptence dusager, de citoyen gnraliste . Cest elle qui fonde
sa lgitimit prendre la parole en dmocratie ; cest sur elle que se fonde son droit porter
un jugement sur les rsultats et sopposer aux dcisions prises.

Cest aussi ce que dit Jacques Rancire, pour qui la politique ne saurait se confondre avec
lexpertise gnralise . Critiquant les rgimes de lopinion publique post-dmocratique ,
les formes polices de la socit contractuelle et du gouvernement de concertation , qui
reposent notamment sur les sondages, les enqutes dopinion et les diffrents dispositifs de
partenariat visant fabriquer du consensus, il montre quen assignant chacun une
catgorie que lon interroge sur des sujets prcis et des moments choisis, on nest pas dans
la politique, mais au contraire dans des formes de dpolitisation ou encore dans le domaine
de ce quil appelle la police : lensemble des processus par lesquels soprent lagrgation
et le consentement des collectivits, lorganisation des pouvoirs, la distribution des places et
fonctions et les systmes de lgitimation de cette distribution .
64
Par opposition, le
philosophe rserve le nom de politique lactivit qui dplace un corps du lieu qui lui
tait assign ou change la destination dun lieu ; () fait voir ce qui navait pas lieu dtre vu,
fait entendre un discours l o seul le bruit avait son lieu, fait entendre comme discours ce qui
ntait entendu que comme bruit .





IX. La France est-elle moins apte que dautres pays promouvoir le
dbat public ?

La prolifration, en France, au cours des deux dernires dcennies, des dispositifs
participatifs nest donc pas ncessairement le signe que lon serait entr dans une re de
revitalisation du dbat public. Et la tendance confondre les deux notions mrite attention,
parce quelle nest pas sans consquence quant lobjectif de roxygnation ou
dapprofondissement de la dmocratie poursuivi par tant dacteurs sur le terrain.

Le cas franais se distingue en effet notablement de celui des pays anglo-saxons, o la
tradition dmocratique, fonde sur la common law, repose de manire beaucoup plus claire

62
L. Blondiaux, op. cit.
63
Editions Saint-Martin, Montral, 1983.
64
La Msentente, op. cit.

18
sur le droit lopposition, et donc sur le dbat public. On peut se demander , crit par
exemple Jacques T. Godbout, si, la diffrence des pays anglo-saxons, [La France] a jamais
compltement abandonn sa rfrence la dmocratie directe consensuelle, au moins titre
de rfrence abstraite. La notion dintrt gnral, reprsent par lEtat, interdit la socit
franaise de dfinir la dmocratie dabord et avant tout comme le droit de la socit de
sopposer aux pouvoirs .
65


Dominique Schnapper rappelle ce sujet que la Dclaration des Droits de lHomme,
produit de compromis la suite de dbats politiques, ne prend pas parti, elle admet la fois la
dmocratie directe et le systme reprsentatif, elle les considre comme galement
valables :"la loi est lexpression de la volont gnrale. Tous les citoyens ont droit de concourir
personnellement ou par leurs reprsentants sa formation". Par comparaison, la tradition
britannique sappuie clairement sur lide que pour assurer la vritable libert des hommes
contre le pouvoir qui risque toujours de devenir arbitraire, il faut respecter la diversit des
appartenances et des attachements particuliers ; ide progressivement labore depuis la
Grande Charte de 1215, et renforce avec ladoption de lhabeas corpus (1679) qui affirmait
les droits des individus contre larbitraire du pouvoir. La dmocratie anglaise a gard
lide dassurer les liberts par la cration de contre-pouvoirs, issus de la reprsentation
politique des principales forces sociales. Le pluralisme y est peru comme lexpression
naturelle des liberts publiques.() Lintrt gnral est compos des intrts particuliers.
() Les divers groupes sociaux sont reprsents dans lespace politique en raison mme de
leur spcificit et, en dfendant leurs propres intrts ils contribuent lintrt gnral et au
bon fonctionnement de la socit toute entire
66
. Lhistoire est videmment fort diffrente en
France, rappelle Schnapper : alors que le Parlement britannique est devenu sans rvolution
le lieu de llaboration politique et de la pratique dmocratique, en France, le citoyen a fait
son irruption sur la scne politique par une rvolution qui devint rapidement violente . Les
rvolutionnaires franais, inspirs par la pense de Rousseau, ont proclam que le citoyen,
expression directe de la volont gnrale , devait, tout au contraire de lAngleterre, tre
indpendant de tous liens intermdiaires et rester en relation troite et directe avec lEtat .
Lintrt gnral ne se dduisait pas de la somme ou de la composition des intrts
particuliers , lintrt et la volont de chaque citoyen sidentifiaient () la volont et
lintrt collectifs . Do une place et une conception profondment diffrentes de la notion de
dbat public : dans un cas, on accepte le conflit entre des ides contradictoires, dans lautre,
ce conflit apparat toujours plus ou moins comme un danger menaant lunit de la Nation.

Le philosophe Paul Ricoeur a lui aussi soulign les limites franaises en la matire.
Sinterrogeant en 1999 sur la malgouvernance loccasion du procs du sang contamin, il
remarquait quil tait dans la culture de ce pays de ne pas avoir le sens du dbat
contradictoire, la base de toute relation politique (). De l le got pour les dcisions
discrtionnaires, la faible attention aux conflits dintrt, aux doubles emplois, au cumul des
mandats, aux chasses gardes, aux fodalits fermes, de haut en bas, jusqu larrogance
des grands et des petits chefs . Do galement le scandale au lieu du dbat, le traitement
(des problmes) par la presse dans le vide du vis--vis politique, do enfin la pnalisation,
faute dun traitement politique, de toute dysfonction politique ventuelle et, pire, la crainte
justifie de lopinion, la crainte que si lon ne punit pas, cest que lon cache et que lon
couvre .
67


Mme analyse chez le normalien et avocat Laurent Cohen-Tanugi dans La mtamorphose de
la dmocratie
68
: Alors que la dmocratie sincarne dans le dbat public, le systme franais
supprime loisir les occasions dargumenter et de dlibrer, et les procdures pour ce faire. Il
y a l, semble-t-il, un trait profondment ancr dans la culture nationale. Si les Franais sont
connus pour leur esprit critique, le caractre profondment hirarchis, norm, codifi, de la

65
Dmocratie directe et dmocratie reprsentative, op. cit.
66
D. Schnapper, op. cit.
67
P. Ricur : Juger autrement la malgouvernance, in : Le Monde des Dbats, avril 1999.
68
Odile Jacob, 1989.

19
vie sociale et lhomognit des lites dirigeantes substituent la logique argumentative et au
principe de contradiction un principe dautorit, dacquiescement, facteur de conformisme
social et intellectuel, ou linverse une attitude de sollicitation et de rbellion, gnratrice
dimpuissance et de violence. Lauteur cite Michel Crozier
69
, qui a depuis longtemps dj
caractris la pratique sociale franaise par la peur du face--face de la confrontation directe
des points de vue. Plaidant, dans un chapitre sur la dmocratie retrouve en faveur du
dbat contradictoire dans lespace public ; affirmant que le dveloppement dmocratique
doit () se donner comme objectif lextension du champ de largumentation et du dbat, par la
dissmination de processus contradictoires l o rgnent aujourdhui des mcanismes unitaires
ou unilatraux , Cohen-Tanugi explique que cette dynamique de la dlibration dmocratique
doit se mener de trs nombreux niveaux, commencer par les relations entre le
gouvernement et le Parlement (qui devrait exister en tant que volont politique autonome
face lexcutif ), mais aussi dans le domaine de la nomination aux emplois publics
suprieurs, dans les activits conomiques et commerc iales (o le principe hirarchique vient
rduire aux silence des acteurs aux besoins et aux points de vue spcifiques ), ou encore
dans le champ judiciaire.

en croire nombre dauteurs, la tradition centralisatrice et universaliste de notre pays
pousserait donc plutt une culture du consensus qu une culture du dbat. Lampleur
prise par les dispositifs participatifs (moyen de construire de lunanimit autour des dcisions
publiques ) pourrait alors tre vue comme le signe de la prgnance de cette culture, dont on
retrouve trace jusque chez ceux qui sefforcent actuellement de promouvoir lutilisation
dInternet comme outil de dbat adapt aux socits complexes. Ainsi par exemple les
fondateurs des sites Internet www.dialogue-democratique.net et www.hyperdebat.net, qui
proposent des dbats sur des thmes aussi varis que Faut-il instituer un service civil
obligatoire ? , Dveloppement durable ou dcroissance ? , Intgrer la Turquie dans
lUnion europenne ? insistent-ils sur la ncessit de rechercher ensemble des solutions
consensuelles aux dfis qui se multiplient dans le monde actuel.

Il faut pourtant insister sur le fait que cette rticence franaise vis--vis du dbat
contradictoire nest pas partage par lensemble des citoyens. On ne peut en effet que
constater, loppos de cette culture du consensus qui semble dominer une partie des lites
du pays, lapptence des Franais pour le dbat dides : ds lors quil sagit de
saffronter par la parole , sur des sujets qui font vritablement enjeu, nos concitoyens ne
sont pas moins prsents que dautres peuples sur la scne publique. Cest ce que note Jean-
Pierre Worms en affirmant quil y a aujourdhui en France des capacits de mobilisation
civique considrables, ignores, voire touffes par les institutions . Mieux forms, mieux
informs, mieux arms pour communiquer entre eux que jamais dans le pass, ces citoyens
plus dous de capacits dinitiatives autonomes sont capables et souvent dsireux dintervenir
directement dans lespace public en court-circuitant les canaux dintervention que les
institutions leur proposent
70
. Un exemple particulirement clairant de cette dynamique a t
donn par le dbat qui est n dans le pays lors du referendum de 2005 sur le projet de
Constitution europenne ; dynamique qui a pris de lampleur partir de la publication sur
Internet de lanalyse du projet de trait par un professeur du secondaire jusqualors inconnu.



Et si tienne Chouard faisait gagner le non
Extraits du Journal LHumanit, 9 avril 2005

Novice en politique et pro-europen, ce professeur est tomb de haut en dcouvrant le contenu de la constitution
europenne. Il en publie une critique, sur Internet, qui se rpand comme une trane de poudre.

Cest un conseil amical livr toute lassemble runie dimanche dernier sous le dme au sige national du PCF.
Il faut absolument que vous lisiez un texte capital sur la constitution, enjoint un participant la rencontre europenne

69
Le phnomne bureaucratique, Seuil, 1963.
70
Op. cit.

20
pour le non co-organise par la Fondation Copernic et Espaces Marx. Son auteur sappelle Chouard, tienne
Chouard. () Ailleurs, ce sont les mdecins urgentistes en grve qui, sur leurs listes de discussion, se plongent dans
le document dtienne Chouard. Il y a aussi le romancier Martin Winckler, qui, marquant son engagement en faveur du
non sur son site web, encourage vivement lire cette critique trs prcise de la constitution europenne, rdige
de manire lisible (contrairement la constitution elle-mme) . Ce sont des syndicalistes du SNUIPP du Loiret qui le
transfrent lHumanit. () Ce sont, enfin, des centaines, voire des milliers de personnes qui, hier, aujourdhui ou
demain, mettent la main sur ce texte et se lchangent avec enthousiasme...

Mais qui est donc cet tienne Chouard dont tout le monde, sauf les mdias dominants, parle ? Un citoyen de base
, pas un militant... Ah a non ! vraiment pas un militant : jusquici, tienne Chouard, quarante-huit ans, quatre
enfants, navait jamais fait de politique ! Prof de droit, dconomie et dinformatique dans un lyce Marseille, il nest
pas syndiqu et na jamais fait grve de sa vie (). Le 25 mars dernier, cest cet homme-l qui place sur son site
personnel (1), entre les photos de sa famille et ses aventures en parapente () une dmonstration, au style sobre
mais ferme, du caractre profondment antidmocratique du texte soumis au rfrendum du 29 mai : Une
constitution doit tre lisible pour permettre un vote populaire : ce texte-l est illisible ; Une constitution doit tre
politiquement neutre : ce texte-l est partisan ; Une constitution est rvisable : ce texte-l est verrouill par une
exigence de double unanimit ; Une constitution protge de la tyrannie par la sparation des pouvoirs et par le
contrle des pouvoirs : ce texte-l organise un Parlement sans pouvoir face un excutif tout-puissant et largement
irresponsable ; Une constitution nest pas octroye par les puissants, elle est tablie par le peuple lui-mme,
prcisment pour se protger de larbitraire des puissants, travers une assemble constituante, indpendante, lue
pour a et rvoque aprs : ce texte-l entrine des institutions europennes qui ont t crites depuis cinquante ans
par les hommes au pouvoir, la fois juges et parties.

Je me demande si le fait dtre un novice complet en politique ne fait pas apparatre de faon plus claire, plus
vidente le rsultat inacceptable dune trs lente volution, verrouille aujourdhui par cette constitution europenne,
raconte-t-il encore. (...) Il ny a pas de trahison ou de complot des lites proprement parler, mais cest plutt force
de renoncements successifs aux rgles dmocratiques quils se sont, je le crains, progressivement accoutums un
rsultat qui parat pourtant choquant quand on ny pas t prpar et quon le compare notre systme national, dj
trs imparfait... Il y a encore quelques mois, jtais sr et certain de voter "oui", parce quil ne faut pas freiner
lEurope, que cest la paix, que lide est trs belle en soi... Mais en fait, quand les gens comme moi dbarquent dans
ce dbat et quils lisent le projet de constitution, ils se rveillent brutalement et comprennent que ce texte sert
garantir au pouvoir, et pour longtemps, quil ne sera pas gn par les contrles exercs par le peuple !

En une dizaine de jours, tienne Chouard a reu prs de 2 000 courriers de lecteurs. Cest dune richesse
merveilleuse, rapporte-t-il. Il y a une varit dhommes et de femmes : des chirurgiens, des paysans, des profs de fac,
des journalistes, ingnieurs, dputs, infirmires, des militants en pagaille, des patrons de PME, des vieux briscards du
syndicalisme qui menvoient des messages mouvants... En une dizaine de jours, tienne Chouard est devenu une
des figures du non , un parmi les millions de visages dun gigantesque mouvement souterrain. Et aujourdhui il
encourage chacun prendre part la discussion : Fiez-vous aux ides et aux arguments ! Ce dbat important
appartient au commun des mortels, cest la beaut de la dmocratie. Ne le laissez pas confisquer par de soi-disant
experts. Lisez, rflchissez et prenez la parole sans complexe.

Thomas Lemahieu
(1) http://etienne.chouard.free.fr/.


X. Vers un nouvel agir politique : dbat public et mobilisations
citoyennes

Lintrt de bien distinguer les deux registres que sont la logique participative et celle du
dbat public est entre autres de montrer que les deux peuvent co-exister et se complter dans
nos dmocraties modernes. Si la plupart des analystes saccordent en effet penser que le
suffrage universel est une condition ncessaire mais non suffisante de la dmocratie , si
nombre dautres estiment que nos dmocraties sont en fait des oligarchies et que les
dispositifs participatifs sont bienvenus dans ce contexte pour obliger les responsables
politiques se mettre davantage lcoute et au service des citoyens , beaucoup dauteurs
et de militants considrent dsormais quil est urgent de faire place dautres modes dagir
politique, capables de revitaliser lensemble de la dynamique dmocratique.

Cest ce quoi sattachent notamment les auteurs de louvrage Pour un nouvel imaginaire
politique
71
, qui sinterrogent sur lmergence de sujets collectifs organisant la
mobilisation politique sociale et civile, ct des partis et des syndicats ces derniers ntant
plus aptes aujourdhui, selon Ricardo Petrella jouer le rle de relais institutionnels quils

71
M. Delmas-Mary, E. Morin, R. Passet, R. Petrella, P. Viveret, Fayard, 2006

21
ont tenu une autre poque entre le peuple et le pouvoir lgitime. Pour la juriste Mireille
Delmas-Marty, les mobilisations citoyennes, en France ou dans le monde, en ouvrant le
dbat diffrentes chelle , comme pour mieux respirer , seraient lune des figures
ncessaire du renouveau politique : celui-ci ne passant pas selon cet auteur par la
dissolution des pouvoirs traditionnels mais par leur enveloppement .

Mme ide chez lconomiste Ren Passet lorsqui l explique que la pression de la rue, cest
le lobbyisme des peuples ; chez le sociologue Jean-Pierre Worms, qui propose de parler
dvnements civiques propos des manifestations publiques qui visent mettre en
discussion les rgles du partage du bien commun ; chez le philosophe Patrick Viveret qui
souligne limportance de lnergie civique pour une rouverture de limaginaire
politique ; ou chez les divers auteurs qui font tat de la monte en puissance de
contestations susceptibles de faire chec certaines dcisions politiques majeures
72
. On
rejoint l galement les rflexions sur lagir cratif du sociologue allemand Hans Joas
73
,
qui montre comment les individus peuvent garder des capacits former librement des modes
de perception et daction sur le monde, y compris dans les contextes de trs fortes contraintes
normatives pour peu que la transparence de ces contraintes soit assure dune manire ou
dune autre.

Dans le cadre de la dmocratie reprsentative, ct de la dlibration dans des
instances fermes telles que le Parlement, des conseils de sages, des jurys citoyens, et au-
del des espaces de consultation ou de participation organiss par les institutions, il y
aurait donc place pour dautres logiques dmocratiques, capables de rentrainer le peuple dans
lagir politique. Ces logiques seraient notamment celles qui relvent dune conception non
institutionnalise du dbat public : elles passeraient par linvestissement, par un trs
grand nombre de citoyens, de lespace public physique et virtuel, partir de lexposition
initiale, par les actes de langage de quelques-uns, du tort ou de linjustice faits une partie du
corps social. Sur cet espace public construit comme scne dargumentation, pourraient alors
se faire entendre des discours indits, slaborer des valeurs ou des projets de socit
alternatifs, que les lus du peuple pourraient choisir ou non dadopter.

Une telle conception du dbat public repose de manire centrale sur lutilisation des
mdias par les citoyens ; mdias dont on sait quils sont devenus plus stratgiques que
jamais dans la socit de linformation qui est la ntre. Cest ce quexplique par exemple Eric
George
74
: parlant du mystre de la fondation des corps politiques , fondation qui serait
sans cesse refaire
75
, cet auteur rappelle avec la philosophe Etienne Balibar
76
que la
dmocratie est un processus quil faut toujours remettre en jeu pour viter quelle ne
dprisse . On tendra vers une dmocratie continue
77
(qui sloigne de la dmocratie
reprsentative tout en ntant pas la dmocratie directe ) en mettant laccent sur la prise
de parole au sein de lespace public , autrement dit en considrant que le systme
mdiatique nest pas ferm et quil est possible, certains moment, dtre prsents au sein
des principaux moyens de communication (journaux importants, stations de radio et chanes
des tlvision nationales, etc.), tout en participant au dveloppement de mdias alternatifs et
en investissant dans Internet.

72
Voir par exemple P. Chambat et J.-M. Fourniau, Dbat public et participation dmocratique, in :
Vallemont S. (dir). : Le dbat public : une rforme dans lEtat, LGDJ 2001.
73
Cf. La crativit de lagir, traduction franaise aux Editons le Cerf, 1992, cit par Laurence Monnoyer-
Smith, in : La pratique dlibrative comme invention du politique , Sciences de la socit n 69,
octobre 2006.
74
Professeur au Dpartement Communication de lUniversit dOttawa (Canada). Voir : De la participation
la dmocratie lheure de la mondialisation, in : Dmocratie participative en Europe, Sciences de la
socit n 69, Presses universitaires du Mirail, 2006.
75
Selon J. Derrida, Force de loi. Le fondement mystique de lautorit, Galile, 1994.
76
Les frontires de la dmocratie, La Dcouverte, 1992.
77
Daprs le terme de D. Rousseau, in : La dmocratie continue, Librairie gnrale de droit et de
jurisprudence / Bruylant, 1995.

22

Et ce serait finalement larticulation entre ces multiples lieux (de la reprsentation, de la
participation et du dbat public) qui permettrait une socit donne de choisir ses lois, ses
normes, de manire dmocratique .


Conclusion : quelques caractristiques et conditions du dbat public
comme expression du dissensus.

Pour conclure cette note de travail, on peut tenter une synthse des diffrentes
caractristiques et conditions du dbat public, partir des ouvrages cits plus haut et des
nombreuses expriences conduites par des acteurs de terrain, diffrentes chelles (partis
politiques, associations, collectivits locales, groupes militants, fondations).

1) Pour quil y ait dbat, il faut quil y ait enj eu

Ce qui fait enjeu, comme on la dit plus haut, ne peut tre dfini pralablement par les
pouvoirs en place. Ce qui fait enjeu, pour les citoyens, va surgir de ce qui fait conflit, litige, au
sein de la socit. Et ce qui fait litige tourne en gnral autour de ce qui parat juste ou
injuste, lgitime ou illgitime, ce qui touche lgalit ou lingalit (entre les tres
humains, entre les territoires ou les pays...). On ne redonnera got la politique que si celle-ci
traite effectivement de ces questions centrales, de ce qui proccupe les citoyens certes,
mais pas forcment l o ceux qui gouvernent le pensent. On a vu par exemple au moment du
dclenchement de linvasion de lIrak par les Etats-Unis, combien une question dordre
international pouvait provoquer lintrt des citoyens pour les discussions publiques alors
mme que lon entend souvent dire que ces derniers ne sintressent qu leur jardin ou leur
bout de trottoir. De mme en ce qui concerne le problme des SDF en France en dcembre
2006 : cest autour de linjustice faite ces hommes et ces femmes dans un pays riche que le
dbat a pris de lampleur dans lopinion publique, jusqu aboutir une proposition de loi et
ce alors mme que quelques semaines plus tt, aucun des grands partis politiques en lice pour
llection prsidentielle ne considrait quil y avait l un vritable enjeu national. On pourrait
galement citer les tentatives des militants de la dcroissance pour introduire cette
alternative comme plausible dans le dbat politique actuel, en fonction darguments sur ce qui
est juste ou injuste dans le monde daujourdhui. Ou encore la lutte qui a t mene en France
depuis le dbut des annes 1980 par les populations issues de limmigration pour faire
reconnatre publiquement les pratiques discriminatoires dont elles sont victimes

Ce qui fait en-jeu est ce qui nest pas jou davance. Ce sont des questions qui brisent
lordre consensuel, qui sont introduites sur la scne publique par nimporte qui , et qui
divisent lopinion publique. Ce qui fait en-jeu a voir avec le jeu, et donc avec le risque (ce
que lon peut gagner ou perdre), mais aussi avec le plaisir. En loccurrence le plaisir de la
parole, de la contradiction, des joutes oratoires, du contact avec des inconnus, voire du
spectacle de la diversit. La dfection constate dans nombre de dispositifs participatifs tient
en partie ce dficit de plaisir de lchange contradictoire. Le fait de devoir travailler
rgulirement sur des dossiers comprenant une forte dimension technique, en entranant de
fait une slection des participants et donc une moindre diversit de ces derniers, loigne ces
lieux dune dimension rellement politique, et vacue de ce fait le plaisir que la plus grande
partie des citoyens peuvent y trouver. Cela ne signifie pas que ces dispositifs sont inutiles,
mais seulement quils se situent dans un autre registre que celui du dbat public.

2) Le dbat public porte sur les affaires de la Cit

Il commence l o il est question de ce que les citoyens possdent en commun et o lon
discute de la manire dont est rparti ou partag ce pouvoir, ce bien commun. Il ny a
videmment pas dbat public en cas dchanges interpersonnels portant sur des questions
intimes (comme sur certains blogs). Cela ne veut pas dire pour autant que le registre des

23
affaires de la Cit soit dfini une fois pour toutes : comme on la dit, des questions relevant
du domaine considr comme priv dans une socit donne peuvent survenir un moment
prcis comme enjeu politique, pour peu que des acteurs parviennent les faire apparatre
comme tel. Cest par exemple ce qui se joue dans la socit franaise autour du port du
foulard pour les femmes musulmanes : certains groupes de citoyens tentent den faire un objet
de dbat politique, en affirmant, par sa visibilisation dans lespace public, quil ne sagit pas
dune affaire prive, intime, ou propre un groupe restreint de citoyens. On pourrait aussi
citer les dbats sur des questions considres pendant longtemps comme relevant de lespace
familial (les violences conjugales, le droit des enfants, linterruption volontaire de grossesse)
et qui se sont construites un moment donn, via le dbat public, comme des choses
politiques, dignes de relever de la rgle lgislative.
78

Inversement, des sujets de socit, sur lesquels les mdias appellent des tlspectateurs ou
des auditeurs sexprimer en flattant les pulsions ou les motions collectives, ne relvent
pas forcment du dbat public (tel crime ou fait divers, la comptition entre participants la
StarAc ou tel jeu tlvis, ou encore les missions portant sur les qualits sociales,
ethniques ou religieuses de personnalits politiques). loppos des technologies relationnelles
ou communicationnelles qui visent constituer des foules artificielles
79
, on peut dire quun
dbat public digne de ce nom, cest--dire permettant un change darguments sur un sujet
qui a voir avec le partage du bien commun, le juste ou linjuste, lgalit ou lingalit, va
lencontre de la peste motionnelle qui menace toute socit dmocratique
80
. Si le dbat
public fait appel des passions, cest plutt aux passions joyeuses
81
ou positives qui
sont au cur de lidal dmocratique (la justice, lgalit), quaux passions tristes, haineuses
ou rgressives toujours latentes dans la socit, et qui sont en gnral actionnes par les
pouvoirs autoritaires.

3) Nimporte qui peut ouvrir un dbat public

Certains dbats naissent et prennent de lampleur partir de groupes restreints de militants
(cas du dbat public toujours en cours dans notre pays sur les OGM), voire de citoyens isols.
Dautres sont impulss par des syndicats, des associations, des partis politiques. Mais il faut
rappeler ici quouvrir le dbat, sur quelque objet public que ce soit, ne signifie pas donner la
parole ceux qui ne lont pas habituellement , ni offrir des rponses immdiates des
demandes explicites, ni encore proposer un choix entre plusieurs solutions. Ouvrir le dbat,
cest ouvrir un espace dincertitude autour dun enjeu qui divise la socit ; espace dans
lequel vont prendre place des interlocuteurs sans qualit . Si nimporte qui peut lancer un
dbat public, personne ne peut prtendre matriser lvolution du dbat, lampleur quil va
prendre dans la socit locale ou nationale. Ce facteur dincertitude est la raison pour laquelle
les institutions se gardent en gnral douvrir de vrais dbats publics. Lorsquelles le font, elles
ont naturellement tendance en refermer rapidement la scne, par diffrents biais (bornage
des sujets traits, limitations daccs, technicisation de lchange, etc.). Des contre-exemples
existent cependant, dans lesquels des institutions, en charge de la gestion du bien public,
assument le risque du dbat en sefforant par tous les moyens douvrir la scne publique
lintervention de tous les citoyens
82
. Lexprience du budget participatif conduite Porto
Alegre au Brsil depuis 1988 est sans doute lune des plus convaincantes en la matire.

78
Comme dit J. Rancire : Aucune chose nest par elle-mme politique. Mais nimporte laquelle peut le
devenir , si elle se trouve argumente dans un litige sur la lgitimit de ceux qui parlent tre l,
membres de la communaut politique au mme titre que tous les autres tres parlants. La haine de la
dmocratie, op. cit.
79
Voir sur ce point B. Stiegler, citant les travaux de S. Freud, in : La tlcratie contre la dmocratie.
Lettre ouverte aux reprsentants politiques, Flammarion, 2006, et aussi les nombreux exemples
dutilisation des mdias de masse des fins tragiques, de lAllemagne nazie au Rwanda des annes 1990.
80
P Viveret, Pourquoi a ne va pas plus mal, La Dcouverte, 2002.
81
Voir sur ce point les travaux de G. Deleuze sur Spinoza.
82
Tarso Genro et Ubiratan de Souza, Quand les habitants grent vraiment leur ville. Le budget
participatif : lexprience de Porto Alegre au Brsil, 1997, traduction franaise aux Editions Charles
Lopold Mayer, 1998.

24
Dautres tentatives mergent rgulirement sur diffrents territoires, qui vont plus ou moins
loin dans la garantie douverture du processus (citons par exemple les dbats publics organiss
par le Grand Lyon dans le cadre des dynamiques Millnaire 3 et Lyon 2020, ou le Forum social
permanent expriment actuellement par la ville de Fontaines, en Isre).

4) Dans le dbat public se joue la mise en communication de jeux de langage
htrognes

Le dbat public existe lorsque est cre autour dun conflit singulier une scne polmique,
sur laquelle va se jouer une querelle entre plusieurs systmes de valeurs ; querelle
porte par des participants considrs comme gaux. Il y a vritablement dbat, autrement
dit, lorsque des objets susceptibles de donner lieu litige sont pris en charge par des sujets
capables darticuler ce litige cest--dire capables de dvelopper des arguments destins
prouver ce quils avancent ou rfuter ce que disent les autres.

Cest pourquoi le dbat public ne saurait se limiter un change de questions-rponses
avec une personnalit, comme on le voit dans nombre dmissions radio ou tlvises dites
politiques . Car non seulement il ne sagit pas dans ce cas pour les auditeurs ou
tlspectateurs de dvelopper leurs arguments, mais on peut dire que sont nis, du fait de la
position dominante de lun des interlocuteurs, les conditions premires du dbat public :
lgalit de tous les participants, le poids gal de la parole de tous et la circulation de cette
parole. On peut dire en revanche que de tels moments dexpression du public alimentent le
dbat public, qui se droule par ailleurs sur la scne beaucoup plus large de la sphre publique
nationale ou internationale.

La question de savoir si le fait dargumenter est lapanage dune lite cultive est souvent
pose et mrite une attention particulire : au nom dune vision litiste de lart de raisonner,
sont en effet souvent vacus de la scne des dbats ceux qui ne matrisent pas le langage
des dominants. Cest aussi en fonction de cette vision que lon entend souvent rclames, dans
les dispositifs participatifs, des formations pour les habitants , censes permettre ces
derniers daccder au langage des techniciens. La logique du dbat public sloigne de cette
conception de lchange technicien , comme elle sloigne de ce que daucuns appellent le
dialogue civil
83
. La scne politique quinstaure le dbat public ne saurait sidentifier en effet
un modle de communication entre partenaires constitus, utilisant un langage commun. Elle
mlange au contraire les jeux de langage, et lon peut mme dire quelle nexiste que lorsque
se joue autour dun conflit donn la question de lgalit ou de lingalit dtres parlant
des langues diffrentes .

Le dbat public est en effet lespace-temps o se rencontrent les langages diffrents de
ceux qui forment la communaut politique, langages qui sont par nature htrognes. La
question nest pas alors de savoir comment les plus dmunis peuvent sexprimer mais plutt
comment peuvent tre accueillies les questions et paroles nouvelles qui surgissent dans
lespace public ; comment les plus savants , ceux qui sont en charge de la gestion du bien
commun, peuvent entendre des discours senss derrire le bruit du dbat naissant
84
.
Comment, avec des jeux de langage htrognes, les uns et les autres parviennent
construire des argumentations comprhensibles par le plus grand nombre, faire voir lobjet
quils dsignent comme lobjet du conflit. Les uns vont davantage utiliser les argumentations
rationnelles (enchanant deux ides), les autres des figures plus narratives (comme le rcit

83
Echange institu entre les reprsentants de lEtat et des collectivits territoriales dune part, et le
secteur associatif, expression de la socit civile organise, dautre part (Cf. Dialogue civil, trouver des
solutions innovantes dans un monde incertain, rencontre avec Pierre Sadran, politologue, in : Territoires
n 473, dcembre 2006)
84
Sur ce point, voir Michel Anselme : Du bruit la parole. La scne politique des cits , Editons de
lAube, 2000.

25
dexprience) ou rhtoriques (comme la mtaphore, qui fait voir une chose dans une autre)
85
;
dautres encore auront recours lhumour, la posie (les rappers ou slamers daujourdhui
prennent place leur manire dans le dbat public sur des questions politiques) ou dautres
formes artistiques (film, video, thtre) ; dautres enfin vont utiliser des allis, se donner des
porte-parole, dlguer des missaires pour appuyer la dmonstration ou la manifestation de ce
quils veulent exprimer, pour acqurir le poids symbolique ncessaire dans lchange. Ainsi se
joue la mise en communication de rgimes spars dexpression. Comme lexplique
Jacques Rancire, le dbat public sapparente ces moments potiques o des crateurs
forment de nouveaux langages permettant la redescription de lexprience commune,
inventent des mtaphores nouvelles, appeles plus tard entrer dans le domaine des outils
linguistiques communs et de la rationalit consensuelle .
86


Depuis lAntiquit, lHistoire a montr de nombreuses reprises comment des fractions de
population parmi les plus domines ont russi un moment donn manifester ainsi leur
conception du juste et de linjuste. En posant des actes de parole qui venaient troubler le
cours des choses, en inventant des formes et des noms nouveaux pour faire entendre le tort
qui leur tait fait, ils ont russi conduire une dmonstration faisant voir la contradic tion entre
le discours universaliste dgalit et la situation singulire qui tait la leur. Tout prs de nous,
on a ainsi pu constater comment les jeunes mobiliss contre le CPE en France en 2006, en
dpit de leur faible exprience politique, ont su peser dun poids considrable dans le dbat
public, en mobilisant des foules de plus en plus importantes autour de la question des rapports
de travail. Inversement, lorsque cet accs la parole publique fait dfaut, lorsquil est
empch pour une raison ou pour une autre, alors lirruption des plus dmunis sur la scne
publique ne peut tre vue autrement que comme une rvolte prive de sens, un soulvement
de la misre et de la colre indigne dentrer dans le jeu politique. On peut penser ce sujet
aux meutes de novembre 2005 en France, dont on a soulign loisir la faible mise en
mots .

A ce propos, il convient de rappeler que la culture du dbat, et plus gnralement le
traitement des conflits par la parole peut faire lobjet dapprentissages, ds le plus jeune
ge. De nombreuses expriences ont lieu dans ce domaine de par le monde, dont la France
pourrait sinspirer, afin de favoriser ces apprentissages aussi bien dans les milieux populaires
que chez les professionnels ou les dcideurs.
87


5) Le dbat public a besoin de scnes accessibles tous, de publicit et donc de
mdias libres

Son mergence et sa conduite supposent le recours une large publicit, aussi bien en
amont que pendant le temps du dbat (cho qui est fait aux dbats en direction de couches de
plus en plus large de la population). Cette publicit, qui doit utiliser tous les moyens de
communication irriguant lespace public un moment donn, ne saurait se confondre avec les
efforts dploys par certains pouvoirs pour intervenir dans la perception et la comprhension
du monde par les citoyens (propagande). Elle repose au contraire sur lexistence de mdias
libres, adapts lpoque dans laquelle se dploie le dbat public : si celui-ci a pu exister
travers la presse papier au XIX
me
sicle, il ne peut sans doute plus se concevoir aujourdhui
sans Internet.
88


85
Voir sur ce point les travaux de I. M . Young : Justice and the Politics of Difference, Princeton
University Press 1990, ou Inclusion and Democracy, Oxford University Press, 2000.
86
La Msentente, op. cit.
87
Voir par exemple les analyses de lhistorien J. Kizerbo sur la pratique du dbat en Afrique de lOuest,
in : C. Foret : Gouverner les villes avec leurs habitants. De Caracas Dakar, dix ans dexpriences pour
favoriser le dialogue dmocratique dans la cit , Editions Charles Lopold Mayer, 2001.
88
En labsence de mdias libres, le dbat public peut exister de manire plus clandestine, en utilisant
des moyens de communication subversifs, mais il prendra moins dampleur, ses objets auront moins de
chance de parvenir rapidement un traitement public. On a vu des processus de ce type luvre dans
les dernires annes des rgimes autoritaires en Europe de lEst ou en Afrique du Sud par exemple.

26

Construire ces scnes polmiques sur lesquelles diffrents arguments vont pouvoir tre
changs publiquement, de telle sorte que la diversit apparaisse finalement comme une
richesse, une source d invention plutt que de division, exige de garantir laccessibilit de tous
la scne de discussion, autrement dit dviter de rduire lchange aux seuls corps constitus
(notables ou reprsentants officiels de tel ou tel groupe de population). Pour tre productif, et
vritablement public le dbat doit sinstaurer entre des individus libres de toute appartenance.
Ainsi seulement peuvent surgir des personnages et des questions indites, capables de faire
voir la ralit dune manire nouvelle et dintroduire de linnovation dans le traitement des
problmes

Cela suppose que laccessibilit la scne du dbat ne fasse lobjet daucune restriction,
quelle soit garantie comme un droit de tous en dmocratie. Ds lors que des critres de
slection sont appliqus pour lentre sur cette scne (pas de femmes voiles, par exemple) ou
que son organisation fait lobjet de procdures confidentielles, on ne devrait plus parler de
dbat public. On retrouve l la notion de risque lie au dbat public : avec la garantie
daccessibilit, on prend le risque de voir entrer dans le dbat les ennemis de la dmocratie
tenants de thses ngationnistes ou oligarques mlangeant pouvoir financier, pouvoir
mdiatique et politique, par exemple. Cest pourtant ce prix que peuvent exister des lieux
vritablement publics, o sera mise en scne la msentente entre les diffrentes groupes de la
population. Et cest certainement lun des atouts considrables dInternet et des forums de
dbat qui y sont organiss que dtre trs largement ouverts, de nimpliquer aucun
engagement durable et doffrir des possibilits danonymat aux participants.

Ceci dit, le dbat public peut difficilement se passer de la corporit : de mme que lespace
public conjugue dans nos socits modernes des scnes physiques et des scnes virtuelles, le
dbat public a besoin pour prendre de lampleur despaces-temps o intervient le face--face
physique entre individus. On sait en effet que bien des conflits ne peuvent se traiter en
dehors de ce face--face, les jeux de corps pesant pour beaucoup dans la communication
interindividuelle.
89


Laccessibilit la scne du dbat entrane de fait, si elle est respecte, un processus
dlargissement permanent du dbat public . Pour paraphraser ce que dit le philosophe
Olivier Mongin de lexprience urbaine, on pourrait dire que la pratique du dbat public est une
exprience qui repousse sans cesse les limites de linclusion
90
. Un dbat public peut ainsi
sengager localement, sur un sujet qui concerne par exemple les riverains de tel amnagement
venir, ou les salaris concerns par la fermeture de telle usine ; mais sa logique proprement
politique veut quil slargisse de plus en plus, la fois par la publicit qui lui est faite, par le
nombre et la diversit des prises de parole quil suscite et par la monte en gnralit de la
question quil traite ; lenjeu tant de faire dune question domestique une affaire publique,
touchant une collectivit, relevant de ce fait de la discussion politique et, in fine, de la rgle
lgislative. Un exemple particulirement clairant de cette dynamique dlargissement a t
donn en France en dcembre 2006 avec le mouvement lanc par Les Enfants de Don
Quichotte autour des SDF du Canal Saint-Martin Paris.

6) Le dbat public vit sur un rythme diffrent de celui des instances de
gouvernement

Distinct des espaces traditionnels de la reprsentation politique, le dbat public ne se joue
pas dans la rgularit, et pas ncessairement sur la longue dure. On pourrait mme dire quil
est par nature impermanent : il surgit sur des objets chauds , il surprend les instances de
gouvernement par son caractre indit et meurt ds que lon tente de linstitutionnaliser. On

89
Voir sur ce point les travaux des spcialistes de la communication, ainsi que ceux des
interactionnistes dans le champ de la sociologie ( commencer par E. Goffman). Voir aussi : M.
Anselme : Du bruit la parole. La scne politique des cits, op. cit.
90
La condition urbaine, op. cit.

27
passe alors dautres formes de pratiques dmocratiques, qui ne relvent pas du mme
registre. Cette impermanence du dbat public nenlve rien son importance : le fait que
des citoyens (qui ne sont pas en position de reprsentants, et nont aucun des avantages que
procure cette position) aient des engagements ponctuels ne diminue pas la lgitimit de leur
parole, pas plus que leur droit manifester un moment donn leur opposition sur tel ou tel
sujet. La sphre publique qui se constitue en un temps prcis autour dun sujet donn est
toujours mouvante, on peut y entrer et en sortir librement sans se justifier en aucune manire.
Sur ce point, la dynamique du dbat public se distingue fortement de la dynamique
participative, qui repose la plupart du temps sur une fidlit des engagements (critre
antinomique avec la notion despace public).

En revanche, le dbat public en dmocratie ressurgit sans cesse : il dfait sans relche la
culture du consensus, par des prises de parole qui ouvrent et rouvrent autant de fois quil est
ncessaire lespace du dissentiment au cur des mondes constitus en communaut de
pense. On peut dire quil a son propre rythme : il nest pas continu, connat des pics et des
creux, et sil dure parfois, cest sur le mode de lintermittence (cf. la longue lutte des
associations mobilises en France sur le droit au logement).

7) Le dbat public produit ses propres rgles, au point de rencontre entre la
logique galitaire et celle de la loi

Le dbat public, qui a pour fonction dintroduire un certain dsordre dans lordre convenu
des choses, nest pas pour autant lespace du chaos. De mme que lespace public concret
(dans la ville) est la fois un lieu de risque et un lieu rgul (par la loi et par le quant--soi
que la majorit des citadins simposent deux- mmes dans les relations en public), de mme le
dbat public se situe prcisment au point de rencontre entre la logique galitaire qui donne
le droit tous de prendre la parole sur la scne publique et celle de la loi qui soumet
chacun un ordre suprieur. Tout le monde peut participer, mais des rgles, issues des lois
qui sappliquent tous en dmocratie (contre linsulte, la diffamation, lappel la haine raciale,
etc.) sappliquent la conduite du dbat. Cette tension oblige les entrants dans le dbat, quels
quils soient, exposer leurs points de vue, dsaccords ou griefs en utilisant les formes de la
discussion publique et pas celles de la violence. Ds lors que lun des participants
transgresse ces rgles, il sexclue de lui- mme aux yeux de la majorit des participants, sa
parole est dconsidre. Cest pourquoi chacun tend, lorsquil a accs au dbat public,
jouer le jeu du dbat, sefforcer avec ses mots den respecter les rgles : les plus
dmunis vont se comporter comme sils avaient naturellement droit tre l et parler et
ce fai re comme si par la parole est ce qui distingue le dbat public de lvnement
violent.

Chaque dbat public produit en outre ses propres rgles de fonctionnement : fixes par
linitiateur du dbat ou mergeant des premiers changes, ces rgles visent en particulier
assurer linclusion (le fait que chacun puisse prendre la parole, et donc que celle-ci doit
tourner entre les participants), lcoute mutuelle et la transparence des changes.
Comme le souligne Laurence Monnoyer-Smith la dfinition de larchitecture ou du code
de la procdure constitue un lment dterminant du dbat public. Plus elle est ouverte et
adaptable, plus lintgration dacteurs nouveaux y sera facilite
91
. La procdure, qui
constitue une contrainte, un environnement codifi sappliquant tous, ne doit pas empcher
la varit des prises de parole ; au contraire, elle vise permettre la prise en considration
de la complexit des interactions qui sexpriment au sein de lespace public . Elle constitue
seulement le cadre quil est essentiel dafficher publiquement lintrieur duquel vont se
jouer les coups de force des participants sefforant dexister sur la scne publique lgitime
(comme le dmos, dans lAntiquit grecque sest efforc un moment donn dexister SUR
lagora et non plus ct). Cest grce ces rgles acceptes par tous que lon peut esprer

91
Cf. La pratique dlibrative comme invention du politique, Sciences de la s ocit n 69, octobre 2006
ou Etre cratif sous la contrainte. Une analyse des formes nouvelles de la dlibration publique. Le cas
DUCSAI , Politix, n75, 2006.

28
inclure dans les processus dmergence de la norme dautres modalits dexpression que
celles qui ont cours dans les mondes de la reprsentation politique.

Dans certains cas, laction de tiers peut tre ncessaire pour assurer le respect des rgles
dun dbat public. Personnages extrieurs qui nont pas vocation simpliquer dans le dbat,
ils vont intervenir de manire limite sur les aspects strictement formels de la procdure. Ce
sera par exemple eux quincombera de garantir laccessibilit de la scne de
discussion (le fait que tous ceux qui le dsirent puissent participer au dbat, quel que soit
leur statut) ; lquivalence formelle des positions entre les participants (la garantie pour
chaque acteur dtre trait lgal de tous les prsents, quelle que soit sa manire de
sexprimer) ; ou encore la publicit des changes (le fait quun cho soit donn ce qui se
dit, afin que les questions souleves par tel ou tel participant ne soient pas limines avant
davoir fait lobjet de discussions contradictoires). Maeuticiens plus que mdiateurs, ces tiers
vont sefforcer de faire comprendre tous comment se pose vritablement le problme pour
chacun de ceux qui sexpriment ; ils peuvent aider ceux que lon nentend pas faire valoir
leur point de vue ; ou encore sattacher visibiliser les divergences de fond, pour finalement
faire surgir le vritable objet du litige autrement dit ce quil convient de traiter dans lespace
politique.

8) En rvlant les dissensions qui traversent la socit, le dbat public fait voir
lessence de la politique

Lune des fonctions importantes du dbat public est de visibiliser la diversit des points de
vue, et ainsi la profonde division du corps social. Le dbat public en effet na pas pour fonction
premire le fait de parvenir une dcision ou un projet. Il na pas besoin non plus de se
solder par un vote pour avoir du sens. En amont ou en parallle de la logique reprsentative, il
est ce temps o des citoyens saffrontent publiquement par la parole, et mesurent ainsi, dans
lexpression de leurs convictions, la fois ce qui les spare et ce qui les unit. Il a pour fonction
de rvler les dsaccords sur telle ou telle question et de construire ainsi aux yeux de tous
la communaut divise que forment les citoyens. Ce faisant, le dbat public a pour
principale vertu de faire prendre conscience aux gouverns du rle des gouvernants, de
la responsabilit darbitrage de ces derniers, de la difficult de faire tenir ensemble
(dagrger) tous ces lments disparates qui composent une socit.
92
Il faut insister sur ce
point que chacun a pu exprimenter : on prouve de lintrt pour un dbat lorsque lon
mesure combien les avis des uns et des autres peuvent tre divergents, combien ils peuvent
voluer aussi, du fait mme du dbat et de lobligation que nous avons in fine de composer
pour vivre ensemble. Le dbat public, moyen daccder la division sociale est aussi le moyen
den travailler les effets : cest lorsque lon prend conscience de ces divisions, de ces
diffrences, que lon commence accepter le fait quelles doivent faire lobjet dun travail le
travail de la politique elle- mme. Et cest alors que lon peut consentir au principe de la
dmocratie reprsentative, lide que des reprsentants dsigns par le vote, et rvocables
rgulirement, sattellent cette tche

______________________


92
Cf. sur ce point les rflexions du politologue Ph. Dujardin sur le site internet du Grand Lyon,
www.millenaire3.com


29

Ressources bibliographiques utilises :

. Arendt H., La condition de lhomme moderne, Calmann-Lvy, 1983 (1re d. 1962)
. Anselme M., Du bruit la parole. La scne politique des cits, Editons de lAube, 2000.
. Baechler J., Dmocraties, Calmann-Lvy, 1985.
. Balibar E., Les frontires de la dmocratie, La Dcouverte, 1992.
. Blatrix C., Devoir dbattre. Les effets de linstitutionnalisation de la participation sur les
formes de laction collective, in : Dmocratie et dlibration, Politix n 57, 2002.
. Blondiaux L., Saint-Omer Y., Limpratif dlibratif, in : Dmocratie et dlibration, Politix
n 57 , 2002.
. Blondiaux L., Marcou G., Rangeon F. (dir.), La dmocratie locale. Reprsentation,
participation et espace public , PUF, 1999.
. Blondiaux L., Houk M., Lespace public et son envers. La prise de parole dans les conseils
de quartier du XX
me
arrondissement de Paris , Ptition n 4, 1999.
. Breton P., Proulx S., Lutopie de la communication. Lmergence de lhomme sans
intrieur, La Dcouverte, 1992
. Carrel M., Politisation et publicisation : les effets fragiles de la dlibration en milieu
populaire, Politix, n 75, 2006.
. Chambat P., Fourniau J.-M., Dbat public et participation dmocratique, in : Vallemont S.
(dir). : Le dbat public : une rforme dans lEtat, LGDJ 2001.
. Cohen-Tanugi L., La mtamorphose de la dmocratie, Odile Jacob, 1989.
. Delmas-Marty M., Morin E., Passet R., Petrella R., Viveret P., Pour un nouvel imaginaire
politique, Fayard, 2006.
. Derrida J., Force de loi. Le fondement mystique de lautorit, Galile, 1994.
. Dhifallah H., Elleboode Ch., Houliez H., Vran J.-F., Histoire des ides politiques.
Tome 2. Le pouvoir, sa reprsentation et ses drives, Armand Colin 2004.
. Dujardin Ph., "Il n'y a pas de collectif humain qui soit autre chose qu'une
symbolisation ", Grand Lyon, DPSA, www.millenaire3.com, 2006.
. Elias N., La socit des individus, Fayard 1987
. Esposito R., Rflexions sur limpolitique, in : Le Pouvoir, lEtat, la Politique, Universit de
tous les savoirs, Odile Jacob, 2002.
. Ferry J.-M., Les transformations de la Publicit politique, Herms n 4, Editions du CNRS,
1991.
. Foret C. : Gouverner les villes avec leurs habitants. De Caracas Dakar, dix ans
dexpriences pour favoriser le dialogue dmocratique dans la cit , Editions Charles Lopold
Mayer, 2001.
. Foret C., De la participation des habitants au dbat public. Refonder la dmocratie,
Cahiers du CRDSU n 26, mars 2000.
. Gauchet M., La rvolution des droits de lhomme, Gallimard, 1989.
. Gauchet M., La dmocratie contre elle-mme, Gallimard, 2002.
. Genro T., De Souza U., Quand les habitants grent vraiment leur ville. Le budget
participatif : lexprience de Porto Alegre au Brsil, 1997, traduction franaise aux Editions
Charles Lopold Mayer, 1998.
. George E., De la participation la dmocratie lheure de la mondialisation, in :
Dmocratie participative en Europe, Sciences de la socit n 69, Presses universitaires du
Mirail, 2006.
. Godbout J.T., La participation contre la dmocratie, Editions Saint-Martin, Montral, 1983.
. Godbout J.T., Dmocratie directe et dmocratie reprsentative. propos de Dmocraties
de Jean Baechler, in : La revue du Mauss n 7, 1990.
. Godbout J.T., La participation politique : leons des dernires dcennies, Institut qubcois
de la culture, 1991.
. Habermas J., Lespace public. Archologie de la publicit comme dimension constitutive de
la socit bourgeoise, 1962, rd. Payot 1978.
. Joseph I., Le passant considrable. Essai sur la dispersion de lespace public , Mridiens,
1984.

30
. Laville J.-L., Lassociation comme lien communautaire propre la dmocratie, Economie et
Humanisme n 332, mars 1995.
. Lefort Cl., Essais sur le politique, 1972, Seuil, rd. coll. Points 1986
. Monnoyer-Smith L., La pratique dlibrative comme invention du politique , Sciences
de la socit n 69, octobre 2006.
. Monnoyer-Smith L., Etre cratif sous la contrainte. Une analyse des formes nouvelles de
la dlibration publique. Le cas DUCSAI , Politix, n75, 2006.
. Polre C., Dmocratie, de quoi parle-t-on ?, Grand Lyon, DPSA, www.millenaire3.com,
2007.
. Rancire J., La msentente. Politique et philosophie, Galile, 1995.
. Rancire J., La haine de la dmocratie, La Fabrique Editions, 2005.
. Rosanvallon P., La contre-dmocratie. La politique lge de la dfiance, Seuil, 2006
. Ricoeur P., Soi-mme comme un autre, Seuil, 1989
. Ricur P., Juger autrement la malgouvernance, Le Monde des Dbats, avril 1999.
. Rousseau D., La dmocratie continue, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence /
Bruylant, 1995.
. Rui S., La dmocratie en dbat. Les citoyens face laction publique, Armand Colin, 2004.
. Sadran P., Dialogue civil, trouver des solutions innovantes dans un monde incertain,
Territoires n 473, dcembre 2006
. Schnapper D., Ch. Bachelier, Quest-ce que la citoyennet ?, Gallimard, Folio, 2000.
. Sen A., La dmocratie des autres, 1999, traduction franaise Payot & Rivages 2005.
. Sennett R., Les tyrannies de lintimit, Seuil, 1979.
. Stiegler B., La tlcratie contre la dmocratie. Lettre ouverte aux reprsentants politiques,
Flammarion, 2006,
. Tassin E., Espace commun ou espace public ?, Hermes n 10, 1992.
. Toulotte M., Les enseignements du budget participatif de Porto Alegre (Brsil), in : De la
participation des habitants au dbat public. Refonder la dmocratie, in : Les Cahiers du
CRDSU, n 26, mars 2000.
. Vernant J.-P., Les origines de la pense grecque, P.U.F., Quadrige, 1962.
. Worms J.-P., Pour la co-production ngocie du bien commun, in : La participation
politique. Crise ou mutation, Dossier de la Documentation franaise n 927, aot 2006
. Viveret P., Pourquoi a ne va pas plus mal, La Dcouverte, 2002.
. Watin M., Les espaces urbains et communicationnels La Runion. Rseaux et lieux
publics, LHarmattan, 2005.
. Wolton D., Penser la communication, Flammarion, 1997.



Ressources sur millenaire3.com


Synthses

Dmocratie. Vers quels lendemains allons-nous ?
Agence d'urbanisme de Lyon- DPSA (Direction de la Prospective du Grand Lyon) 2005

Cahiers millnaire 3

Cultes, cultures et lacit sur l'espace commun
Cahier n23, 2001

Ere de l'information. Enjeux conomiques, sociaux et dmocratiques
Cahier n 22, 2000

Fiches de synthses


31
La dmocratie chahute
01/03/2007

Les outils de la gouvernance locale
01/01/2002

Chronologies

La citoyennet : l'engagement dans la cit
Chronologie labore par Cdric Polre et Emmanuelle Lambrey, Fvrier 2005.

Mutations des systmes de gouvernance
Chronologie gnrale ralise pour le Grand Lyon, DPSA, Cdric Polre, 2004.

Comptes rendus

Dialogues en humanit : des raisons d'esprer
10/12/2005

Modes de vie et politiques publiques - Les religions et l'espace public
Journe de prospective du 29/06/01

I nterviews

Philippe Dujardin : Il ny a pas de collectif humain qui soit autre chose quune
symbolisation
Propos recueillis par Catherine Foret le 11 septembre 2006

Grard Claisse : Dlibrer, cest restaurer le dbat public, c'est faire en sorte que
les diffrents intrts puissent s'exprimer, se confronter, et qu'mergent diffrentes
reprsentations de l'intrt gnral
Propos recueillis par Cdric Polre le 20 dcembre 2002

Acteurs

Cafs Sciences et Citoyens

Rseau Dmocratie et Politique (R.D.P.)

Forum Citoyen Rhne-Alpes


Textes dauteur

Milieu ordinaire et lieu d'tre : l'ordinaire dmocratique
Philippe Dujardin - 23/06/2006

La dmocratie l'preuve
Catherine Trautmann - 01/01/2004

Rencontres des cultures
Btoule Fekkar-Lambiotte - 01/01/2004

Communication publique : qui prendra l'information au srieux ?
Bertrand Labasse - 01/01/2003


32
La dmocratie au prsent
Jean-Joseph Rgent - 01/01/2003

Le populisme en question : le peuple ennemi de la dmocratie?
Annie Collovald - 01/01/2003

Prospective territoriale et gouvernance urbaine : quelles convergences Lyon?
Bernard Jouve - 01/01/2001

Socit de linformation : quele information pour quelle socit ?
Bertrand Labasse 01/01/2001.

Lacit franaise et rle des religions dans lespace public
Pierre Brchon - 01/01/2001

Le quartier de la Place du Pont - La dimension cache de l'espace public
Marie-France Antona - 01/01/2001

La dmocratie aprs Orwell
Marc Guillaume - 01/01/2000

Dmocratie locale et usages de linternet.
Vronique Kleck - 01/01/2000

Ouvrages

Cause commune : l'information entre bien commun et proprit
Philippe Aigrain - 2005

Une dynamique de l'insignifiance : les mdias, les citoyens et la chose publique dans
la "socit de l'information"
Bertrand Labasse 2002

Lengagement au pluriel
Jacques Ion 2001

La fin des militants ?
Jacques Ion 1997

Pourrons-nous vivre ensemble? Egaux et diffrents
Alain Touraine - 1997

La socit conquise par la communication. II. La communication entre lindustrie et
lespace public
Bernard Mige 1994