Fiscal Responsable :

Carpeta Fiscal N : 2012 - 251

Esc. N. : 03
Se apersonan.- Designan abogado
deensor.- Solicitan n!e"a ec#a.
SE$%R F&SC'( DE (' )ERCER' F&SC'(&' *R%+&NC&'( *EN'( C%R*%R')&+' DE
C','-'RC'.
.&(-ER D&'/ 0'R0%/'1 S'N)%S ,2(&% D'+&(' S&(+'1 ,2(&% CES'R
+&((E3'S 02R3'1 en los seguidos por OMAR SILVA SANTA CRUZ, sobre supuesta y
negada coisi!n de los delitos de USUR"ACI#N $% &UNCION%S y otros, a Ud' con
respeto digo(
Nos apersona4os a su $espac)o* as+ iso se,alaos nuestro doicilio
procesal en el %studio -ur+dico .S/nc)e0 C)/1e0 2 Asociados SCRL3, ubicado en el -r'
Tarapac/ N4 567, de esta ciudad, donde se e deber/ noti8icar con todas las
disposiciones 9ue su despac)o e:pida'
*ri4er %trosi Digo: Nobraos coo nuestros abogados de8ensores a los
abogados integrantes del re8erido %studio -ur+dico .S/nc)e0 C)/1e0 2 Asociados SCRL3,
representado por el abogado Luis An+bal S/nc)e0 Z;,iga, con registro del Colegio de
abogados de la Libertad N4 <=>?, 9uien es asociado del iso* solicitando se les
con8iera todas las prerrogati1as de ley'
Seg!ndo %trosi digo: Se in8ora a su $espac)o 9ue )abiendo sido noti8icado en
la Municipalidad "ro1incial de Ca@aarca y no en nuestros correspondientes doicilios
reales, es 9ue reciAn )eos toado conociiento de la disposici!n por la cual se nos
prograa las diligencias de rendici!n de nuestras ani8estaciones, siendo incluso 9ue
para dic)a 8ec)a nos encontr/baos de la ciudad de Ca@aarca cupliendo acti1idades
propias de nuestra 8unci!n coo regidores de la Municipalidad "ro1incial de Ca@aarca'
"or tanto en erito a lo e:puesto solicito se reprograe la )ora y 8ec)a para 9ue
nuestras personas rindan su correspondiente ani8estaci!n'
Ca5a4arca1 16 de abril del 2012.
Sec Dr.:
E7p. N: 1268 9 2010 - 86
Esc. N. 02
&nterpone Rec!rso de casaci:n.
SE$%R *RES&DEN)E DE (' S'(' *EN'( DE '*E('C&%NES DE C','-'RC'.
(2&S ;2&R%/ *'S)%R1 en la denuncia 8orulada contra Balter Ser9uen Seclen
y otros, por el delito de L%SION%S, a Ud' con el debido respeto e:pongo(
&.- *etitorio:
Se interpone recurso de casaci!n contra la sentencia N4 7C de 8ec)a <? de ar0o
del <>77, solicitando 9ue la isa sea declarada nula en todos sus e:treos' %stando al
recurso interpuesto se procede a deostrar su adisibilidad y e:poner los 8undaentos
en 9ue esta se sustenta(
&&.- *rocedencia: Art' D<= del C!digo "rocesal "enal, inc' 7 y D'
1. Se interpone contra la resoluci!n N4 7C, de 8ec)a <? de ar0o del <>7<, 9ue
e:tingue la acci!n penal'
2. Se interpone en el supuesto de e:cepcionabilidad pre1isto, puesto 9ue el trataiento
de la interrupci!n de la acci!n penal ediante la disposici!n de 8orali0aci!n de
in1estigaci!n preparatoria tiene una trataiento @urisdiccional dis+il, considerando
9ue la Sala "enal de la Corte Suprea debe pronunciarse al respecto puesto 9ue es
necesario para el desarrollo de la doctrina @urisprudencial'
&&&.- Ca!sales: 'rt. <28 del C:digo *rocesal *enal1 inc 11 3 = 5.
a.- %l auto )a sido e:pedido con inobser1ancia de la garant+a constitucional del
debido proceso, puesto 9ue no e:iste pronunciaiento respecto a la
irregularidad de( Adicionar 8undaentos y apartarse del pleno @urisdiccional,
con posterioridad al escrito de apelaci!n' E plantear en la audiencia de
sobreseiiento una nue1a causal 9ue es precisaente la de prescripci!n'
b.- %rr!nea interpretaci!n del art' FF? del c!digo procesal penal'
c.- %:iste un apartaiento de la doctrina @urisprudencial el cual su dilucidaci!n es
necesario para el desarrollo de la doctrina @urisprudencial'
&+.- F!nda4entos de #ec#o = derec#o:
1.- Con respecto a la inobser"ancia de garant>as constit!cionales:
1.1.- +iolaci:n del derec#o del debido proceso = el derec#o de deensa.
%l Ministerio ";blico reali0! el re9ueriiento de sobreseiiento de la causa por la
causal establecida en el art' FDD inc d, del C"", )abiendo el -u0gado "enal noti8icado
de dic)a resoluci!n' Siendo 9ue en erito al derec#o de deensa 9ue nos asiste
8orulaos oposici!n a la ia dentro del pla0o legal'
El art. 3<51 del C**, establece precisaente 9ue el re9ueriiento de
sobreseiiento debe ser noti8icada a las partes procesales para 9ue dentro del pla0o
de 7> d+as 8orule oposici!n, siendo este de aplicaci!n por analog+a a todas las
solicitudes con el iso contenido 9ue realice el Ministerio ";blico'
%n la presente causa el Ministerio ";blico sorprendiendo a las partes
procesales, en la 8ec)a de la audiencia )a 8orulado desisti4iento de su solicitud
de sobreseiiento por la causal establecida en el inc' dG, del art' FDD del C"" Hno
e:isten eleentos de con1icci!n para 8undaentar el en@uiciaientoG, y en ese
iso acto #a solicitado el sobresei4iento de la ca!sa por la causal pre1ista en
el inc' cG del art' FDD del C"" Hprescripci!n de la acci!n penalG'
$ic)a solicitud de sobresei4iento 8undaent/ndose en otra causal debi!
)aber sido puesta en conociiento de las partes procesales con otorgado !n pla?o
de 10 d>as para absol"erla, oti1o por el cual se solicito la suspensi!n de la
audiencia, sin ebargo se otorg! un pla0o ;nicaente de 7C inutos, )ec)o 9ue
atenta contra las nora procesal 9ue establece @!e conocido el re@!eri4iento de
sobresei4iento se tiene 10 d>as para absol"erla y ade/s se atenta contra
nuestro derec)o de de8ensa Hentendida esta coo debida de8ensa, con las garant+as
de su correcto e@ercicioG'
%s decir 1ulnerando el derec)o de de8ensa no se )a concedido un pla0o de
7> d+as con la 8inalidad de absol1er el nue1o re9ueriiento de sobreseiiento
8undaentado en la prescripci!n de la acci!n'
La Sala "enal indica 9ue una 1e0 sostenida esta nue1a causal de
sobreseiiento por el 8iscal se corri! traslado al abogado del actor ci1il para su
absoluci!n 9uien se pronunci! al respecto para luego el @ue0 de la causa
)abiendo escuc)ado a abas partes eitir la resoluci!n correspondiente,
ad1irtiAndose 9ue el actor ci1il tu1o la oportunidad de contradecir la tesis 8iscal
e@ercitando a plenitud su derec)o a la de8ensa no e:istiendo ninguna causal 9ue
aerite declarar la nulidad de los actuados por 1ulneraci!n del contenido esencial
de los derec)os y garant+as pre1istos por la Constituci!n antes aludida /s a;n
si no e:iste nora e:presa 9ue estable0ca 9ue en este caso deb+a correrse
traslado por die0 d+as al actor ci1il del pedido del 8iscal coo lo sostiene el
apelante'
%8ecti1aente se corri! traslado de la nue1a causal de sobreseiiento
in1ocada por el Ministerio ";blico, de la cual se ob@eto la isa indicando
e7presa4ente @!e se estaba "!lnerando el derec#o de deensa de n!estra
parte solicitando el pla0o de 7> d+as, siendo 9ue el -u0gado no otorgo dic)o
pla0o y en esa isa audiencia se tu1o de absol1er el pedido de prescripci!n de
de la acci!n penal' %l derec)o de de8ensa es uc)o as aplio 9ue
sipleente estar presente en una audiencia, sino el conociiento cabal de lo
9ue se 1a a dilucidar o debatir y la preparaci!n adecuando para ello, por tanto el
8undaento de 9ue en ese iso d+a la parte ci1il rebati! los arguentos del
inisterio p;blico, no 9uiere decir 9ue e8ecti1aente se )aya a8ectado al derec)o
de de8ensa'
%l arguento de la Sala "enal en cuando a la celeridad procesal es
inaplicable cuando se esta REC%R)'ND% el derec)o de una 'DEC2'ND'
de8ensa' Siendo iprescindible el estableciiento de lo indicado puesto 9ue
dic)o criterio de preeinencia de .celeridad3 sobre .derec)o de de8ensa3 resulta
errado'
1.2.- +iolaci:n del derec#o de 4oti"aci:n de las resol!ciones 5!diciales.
Se puede apreciar de la resoluci!n N4 >? de 8ec)a >< de no1iebre del <>77,
9ue la isa se dicto ba@o el AN&C% F2ND'-EN)% ;2E ' BCR&)ER&%C del
-u0gador no se debe aplicar el art' FF? del C!digo "rocesal "enal, lo c!al atenta
contra la 4oti"aci:n de la resol!ciones 5!diciales' Ra0!n por la cual se present!
recurso de apelaci!n de la isa la cual 8ue 8undaentada dentro del pla0o de ley'
"ero no en solo esto )a consistido la 1iolaci!n a garant+as procesales de
car/cter procesal sino tabiAn el )ec)o de 9ue a pesar de esto con 8ec)a 77 de
no1iebre 8uios noti8icados con la resoluci!n N4 7>, ediante la cual se resuel1e
BadicionarC la isa coo 8undaento de la resoluci!n N4 >? y ade/s apartarse
del acuerdo plenario N4 >7I<>7>JC-I775' Siendo @!e dic#a Badici:n de
!nda4entosC1 #a sido notiicada desp!Ds de #aber nosotros presentado la
correspondiente !nda4entaci:n del rec!rso de apelaci:n @!e !e con ec#a 0E
de no"ie4bre del 2011.
Si bien es cierto el inc' < del art' 7<D del C!digo "rocesal "enal prescribe .%n
cual9uier oento, el -ue0 podr/ aclarar los tArinos oscuros, abiguos o
contradictorios en 9ue estAn redactadas las resoluciones o podr/ adicionar su
contenido, si hubiera omitido resolver algn punto controvertido, siepre 9ue
tales actos no ipli9uen una odi8icaci!n de los resuelto3' Hresaltado es nuestroG'
$ic)o dispositi1o legal no es aplicable puesto 9ue en el presente caso s!lo e:ist+a un
punto contro1ertido, lo ;nico por resol1erse era si se declaraba 8undada o in8undada
la solicitud del Ministerio ";blico de sobreseiiento, siendo 9ue ediante resoluci!n
N4 >? se declar! 8undada dic)a solicitud, entonces no e:ist+a oisi!n de resol1er
punto contro1ertido'
Lo 9ue se )a )ec)o es en aplicaci!n de dic)a nora &UN$AM%NTAR LA
R%SOLUCI#N N4>? y ade/s IN$ICAR %L A"ART%MI%NTO $%L "L%NO'
%l e8ecto @ur+dico de dic)a acci!n es 9ue en !na a!diencia se podr+a resol1er
cual9uier cosa 8undaent/ndola en cual9uier cosa y despuAs de interpuesto el
recurso de apelaci!n adicionar 8undaentos' E el debido procesoK Ade/s se esta
a8ectando el derec)o de de8ensa puesto 9ue precisaente lo 9ue se cuestiona en un
recurso de apelaci!n son los 8undaentos 9ue sustentan la parte resoluti1a' %n el
presente proceso al )aberse presentado el recurso de apelaci!n y posteriorente
.adicionar3 8undaentos, recorta nuestro derec)o de de8ensa'
Coo se puede apreciar de resoluci!n NL >C 9ue es ateria de casaci!n, no
e:iste pronunciaiento al respecto' %n nuestro escrito de apelaci!n contra la
resoluci!n de auto de sobreseiiento de la causa eitida por el "rier -u0gado de
in1estigaci!n preparatoria, se indico e:presaente de 9ue con dic)a resoluci!n se
)ab+a 1ulnerado la nora constitucional de oti1aci!n de resoluciones @udiciales
Hentendida esta tabiAn coo debida oti1aci!nG, indicando 9ue la isa )abr+a
1ulnerado lo establecido lo establecido por el acuerdo plenario >7I<>7>JC-I775 y el
art' << de la Ley Org/nica del "oder -udicial, en el sentido de 9ue no e:ist+a
pronunciaiento al respecto'
Al oento de orali0ar el recurso de apelaci!n se indico sobre dic)a
irregularidad y 9ue por tanto el )ec)o de .adicionar3 8undaentos despuAs de
presentado el recurso de apelaci!n atenta contra el derec)o de de8ensa 9ue nos
asiste' Ade/s de 9ue dic)a adici!n es iprocedente, por lo anteriorente
e:puesto'
"or lo e:puesto la Sala "enal )a de@ado de pronunciarse sobre la
irregularidad descrita' Siendo 9ue inclusi1e 9ue a pesar de 9ue no se )ubiera
cuestionado dic)o accionar la Sala "enal de o8icio debi! declara la nulidad de o8icio
de la isa puesto 9ue se estar+a 1ulnerando el art' < del art' 7<D del C!digo
"rocesal "enal prescribe, pudiAndose esto constituirse coo una practica atentar+a
del derec)o de de8ensa y del contenido de las resoluciones @udiciales, puesto 9ue
ba@o dic)a nora se podr+a dictar resoluciones sin 8undaento 9ue luego podr+an
8undaentarse' Lo 9ue constituye una desnaturali0aci!n de las resoluciones
@udiciales'
2.- Con respecto a la indebida aplicaci:n de la nor4a F3 parte inine del C:digo
*enal.
2.1. %l )ec)o se coeti! con 8ec)a 0F de ,!nio del 200F, siendo 9ue el delito
debi! prescribir el d+a 08 de ,!nio del 2011, de acuerdo al art' 6F del C!digo "enal
1
'
$ebiAndose tener presente 9ue el c!digo "enal Hnora sustanti1aG )a entrado en
1igencia en el a,o 7??7'
La prescripci!n de la acci!n penal, es 8undaentalente una 8igura procesal,
siendo 9ue nuestra nora procesal penal 1igente, 9ue el la ciudad de Ca@aarca
entra en 1igencia en el a,o <>7>, en su art' FF?, contiene una regulaci!n adicional a
la prescripci!n de la acci!n, indicando e:presaente de 9ue .la 8orali0aci!n de la
in1estigaci!n, suspende el curso de la prescripci!n de la acci!n penal3' $ic)a nora
)a entrado en 1igencia en la ciudad de Ca@aarca en el a,o <>7>'
Con 8ec)a 06 de agosto del 2010 el Ministerio ";blico )a dispuesto la
8orali0aci!n de la in1estigaci!n' "or tanto dic#a formalizacin se #a reali?ado
c!ando aGn no prescrib>a la acci:n penal'
"or tanto se debe aplicar al presente caso la nora procesal contenida en el
art' FF? del C"", por ser !na nor4a @!e se #a dado con posterioridad en el
tie4po = c!=o carHcter tiene el atrib!to de nor4a especial'
%s decir se )a aplicado indebidaente el art' 6F del C!digo "enal, debiendo
)aberse aplicado el inc' 7 del art' FF? del C!digo procesal penal, aplicando dic)a
nora coo causal de suspensi!n sui generis del art' 6F del C!digo "enal'
2.2. La sentencia ateria de Casaci!n tiene coo 8undaento 9ue no puede
e:istir una persecuci!n penal ad infinitum es decir 9ue opere en 8ora inde8inida
en el tiepo pues ello atenta contra el derec)o 9ue tiene todo inculpado de ser
soetido a un proceso en un pla0o ra0onable coo una garant+a procesal de
prier orden en un %stado Constitucional de $erec)o' Sin ebargo dic)o criterio
sin ser errado no es aplicable puesto 9ue no el Acuerdo "lenario >7I<>7>JC-I775,
no establece una persecuci!n penal ad infinitum, sino establece criterios de
ponderaci:n. $ic)os criterios no atentan contra la instituci!n de la prescripci!n no
contra la constituci!n, por el contrario est/n 8undados en los conceptos de no
ipunidad y @usticia'
%sta nora se )a dado precisaente con la 8inalidad de 9ue si bien es cierto
el %stado es responsable de la in1estigaci!n, la obstaculi0aci!n de la isa por
parte de los procesados no puede ser preiada, coo en el presente caso, ni
tapoco la inoperati1idad del iso %stado puede sin as resol1erse de la 8ora
as siple aplicando prescripciones'
1
El presente proceso es por el delito de lesiones, tipificado por el art. 122 del C.P, que establece que el
mximo de la pena para este delito es de 2 aos, y teniendo en cuenta la prescripcin extraordinaria (art. !
del Cdi"o Penal#, el presente delito prescribe a los tres aos de producido el $ec$o.
3. Con respecto al aparta4iento de la doctrina 5!rispr!dencial establecida por la
Corte s!pre4a.
%s per8ectaente aplicable los 8undaentos indicados en punto <'< del apartado <
Hindebida aplicaci!n de la nora 6F parte in8ine del C!digo "enalG, del presente
rec!rso, Hlos cuales se reproduce para la presente causalG'
Siendo del caso indicar 9ue a pesar de la e:istencia del Acuerdo "lenario >7I
<>7>JC-I775, Hasunto( "rescripci!nG, establecido en el VI "leno -urisdiccional de las
Salas "enales "eranentes y Transitorias' Apreci/ndose 9ue se establece coo
doctrina @urisprudencial los 8undaentos de 7< al F<* se est/n produciendo
apartaientos de la isa, es decir a pesar de la e:istencia del acuerdo plenario y
de la obligatoriedad de este, @urisprudencialente no se esta aplicando, lo cual
genera incertidubre @ur+dica en la aplicaci!n del acuerdo ya re8erido, y del art' FF?
del C!digo "rocesal "enal'
%n cuanto al criterio especi8ico de la situaci!n procesal de aucente, se tiene
9ue indicar 9ue no aplicable para el presente caso, ade/s precisaente lo 9ue se
9uiere e1itar son @ustaente las sustracciones de la acci!n penal, en el estado de
ausente 9ue no pocas 1eces se presentan para lograr el preio 9ue el %stado otorga
por dic)a acci!n, La prescripci!n de los delitos coetidos' "ero dic)a condici!n de
ausente no puede ser arguento para a8irar 9ue la prescripci!n se prolongar+a ad
in8initud, puesto 9ue el %stado tiene ecanisos con la 8inalidad de 9ue el iso se
terine Hordenando su ubicaci!n y capturaG, 9ue consideraos es un actuar uc)o
as ponderado del estado con la 8inalidad de e1itar situaciones de ipunidad
pro1ocadas o por los isos procesados o por un actuar de8iciente del iso
Ministerio ";blico'
La dilucidaci!n de la isa e1identeente contribuir/ al desarrollo de la
doctrina @urisprudencial, puesto 9ue establecer/ a ni1el de Casaci!n el criterio
@urisprudencial 9ue es de aplicaci!n el art' FF? dl C!digo "rocesal "enal, para la
suspensi!n de la prescripci!n'
Se pretende 9ue se estable0ca coo doctrina @urisprudencial lo ya
establecido e:presaente en el nueral <= del re8erido acurdo plenario( .%n la
practica, el principal e8ecto de esta nora es la prolongaci!n del tiepo necesario
para considerar e:tinguida la acci!n penal por un deterinado )ec)o, y en ese
sentido, cuando e:iste acti1idad procesal del 8iscal M 8orali0ando la in1estigaci!n, el
pla0o de prescripci!n de@a de coputarse desde 9ue se declara3
2
'
2
%cuerdo Plenario &1'2&1&(C)'11*, (asunto+ Prescripcin#, establecido en el ,- Pleno )urisdiccional de las
.alas Penales Permanentes y /ransitorias. 0ima 1* de no1iembre del 2&1&.
+.- *retensi:n:
1.- "or la 1ulneraci!n de las garant+as constitucionales de car/cter procesal
consistente en la 1ulneraci!n al debido proceso y derec)o de de8ensa,
consistente en el no otorgaiento de un pla0o de 7> d+as para absol1er la
nue1a solicitud de sobreseiiento, se declare la nulidad de lo actuado
reponiendo el proceso al estado otorgaiento de 7> d+as para absol1er el
nue1o sobreseiiento solicitado' Teniendo en cuenta 9ue se trata del respecto
a las noras procesales e1itando 9ue las actuaciones del "oder -udicial sean
consideradas norales y se desnaturalice el nue1o procesal penal'
2.- "or la 1ulneraci!n de las garant+as constitucionales de car/cter procesal
consistente en la 1ulneraci!n al debido proceso y derec)o de de8esa respecto
a la 8alta de pronunciaiento sobre el cuestionaiento de la resoluci!n N4 >C,
consistente en 9ue la isa )a 1ulnerado el principio de la debida oti1aci!n
de las resoluciones @udiciales y ade/s la inaplicaci!n del inc' < del art' 7<D
del C"" en el presente caso* se declare la nulidad de la isa y se ordene
se e:pida nue1a resoluci!n' Teniendo en cuenta 9ue se trata del respecto a
las noras procesales e1itando 9ue las actuaciones del "oder -udicial sean
consideradas norales y se desnaturalice el nue1o procesal penal'
3.I Con respecto al desarrollo de la doctrina @urisprudencial, esta es necesario
para e1itar pronunciaientos disiiles con respecto a una instituci!n tan
iportante y utili0ada en el proceso penal, y de esta anera contribuyendo
con el concepto de seguridad @ur+dica'
&&.- F2ND'-EN)%S DE DERECI%:
I Art' FF?, inc 7 del C!digo "rocesal "enal'
I Art' FDC, inc C del C!digo "rocesal "enal'
I Art' D<=, D<6, D<?, DF> del C!digo "rocesal "enal'
I 'c!erdo *lenario 01-2010JC,-116, Hasunto( "rescripci!nG, establecido en el VI
"leno -urisdiccional de las Salas "enales "eranentes y Transitorias de 8ec)a
Lia 75 de no1iebre del <>7>'
*or lo e7p!esto:
Solicito a Ud' dar el tr/ite de ley al presente recurso de casaci!n'
Ca5a4arca1 16 de 'bril del 2012.
Sec Dr.: -ilagros Cerna )orres.
E7p. N: 1268 9 2010 - 86
Esc. N. 02
&nterpone Rec!rso de apelaci:n.
SE$%R ,2E/ DE( *R&-ER ,2/3'D% DE &N+ES)&3'C&KN *RE*'R')%R&' 9
C','-'RC'.
(2&S 'N&0'( S'NCIE/ /2$&3'1 por i patrocinada (2&S ;2&R%/ *'S)%R1
en la denuncia 8orulada contra Balter Ser9uen Seclen, por el delito de L%SION%S, a
Ud' con el debido respeto e:pongo(
Se interpone recurso ipugnatorio de apelaci:n contra el a!to de
sobresei4iento de la ca!sa por la causal de prescripci!n de la acci!n penal' Recurso
ipugnatorios 9ue se interpone dentro del pla0o de ley y ba@o los siguientes 8undaentos
de )ec)o y de derec)o(
&.- F!nda4entos de #ec#o:
1.- %l Ministerio ";blico reali0! el re9ueriiento de sobreseiiento de la causa por la
causal establecida en el art' FDD inc d, del C"", )abiendo el -u0gado "enal noti8icado
de dic)a resoluci!n' Siendo 9ue en erito al derec)o de de8ensa 9ue nos asiste
8orulaos oposici!n a la ia dentro del pla0o legal'
2.- %l art' FDC, del C"", establece precisaente 9ue el re9ueriiento de sobreseiiento
debe ser noti8icada a las partes procesales para 9ue dentro del pla0o de 7> d+as
8orule oposici!n'
3.- %n la presente causa el Ministerio ";blico sorprendiendo a las partes procesales,
en la 8ec)a de la audiencia #a or4!lado desisti4iento de s! solicit!d de
sobresei4iento por la ca!sal establecida en el inc. dL1 del art. 3<< del C** Hno
e:isten eleentos de con1icci!n para 8undaentar el en@uiciaientoG, y en ese
iso acto )a solicitado el sobreseiiento de la causa por la causal pre1ista en el
inc' cG del art' FDD del C"" Hprescripci!n de la acci!n penalG'
$ic)a solicitud de sobresei4iento 8undaent/ndose en otra causal debi!
)aber sido puesta en conociiento de las partes procesales con otorgado !n pla?o
de 10 d>as para absol"erla, oti1o por el cual se solicito la suspensi!n de la
audiencia, sin ebargo se otorg! un pla0o ;nicaente de 7C inutos, )ec)o 9ue
atenta contra las nora procesal 9ue establece 9ue conocido el re9ueriiento de
sobreseiiento se tiene 7> d+as para absol1erla y ade/s se atenta contra nuestro
derec)o de de8ensa Hentendida esta coo debida de8ensa, con las garant+as de su
correcto e@ercicioG'
%l Ministerio ";blico sabedor de la iprocedencia de su solicitud )a
pretendido sorprender al -u0gador y a las partes procesales'
<.- Ade/s se tiene 9ue el -u0gador en su resoluci!n indica 9ue a su .criterio3 no se
debe aplicar el art' FF? del C!digo "rocesal "enal, Ha pesar de 9ue se arguento los
oti1os por los cuales deber+a aplicarse dic)o dispositi1oG, sin ninguna
8undaentaci!n 9ue respalde dic)a decisi!n, lo cual atenta contra la 4oti"aci:n de
las resol!ciones 5!diciales Hentendida esta coo la debida oti1aci!n de toda
resoluci!n @udicialG'
5.- A pesar de 9ue se )a 1ulnerado nuestro derec)o de de8ensa, trasgrediendo noras
procesales cuya 8inalidad es garanti0arla, dic)o re@!eri4iento de sobresei4iento
por la ca!sal de prescripci:n de la acci:n penal res!lta in!ndado por lo
sig!iente:
5.1.- La prescripci!n de la acci!n penal, es 8undaentalente una 8igura procesal' %l
)ec)o se coeti! con 8ec)a 0F de ,!nio del 200F, siendo 9ue el delito debi!
prescribir el d+a >? de -unio del <>77, de acuerdo al art' 6F del C!digo "enal
!
' %l
c!digo "enal Hnoras sustanti1asG )a entrado en 1igencia en el a,o 7??7'
Nuestra nora procesal penal 1igente en su art' FF?, regula la prescripci!n de la
acci!n, indicando e:presaente de 9ue .la 8orali0aci!n de la in1estigaci!n,
suspende el curso de la prescripci!n de la acci!n penal3' $ic)a nora )a entrado en
1igencia en la ciudad de Ca@aarca en el a,o <>7>'
Con 8ec)a 06 de agosto del 2010 el Ministerio ";blico )a dispuesto la 8orali0aci!n
de la in1estigaci!n H1Aase 8olios < de la presente carpetaG' Siendo 9ue coo se
puede apreciar dic#a formalizacin se #a reali?ado c!ando aGn no prescrib>a la
acci:n penal'
"or tanto se debe aplicar al presente caso la nora procesal contenida en el art' FF?
del C"", por ser una nora 9ue se )a dado con posterioridad en el tiepo y cuyo
car/cter tiene el atributo de nora especial, ade/s de 9ue dic)a aplicaci!n )a sido
establecida ediante acuerdo plenario'
5.2 &undaentalente se debi! declarar in!ndada la solicitud de sobreseiiento por
la causal de prescripci!n por lo establecido en el 'c!erdo *lenario 01-2010JC,-
1161 Hasunto( "rescripci!nG, establecido en el VI "leno -urisdiccional de las Salas
"enales "eranentes y Transitorias' Apreci/ndose 9ue se establece coo doctrina
@urisprudencial los 8undaentos de 7< al F<'
!
El presente proceso es por el delito de lesiones, tipificado por el art. 122 del C.P, que establece que el
mximo de la pena para este delito es de 2 aos, y teniendo en cuenta la prescripcin extraordinaria (art. !
del Cdi"o Penal#, el presente delito prescribe a los tres aos de producido el $ec$o.
'c!erdo *lenario1 de ac!erdo a lo establecido en el 4is4o = al art. 22 de la (e=
%rgHnica del *oder ,!dicial1 dic#a doctrina 5!rispr!dencial tiene carHcter
"inc!lante1 y para apartarse de ella los operadores -urisdiccionales est/n obligados
a oti1ar adecuadaente su resoluci!n de@ando constancia del precedente
obligatoria 9ue desestian y de los 8undaentos 9ue in1ocan, lo cual en el presente
caso no )a ocurrido'
E7presa4ente en el n!4eral 2E e7presa4ente se indica: BEn la practica1 el
principal eecto de esta nor4a es la prolongaci:n del tie4po necesario para
considerar e7ting!ida la acci:n penal por !n deter4inado #ec#o1 = en ese
sentido1 c!ando e7iste acti"idad procesal del iscal 9 or4ali?ando la
in"estigaci:n1 el pla?o de prescripci:n de5a de co4p!tarse desde @!e se
declaraC
2
.
Siendo esto as+ y 1eri8ic/ndose de 9ue al oento de la disposici!n de 8orali0aci!n
de in1estigaci!n preparatoria, a;n no )abr+a trascurrido el pla0o de tras a,os
Hprescripci!n e:traordinariaG, con la isa )abr+a operado la suspensi!n de dic)a
prescripci!n y por lo tanto esta no )abr+a operado'
"or lo e:puesto en aplicaci!n del re8erido acuerdo se debe declarar in8undada la
solicitud de sobreseiiento de la acci!n por la causal de prescripci!n de la acci!n
penal'
&&.- *retensi:n:
Se re1o9ue la resoluci!n ipugnada, declarando in8undada la solicitud de
sobreseiiento de la causa por la causal de prescripci!n de la acci!n penal,
de1ol1iendo el e:pediente al Ministerio ";blico con la 8inalidad de 9ue pronuncie
sobre la causa penal Hal )aber concluido la etapa de in1estigaci!n preparatoria ,
)aber sido denegada la solicitud de sobreseiiento por la causal de prescripci!n, y
)aberse desistido del sobreseiiento por la causal de no e:istir eleentos de
con1icci!nG'
&&.- F2ND'-EN)%S DE DERECI%:
I Art' FF?, inc < del C!digo "rocesal "enal'
I Art' D75 del C!digo "rocesal "enal'
I 'c!erdo *lenario 01-2010JC,-116, Hasunto( "rescripci!nG, establecido en el VI
"leno -urisdiccional de las Salas "enales "eranentes y Transitorias de 8ec)a
Lia 75 de no1iebre del <>7>'
2
%cuerdo Plenario &1'2&1&(C)'11*, (asunto+ Prescripcin#, establecido en el ,- Pleno )urisdiccional de las
.alas Penales Permanentes y /ransitorias. 0ima 1* de no1iembre del 2&1&.
*or lo e7p!esto:
Solicito a Ud' dar el tr/ite de ley al presente recurso de apelaci!n'
Ca5a4arca1 0E de No"ie4bre del 2011.