Libro Completo

Filosofa de la Ciencia
Pablo Lorenzano

1
Introduccin

La filosofa de la ciencia se ocupa de reflexionar sistemticamente sobre la
ciencia, de forma tal de llegar a comprender mejor tanto su naturaleza como la
manera en que funciona. Al igual que la historia de la ciencia, la psicologa de la
ciencia o la sociologa de la ciencia, forma parte de los llamados estudios
metacientficos o estudios sobre la ciencia, que tienen a la ciencia como objeto de
estudio. Si llamamos saber de segundo orden a un saber que tiene a otro saber por
objeto, y saber de primer orden al que constituye el saber-objeto en ese contexto,
podemos decir que los estudios metacientficos constituyen un saber de segundo
orden sobre un saber de primer orden, la ciencia. Dentro de los estudios
metacientficos, la filosofa de la ciencia se caracteriza y distingue por ser un saber
filosfico de segundo orden sobre la ciencia, es decir, por llevar a cabo la reflexin
sobre la ciencia desde la filosofa, siendo as no slo parte de los estudios sobre la
ciencia, sino tambin parte de la filosofa. En trminos generales, podra decirse
que lo que caracteriza a la filosofa de la ciencia es la elaboracin de esquemas
conceptuales interpretativos de carcter filosfico con la finalidad de entender a
la ciencia. sta, sin embargo, puede ser entendida como actividad o proceso o
como resultado o producto. Dentro de los resultados o productos de la actividad
cientfica nos encontramos con aquello por lo cual la ciencia resulta tan altamente
valorada: un tipo especial de conocimiento o saber, distinto del proporcionado por
la experiencia cotidiana, ms sistemtico, ms preciso, de mayor alcance y mejor
controlable intersubjetivamente. Para producir tal tipo de saber, a travs de una
prctica o actividad especfica a la luz de la cual adquieren sentido el resto de las
prcticas cientficas que podemos denominar conceptualizacin o, en sentido
amplio, interpretacin o teorizacin, se introducen nuevos conceptos, se formulan
hiptesis y leyes y, en ltima instancia, se construyen teoras. Es as que, por un
lado, la filosofa de la ciencia en tanto anlisis filosfico, conceptual o
elucidacin, que transforma un concepto dado ms o menos inexacto en otro
nuevo exacto o, al menos, ms exacto que el anterior analiza los resultados o
productos de la actividad cientfica, poniendo de manifiesto, explicitando o
elucidando los aspectos filosfico-conceptuales de la actividad cientfica, esto es,
los conceptos fundamentales de la actividad cientfica, tales como hiptesis o ley,
y reordenanado conceptualmente o reconstruyendo los sistemas de conceptos (o
teoras) producidos por la ciencia. Por otro lado y en la medida en que la
actividad cientfica involucra una serie de prcticas convencionales realizadas de
acuerdo con ciertas reglas, normas o convenciones (aun cuando no haya un
conocimiento explcito o consciente de las reglas involucradas, sino slo tcito,
implcito o inconsciente) y en que, si bien no para practicar la ciencia
correctamente, aunque s para saber en qu consiste llevarla a cabo, es necesario
conocer las reglas que gobiernan dicha prctica, al menos parte de la filosofa de
la ciencia tiene por finalidad hacer explcitas las reglas que rigen las diversas
prcticas, tales como la contrastacin o la explicacin, de esa actividad que es
hacer ciencia, hacindola de este modo comprensible.
Este curso est concebido como una introduccin a la reflexin filosfica sobre
la ciencia. Se organiza en torno de ciertos temas que consideramos centrales y
bsicos en la reflexin metacientfica en general y en la filosfica en particular.
Estos temas son el de la naturaleza y funcin de la filosofa de la ciencia (discutido
en la Unidad 1), el de los conceptos cientficos y la contrastacin y evaluacin de
hiptesis (que ser abordado en la Unidad 2), el de los conceptos de ley y
2
explicacin cientficas (a ser tratado en la Unidad 3) y el de las teoras cientficas,
en sus dimensiones tanto sincrnica como diacrnica (tema de la Unidad 4).
Durante el tratamiento de cada uno de estos temas haremos referencia permanente
a mtodos, desarrollos y autores pertencientes a los diversos perodos que hemos
identificado en la historia de la filosofa de la ciencia del siglo XX y lo que va del
XXI. El curso se mover en el nivel de la filosofa general de la ciencia, y
aportar elementos que permitan, a partir de all, reflexionar acerca de las distintas
prcticas y teorizaciones cientficas. Asimismo, posibilitar la vinculacin de tales
reflexiones con las realizadas desde otras perspectivas: histrica, psicolgica y
sociolgica, de forma tal de contribuir a una comprensin ms cabal de al menos
uno de los aspectos del inquietante mundo que nos rodea: el de la ciencia.

3
Objetivos del curso
1. Que el alumnado comprenda la naturaleza y funcin de la reflexin
filosfica sobre la ciencia o filosofa de la ciencia y sus relaciones con
otros estudios metacientficos
2. Que el alumnado comprenda el anlisis y la discusin de los temas
centrales de la filosofa general de la ciencia (conceptos, hiptesis, leyes,
explicaciones, teoras) realizados en los diversos perodos por los que sta
ha atravesado en el siglo XX y lo que va del XXI: perodo clsico, perodo
histrico, perodo contemporneo.
3. Que el alumnado adquiera la capacidad de plantear con rigor los problemas
epistemolgicos y sea capaz de presentar una cuestin y argumentar sobre
ella con claridad y orden.

4

1. Introduccin: Naturaleza y funcin de
la filosofa de la ciencia

Objetivos:
1. Que el alumnado comprenda la relevancia de los estudios metacientficos.
2. Que el alumnado adquiera una primera nocin de la naturaleza y funcin
de la reflexin filosfica de la ciencia o filosofa de la ciencia.
3. Que el alumnado comprenda [a grandes rasgos] el desarrollo de [las
distintas etapas/distintos perodos por los que ha atravesado] la filosofa de
la ciencia durante el siglo XX y lo que va del XXI.

1.1. Importancia de la ciencia en nuestra sociedad

La ciencia, siendo una actividad humana sumamente compleja, constituye uno
de los fenmenos culturales ms importantes de nuestro tiempo. Muchsimas
personas se encuentran involucradas en el proceso cientfico: profesores,
estudiantes, investigadores y administradores, proponiendo nuevas ideas o teoras
o desechando viejas, escribiendo artculos, informes, tesis o libros de texto,
impartiendo cursos en los distintos niveles de educacin, buscando fondos o
concediendo becas, premios o subsidios, sometiendo a examen hiptesis o
alumnos, estimulando la formacin o formndose, explicando o interpretando
fenmenos, experimentando... Miles de millones de dlares se gastan anualmente
en el mantenimiento de dicha actividad, en infraestructura y salarios. La actividad
cientfica produce a su vez resultados de diversos tipos: adquisicin de
conocimientos y destrezas, viajes, negocios, modificaciones en las actitudes,
prestigios, frustraciones, ilusiones, satisfacciones, stress, etc. En particular, la
ciencia produce (y reproduce y transmite) un tipo especial de saber (o saberes)
que se supone distinto al saber del sentido comn, proveniente de la experiencia
cotidiana y formulado en el lenguaje ordinario, un saber ms sistematizado, con
mayor alcance y precisin, y controlable intersubjetivamente. Para producir tal
tipo de saber (o saberes) se introducen nuevos conceptos, se formulan hiptesis y
leyes y, en ltima instancia, se construyen teoras, siendo el resultado de una
prctica o actividad especfica a la luz de la cual adquieren sentido el resto de las
prcticas cientficas que podemos denominar conceptualizacin o, en sentido
amplio, interpretacin o teorizacin. Este saber alcanza su mayor predominio
como modo de conocimiento de la realidad (o de sus diferentes mbitos, tanto de
la naturaleza como de la sociedad, y aun de los individuos que la constituyen) en
el siglo veinte, considerndose a la ciencia como (quizs) el logro intelectual
supremo de la humanidad.
5
El aprecio y respeto que se siente en nuestro tiempo por la ciencia se
manifiesta, sin embargo, no slo en el mundo acadmico y universitario o en el
apoyo que los gobiernos, las fundaciones privadas y los empresarios le brindan
(de, al menos, los pases llamados desarrollados, industrializados o
centrales), aun cuando sea costosa y no siempre proporcione beneficios
prcticos inmediatos, sino tambin en la vida cotidiana y a travs de los medios
masivos de comunicacin. Cuando, por ejemplo, se denomina cientfico a
alguna afirmacin, lnea de investigacin o producto, y se pretende con ello darle
algn tipo especial de mrito o de fiabilidad (tal el caso en donde se sostiene que
los beneficios de un producto determinado han sido comprobados
cientficamente). Este reconocimiento y prestigio gozados por la ciencia no lo
disfrutan otros fenmenos culturales en tan alta medida.
Por otro lado, la ciencia se encuentra profundamente interrelacionada con la
tecnologa, y de este modo no se limita a conocer el mundo, sino que tambin lo
transforma. Las consecuencias de dicha actividad resultan hoy en da evidentes:
basta mirar en derredor nuestro para tomar conciencia de la cantidad de objetos
tecnolgicos que utilizamos o que estn incorporados, de algn modo u otro, en
nuestra vida o inquietudes cotidianas.

1.2. Los estudios metacientficos

A pesar de la alta valoracin que se tiene en nuestra sociedad por la ciencia
(entendida como actividad o proceso o como resultado o producto) y de toda la
atencin que se le brinda a ella y a los cientficos, muchas preguntas sobre la
naturaleza de la ciencia y sobre cmo funciona permanecen sin responder.
Por lo general uno no se encuentra con tales preguntas formuladas
explcitamente durante el estudio de alguna de las distintas disciplinas cientficas o
mientras hace ciencia, debido a que ellas no son preguntas de la ciencia, sino que
son, antes bien, preguntas que uno se formula sobre la ciencia. De ellas se ocupan
los llamados estudios metacientficos o estudios sobre la ciencia, que tienen a la
ciencia como objeto de estudio, que reflexionan sobre la ciencia. Recordemos que
la actividad que hemos denominado, en sentido amplio, teorizacin genera saber.
Llamaremos saber de segundo orden a un saber que tiene a otro saber por objeto,
y saber de primer orden al saber-objeto en ese contexto. As diremos que los
estudios metacientficos constituyen un saber de segundo orden sobre un saber de
primer orden, la ciencia. Sin embargo, y debido a su gran complejidad, la ciencia
no es susceptible de ser abordada desde un nico punto de vista: cada uno de los
aspectos de la actividad cientfica abre una perspectiva desde la que se puede
6
estudiar dicha actividad. Sin nimos de exhaustividad, mencionaremos al menos
cuatro aspectos diferentes de la actividad cientfica objeto de reflexin
metaterica: el psicolgico, el sociolgico, el histrico y el filosfico. Estos
diferentes aspectos dan lugar, respectivamente, a cuatro perspectivas distintas a
partir de las cuales se puede investigar dicha actividad: psicologa de la ciencia,
sociologa de la ciencia, historia (o, con mayor propiedad, historiografa) de la
ciencia y filosofa de la ciencia. Los llamados estudios metacientficos o estudios
sobre la ciencia estn conformados precisamente por estas diversas teorizaciones
de segundo orden sobre las teorizaciones (cientficas) de primer orden. Pero si
bien estas distintas perspectivas de la reflexin metacientfica se encuentran
relacionadas de maneras diversas y complicadas, y no exentas de tensin, son
disciplinas diferentes. En lo que sigue nos centraremos en una de ellas, a saber: en
la teorizacin filosfica sobre la ciencia.

1.3. La teorizacin filosfica sobre la ciencia o
filosofa de la ciencia

1.3.1. Su denominacin

Esta disciplina metacientfica ha recibido distintos nombres. En alemn, por
ejemplo, se llama Wissenschaftstheorie, es decir, teora de la ciencia, aunque
en los ltimos aos tambin se utiliza la expresin Wissenschaftsphilosophie, o
sea, filosofa de la ciencia, por influencia de la usual denominacin inglesa
philosophy of science. En francs se han utilizado, para referirse a esta
disciplina, los trminos epistmologie (epistemologa) y philosophie des
sciences (filosofa de las ciencias, en plural). En castellano se sola utilizar
hace algunas dcadas la denominacin metodologa. Sin embargo, en la
actualidad las expresiones ms habituales son epistemologa o filosofa de la
ciencia. Consideramos que estas denominaciones resultan ms adecuadas que la
anterior, ya que parecera ser que metodologa se refiere slo, o
fundamentalmente, a los problemas relacionados con el mtodo (o los mtodos y,
quizs, tcnicas) de la ciencia. Sin embargo, como veremos ms adelante, esta
problemtica no agota ni por mucho la diversidad y riqueza de los problemas
abordados por la disciplina en cuestin. Por nuestra parte, preferimos adoptar en
este texto la expresin filosofa de la ciencia en vez de epistemologa, debido
fundamentalmente a la ambigedad de este ltimo trmino, pudiendo significar no
slo lo que aqu denominamos filosofa de la ciencia, sino tambin algo ms
amplio (la teorizacin filosfica sobre el conocimiento en general o, ms
brevemente, teora del conocimiento, a veces llamada gnoseologa) o algo
7
ms limitado (la teorizacin filosfica sobre el conocimiento cientfico en
particular, tratando de develar su especificidad respecto de otros tipos de
conocimiento, pero dejando de lado otros aspectos filosficos de la prctica y
productos cientficos). Una vez hechas estas aclaraciones terminolgicas
pasaremos a decir algo acerca de la naturaleza y de la historia de la disciplina aqu
denominada filosofa de la ciencia.

1.3.2. Su naturaleza y relacin con otras disciplinas
metacientficas

Se podra decir que lo caracterstico de esta disciplina metacientfica,
independientemente del nombre que reciba, es la elaboracin de esquemas
conceptuales interpretativos de carcter filosfico o, como habamos dicho
antes, la teorizacin filosfica con la finalidad de entender a la ciencia. La
filosofa de la ciencia es as no slo una parte de la metaciencia, sino tambin una
parte de la filosofa, aquella que precisamente se encarga de analizar a la ciencia.
En general, el anlisis filosfico, conceptual o, como tambin se lo llama,
elucidacin (explication, en ingls), consiste en transformar un concepto dado
ms o menos inexacto (el explicandum) en otro nuevo exacto (el explicatum) o,
ms bien, en reemplazar el primero por el segundo. De este ltimo no se dice que
proporciona una elucidacin verdadera del primero, sino slo que nos suministra
una elucidacin satisfactoria o ms satisfactoria que la que dan otros explicata
que se presentan como alternativos. Y una elucidacin es adecuada o satisfactoria
hasta cierto grado si el explicatum cumple fundamentalmente con el requisito de
ser ms preciso que el explicandum; esto es, si las reglas que gobiernan su uso
estn dadas en una forma exacta, como para introducirlo en un sistema bien
conectado de conceptos. Hay, adems, otros requisitos que debe cumplimentar el
explicatum para proveer una elucidacin satisfactoria: semejanza con respecto al
explicandum (mas no sinonimia), de forma que pueda ser usado en la mayora de
los casos en los que hasta all haba sido usado el explicandum; fertilidad, de modo
que permita mayores precisiones o precisiones ms finas; y simplicidad, tanta
como se lo permitan los requisitos anteriores, que son ms importantes.
COMIENZO DE LECTURA RECOMENDADA
Carnap, R., Sobre la elucidacin, Cuadernos de epistemologa, n 20, Buenos Aires:
Facultad de Filosofa y Letras, 1960.
FIN DE LECTURA RECOMENDADA
En tanto que anlisis filosfico, conceptual o elucidacin, la filosofa de la
ciencia pone de manifiesto, explicita o elucida los aspectos filosfico-
conceptuales de la actividad cientfica, esto es, los conceptos fundamentales de la
8
actividad cientfica, tales como hiptesis o ley, y reordena conceptualmente o
reconstruye los sistemas de conceptos (o teoras) producidos por la ciencia.
Por otro lado, la actividad cientfica involucra una serie de prcticas
convencionales, prcticas que son realizadas de acuerdo con ciertas reglas,
normas o convenciones, aun cuando no haya un conocimiento explcito o
consciente de las reglas involucradas, sino slo tcito, implcito o inconsciente. De
hecho, para practicar una actividad cualquiera o, ms an, para practicar
correctamente una actividad cualquiera (sea sta cientfica o cotidiana, tal como
hablar) no es necesario que uno sepa decir en qu consiste practicarla, formulando
las reglas o principios que la rigen: basta con hacerlo de modo competente, acorde
con el conocimiento tcito o implcito que de ella se tiene. Sin embargo, uno
puede no slo querer saber una lengua o saber ciencia, en el sentido de practicarla
de acuerdo a su conocimiento tcito o implcito, sino tambin saber en qu
consiste llevarla a cabo, conociendo las reglas que gobiernan dicha prctica. Al
menos parte de la filosofa de la ciencia tiene por finalidad hacer explcitas las
reglas que rigen las diversas prcticas, tales como la contrastacin o la
explicacin, de esa actividad que es hacer ciencia, hacindola de este modo
comprensible.
Para realizar estas tareas no slo se apoya en, dependiendo del caso y
pertinencia, alguna o todas, las otras disciplinas metacientficas, sino tambin en
otras de las llamadas ramas de la filosofa, del tipo de la ontologa, la teora del
conocimiento o la tica, y en otras disciplinas, fundamentalmente la lgica y las
matemticas, aplicando sus anlisis y resultados al estudio especfico de la ciencia,
y constituyendo as otras tantas posibles ramas de la filosofa de la ciencia, a su
vez estrechamente relacionadas entre s. Se podra hablar, entonces, de una lgica
de la ciencia (que se ocupara de investigar la estructura lgica de las teoras
cientficas y los problemas lgicos y metalgicos de la lgica requerida por la
ciencia), de una semntica de la ciencia (que sistematizara los conceptos de
sentido, referencia, representacin, interpretacin, verdad y afines, y analizara su
aplicacin a la ciencia), de una pragmtica de la ciencia (que examinara el modo
en que los cientficos usan los distintos conceptos o esquemas conceptuales), de
una teora del conocimiento cientfico (que indagara su especificidad respecto de
otros tipos de conocimiento), de una metodologa de la investigacin (que
investigara, en caso de existir, el mtodo general en la ciencia y analizara los
distintos procedimientos, dispositivos, aparatos y mtodos o tcnicas especficos
utilizados en las ciencias particulares), de una ontologa de la ciencia (que
analizara y sistematizara los supuestos y resultados ontolgicos de la ciencia), de
una axiologa de la ciencia (que estudiara el conjunto de valores, epistmicos y
no-epistmicos, posedo por la comunidad cientfica), de una tica de la ciencia
9
(que investigara las normas morales que guan, o deberan guiar, la actividad
cientfica) y de una esttica de la ciencia (que examinara los valores y cnones
estticos presentes en la investigacin cientfica).

1.3.3. La distincin entre filosofa general y filosofa especial
de la ciencia

Las distintas teorizaciones cientficas se agrupan en disciplinas: lgica,
matemtica, fsica, qumica, biologa, psicologa, economa, sociologa, etc. Las
disciplinas, por su parte, se suelen agrupar en unidades ms amplias: ciencias
naturales, ciencias sociales y ciencias formales, conformando las dos primeras, a
su vez, las denominadas ciencias empricas (fcticas o factuales). Cuando se hace
abstraccin de las especificidades de las diferentes disciplinas, haciendo caso
omiso de sus particularidades, y se analizan los aspectos comunes de la ciencia, el
anlisis correspondiente se mueve en el terreno de la denominada filosofa general
de la ciencia. A un nivel menor de abstraccin, en donde se analizan los aspectos
comunes que pueden hallarse en algunas disciplinas agrupadas en las unidades
ms amplias anteriormente mencionadas, encontramos, por un lado, a la filosofa
de las ciencias formales y, por el otro, a la filosofa de las ciencias naturales y la
filosofa de las ciencias sociales, o, ms generalmente, a la filosofa de las
ciencias empricas. Por ltimo, la reflexin filosfica sobre las diversas disciplinas
particulares, en donde se tratan problemas especficos de las teorizaciones
pertenecientes a cada ciencia, y en donde se repiensan las problemticas arriba
sealadas en relacin con ciencias o teorizaciones determinadas, da lugar a las
distintas filosofas especiales de la ciencia: filosofa de la lgica, filosofa de la
matemtica, filosofa de la fsica, etc.

1.3.4. La distincin entre filosofa sincrnica y filosofa
diacrnica de la ciencia

Desde un punto de vista temporal, la ciencia y sus distintas teorizaciones
particulares pueden ser consideradas o bien en un momento histrico determinado
(por ejemplo, la fsica newtoniana en el ao de aparicin de los Principia, 1687)
COMIENZO DE PASTILLA EN
Newton, I., Philosoph Naturalis Principia Mathematica, 1687; traduccin castellana:
Newton, I., Principios matemticos de la filosofa natural y su sistema del mundo,
Madrid: Editora Nacional, 1982.
FIN DE PASTILLA
10
o bien en su discurrir a travs de un perodo dado de tiempo (por ejemplo, durante
su desarrollo desde fines del siglo XVII hasta fines del siglo XVIII). Tomando
prestados de la lingstica los trminos de sincrona y diacrona,
Saussure, F. de, Cours de linguistique gnrale, Paris: Payot, 1916, publicado
pstumamente, con base en los tres cursos impartidos en la Facultad de Letras de
Ginebra entre 1906 y 1911. Traduccin castellana: Saussure, F. de, Curso de
lingstica general, Madrid: Akal, 1980.
FIN DE PASTILLA

podemos decir que si uno realiza un anlisis filosfico considerando a la ciencia o
sus teorizaciones particulares en un momento histrico determinado, dicho anlisis
se efecta dentro del mbito de la llamada filosofa sincrnica de la ciencia. Si, en
cambio, el anlisis abarca cierto intervalo temporal de la ciencia o de alguna de
sus teorizaciones particulares, se dice que ste pertenece a la filosofa diacrnica
de la ciencia, la cual se encuentra de un modo natural estrechamente relacionada
con la historiografa de la ciencia.

La distincin de los contextos de la actividad cientfica

Tradicionalmente, tambin se ha dicho que para estudiar mejor a la ciencia
resulta til distinguir dos contextos: los llamados contextos de descubrimiento y de
justificacin.
Esta distincin con esta terminologa aparece en Reichenbach, H., Experience and
Prediction, Chicago and London: The University of Chicago Press, 1938. Para su
historia, discusin y eventual modificacin y ampliacin, vase: Echeverra, J .,
Filosofa de la ciencia, Madrid: Akal, 1995, cap. II, y Marcos, A., Hacia una filosofa de
la ciencia amplia, Madrid: Tecnos, 2000, caps. 2-3.
FIN DE PASTILLA

El primero se relaciona con el modo en que a un cientfico se le ocurren los
distintos conceptos, hiptesis, leyes o teoras, dadas ciertas condiciones o
circunstancias, que pueden ser de muy diverso tipo: individuales, psicolgicas,
sociales, polticas, econmicas, etc. El segundo se relaciona con el modo en que,
una vez que a un cientfico se le ocurre algo (sea un concepto, una hiptesis, una
ley o una teora), e independientemente de cmo se le ocurri, se determina la
justificacin, validez, legitimidad o fiabilidad de dicho descubrimiento. Se supone,
adems, que las problemticas de ambos contextos son independientes y que
deberan ser abordadas por disciplinas metatericas distintas: las relativas al
contexto de descubrimiento mediante la psicologa de la ciencia, la historia de la
ciencia y la sociologa de la ciencia, especialmente, mientras que las concernientes
al contexto de justificacin a travs de la filosofa de la ciencia, en particular, de la
11
metodologa y la lgica de la ciencia. Aqu sostendremos, en contra de esta
concepcin y de acuerdo con la idea de filosofa de la ciencia planteada ms
arriba, por un lado, que ambas problemticas se encuentran estrechamente
relacionadas y que (al menos algunas de) las pertenecientes al primer contexto
tambin pudieran ser objeto de reflexin filosfica. Por el otro, que los dos
contextos sealados hasta ahora resultan insuficientes a la hora de sealar los
distintos mbitos o contextos en los que se lleva a cabo la prctica cientfica, y que
sera ms adecuado sealar al menos cuatro: adems de los contextos de
descubrimiento (o innovacin), y de justificacin (o, mejor, de evaluacin o
valoracin), los contextos de educacin (enseanza y difusin de la ciencia) y de
aplicacin (a secas o, mejor, de aplicacin tecnolgica). De los dos primeros ya
hablamos. En cuanto al tercero el contexto de educacin, incluira tanto las dos
acciones recprocas bsicas de enseanza y aprendizaje de esquemas
conceptuales, pero tambin de tcnicas operatorias, problemas y manejo de
instrumentos, como la difusin y divulgacin o comunicacin cientfica (a travs
de libros, revistas, videos y programas de radio y televisin). El ltimo contexto
de aplicacin analiza la ciencia a la hora de ser aplicada para modificar,
transformar y mejorar el entorno[, fundamentalmente a travs de la creacin
[produccin] de objetos tecnolgicos].
Estos cuatro mbitos se pueden presentar de modo separado, de acuerdo con
las categoras analticas propuestas, aunque pueden estar, y de hecho lo estn,
estrechamente interrelacionados entre s, interactuando e influyndose
recprocamente. En su anlisis pueden intervenir, en menor o mayor medida, las
distintas perspectivas metacientficas, filosofa de la ciencia incluida, adems de
otras disciplinas no mencionadas hasta ahora, tales como la filosofa de la
tecnologa, la economa de la ciencia, la poltica y la gestin cientficas y la
pedagoga.

Breve historia de la filosofa de la ciencia

La filosofa de la ciencia posee una larga tradicin. Podemos decir que naci
con las reflexiones que efectu Platn sobre las matemticas en el siglo V a.C. Sin
embargo, desde sus inicios hasta el primer cuarto del presente siglo, sta era
fundamentalmente una parte de la teora general del conocimiento (tambin
denominada gnoseologa o epistemologa en sentido amplio). Por lo general sus
practicantes eran filsofos con intereses y formacin en la ciencia o cientficos con
intereses y formacin filosfica, que si bien reflexionaban filosficamente sobre la
ciencia, dicha reflexin no constitua su actividad central. Cuando lo hacan, sin
12
embargo, era o bien con la intencin de poder extender los resultados de dicha
reflexin a otros mbitos y poder as elaborar de una teora general del
conocimiento o con la pretensin de defender las afirmaciones de la ciencia
entonces contempornea o de identificar excesos epistemolgicos en la ciencia e
indicar el modo en que una ciencia reformada podra proveer conocimiento (en el
caso de los filsofos) o bien con claros fines pedaggicos y profesionales,
intentando captar la atencin y estimular el inters en la ciencia y de guiar la
prctica cientfica en determinada direccin (en el caso de los cientficos).
Podra decirse que la filosofa de la ciencia surge como disciplina con
especificidad propia, profesionalizndose, en el perodo de entreguerras, aun cuando
la primera ctedra de Filosofa e Historia de la Ciencia data de 1895, fecha en que
el fsico, filsofo e historiador de la fsica Ernst Mach es nombrado catedrtico de
Filosofa, en especial Historia y Teora de las Ciencias Inductivas en la
Universidad de Viena. Esta profesionalizacin se da a partir de la conformacin en
los aos veinte de lo que desde 1929 pasara a denominarse oficialmente Crculo
de Viena, y se consolida tras la llegada a los Estados Unidos de los principales
filsofos de la ciencia centroeuropeos. A partir de ese momento, hay personas que
se dedican sistemticamente a reflexionar de manera filosfica sobre la ciencia,
teniendo sus ingresos asegurados y pudiendo presentarse ante el mundo como
filsofos de la ciencia sin provocar demasiado desconcierto en el auditorio,
aunque s suscitando un cmulo de preguntas en torno al carcter de dicha
actividad.
En su desarrollo desde entonces, podemos sealar tres etapas principales por las
que ha atravesado la filosofa de la ciencia:

(1) un perodo clsico, que abarca desde fines de los aos veinte hasta finales de
los aos sesenta, en el que se establece la llamada concepcin heredada (Carnap,
Reichenbach, Popper, Hempel, Nagel, etc.);

(2) un perodo historicista, iniciado en los aos sesenta y dominante durante los
aos setenta y principios de los ochenta (Hanson, Toulmin, Kuhn, Lakatos,
Feyerabend, Laudan, etc.);

(3) un perodo contemporneo, que se inicia a comienzos de los aos setenta y se
extiende hasta nuestros das (Kitcher, Hacking, Ackermann, Hull, Thagard,
Churchland, Boyd, Suppes, van Fraassen, Giere, Suppe, Sneed, Stegmller,
Moulines, Balzer, etc.).

(1) Perodo clsico
13

Este perodo comenz hacia fines de los aos veinte con la labor realizada por
el ya mencionado Crculo de Viena, alcanzando su desarrollo pleno durante el
tiempo que transcurre entre los aos cuarenta y fines de los aos sesenta. A pesar
de que se suele designar la expresin ms acabada de este perodo como a la
concepcin heredada, en l la filosofa de la ciencia estuvo marcada no por una
sola concepcin, sino por un conjunto de problemas abordados, posiciones y
postulados que tenan un aire comn. El primero denominado positivismo lgico y
luego empirismo lgico y sus simpatizantes (dentro de los que se cuentan a Rudolf
Carnap, posiblemente el ms notorio filsofo de la ciencia del Crculo de Viena y
junto a Karl Popper el filsofo de la ciencia ms importante e influyente de este
perodo,
Obras relevantes de estos autores, accesibles en castellano, son: Carnap, R.,
Fundamentacin lgica de la fsica, Buenos Aires: Sudamericana, 1969; Popper, K., La
lgica de la investigacin cientfica, Madrid: Tecnos, 1962. Pueden consultarse,
adems, sus autobiografas intelectuales: Carnap, R., Autobiografa intelectual,
Barcelona, Paids, 1992; Popper, K., Bsqueda sin trmino, Madrid: Tecnos, 1977.
FIN DE PASTILLA

aunque tambin a H. Reichenbach, C.G. Hempel, P. Frank, H. Feigl, R.
Braithwaite, E. Nagel, N. Goodman y tantos otros), el racionalismo crtico de K.
Popper, el realismo cientfico de W. Sellars, M. Bunge u otros, y los estudios a
medio camino entre la lgica pura y la epistemologa (como los de A. Tarski, K.
Ajdukiewicz, R. Montague o J . Hintikka) posean un aire de familia. Dicho aire
podra denominarse clsico, en el sentido de que, si bien muchas de sus tesis y
mtodos son hoy considerados como superados por una gran parte de filsofos
de la ciencia contemporneos, stos constituyen punto de referencia obligado para
los desarrollos ulteriores, siendo imposible imaginar la filosofa de la ciencia
actual sin tomar en cuenta los aportes realizados en dicho perodo. Algunos de los
temas abordados durante este perodo fueron la demarcacin entre ciencia y no-
ciencia, la naturaleza de los conceptos cientficos, la estructura de las teoras
cientficas, la relacin entre teora y experiencia, la metodologa de la
contrastacin de hiptesis y su posterior evaluacin, y la naturaleza de la
explicacin y prediccin cientficas. En casi cada uno de estos temas se suscitaron
sonadas polmicas y discusiones: se propusieron distintos criterios de
demarcacin entre la ciencia y la no-ciencia (entendida esta ltima a su vez como
pseudociencia por algunos, en especial Popper, y como metafsica por otros,
particularmente Carnap); casi todos, pero no todos, aceptaban la distincin entre
conceptos observacionales y conceptos tericos, aunque divergan profundamente
en la opinin acerca del papel que los ltimos jugaban en la ciencia, segn
mantuvieran posiciones realistas, operacionalistas o nominalistas; aunque el
14
mtodo hipottico-deductivo era aceptado casi universalmente como el mtodo
segn el cual son contrastadas (o sometidas a examen) las hiptesis, no haba
acuerdo respecto del modo de evaluar las contrastaciones exitosas de las hiptesis,
ya fuera siguiendo el confirmacionismo de Carnap o el corroboracionismo de
Popper; si bien todos consideraban a las teoras como conjuntos de enunciados
organizados deductiva o axiomticamente, no todos concordaban en el modo
especfico en que esto deba ser comprendido y precisado; aun cuando se aceptaba
la elucidacin de los conceptos de explicacin y prediccin cientficas realizada
por Hempel, dicha elucidacin todava dejaba margen para diferencias de detalle o
aun para que fuera cuestionada en su universalidad. A fines de los aos cincuenta,
no obstante, ya comienzan a plantearse una serie de crticas a la filosofa de la
ciencia de este perodo, que muestran sus propias limitaciones, debidas
fundamentalmente a: la aplicacin casi exclusiva de un formalismo lgico
excesivamente rgido y limitado (la lgica de predicados de primer orden); la
concentracin en la filosofa general de la ciencia en desmedro de las filosofas
especiales, y de esta manera proponiendo anlisis de supuesta validez universal,
pero con escasos ejemplos de tratamiento de casos cientficos particulares; la casi
total circunscripcin de los anlisis a los aspectos sincrnicos de la ciencia, con
insuficiente o nula consideracin de los diacrnicos; la restriccin al anlisis del
contexto de justificacin, haciendo caso omiso o dejndolo para otras disciplinas
metacientficas los restantes contextos.

(2) Perodo historicista

Las crticas a la concepcin heredada provenan fundamentalmente de personas
interesadas en la historia de la ciencia, que empezaron a ser conocidas bajo el
nombre de nuevos filsofos de la ciencia; se suele decir que constituyen una
verdadera revolucin contra la filosofa de la ciencia del perodo clsico, al
extremo no slo de acusarla de demasiado simplista, sino de insinuar hacer
filosofa de la ciencia-ficcin y no de la ciencia real tal como la practican o
practicaron los cientficos. Sin embargo, si se toma en cuenta la multiplicidad y
variedad de posiciones sostenidas por los positivistas o empiristas lgicos y dems
filsofos de la ciencia clsicos, tanto antes como despus de la Segunda Guerra
Mundial, mayor an que todo lo que fuera luego codificado y presentado
reiteradamente en innmeros textos introductorios como la filosofa de la ciencia del
perodo clsico, sera mejor caracterizar los cambios ocurridos en la filosofa de la
ciencia durante los aos sesenta como de recuperacin o profundizacin de
problemas tratados y de soluciones previamente avanzadas ms que de autntica
revolucin. De todos modos, la incidencia de estos nuevos filsofos (entre los que se
15
destacan N.R. Hanson, T.S. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend, S. Toulmin, L. Laudan
y D. Shapere) fue decisiva. La irrupcin de la perspectiva histrica o historicista que
en general les caracteriza marca definitivamente el desarrollo de la reflexin
metacientfica posterior. Su influencia se hizo sentir en la puesta en primer plano de
cuestiones tales como la importancia de los estudios histricos y de los
determinantes sociales, la pertinencia de la distincin tajante entre el contexto de
descubrimiento y el contexto de justificacin, el problema de la carga terica de las
observaciones y el problema de la inconmensurabilidad entre teoras, las nociones de
progreso y racionalidad cientficos, la relevancia y alcance de los anlisis formales y
el problema del relativismo. Sin embargo, a la mayora de sus tesis y estudios
diacrnicos subyace, sin que impliquen en sentido estricto, una nueva concepcin
acerca de la naturaleza y estructura sincrnica de las teoras cientficas, que se
supone ms apegada a la prctica cientfica tal como la historia nos las presenta. Esta
nueva nocin, a la que los nuevos filsofos se refieren con variada terminologa
(paradigma en Kuhn, programa de investigacin en Lakatos, tradicin de
investigacin en Laudan),
Kuhn, T.S., La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico: Fondo de Cultura
Econmica, 1971; Lakatos, I., La falsacin y la metodologa de los programas de
investigacin cientfica, en Lakatos, I. y A. Musgrave (eds.), La crtica y el desarrollo
del conocimiento, Barcelona: Grijalbo, 1975, pp. 203-343; Laudan, L., El progreso y
sus problemas, Madrid: Ediciones Encuentro, 1986.
FIN DE PASTILLA

sin embargo, es imprecisa, en ocasiones de modo tan extremo que termina por
desdibujar casi en su totalidad lo que parecen intuiciones correctas. El principal
motivo de los positivistas o empiristas lgicos para desarrollar una filosofa formal
de la ciencia era justamente evitar un discurso metacientfico vago e impreciso. Y
gran parte de las polmicas que surgieron tras la aparicin en el panorama de los
nuevos filsofos fueron generadas por la imprecisin y equivocidad de algunas de
sus nociones centrales.
La mayora de los filsofos de la ciencia sensibles a la perspectiva historicista
concluyeron que la complejidad y riqueza de los elementos involucrados en la
ciencia escapa a cualquier intento de formalizacin. Se consideraba no slo que las
formalizaciones como las realizadas en la concepcin heredada eran totalmente
inadecuadas para expresar estas entidades en toda su complejidad, sino que no
pareca razonable esperar que ningn otro procedimiento de anlisis formal
capturara los elementos mnimos de esta nueva caracterizacin. Esta es la moraleja
antiformalista que se extendi en muchos ambientes metacientficos tras la revuelta
historicista. Como consecuencia, bajo el ala de estos filsofos se desarrolla toda una
rama de los estudios de la ciencia (con importantes, aunque puntuales, antecedentes
antes de los aos sesenta), que se centra en el estudio de los determinantes sociales
16
de la ciencia apoyndose en una considerable investigacin emprica. Esta lnea de
investigacin desemboca en el asentamiento durante los aos ochenta de la
sociologa de la ciencia como disciplina.
Un completo panorama histrico de la sociologa del conocimiento y de la ciencia se
encuentra en: Lamo de Espinosa, E., Gonzlez Garca, J .M. y C. Torres Albero, La
sociologa del conocimiento y de la ciencia, Madrid: Alianza, 1994.

(3) Perodo contemporneo

Esta no fue, sin embargo, la reaccin de toda la comunidad metacientfica. Parte
de ella, conformada por filsofos, sostuvo en consonancia con el trabajo
emprendido por los socilogos de la ciencia que la investigacin de la ciencia
deba ser llevada a cabo utilizando mtodos, o basndose en resultados,
pertenecientes a las ciencias naturales (P. Kitcher, R. Giere, P. Thagard, P.
Churchland y P.M. Churchland, entre otros).
Kitcher, P., El avance de la ciencia, Mxico: Universidad Nacional Autnoma de
Mxico, 2001; Giere, R.N., La explicacin de la ciencia: Un acercamiento cognoscitivo,
Mxico: Conacyt, 1992.
FIN DE PASTILLA

A estas propuestas de anlisis, englobadas bajo el rtulo debido a Quine de
epistemologas naturalizadas,
Quine, W.V.O., Naturalizacin de la epistemologa, en Quine, W.V.O., La relatividad
ontolgica y otros ensayos, Madrid: Tecnos, 1974, pp. 93-119.
FIN DE PASTILLA

pertenecen tanto los enfoques psicologistas o cognitivistas como algunos de los
evolucionistas a los que aludiremos ms adelante. Otra parte de la comunidad
metacientfica ha abogado por una filosofa de la ciencia que tome ms en cuenta los
factores que conducen a la formulacin de teoras (uso de instrumentos,
experimentos, etc.) y no tanto las teoras mismas (I. Hacking, R.J. Ackermann, etc.).
Hacking, I., Representar e intervenir, Mxico: Paids/Universidad Nacional Autnoma de
Mxico, 1996.
FIN DE PASTILLA

Otros, desconfiando de los intentos por desarrollar una filosofa general de la
ciencia, encontraron refugio o bien en el anlisis de las disciplinas individuales o
bien en el tratamiento de problemas filosficos particulares. Dentro de la primera de
las estrategias mencionadas, cabra mencionar que, mientras que la teora de la
relatividad y la mecnica cuntica continuaron atrayendo la atencin filosfica, el
17
mayor crecimiento fue experimentado por las filosofas especiales de la biologa, de
la psicologa y, en menor medida, de las ciencias sociales. Tan importante fue el
desarrollo alcanzado por la filosofa de la biologa, que podra decirse que esta
disciplina comenz a desbancar a la fsica en lo que respecta a ocupar el lugar
central dentro de la reflexin filosfica, hacindole recuperar a algunos filsofos la
esperanza de desarrollar una filosofa general de la ciencia, tomando a la biologa
como modelo o patrn. Es as que nos encontramos con una serie de propuestas de
anlisis del desarrollo del conocimiento en general y/o del conocimiento cientfico
en particular (que encuentran sus primeras formulaciones en las obras de K. Lorenz,
D. Campbell, K. Popper y S. Toulmin y las ms recientes en las de D. Hull, por
ejemplo), conocidas con el nombre de epistemologas evolucionistas, que toman
como base para su anlisis (algn tratamiento especfico de) la evolucin biolgica.
Sobre epistemologas evolucionistas, vase: Martnez, S.F. y L. Oliv (eds.),
Epistemologa evolucionista, Mxico: Paids/Universidad Nacional Autnoma de
Mxico, 1997.
FIN DE PASTILLA

En cuanto a la segunda de las estrategias referidas, habra que sealar que una de las
cuestiones que sin duda han sido ms discutidas en este perodo dentro de la
filosofa de la ciencia es la del realismo cientfico (partiendo de sus progenitores de
los aos sesenta W. Sellars, G. Maxwell y J.J.C. Smart y sus defensores ms
recientes como R. Boyd o I. Hacking, hasta sus ms acrrimos detractores como B.
van Fraassen),
Maxwell, G., El estatus ontolgico de las entidades tericas, en Oliv, L. y A.R. Prez
Ransanz (eds.), Filosofa de la ciencia: teora y observacin, Mxico: Siglo XXI-
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1989, pp. 116-144; van Fraassen, B., La
imagen cientfica, Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico/Paids, 1996.
FIN DE PASTILLA

en conexin con la problemtica semntica ms general del realismo (del tipo
discutido por W.V. Quine, D. Davidson, S. Kripke o H. Putnam).
Davidson, D., De la verdad y de la interpretacin. Fundamentales contribuciones a la
filosofa del lenguaje, Barcelona: Gedisa, 1990; Kripke, S., El nombrar y la necesidad,
Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1985; Putnam, H., El significado
de significado, Cuadernos de Crtica 28, Mxico: Universidad Nacional Autnoma de
Mxico, 1984; Putnam, H., Razn, verdad e historia, Madrid: Tecnos, 1988.
FIN DE PASTILLA

Dentro de este perodo quisiramos referirnos por ltimo a otra corriente
contempornea en filosofa de la ciencia que muestra, tras el repliegue de los
primeros efectos antiformalistas, que al menos parte de los nuevos elementos
sealados durante el perodo historicista son susceptibles de un razonable anlisis y
reconstruccin formales. Asimiladas las contribuciones incuestionables de los
18
historicistas y expurgados sus principales excesos, se recupera durante los aos
setenta la confianza en la viabilidad de los anlisis formales o semiformales de la
ciencia, al menos en algunos de sus mbitos, entre ellos el relativo a la naturaleza de
las teoras, que continuaran siendo las unidades bsicas de esto que llamamos
ciencia, ya que los experimentos y las operacionalizaciones instrumentales en la
ciencia, por ejemplo, slo tendran sentido en cuanto forman parte de un contexto
terico.
En ese sentido, comenzando con el trabajo desarrollado por J .C.C. McKinsey,
E. Beth y J . von Neumann en el perodo que va de los aos treinta a los aos
cincuenta, a finales de los setenta y en los ochenta, se extiende y acaba
imponindose en general una nueva caracterizacin de las teoras cientficas que se
ha denominado concepcin semntica o modelo-terica de las teoras. En realidad
no se trata de una nica concepcin sino de una familia de ellas que comparten
algunos elementos generales. A esta familia pertenecen los respectivos seguidores
de los autores arriba mencionados, P. Suppes, B. van Fraassen y F. Suppe, adems
de R. Giere, en los Estados Unidos; M. Dalla Chiara y G. Toraldo di Francia, en
Italia; M. Przeecki y R. Wjcicki, en Polonia; G. Ludwig, en Alemania; N.C.A. Da
Costa, en Brasil; y la concepcin estructuralista de las teoras, iniciada en los
Estados Unidos por un estudiante de Suppes, J . Sneed, y desarrollada en Europa,
principalmente en Alemania, por aquel que reintroduce la filosofa analtica en
general y la filosofa de la ciencia en particular en los pases de habla alemana y
dems pases de Europa Central luego de la Segunda Guerra Mundial, W.
Stegmller, y sus discpulos C.U. Moulines y W. Balzer.
Para una caracterizacin de la familia semanticista en general y de algunas de las
concepciones semnticas en particular, especialmente la concepcin estructuralista, ver:
Dez, J .A. y P. Lorenzano, La concepcin estructuralista en el contexto de la filosofa
de la ciencia del siglo XX, en Dez, J .A. y P. Lorenzano (eds.), Desarrollos actuales de la
metateora estructuralista: problemas y discusiones, Quilmes: Universidad Nacional de
Quilmes/Universidad Autnoma de Zacatecas/Universidad Rovira i Virgili, 2002, pp.
13-78. Algunas de las obras representativas de esta ltima corriente disponibles en
castellano son: Balzer, W., Teoras empricas: modelos, estructuras y ejemplos,
Madrid: Alianza, 1997; Da Costa, N.C.A., El conocimiento cientfico, Mxico:
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2000; Giere, R.N., La explicacin de la
ciencia: Un acercamiento cognoscitivo, Mxico: Conacyt, 1992; Moulines, C.U.,
Exploraciones metacientficas, Madrid: Alianza, 1982; Moulines, C.U., Pluralidad y
recursin, Madrid: Alianza, 1991; Stegmller, W., Estructura y dinmica de teoras,
Barcelona: Ariel, 1983; Stegmller, W., La concepcin estructuralista de las teoras,
Madrid: Alianza, 1981; Suppes, P., Estudios de filosofa y metodologa de la ciencia,
Madrid: Alianza, 1988; van Fraassen, B., La imagen cientfica, Mxico: Universidad
Nacional Autnoma de Mxico/Paids, 1996.
FIN DE PASTILLA

Todos los miembros de esta familia comparten el espritu formalista del
perodo clsico aunque no la letra: la virtud clsica de la claridad y precisin
conceptuales es un principio regulativo para ellos; sin embargo, consideran que la
19
mejor manera de aproximarse a ese ideal consiste en utilizar todos los
instrumentos lgico-matemticos que puedan contribuir a alcanzar ese objetivo.
No se limitan, entonces, al uso de la lgica de predicados de primer orden el
instrumento favorito durante el perodo clsico sino que hacen un creciente uso
de conceptos, mtodos y resultados lgicos y matemticos, de la teora de
conjuntos y de modelos, de la topologa y de la teora de categoras, entre otras.
Por otro lado, son conscientes de los numerosos aspectos filosficamente
esenciales en la ciencia que se resisten a ser tratados de manera puramente formal,
ya sea porque no disponemos al menos al presente de las herramientas apropiadas
para la tarea o porque nos topamos con la presencia de elementos
irreductiblemente pragmticos e histricamente relativos, como los que haban
sido sealados durante el perodo historicista.
Este doble proceder, que por un lado utiliza el mximo de recursos lgico-
matemticos para analizar la estructura de la ciencia y por el otro no niega los
aspectos que no se dejan formalizar completamente, pero que se sostiene que
pueden ser tratados por un anlisis conceptual riguroso, esta doble estrategia
que pretende recuperar lo mejor de cada uno de los perodos precedentes
constituye una de las caractersticas fundamentales de este perodo. As, la
concepcin semntica nos ensea que adems de los estudios sincrnicos en la
filosofa de la ciencia, hay lugar para un enfoque diacrnico sistemtico,
superando as el estril antagonismo entre las metateoras centradas en el anlisis
de la estructura de las teoras cientficas y las de corte historicista, del tipo de las
de Kuhn o Lakatos.
Esto se ve de modo muy claro en el tratamiento que la concepcin semntica
hace de las teoras cientficas. Para ella, y a diferencia de lo sostenido por la
concepcin heredada y en consonancia con la crtica realizada por los nuevos
filsofos, una teora emprica no es una entidad lingstica; ms concretamente no
es slo un conjunto de enunciados axiomticos o una conjuncin de ellos. Antes
bien, se considera que el componente ms bsico para la identidad de una teora es
una clase de estructuras, y ms especficamente una clase de modelos en el sentido
de Tarski (aun cuando los distintos miembros de la familia semanticista difieran a
la hora de proponer el modo ms adecuado de capturar dicha clase). Asimismo, se
reconoce que las teoras empricas no son entidades aisladas sino que a la
identidad de cada teora le resultan tambin esenciales sus relaciones con otras
teoras; en consecuencia, se proponen conceptos que posibilitan el anlisis de tales
relaciones o vnculos intertericos. Por otro lado, al aceptar en la investigacin
filosfica de las teoras cientficas no slo conceptos sintcticos y semnticos, e.e.
modelo-tericos, sino tambin conceptos pragmticos, la concepcin semntica se
encuentra en posicin de recoger y expresar de modo preciso los nuevos elementos
20
sobre los que llamaron la atencin los historicistas. Ms especialmente, con ayuda
de los conceptos de distinto tipo mencionados, la concepcin semntica est en
condiciones de representar los aspectos diacrnicos de la ciencia o de cambio de
teoras, en general, as como tambin de precisar nociones tales como ciencia
normal, paradigma, anomala y revolucin cientfica de Kuhn o programa
de investigacin de Lakatos.
Los aportes de la concepcin semntica no se restringen, empero, a la filosofa
general de la ciencia. A fin de poder construir una metateora slida y no
especulativa, la familia semanticista ha aplicado sus conceptos al anlisis de las
ms diversas prcticas y teorizaciones de las ciencias empricas (y aun de las
formales), desde la fsica hasta la teora literaria, pasando por la qumica, la
biologa, la economa, la psicologa y la sociologa.
Algunas aplicaciones disponibles en castellano, pueden encontrarse en: Balzer, W.,
Teoras empricas: modelos, estructuras y ejemplos, Madrid: Alianza, 1997; Dez, J .A. y
P. Lorenzano (eds.), Desarrollos actuales de la metateora estructuralista: problemas y
discusiones, Quilmes: Universidad Nacional de Quilmes/Universidad Autnoma de
Zacatecas/Universidad Rovira i Virgili, 2002.
FIN DE PASTILLA

De este modo, tratara de mostrar que los conceptos metacientficos por ella
utilizados no slo son formalmente precisos sino tambin empricamente
adecuados.

COMIENZO DE TEXTO APARTE
El Crculo de Viena

A partir de 1924, Moritz Schlick, el sucesor de Mach en la ctedra de
Filosofa de las Ciencias Inductivas de la Universidad de Viena, organiz un
crculo de discusin que se reuna regularmente los jueves por la tarde,
primero en una vivienda privada y luego en la casa que se encontraba detrs
del Instituto de Matemticas, para discutir temas pertenecientes a la filosofa
de la ciencia, mediante la presentacin de ponencias y su posterior discusin o
el anlisis conjunto de textos (ya fueran libros o artculos) que versaran sobre
tales temas. A las reuniones del entonces llamado crculo de Schlick no slo
asistan algunos alumnos de este ltimo (como Bla J uhos, J osef Schchter,
Rose Rand, Herbert Feigl y Friedrich Waismann) sino tambin matemticos,
fsicos, abogados, historiadores, ingenieros, economistas (dentro de los que se
encontraban Otto Neurath, Rudolf Carnap, Hans Hahn, Philipp Frank, Karl
Menger, Kurt Gdel, Olga Hahn-Neurath, Felix Kaufmann, Victor Kraft,
Gustav Bergmann, Richard von Mises, Kurt Reidemeister y Edgar Zilsel),
algunos de los cuales (Neurath, Hahn, von Mises, Hahn-Neurath y Frank) ya
se haban encontrado regularmente con la misma finalidad desde 1907 hasta
1914, en lo despus que se denominara primer Crculo de Viena o Crculo
de Viena primitivo. En sus concepciones podemos encontrar las siguientes
influencias principales: el positivismo crtico alemn de fines del siglo XIX
(Ernst Mach, Hermann von Helmholtz y Richard Avenarius),
21
Mach, E., Anlisis de las sensaciones, Barcelona: Alta Fulla, 1987; Desarrollo
histrico-crtico de la mecnica, Buenos Aires: Espasa-Calpe, 1959; Avenarius, R., La
filosofa como el pensar del mundo de acuerdo con el principio del menor gasto de
energa, Buenos Aires: Losada, 1947.
FIN DE PASTILLA

el convencionalismo francs (Henri Poincar y Pierre Duhem),
Poincar, H., La ciencia y la hiptesis, Buenos Aires: Espasa-Calpe, 1944; Poincar,
H., Ciencia y mtodo, Buenos Aires: Espasa-Calpe, 1944; Poincar, H., El valor de la
ciencia, Buenos Aires: Espasa-Calpe, 1946; Poincar, H., ltimos pensamientos,
Buenos Aires: Espasa-Calpe, 1946; Duhem, P., La teora fsica. Su objeto y su
estructura, Barcelona: Herder, 2003.
FIN DE PASTILLA

la epistemologa italiana (Giuseppe Peano y Federico Enriques),
Peano, J ., Los principios de la aritmtica expuestos segn un nuevo mtodo, Oviedo:
Pentalfa Ediciones, 1979; Enriques, F., Problemas de la ciencia, Buenos Aires:
Espasa-Calpe, 1947; Enriques, F., Problemas de la lgica, Buenos Aires: Espasa-
Calpe, 1947; Enriques, F., Para la historia de la lgica, Buenos Aires: Espasa-Calpe,
1948.
FIN DE PASTILLA

la ya mencionada nueva lgica (Gottlob Frege, Bertrand Russell) y el por ella
fecundado anlisis lgico del lenguaje (Gottlob Frege, Bertrand Russell y
Ludwig Wittgenstein).
Russell, B. y A.N. Whitehead, Principia Mathematica, Cambridge: Cambridge
University Press, 3 vols., 1913; Russell, B., Lgica y conocimiento, Madrid: Taurus,
1966; Frege, G., Conceptografa. Los fundamentos de la aritmtica. Otros estudios
filosficos, Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1972; Frege, G.,
Estudios sobre semntica, Barcelona: Ariel, 1973; Wittgenstein, L., Tractatus Logico-
Philosophicus, Madrid: Alianza, 1973.
FIN DE PASTILLA

La existencia del grupo en torno de Schlick se hace pblica a partir de 1929,
con la aparicin del manifiesto La concepcin cientfica del mundo. El
Crculo de Viena (Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis),
de donde adems tomara el nombre con el cual ingresara a la historia de la
filosofa en general y a la de la filosofa de la ciencia en particular: Crculo de
Viena.
Asociacin Ernst Mach, La concepcin cientfica del mundo: el Crculo de Viena, Redes.
Revista de Estudios sobre la Ciencia y la Tecnologa 18 (2002): 103-149.
Este escrito programtico, firmado por Carnap, Neurath y Hahn, como
miembros de la Asociacin Ernst Mach, que haba sido fundada un poco
antes (en 1928) a iniciativa de la Unin de librepensadores de Austria
conjuntamente con miembros de otros crculos cercanos, con la intencin de
difundir los conocimientos de las ciencias exactas, es presentado en el
Primer Encuentro Internacional sobre la Teora del Conocimiento de las
Ciencias Exactas, realizado en Praga. A partir de all las actividades pblicas,
a nivel nacional e internacional, de los miembros del Crculo de Viena se
vieron multiplicadas en diversas direcciones, aunque con especial nfasis en
dos aspectos: la organizacin de encuentros y congresos y la publicacin y
22
difusin de trabajos sobre filosofa de la ciencia. En relacin con el primero de
los aspectos, en 1930 se realiza en Gttingen el Segundo Encuentro
Internacional sobre la Teora del Conocimiento de las Ciencias Exactas, en
1934 la Preconferencia de Praga al Congreso Internacional para la Unidad de
la Ciencia, y en 1935, en Pars, el Primer Congreso Internacional para la
Unidad de la Ciencia, al que le seguirn el Segundo, en Copenhagen (1936),
el Tercero, en Pars (1937), el Cuarto, en Cambridge (Inglaterra, 1938), el
Quinto, en Harvard (Estados Unidos, 1939), y el Sexto, en Chicago (Estados
Unidos, 1941). En cuanto a la labor editorial del Crculo de Viena, cabe
mencionar la publicacin de la primer revista especializada en filosofa de la
ciencia (Erkenntnis [Conocimiento], editada conjuntamente con la Sociedad de
filosofa emprica de Berln, bajo la direccin de Rudolf Carnap y Hans
Reichenbach, Leipzig: Felix Meiner, 1930-1940, 8 volmenes), de dos
colecciones de textos (Escritos sobre la concepcin cientfica del mundo,
editados por Philipp Frank y Moritz Schlick, Viena: Springer, 1928-1937, 11
tomos; Ciencia unificada, editada por Otto Neurath en vinculacin con Rudolf
Carnap, Philipp Frank y Hans Hahn, Viena: Geroldt, 1933-1935, La Haya:
Van Stockuma & Zoon, 1937-1938, 8 cuadernos y dos libros) y del ambicioso
proyecto de una Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada (editada
por O. Neurath, R. Carnap y Ch. Morris, Chicago: The University of Chicago
Press, 1938-1962, dos volmenes, bajo el nombre comn de Fundamentos de
la unidad de la ciencia). En su labor continuadora de la gran tradicin de la
Ilustracin francesa y opositora a las corrientes irracionalistas y retrgradas de
nuestro siglo, as como en sus intentos de desarrollar una filosofa de la ciencia
lo ms precisa posible, mediante la aplicacin al anlisis de la ciencia de la
nueva lgica (tambin llamada lgica matemtica, formal, clsica o
logstica y sistematizada en los Principia Mathematica de Bertrand Russell
y Alfred North Whitehead), el Crculo de Viena no se encontraba solo, sino
que mantena relaciones con individuos y grupos afines, algunos de ellos
artsticos, de Viena, Praga, Alemania, Polonia, los pases escandinavos, Italia,
Francia, Inglaterra, Estados Unidos y aun China. Entre sus interlocutores se
contaron, entre otros, J ohann von Neumann, Werner Heisenberg, Karl Popper,
Ludwig Wittgenstein, J oseff Popper-Lynkeus, Albert Einstein, Heinrich
Gomperz, Paul Oppenheim, Ludwig von Bertalanffy, Egon Brunswik, Karl
Bhler, Wilhelm Reich, Paul Lazarsfeld, Hans Kelsen, Paul Hertz, Else
Frenkel-Brunswik, Max Adler, Hans Reichenbach, Carl Gustav Hempel,
Walter Dubislav, Kurt Grelling, Robert Musil, el grupo Bauhaus, Kazimierz
Ajdukiewicz, Alfred Tarski, Tadeusz Kotarbiski, J an ukasiewicz, Stanisaw
Leniewski, Ludwik Fleck, J rgen J rgensen, Niels Bohr, Eino Kaila, Arne
Nss, Ludovico Geymonat, Abel Rey, Louis Rougier, Alfred J . Ayer, Frank
Ramsey, Bertrand Russell, L. Susan Stebbing, J oseph H. Woodger, Willard V.
Quine, Charles Morris y Tscha Hung. Luego del ascenso del nazismo en
Alemania y de la anexin (Anschlu) de Austria por parte de sta, algunos
de los miembros y simpatizantes del Crculo de Viena empezaron a tener
dificultades laborales, ya sea por sus posiciones filosficas, polticas o por su
origen judo, o a ser directamente perseguidos y sus obras prohibidas y aun
quemadas. En 1936 Moritz Schlick es asesinado en las escaleras de la
Universidad de Viena por un antiguo estudiante, debido a motivos personales
y polticos; el asesino es liberado prematuramente por los nazis, viviendo a
partir de 1945 como ciudadano austraco libre. Con el asesinato de Schlick el
Crculo de Viena fue finalmente destruido como grupo, aun cuando
23
continuara existiendo en los papeles y sin la presencia de antao hasta 1938.
Sus integrantes y muchos de aquellos con los que se encontraban relacionados
se ven forzados a exiliarse, para continuar viviendo y, eventualmente,
trabajando en el desarrollo de la filosofa de la ciencia. El movimiento
filosfico iniciado por el Crculo de Viena que, a pesar de la multiplicidad de
aspectos, las diferencias y la variedad de matices, recibi primero el nombre
unitario de positivismo lgico o neopositivismo
Ayer, A.J . (ed.), El positivismo lgico, Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1965.
FIN DE PASTILLA

y a partir de comienzos de los aos treinta el de neoempirismo o empirismo
lgico, fue continuado en otro contexto poltico y social, fundamentalmente en
los Estados Unidos, por los emigrados europeos, dando lugar a lo que entre
1940 y 1960 constituira la filosofa de la ciencia hegemnica en los pases
anglosajones, la denominada concepcin heredada.
FIN DE TEXTO APARTE

COMIENZO DE LECTURA OBLIGATORIA
Carnap, R., Sobre la elucidacin, Cuadernos de epistemologa, n 20,
Buenos Aires: Facultad de Filosofa y Letras, 1960.
Dez, J .A. y C.U. Moulines, Fundamentos de filosofa de la ciencia,
Barcelona: Ariel, 1997, cap. 1.
Echeverra, J ., Filosofa de la ciencia, Madrid: Akal, 1995, cap. II.
Moulines, C.U., Pluralidad y recursin, Madrid: Alianza, 1991, Parte I.
FIN DE LECTURA OBLIGATORIA

COMIENZO DE ACTIVIDAD
Identifique en distintos elementos de su vida cotidiana (tales
como peridicos, revistas, declaraciones radiofnicas o
televisivas) tres referencias a la ciencia o a prcticas u objetos
denominados cientficos y analice qu es lo que se entiende por
ello en cada contexto, determinando sus diferencias, en caso de
haberlas.
FIN DE ACTIVIDAD

Qu otras formas de conocimiento conoce, adems del llamado
conocimiento cientfico? Cules son las caractersticas que se
le atribuyen a la ciencia, cuando se afirma que sta constituye la
ms elevada forma de conocimiento?
FIN DE ACTIVIDAD

En qu consiste la concepcin clsica o tripartita del
conocimiento? Discuta en qu medida considera que la ciencia
(u otras formas de conocimiento) se ajustan a ella.
24
FIN DE ACTIVIDAD

COMIENZO DE PARA REFLEXIONAR
Qu relacin guardan las distintas formas de conocimiento con el
conocimiento cientfico? Existe una ruptura o una continuidad
entre los distintos tipos de conocimiento?
FIN DE PARA REFLEXIONAR

Por qu le parece que la ciencia es tenida en alta estima en
nuestros tiempos?

Compare un artculo de una revista cientfica especializada, la
introduccin de un libro de texto cientfico y la introduccin de un
libro de comunicacin pblica de la ciencia (o divulgacin
cientfica) o un artculo periodstico del mismo tipo, en relacin
con las caractersticas que implcita o explcitamente le atribuyen
a la ciencia y con la imagen que nos propocionan de ella.
FIN DE ACTIVIDAD

Discuta en un artculo periodstico de comunicacin pblica de la
ciencia (o divulgacin cientfica) cul fue el o los distinos
enfoques sobre la ciencia utilizados preponderantemente en su
elaboracin. Seale si el acento est puesto ms en la ciencia
como actividad que como producto, si le parece que el enfoque
filosfico tendra que haberse tomado en cuenta, en caso de no
haberlo sido, y cul de las ramas de la filosofa de la ciencia
habran sido consideradas pertinentes. Discuta, adems, si habra
resultado un caso de filosofa general o especial de la ciencia y si
el anlisis tendra que haberse movido en un nivel sincrnico o
ms bien en uno diacrnico.
FIN DE ACTIVIDAD

Referencias bibliogrficas

Ackermann, R.J . (1985), Data, Instruments, and Theory, Princeton: Princeton
University Press.
Asociacin Ernst Mach (2002), La concepcin cientfica del mundo: el Crculo
de Viena, 1 edicin 1929, Redes. Revista de Estudios sobre la Ciencia y la
Tecnologa 18, pp. 103-149.
Avenarius, R. (1947), La filosofa como el pensar del mundo de acuerdo con el
principio del menor gasto de energa, 1 edicin 1876, Buenos Aires: Losada.
25
Ayer, A.J . (ed.) (1965), El positivismo lgico, 1 edicin 1959, Mxico: Fondo de
Cultura Econmica.
Balzer, W. (1997), Teoras empricas: modelos, estructuras y ejemplos, 1 edicin
1982, Madrid: Alianza.
Balzer, W., Moulines, C.U. y J.D. Sneed (1987), An Architectonic for Science. The
Structuralist Program, Dordrecht: Reidel.
Boyd, R. (1984), The Current Status of the Issue of Scientific Realism, en:
Leplin, J . (ed.) (1984), Scientific Realism, Berkeley/Los Angeles: University of
California Press, pp. 41-82.
Bunge, M. (1980), Epistemologa, Barcelona: Ariel.
Carnap, R. (1960), Sobre la elucidacin, 1 edicin 1950, Cuadernos de
epistemologa, n 20, Buenos Aires: Facultad de Filosofa y Letras.
Carnap, R. (1969), Fundamentacin lgica de la fsica, 1 edicin 1966, Buenos
Aires: Sudamericana.
Carnap, R. (1992), Autobiografa intelectual, 1 edicin 1963, Barcelona, Paids.
Churchland, P. (1988), Computational Philosophy of Science, Cambridge: MIT
Press/Bradford Books.
Churchland, P.M. (1989), A Neurocomputational Perspective, Cambridge: MIT
Press.
Da Costa, N.C.A. (2000), El conocimiento cientfico, Mxico: Universidad
Nacional Autnoma de Mxico.
Davidson, D. (1990), De la verdad y de la interpretacin. Fundamentales
contribuciones a la filosofa del lenguaje, 1 edicin 1984, Barcelona: Gedisa.
Dez, J.A. y P. Lorenzano (2002), La concepcin estructuralista en el contexto de
la filosofa de la ciencia del siglo XX, en: Dez, J.A. y P. Lorenzano (eds.)
(2002), Desarrollos actuales de la metateora estructuralista: problemas y
discusiones, Quilmes: Universidad Nacional de Quilmes/Universidad
Autnoma de Zacatecas/Universidad Rovira i Virgili, pp. 13-78.
Dez, J.A. y P. Lorenzano (eds.) (2002), Desarrollos actuales de la metateora
estructuralista: problemas y discusiones, Quilmes: Universidad Nacional de
Quilmes/Universidad Autnoma de Zacatecas/Universidad Rovira i Virgili.
Dez, J .A. y C.U. Moulines (1997), Fundamentos de filosofa de la ciencia,
Barcelona: Ariel.
Duhem, P. (2003), La teora fsica. Su objeto y su estructura, 1 edicin 1906,
Barcelona: Herder.
Echeverra, J . (1995), Filosofa de la ciencia, Madrid: Akal.
Enriques, F. (1947), Problemas de la ciencia, Buenos Aires: Espasa-Calpe.
Enriques, F. (1947), Problemas de la lgica, Buenos Aires: Espasa-Calpe.
Enriques, F. (1948), Para la historia de la lgica, Buenos Aires: Espasa-Calpe,
1948.
Feyerabend, P.K. (1981), Tratado contra el mtodo, 1 edicin 1975, Madrid:
Tecnos.
Feyerabend, P.K. (1981), Realism, Rationalism, and Scientific Method, New York:
Cambridge University Press.
Frege, G. (1972), Conceptografa. Los fundamentos de la aritmtica. Otros
estudios filosficos, Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
Frege, G. (1973), Estudios sobre semntica, Barcelona: Ariel.
Giere, R.N. (1992), La explicacin de la ciencia: Un acercamiento cognoscitivo, 1
edicin 1988, Mxico: Conacyt.
Hacking, I. (1996), Representar e intervenir, 1 edicin 1983, Mxico:
Paids/Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
26
Haller, R. (1993), Neopositivismus. Eine historische Einfhrung in die Philosophie
des Wiener Kreises, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Hanson, N.R. (1977), Patrones de descubrimiento. Observacin y explicacin, 1
edicin 1971, Madrid: Alianza.
Helmholtz, H.v. (1998), Schriften zur Erkenntnistheorie, 1 edicin 1921,
Wien/New York: Springer.
Hempel, C.G. (1979), La explicacin cientfica, 1 edicin 1965, Buenos Aires:
Paids.
Kitcher, P. (2001), El avance de la ciencia, 1 edicin 1993, Mxico: Universidad
Klimovsky, G. (1994), Las desventuras del conocimiento cientfico, Buenos Aires:
AZ editora.
Kripke, S. (1985), El nombrar y la necesidad, 1 edicin 1981, Mxico:
Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
Kuhn, T.S. (1971), La estructura de las revoluciones cientficas, 1 edicin 1962,
Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Lakatos, I. (1975), La falsacin y la metodologa de los programas de
investigacin cientfica, 1 edicin 1970, en: Lakatos, I. y A. Musgrave (eds.)
(1975), La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona: Grijalbo, pp.
203-343.
Lamo de Espinosa, E., Gonzlez Garca, J .M. y C. Torres Albero (1994), La
sociologa del conocimiento y de la ciencia, Madrid: Alianza.
Laudan, L. (1986), El progreso y sus problemas, 1 edicin 1977, Madrid:
Ediciones Encuentro.
Echeverra, J . (1995), Filosofa de la ciencia, Madrid: Akal.
Mach, E. (1959), Desarrollo histrico-crtico de la mecnica, 1 edicin 1883,
Buenos Aires: Espasa-Calpe.
Mach, E. (1987), Anlisis de las sensaciones, 1 edicin 1885, Barcelona: Alta
Fulla.
Marcos, A. (2000), Hacia una filosofa de la ciencia amplia, Madrid: Tecnos.
Martnez, S.F. y L. Oliv (eds.) (1997), Epistemologa evolucionista, Mxico:
Paids/Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
Maxwell, G. (1989), El estatus ontolgico de las entidades tericas, 1 edicin
1962, en: Oliv, L. y A.R. Prez Ransanz (eds.), Filosofa de la ciencia: teora
y observacin, Mxico: Siglo XXI-Universidad Nacional Autnoma de
Mxico, pp. 116-144.
Mostern, J. (1984), Conceptos y teoras en la ciencia, Madrid: Alianza.
Moulines, C.U. (1982), Exploraciones metacientficas, Madrid: Alianza.
Moulines, C.U. (1987), Le rle de Wolfgang Stegmller dans lpistmologie
allemande contemporaine, Archives de Philosophie 50, pp. 3-22.
Moulines, C.U. (1991), Pluralidad y recursin, Madrid: Alianza.
Nagel, E. (1968), La estructura de la ciencia, 1 edicin 1961, Buenos Aires:
Paids.
Newton, I. (1982), Principios matemticos de la filosofa natural y su sistema del
mundo, 1 edicin 1687, Madrid: Editora Nacional.
Peano, J . (1979), Los principios de la aritmtica expuestos segn un nuevo
mtodo, 1 edicin 1889, Oviedo: Pentalfa Ediciones.
Poincar, H. (1944), La ciencia y la hiptesis, 1 edicin 1902, Buenos Aires:
Espasa-Calpe.
Poincar, H. (1946), El valor de la ciencia, 1 edicin 1905, Buenos Aires: Espasa-
Calpe.
27
Poincar, H. (1944), Ciencia y mtodo, 1 edicin 1908, Buenos Aires: Espasa-
Calpe.
Poincar, H. (1946), ltimos pensamientos, 1 edicin 1913, Buenos Aires:
Espasa-Calpe.
Popper, K. (1962), La lgica de la investigacin cientfica, 1 edicin 1935,
Madrid: Tecnos.
Popper, K. (1977), Bsqueda sin trmino, 1 edicin 1974, Madrid: Tecnos.
Putnam, H. (1984), El significado de significado, 1 edicin 1981, Cuadernos de
Crtica 28, Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
Putnam, H. (1988), Razn, verdad e historia, 1 edicin 1975, Madrid: Tecnos.
Quine, W.V.O. (1974), Naturalizacin de la epistemologa, en: La relatividad
ontolgica y otros ensayos, 1 edicin 1969, Madrid: Tecnos, pp. 93-119.
Reichenbach, H. (1938), Experience and Prediction, Chicago and London: The
University of Chicago Press.
Russell, B. (1966), Lgica y conocimiento, 1 edicin 1956, Madrid: Taurus.
Russell, B. y A.N. Whitehead (1913), Principia Mathematica, Cambridge:
Cambridge University Press, 3 vols.
Saussure, F. de (1980), Curso de lingstica general, 1 edicin 1916, Madrid:
Akal.
Sellars, R.W. (1932), The Philosophy of Physical Realism, New York: The
Macmillan Company.
Smart, J .J .C. (1963), Philosophy and Scientific Realism, Rotledge & Kegan Paul.
Sneed, J.D. (1971), The Logical Structure of Mathematical Physics, Dordrecht:
Reidel, 2 edicin revisada, 1979.
Stadler, F. (1997), Studien zum Wiener Kreis. Ursprung, Entwicklung und Wirkung
des Logischen Empirismus im Kontext, Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Stegmller, W. (1983), Estructura y dinmica de teoras, 1 edicin 1973,
Barcelona: Ariel.
Stegmller, W. (1981), La concepcin estructuralista de las teoras, 1 edicin
Suppe, F. (1989), The Semantic Conception of Theories and Scientific Realism,
Urbana: University of Illinois Press.
Suppes, P. (1988), Estudios de filosofa y metodologa de la ciencia, Madrid:
Alianza.
Thagard, P.(1992), Conceptual Revolutions, Princeton: Princeton University Press.
Toulmin, S. (1977), La comprensin humana, 1 edicin 1972, Madrid: Alianza.
van Fraassen, B. (1996), La imagen cientfica, 1 edicin 1980, Mxico:
Universidad Nacional Autnoma de Mxico/Paids.
Wittgenstein, L. (1973), Tractatus Logico-Philosophicus, 1 edicin 1921, Madrid:
Alianza.
28
2. Conceptos e hiptesis cientficas

Objetivos:

1. Que el alumnado comprenda los distintos tipos de conceptos utilizados en la
ciencia.
2. Que el alumnado identifique los aspectos metodolgicos de la contrastacin
de hiptesis cientficas.
3. Que el alumnado identifique los aspectos valorativos de la contrastacin de
hiptesis cientficas.

2.1. El lenguaje de la ciencia

Para poder llevar a cabo sus actividades, as como tambin para plasmar sus
resultados, los cientficos se sirven, entre otras cosas, del lenguaje. El vocabulario
del lenguaje utilizado por los cientficos pertenecientes a las ciencias empricas
consta por lo general de tres partes: 1) las palabras o trminos de algn lenguaje
natural (por ejemplo, el castellano); 2) un arsenal estndar de expresiones o
trminos provenientes de las ciencias formales (lgica y matemticas); y 3) un
conjunto, por lo general pequeo, de expresiones o trminos tcnicos, que slo
adquieren un significado propio en el contexto de las teorizaciones cientficas
empricas particulares. Debido a que no es tarea especfica de la filosofa de la
ciencia el estudio de los lenguajes naturales en general, no nos detendremos
mayormente en ellos.
Sobre filosofa del lenguaje, puede consultarse: Blasco, J .L., Grimaltos, T. y D. Snchez,
Signo y pensamiento, Barcelona: Ariel, 1999; Hackimg, I., Por qu el lenguaje importa a
la filosofa?, Buenos Aires: Sudamericana, 1979; Hierro S. Pescador, J ., Principios de
filosofa del lenguaje, Madrid: Alianza, 1986; Kutschera, F.v., Filosofa del lenguaje,
Madrid: Gredos, 1979; Garca-Carpintero, M., Las palabras, las ideas y las cosas,
Barcelona: Ariel, 1996; Simpson, T.M., Formas lgicas, realidad y significado, Buenos
Aires: Eudeba, 1964.
En cuanto a las expresiones pertenecientes a las ciencias formales, stas incluyen
expresiones provenientes de la lgica tales como variables para objetos de
diversos tipos, conectivas, cuantificadores, reglas para la construccin de trminos
y enunciados a partir de elementos simples y de las matemticas (teora de
conjuntos incluida) tales como conjuntos de nmeros y expresiones para
espacios, relaciones, funciones y trminos matemticos. La lgica y las
matemticas constituyen algo as como un trasfondo general supradisciplinario,
presupuesto en mayor o menor medida por los cientficos de todas las ciencias
empricas. Las ciencias formales, sin embargo, no constituyen el objeto de nuestro
estudio.
29
Sobre lgica y teora de conjuntos, puede consultarse: Badesa, C., J an, I. y R. J ansana,
Elementos de lgica formal, Barcelona: Ariel, 1998; Copi, I., Introduccin a la lgica,
Buenos Aires: Eudeba, 1981; Copi, I. y C. Cohen, Introduccin a la lgica, Mxico:
Limusa, 1995; Dez, J .A., Iniciacin a la lgica, Barcelona: Ariel, 2002; Falguerra, J .L. y
C. Martnez, Lgica clsica de primer orden, Madrid: Trotta, 1999; Gamut, L.T.F., Lgica,
Buenos Aires: Eudeba, 2002; Suppes, P., Introduccin a la lgica simblica, Mxico:
CECSA, 1966; Tugendhat, E. y U. Wolf, Propedutica lgico-semntica, Barcelona:
Anthropos, 1997.
De este modo, quedan por comentar los trminos tcnicos del lenguaje de la
ciencia. stos constituyen un objeto de anlisis primordial de la filosofa de las
ciencias empricas. En esta unidad trataremos, en primer lugar, algunos de sus
aspectos ms generales. Sin embargo, para avanzar en dicho anlisis ser de
utilidad centrarnos no en las palabras, o en general, las expresiones mismas de un
lenguaje dado, sino en los conceptos por ellas expresados (o, como tambin se
dice, denotados).

2.2. Conceptos cientficos

Hacindonos eco de la filosofa de Kant, podramos decir que el conocimiento
no depende slo del mundo, sino tambin de nuestro aparato sensorial y del
sistema conceptual.
COMIENZO DE PASTILLA EN Kant, I., Crtica de la razn pura, Madrid: Alfaguara,
1978 (1 edicin 1781, 2 edicin 1787). FIN DE PASTILLA
Por un lado, nuestro aparato sensorial procesa y selecciona el cmulo de estmulos
recibidos. Nuestra percepcin del mundo est as condicionada por nuestro aparato
sensorial, que determina las pautas en las que sta es posible. De hecho, si nuestro
aparato sensorial fuera distinto del que tenemos, percibiramos el mundo de
distinto modo.
Por otro lado, y de manera similar, nuestro sistema conceptual selecciona y
determina los aspectos del mundo que tenemos en cuenta, en los que pensamos y
de los que hablamos. De all que lo que pensemos y digamos del mundo no
depende slo de l, sino tambin de nuestro sistema conceptual. Los conceptos nos
permiten identificar, comparar, diferenciar, relacionar, etc., los objetos de nuestra
experiencia. Y cuanto ms articulado y complejo sea nuestro sistema conceptual,
tanto ms articulado y eficaz ser tambin nuestro conocimiento.

Sobre conceptos, puede verse: Frege, G., Funcin y concepto, en Frege, G., Estudios
sobre semntica, Barcelona: Ariel, 1973, pp. 18-48; Frege, G., Sobre concepto y objeto,
en Frege, G., Estudios sobre semntica, Barcelona: Ariel, 1973, pp. 105-125; Weitz, M.,
The Opening Mind, Chicago: The University of Chicago Press, 1977; Weitz, M., Theories
of Concepts: A History of the Major Philosophical Tradition, London: Routledge, 1988.

Pero aun cuando en la actualidad exista un acuerdo bastante amplio aunque
no total en el sealamiento kantiano del papel fundamental que juegan los
30
conceptos en toda forma de conocimiento el cientfico incluido, en donde no lo
hay es en qu cosas son los conceptos. De hecho, ste es uno de los temas ms
difciles de la filosofa, que ha sido muy discutido al menos desde los tiempos de
Platn, y por lo general en relacin con el llamado problema de los universales
Stegmller, W., El problema de los universales, antes y ahora, en Creer, saber, conocer y
otros ensayos, Buenos Aires: Alfa, 1978, pp. 53-141.
y contina discutindose, con el aporte de otras disciplinas, como la lingstica y
la psicologa. La variedad de teoras sobre conceptos es sorprendente, incluidas
aquellas posiciones que lisa y llanamente niegan la existencia de los conceptos.
Aqu, sin embargo, no expondremos las distintas teoras ni intentaremos terciar
en la discusin entre ellas, sino que sencillamente asumiremos que hay conceptos,
y que siendo distintos de las palabras y las cosas a las que ellas designan o
refieren, se relacionan estrechamente tanto con unas como con otras: mientras que
como ya se seal anteriormente las palabras expresan o denotan conceptos, los
objetos caen bajo, o son subsumidos por, conceptos o, como tambin se dice, de
manera inversa, los conceptos se aplican a objetos. As decimos que la palabra
gato expresa el concepto gato pero tambin lo hacen las palabras cat, chat
y Katze, del ingls, francs y alemn, respectivamente,
Siguiendo con una convencin clsica en lgica y filosofa del lenguaje y de la ciencia,
entrecomillaremos los trminos que expresan los conceptos.
FIN DE PASTILLA
y que Flix, Fritz y Garfield caen bajo, o son subsumidos por, el concepto gato (o,
alternativamente, que el concepto gato se aplica tanto a Flix y a Fritz como a
Garfield). Tambin diremos que la extensin de un concepto es el conjunto de
objetos que caen bajo l, y que, de este modo, el concepto determina dicho
conjunto. La extensin del concepto gato es as el conjunto formado por todos los
gatos (conjunto al que pertenecen los mencionados Flix, Fritz y Garfield, aunque
naturalmente no slo ellos).

2.2.1. Tipologa de conceptos

Tanto en la ciencia como en la vida cotidiana podemos distinguir tres tipos de
formas conceptuales que articulan el conocimiento:
conceptos clasificatorios (o cualitativos),
conceptos comparativos (o topolgicos),
conceptos mtricos (o cuantitativos).
Sobre tipologa de conceptos cientficos, puede verse: Carnap, R., Fundamentacin lgica
de la fsica, Buenos Aires: Sudamericana, 1969, caps. V-XII; Dez, J .A. y C.U. Moulines,
Fundamentos de filosofa de la ciencia, Barcelona: Ariel, 1997, caps. 4 y 6; Hempel, C.G.,
Fundamentos de la formacin de conceptos en ciencia emprica, Madrid: Alianza, 1988,
31
parte III; Hempel, C.G., Fundamentos de la taxonoma, en La explicacin cientfica,
Buenos Aires: Paids, 1979, 141-158; Mostern, J ., 1984, Conceptos y teoras en la
ciencia, Madrid: Alianza, 2 ed. 1987, caps. 1 y 2; Stegmller, W., Teora y experiencia,
Barcelona: Ariel, 1979, cap. I.
2.2.1.1. Conceptos clasificatorios (o cualitativos)

La forma conceptual ms simple la constituyen los conceptos clasificatorios,
llamados tambin conceptos cualitativos. Los conceptos clasificatorios son los que
nos resultan ms familiares, adems de ser los que primero se aprenden. Clasificar
es la manera ms simple y directa de subsumir objetos mltiples y diversos bajo
un mismo concepto. Un concepto clasificatorio es sencillamente un concepto que
ubica un objeto dentro de una cierta clase. Ejemplos de conceptos clasificatorios
son hombre, mujer, rojo, azul, perro, gato, casa, rbol, fro, caliente, cuchara,
tenedor.
Los trminos que expresan conceptos clasificatorios son, desde el punto de
vista de su forma lgica, muy simples: son predicados mondicos.
Un predicado es mondico cuando expresa una propiedad, e.e. cuando tiene lugar
para un argumento.
FIN DE PASTILLA
Mientras que, desde el punto de vista de la teora de conjuntos, la extensin de
un concepto clasificatorio es un conjunto simple, sin estructura interna.
En la ciencia no se acostumbran introducir los conceptos clasificatorios de
manera aislada, sino en conjuntos o sistemas de conceptos llamados
clasificaciones. Una clasificacin de cierto mbito o dominio de objetos consiste
en la agrupacin de los objetos de ese dominio en grupos, clases o conjuntos, de
acuerdo con ciertos criterios sistemticos, de forma tal que ninguno de dichos
conjuntos sea vaco, que ningn objeto del dominio pertenezca a ms de un
conjunto y que todo objeto del dominio pertenezca a algn conjunto. Una
clasificacin de un dominio es en trminos conjuntistas lo que se denomina una
particin de ese dominio, ya que una particin del conjunto D es un conjunto de
subconjuntos de D tales que: a) ningn subconjunto es vaco; b) ningn individuo
est en dos subconjuntos distintos; y c) todo individuo est en algn subconjunto.
Mientras que la condicin a) establece la no-vacuidad de los (sub)conjuntos de la
particin, la condicin b) establece su mutua exclusin y la condicin c) su
exhaustividad.
FIN DE PASTILLA
Si tomamos en cuenta la relacin que guardan los conceptos clasificatorios con
los conjuntos por ellos determinados, la situacin es la siguiente: los grupos,
clases o conjuntos en los que, con arreglo a ciertos criterios sistemticos, se
agrupan los objetos del dominio considerado son las extensiones de los conceptos
que aparecen en la clasificacin, y sta se realiza de manera tal que cada concepto
clasificatorio subsume al menos un objeto del dominio, que ningn objeto cae bajo
32
ms de un concepto clasificatorio y que todo los objetos del dominio en cuestin
caen bajo alguno de los conceptos de la clasificacin.
De lo anteriormente dicho, podemos extraer las llamadas condiciones de
adecuacin de los conceptos clasificatorios, condiciones que stos deben cumplir
para que las clasificaciones en las que ellos aparecen puedan ser consideradas
satisfactorias. Diremos que un concepto C es un concepto clasificatorio para el
dominio de objetos D si y slo si pertenece a un sistema de conceptos {C
1
,..., C
n
},
con n 2, que cumple las dos siguientes condiciones:
Los objetos del dominio D se subsumen bajo cada C
i
(1 i n) de acuerdo con
ciertos criterios sistemticos.
Las extensiones de cada C
i
(1 i n) constituyen, tomadas en su conjunto, una
particin del dominio de objetos D.

Un ejemplo que se acostumbra citar de una clasificacin que difcilmente
pueda ser considerada como satisfactoria, ya que viola las dos condiciones de
adecuacin arriba formuladas, nos lo proporciona la enciclopedia china,
Emporio celestial de conocimientos benvolos, de la que nos habla Borges en su
cuento El idioma analtico de J ohn Wilkins, segn la cual los animales se
dividen en (a) pertenecientes al Emperador, (b) embalsamados, (c) amaestrados,
(d) lechones, (e) sirenas, (f) fabulosos, (g) perros sueltos, (h) incluidos en esta
clasificacin, (i) que se agitan como locos, (j) innumerables, (k) dibujados con un
pincel finsimo de pelo de camello, (l) etctera, (m) que acaban de romper el
jarrn, (n) que de lejos parecen moscas (Otras inquisiciones, 1952, p. 142).
Borges, J .L., Otras inquisiciones, Buenos Aires: Sur, 1952, p. 142. Obras completas,
Buenos Aires: Emec, 1974, p. 708; Prosa completa, Barcelona: Bruguera, 1980, vol.
2, p. 223.
FIN DE PASTILLA
En primer trmino, es muy difcil encontrar en el ejemplo anterior algn
criterio sistemtico que se haya utilizado a lo largo de toda la clasificacin para
establecerla. De este modo, la clasificacin propuesta viola la primera de las
condiciones arriba mencionadas, a saber: la de sistematicidad. En segundo lugar,
el modo en que son agrupados los animales en esta clasificacin permite que haya
conjuntos vacos (el de las sirenas y el de los animales fabulosos), que haya
animales que pertenezcan a ms de un conjunto (los pertenecientes al Emperador
y los amaestrados, por ejemplo, o, en el caso extremo, todos los mencionados en
la clasificacin y los incluidos en esta clasificacin) y que haya animales que no
pertenezcan a ningn conjunto (de hecho, la mayora de los animales). Se viola as
la segunda de las condiciones: la de generar una particin.
No es necesario, sin embargo, recurrir a la ficcin para encontrar ejemplos de
clasificaciones no satisfactorias: basta considerar los conceptos de la vida
33
cotidiana, ya que un gran nmero de ellos no proporciona una clasificacin
satisfactoria.
En la ciencia tambin nos encontramos con clasificaciones no del todo
satisfactorias, aun cuando no tan insatisfactorias como la proporcionada por la
enciclopedia china mencionada por Borges o, en menor medida, las presentadas
en la vida cotidiana. Los cientficos pueden llegar a reconocer la existencia de
excepciones a su clasificacin, esto es, reconocer que pueden encontrarse objetos
del dominio que no caen bajo ningn concepto o que caen bajo ms de uno (yendo
en contra del requisito de generar una particin). Asimismo, pueden formular no
muy claramente los criterios con los cuales establecer la clasificacin de manera
sistemtica, o pueden no ponerse de acuerdo en tales criterios, o bien dichos
criterios pueden ser muy difciles de aplicar en la prctica (violando, en cualquiera
de los casos, el requisito de la sistematicidad). Esta situacin, bastante comn por
otra parte, incentiva a los cientficos a construir clasificaciones ms satisfactorias,
aun cuando adopten provisoriamente las clasificaciones existentes. En realidad,
sera ms apropiado considerar las condiciones enunciadas como idealizaciones a
las cuales los cientficos intentan aproximarse.
Sin embargo, estas dos condiciones no son las nicas caractersticas que habra
que tomar en cuenta a la hora de evaluar qu tan satisfactoria es una clasificacin,
sino que habra otras, adicionales, que son dependientes del contexto y del
propsito perseguido con la clasificacin. Entre estas condiciones adicionales se
encuentra, en primer lugar, la de que el nmero de clases de las que consta la
particin no sea demasiado pequeo en relacin con los propsitos perseguidos.
Por ejemplo, si se pretende establecer una clasificacin de los animales,
seguramente los bilogos considerarn insatisfactoria aquella que, dentro de stos,
slo distinga dos conjuntos: el de los gatos y el de los no-gatos. Por otro lado, si
hay dos clasificaciones (digamos A y B) sobre un mismo dominio de objetos,
diremos que una clasificacin (A) es ms fina que la otra (B), si los conjuntos de
los que consta la particin de una clasificacin (A) son subdivisiones
(subconjuntos) de los de la otra (B). Supongamos, por ejemplo, que A clasifica al
conjunto de los felinos en gatos, tigres, leones, panteras y pumas, mientras que B
los clasifica en gatos y no-gatos. Ya que los conjuntos de tigres, leones, panteras y
pumas constituyen subdivisiones (subconjuntos) del conjunto de los no-gatos,
diremos que A proporciona una clasificacin ms fina que B. Debido a que
proporcionan mayor poder de discriminacin, y que, por consiguiente, transmiten
mayor informacin, por lo general se prefieren las clasificaciones ms finas.
Muchas veces a los cientficos les interesa no solamente clasificar los objetos
de un dominio, sino construir clasificaciones de finura decreciente del mismo
dominio, entrelazadas entre s y formando jerarquas enteras de particiones en
34
clases de distinto nivel de generalidad. Estas clasificaciones son denominadas
jerarquas taxonmicas (ya que a las clases establecidas por una clasificacin se
les llama taxones). Un ejemplo tpico lo constituyen los sistemas conceptuales de
la zoologa y de la botnica. La llamada jerarqua taxonmica linneana consta de
siete categoras, cada una de las cuales es una particin del conjunto de los
organismos: especie, gnero, familia, orden, clase, phylum y reino. Cada
organismo es miembro de un taxn de cada una de esas siete categoras. As, el
individuo Einstein es a la vez miembro del taxn sapiens (de la categora especie),
del taxn Homo (de la categora gnero), del taxn Hominidae (de la categora
familia), del taxn Primates (de la categora orden), del taxn Mammalia (de la
categora clase), del taxn Chordata (de la categora phylum) y del taxn Animalia
(de la categora reino).
Adems de las dos condiciones formales establecidas ms arriba para los
conceptos clasificatorios, stos deberan satisfacer adems condiciones materiales
de adecuacin. Dichas condiciones estn en funcin de la fecundidad cientfica de
los conceptos clasificatorios introducidos. Es decir, exigen, por un lado, que el
criterio con que se dividen las clases, o se establece la clasificacin, sea pertinente
e interesante con miras a la posible formulacin de leyes cientficas o que est
fundado en leyes y teoras cientficas ya instauradas, y, por el otro, que la
clasificacin resultante posea capacidad explicativa y predictiva.

2.2.2. Conceptos comparativos (o topolgicos)

Mayor informacin que los conceptos clasificatorios la proporciona la
siguiente forma conceptual: la de los conceptos comparativos, tambin llamados
topolgicos. Desde un punto de vista metodolgico, los conceptos comparativos
desempean algo as como un papel intermedio entre los conceptos clasificatorios
y los mtricos. Esta forma conceptual no slo nos permite clasificar un dominio
dado, sino que adems nos permite ordenarlo, mediante comparaciones de ms o
menos. Ejemplos de conceptos comparativos son ms alto, ms oscuro, mayor,
mejor, ms ligero, ms caliente, ms filoso, ms adaptado, ms duro, ms cido.
Los conceptos comparativos son, desde el punto de vista de su forma lgica, de
carcter relacional, estando constituidos los trminos que los expresan por dos
predicados didicos
Un predicado es didico cuando expresa una relacin que se da entre dos objetos, e.e.
cuando tiene lugar para dos argumentos.
FIN DE PASTILLA
estrechamente relacionados: uno K que denota una relacin de coincidencia x
coincide con y o x es tan como y y el otro P que denota una de precedencia
35
x precede a y o x es ms que y, ambas definidas sobre el mismo dominio de
objetos D. La primera de las relaciones K nos permite clasificar el dominio de
objetos D, mientras que la segunda P (junto con la primera) nos permite
ordenarlo.
Para que un concepto comparativo sea aceptable, las relaciones K y P han de
cumplir con ciertas condiciones de adecuacin, tanto cada una por separado como
conjuntamente. En primer lugar, K ha de ser lo que se llama una relacin de
equivalencia (una relacin que es, simultneamente, reflexiva, simtrica y
transitiva, es decir, todo objeto ha de coincidir consigo mismo respecto de la
caracterstica de que se trate; si un objeto coincide con otro, entonces el otro
tambin ha de coincidir con el uno; y si uno coincide con otro y ste coincide con
un tercero, entonces el primero tambin ha de coincidir con el tercero). P ha de ser
transitiva en D (es decir, si un objeto es ms que otro, respecto de la caracterstica
en cuestin, y ese otro ms que un tercero, entonces el primero es ms que el
tercero). P es K-irreflexiva o, dicho de otro modo, P y K han de ser mutuamente
excluyentes (es decir, el que un objeto coincida con otro respecto de la
caracterstica estudiada excluye que sea mayor o menor que l respecto de esa
misma caracterstica). P es K-conexa o, dicho de otro modo, P y K han de ser
conjuntamente conexas (es decir, dados dos objetos cualesquiera, o bien coinciden
entre s, o bien uno de ellos es ms o menos que el otro respecto de la
caracterstica de que se trate).
La extensin de un concepto comparativo es la unin de las relaciones de
coincidencia y de precedencia. Recojamos lo dicho hasta ahora sobre los
conceptos comparativos mediante la siguiente definicin semiformal:
Un concepto relacional C es un concepto comparativo para el dominio de
objetos D si y slo si existen dos relaciones K y P definidas sobre ese dominio
tales que la extensin de C es K P y se cumplen adems las siguientes
condiciones:
K es una relacin de equivalencia, e.e., reflexiva (xKx), simtrica (xKy yKx)
y transitiva (xKy & yKz xKz).
P es transitiva.
P es K-irreflexiva (K y P son mutuamente excluyentes): x, y D (xKy
xPy).
P es K-conexa (K y P son conjuntamente conexas): x, y D (xKy xPy
yPx).

En la ciencia encontramos muchos conceptos comparativos; en psicologa, por
ejemplo, el concepto de cociente de inteligencia o los conceptos de enfermedades
mentales, tales como paranoia o esquizofrenia, son comparativos, al igual que la
36
dureza en la mineraloga, la adaptacin en la biologa y la categorizacin social,
el nivel de estudios alcanzados y el nivel cultural en la sociologa.
La extensin de dichos conceptos no puede ser determinada de manera
puramente formal, sino que para poder decidir si se dan o no las relaciones de
coincidencia K y de precedencia P en el dominio de objetos D es necesario
prestarle atencin a algunas teoras empricas aceptadas o a algunas operaciones
o situaciones empricamente controlables que van con ellas asociadas.
Un ejemplo de concepto comparativo es el concepto de antigedad, utilizado
en paleontologa cuando resulta difcil datar con exactitud los fsiles encontrados
en un yacimiento estratificado. Para introducir este concepto comparativo de
antigedad debemos establecer dos relaciones sobre un mismo dominio de objetos
D, una de coincidencia K y otra de precedencia P, que satisfagan las condiciones
(1) a (4) establecidas ms arriba. El dominio de objetos D de dicho concepto est
constituido por los fsiles que se encuentran en los diversos estratos geolgicos
del yacimiento. La relacin de coincidencia K es la siguiente: decimos que un
fsil x coincide respecto de la antigedad con un fsil y si y slo si x e y se
encuentran en el mismo estrato. Por su parte, la relacin de precedencia P estipula
que un fsil x es ms antiguo que un fsil y si x se encuentra en un estrato
inferior a aqul en el que se encuentra y. El concepto comparativo de antigedad
as introducido cumple con las condiciones de adecuacin enunciadas ms arriba.
Sin embargo, para poder decidir si esto es as o no, no bastan consideraciones
puramente formales. En efecto, mientras que la relacin ser tan antiguo como
determinada del modo indicado: encontrarse en el mismo estrato geolgico,
cumple con los requisitos de reflexividad y de simetra y excluye la relacin ser
ms antiguo que determinada de la manera indicada: encontrarse en un estrato
geolgico inferior por convencin, la relacin ser tan antiguo como cumple
con el requisito de transitividad y es conjuntamente conexa con la de ser ms
antiguo que gracias a las ideas que poseemos acerca de la formacin de las rocas
sedimentarias y la fosilizacin de los restos de organismos.
Los conceptos comparativos no slo permiten diferenciar ms finamente el
dominio de objetos que los clasificatorios, sino que representan adems un primer
paso para la posterior introduccin de la siguiente forma conceptual, la de los
conceptos mtricos o cuantitativos.

2.2.3. Conceptos mtricos (o cuantitativos)

La tercera de las formas conceptuales es la de los conceptos mtricos, tambin
denominados cuantitativos (adems de numricos, funciones numricas o
37
cantidades). Estos conceptos a diferencia de los cualitativos y comparativos no
tienen correspondencia en el lenguaje ordinario, sino que constituyen un aporte
original de los lenguajes cientficos y sus instrumentos ms efectivos: permiten
diferenciaciones ms finas y precisas, as como tambin formular leyes empricas
ms generales y realizar explicaciones y predicciones ms exactas y controlables.
Los conceptos mtricos se relacionan estrechamente con la idea de medir cosas o
procesos o algunos de sus rasgos. Para ello, les asignan nmeros (es decir, valores
numricos y no numerales) a los objetos de un dominio dado para representar
ciertas propiedades especficas de los objetos denominadas magnitudes. Dicha
asignacin posibilita el uso de operaciones matemticas (adicin, multiplicacin,
potenciacin, derivacin e integracin, etc.) de un modo empricamente
significativo entre los valores numricos asignados, es decir, nos permite operar
con nmeros como si" operramos con los objetos mismos. Ejemplos de
conceptos mtricos son longitud, tiempo, frecuencia, resistencia, precio.
Desde el punto de vista de su forma lgica, la extensin de un concepto
mtrico es una funcin numrica (o, mejor dicho, y como aclararemos ms
adelante, un conjunto de tales funciones), es decir, una funcin (conjunto de
funciones) que le asigna a cada objeto del dominio D un valor numrico, a saber:
el valor de la cantidad para ese objeto. El valor asignado puede ser un nmero
nico o un conjunto de varios nmeros (vectores, matrices, tensores, etc.).
Ejemplos de conceptos mtricos del primer tipo, llamados escalares, son la masa y
el volumen; del segundo, la velocidad y la fuerza.
La introduccin de un concepto cuantitativo o mtrico nuevo actividad
usualmente denominada metrizacin puede llevarse a cabo de las dos siguientes
maneras: o bien a partir de conceptos mtricos ya existentes o bien sin basarse en
conceptos mtricos anteriormente disponibles. En el primer caso se habla de
metrizacin derivada o secundaria, mientras que en el segundo se habla de
metrizacin primaria o fundamental. El tipo ms sencillo de metrizacin derivada
tiene lugar cuando el nuevo concepto se reduce mediante definicin a los antiguos
conceptos. Ejemplos de conceptos mtricos as introducidos son la velocidad
media, la aceleracin media, la densidad y la renta per cpita. La metrizacin
primaria o fundamental, por su parte, puede realizarse ya sea basndose en
conceptos comparativos previos o bien de un modo directo, a partir de una teora
establecida o como simple recurso de clculo, sin que se haya pensado
previamente en un concepto comparativo correspondiente. La masa, la longitud y
la temperatura (termomtrica) constituyen ejemplos de conceptos mtricos
introducidos mediante metrizacin fundamental del primer tipo, mientras que la
intensidad de campo, la entropa, el lagrangiano y la funcin de onda lo son de
conceptos mtricos que se introducen directamente, insertndolos en una teora
38
emprica determinada (el electromagnetismo, la termodinmica, la mecnica
clsica y la mecnica cuntica, respectivamente).
Cuando se introduce un concepto mtrico a partir de uno comparativo previo
debe darse cierta condicin de dependencia entre ambos tipos de conceptos: la
funcin correspondiente al concepto mtrico debe preservar el orden de la relacin
correspondiente al concepto comparativo. De esta manera, la metrizacin
fundamental basada en conceptos comparativos previos se lleva a cabo del
siguiente modo: primero, se especifica un concepto comparativo, que determina
un orden no mtrico; y, segundo, se metriza ese orden mediante la introduccin
de valores numricos. La primera etapa se relaciona con el establecimiento del
concepto comparativo correspondiente. La segunda, con la metrizacin de los
rdenes resultantes. Sea K P la extensin del concepto comparativo para un
dominio de objetos D y f es una de las funciones de la extensin del concepto
mtrico. Diremos que el orden establecido por el concepto comparativo ha sido
metrizado si se han especificado criterios que asignan a cada elemento x de D
exactamente un nmero real, f(x), de manera tal que las siguientes condiciones se
satisfacen para todos los elementos x, y de D:
Si xKy, entonces f(x) =f(y).
Si xPy, entonces f(x) < f(y).

Si dentro de los criterios especificados se dispone de una operacin que
presenta una semejanza formal con la adicin, se habla de magnitudes extensivas.
Las magnitudes no-extensivas tambin se llaman intensivas. Ejemplos de
magnitudes extensivas son los conceptos mtricos de masa, volumen y longitud; el
concepto mtrico de temperatura es, por su parte, ejemplo de magnitud intensiva.
Las funciones especficas f que les asignan nmeros reales a cada uno de los
objetos del dominio D se denominan escalas. As, una funcin especfica le asigna
a determinado objeto del dominio constituido por los objetos presentes en un
cancha de ftbol, digamos una pelota de ftbol, el nmero 1,450, que representa su
masa, mientras que a un botn le asigna el nmero 0,300; otra funcin para la masa
le asigna a los mismos objetos los nmeros 1.450 y 300, respectivamente; otra le
asigna al primero de los objetos el nmero 0,00145 y al segundo 0,0003; etc. Estas
funciones numricas especficas miden la misma magnitud, la masa, pero le
asignan nmeros diferentes a los mismos objetos. Cada una de estas funciones
constituyen distintas escalas para la masa: la primera es la escala kilogramo, a la
que nos referimos explcitamente mediante la utilizacin del signo kg. luego del
numeral correspondiente; la segunda es la escala gramo, que simbolizamos
mediante el signo gr.; la tercera es la escala tonelada mtrica, denotada por
39
Tm.. Estas escalas, y otras, son igualmente vlidas equivalentes para medir la
masa.
Debido a la existencia de escalas equivalentes, no es correcto identificar la
extensin de un concepto mtrico con slo una de las funciones mtricas, e.e. con
una nica escala, sino que habra que hacerlo con el conjunto de todas las posibles
funciones numricas que representan la magnitud, e.e. con el conjunto de todas las
posibles escalas para la magnitud correspondiente al concepto en cuestin. La
extensin del concepto masa es as el conjunto de funciones numricas {f
kg
, f
gr
,
f
tm
,...}. De manera similar, en el caso de la longitud tenemos las escalas
centmetro, metro, kilmetro, milla, etc., y en el caso de la temperatura
las escalas Celsius, Fahrenheit, Kelvin, entre otras. Sus extensiones son {f
cm
, f
m
,
f
km
, f
mi
,...} y {f
C
, f
F
, f
K
,...}, respectivamente.
Ahora nos encontramos en condiciones de proporcionar la siguiente
caracterizacin de los conceptos mtricos que metrizan conceptos comparativos
previos:
Un concepto funcional C es un concepto mtrico para el dominio de objetos D,
que corresponde al concepto comparativo (para ese mismo dominio) cuya
extensin es K P, si y slo si la extensin de C es un conjunto {f
1
, f
2
, f
3
,...} de
funciones tales que cada f
i
cumple las condiciones 1 y 2 respecto de K P.

COMIENZO DE TEXTO APARTE
Algunas observaciones sobre la distincin cualitativo-cuantitativo

En los prrafos precedentes nos referimos a tres distintos tipos de formas
conceptuales: los conceptos clasificatorios, los conceptos comparativos y los
conceptos mtricos. Usualmente estos tres tipos diferentes de conceptos son
reducidos a dos: los dos primeros son considerados como cualitativos,
mientras que los ltimos son vistos como cuantitativos. Cuando se discute
sobre ellos, un error habitual es considerar que las cosas mismas son o bien
irreductiblemente cualitativas o bien irreductiblemente cuantitativas. Cabe
recordar, sin embargo, que son los conceptos expresados por las palabras de
un lenguaje dado los que seleccionan y determinan los aspectos del mundo
objetos de nuestra experiencia que tenemos en cuenta. Por lo tanto, no
deberamos decir que es la realidad misma o algn fenmeno particular lo que
es cualitativo o cuantitativo, sino ms bien el sistema conceptual con el que
pretendemos aprehenderlo, aun cuando a veces sea ms til o sencillo emplear
un tipo de conceptos en lugar de otro. Es ms adecuado concebir la distincin
cualitativo-cuantitativo como una distincin de tipo epistemolgica si nos
centramos en los conceptos que articulan el conocimiento o de tipo
lingstica si nos fijamos en los trminos que expresan los conceptos ms
que de tipo ontolgica correspondiente a cmo son las cosas mismas.
Por otro lado, partiendo de los mritos relativos posedos por los conceptos
mtricos a los que ya hicimos referencia con anterioridad, se suele pensar que
40
stos tienen prioridad absoluta por sobre los dems, sostenindose que las
disciplinas cientficas no son realmente tales si no usan conceptos
cuantitativos. Nuevamente a partir de Kant, que afirma que en cada rama de
ciencia natural se encuentra tanta ciencia como matemticas haya en ella,
Kant, I., Primeros principios metafsicos de la ciencia de la naturaleza, Mxico:
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1993, p. 102.
FIN DE PASTILLA
se tiende a identificar la matematizacin con la cuantificacin y a establecer un
ranking de cientificidad, dependiendo del aparato matemtico involucrado.
Sin embargo, y a pesar de ser cierto que a partir de la revolucin cientfica de
los siglos XVI y XVII ha habido una matematizacin creciente en las ciencias
empricas y que a veces este resulta ser un buen modo de impulsar el
desarrollo de una disciplina cientfica, no habra que considerar como
sinnimas las expresiones matematizar e introducir conceptos
cuantitativos. Por un lado, hay muchas ramas de las matemticas avanzadas
que no son numricas (teora de conjuntos, teora de categoras, lgebra
abstracta, etc.). Por el otro, la introduccin de conceptos cualitativos
(clasificatorios y comparativos) implica, como ya vimos, supuestos de carcter
conjuntista, es decir, matemtico. Por ltimo, habra que sealar que, adems,
los conceptos cuantitativos no siempre son indispensables ni su utilizacin trae
necesariamente aparejado el desarrollo de una disciplina.
FIN DE TEXTO APARTE

2.3. Enunciados cientficos: las hiptesis y su
contrastacin

Se podra decir que los conceptos, que nos posibilitan articular el
conocimiento, son las unidades mnimas de significacin. Sin embargo, tanto en la
ciencia como en el discurso cotidiano, el lenguaje se usa primariamente para hacer
aserciones (aseveraciones o afirmaciones), esto es, para decir que ciertas cosas son
de cierto modo. Para este uso los conceptos son esenciales, pero no basta
considerarlos aisladamente, ya que por s solos no constituyen unidades
aseverativas. Las unidades aseverativas mnimas son las denominadas
proposiciones o, en trminos lingsticos, los llamados enunciados.
Un tipo especial de enunciados lo constituyen las hiptesis. En el lenguaje
coloquial el trmino hiptesis se utiliza a menudo en un sentido ms bien
peyorativo, haciendo referencia a una suposicin sin fundamento, dudosa y
probablemente falsa. Nosotros, en cambio, llamaremos hiptesis a cualquier
afirmacin, ya sea simple o compleja, singular o general, que sea susceptible de
ser sometida a contrastacin, prueba o examen. A continuacin expondremos los
elementos y la estructura de la puesta a prueba de hiptesis, as como tambin las
condiciones que se han de satisfacer en el proceso de contrastacin. En dicha
exposicin no consideraremos el carcter aproximativo que poseen todas las
afirmaciones de la ciencia sean stas hiptesis u observaciones mediante las que
aqullas se contrastan ni trataremos los aspectos especficos de la contrastacin
41
de hiptesis cuyas predicciones sean esencialmente estadsticas o probabilsticas.
Pero primero presentaremos un episodio histrico a modo de ejemplo que nos
permita luego introducir los conceptos bsicos.

La estructura del cido desoxirribonucleico (ADN)
Sobre historia de la gentica molecular, vase: Olby, R., El camino hacia la doble hlice,
Madrid: Alianza, 1991; sobre este episodio ver tambin Watson, J .D., La doble hlice,
Barcelona: Salvat, 1987, o Giere, R.N., 1979, Understanding Scientific Reasoning, New
York: Holt, Reinhart and Winston, 3 ed. revisada, 1991, donde es relatado y analizado en
las lneas aqu seguidas.

La idea de que la herencia humana es transmitida por los padres a su
descendencia a travs de trozos identificables de materia presentes en las clulas
germinales (esperma y vulos) posee una larga historia. Desde comienzos del
siglo XX ha tenido lugar un lento pero constante avance en la identificacin de ese
material ahora denominado genes y en la determinacin de su estructura
qumica. Hacia 1950 era bien conocido que las clulas germinales contenan tanto
cido desoxirribonucleico (abreviadamente, ADN) como protenas, que eran
largas cadenas formadas por aminocidos. A pesar de los experimentos realizados
por Oswald Avery y dos de sus estudiantes, Colin MacLeod y Maclyn MacCarty,
en 1944, que sugeran fuertemente que los genes estaban hechos de ADN, en 1950
la mayora de los bilogos y qumicos todava pensaban que los genes estaban
hechos de protenas en vez de ADN. Uno de los pocos que tom realmente en
serio el trabajo de Avery y sus colegas fue Salvador Luria, un genetista de origen
italiano que enseaba en la Universidad de Indiana y que investigaba
principalmente los virus parsitos de las bacterias, llamados bacterifagos (o
fagos, para abreviar). A l se dirigi J ames Watson en 1947 para hacer su
doctorado, luego de terminar sus estudios de grado en la Universidad de Chicago.
Cuando Watson finaliz su doctorado en 1950, l y Luria decidieron que la mejor
manera de progresar en gentica sera a travs del conocimiento detallado de la
estructura qumica del ADN. Watson recibi entonces una beca posdoctoral para
continuar estudiando bioqumica en Copenhage con Herman Kalckar.
Hacia 1951 se conceba a la molcula de ADN como una o ms cadenas de
nucletidos, llamados polinucletidos. Cada nucletido individual consiste en
una molcula de azcar (desoxirribosa), una molcula de fosfato y una base. Hay
cuatro posibles bases distintas, dos de cada uno de los dos tipos: purinas (adenina
y guanina) y pirimidinas (citosina y timina). Se pensaba a cada cadena de tales
nucletidos como consistentes de un esqueleto, compuesto de azcar y fosfato,
42
que sostiene la secuencia de bases. Lo que Luria y Watson queran saber era cmo
se combinaban todas estas piezas juntas en el espacio tridimensional. Ellos crean
que tal conocimiento estructural hara ms claro el modo en que los genes
funcionan en el proceso de la herencia.
A Watson le pareci el trabajo en Copenhage una prdida de tiempo. En la
primavera siguiente a su llegada fue a Npoles, donde asisti a un pequeo
encuentro cientfico sobre la estructura de las macromolculas en los organismos
vivos. All, Maurice Wilkins un licenciado en fsica que trabajaba en el Kings
College de la Universidad de Londres mostr una fotografa de una pequea
porcin de ADN, tomada mediante difraccin de rayos X. La foto indicaba que el
ADN tena una estructura regular, del tipo de la de un cristal. Watson qued
encantado y comenz a pensar que los mtodos de rayos X eran una ruta ms
directa hacia la resolucin de la estructura del ADN que la bioqumica, que haba
tratado infructuosamente de dominar. Trat entonces de acercarse a Wilkins, pero
no tuvo xito.
Durante el viaje de regreso a Copenhage, y mientras visitaba a un amigo en
Ginebra, Watson se enter que el considerado ms grande fisicoqumico vivo,
Linus Pauling (que sera ganador del Premio Nobel de Qumica en 1954 y de la
Paz en 1962), haba descubierto la estructura de una importante molcula de
protena, la queratina (que es la protena del pelo y de las uas, as como tambin
de la lana y la seda). La fibra de queratina no sometida a estiramiento se denomin
-queratina, mientras que la que s haba sido estirada se llam -queratina.
La estructura de la primera, que era una hlice, haba sido descubierta por Pauling
que completaba y corriga los intentos iniciales de Lawrence Bragg, Max Perutz
y J ohn Kendrew construyendo un modelo fsico de la molcula en el que
utilizaba la informacin obtenida por fotografas hechas mediante difraccin de
rayos X, y fue denominada con el nombre de hlice . Ahora Watson estaba
seguro que ese era el camino a seguir. Pero dnde poda continuar con su
investigacin? Wilkins ya lo haba evitado y estaba seguro de que Pauling le
prestara poca atencin a alguien como l, que no pasaba de ser un bilogo con
una formacin matemtica deficiente. El nico lugar en el que poda pensar era el
Laboratorio Cavendish de la Universidad de Cambridge dirigido por Lawrence
Bragg, el Premio Nobel ms joven (compartido con su padre William) y uno de
los fundadores de la cristalografa, en donde saba que algunos estaban usando
tcnicas de rayos X para estudiar macromolculas. Le escribi entonces a Luria
solicitndole ayuda. Para su buena fortuna, inmediatamente despus de recibir la
carta de Watson, Luria vio a uno de los cientficos del Cavendish John Kendrew,
colaborador de Max Perutz, quien estaba interesado en la estructura de las
macromolculas biolgicas, en particular de la protena llamada hemoglobina
43
(que transporta el oxgeno en nuestra sangre y que hace que los eritrocitos sean
rojos) en un encuentro en los Estados Unidos y realiz los arreglos pertinentes
para que Watson comenzara a trabajar all el otoo siguiente.

La hiptesis de tres cadenas

Fue en el Laboratorio Cavendish en donde Watson se encontr por primera vez
con Francis Crick. Aunque una docena de aos mayor que Watson, Crick, que se
haba licenciado en fsica, todava estaba trabajando en su tesis doctoral sobre la
difraccin de rayos X en protenas. Sin embargo, Crick comparta con Watson la
creencia en la importancia del ADN y en que la mejor estrategia para descubrir su
estructura era construir modelos como Pauling haba hecho al descubrir la hlice
. Ellos conjeturaron que el ADN tambin posea una estructura helicoidal,
suponiendo que cualquier otro tipo de configuracin sera ms complejo.
Una posible dificultad a la colaboracin en este punto entre Watson y Crick era
que Wilkins ya se encontraba trabajando en el problema y que los cientficos
ingleses, a diferencia de los franceses y norteamericanos, tendan a respetar tales
territorios. Sin embargo, el trabajo de Wilkins avanzaba demasiado lentamente a
causa de que no cooperaba con la otra persona de su laboratorio que tambin se
encontraba comprometida con los estudios de rayos X del ADN, y que era una
experta cristalgrafa, Rosalind Franklin. Debido en parte a sus conflictos con
Franklin ocasionados en gran medida por el malentendido surgido de la
contratacin de Franklin, que sta entenda que era como investigadora
independiente y Wilkins como colaboradora suya Wilkins no opuso objeciones a
que Watson y Crick se ocuparan de investigar la estructura tridimensional del
ADN.
Crick contribuy en gran medida al proyecto, al desarrollar tericamente (y de
forma simultnea con Bill Cochran, aun cuando con un procedimiento ms
laborioso y no utilizando una elegante deduccin como ste, y con un colega de
Wilkins, llamado Stokes) el modo en que los rayos X seran difractados por
molculas de forma helicoidal. Si uno est dispuesto a utilizar fotos de rayos X
para construir modelos de molculas de forma helicoidal, necesita saber cmo
debera verse una foto de rayos X de tales molculas.
Sin embargo, esta informacin les resultaba insuficiente: necesitaban mayor
informacin acerca de las fotografas de rayos X de ADN existentes.
Afortunadamente, Franklin haba programado dar una charla en Londres sobre su
trabajo ms reciente. Watson fue enviado a asistir a la charla con la finalidad de
aprender todo lo que pudiera. Al da siguiente de la charla de Franklin Watson y
44
Crick se encontraron en el tren hacia Oxford para realizar una visita de fin de
semana, durante la cual podran hablar con Dorothy Hodgkin, la mejor de los
cristalgrafos ingleses. Luego de escuchar lo que Watson tena para decirle de la
charla de Franklin, a Crick se le ocurri una idea que pareca tener sentido, y
comenz a escribir en el reverso de la hoja final de un manuscrito que haba estado
leyendo: su teora de la difraccin helicoidal mediante rayos X, junto con los datos
que Watson recordaba de la charla de Franklin, indicaban que slo poda haber
unas pocas estructuras helicoidales posibles para las molculas de ADN. Ellas
deberan consistir en al menos dos, pero no ms de cuatro, cadenas de
polinucletidos. Decidieron intentar un modelo con tres cadenas.
La siguiente cuestin importante se relacionaba con la posicin de los
esqueletos de azcar-fosfato respecto de las bases. Slo haba dos alternativas: o
bien poner los esqueletos entrecruzados en el centro y dejar las bases colgando
hacia fuera o bien poner los esqueletos en el lado externo e intentar colocar las
bases en el interior de la molcula. Ya que colocar las bases en el interior pareca
demasiado complicado, decidieron tratar de construir un modelo con las bases en
el exterior.
De regreso a Cambridge, se dedicaron a construir un modelo usando piezas de
alambre y placas de metal especialmente fabricadas para representar los diversos
componentes de las cadenas de polinucletidos. En esta tarea, su mayor referencia
la constitua el libro de Pauling La naturaleza del enlace qumico.
Pauling, L., The Nature of Chemical Bond, Ithaca: Cornell University Press, 1 ed.,
1939.FIN DE PASTILLA
Este libro provea la mejor informacin disponible acerca de las distancias y
los ngulos entre los diversos grupos de tomos que se sostenan juntos mediante
enlaces qumicos. Un buen modelo tambin tena que reflejar estas caractersticas
bsicas de los tomos.
En menos de un mes completaron lo que consideraban un modelo bastante
satisfactorio. Invitaron entonces a Wilkins a que viniera desde Londres para
inspeccionar su trabajo manual, cita a la que tambin asistiran su colaborador,
William Seeds, Rosalind Franklin y el alumno de esta ltima, R.G. Gosling. A
Franklin le tom slo unos pocos minutos descubrir una falla fundamental en el
modelo. El ADN natural est rodeado de agua, que se encuentra ligeramente
adherida a la molcula. El modelo de tres cadenas de Watson y Crick dejaba muy
pocos espacios para que las molculas de agua se engancharan a la cadena de
ADN. De hecho, el ADN real acomodaba diez veces ms cantidad de agua que la
admitida por el modelo. Si bien Franklin haba dado la informacin correcta en su
charla del mes anterior, Watson haba recordado mal lo que ella haba dicho.
45
A consecuencia de la humillacin padecida por el grupo de Londres, el director
del Laboratorio Cavendish, Sir Lawrence Bragg, prohibi a Watson y a Crick que
se continuaran ocupando del ADN. Watson fue a pasar Navidad con la familia de
un amigo en Escocia.

La hiptesis de dos cadenas

Al regreso de sus vacaciones, Watson se dispuso a aprender a sacar fotos de
rayos X del virus del mosaico del tabaco (VMT). No consideraba estar perdiendo
el tiempo, ya que, por un lado, un componente primordial del virus VMT era un
cido nucleico conocido con el nombre de cido ribonucleico (ARN) que lo
mantena cerca del ADN, y, por el otro, se supona que el VMT tena una
estructura helicoidal. Y, de hecho, varios meses despus, y gracias a la utilizacin
de un nuevo tubo de rayos X ms potente, obtuvo buenas fotografas que
indicaban de modo claro una estructura helicoidal. Pero ni Watson ni Crick
dejaron de pensar en el ADN, incluso cuando tenan oficialmente prohibido
trabajar en ello.
Mientras tanto, dos cientficos del laboratorio Cold Spring Harbor de
Massachusetts Alfred Hershey y Martha Chase informaron sobre un
experimento que apoyaba fuertemente la idea de que el material gentico primario
era el ADN y no las protenas. En ocho aos, el clima cientfico haba cambiado.
A diferencia de lo que haba ocurrido con el trabajo de Avery y sus colegas, estos
nuevos experimentos fueron tomados muy en serio por muchos otros genetistas.
Para Watson, las noticias sobre estos resultados eran tanto buenas como malas.
Por un lado, confirmaban que l tena razn en concentrarse en el ADN. Pero, por
el otro, mucha gente comenzara a trabajar ahora sobre el ADN. La ventaja
relativa que l y Crick posean pareca evaporarse.
En ese momento otro nuevo resultado despert su inters. Un bioqumico de la
universidad de Columbia, el refugiado austraco de nacimiento, Erwin Chargaff,
haba medido cuidadosamente los contenidos de bases de ADN de varias especies
biolgicas diferentes. Los porcentajes relativos de los cuatro nucletidos
cambiaban dependiendo de la especie que era estudiada. Pero, separando los
nucletidos con una tcnica cromatogrfica altamente sensible, encontr que las
cantidades de adenina y timina eran similares en todas sus preparaciones de ADN,
al igual que las cantidades de citosina y guanina (proporciones conocidas como
regla de Chargaff). Watson, igual que Chargaff, estaba seguro de que estos
resultados eran altamente significativos, pero nadie pareca tener una idea exacta
46
de cul poda ser ese significado. Crick tambin se interes crecientemente en los
resultados de Chargaff.
En septiembre de 1952 Watson dirigi su atencin a la idea de que las
bacterias, poseyendo genes, se presentan en pares masculino y femenino asunto
investigado por Luigi Cavalli-Sforza, William Hayes y J oshua Lederberg. Si esto
fuera verdad, significaba que la gentica de las bacterias era mucho ms parecida a
la de los organismos superiores que lo que se haba pensado antes. Crick, por su
parte, retom una vez ms su inconclusa tesis doctoral. Un nuevo aspecto en sus
vidas fue que el hijo de Linus Pauling, Peter, se uni a su grupo en el Laboratorio
de Cavendish. A travs suyo eran capaces de estar al tanto de las novedades
producidas por Linus Pauling.
La primer noticia amenazadora fue que ste se encontraba trabajando con
hlices . Un poco ms tarde lleg la noticia de que estaba trabajando sobre el
ADN, pero sin mayores detalles al respecto. Luego, a mediados de enero, lleg
una primera versin de un artculo en el que Pauling delineaba un modelo de
ADN. Para su gran alivio, Watson y Crick encontraron que Pauling propona un
modelo que superficialmente se pareca a su propio fallido modelo de tres cadenas.
Adems, posea varias caractersticas ms que ellos sintieron que tenan que estar
equivocadas. Creyeron que tenan a lo sumo 6 semanas hasta que Pauling
descubriera su error y le dedicara toda su capacidad a rectificar la equivocacin.
No obstante, estaban determinados a retomar una vez ms el problema con todas
sus energas. La seria perspectiva de que Pauling (con quien desde 1929 se haba
iniciado una amistosa rivalidad, a raz de que ste publicara primero las reglas,
desarrolladas simultnea e independientemente por Bragg, para la interpretacin
de los patrones de difraccin de rayos X generados por cristales minerales
complejos, y que continuara luego con el anlisis de la hlice ) pudiera vencer a
su grupo hallando la solucin, fue suficiente para convencer a Bragg de dejarlos
intentar nuevamente.
Watson viaj a Londres para mostrarle a Wilkins el artculo de Pauling y para
conseguir su apoyo en el nuevo esfuerzo. No encontrando de manera inmediata a
Wilkins, se dirigi al laboratorio de Franklin. Citando el artculo de Pauling, trat
de convencerla de la urgencia de la situacin y de reclutarla para su labor a ella y a
sus datos de rayos X cuidadosamente obtenidos, sin xito.
Cuando Watson se encontr con Wilkins, ste lo consol mostrndole una foto
que Franklin haba tomado a lo que ella llamaba la forma B de ADN, que
contena mucha ms agua que la entonces estndar forma A. El patrn
(mostrado en la fig. 1) era increblemente ms simple que cualquier otro que
Watson hubiera visto antes. Los reflejos negros en forma de cruz slo podan
47
provenir de una estructura helicoidal. Esto se segua de la teora Stokes-Cochran-
Crick acerca de cmo son difractados los rayos X por hlices.
Insertar Imagen N 1

Sin embargo, Watson y Crick todava no disponan de informacin suficiente
para responder las importantes preguntas con las que se haban enfrentado el ao
anterior: cuntas cadenas hay?, las bases estn del lado de afuera o del de
adentro? Y, si las bases estn en el lado de adentro, cmo estn acomodadas?
Esta vez Watson decidi, en el tren de regreso a Cambridge, que deban intentar
con modelos de dos cadenas, apelando a la idea general de que las entidades
biolgicas importantes vienen por pares. La decisin de poner las bases hacia
fuera o hacia adentro era ms difcil de tomar. Siempre les haba preocupado que,
en caso de acomodar las bases del lado de adentro, hubiera demasiadas formas
diferentes posibles, haciendo as difcil de decidir cul era la correcta. Pero viendo
que no lograban avanzar hacia ningn lado con los modelos con las bases hacia
fuera, decidieron probar con modelos con las bases del lado de adentro tal como
parece que Rosalind Franklin sugiri en la charla que Watson le reportara de
manera equivocada a Crick.
La idea era que una base ligada a un esqueleto de azcar-fosfato deba estar
enlazada con una base en el esqueleto de azcar-fosfato opuesto, formando as una
especie de escalera en espiral en miniatura. Un problema era que, aunque la
distancia entre las dos hebras, el dimetro del espiral, deba ser constante, las
bases eran todas de distintos tamaos. Colocando dos bases cualesquiera a travs
del interior deformara las bases o hara bultos en el esqueleto de la hlice. No
obstante, a pesar de estas deformaciones y bultos, Watson procedi a construir un
modelo con bases iguales enlazadas entre s (esto es, adenina con adenina, guanina
con guanina y as sucesivamente).
Un cristalgrafo norteamericano que haba trabajado alguna vez con Pauling,
J eremy Donahue, lo puso rpidamente en el camino correcto. Watson haba
tomado la informacin acerca del hidrgeno de un libro de texto estndar: La
bioqumica de los cidos nucleicos de J.N. Davidson.
Davidson, J .N., The Biochemistry of Nucleic Acids, London: Methuen, 1 ed., 1950, 2
ed., 1953.FIN DE PASTILLA
Donahue le inform que los libros de texto estndar estaban equivocados y
que, por eso, l haba escogido las formas tautomricas incorrectas (con las
configuraciones enol antes que con las ceto), esto es, haba puesto los tomos de
hidrgeno en la posicin equivocada en las bases. Las bases simplemente no
podan estar enlazadas de la manera requerida por el modelo igual-con-igual de
Watson. Crick, a su vez, plante otras objeciones, relacionadas con la
48
inadecuacin de los ngulos de rotacin y con la insatisfaccin de no proveer una
explicacin para la regla de Chargaff. Watson abandon a desgano ese esquema.
Ya que el taller del Laboratorio Cavendish se retrasaba en producir las
pequeas placas de lata que ellos necesitaban para representar las bases, Watson,
impacientndose por no poder continuar, cort su propio juego de bases en
cartulina. Jugueteando con estas piezas, Watson descubri que la combinacin
adenina-timina era muy similar en forma a la combinacin guanina-citosina. Con
estos escalones, uno poda construir una escalera en espiral con un dimetro
uniforme. Donahue confirm que los enlaces de hidrgeno requeridos estaran
bien. Ms an, este esquema proporcionara una explicacin inmediata de los
resultados de Chargaff, debido a que cada par consiste en una purina y una
pirimidina, y slo estas combinaciones particulares se enlazaran de la manera
requerida. Segn el relato de Watson, Crick que ms tarde afirm haber llegado
independientemente a la misma conclusin sin la ayuda de las piezas de cartulina
de Watson se precipit al pub de enfrente, donde almorzaban todos los das,
proclamando que haban encontrado el secreto de la vida.
Pero todava quedaba trabajo por hacer. Cuando el taller entreg las placas de
metal, con la ayuda de una plomada y una regla para realizar mediciones,
alinearon cuidadosamente todas las piezas, para asegurarse que encajaban las unas
con las otras en una configuracin consistente con el conocimiento que se tena de
los enlaces qumicos relevantes. Todo pareca estar en orden. Incluso Sir
Lawrence Bragg estaba satisfecho. Ms importante todava, Wilkins y aun
Franklin estaban de acuerdo en que la estructura propuesta era confirmada por un
examen detallado de sus propios datos de rayos X.
El artculo de 900 palabras que Watson y Crick publicaron en Nature, el 25 de
marzo de 1953, comenzaba de la siguiente manera: Deseamos sugerir una
estructura para la sal de cido desoxirribonucleico (A.D.N.).
Watson, J .D. y F.H.C. Crick, A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid, Nature, April
25 (1953): 737-738.
FIN DE PASTILLA
La fig. 2 muestra una representacin esquemtica de la estructura del ADN tal
como apareci en este primer artculo. Debido a un acuerdo previamente
establecido, el artculo de Watson y Crick era seguido por un artculo de Wilkins,
Stokes y Wilson y otro de Franklin y Gosling. Estos dos ltimos artculos
contenan datos de difraccin de rayos X, algunos de los cuales ya eran conocidos
por Watson y Crick (debido a que Perutz les haba dado una copia de un informe
confidencial de Sir J ohn Randall, el superior de Wilkins) y otros de los cuales
ellos no conocan, pero que igualmente aportaban evidencia en favor de la
hiptesis de la doble hlice. Estos tres artculos establecieron la direccin para el
trabajo en biologa molecular que todava contina hasta nuestros das.
49
Insertar Imagen N 2

2.3.1. La contrastacin de hiptesis

En el ejemplo anterior, hemos visto cmo, en su intento de resolver el
problema de la estructura tridimensional del ADN, Watson y Crick sometieron a
examen varias hiptesis planteadas como respuestas posibles. Cmo se llega a
esas hiptesis cmo se formulan, elaboran o inventan es una cuestin
sumamente compleja en la que aqu no entraremos. Antes bien, nos centraremos
en el modo en que dichas hiptesis son puestas a prueba con la experiencia,
siguiendo un patrn comn de contrastacin, habitualmente conocido con el
nombre de mtodo hipottico-deductivo. Comenzaremos exponiendo los
elementos bsicos involucrados en el proceso de contrastacin de hiptesis.

2.3.2. Los elementos de la contrastacin

La hiptesis (H). El elemento ms importante de los involucrados en el proceso
de contrastacin es la hiptesis, cuya aceptacin o rechazo es lo que est en
discusin. La hiptesis (denominada conjetura feliz por el metodlogo ingls
decimonnico William Whewell o simplemente conjetura por el epistemlogo
austraco Karl Popper)
Whewell, W., The Philosophy of the Inductive Sciences, London: J ohn W. Parkes,
1847, vol. II, p. 41 (happy Guess); Popper, K., La ciencia: conjeturas y refutaciones,
en El desarrollo del conocimiento cientfico. Conjeturas y refutaciones, Buenos Aires:
Paids, 1967, pp. 43-79 (p. 58).
FIN DE PASTILLA
es la afirmacin sometida a prueba, ya sea que describa algn hecho o evento
concreto o exprese una ley general o alguna otra proposicin ms compleja. En el
ejemplo expuesto con anterioridad, las hiptesis en juego son la de la hlice de tres
cadenas con las bases colocadas en el exterior, la de la hlice de dos cadenas con
las bases del lado de adentro y apareamiento igual-con-igual y la de la hlice de
dos cadenas con las bases del lado de adentro y apareamiento igual-con-desigual
(adenina con timina y citosina con guanina).

La prediccin (P). sta es una afirmacin emprica constatable experimental u
observacionalmente de modo ms o menos inmediato o directo a diferencia
de la hiptesis, que lo es slo mediata o indirectamente, a travs justamente de la
prediccin y constituye lo que podra considerarse la piedra de toque de la
contrastacin. El enunciado que asevera la prediccin describe lo que ocurrira en
50
caso de que la hiptesis fuera, de hecho, verdadera. A veces, los cientficos usan
una hiptesis para hacer predicciones en el sentido literal de tratar de decir por
adelantado qu es lo que ocurrir. A menudo, sin embargo, predecir significa
simplemente ser capaz de usar la hiptesis para determinar qu debera ocurrir si
la hiptesis propuesta fuera verdadera, aun cuando la observacin o el
experimento ya hayan sido realizados. Por ejemplo, la hiptesis acerca de la
estructura en forma de hlice del ADN permiti a Crick calcular el tipo de patrn
de rayos X que se producira y, por lo tanto, en este respecto, predijo el tipo de
fotografa que Franklin ya tena en su posesin, pero que hasta ese momento era
desconocida por Watson y Crick. De modo similar, la estructura y composicin
peculiar de la doble hlice permiti predecir la cantidad de agua presente en
muestras de ADN, cantidad que ya haba sido medida por Franklin. Por ltimo, de
la hiptesis de la doble hlice se deca que predeca las proporciones de
Chargaff, aun cuando los experimentos de Chargaff haban sido llevados a cabo
varios aos atrs.

Las condiciones iniciales (CI). En la literatura estndar sobre el tema, la
prediccin se acostumbra caracterizar en la forma de la llamada implicacin
contrastadora de la hiptesis (simbolizada por I). As entendida, la prediccin es
una afirmacin de carcter condicional del tipo en tales y cuales circunstancias
empricas especficas se observar tal fenmeno o, mejor, si se dan tales y
cuales circunstancias empricas especficas, entonces se observar tal fenmeno.
Por ejemplo: si una muestra de ADN es fotografiada mediante difraccin de
rayos X, entonces se observarn patrones caractersticos de reflejos negros en
forma de cruz. Diciendo que la prediccin es una implicacin contrastadora se
enfatiza el hecho de que lo que la hiptesis predice es un estado de cosas
condicional. Aqu, sin embargo, optaremos por una caracterizacin alternativa. En
ella se separa el antecedente y el consecuente de la implicacin contrastadora,
distinguiendo, por un lado, la prediccin propiamente dicha (P), esto es, el hecho
simple que se espera observar, y, por el otro, las llamadas condiciones iniciales
(CI), los hechos-condiciones particulares antecedentes que deben darse para que se
d lo predicho. Tpicamente, las condiciones iniciales describen la ocurrencia de
algn estado al comienzo del experimento, y de all la denominacin condiciones
iniciales. Sin embargo, no es necesario en general que las condiciones iniciales
describan algn estado que ocurra antes que el suceso descrito por la prediccin.
Aunque s deben describir algn otro estado. Ambas caracterizaciones de la
prediccin son equivalentes, ya que I equivale a CI P, y se podra decir que la
diferencia entre los dos modos de presentar el asunto es en lo fundamental una
cuestin de matiz o nfasis. No obstante lo cual, nosotros preferiremos la segunda
51
de las opciones, debido a que ella explicita la complejidad de la implicacin
contrastadora. As, en el caso anterior, las condiciones iniciales (ms destacadas)
son que sea fotografiada una muestra de ADN mediante difraccin de rayos X, y
la prediccin propiamente dicha es que la fotografa mostrar un patrn distintivo
de reflejos negros en forma de cruz.

Los supuestos auxiliares (SA). Por lo general la hiptesis sometida a prueba no
basta para derivar una prediccin contrastadora. As como tampoco lo basta la
conjuncin de la hiptesis sometida a contrastacin con las condiciones iniciales.
Para ello hacen falta ciertos supuestos adicionales que se dan por establecidos
implcitamente en la derivacin de la prediccin y que constituyen algo as como
un conocimiento de trasfondo en la contrastacin de la hiptesis central
considerada. stos son los llamados supuestos auxiliares (o, tambin, hiptesis
auxiliares). Tomemos, por ejemplo, la hiptesis de Watson y Crick de la
estructura de doble hlice del ADN, y consideremos la prediccin de que, al ser
fotografiada mediante rayos X una muestra de ADN, se observarn reflejos negros
de cierto tipo caracterstico. El enunciado que describe el hecho a observar no se
sigue deductivamente de la hiptesis sola. Su derivacin presupone, adems de la
ocurrencia de las condiciones iniciales (fotografa de ADN mediante rayos X),
que, por ejemplo, la muestra de ADN fotografiada sea una muestra pura. Este
supuesto juega el papel de un supuesto auxiliar, implcito en la derivacin de la
prediccin. Hay distintos tipos de supuestos auxiliares. Algunos, como el
recientemente ejemplificado, son supuestos sobre el material de trabajo. Otros lo
son sobre los aparatos utilizados en el diseo experimental; en el caso expuesto, se
supone el correcto funcionamiento del tubo de rayos X as como tambin una
sensibilidad apropiada de la placa fotogrfica. Un tipo distinto de supuestos
auxiliares lo constituyen aquellos que son acerca de los diseos y las tcnicas
experimentales; en este caso particular, se requiere confiar en los mtodos
cristalogrficos y disponer de una buena hiptesis (proporcionada por la teora
Stokes-Cochran-Crick) acerca de cmo son difractados los rayos X por los tomos
de una molcula de forma helicoidal. Los hay an ms abarcativos, que
presuponen teoras enteras ms complejas o grandes cuerpos de conocimiento,
tales como los provenientes de la qumica y la fsica, relacionados con ciertas
propiedades de los cristales y de los rayos X. Por ltimo, habra que mencionar un
supuesto auxiliar, de carcter muy general y bastante vago, igualmente presente de
modo implcito en la derivacin de la prediccin contrastadora, que se lo conoce
bajo el nombre de clusula ceteris paribus. Dicha expresin, que puede ser
traducida por siendo todas las cosas iguales, en igualdad de condiciones o en
igualdad de circunstancias, significa que, dada la hiptesis central sometida a
52
contrastacin, las condiciones iniciales y todos los dems supuestos auxiliares, se
observar cierto fenmeno, si nada extrao se produce o ningn factor extrao
desconocido afecta el proceso; en nuestro ejemplo, si ningn agente extrao
impide la formacin de los reflejos negros en forma de cruz, caractersticos de las
estructuras en forma de hlice.

El papel de los datos, los experimentos y las observaciones en la contrastacin.
La prediccin provee la posibilidad de contrastar la hiptesis al describir un hecho
que ocurrira en caso de que dicha hiptesis fuera verdadera. El hecho descrito por
la prediccin es un hecho posible, aunque susceptible de ser detectado, de manera
ms o menos inmediata y directa, si ocurre efectivamente o no. Los datos son los
hechos en efecto detectados en el momento de la contrastacin, cuya coincidencia
o no con la prediccin constituye la evidencia a favor o en contra de la hiptesis.
En el ejemplo de la estructura tridimensional del ADN, las fotografas de rayos X
obtenidas por Franklin, la cantidad de agua por ella medida presentes en las
muestras de ADN y las proporciones de pirimidinas y purinas detectadas por
Chargaff constituan los datos.
Los datos se detectan mediante la observacin. Por lo general, la observacin
est vinculada a la realizacin de un experimento. Cuando ste es el caso, parte al
menos de las condiciones iniciales son creadas y se encuentran constituidas por las
condiciones de realizacin del experimento, hablndose de contrastacin
experimental. A veces, sin embargo, se observa sin experimentar en sentido
estricto. En dicho caso de contastacin no experimental se espera que las
condiciones iniciales se produzcan de manera espontnea, constatando luego si
tambin se da la prediccin. La contrastacin no experimental tiene lugar
usualmente cuando algunos de los factores intervinientes no son, por diferentes
motivos (ya sea por imposibilidad fsica o tecnolgica, o por ser ticamente
indeseable o reprochable), accesibles o manipulables.

2.3.3. Las condiciones para una buena contrastacin

Una vez identificados los elementos involucrados en la contrastacin, veamos
ahora con mayor detenimiento cmo se relacionan entre s, de modo tal de
expresar ciertas condiciones a ser satisfechas por una contrastacin para que sta
sea considerada una buena contrastacin.
Recordemos que, mientras que la prediccin provee la posibilidad de contrastar
la hiptesis, los datos nos proporcionan el resultado: o bien que la prediccin
53
ocurra o bien que la prediccin no ocurra. Las condiciones se refieren a estas dos
circunstancias distintas.

2.3.3.1. Primera condicin: la condicin relativa a la ocurrencia de la
prediccin

Esta condicin establece que la ocurrencia de la prediccin P debe estar
implicada por los dems elementos presentes en la contrastacin: la hiptesis H
que se somete a contrastacin, los supuestos auxiliares SA y las condiciones
iniciales CI. De manera esquemtica:

Condicin 1. Si (H & SA & CI), entonces P.

As, en el ejemplo de los patrones caractersticos de reflejos negros en forma
de cruz de las fotografas de ADN, la condicin 1 tiene la siguiente forma: Si la
estructura del ADN es helicoidal, la muestra de ADN es pura, el equipo de rayos
X funciona correctamente, la placa fotogrfica es apropiada, los mtodos
cristalogrficos son adecuados, la teora Stokes-Cochran-Crick acerca de cmo
son difractados los rayos X por los tomos de una molcula de forma helicoidal es
correcta, los cristales y de los rayos X poseen las propiedades sealadas por la
qumica y la fsica, y la muestra de ADN es fotografiada mediante difraccin de
rayos X (y adems no hay distorsiones en la imagen fotogrfica resultante
producidas por motivos desconocidos), de todo ello se sigue que las fotografas
mostrarn ciertos reflejos negros en forma de cruz.
Esta condicin, expresada por un enunciado condicional, no debe
interpretarse como lo que se denomina en lgica un condicional material, sino
que se lo debe hacer como una implicacin lgica. Y esto por el siguiente motivo:
un condicional material es verdadero si no se da el caso de tener el antecedente
verdadero y el consecuente falso. Si as entendiramos la condicin 1, bastara que
efectivamente ocurriera la prediccin (con independencia de la verdad del
antecedente, es decir, de la hiptesis, los supuestos auxiliares y las condiciones
iniciales) o que la hiptesis fuera falsa (o que los supuestos auxiliares o las
condiciones iniciales fueran distintos o, sencillamente, no estuvieran), para que la
condicin 1 se viera satisfecha. Sin embargo, no es eso lo que quiere expresar la
condicin 1, sino ms bien que tanto la hiptesis como los supuestos auxiliares y
las condiciones iniciales son utilizadas de modo efectivo en la deduccin lgica de
la prediccin.

54

2.3.3.2. Segunda condicin: la condicin relativa a la no ocurrencia de
la prediccin

La condicin 1 es siempre necesaria para que una contrastacin sea
considerada una buena contrastacin. Con todo, tal condicin no siempre es
suficiente: hay situaciones en las que para ello tambin debe cumplirse con otra
condicin. Para ver porqu esto es as, recordemos de nuestro ejemplo que Watson
y Crick, mediante la hiptesis de la doble hlice del ADN con los esqueletos de
azcar-fosfato del lado de afuera, predijeron la cantidad de agua que una molcula
de ADN deba contener de acuerdo con los datos proporcionados por Franklin.
Pero, deberamos tomar esto como una evidencia para pensar que la hiptesis de
la doble hlice representa adecuadamente la estructura fsica del ADN? De hecho,
Watson y Crick no consideraron dicho acuerdo entre la cantidad de agua predicha
por la hiptesis de la doble hlice y la cantidad medida de agua como una base
concluyente para argumentar en favor de la hiptesis de la doble hlice. Por qu
no? Debido a que saban que haba muchos modos posibles de construir hiptesis
acerca de la estructura del ADN que dejaran los lugares requeridos para acomodar
la cantidad de agua medida. Poda ser hecho con una variedad de hiptesis de
triple hlice, por ejemplo, en la medida en que uno pusiera los esqueletos del lado
de fuera. As, predecir la cantidad medida de agua no proporcionaba una base para
distinguir la hiptesis de la doble hlice de una variedad de hiptesis de triple
hlice. No haba base, por lo tanto, para considerar este acuerdo entre prediccin y
datos como evidencia de que la hiptesis de la doble hlice era verdadera, en vez
de alguna hiptesis de triple hlice.
Este ejemplo muestra que una hiptesis puede predecir hechos que tambin son
predichos por otras hiptesis diferentes y, que, cuando esto ocurre, y se utilizan
esos hechos para contrastar la hiptesis, la contrastacin efectuada es
(parcialmente) insatisfactoria. Para que una contrastacin sea considerada una
buena contrastacin la prediccin debe estar especialmente ligada a la hiptesis
que se contrasta. Un modo de describir esta caracterstica de una buena
contrastacin es decir que la prediccin debe ser tal que sera improbable que
alguien tuviera xito en obtenerla a menos que usara la hiptesis en cuestin, esto
es, que si la hiptesis no fuese correcta, la prediccin sera muy improbable o
inesperada. De manera esquemtica:

Condicin 2. Si (no-H & SA & CI), entonces muy probablemente no-P.

55
En el ejemplo de la estructura de la doble hlice, esta condicin era satisfecha
por la contrastacin a la que se la someta mediante la prediccin de las imgenes
obtenidas mediante difraccin de rayos X. Y por eso Watson y Crick consideraron
los datos brindados por las fotografas de Franklin como tan importantes. De
acuerdo con los clculos de Crick, una doble hlice producira un patrn bastante
distintivo, que resultara improbable con molculas de una estructura
significativamente diferente. As, el acuerdo entre el patrn de rayos X predicho y
las fotos de rayos X obtenidas proporcionaron una base confiable para distinguir la
hiptesis de doble hlice de una variedad de hiptesis que proponan otras
estructuras. En este caso, por lo tanto, el acuerdo entre la prediccin y los datos
proporcionaron evidencia en favor de la hiptesis de la doble hlice.
Es importante darse cuenta que la condicin 2 es independiente de la condicin
1. En particular, que se satisfaga la condicin 1 no significa que la condicin 2
tambin debe ser verdadera. No todo lo que se sigue deductivamente de una
hiptesis es de modo automtico algo que sera improbable que ocurriera si la
hiptesis fuera falsa. La cantidad de agua contenida en una molcula de ADN se
sigue de la hiptesis de doble hlice de Watson y Crick. La prediccin de la
cantidad de agua satisface la condicin 1. Pero no satisface la condicin 2. No se
necesita asumir la hiptesis de la doble hlice para ser capaz de predecir ese
resultado. No es un resultado completamente inesperado y que debera ser visto
como una coincidencia si ocurriera. Si la condicin 2 no se sigue de la 1, cmo
determinamos si se satisface o no en un caso particular? Desgraciadamente no hay
una respuesta simple general a esta cuestin, pues depende de elementos
pragmticos difciles de precisar. Aun cuando en algunos casos como el
anteriormente mencionado parece razonable la aceptacin de la condicin 2,
siempre es posible imaginar hiptesis diferentes que predigan lo mismo. Por ello,
si la condicin 2 se considera relativa a cualquier hiptesis alternativa posible, ni
siquiera en esos casos debemos creer que se satisface. Sin embargo, no parece
razonable considerar que la condicin 2 se refiere a toda hiptesis alternativa
posible, sino que ms bien habra que considerarla como relativa a hiptesis
alternativas presentes en el contexto en que se lleva a cabo la contrastacin.
Siendo as, y a diferencia de la condicin 1, las condiciones de aceptacin de la
condicin 2 se tornan fuertemente dependientes del contexto y de sus presupuestos
tericos. Por otro lado, en caso de establecerse la condicin 2, tambin habra de
cumplirse la condicin 1; para verlo, basta recordar que la condicin 2 ha de
establecer que la falsedad de H implica muy probablemente la falsedad de P, pero
siendo P un hecho predicho por la hiptesis H, que es lo que establece la
condicin 1.

56

2.3.4. Estructura de la contrastacin: argumentos a favor
o en contra de la hiptesis

La estructura de los procesos de contrastacin se puede presentar o bien en
forma de un argumento o una serie de ellos o bien como un programa o proceso
algortmico de decisin. Tradicionalmente se lo tenda a presentar del primer
modo, aunque en los ltimos aos, gracias a la generalizacin de los modelos
cognitivos y computacionales, hay algunos que tienden a hacerlo de manera
algortmica. Sin embargo, no hay diferencias sustantivas entre uno y otro modo de
presentacin y es ms una cuestin de gusto hacerlo como argumento o como
algoritmo. Aqu seguiremos el ms tradicional modelo argumentativo.
Dependiendo del resultado de la contrastacin, es decir, de si los datos coinciden o
no con la prediccin, tendremos evidencia positiva o negativa para la hiptesis, lo
cual permitir argumentar o bien a favor o bien en contra de la hiptesis.
Comenzaremos exponiendo el caso en que la evidencia es negativa, luego veremos
aquel en que la evidencia es positiva y por ltimo veremos el caso en el cual un
mismo dato sirve para someter a contrastacin hipotesis alternativas.

2.3.4.1. Evidencia negativa (refutacin)

En su intento por elucidar la estructura tridimensional del ADN, Watson y
Crick propusieron en un primer momento la hiptesis segn la cual ste posea una
estructura helicoidal de triple cadena, en donde las bases se ubicaban en el exterior
y el esqueleto de azcar-fosfato en el interior. Los datos decisivos para contrastar
esta hiptesis los provean las mediciones experimentales de Franklin de la
cantidad de agua contenida en las muestras de ADN. La hiptesis de triple cadena
arrojaba una prediccin acerca de cunta agua acomodara una molcula de ADN
con esa estructura. El problema era que la prediccin del modelo daba un valor
para la cantidad de agua que era slo una dcima parte de la cantidad que Franklin
haba medido. As haba un claro desacuerdo entre los datos experimentales de las
muestras reales de ADN y las predicciones basadas en el modelo de triple cadena
de ADN.
En este caso, estamos tentados a concluir sin mayor esfuerzo que la hiptesis
es falsa (e.e. que las molculas de ADN no se parecen ni cercanamente al modo
propuesto por la hiptesis de triple cadena). Franklin extrajo inmediatamente esta
conclusin, aunque a Watson y Crick les tom un tiempo mayor arribar a ella.
El argumento que establece la falsedad (o refutacin) de la hiptesis que
sugiere este ejemplo es un argumento deductivo de un tipo familiar, conocido con
57
el nombre de modus tollens, que tiene como premisas que la hiptesis implica
(predice) cierto hecho y que el hecho no ocurre y como conclusin que la
hiptesis es falsa. Esquemticamente:

Si H, entonces P
No P
No H

Este argumento constituye un argumento deductivo vlido y captura la idea
bsica del llamado falsacionismo o refutacionismo ingenuo, estricto o simple. Sin
embargo, no es ste el argumento que mejor reconstruye el proceso de
contrastacin cuando la evidencia de la que disponemos es negativa. Como
sealamos en la seccin anterior, la primera premisa es ms compleja, ya que la
prediccin no se deduce de la hiptesis sola, sino de la conjuncin de la hiptesis
con los supuestos auxiliares y las condiciones iniciales, tal como lo estable la
condicin 1. El argumento tendra entonces la siguiente forma:

Si (H & SA & CI), entonces P
No P
No H

Pero este argumento, a diferencia del anterior, no es un argumento deductivo
vlido. Ya que lo que ahora se sigue de las premisas por modus tollens no es la
falsedad de la hiptesis H, sino la falsedad de todo el antecedente, formado por la
conjuncin de la hiptesis H, los supuestos auxiliares SA y las condiciones
iniciales CI:

No P
No (H & SA & CI)

El enunciado no (H & SA & CI), que es lgicamente equivalente a no H o
no SA o no CI, establece que alguno de los miembros del antecedente es falso o
que dos ellos lo son o que todos ellos. Volviendo al ejemplo anterior, lo que se
sigue de la no concordancia entre la cantidad de agua predicha y la cantidad de
agua medida por Franklin en las muestras de ADN no es la falsedad de la hiptesis
de la estructura helicoidal de triple cadena sola, sino la falsedad de la conjuncin
de sta con los supuestos auxiliares y las condiciones iniciales, esto es, que la
hiptesis puede ser incorrecta, aunque tambin lo pueden ser los supuestos
58
auxiliares y las condiciones iniciales, o slo stos y no la hiptesis o slo uno de
ellos p.e. las condiciones iniciales. As, una posibilidad en este caso era que
Watson y Crick hubieran seguido sosteniendo la hiptesis de la estructura
helicoidal de triple cadena como correcta, pero cuestionando los aparatos y las
tcnicas experimentales utilizados por Franklin en la determinacin de la cantidad
de agua, o los conocimientos fisicoqumicos que stos presuponan, o el material
por ella utilizado (p.e. la pureza misma de las muestras hidratadas de ADN
medidas). Debido a lo cual, para obtener legtimamente como conclusin la
negacin de la hiptesis sola, hay que aadir como premisa adicional la ocurrencia
de los supuestos auxiliares SA y de las condiciones iniciales CI:

No P
SA & CI
No H

Ahora s, as reformulado, tenemos un argumento deductivo vlido para la
refutacin de hiptesis. Este es un argumento complejo que nos permite, a partir
de las dos primeras premisas la condicin 1 (Si (H & SA & CI), entonces P) y
No P obtener provisionalmente No (H & SA & CI) por modus tollens y
luego, de esta conclusin intermedia y de la siguiente premisa SA & CI, la
conclusin No H.
Como vimos y de acuerdo con lo que se podra llamar falsacionismo o
refutacionismo complejo la no concordancia entre los datos y la prediccin no
provee por s sola un argumento concluyente en contra de la hiptesis. Siempre es
posible intentar salvar a la hiptesis sometida a prueba de la refutacin sealando
como equivocados a los otros componentes del antecedente de la condicin 1: los
supuestos auxiliares y/o las condiciones iniciales. En especial, cuando los
supuestos auxiliares son los escogidos para ser revisados, se habla de la
introduccin de hiptesis ad hoc. La expresin latina ad hoc significa
literalmente para esto, es decir, para un determinado efecto o propsito. Las
hiptesis ad hoc son, entonces, nuevas hiptesis auxiliares introducidas para salvar
de la refutacin a una hiptesis central que se encuentra seriamente amenazada por
datos adversos. A veces se hace referencia a estas hiptesis de manera negativa o
sospechosa, considerando que su introduccin es siempre ilegtima, es decir, que
las hiptesis as introducidas no poseen ms fundamentos que el intento
desesperado de evitar la refutacin de nuestra hiptesis favorita, careciendo a su
vez de la posibilidad de ser ellas mismas sometidas a contrastacin. Sin embargo,
no resulta nada sencillo establecer un criterio general y claro de demarcacin entre
59
ad hocidad buena (o legtima) y mala (o ilegtima); antes bien, qu debe
considerarse en cada caso como legtimo o ilegtimo parece depender de
elementos pragmticos muy variables dependientes del contexto especfico. Por
ello, aqu no optaremos por este sentido estrecho, sino que utilizaremos la
expresin hiptesis ad hoc para referirnos a toda hiptesis auxiliar introducida
con la intencin de salvar la hiptesis fundamental de la refutacin,
independientemente de si sta es considerada legtima o ilegtima en un
momento y contexto particulares.

2.3.4.2. Evidencia positiva (corroboracin o confirmacin)

La hiptesis de doble hlice del ADN propuesta por Watson y Crick predice,
entre otras cosas, que las fotografas de rayos X producirn un patrn bastante
distintivo, que resultara improbable de otro modo; se realiza la observacin y se
encuentra que la prediccin es efectivamente correcta. Qu podemos afirmar de
la hiptesis a partir del establecimiento de evidencia positiva o favorable a
ella?Cul es la estructura de un argumento tal? La ms simple de las
posibilidades es la siguiente:

Si H, entonces P
P
H

Este argumento pretendera concluir, a partir de la ocurrencia de la
prediccin, la verdad de la hiptesis. Lamentablemente, ste no es un argumento
deductivo vlido, sino que es un caso de falacia de afirmacin del consecuente.
Que tomemos en cuenta los supuestos auxiliares y las condiciones iniciales no
modifica la situacin. El argumento

P
H (& SA & CI)

no establece la verdad de la conjuncin de la hiptesis con los supuestos
auxiliares y las condiciones iniciales, ya que no es un argumento deductivo vlido,
sino un nuevo caso de falacia de afirmacin del consecuente. Pero si no podemos
afirmar la verdad de la hiptesis ni sola ni en conjuncin con los supuestos
auxiliares y las condiciones iniciales, qu es lo que estamos capacitados para
60
afirmar de la hiptesis en caso de concordancia entre los datos y la prediccin?
Esta cuestin, que es una de las ms discutidas en filosofa, al menos desde Hume
en adelante, se la conoce con el nombre de problema de la induccin y consiste en
determinar el papel que juegan los argumentos ampliativos (e.e. los argumentos
no-deductivos o inductivos) en la ciencia aquellos en donde la conclusin dice
ms que, o no est contenida (de algn modo) en, las premisas y el sentido
preciso en que podemos decir que en un argumento tal las premisas (ciertos datos)
confieren apoyo o justificacin a la conclusin (la hiptesis, no implicada
deductivamente por los datos). Y aqu es donde se dividen las aguas en la filosofa
clsica de la ciencia, con quizs sus dos ms connotadas figuras a la cabeza: Karl
Popper, por un lado, y Rudolf Carnap, por el otro, que si bien no representan las
nicas posiciones respecto del problema de la induccin, s podran ser
consideradas las ms influyentes. Ambos coinciden en que si por induccin se
entiende proceso de ideacin y formulacin de hiptesis generales, esto es, si se
plantea el problema dentro del contexto de descubrimiento o innovacin, no hay
un mtodo inductivo, pues sencillamente no hay ningn mtodo-procedimiento
para idear una determinada hiptesis general a partir de cierta serie finita de
hechos particulares observados. Pero difieren en sus posiciones si induccin se
entiende como la justificacin de hiptesis generales a partir de hechos
particulares, es decir, si el problema se plantea dentro del contexto de justificacin
o evaluacin o valoracin epistmica. Segn Popper, lo nico que podemos
afirmar de una hiptesis que ha sido sometida a contrastacin y en donde ocurre la
prediccin es que sta ha sido corroborada, lo cual significa que ha salido
airosa del proceso de contrastacin, es decir, que no ha sido refutada, pero de
ningn modo que est justificada, ya sea en sentido fuerte como sinnimo de
verdadera o en alguno ms dbil por ejemplo, en trminos de probabilidad.
De este modo, lo que Popper denomina mi solucin al problema de la induccin
Popper, K., El conocimiento como conjetura: mi solucin al problema de la induccin,
en Conocimiento objetivo, Madrid: Tecnos, 1974, pp. 15-40.
es ms bien una suerte de disolucin: sostiene que los nicos argumentos que
deberan ser utilizados en la ciencia son los deductivos y que los argumentos
ampliativos no juegan ni deberan jugar papel alguno en la ciencia. Ya que los
argumentos deductivos son utilizados en la refutacin o falsacin de hiptesis, la
concepcin popperiana se acostumbra denominar refutacionismo o falsacionismo.
Su exposicin clsica puede verse en: Popper, K., La lgica de la investigacin
cientfica, Madrid: Tecnos, 1962.
FIN DE PASTILLA
Carnap, en cambio, cree que los argumentos ampliativos juegan un rol
importante, justamente en los casos en que la evidencia es favorable a la hiptesis
61
contrastada, y a lo largo de dcadas intent precisar la relacin existente entre las
premisas y la conclusin de estos tipos de argumentos. La idea bsica de la cual
parte Carnap en su programa inductivista es que dicha relacin (llamada de
confirmacin) es una relacin lgica similar a la de implicacin en los
argumentos deductivos, aunque de implicacin parcial y que podra establecerse
un concepto mtrico de confirmacin, que mida la implicacin parcial en trminos
de la teora matemtica de la probabilidad. Su concepcin es denominada
justificacionismo o confirmacionismo.
Su desarrollo ms importante puede verse en: Carnap, R., Logical Foundations of
Probability, Chicago: University of Chicago Press, 1950.
FIN DE PASTILLA
No ahondaremos aqu en la disputa entre popperianos y carnapianos,
Stegmller, W., El problema de la induccin: respuestas modernas al desafo de Hume,
en Creer, saber, conocer y otros ensayos, Buenos Aires: Alfa, 1978, pp. 143-234.
sino que presentaremos la estructura que tendran los argumentos en caso de
considerar que la concordancia entre los datos y la prediccin constituye prima
facie evidencia favorable a la hiptesis contrastada, es decir, en caso de considerar
que tiene sentido hablar de argumentos ampliativos y confirmacin de hiptesis,
aun cuando no se explicite, precise o articule ningn sistema de lgica inductiva
particular.
Una primera posibilidad en relacin con la estructura de esta clase de
argumentos sera la de considerar una versin inductiva del argumento deductivo
invlido presentado anteriormente, conocido como falacia de afirmacin del
consecuente, de la siguiente manera:

P
H (& SA & CI)

Sin embargo, la afirmacin del consecuente tampoco es en general un
argumento inductivo vlido (un buen argumento inductivo es aquel en el cual las
premisas hacen muy probable que la conclusin sea verdadera). El argumento
inductivo que establece que la evidencia es favorable a la hiptesis utiliza en
realidad como primera premisa la condicin 2 en lugar de la condicin 1, o sea,
aquella que sostena que era improbable que ocurriera la prediccin en caso de que
la hiptesis fuera falsa. El argumento tendra as la siguiente estructura:

62
Si (no-H & SA & CI), entonces muy probablemente no-P
P
H

Este argumento es nuevamente un argumento inductivo invlido. En realidad,
lo que se sigue inductivamente de las premisas es:

P
No (no-H & SA & CI)

Ahora s, y dado que no (no-H & SA & CI) es lgicamente equivalente a H
o no-SA o no-CI, podemos obtener, aadiendo la ocurrencia efectiva de SA y CI,
legtimamente la hiptesis H como conclusin. El argumento para la
confirmacin de hiptesis tiene finalmente la siguiente forma:

P
SA & CI
H

Este es un argumento inductivo vlido complejo. La primera de sus premisas
Si (no-H & SA & CI), entonces muy probablemente no-P es la condicin 2. La
segunda proporciona el resultado de la contrastacin, o sea, los datos. De estas dos
primeras premisas se obtiene inductivamente la conclusin provisoria no (no-H &
SA & CI). Este es el nico paso inductivo presente en el argumento. Por ltimo, a
partir de la conclusin provisoria y de la tercera de las premisas SA & CI, se
establece mediante una inferencia puramente deductiva la conclusin final H. El
argumento para la confirmacin de hiptesis es de este modo no slo un
argumento complejo, sino tambin un argumento mixto, con una parte inductiva y
otra parte deductiva. Sin embargo, el argumento en su conjunto debe considerarse
como inductivo, pues al menos una de sus inferencias lo es, y por consiguiente
estableciendo la conclusin es decir, la hiptesis de un modo no concluyente.
Asimismo, este argumento depende esencialmente de la condicin 2, y ser tanto
mejor como argumento inductivo en la medida en que mejor est justificada la
condicin 2. Sin embargo, ya vimos ms arriba lo problemtico que resulta la
comprobacin de dicha condicin. Esta situacin torna igualmente problemtica a
la metodologa de la confirmacin. Por ltimo, y de manera anloga a lo que
ocurra en el caso de la refutacin, siempre se podra cuestionar que la prediccin
63
exitosa constituye evidencia favorable a la hiptesis, sosteniendo que algn
supuesto auxiliar es incorrecto o que ha fallado alguna condicin inicial.

2.3.5. Contrastaciones cruciales

Las llamadas contrastaciones cruciales son aquellas contrastaciones en donde
un mismo dato se utilizara para decidir entre hiptesis alternativas rivales.
Cuando la constatacin de la ocurrencia o no de la prediccin depende de la
realizacin de experimentos, se habla de experimentos cruciales.
En las contrastaciones cruciales las hiptesis alternativas rivales se oponen
entre s con respecto a una y la misma prediccin, de forma tal que una de las
hiptesis H, en conjuncin con los supuestos auxiliares SA y las condiciones CI,
predice que ocurrir P, mientras que la hiptesis rival H predice, con ayuda de
sus propios supuestos SA, que en las mismas condiciones iniciales CI se dar no-
P. La constatacin de la ocurrencia o no de P presumiblemente proporcionara
evidencia a favor de una hiptesis y en contra de la otra.
A continuacin se expone un ejemplo de contrastacin crucial (en particular,
de experimento crucial):
A pesar de que desde mucho tiempo atrs se saba que podan ocurrir cambios
en los genes de los organismos llamados mutaciones,
El trmino mutacin no siempre tuvo el mismo significado (e.e. expres el mismo
concepto) que el que adquiri en la llamada gentica clsica de la mano de Thomas
Hunt Morgan y sus discpulos, a partir de la segunda dcada del sigo XX. Dicho
trmino fue adoptado originalmente en 1869 por Wilhelm Heinrich Waagen para
referirse a los cambios abruptos en el registro fsil. Posteriormente lo us el botnico
holands Hugo de Vries para referirse a la aparicin repentina y espontnea de
nuevas formas a partir de la cepa (linaje, estirpe, raza) antigua, que crey encontrar
en la planta Oenothera lamarckiana, llamndolas modificaciones espontneas
primero y mutaciones luego. De acuerdo con dicho autor, estas variaciones,
conocidas como variaciones por saltos o como variabilidad formadora de especies,
diferan de la variabilidad que se presentaba habitualmente, llamada individual,
fluctuante o gradual, variabilidad que trtese de la comparacin estadstica de
distintos individuos o de los distintos rganos del mismo nombre en un individu era
objeto preferido de investigaciones estadsticas. A las mutaciones, por su parte, las
clasificaba en progresivas origen de nuevas propiedades y retrogresivas prdida
de propiedades ya existentes, considerando que slo las primeras aportaban a la
evolucin de las especies. De Vries expuso los resultados de su estudio del fenmeno
de la mutacin en Die Mutationstheorie, Leipzig: Veit & Comp., 1901-1903, 2 vols.
Cuando Thomas Hunt Morgan comenz en los aos 1908-1909 a cruzar moscas de la
fruta tambin llamadas moscas de la banana o del vinagre, Drosophila este
animalito que fue el objeto de estudio predilecto (el objeto ms investigado) de la
gentica clsica, con el objetivo de poner a prueba la teora de la mutacin de de
Vries en animales, los mutantes que primero encontr eran variaciones en un carcter
(color de ojos). El color blanco de los ojos era una variacin estable, que Morgan
denomin mutacin, pero que era bastante distinta a las que de Vries haba
encontrado. La mutacin hallada por Morgan era pequea, discreta y recesiva, y no
era la causante de la formacin de una nueva especie. De hecho, ni Morgan ni
colaboradores obtuvieron mutaciones del tamao de las que de Vries crey haber
observado en Oenothera, aun cuando en el transcurso de sus investigaciones sobre el
64
color de ojos de la Drosophila, fueron identificados, adems de los colores de ojos rojo
(normal, tipo salvaje) y blanco (mutante), bermelln, rosa, eosin y una cantidad ms de
otros colores y sus repectivas mutaciones.
FIN DE PASTILLA
en los aos cuarenta todava no se saba cmo era que ocurran esos cambios.
Parte de la respuesta a esta pregunta fue dada por un famoso experimento
realizado por Max Delbrck y Salvador Luria. Desde haca poco se saba que
algunos tipos de virus (los llamados bacterifagos o, de forma abreviada,
fagos) podan atacar y matar algunos tipos de bacterias. Por otro lado, resultaba
relativamente sencillo cultivar bacterias en recipientes cubiertos que contenan
los nutrientes necesarios para que las bacterias se desarrollaran y reprodujeran.
Delbrck y Luria descubrieron que, en algunos cultivos de bacterias, algunas
pocas bacterias sobrevivan a los ataques de los fagos. Ms an, los descendientes
de las bacterias sobrevivientes tambin tendan a sobrevivir los ataques de fagos.
Esto mostraba que los genes de algunas de las bacterias haban sufrido mutaciones
que las hicieron resistentes a los fagos y que esas bacterias resistentes pasaron sus
genes mutantes a su descendencia.
Luria, S.E. y M. Delbrck, Interference between Bacterial Viruses: 1-Interference
between Two Bacterial Viruses Acting Upon the Same Host, and the Mechanism of
Virus Growth, Archives of Biochemistry and Biophysics 1 (1942): 111-141.
FIN DE PASTILLA
La pregunta que permaneca sin respuesta era si las mutaciones en las bacterias
resistentes eran causadas por el propio virus atacante o si ellas tenan lugar de
manera azarosa. El experimento en cuestin fue diseado para contestar esta
pregunta. Delbrck y Luria consideraron lo que pasara si a un nmero de cultivos
de bacterias (digamos, veinte), cada uno con un similar nmero pequeo de
bacterias, le era permitido crecer durante un tiempo corto, inyectndole ms tarde
una misma cantidad de fagos, y permitindole luego crecer un poco ms. Ellos
argumentaron que si los fagos estuvieran produciendo las mutaciones, entonces
todos los cultivos de bacterias deban terminar aproximadamente con el mismo
nmero de bacterias resistentes.
Por otro lado, si las mutaciones surgieran por azar, se sigue que, aquellos
cultivos de bacterias en donde stas tuvieran lugar antes, terminaran con muchas
ms bacterias mutantes que aquellos cultivos de bacterias en donde las mutaciones
ocurrieran despus. Las bacterias mutantes aparecidas antes habran tenido mayor
tiempo para multiplicarse. Aquellos cultivos en donde el azar de la mutacin
tuviera lugar en algn momento intermedio terminaran con un nmero igualmente
intermedio de bacterias mutantes. Si la ocurrencia de mutaciones fuera una
cuestin de puro azar, uno esperara, por consiguiente, que, al finalizar el
experimento, hubiera una gran variacin en los nmeros de bacterias mutantes de
los diferentes cultivos de bacterias.
65
Delbrck y Luria prepararon algunos cultivos de bacterias, introdujeron
entonces los fagos y por ltimo encontraron que el nmero real de bacterias
resistentes difera ampliamente de un cultivo de bacterias a otro.
Luria, S.E. y M. Delbrck, Mutations of Bacteria from Virus Sensitivity to Virus
Resistance, Genetics 28 (1943): 491-511.
FIN DE PASTILLA
En este ejemplo, tenemos dos hiptesis sobre el surgimiento de las mutaciones
en las bacterias: causadas por los fagos (H) o de manera azarosa (H). Las
predicciones de dichas hiptesis (dados los supuestos auxiliares SA y SA,
respectivamente, y las condiciones iniciales CI) eran: de la primera (H), que los
distintos cultivos de bacterias deberan tener, al finalizar el experimento, un
nmero aproximadamente igual de bacterias mutantes (P); de la segunda (H),
que, una vez concluido el experimento, tendra que haber un nmero distinto de
bacterias mutantes de los diferentes cultivos de bacterias (no-P). Luego del
experimento se constat que efectivamente los diferentes cultivos de bacterias
mostraban una gran variedad en el nmero de bacterias mutantes presentes. El
resultado del experimento fue la no ocurrencia de P, es decir, no-P, que se
consider como aportando buena evidencia para la falsedad de la hiptesis H, por
un lado, y a favor la hiptesis H, por el otro.
Como lo muestra el ejemplo anterior, una contrastacin crucial no es ms que
la combinacin de dos contrastaciones de dos hiptesis que hacen predicciones
contradictorias sobre el mismo fenmeno. De este modo, se aplica aqu todo lo
dicho sobre contrastacin en las secciones previas. En particular, que para que
podamos considerar como resultado de una contrastacin crucial la refutacin de
una hiptesis y la confirmacin de la otra, debemos asegurarnos que las
condiciones 1 y 2 sean satisfechas, aun cuando siempre existe la posibilidad de
que se apele a las estrategias ad hoc de rechazar los supuestos auxiliares y las
condiciones iniciales.

2.3.6. Observaciones finales sobre la contrastacin de
hiptesis

En las secciones anteriores hemos visto la metodologa de la contrastacin.
Ahora comentaremos brevemente las actitudes o decisiones posibles que los
cientficos pueden tomar frente a sus resultados. En particular, la aceptacin de los
resultados de la contrastacin depende de muchos factores de distinto tipo: de
caractersticas internas de las contrastaciones, de cualidades de las hiptesis y de
factores con carcter ms social.
66
Dentro de los factores del primer tipo encontramos la cantidad, la calidad y la
variedad de las contrastaciones realizadas. Respecto de la cantidad, y debido a que
siempre es posible que el resultado obtenido sea producto de la casualidad, por lo
general no se aceptar una hiptesis luego de una sola contrastacin, sino que se
acostumbra requerir que la contrastacin se repita un nmero suficiente de veces,
nmero que depende del contexto en que se lleva a cabo la contrastacin. En
algunas ocasiones podra bastar una sola contrastacin si sta es considerada de
excepcional calidad, calidad que, a su vez, depende de diversos factores, en
particular del rigor del diseo experimental y del grado de precisin y lo
inesperado de la prediccin. Finalmente, tambin se considera que la variedad de
las predicciones es un valor importante: mientras mayor sea la diversidad de
fenmenos predichos y efectivamente constatados, mayores razones habr para la
aceptacin de la hiptesis.
La simplicidad, la belleza y la integracin terica son factores relacionados
con las cualidades de las hiptesis que favorecen la aceptacin de los resultados de
la contrastacin. A pesar de lo difcil que es proporcionar un criterio general y
preciso de simplicidad, generalmente se acepta la idea de que si en todo lo dems
son iguales, se prefiere la hiptesis ms sencilla. Otro de los factores que puede
influir en la suerte de una hiptesis es la belleza, aunque est claro que puede
diferir ampliamente en su aplicacin de cientfico en cientfico. Finalmente, que
una hiptesis pueda ser integrada con otras hiptesis o teoras del mismo o
diferente mbito tambin proporciona una buena razn para su aceptacin.
Los factores de carcter ms social que igualmente podran influir en la
decisin que toman los cientficos de aceptar determinadas hiptesis son los de su
consistencia con ciertas creencias socialmente extendidas o con ciertas ideologas
relacionadas con el poder poltico o econmico. Aunque para algunos tericos de
la ciencia actuales, los sociologistas radicales, estos factores son los nicos
realmente determinantes, y as parece serlo en ciertos casos, por lo general son
slo elementos que se suman a los otros factores ms directamente determinantes.
Los cientficos adoptan ciertas actitudes o toman ciertas decisiones respecto de
los resultados de la contrastacin basndose en determinados valores o factores de
diversa ndole. Una de esas decisiones es la de aceptar los resultados y,
eventualmente, aceptar o rechazar las hiptesis sometidas a contrastacin. Sin
embargo, aunque se posean motivos o razones para dicha aceptacin
(proporcionados por la mayor o menor satisfaccin de los valores o factores
sealados), sta nunca puede ser considerada definitiva o infalible:
consideraciones o resultados posteriores nos podran llevar a revisar las decisiones
adoptadas. De este modo, tendramos que abandonar la idea de la justificacin (en
sentido fuerte), segn la cual el genuino saber y se supone que el cientfico
67
pertenecera a este mbito posee como nota distintiva la certeza objetiva,
conteniendo en s mismo la garanta de verdad y excluyendo la posibilidad de
error, y as proporcionndonos certeza absoluta e infalibilidad. Aqu habra que
distinguir claramente entre la aceptacin de determinadas afirmaciones cientficas
y la justificacin de su verdad: podra darse el caso de que un enunciado
generalmente aceptado resulte ser falso, aunque tambin puede ser que sea
verdadero y nosotros nunca podamos demostrar o justificar (en sentido fuerte) ni
una cosa ni la otra. Sin embargo, una vez abandonado el justificacionismo fuerte
no necesitamos caer en los brazos del extremo opuesto, el escepticismo radical,
segn el cual nada puede saberse. Pero independientemente de si tal concepcin
es autocontradictoria o, al menos, se desprecia a s misma (ya que si nada puede
saberse, tampoco se puede saber que nada puede saberse), s parece que su
motivacin proviene de una concepcin demasiada exigente del saber, es decir, de
una concepcin que exige la certeza. Afortunadamente, el justificacionismo en
sentido fuerte y el escepticismo radical no son las nicas dos posiciones posibles.
Como sealamos ms arriba, se abre otra posibilidad al sustituir la concepcin
infalibilista del saber (que exige certeza) por otra que sostiene que el saber el
saber genuino es falible, y por consiguiente revisable, aunque no por ello
inmotivado o irracional, sino, por el contrario, basado en motivos o razones,
concepcin que se ha denominado fiabilista.
Para la discusin de ste y otros temas afines, vase: Quesada, D., Saber, opinin y ciencia,
Barcelona: Ariel, 1998.
De hecho, a lo largo de las ltimas secciones hemos tratado justamente de
sealar cules seran tales razones y cmo podran utilizarse para argumentar a
favor o en contra de ciertos enunciados cientficos, las llamadas hiptesis.

En un texto seleccionado, identificar los trminos lgico-
matemticos y tcnicos, y sealar qu tipo de conceptos expresan
estos ltimos (si conceptos clasificatorios, comparativos o
mtricos).
FIN DE ACTIVIDAD

Mencionar algn concepto clasificatorio, otro comparativo y un
ltimo mtrico que pertenezcan todos a la misma familia, como
pesado, ms pesado que, peso.
FIN DE ACTIVIDAD

68
Es posible ordenar cualquier conjunto?

Las especies biolgicas, son descubiertas o inventadas?

Sometemos a contrastacin hiptesis totalmente aisladas?
Formule una hiptesis sencilla y observe si en el proceso de su
contrastacin no hay que hacer uso de otras hiptesis.

Analizar los siguientes textos que presentan episodios cientficos, de acuerdo
con los elementos presentados en la unidad. Identificar a) la hiptesis central a ser
contrastada; b) las condiciones iniciales; c) los supuestos auxiliares; d) la
prediccin; e) decir si se cumple la condicin 1; f) y la 2; g) el resultado del
experimento; h) la conclusin justificada.

Priones

A mediados de los 70s, los bilogos generalmente crean que los agentes
infecciosos deban contener material gentico hecho de cido nucleico (DNA o
RNA) para poder multiplicarse en sus vctimas. En la dcada siguiente, esta
creencia fue desafiada por la investigacin en las causas de raras enfermedades
degenerativas llamadas encefalopatas espongiformes, debido a que producen
agujeros en el cerebro, dejndolo con aspecto de esponja. La ms comn de tales
enfermedades, presente en ovejas y cabras, se llama scrapie, debido a que sus
vctimas se desesperan tanto a veces que se rascan hasta arrancarse trozos de su
propia lana antes de morir. El ms conocido brote reciente de estas enfermedades
es la epidemia de la enfermedad de las vacas locas en Gran Bretaa a fines de
los aos 80s y comienzos de los 90s, un brote rastreable en la existencia de
ground-up sheep heads in commercial feeds. Hay cuatro variedades humanas
conocidas de la enfermedad, incluyendo una, Kuru (muerte de risa), que exista
slo en una tribu de Papua, Nueva Guinea, y que era aparentemente transmitida
por la prctica (ahora descontinuada) de comer los cerebros de los parientes
muertos.
Sospechas de que scrapie era transmitida por protenas solas, sin material
gentico acompaante, surge por primera vez entre investigadores de Gran
Bretaa. Extractos de cerbros de vctimas de scrapie fueron objeto de radiacin
ionizante e inyectado en cerebros de animales normales. La radiacin ionizante
debera [break down] [eliminar] cualquier presencia de DNA o RNA en el
extracto. Sin embargo, esos extractos irradiados producan scrapie en los animales
experimentales previamente sanos. Otros investigadores entonces sometieron
extractos similares a procedimientos [conocidos] para [break down] [break up]
[degradar] protenas. Estos extractos tratados tenan una habilidad grandemente
69
reducida para producir scrapie en animales sanos. Algunos investigadores, tanto
en Gran Bretaa como en Estados Unidos, concluyeron que de algn modo las
protenas solas eran capaces de producir scrapie en animales sanos. Un
investigador norteamericano, Stanley Prusiner, sugiri el nombre priones para esos
agentes infecciosos para distinguirlos de agentes tales como virus y bacterias.
70
Identificando el prion scrapie

Habiendo mostrado que las protenas pueden producir scrapie, la siguiente
tarea fue aislar la protena particualr que produce scrapie. Esta bsqueda llev a
una protena particular llamada PrP, por prion protein (protena prion).
Sorpresivamente, sin embargo, result que PrP era producida naturalmente por un
gran nmero de mamferos, ratones incluidos, sin ningn efecto nocivo. Haban
cometido un error? No era PrP el agente infeccioso, despus de todo? Prusiner
sugiri que habra dos formas de PrP, una comn e inofensiva, la otra rara y
mortal. Habiendo identificado a PrP, resultaba posible aislar los genes particulares
responsables para su produccin. Ms an, se descubri que vctimas de scrapie y
enfermedades relacionadas tenan una versin ligeramente mutada del gen que
produce PrP normal. Con estos descubrimientos, result selectivamente posible
criar ratones que produjeran PrP normal, otros que produjeran niveles bajos del
PrP mortal, y aun otros que produjeeron niveles altos de la versin mortal. Fue
entonces posible construir un experimento persuasivo que mostrara que el mutante
PrP poda de hecho transmitir infecciones del tipo scrapie de un animal a otro.
Los ratones que producen niveles altos del PrP mortal comenzaban sanos, pero
eventualmente moran de una enfermedad del tipo scrapie. Aquellos que producan
niveles bajos del PrP mortal permanecan sanos. Sin embargo, si extractos de
cerebro de un productor de altos niveles muerto son inyectados en el cerebro de un
productor de bajos niveles, tambin muere por la enfermedad. Si, ms an,
extractos del cerebro de esta segunda vctima son inyectadas en otro productor de
bajos niveles, tambin muere por la enfermedad. Sin las inyecciones, ninguno de
los productores de bajos niveles habran contrado la enfermedad.
FIN DE ACTIVIDAD

Carnap, R., Fundamentacin lgica de la fsica, Buenos Aires:
Sudamericana, 1969, caps. V-XII.
Barcelona: Ariel, 1997, caps. 3, 4, 6, 12.
Hempel, C.G., Fundamentos de la formacin de conceptos en ciencia
emprica, Madrid: Alianza, 1988, cap. III.
Hempel, C.G., Filosofa de la ciencia natural, Madrid: Alianza, 1973,
caps. 2-4.


Badesa, C., J an, I. y R. J ansana (1998), Elementos de lgica formal, Barcelona:
Ariel.
Balzer, W. (1997), Die Wissenschaft und ihre Methoden, Mnchen: Karl Alber
Freiburg.
Blasco, J .L., Grimaltos, T. y D. Snchez (1999), Signo y pensamiento, Barcelona:
Ariel.
Borges, J .L. (1952), Otras inquisiciones, Buenos Aires: Sur.
Bunge, M. (1983), La investigacin cientfica, Barcelona: Ariel.
71
Carnap, R. (1950), Logical Foundations of Probability, Chicago: University of
Chicago Press.
Copi, I. (1981), Introduccin a la lgica, Buenos Aires: Eudeba.
Copi, I. y C. Cohen (1995), Introduccin a la lgica, Mxico: Limusa.
Dancy, J . y E. Sosa (eds.) (1992), A Companion to Epistemology, Oxford:
Blackwell.
Davidson, J .N. (1953), The Biochemistry of Nucleic Acids, 1 edicin 1950,
London: Methuen.
Dez, J .A. (2002), Iniciacin a la lgica, Barcelona: Ariel.
Barcelona: Ariel.
Estany, A. (1993), Introduccin a la filosofa de la ciencia, Barcelona: Crtica.
Falguerra, J .L. y C. Martnez (1999), Lgica clsica de primer orden, Madrid:
Trotta.
Frege, G. (1973), Estudios sobre semntica, Barcelona: Ariel.
Gamut, L.T.F. (2002), Lgica, Buenos Aires: Eudeba.
Garca-Carpintero, M. (1996), Las palabras, las ideas y las cosas, Barcelona:
Ariel.
Giere, R.N. (1991), Understanding Scientific Reasoning, 1 edicin 1979, New
York: Holt, Reinhart and Winston,.
Hackimg, I. (1979), Por qu el lenguaje importa a la filosofa?, 1 edicin 1975,
Buenos Aires: Sudamericana.
Paids.
Hempel, C.G. (1988), Fundamentos de la formacin de conceptos en ciencia
emprica, 1 edicin 1952, Madrid: Alianza.
Hierro S. Pescador, J . (1986), Principios de filosofa del lenguaje, Madrid:
Alianza.
J udson, H.F. (1979), The Eight Day of Creation, New York: Simon and Schuster.
Kant, I. (1978), Crtica de la razn pura, 1 edicin 1781, 2 edicin 1787,
Madrid: Alfaguara.
Kant, I. (1993), Primeros principios metafsicos de la ciencia de la naturaleza, 1
edicin 1786, Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
Kutschera, F.v. (1979), Filosofa del lenguaje, 1 edicin 1971, Madrid: Gredos.
Luria, S.E. y M. Delbrck (1942), Interference between Bacterial Viruses: 1-
Interference between Two Bacterial Viruses Acting Upon the Same Host, and
the Mechanism of Virus Growth, Archives of Biochemistry and Biophysics 1,
pp. 111-141.
Luria, S.E. y M. Delbrck (1943), Mutations of Bacteria from Virus Sensitivity
to Virus Resistance, Genetics 28, pp. 491-511.
Materna, P. (1998), Concepts and Objects, Acta Philosophica Fennica, vol. 63.
Morgan, T.H. (1911), Origin of Nine Wing Mutations in Drosophila, Science
33, pp. 496-499.
Mostern, J . (1984), Conceptos y teoras en la ciencia, Madrid: Alianza.
Olby, R. (1991), El camino hacia la doble hlice, 1 edicin 1974, Madrid:
Alianza.
Pauling, L. (1939), The Nature of Chemical Bond, Ithaca: Cornell University
Press.
72
Popper, K. (1967), El desarrollo del conocimiento cientfico. Conjeturas y
refutaciones, 1 edicin 1963, Buenos Aires: Paids.
Madrid: Tecnos.
Quesada, D. (1998), Saber, opinin y ciencia, Barcelona: Ariel.
Salmon, M.H. (1992), Introduction to the Philosophy of Science, Upper Saddle
River, N.J .: Prenice-Hall.
Simpson, T.M. (1964), Formas lgicas, realidad y significado, Buenos Aires:
Eudeba.
Stegmller, W. (1978), Creer, saber, conocer y otros ensayos, 1 edicin 1965,
Buenos Aires: Alfa.
Stegmller, W. (1979), Teora y experiencia, 1 edicin 1970, Barcelona: Ariel.
Suppes, P. (1966), Introduccin a la lgica simblica, 1 edicin 1957, Mxico:
CECSA.
Tugendhat, E. y U. Wolf (1997), Propedutica lgico-semntica, 1 edicin 1983,
Barcelona: Anthropos.
Vries, H. de (1901-1903), Die Mutationstheorie, Leipzig: Veit & Comp.
Watson, J .D. (1987), La doble hlice, 1 edicin 1968, Barcelona: Salvat.
Watson, J .D. y F.H.C. Crick (1953), A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid,
Nature, April 25, pp. 737-738.
Weitz, M. (1977), The Opening Mind, Chicago: The University of Chicago Press.
Weitz, M. (1988), Theories of Concepts: A History of the Major Philosophical
Tradition, London: Routledge.
Whewell, W. (1847), The Philosophy of the Inductive Sciences, London: J ohn W.
Parkes.
73
3. Leyes y explicacin cientficas

Objetivos:
1. Que el alumnado comprenda el concepto de ley cientfica.
2. Que el alumnado comprenda el papel que juegan las leyes en la
explicacin cientfica.
3. Que el alumnado identifique distintos patrones de explicacin cientfica.

Introduccin

En la unidad anterior examinamos en primer trmino la estructura lgica de los
conceptos cientficos. De ellos notamos que, siendo las unidades mnimas de
significacin, no bastan por s mismos para uno de los usos primarios del lenguaje,
tanto cientfico como ordinario: el de realizar aserciones (aseveraciones o
afirmaciones), e.e., para decir que ciertas cosas son de cierta manera. Vimos que
las unidades aseverativas mnimas no son los conceptos aislados, sino las
proposiciones o, en trminos lingsticos, los enunciados. All nos ocupamos de
un tipo especial de enunciados cientficos las hiptesis, as como del modo en
que stos se contrastan y evalan. Ahora nos ocuparemos de otro tipo de
enunciados cientficos las leyes, como paso previo al anlisis de otro de los
conceptos vinculados a la prctica cientfica el de explicacin, debido al papel
especialmente importante que stas juegan en l.

3.1. Tipos de leyes

Existen distintas tipologas de leyes, dependiendo del criterio que se utilice
para establecer la clasificacin. A continuacin expondremos y comentaremos
algunas de ellas.

3.1.1. Leyes naturales (o de la naturaleza) y leyes cientficas
(o de la ciencia)

En la literatura cientfica y filosfica se habla muchas veces no slo de
leyes a secas, sino tambin de leyes naturales, o de la naturaleza, por un lado, y
de leyes cientficas, o de la ciencia, por el otro, Dichas expresiones, adems,
suelen utilizarse como si las pertenecientes a un par fueran intercambiables por las
74
pertenecientes al otro, e.e., como si fueran sinnimas o poseyeran el mismo
significado. Sin embargo, nosotros consideramos conveniente distinguir el
primero de los pares del segundo de ellos, ya que corresponden a enfoques o
perspectivas diferentes: el primero a un enfoque de tipo ontolgico
correspondiente a cmo son las cosas mismas y el segundo a uno de tipo
epistemolgico centrada en lo que conocemos. Es as que, si bien todas las
expresiones se refieren a regularidades, leyes naturales y leyes de la
naturaleza (expresiones que tienen una larga historia que se retrotrae a un tiempo
en que la gente pensaba a la naturaleza como obedeciendo las leyes de su Creador
de un modo similar a como los individuos obedecan las leyes impuestas por su
monarca) lo hacen de aquellas regularidades empricas que gobiernan el mundo
natural que nos rodea, independientemente de si los seres inteligentes poseen o no
conocimiento de esas regularidades o de si ha sido desarrollada una
representacin lingstica apropiada o no para al menos algunas de esas
regularidades, mientras que leyes cientficas y leyes de la ciencia lo hacen de
aquellas regularidades del mundo natural que son conocidas por nosotros y que
han sido puestas en apropiadas formas lingsticas (enunciados). Algunos
filsofos han sostenido que un tratamiento filosfico de las leyes debe ser dado
slo para las leyes de la naturaleza y no para las leyes de la ciencia. Por nuestra
parte, consideramos ms apropiado referirnos a las leyes de la ciencia que (slo) a
las leyes de la naturaleza, debido a que, en todo caso, son las leyes de la ciencia
las que nos proveeran importantes claves para la comprensin de lo que es una
ley de la naturaleza. Otro modo de plantear la relacin existente entre leyes
naturales (o de la naturaleza) y leyes cientficas (o de la ciencia) es considerar a
estas ltimas como las formulaciones lingsticas mismas, enunciadas, afirmadas
o aseveradas por los cientficos en un momento determinado (y que, siguiendo la
terminologa propuesta por Nelson Goodman, son denominadas enunciados
legaliformes o, lo que es lo mismo, enunciados de forma legal)
Goodman, N., Los condicionales contrafcticos, Cuadernos de Epistemologa 12,
Buenos Aires: Facultad de Filosofa y Letras, Universidad de Buenos Aires, 1965.
FIN DE PASTILLA

, y a las leyes naturales (o de la naturaleza) como a los hechos referidos o a las
proposiciones expresadas por aqullas. De aqu en adelante, cuando hablemos de
leyes, lo estaremos haciendo, salvo indicacin en contrario, acerca de leyes
cientficas o leyes de la ciencia, entendidas como enunciados que se refieren a
las regularidades conocidas por nosotros.

75
3.1.2. Leyes de sucesin (o causales) y leyes de
coexistencia (o funcionales)

Otra clasificacin de las leyes las distingue, haciendo referencia a su forma
temporal, en leyes de sucesin (a veces denominadas causales) y leyes de
coexistencia (o funcionales). Si consideramos que los objetos que componen un
sistema (p.e. un gas o el sol y la tierra) pueden relacionarse de diversas maneras y
denominamos a cada una de esas maneras estados del sistema, podemos
caracterizar a las leyes de sucesin como aquellas que se refieren a la sucesin o
transicin entre estados y a las leyes de coexistencia como aquellas que se
refieren a estados temporalmente simultneos. Las primeras conectan las
propiedades de un sistema en un determinado tiempo con las propiedades de ese
sistema en un tiempo anterior o posterior. Ejemplo de ello lo seran las leyes
acerca del movimiento de los planetas, que nos permiten, dadas la posicin y
velocidad de un planeta en un momento dado, determinar su posicin y velocidad
en otro momento, tanto anterior como posterior. Cuando se considera que las leyes
de sucesin contienen o expresan un vnculo causal (sobre el que aqu no
ahondaremos) entre una propiedad del sistema en un momento (condicin
antecedente) y las otras propiedades del sistema en un momento posterior
(resultado-consecuente), stas se denominan leyes causales. Por otro lado, las
leyes de coexistencia establecen una relacin entre las caractersticas de un
sistema que aparecen de manera simultnea. Ejemplo de ello lo constituyen la ley
de los gases o ley de Boyle, que pone a la presin, el volumen y la temperatura en
relacin los unos con los otros, estableciendo que para cada cantidad de gas
contenida en un recipiente a una temperatura constante, cualquier disminucin del
volumen aumenta porporcionalmente la presin, e, inversamente, cualquier
incremento en la presin disminuye el volumen. Este tipo de leyes tambin se
denominan funcionales, porque en ellas las propiedades o valores del sistema
covaran unos en funcin de los otros.

3.1.3. Leyes probabilistas (o estadsticas) y leyes no-
probabilistas (o deterministas)

La siguiente distincin entre leyes toma en cuenta el hecho de que en ellas se
haga referencia explcita o no a la probabilidad. Si se lo hace, la ley ser
considerada una ley probabilista (a veces tambin denominada estadstica); si
no se hace referencia a la probabilidad, la ley ser considerada no-probabilista o,
como tambin se dice, determinista. Cuando la ley es probabilista la transicin o
76
coexistencia entre estados se establece slo con cierta probabilidad p (en donde 0
< p < 1). Ejemplo de ley probabilista lo constituye la ley de la gentica de
poblaciones conocida con el nombre de ley de Hardy-Weinberg, que establece que
la frecuencia de dos alelos (a y a) de generacin en generacin en una poblacin
permanecer constante, a menos que se vea afectada por la migracin, la
mutacin, la seleccin, el cruzamiento no azaroso o por errores de la prueba.
Cuando la ley es no probabilista, sta establece lisa y llanamente la transicin de
un estado del sistema a otro. Ejemplo de ley no-probabilista lo es la segunda ley
de Newton, que en su formulacin original afirma que El cambio de movimiento
es proporcional a la fuerza motriz impresa, y se hace en la direccin de la lnea
recta en la que se imprime esa fuerza.
Madrid: Editora Nacional, 1982, p. 237.
FIN DE PASTILLA

3.1.4. Leyes cualitativas y leyes cuantitativas

La ltima distincin entre leyes a la que aludiremos es aquella que se realiza
con relacin a los conceptos utilizados. Si la ley utiliza en su formulacin slo
trminos que expresan conceptos cualitativos o clasificatorios, sta ser una ley
cualitativa; pero si en sta tambin se utilizan trminos que expresan conceptos
cuantitativos o mtricos, sta ser una ley cuantitativa. Ejemplo de ley cualitativa
lo es la ley de Dollo acerca de la irreversibilidad, que establece que las estructuras
que han sido perdidas en el transcurso de la evolucin, nunca pueden ser
readquiridas exactamente de la misma manera. Mientras que ejemplo de leyes
cuantitativas lo es la ley de Snell, que afirma que, cuando un rayo de luz incide
sobre una superficie que separa dos medios, el seno del ngulo de incidencia es
proporcional al seno del ngulo de refraccin.

3.2. El concepto de ley cientfica

A pesar de que desde al menos 1930 se discute el problema de la legalidad
e.e. el problema de encontrar los criterios o las condiciones (tanto necesarias como
suficientes) que debera satisfacer un enunciado para que pudiera ser considerado,
o que pudiera funcionar como, una ley, todava no puede hablarse de que se haya
encontrado una solucin generalmente aceptada. Sin embargo, que aun no
dispongamos de una elucidacin plenamente satisfactoria del concepto de ley
cientfica no significa que todo lo realizado hasta el momento en ese sentido haya
77
sido en vano o que ahora no sepamos ms que antes acerca de qu es, y cmo
funciona, una ley. A continuacin expondremos y discutiremos algunas de las
condiciones avanzadas para distinguir los enunciados que son legaliformes de los
que no lo son, que se supone se deberan cumplir en las leyes no-probabilistas o
deterministas.

3.2.1. Condicin de verdad

Una condicin que se ha propuesto con la finalidad de delimitar la clase de los
enunciados que deberan ser considerados leyes es la de que stos sean verdaderos.
Sin embargo, esta condicin difcilmente puede ser interpretada de manera
plausible, ya sea como condicin suficiente o como condicin necesaria. La
verdad no es una condicin suficiente para que un enunciado sea considerado una
ley, debido a que, independientemente de la problemtica predicacin o
justificacin de la verdad de cualquier enunciado o de su mera aceptacin como
si fuera verdadero, hay una enorme cantidad de enunciados que son verdaderos o
son aceptados como tales, pero que no nadie considerara como leyes. Ejemplo de
ello lo constituira el siguiente enunciado: este es un texto para el curso virtual de
filosofa de la ciencia. Por otro lado, la verdad tampoco parece ser una condicin
necesaria, ya que hay cierto nmero de enunciados en la historia de la ciencia que
fueron, en sentido estricto, considerados como refutados o falsados, pero cuya
legalidad no puede ponerse en duda. Ejemplo de ello lo son las llamadas leyes de
la mecnica de Newton. Por ltimo, hay otra circunstancia que ira en contra de
esta condicin y es que las leyes contienen diversas idealizaciones que hacen que
slo valgan de manera aproximada (estos rasgos de idealizacin y aproximacin,
por otra parte, se encuentran presentes en los distintos niveles de la
conceptualizacin cientfica: en los datos empricos, en las hiptesis, en las leyes y
en las teoras). Lo anterior tiene como consecuencia que las leyes sean o bien
vacuamente verdaderas (pero que no nos hablen de nuestro mundo) o bien
irremediablemente falsas (en la medida que pretendan hablar literalmente, e.e.
con total precisin, del mundo). Consideremos la primera ley de Newton o ley de
inercia, que establece que Todos los cuerpos perseveran en su estado de reposo o
de movimiento en lnea recta, salvo que se vean forzados a cambiar ese estado por
fuerzas impresas.
Madrid: Editora Nacional, 1982, p. 237.
FIN DE PASTILLA
Esta ley es siempre verdadera y, por lo tanto, vacuamente verdadera. Para ver
porqu, considermosla con mayor detenimiento. La ley de inercia establece que
todos los cuerpos para los cuales la suma de las fuerzas externas sea nula
78
mantienen constante su velocidad. Este es un enunciado compuesto, conocido con
el nombre de enunciado condicional, cuantificado universalmente, que posee la
forma Todos los F son G o para todo objeto considerado, si posee la propiedad
F, entonces tambin posee la propiedad G (en donde la parte luego del
cuantificador universal todos o para todos, formada por la expresin si..., es
el antecedente del condicional, y la segunda, formada por la expresin
entonces..., el consecuente). Sin embargo, recordemos que la lgica nos ensea
que los enunciados condicionales son falsos slo en el caso en que el antecedente
del condicional sea verdadero y el consecuente falso. Debido a que la propiedad F
seguramente no se aplica a ningn individuo, ya que en el mundo natural conocido
no hay cuerpos sobre los que no acten fuerzas, el antecedente es siempre falso y,
por consiguiente, la ley de inercia es siempre verdadera o vacuamente
verdadera. Consideremos ahora la segunda ley de Kepler o ley de las reas
iguales: la velocidad orbital de cada planeta vara de tal forma, que una lnea que
una el sol con el planeta en cuestin barre reas iguales, sobre la elipse, en
intervalos de tiempos iguales. Esta ley parece ser irremediablemente falsa. Esto
se debe a que podemos ver que es un caso en el que, sometida a un anlisis similar
al de la ley de inercia, pero a diferencia de lo que ocurre en sta, el predicado F
(intervalos de tiempo iguales) se aplica, pero G (barre reas iguales) no, ya
que los planetas no se mueven exactamente como afirma dicha ley, pues estn
sometidos a fuerzas que ejercen otros astros. De este modo, al ser el antecedente
verdadero y el consecuente falso, la ley es siempre falsa o necesariamente falsa.

3.2.2. Condicin de universalidad

Otra condicin que se suele mencionar respecto de los enunciados de leyes es
la de tener la forma sintctica de enunciados universales, e.e. la de ser
generalizaciones o enunciados generales que slo contienen cuantificadores
universales. La forma cannica estndar de un enunciado de ley es la sealada
ms arriba: Todos los F son G o, de manera equivalente, para todo objeto
considerado, si posee la propiedad F, entonces tambin posee la propiedad G
(teniendo as la forma de enunciados condicionales cuantificados universalmente).
Utilizando los recursos proporcionados por la lgica, los enunciados de esta forma
se acostumbran simbolizar como (x)(FxGx) (en donde el primer par de
parntesis simboliza al cuantificador universal, que se lee para todo o dado
cualquier, y la x es una variable, o letra esquemtica, que puede ser sustituida
por, o que est en lugar de, (los nombres de) los objetos del dominio). La
condicin de universalidad, sin embargo, no debera ser considerada una
79
condicin suficiente para la legalidad de un enunciado, ya que hay enunciados que
poseen esta forma y que difcilmente pudieran ser considerados leyes. Este es el
caso de aquellas generalizaciones que, para distinguirlas de las legales, son
llamadas generalizaciones accidentales. Consideremos el siguiente ejemplo
clsico: Todas las monedas de mi bolsillo son de plata. Este enunciado tiene la
forma universal requerida para las leyes: para todo objeto de mi bolsillo, si ste
es una moneda, entonces es de plata, pero no es una ley ya que se aplica slo a
las monedas de mi bolsillo, en donde, por otro lado, podra haber monedas de otro
material, sino una generalizacin accidental. Pero si la condicin de
universalidad no es una condicin suficiente para la legalidad, s parece al menos
ser una condicin necesaria. Sin embargo, tanto ste como todo otro criterio
sintctico se enfrenta con el problema que plantea la existencia de enunciados
lgicamente equivalentes con aquellos considerados: stos poseen por lo general
una forma lgica distinta. En este caso particular, hay que considerar la existencia
de enunciados que son lgicamente equivalentes con los enunciados de forma
universal, pero que poseen una forma lgica diferente a la cannica estndar de los
enunciados de ley, ya sea sin afectar a la universalidad (p.e. (x)(FxGx)) como
afectndola (p.e. (x)Fx(x)Gx), en donde simboliza al cuantificador
existencial y se lee: hay, existe o para algunos). Como intento de solucin
a esta dificultad es que se ha propuesto reformular la condicin de universalidad
de la siguiente manera: o bien las leyes mismas son enunciados universales, o
bien, haciendo referencia a equivalencias lgicas, se considera, en una primera
posibilidad, que todos los enunciados lgicamente equivalentes con ellas deben ser
universales o, en una segunda posibilidad, que las leyes deben ser enunciados
lgicamente equivalentes con un enunciado universal.

3.2.3. Condicin de irrestriccin

Para poder distinguir las generalizaciones legales de las generalizaciones
accidentales, al criterio sintctico proporcionado por la condicin de universalidad
se le aaden consideraciones semnticas relativas al mbito de aplicacin de las
leyes. De este modo, a un enunciado de ley no slo se le exige que sea un
enunciado universal (o que todas sus equivalencias lgicas sean universales o que
sea equivalente con uno que lo es), sino que se le exige que adems sea
estrictamente universal.
Hempel, C.G., La explicacin cientfica, Buenos Aires: Paids, 1979, p. 179.
FIN DE PASTILLA
80
Lo cual significa que el mbito de aplicacin de las leyes debe ser ilimitado e.e.
que las leyes se deben aplicar en todo tiempo y lugar o al menos irrestricto e.e.
que no debe restringirse su mbito de aplicacin a una regin espaciotemporal
determinada, sin hacer referencia alguna (implcita o explcita) a objetos
particulares, lugares o momentos especficos, prohibiendo el uso de nombres
propios o de una referencia tcita a nombres propios y slo permitiendo la
utilizacin de predicados puramente universales en carcter,
Popper, K., La lgica de la investigacin cientfica, Madrid: Tecnos, 1962.
FIN DE PASTILLA
tambin llamados puramente cualitativos.
Hempel, C.G. y P. Oppenheim, La lgica de la explicacin, en Hempel, C.G., La
explicacin cientfica, Buenos Aires: Paids, 1979, pp. 247-294.
FIN DE PASTILLA
Sin embargo, esta condicin tampoco est libre de dificultades. Por un lado parece
ser demasiado dbil, aceptando como leyes enunciados universalmente irrestrictos
no legales, y por otro demasiado fuerte, excluyendo leyes claramente aceptables.
En relacin con el primero de los puntos, basta considerar que de acuerdo con l
enunciados como el siguiente contaran como una ley: Todo diamante tiene una
masa menor a 100.000 k. En cuanto al segundo, habra que considerar que aun
cuando las leyes de algunas teoras cosmolgicas slo sean aplicables a la
totalidad del universo y del espacio-tiempo, al igual que tambin lo seran, en caso
de existir, las de la gran teora unificada (GUT) que unificara a las dos teoras
fsicas ms importantes: la relatividad y la cuntica, esta situacin no es la
habitual; antes bien, las leyes normalmente se aplican a sistemas parciales y bien
delimitados, y no un nico sistema csmico; algunas incluso involucran de
modo esencial regiones espacio-temporales particulares (p.e. leyes de la geologa
que slo valdran en la tierra o leyes que se refieren a los primeros minutos del
universo) o contienen nombres propios que hacen referencia a objetos particulares
(como la anteriormente mencionada segunda ley de Kepler, en donde se menciona
explcitamente al sol). Como intento de salvar este criterio se propuso diferenciar
entre dos tipos de leyes genuinas: por un lado, leyes de alcance de alcance
ilimitado, irrestricto o fundamentales y, por otro lado, leyes de alcance limitado,
restringido o derivadas. Segn esta propuesta de anlisis, leyes como las de
Kepler de alcance limitado o restringido se derivaran o deduciran lgicamente
de leyes fundamentales de alcance ilimitado o irrestricto como las de Newton.
En contra de dicha propuesta podran mencionarse razones tanto histricas como
sistemticas. En relacin con las histricas, habra que mencionar que Kepler
propuso sus leyes, y fueron consideradas como tales, y no meramente como leyes
derivadas, incluso antes de que Newton propusiera las suyas, e.e. antes de que
81
existieran las leyes de las cuales se supone que se derivaran. Respecto de las
sistemticas, tendra que considerarse que las denominadas leyes derivadas en
realidad no se derivan o deducen literalmente de las leyes fundamentales, al
menos no se derivan o deducen slo de ellas, sin considerar algunas premisas
adicionales, o de un modo exacto.

3.3. La explicacin cientfica

Desde que el hombre es hombre ha tenido el profundo deseo de conocer y de
comprenderse a s mismo y al mundo que lo rodea. Para ello no slo ha registrado
o tomado nota de lo que ocurre, sino que ha tratado (y trata) de dar cuenta de ello,
es decir, no slo se ha limitado (o limita) a describir, sino que ha intentado (e
intenta) explicar los hechos ms variados. Y lo mismo vale para la ciencia: sta no
se ha limitado (o limita) a decir que ocurren ciertas cosas o que ciertas cosas son
de cierta manera, sino que ha intentado (e intenta) decir porqu ocurren ciertas
cosas o porqu ciertas cosas son de cierta manera. Al menos desde los tiempos de
Aristteles los filsofos han tratado de proporcionar un anlisis satisfactorio del
concepto de explicacin cientfica. En el siglo XX los mayores esfuerzos en ese
sentido estn indisolublemente ligados al nombre y obra de Carl G. Hempel. Sus
trabajos, solo o en colaboracin con Paul Oppenheim, brindan una elucidacin que
fue, desde su surgimiento en los aos 40 hasta entrados los aos 60, aceptada sin
discusin por la comunidad filosfica. Desde entonces se han desarrollado otras
propuestas de anlisis (de relevancia estadstica, pragmtico, causal y de
unificacin terica), siempre teniendo al anlisis hempeliano como trasfondo, que
pueden ser consideradas en parte contrapuestas y en parte complementarias entre
s. En este apartado trataremos de decir con alguna precisin en qu consiste la
explicacin cientfica. Para ello expondremos en primer trmino el modelo de
cobertura legal desarrollado por Hempel.
Hempel, C.G., La explicacin cientfica, Buenos Aires: Paids, 1979, pp. 233-485.
FIN DE PASTILLA
Luego presentaremos el anlisis de los aspectos pragmticos de la explicacin
realizado por Bas van Fraassen.
Van Fraassen, B., La imagen cientfica, Mxico: Universidad Nacional Autnoma de
Mxico/Paids, 1996.
FIN DE PASTILLA
Por ltimo nos referiremos brevemente al anlisis elaborado por Larry Wright de
las explicaciones teleolgicas y funcionales.
82
Wright, L., Functions, Philosophical Review 82 (1973): 139-168. Wright, L.,
Teleological Explanations, Berkeley: University of California Prss, 1976.
FIN DE PASTILLA

3.3.1. Explicacin y cobertura legal inferencial

En una primera aproximacin, podra decirse que una explicacin cientfica es
una respuesta a una pregunta concerniente al porqu, e.e. una respuesta a
preguntas del tipo por qu...?, por ejemplo: Por qu los planetas se mueven
en rbitas elpticas, uno de cuyos focos lo ocupa el sol?. Esto hay que entenderlo,
sin embargo, en un sentido amplio, ya que no toda pregunta por qu...?
requiere una explicacin (por ejemplo la pregunta por qu no vamos al cine el
sbado?) y no toda pregunta que requiere explicacin tiene la forma especfica
por qu...?, pues algunas preguntas que requieren explicacin, y en cuya
respuesta se dan razones o se proporciona comprensin, tienen la forma qu...?
o cul...?, aun cuando pueden ser fcilmente reformuladas como preguntas
por qu...?, (por ejemplo qu caus el atentado contra la AMIA? o cul
fue la razn por la cual ocurri el el atentado contra la AMIA?), otras de la forma
cmo...? no pueden ser as reformuladas naturalmente (por ejemplo cmo se
transmiten los caracteres biolgicos de los padres a sus descendientes?).
A fin de presentar la elucidacin realizada por Hempel del concepto de
explicacin cientfica, es necesario introducir alguna terminologa tcnica,
habitual en este dominio. Se denomina explanandum a aquello que requiere de
una explicacin (o al enunciado que describe aquello que requiere de una
explicacin), explanans a aquello que proporciona la explicacin (o al/a los
enunciado/s que describe/n aquello que proporciona la explicacin), y relacin
explicativa a aquella relacin que se da entre el explanans y el explanandum y
que nos permite considerar que el primero explica al segundo.
Si las explicaciones constituyen respuestas a preguntas por qu...? en un
sentido amplio, lo hacen mostrando que, dados ciertos hechos (explanans), se
torna esperable que ocurra aquello que requiere explicacin (explanandum).
Para Hempel, que uno espere que el explanandum ocurra significa que ese
hecho se infiere del explanans. Por ello, la idea bsica del anlisis hempeliano es
que las explicaciones cientficas son argumentos en los que el explanandum se
infiere del explanans. Que se d una relacin inferencial entre explanans y
explanandum es una de las condiciones que debe satisfacer una explicacin para
ser considerada tal. Sin embargo, no es la nica, ya que hay que tener en cuenta
que no toda inferencia constituye una explicacin. Como condicin adicional
83
Hempel exige que en el explanans figure al menos un hecho general de cierto tipo
(aquellos a los que se refieren los enunciados de ley) y que ste sea indispensable
para la inferencia del explanandum. De este modo el explanans debe contener al
menos una ley cientfica, pero no debe hacerlo accidentalmente, sino
esencialmente, lo cual significa que sin su efectiva utilizacin no puede inferirse
el explanandum. El ncleo del modelo de cobertura legal inferencial propuesto
por Hempel viene dado por las condiciones anteriormente mencionadas:

(1) La relacin de explicacin es una relacin de inferencia
lgica, el explanandum se infiere del explanans.
(2) El explanans contiene esencialmente al menos una ley, y
todos los hechos generales que contenga esencialmente
deben ser leyes.

Estas condiciones, denominadas condiciones lgicas generales de
adecuacin, caracterizan lo que es una explicacin potencial o posible. Para
poder caracterizar una explicacin como fcticamente correcta, es necesario
considerar ciertas condiciones generales adicionales. Dichas condiciones,
denominadas condiciones empricas generales de adecuacin, son las siguientes.
En primer trmino, tiene que cumplirse que el explanandum sea verdadero, es
decir, que lo explicado sea algo que efectivamente ocurre. Eso hace que la
explicacin pase de ser potencial a ser real. Por ltimo, para que la explicacin,
adems de ser real, sea fcticamente correcta, se requiere que el explanans sea
verdadero. Para que una explicacin sea fcticamente correcta se requiere
entonces que ocurran tanto el hecho que queremos explicar como los hechos que
los explican. Hempel mismo reconoce que esta exigencia tiene como consecuencia
indeseable la de descalificar explicaciones intuitivamente buenas o que fueron
aceptadas como tales en determinado momento, por ejemplo, aquellas en donde se
ha comprobado que parte del explanans, digamos alguna ley, es falsa. Aqu, sin
embargo, dejaremos la discusin las condiciones empricas de adecuacin de lado.
En cuanto a las condiciones (1) y (2) mencionadas ms arriba, stas caracterizan
un patrn general de anlisis, que se desarrolla despus de modo especfico en los
distintos tipos de explicacin. stos se caracterizan mediante ciertas condicionales
adicionales: si la relacin explicativa inferencial es deductiva o inductiva, si
alguna de las leyes contenida en el explanans es una ley probabilista (o estadstica)
y si el explanandum es un hecho particular o general. Las distintas combinaciones
admisibles dan lugar a cuatro tipos de explicacin tal como lo muestra la figura 1:
el nomolgico deductivo particular (NDP), el nomolgico deductivo general
(NDG), el deductivo estadstico (DE) y el inductivo estadstico (IE).
84

Figura 1.
Explananda

Leyes

Hechos particulares

Regularidades
generales

Leyes no-probabilistas
(deterministas)
NDP
Nomolgico-
deductiva particular
NDG
Nomolgico-deductiva
general
Leyes probabilistas
(estadsticas)
IE
Inductivo-estadstica
DE
Deductivo-estadstica

3.3.1.1. Explicacin nomolgico-deductiva particular (NDP)

Este tipo de explicacin es el ms habitual, y habiendo sido el primero de los
analizados por Hempel, se constituye en el tipo en base al cual se desarrollan los
siguientes. (En l se pretende explicar un hecho particular. En este tipo de
explicaciones, se hace uso de al menos una ley no probabilista. Y se plantea que la
relacin inferencial entre explanans y explanandum sea la relacin de deduccin.
Sin embargo, para que el explanandum se deduzca lgicamente del explanans, ste
deber contener al menos un hecho particular (los hechos particulares o los
enunciados que se refieren a ellos contenidos en el explanans se denominan
condiciones antecedentes. Resumiendo,) las condiciones adicionales a (1) y (2)
que caracterizan este tipo de explicaciones son las siguientes:

(3) El explanandum es un hecho particular.
(4) Las leyes del explanans son no probabilistas (o
deterministas).
(5) La relacin de explicacin es la de inferencia lgica
deductiva.
(6) El explanans incluye, adems de las leyes, determinados
hechos particulares, las condiciones antecedentes.

85
Esquemticamente, este tipo de explicaciones puede representarse de la
siguiente manera:

L
1
, L
2
,..., L
r
leyes no probabilistas
Deduccin
Explanans
lgica
C
1
, C
2
,..., C
k
enunciados de
condiciones antecedentes

E descripcin del hecho particular Explanandum
que se explica

En la ltima de las condiciones adicionales aparece mencionado otro
componente del explanans, adems de las leyes, a saber: las condiciones
antecedentes. stas son hechos particulares (o enunciados que se refieren a esos
hechos) que se requieren a fines de poder deducir lgicamente el explanandum del
explanans, en los casos en que aqul sea un hecho particular (o un enunciado que
se refiere a l).
Segn Hempel, ste es el modo caracterstico en que las teoras no estadstico-
probabilistas explican los fenmenos empricos particulares, por ejemplo, la
explicacin que proporciona la mecnica newtoniana de la reaparicin de
determinado cometa en un lugar o la explicacin proporcionada por la mecnica
relativista del adelantamiento en el perihelio de Mercurio. Hempel, asimismo,
sostiene que hay una simetra entre explicacin y prediccin. Segn dicha tesis, la
estructura lgica de la explicacin de hechos particulares y de la prediccin es
exactamente la misma; la nica diferencia entre ambas es ms bien pragmtica y
tiene que ver con la relacin temporal entre la ocurrencia del hecho particular y la
construccin del argumento: si se sabe que ya ha ocurrido el hecho descrito en el
explanandum y se buscan las leyes y las condiciones antecedentes, se trata de una
explicacin; si, por el contrario, se dispone ya de esos enunciados y se deduce la
ocurrencia del hecho en cuestin antes del momento de su presunta aparicin, se
est en presencia de una prediccin.
Hempel tambin seal desde el primer momento que hay una estrecha
relacin entre explicacin y causalidad, pero considera que el anlisis de la
explicacin no debe hacer referencia a la causalidad. Acepta que muchas
explicaciones son de tipo causal y sostiene que, cuando ste es el caso, eso queda
86
incluido en su tratamiento mediante la referencia a las leyes, pues en tales casos
las leyes intervinientes sern causales (como ocurre con las leyes de sucesin). Sin
embargo, tambin sostiene que habr explicaciones no causales. Ello ocurre
cuando se usan leyes de coexistencia.
El modelo de explicacin nomolgico deductivo particular (NDP) ha sufrido
numerosas observaciones, crticas y comentarios. Ahora presentaremos algunas de
las objeciones que se le han planteado, a travs de la presentacin de supuestos
contraejemplos. Ellas cuestionan que las condiciones dadas (1)-(6) sean necesarias
o suficientes. Varias de ellas ponen en duda el carcter explicativo de
determinadas inferencias, sealando que no incluyen los elementos causales
apropiados.

1 objecin: Simetra. Contraejemplo: el asta y su sombra. Una bandera flamea
sobre un asta de 30 m. de altura. El sol, que se encuentra con un ngulo de
elevacin de 53,13, brilla fuertemente. Si uno se pregunta por qu la sombra
tiene ese largo?, la respuesta es sencilla. De la elevacin del sol, la altura del asta
y la propagacin rectilnea de la luz podemos deducir, con la ayuda de un poco de
trigonometra, el largo de la sombra. El resultado es una explicacin NDP que la
mayora de nosotros aceptara como correcta. Si, por el contrario, preguntamos
por qu el asta tiene una altura de 30 m.?, podemos construir un argumento
similar y deducir la altura del asta a partir del largo de la sombra y de la elevacin
del sol; o preguntamos por qu el sol se encuentra en ese lugar?, podemos
deducir la posicin del sol a partir del largo de la sombra y de la altura del asta.
Pero aun cuando los argumentos utilizados en estos ltimos casos sean simtricos
al primero, y se satisfagan todas las condiciones establecidas por Hempel para una
explicacin NDP, difcilmente puedan ser considerados como proporcionando una
explicacin de la altura del asta o de la posicin del sol. Aqu se muestra que
podemos inferir que el asta tiene tal altura o que el sol est a tal altura en el cielo,
pero no porqu. En general, podemos explicar efectos citando sus causas, pero no
podemos explicar causas en trminos de sus efectos.

2 objecin: Efectos de causa comn. Contraejemplo: el barmetro y la
tormenta. Dado un descenso brusco en la lectura de un barmetro que funciona
correctamente, podemos predecir que una tormenta se acerca, pero la lectura del
barmetro no explica la tormenta. En realidad, un brusco descenso en la presin
atmosfrica, registrada por el barmetro, explica tanto la tormenta como la lectura
del barmetro. Muchas veces encontramos dos efectos con una causa comn que
estn relacionados entre s. En el contraejemplo presentado, la tormenta y la
87
lectura del barmetro tienen como causa comn el brusco descenso de la presin
atmosfrica. En tales casos no explicamos un efecto por medio del otro.

3 objecin: Precedencia temporal de las condiciones antecedentes. Eclipse
solar. De las posiciones actuales de la tierra, la luna y el sol, y las leyes de la
mecnica celeste podemos deducir la ocurrencia de un eclipse total de sol antes de
que ste tenga lugar. De igual modo, de las posiciones actuales de la tierra, la luna
y el sol, y las leyes de la mecnica celeste podemos deducir un eclipse total de sol
despus de que ste hubiera ocurrido. La mayora de nosotros dira que, mientras
que el primer caso constituye una explicacin legtima, el segundo, no, pues es
posible explicar un eclipse en trminos de condiciones antecedentes, pero no es
posible explicarlo en trminos de condiciones subsecuentes: las causas preceden a
sus efectos y no los siguen.

4 objecin: Irrelevancia. Contraejemplo: el hombre y la pldora. Un hombre
explica su fracaso en haber quedado embarazado durante el ao pasado sobre la
base de que estuvo tomando regularmente las pldoras anticonceptivas de su mujer
y de que todo hombre que tome regularmente pldoras anticonceptivas evitar
quedar embarazado. Este contraejemplo muestra que es posible construir
argumentos deductivos vlidos con premisas verdaderas en los que algn hecho
afirmado por las premisas sea realmente irrelevante.

5 objecin: Generalizaciones esenciales inesenciales. NDP tiene como
consecuencia indeseable que se puede explicar cualquier hecho particular
mediante una ley completamente independiente del hecho, e.e. una ley sin relacin
alguna con las entidades involucradas en el hecho. Supongamos que Pa sea el
explanandum y sea (x)(Ax Bx) una ley cualquiera en la que no intervienen ni el
individuo a ni la propiedad P. El siguiente argumento satisface NDP:

(x)(Ax Bx)
(Ac Bc) Pa
Pa

6 objecin: Explicaciones teleolgicas y funcionales. Los casos anteriores son
casos que se ajustan a NDP, pero que no deberan ser considerados autnticas
explicaciones. Las explicaciones teleolgicas y funcionales, por el contrario,
parecen constituir genuinas explicaciones y que (en la medida en que explican
hechos particulares) no satisfacen NDP. No lo satisfacen debido a que,
aparentemente al menos, el explanandum no se infiere del explanans, sino que
88
(parte de) el explanans se infiere del explanandum (y del resto del explanans).
Explicamos el viaje de Carlos a Alemania por su finalidad de continuar sus
estudios de doctorado o el latido del corazn por su funcin en la circulacin de la
sangre. Volveremos sobre este tipo de explicaciones ms adelante, cuando
presentemos el anlisis que de l realiza Larry Wright.

3.3.1.2. Explicacin nomolgico-deductiva general (NDG)

A veces aquello que requiere una explicacin no es un hecho particular, sino
uno general no probabilista. Segn este anlisis, los hechos generales no
probabilistas (aquellos a los que se refieren las leyes no probabilistas) se explican
derivndolos de otros hechos no probabilistas ms generales (a los que se refieren
otras leyes no probabilistas ms generales). Este tipo de explicaciones se
caracteriza por satisfacer, adems de (1) y (2), las siguientes condiciones
adicionales:

(7) El explanandum es un hecho general no probabilista,
referido mediante una ley no probabilista.
(8) El explanans contiene esencialmente slo leyes no
probabilistas. Ninguna de las leyes del explanas es el
explanandum mismo.
deductiva.

Esquemticamente:
Deduccin
lgica
Explanans
L
1
, L
2
,..., L
r
leyes no
probabilistas

E descripcin del hecho general que Explanandum
se explica

Ejemplos de este tipo de explicacin lo constituyen las leyes de Kepler y la ley
de cada libre de Galileo que se explican por medio de las leyes de la mecnica
gravitatoria newtoniana. Hempel seala, sin embargo, que en casos como estos, en
los cuales E es una uniformidad emprica expresada por una ley general no
89
probabilista, la relacin de inferencia deductiva es slo aproximada: el explanans
no implica hablando estrictamente al explanandum; ms bien implica que las leyes
descritas en el explanandum slo son vlidas dentro de un mbito limitado, y aun
dentro de ste slo aproximadamente. Esto es lo que ocurre con las leyes de
Kepler, pues las teora newtoniana implica que puesto que un planeta est sujeto a
la atraccin gravitatoria del sol como de los otros planetas, su rbita no ser
exactamente elptica, sino que presentar ciertas perturbaciones, y con la ley de
Galileo, pues la ley newtoniana de la gravedad implica que la aceleracin de un
cuerpo en cada libre no es constante, como afirma la ley de Galileo, sino que
sufre un aumento muy pequeo pero constante a medida que el cuerpo se acerca al
suelo, contradicindola, aunque mostrando que sta se cumple casi exactamente en
la cada libre en distancias cortas cernas a la superficie de la tierra.
El principal problema que se le plantea al anlisis que realiza Hempel de las
explicaciones NDG es, como l mismo reconoce, el de establecer criterios bien
definidos para la inclusividad que excluya los casos de autoexplicacin:

7 objecin: Autoexplicacin. En la condicin (8) se exige que el explanans
est constituido por leyes y que el explanandum mismo no sea una de ellas. Esto
excluye el caso ms obvio de autoexplicacin, en donde se pretende explicar una
ley a partir de s misma. Sin embargo, (8) no excluye otro caso ms sutil de
autoexplicacin. Consideremos el caso en que el explanans contiene una ley que
es la conjuncin del explanans con cualquier otra ley, por ejemplo las leyes de
Kepler, K, con la ley de Boyle, B. El siguiente argumento satisface las condiciones
establecidas para NDG, pero nadie considerara que ste proporciona una
explicacin de las leyes de Kepler:

K B
K

3.3.1.3. Explicacin deductivo estadstica (DE)

Cuando lo que se quiere explicar es un hecho general probabilista (al cual se
refiere mediante una ley estadstico-probabilista), se requiere que en el explanans,
a partir del cual se deduce aqul se deduce, figure al menos una ley probabilista.
Este tipo de leyes es menos restrictivo que las leyes no probabilistas: mientras que
en stas se afirma que Todos los F son G o para todo objeto considerado, si
posee la propiedad F, entonces tambin posee la propiedad G (simblicamente
(x)(FxGx)), en aqullas se afirma que la probabilidad de que un hecho de tipo
90
F sea tambin de tipo G es r o para todo objeto considerado, la probabilidad de
que si posee la propiedad F, entonces tambin posee la propiedad G es r,
atribuyendo de ese modo una propiedad, no a todos los miembros de una clase,
sino a una proporcin determinada de sus miembros (en smbolos ((x)(p(FxGx)
=r) o p(G, F) =r). Las condiciones adicionales a (1) y (2) son, para este tipo de
explicaciones, las siguientes:

(10) El explanandum es una ley estadstico-probabilista.
(11) El explanans contiene esencialmente slo hechos generales y
al menos uno de ellos es referido mediante una ley
estadstico-probabilista.
deductiva.

Este tipo de explicaciones puede representarse esquemticamente de la
siguiente manera:

L
1
, L
2
,..., L
r
Deduccin
Explanans
lgica
P
1
, P
2
,..., P
k
leyes probabilistas

E descripcin del hecho particular Explanandum
que se explica

Un ejemplo de este tipo de explicaciones puede ser encontrado en la
arqueologa. Los arquelogos usan la tcnica de datacin mediante carbono
radioactivo para determinar la edad de los trozos de madera o carbn descubiertos
en sitios arqueolgicos. Si se encuentra un trozo de madera que tiene una
concentracin de C
14
(un istopo radioactivo del carbono) igual a un cuarto que el
de la madera recientemente cortada, se infiere que tiene una antigedad de 11.460
aos. La razn es que la vida media del C
14
es de 5730 aos, y es altamente
probable que en dos vidas medias se desintegren cerca de tres cuartos de los
tomos del C
14
.

3.3.1.4. Explicacin inductivo estadstica (IE)
91
En este tipo de explicacin se pretende explicar un hecho particular apelando a,
al menos, una ley estadstico-probabilista. En estos casos la relacin de inferencia
entre explanans y explanandum no es deductiva, sino inductiva, y de este modo la
explicacin, si bien hace esperable al hecho particular, no lo hace totalmente
esperable, sino slo altamente esperable. Este tipo de explicaciones se caracteriza
por satisfacer, adems de (1) y (2), las siguientes condiciones adicionales:

(13) El explanandum es un hecho particular.
(14) El explanans contiene esencialmente al menos una ley
estadstico-probabilista.
(15) El explanans incluye, adems de las leyes, determinados
hechos particulares, las condiciones antecedentes.
inductiva.

Esquemticamente, este tipo de explicaciones puede representarse de la
siguiente manera:

L
1
, L
2
,..., L
r
Induccin P
1
, P
2
,..., P
k
leyes probabilistas
Explanans

C
1
, C
2
,..., C
k
enunciados de
condiciones antecedentes

E descripcin del hecho particular
Explanandum
que se explica

Un ejemplo de este tipo de explicaciones es el siguiente: si preguntamos por
qu Juana Lpez se recuper rpidamente de su infeccin por estreptococos?, la
respuesta es que recibi una dosis de penicilina y que casi todas las infecciones
por estreptococos desaparecen rpidamente luego de la administracin de
penicilina.
El anlisis hempeliano de las explicaciones inductivas se enfrenta a muchas de
las dificultades que vimos en las explicaciones nomolgico deductivas
particulares, o a las versiones inductivas de ellas, y a algunas propias. Veremos
ahora dos de las dificultades, una de cada tipo.

92
8 objecin: Irrelevancia inductiva. Contraejemplo: la vitamina C y el resfriado
comn. Esta es la versin inductiva de la objecin de irrelevancia vista en las
explicaciones NDP. Podra considerarse una ley que la mayora de los resfros
tratados con vitamina C desaparecen a la semana. De esta ley, junto con el hecho
de que una persona tom vitamina C la primera semana de su resfriado, se infiere
con alta probabilidad que su resfriado desaparecer a la semana. Sin embargo, esto
no se puede considerar una explicacin de la cura de esa persona, pues la mayora
de resfriados tambin desaparecen a la semana sin tomar vitamina C.

9 objecin: Ambigedad inductiva. En este tipo de explicaciones Hempel
descubri algo completamente nuevo, sin contraparte en las explicaciones
deductivas, a saber: la ambigedad explicativa de las explicaciones IE, lo cual
significa que hay argumentos IE con premisas mutuamente compatibles que
pudieran ser todas verdaderas, pero con conclusiones contradictorias. Volvamos
al ejemplo mencionado de la cura de la infeccin por medio de penicilina. ste
podra esquematizarse del siguiente modo:

(*) Casi todos los casos de infeccin por estreptococos desaparecen
rpidamente despus de suministrar penicilina.
J uana Lpez tuvo una infeccin por estreptococos.
J uana Lpez recibi tratamiento con penicilina.
J uana Lpez se recuper rpidamente

Consideremos ahora el siguiente argumento, que se diferencia del anterior en
tener una premisa adicional:

(**) Casi todos los casos de infeccin por estreptococos desaparecen
rpidamente despus de suministrar penicilina.
J uana Lpez es resistente a la penicilina.
J uana Lpez tuvo una infeccin por estreptococos.
J uana Lpez recibi tratamiento con penicilina.
J uana Lpez no se recuper rpidamente

Tanto (*) como (**) son argumentos inductivos vlidos con conclusiones
contradictorias. Pero el problema no radica all, ya que esto tambin puede ocurrir
con argumentos deductivos. El problema ms bien es que las premisas de ambos
son verdaderas. Esto no es algo que pueda ocurrir en los argumentos deductivos,
pues dos conjuntos de premisas de las que se deducen conclusiones contradictorias
no pueden ser verdaderas a la vez, son tambin contradictorios. La dificultad de la
93
ambigedad explicativa surge del hecho de que, dado un argumento deductivo
vlido, el argumento seguir siendo vlido si se aaden premisas, mientras que,
dado un argumento inductivo vlido, la adicin de una premisa puede socavarlo
completamente.
Para solucionar este problema Hempel impone a las explicaciones IE un
requisito adicional. Como la ambigedad se debe a que la nueva explicacin (**)
introduce informacin adicional relevante respecto de la anterior (**), la idea es
imponer alguna restriccin en ese sentido. Basndose en los trabajos de Carnap,
Hempel pens en un primer momento en imponer el requisito de evidencia total (o
de los elementos de juicio totales), pero en seguida lo abandon, al darse cuenta
que era excesivo. Si se exige que el explanans contenga toda la evidencia
relevante disponible, tambin tendr que incluir al explanandum, convirtiendo de
ese modo al argumento inductivo en uno deductivo, y a la explicacin en una
autoexplicacin.
La condicin ms dbil que Hempel impone sobre la informacin disponible
en el momento de la explicacin es conocida con el nombre de requisito de
mxima especificidad. Si K es el conjunto de hechos aceptados en el momento de
la explicacin, p(G, F) =r y p(G, H) =s son leyes estadstico-probabilistas, el
problema de la ambigedad surge cuando K tiene subconjuntos que dan alto apoyo
a conclusiones contrarias, lo cual sucede fundamentalmente cuando las leyes son
tales que r es cercano a 1, s es cercano a 0, y la evidencia contiene tanto Fa como
Ha. La idea es no considerar explicativas a las inferencias que se encuentren en
esta situacin cognoscitiva. RME establece lo siguiente:

RME Sea S el explanans, que incluye la ley p(G, F) =r y el hecho Fa:
Si S K implica que a pertenece tambin a alguna otra clase
(tiene tambin alguna otra propiedad) G que es subclase de F (e.e.
H =F E, para alguna propiedad E) entonces S K implica p(G,
F) =p(G, H).

Esto es, la clase de referencia F es, relativamente a K, (epistmicamente)
homognea; segn el conocimiento expresado en K, F no contiene subclases en las
que la probabilidad de ser G vare respecto de la que se da en F. En este sentido, el
explanans contiene toda la informacin relevante: el resto de informacin
disponible es irrelevante a efectos explicativos, aadirla no cambia las cosas por lo
que al hecho a explicar se refiere. Una inferencia inductiva se considera
racionalmente aceptable como explicacin en la situacin cognoscitiva
representada por K si (adems de las condiciones anteriores) satisface RME. Esta
condicin introduce una asimetra fundamental entre las explicaciones IE y las
94
NDP. Una inferencia inductiva es una explicacin inductiva o no slo
relativamente a cierta situacin cognoscitiva K. En las explicaciones IE no
interviene slo el explanandum, el explanans y la relacin explicativa, interviene
adems un cuerpo de evidencia disponible K: S explica e relativamente a K.

3.3.2. Pragmtica de la explicacin

Habamos visto que el trmino explicacin se utiliza para hablar a veces a
entidades lingsticas (e.e. a conjuntos de enunciados que se refieren a hechos) y a
veces a entidades no-lingsticas (los hechos mismos). Cuando pensamos en
trminos de la actividad humana de explicar algo a alguna persona o grupo de
personas, estamos considerando la conducta lingstica. Explicar algo a alguien
involucra emitir o escribir enunciados. En esta seccin veremos algunos aspectos
del proceso de explicar. Hasta aqu hemos tratado principalmente el producto
resultante de esta actividad, e.e. la explicacin que se ofreca en el proceso de
explicar.
Cuando los filsofos discuten el lenguaje, suelen dividir su estudio en tres
partes (bajo el nombre genrico de teora general de los signos o semitica):
Originariamente el trmino estoico semitica se refera a la teora mdica de los
sntomas. El trmino fue reintroducido en el discurso filosfico por J ohn Locke en
1690, para referirse a la doctrina de los signos, que ha hecho considerables avances
gracias a los esfuerzos de Charles Sanders Peirce, a partir de finales de la dcada de
1860.
FIN DE PASTILLA
Peirce, C.S., Obra lgico-semitica, Madrid: Taurus, 1987; y Escritos lgicos, Madrid:
Alianza, 1988. Morris, C., Fundamentos de la teora de los signos, Buenos Aires:
Paids, 1985.
sintaxis, semntica y pragmtica. La sintaxis slo trata las relaciones formales
entre los signos, sin considerar los significados ni a los usuarios (hablantes). La
semntica trata las relaciones las relaciones entre los signos y aquello a lo que se
refieren, siendo sus conceptos fundamentales los de significado y verdad. La
pragmtica trata las relaciones entre los signos y los que los producen y reciben o
entienden, e.e. los usuarios o hablantes, siendo de especial inters el contexto en el
cual se usa el lenguaje.
En los anlisis vistos hasta aqu, la explicacin se haba caracterizado slo en
trminos sintcticos y semnticos, independientemente de consideraciones
pragmticas. Sin embargo, ya en el anlisis realizado por Hempel de las
explicaciones inductivo estadsticas (IE) se introducen consideraciones de este
95
ltimo tipo, al incluir el principio RME, relativizado a situaciones de
conocimiento. Las situaciones de conocimiento (contexto cognoscitivo) son
aspectos de los contextos en los que se solicitan y dan las explicaciones. Tales
contextos involucran adems otros aspectos.
Un modo de ver las dimensiones pragmticas de la explicacin es comenzar
con la pregunta a la que se le busca una explicacin. Habamos visto que muchas,
sino todas, las explicaciones pueden ser consideradas como preguntas por
qu...? que requieren explicacin. En muchos casos, el primer paso pragmtico es
clarificar la cuestin que est siendo preguntada; a menudo, para interpretar el
enunciado emitido por el que pregunta se necesita atender al contexto en que es
emitido dicho enunciado. Como ha mostrado Bas van Fraassen, uno de los ms
importantes autores que han contribuido al estudio de la pragmtica de la
explicacin, el nfasis con el cual un hablante plantea una pregunta pudiera jugar
un papel crucial en determinar exactamente qu es lo que se pregunta. Para
ilustrarlo utiliza la historia bblica del paraso terrenal. Consideremos las tres
preguntas siguientes:

(i) Por qu Adn comi la manzana?
(ii) Por qu Adn comi la manzana?
(iii) Por qu Adn comi la manzana?

Aunque en los tres casos las palabras son las mismas y se encuentran en el
mismo orden e.e. el enunciado interrogativo es el mismo: Por qu Adn comi
la manzana? ellas plantean tres preguntas distintas. Esto puede mostrarse
considerando lo que van Fraassen denomina la clase de contraste. El enunciado (i)
pregunta porqu fue Adn quien comi la manzana, en lugar de Eva, la serpiente o
una cabra. El enunciado (ii) pregunta porqu Adn se la comi a la manzana, en
vez de arrojarla lejos o drsela a Eva. El enunciado (iii) pregunta porqu fue una
manzana lo que comi Adn, y no una pera, una banana o una granada. Las clases
de contraste son, respectivamente, {Eva comi la manzana, la serpiente comi la
manzana, la cabra comi la manzana,}, {Adn comi la manzana, Adn arroj
lejos la manzana, Adn le dio la manzana a Eva,}, {Adn comi la manzana,
Adn comi la pera, Adn comi la granada,}. A menos que tengamos claro
cul es la pregunta a ser respondida, difcilmente podamos esperar proporcionar
respuestas adecuadas.
Otro aspecto pragmtico de la explicacin concierne al conocimiento y a la
capacidad intelectual de la persona o del grupo que solicita la explicacin. Por un
lado, usualmente no hay necesidad de incluir en una explicacin asuntos que son
obvios para todos los involucrados. Consideremos el caso de una persona que
96
solicita una explicacin del repentino aumento en la velocidad de rotacin de una
patinadora sobre hielo, que est al tanto del hecho de que ella acerc sus brazos
hacia su cuerpo, pero que no est familiarizado con la ley de conservacin del
momento angular. Esta persona requiere conocimiento de la ley de conservacin
del momento angular a fin de que entienda el hecho-explanandum. Otra persona
podra estar completamente al tanto de la ley de conservacin del momento
angular, pero no de lo que hizo la patinadora con sus brazos. Esta persona necesita
estar informada de la maniobra de la patinadora. Una ltima persona habra tenido
noticia de la maniobra de la patinadora, y tambin estara al tanto de la ley de
conservacin del momento angular, pero no de que esta ley se aplica al
movimiento de la patinadora. Esta persona necesita que se le muestre cmo se
aplica la ley en el caso en cuestin.
Por otro lado, no hay necesidad de incluir en una explicacin material que est
ms all de la capacidad de comprensin del auditorio. Sera inapropiado para la
mayora de los escolares, p.e., una explicacin de la oscuridad del cielo en la
noche que hiciera referencia a la estructura no euclidea del espacio o a la
trayectoria libre media de un fotn. Muchas de las explicaciones que encontramos
en situaciones de la vida real son incompletas, pues tienen en cuenta lo que el que
proporciona la explicacin considera que es el conocimiento posedo por la
audiencia.
Otra consideracin pragmtica concierne a los intereses del auditorio. Un
cientfico que proporciona una explicacin de un accidente grave a una comisin
investigadora del congreso pudiera informarle a los miembros del congreso mucho
ms de lo que ellos quisieran saber acerca de los detalles cientficos.
Peter Railton
Railton, P., Probability, Explanation, and Information, Synthese 48 (1981): 233-256.
FIN DE PASTILLA
ha ofrecido una distincin que ayuda considerablemente a comprender el rol de la
pragmtica en la explicacin cientfica. Primero introduce el concepto de texto
explicativo ideal. Un texto explicativo ideal contiene todos los hechos y todas las
leyes que son relevantes para el hecho-explanandum. Detalla todas las conexiones
causales y todos los mecanismos ocultos. En la mayora de los casos el texto
explicativo ideal es inmenso y complejo. Consideremos, p.e., la explicacin de un
accidente de automvil. Los detalles completos del caso, como el comportamiento
de ambos conductores, las trayectorias de ambos autos, la condicin de la
superficie de la autopista, la suciedad de los parabrisas y el clima seran
increblemente complicados. Pero esto no importa en realidad, ya que el texto
explicativo ideal es raramente, si es que alguna vez, articulado en su totalidad. Lo
que es importante es tener la habilidad de iluminar porciones del texto ideal en la
97
medida en que se quera o necesitaba. Cuando proveemos conocimiento contenido
(requerido) en algn aspecto del texto ideal, estamos proporcionando informacin
explicativa.
Requerir una explicacin cientfica de un hecho dado es casi siempre, sino
literalmente siempre, requerir no el texto explicativo ideal, sino la informacin
explicativa. El texto ideal contiene todos los hechos y leyes pertinentes para el
hecho-explanandum. Estos son aspectos completamente objetivos y no
pragmticos de la explicacin. El texto ideal determina qu es relevante al hecho-
explanandum. Ya que, sin embargo, no podemos, ni queremos, proveer el texto
ideal completo, se debe proporcionar una seleccin de la informacin. Esto
depende del conocimiento e inters de aquellos que solicitan y aquellos que
proporcionan explicaciones. La informacin que satisface el requerimiento en
trminos de los intereses y conocimiento del auditorio es la informacin saliente.
La pragmtica de la explicacin determina qu es lo saliente, e.e, qu aspectos del
texto explicativo ideal son apropiados para una explicacin en un contexto
particular.

3.3.3. Explicacin teleolgica y funcional

Mencionamos a las explicaciones teleolgicas y funcionales entre los
problemas a los que deba enfrentarse el modelo de cobertura legal inferencial de
Hempel. El problema fundamental que plantean las explicaciones teleolgicas y
funcionales es que parece que en estos casos el explanandum no se deriva del
explanans, sino que el (parte del) explanans se infiere del explanandum (y del
resto del explanans). Explicamos el viaje de Carlos a Alemania por su finalidad de
continuar con sus estudios de doctorado y el latido del corazn en los vertebrados
mediante su funcin de hacer circular la sangre. Si estas explicaciones son
inferencias, el hecho explicado no se infiere de las condiciones antecedentes, sino
lo contrario: del viaje de Carlos (y de otras cosas) se infiere su asistencia a cursos
de doctorado y del latido del corazn se infiere la circulacin de la sangre.
Explicamos as un hecho mediante otro que es su finalidad o funcin, pero parece
ser que del hecho a explicar (y de otras cosas) se infiere su finalidad o funcin, y
no al revs. Una caracterstica esencial de las relaciones causales es que la causa
es anterior al efecto. Por ello, la dificultad principal de las explicaciones
teleolgicas y funcionales se deriva de que estn orientadas hacia el futuro, ya
que en estas explicaciones el explanans es posterior en el tiempo al explanandum.
El problema que debe afrontarse entonces es el de hacer congeniar la direccin
futuro-pasado de estas explicaciones con la direccin pasado-futuro de la
causacin.
98
Larry Wright
Wright, L., Functions, Philosophical Review 82 (1973): 139-168; y Wright, L.,
Teleological Explanations, Berkeley: University of California Prss, 1976.
FIN DE PASTILLA
es el primero en proporcionar un anlisis satisfactorio de la explicaciones
funcionales y teleolgicas, dando cuenta de la orientacin hacia el futuro de esas
explicaciones en trminos causales que no requieren causalidad hacia el pasado.
En su anlisis distingue las explicaciones teleolgicas de las funcionales. El
trmino teleologa, proviene del vocablo griego telos o fin
utilizado por Aristteles como sinnimo de aquello en vista de lo cual...,
Aristteles, Fsica, libro II.
FIN DE PASTILLA
fue introducido por el filsofo alemn Christian Wolff para indicar la parte de la
filosofa natural que explica los fines de las cosas.
Wolff, C., Philosophia rationalis sive logica, Frankfurt/Leipzig, 1728, Disc. Prael., p. 85.
FIN DE PASTILLA
Las explicaciones teleolgicas explican acciones o en general conductas mediante
cierta finalidad a la que estn dirigidas. Son susceptibles de explicaciones
teleolgicas la conducta deliberada de los agentes intencionales (p.e. el viaje de
Carlos a Alemania), el comportamiento de artefactos diseados con un fin
especfico (p.e. la trayectoria de un misil) y la conducta no intencional de los
organismos vivos (p.e. el andar cauteloso de los felinos). La finalidad la constituye
el contenido de un deseo o intencin del sujeto de la accin (en el caso del viaje de
Carlos a Alemania), el contenido de la intencin con que se ha diseado el
artefacto (en el caso de la trayectoria de un misil) o la satisfaccin de cierta
condicin necesaria para la supervivencia del organismo (en el caso del andar
cauteloso de los felinos).
La idea bsica del anlisis realizado por Wright es que en todos los casos de
conducta dirigida a un fin, la conducta no slo produce-causa el fin, sino que
adems la conducta ocurre porque, e.e., a causa de que, produce el fin. La
conducta se produce porque conductas como sa por lo general han producido en
el pasado hechos del mismo tipo que el fin. Tal como lo formula Wright:

S realiza B con la finalidad G si y slo si:
a) B tiende a producir G.
b) B ocurre porque tiende a producir G.

Aqu S es el sujeto, mientras que B y G son conductas y sucesos particulares,
pero en donde se hace referencia implcita a tipos de conductas y sucesos. La
99
condicin a) establece que la conducta particular B tiende a causar el suceso
particular G, basndose en una relacin causal general, a saber: que conductas del
tipo B tienden a causar sucesos del tipo G. En la condicin b) la referencia
implcita a los tipos de conducta y sucesos es ms fundamental: lo que sta
establece es que parte de la historia causal de la accin concreta B el que acciones
del tipo B causen sucesos del tipo G. mientras que la condicin a) slo da cuenta
de (parte de) la dimensin causal de la explicacin y no de su orientacin hacia el
futuro, la condicin b) da cuenta de en qu sentido apelamos a G, que pertenece al
futuro de B, para explicar la ocurrencia de B, pues sucesos que son del mismo tipo
del que tendr lugar en el futuro, G, pero que ocurrieron en el pasado, son
causalmente responsables de la ocurrencia actual de B, e.e. que en el pasado
sucesos del tipo B causaran sucesos del tipo G, causa la actual ocurrencia de B. De
este modo Wright conjuga causalidad hacia delante y orientacin hacia el futuro
en las explicaciones teleolgicas.
El anlisis que realiza Wright de las explicaciones funcionales es bsicamente
el mismo que el de las explicaciones teleolgicas. Las explicaciones, o
adscripciones, funcionales, sin embargo, no explican una accin o conducta sino la
presencia de una entidad en cierto sistema. Ejemplos de ello lo son el corazn en
los animales, la clorofila en las plantas o las ventanas en una casa. El anlisis es
similar al de las acciones:

La funcin deX es Z si y slo si:
a) Z es una consecuencia (resultado) de que X est-ah
b) X est-ah porque produce Z.

Aqu X es la entidad en cuestin, mientras que Z es la funcin que realiza. Las
condiciones a) y b) deben leerse de modo anlogo a las anteriores: a) Z es una
consecuencia (resultado) de que X est-ah o, lo que es lo mismo, el estar-ah de X
causa Z, y b) la causa de que X est-ah es que X causa Z.

100

Mencione tres enunciados pertenecientes a su disciplina de
formacin o alguna otra que sean denominados leyes , diga si se
trata de leyes leyes de sucesin o de coexistencia, probabilistas o
no-probabilistas, cualitativas o cuantitativas.
FIN DE ACTIVIDAD

Discuta si las leyes mencionadas en el ejercicio anterior satisfacen
las condiciones de verdad, universalidad o irrestriccin.

Seleccione dos ejemplos de explicacin cientfica de una o ms
revistas cientficas o de un libro de texto que haya usado en un
curso universitario. D un resumen conciso de esas explicaciones
y analcelos en trminos de alguno(s) de los tipos de explicacin
presentados en esta unidad.
FIN DE ACTIVIDAD

De acuerdo con la tesis de la simetra entre explicacin y
prediccin, toda explicacin cientfica satisfactoria podra servir
(en algn contexto adecuado) como una prediccin cientfica y
toda prediccin cientfica podra servir (en algn contexto
adecuado) como una explicacin cientfica. Discuta crticamente
ambas partes de esta tesis de la simetra. D razones para aceptar
o rechazar cada parte.

Hay diferencias fundamentales entre las explicaciones en las
ciencias naturales y las explicaciones en las ciencias sociales?
Hay diferencias bsicas entre el comportamiento humano y el
comportamiento de otros tipos de objetos empricos que hacen a
un tipo ms sencillo de explicar que a otro? Es posible la
explicacin del comportamiento humano que involucra
deliberacin consciente y libre albedro? Discuta crticamente.

Sudamericana, 1969, cap. I.
Barcelona: Ariel, 1997, caps. 5, 7.
101
Hempel, C.G., La explicacin cientfica, Buenos Aires: Paids, 1979,
caps. IX, X, XII.
Hempel, C.G., Filosofa de la ciencia natural, Madrid: Alianza, 1973,
cap. 5.


Aristteles (1993), Fsica, Buenos Aires: Biblos, libro II.
Carnap, R. (1942), Introduction to Semantics, Cambridge, Mass.: Harvard
University Press.
Barcelona: Ariel.
Goodman, N. (1965), Los condicionales contrafcticos, 1 edicin 1946,
Cuadernos de Epistemologa 12, Buenos Aires: Facultad de Filosofa y Letras,
Universidad de Buenos Aires.
Grnbaum, A. y W.C. Salmon (eds.) (1988), The Limitations of Deductivism,
Berkeley: University of California Press.
Hempel, C.G. (1973), Filosofa de la ciencia natural, 1 edicin 1966, Madrid:
Alianza.
Paids.
Kitcher, P. y W.C. Salmon (eds.) (1989), Scientific Explanation, Minnesota
Studies in the Philosophy of Science, vol. 13, Minneapolis: University of
Minnesota Press.
Morris, C. (1985), Fundamentos de la teora de los signos, Buenos Aires: Paids.
Newton, I. (1982), Principios matemticos de la filosofa natural y su sistema del
mundo, 1 edicin 1687, Madrid: Editora Nacional.
Peirce, C.S. (1987), Obra lgico-semitica, Madrid: Taurus.
Peirce, C.S. (1988), Escritos lgicos, Madrid: Alianza.
Madrid: Tecnos.
Railton, P. (1981), Probability, Explanation, and Information, Synthese 48, pp.
233-256.
Salmon, M.H. (1992), Introduction to the Philosophy of Science, Upper Saddle
River, N.J .: Prenice-Hall.
Stegmller, W. (1983), ErklrungBegrndungKausalitt, 1 edicin 1969,
Berlin-Heidelberg-New York-Tokio: Springer.
Weinert, F. (1995), Laws of Nature Laws of Science, en: Weinert, F. (ed.)
(1995), Laws of Nature. Essays on the Philosophical, Scientific and Historical
Dimensions, Berlin: de Gruyter, pp. 3-64.
Wolff, C. (1728), Philosophia rationalis sive logica, Frankfurt/Leipzig.
Wright, L. (1973), Functions, Philosophical Review 82, pp. 139-168.
Wright, L. (1976), Teleological Explanations, Berkeley: University of California
Press.
102
4. Teoras cientficas

Objetivos:

1. Que el alumnado comprenda la(s) concepcion(es) clsica(s) de las teoras
cientficas, en especial la versin de Carnap
2. Que el alumnado comprenda la(s) concepcion(es) histrica(s) de las teoras
cientficas, en especial versin de Kuhn
3. Que el alumnado comprenda la(s) concepcion(es) semntica(s) de las teoras
cientficas, en especial la versin estructuralista

El concepto de teora

Las teoras cientficas constituyen un objeto de primersima importancia para
captar lo esencial de la ciencia, tanto sincrnica como diacrnicamente. De all
que en cada uno de los perodos sealados en la Unidad 1 por los que ha atravesado
la filosofa de la ciencia en el siglo XX, y lo que va del XXI, prevalezca una
determinada concepcin de la naturaleza y estructura de las teoras cientficas,
concepciones que podramos denominar clsica (o heredada), histrica (o
historicista) y semntica (o modelo-terica), respectivamente. A continuacin
pasaremos revista a dichas concepciones, detenindonos en las versiones ms
conocidas y desarrolladas de cada una de ellas: la carnapiana, la kuhniana y la
estructuralista.

4.1. La concepcin clsica de las teoras

Uno de los problemas centrales del perodo clsico lo constituy la elucidacin
del concepto de teora emprica. Podra decirse que si bien todos los filsofos
pertenecientes a dicho perodo consideraban a las teoras como conjuntos de
enunciados organizados deductiva o axiomticamente, no todos concordaban en el
modo especfico en que esto deba ser comprendido y precisado. Esta concepcin
es conocida con el nombre de concepcin heredada clsica, estndar, recibida,
ortodoxa, tradicional o enunciativa de las teoras cientficas.
Exposiciones originales de la concepcin clsica las encontramos, entre otros, en:
Braithwaite, R., La explicacin cientfica, Madrid: Tecnos, 1965, cap. II; Campbell, N.,
La estructura de las teoras, en Rolleri, J .L. (ed.), Estructura y desarrollo de las teoras
cientficas, Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1986, pp. 19-46; Hempel,
C.G., Fundamentos de la formacin de conceptos en ciencia emprica, Madrid: Alianza,
1988, 37-77; Hempel, C.G., El dilema del terico, en La explicacin cientfica, Buenos
Aires: Paids, 1979, pp. 177-229; Nagel, E., La estructura de la ciencia, Buenos Aires:
Paids, 1968, p. 93 y ss.; Popper, K., La lgica investigacin cientfica, Madrid: Tecnos,
103
1962, 16-17; Ramsey, F.P., Teoras, en Rolleri, J .L. (ed.), Estructura y desarrollo de
las teoras cientficas, Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1986, pp. 47-
67; Reichenbach, H., La filosofa cientfica, Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1953,
cap. 8.
Su versin ms madura y elaborada, fruto de diferentes anlisis, crticas y
sucesivos intentos encaminados a superarlas,
Para el desarrollo de la concepcin clsica, vase: Stegmller, W., Teora y experiencia,
Barcelona: Ariel, 1979; Suppe, F., En busca de una comprensin filosfica de las teoras
cientficas, en Suppe, F. (ed.), 1979, La estructura de las teoras cientficas, Madrid:
Editora Nacional, pp. 15-277; Lorenzano, P., El problema de la teoricidad en la filosofa
de la ciencia, Tesis de Licenciatura, Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico,
1986.
la encontramos en Rudolf Carnap.
Carnap, R., El carcter metodolgico de los trminos tericos, en Feigl, H. y M.
Scriven (eds.), Los fundamentos de la ciencia y los conceptos de la psicologa y del
psicoanlisis, Santiago: Universidad de Chile, 1967, pp. 53-93; en Oliv, L. y A.R.
Prez Ransanz (eds.), Filosofa de la ciencia: teora y observacin, Madrid: Siglo XXI,
1989, pp. 70-115; y en Rolleri, J .L. (ed.), Estructura y desarrollo de las teoras
cientficas, Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1986, pp. 69-111;
Carnap, R., Fundamentacin lgica de la fsica, Buenos Aires: Sudamericana, 1969.
FIN DE PASTILLA
De acuerdo con ella, las teoras cientficas particulares pueden presentarse bajo
la forma de un sistema interpretado que consta de: a) un clculo especfico
(sistema axiomtico), y b) un sistema de reglas semnticas para su interpretacin.

4.1.1. Clculos y sistemas axiomticos

Para reconstruir una teora de acuerdo con la concepcin clsica en su versin
carnapiana, debemos comenzar por establecer en el metalenguaje un sistema
denominado clculo, que se caracteriza slo en trminos sintcticos, mediante
las reglas de formacin y de transformacin.
Las reglas que caracterizan un lenguaje en el cual slo consideramos su estructura
formal, con total independencia de sus significados, son de dos clases: de formacin y
de transformacin. Las reglas de formacin de un lenguaje determinan de qu modo
se pueden construir las oraciones de ese lenguaje a partir de los diversos tipos de
signos. Determinan qu vamos a considerar una oracin o no del lenguaje,
dependiendo de la forma en que se encuentren sus signos. Las reglas de
transformacin, a su vez, determinan cmo transformar unas oraciones dadas en
otras, cmo inferir unas oraciones a partir de otras dadas. Estas son, por tanto, las
reglas de inferencia del lenguaje en cuestin. Los lenguajes para los que se han dado
las reglas sintcticas de formacin y de transformacin se denominan clculos.
FIN DE PASTILLA
La lgica de primer orden (que incluye tanto la lgica de enunciados o
proposicional como la de predicados, cuantificadores o funcional) es el ms
importante de los clculos, ya que se pretende utilizar como presupuesto en la
construccin de todos los dems, sirvindoles como base. De este modo los
sistemas axiomticos constan de dos partes: el clculo bsico lgico y un clculo
especfico que se le aade. El clculo bsico consiste como dijimos en el clculo
104
de enunciados y una parte, ms chica o ms grande, del clculo funcional. Debido
a que el clculo bsico es fundamentalmente el mismo para todos los diferentes
clculos especficos, se acostumbra no mencionarlo en absoluto y describir slo la
parte especfica del clculo. sta no contiene usualmente reglas de inferencia, sino
slo los enunciados primitivos adicionales, llamados axiomas. Tal parte especfica
es la que generalmente se denomina sistema axiomtico.
Sobre sistemas axiomticos, puede verse: Blanch, R., La axiomtica, Mxico:
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1965; Mostern, J ., Conceptos y teoras en la
ciencia, Madrid: Alianza, 1987, cap. 5; Torretti, R., El mtodo axiomtico, en Moulines,
C.U. (ed.), La ciencia: estructura y desarrollo, Madrid: Trotta, 1993, pp. 89-110.
En el caso de una teora particular, las leyes de dicha teora (aquellas leyes que
no se deducen de otras) son los axiomas, los enunciados bsicos primitivos de la
teora. De estos axiomas se deducen como teoremas el resto de las afirmaciones
tericas. Sin embargo, ningn sistema axiomtico (clculo especfico) se bastara
por s solo, debido a que sin la ayuda del clculo bsico lgico sera imposible
probar ningn teorema del sistema o llevar a cabo una deduccin cualquiera. En
cuanto a sus trminos, un sistema axiomtico contiene por un lado constantes
lgicas (pertenecientes al clculo bsico) y por el otro constantes especficas o
axiomticas (propias del clculo especfico). Los trminos de este ltimo tipo, e.e.
no lgico-matemticos (o descriptivos), con los que se formulan los axiomas son los
trminos tericos primitivos del sistema. A veces se pueden introducir trminos
tericos adicionales mediante definiciones, con cuya ayuda se abrevian algunos
teoremas; pero los trminos definidos son eliminables, son meras abreviaturas
notacionales.
Este modo de axiomatizar las teoras empricas como sistemas axiomticos de
tipo Hilbert o Frege-Hilbert o, como tambin se los llama, sistemas axiomticos
hilbertianos formales o, sencillamente, sistemas formales constituye el enfoque
formal o enfoque de Carnap y est ligado histricamente a dos posiciones en
fundamentos de las matemticas: el logicismo y el formalismo.
Sobre fundamentos de las matemticas, vase: Krner, S., Introduccin a la filosofa de la
matemtica, Mxico: Siglo XXI, 1967.
La tesis del logicismo (sugerida por Leibniz y desarrollada en detalle por
Frege, Russell y Whitehead) consiste en afirmar que la aritmtica, y a partir de ella
la totalidad de las matemticas, es reducible a la lgica, esto es, que los
enunciados aritmticos pueden derivarse de los axiomas puramente lgicos. El
formalismo, fundado por Hilbert, propone construir las matemticas clsicas
haciendo total abstraccin del significado, como sistemas de smbolos y de objetos
carentes de significado construido a partir de smbolos igualmente desprovistos de
interpretacin, esto es, como sistemas puramente sintcticos o formales; y en
105
segundo lugar, investiga las propiedades de tales sistemas, hacindolos objeto de
un estudio matemtico denominado metamatemtico o teora de la demostracin.
Con el logicismo se relaciona en la medida en que, como clculo bsico,
presupuesto en la construccin de todos los dems, asume slo el aparato de la
lgica elemental, mientras que con el formalismo lo hace a travs del
establecimiento de sistemas axiomticos formales, susceptibles de recibir un
tratamiento en el cual podamos enfrentarnos a cuestiones tales como las de
consistencia, completud o independencia de los axiomas.

4.1.2. Interpretacin y reglas de correspondencia

Al adoptarse el enfoque formal en el problema de ofrecer los fundamentos
axiomticos de las teoras cientficas, para develar as su estructura interna, la
cuestin de la interpretacin surge de una manera directa y natural, puesto que en
la formalizacin se abstrae el contenido de los trminos que conforman el sistema.
A fin de resolver esa cuestin se necesita dar reglas semnticas, en primer trmino
para los signos, constantes o trminos lgicos del vocabulario lgico V
L
(que
establecen para cada uno de ellos las condiciones de verdad de los enunciados
construidos con su ayuda) y posteriormente para los signos, constantes o trminos
especficos, propios del sistema axiomtico, y que como vimos son conocidos
con el nombre de trminos tericos y conforman el vocabulario descriptivo terico
V
T
. Este segundo paso es necesario si la teora es emprica y no meramente
matemtico-formal, pues debe haber una conexin de los trminos tericos,
introducidos por el clculo axiomtico, con la experiencia o con situaciones
empricas. Esta conexin se realiza mediante ciertos enunciados que vinculan
algunos, pero no necesariamente todos, los trminos tericos, p.e. temperatura,
con otro tipo de trminos descriptivos, a saber: aquellos que reciben una
interpretacin emprica completa mediante reglas semnticas de designacin, e.e.
con los trminos denominados observacionales, que conforman el vocabulario
descriptivo observacional V
O
, p.e. ascender o lquido. Estos enunciados mixtos
que, adems de los axiomas, tambin forman parte de la teora son las denominadas
reglas de correspondencia C, p.e. al aumentar la temperatura asciende la columna
de lquido. Mediante las reglas de correspondencia se le proporciona una
interpretacin emprica (observacional), si bien parcial e indirecta, y as contenido
emprico, a los trminos del formalismo axiomtico abstracto. As la teora, o
clculo interpretado, consiste en la conjuncin de todos los axiomas y de todas las
reglas de correspondenciaT &C .
106
A pesar de lo importante que es la caracterizacin de lo observable para poder
establecer la distincin terico-observacional, sta no se llevaba a cabo de un
modo preciso y sistemtico, sino que se consideraba no problemtica y
universalmente comprendida, y slo se pretenda aclarar por medio de ejemplos.
Lo mismo suceda, en consecuencia, con terico (no-observable). Rojo,
caliente, a la izquierda de, volumen, flota, madera, duro, polo,
peso, toca, ms largo que, agua, hierro, ncleo celular seran
ejemplos de trminos obsrvacionales, en tanto que campo elctrico, carga,
temperatura, electrn, energa cintica, tomo, masa, molcula,
resistencia elctrica, funcin de onda, gen, virus, ego, lo seran de
trminos tericos. En este contexto, entonces, se emplea la expresin observable
como concepto bsico no-definido, lo cual no excluye, naturalmente, la
posibilidad de construir una teora sistemtica de la observabilidad. Pero, con
absoluta independencia de los potenciales resultados de una teora semejante,
Carnap constata que no existe un nico uso correcto del predicado observable,
sino todo un continuo de posibles modo de empleo del trmino. En un extremo de
esta escala continua se encuentran las percepciones directas de los sentidos y en
el otro procedimientos de observacin enormemente complejos e indirectos. La
frontera entre lo que queremos considerar observable y lo que no, debe trazarse en
algn punto, si se quiere llegar a un lenguaje de la ciencia comprensible
intersubjetivamente. En qu punto se trace esa frontera es asunto de convencin.
El filsofo se inclinar a trazar una frontera estrecha y vinculada al primer
extremo del continuo, en tanto que para el cientfico la palabra tiene un significado
mucho ms amplio, vinculado al segundo.
Si bien la frontera entre lo observable y lo no-observable debe trazarse de un
modo convencional, no significa que la estipulacin haya de ser inmotivada: en la
eleccin intervendrn numerosas consideraciones, tanto tericas como prcticas.
Pero una vez tomada la decisin, dicha clasificacin de los trminos descriptivos
del lenguaje global de la ciencia, permanece fija, siendo independiente de las
teoras que se formulen ms tarde en l; de este modo, la distincin se convierte en
absoluta y general. La eleccin que realiza el propio Carnap es la siguiente: los
trminos descriptivos de V
O
refieren a lo observable directamente por los sentidos
o mediante tcnicas relativamente simples; los restantes trminos descriptivos son
considerados tericos, perteneciendo a V
T
.

4.1.3. Dificultades de la concepcin clsica de las teoras

107
La concepcin clsica de las teoras se ve sometida, ya desde fines de los aos
cincuenta, a una serie de crticas que hacen, en definitiva, dudar de su adecuacin
y buscar otras alternativas. Uno de los aspectos al que ms objeciones se le han
planteado es a la distincin terico-observacional. La forma adoptada de
establecer la distincin entre los dos niveles conceptuales de las teoras tiene dos
supuestos implcitos:
1) se pueden establecer dicotomas duales y coextensivas
Dos clases son coextensivas cuando poseen la misma extensin.
FIN DE PASTILLA
; y
2) las afirmaciones que contienen trminos de V
O
como sus nicos
trminos no lgicos son primarias con respecto a las que se efectan
con el vocabulario descriptivo terico V
T
y no son problemticas con
respecto a la verdad.
1) En primer lugar hay una distincin entre aquellos objetos, sus
propiedades y sus relaciones que son observables y aquellos que no lo son. En
segundo lugar, existe una divisin del vocabulario descriptivo del lenguaje de la
ciencia en vocabulario observacional V
O
y vocabulario terico (no observacional)
V
T
.
Adems, esta divisin en V
O
y V
T
es tal que los trminos de V
O
incluyen todas
y slo aquellas palabras del lenguaje cientfico que se refieren a, o designan
directamente, entidades o cosas observables o sus atributos. Es decir, se afirma
implcitamente la existencia de dos dicotomas una que se refiere a los objetos y
sus atributos y otra a los trminos descriptivos del lenguaje cientfico que son
coextensivas.
2) Esta es una afirmacin implcita acerca del conocimiento perceptivo.
Supone que, una vez establecida la dicotoma dual coextensiva anterior, dos
observadores cualesquiera estarn de acuerdo acerca del valor de verdad de los
enunciados formulados en V
O
, esto es, que las afirmaciones realizadas en el
vocabulario V
O
son cientfica y tericamente neutrales, y no problemticas con
respecto a la verdad, constituyendo la base emprica de contrastacin de los
enunciados de nivel terico.
Al primero de los supuestos implcitos en dicha distincin lo atacan autores
como Achinstein y Putnam, que sostienen que la distincin no puede ser
establecida satisfactoriamente.
Achinstein, P., Trminos observacionales, en Oliv, L. y A.R. Prez Ransanz (eds.),
Filosofa de la ciencia: teora y observacin, Mxico: Siglo XXI-Universidad
Nacional Autnoma de Mxico, 1989, pp. 330-354; Putnam, H., Lo que las teoras no
son, en Rolleri, J .L. (ed.), Estructura y desarrollo de las teoras cientficas, Mxico:
108
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1986, pp. 123-139; y en Oliv, L. y A.R.
Prez Ransanz (eds.), Filosofa de la ciencia: teora y observacin, Mxico: Siglo
XXI-Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1989, pp. 312-329.
FIN DE PASTILLA
Para ello, muestran que con ninguno de los conceptos propuestos de observable
se logra especificar la distincin con precisin o de tal modo que obtengamos las
listas clasificatorias de los ejemplos presentados que pretenden alcarar dicho
concepto, as como tampoco se logra aclarar cules son las caractersticas
distintivas de los ejemplos pertenecientes a una y otra lista.
Simultneamente presentan una serie de argumentos convincentes para
sostener que el significado de los trminos descriptivos de los lenguajes cientficos
naturales no suele ser tal que stos pueden ser usados exclusivamente para
referirse slo a objetos observables u objetos no-observables.
Frente al segundo de los supuestos subyacentes a la distincin terico-
observacional, se levantan personas como Popper, Hanson, Kuhn y Feyerabend,
en una crtica que pudiera englobarse bajo el rtulo de la observacin depende de
la teora.
Popper, K., La lgica investigacin cientfica, Madrid: Tecnos, 1962; Hanson, N.R.,
Patrones de descubrimiento, Madrid: Alianza, 1977; Kuhn, T.S., La estructura de las
revoluciones cientficas, Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1971; Feyerabend, P.,
Contra el mtodo. Esquema de una teora anarquista del conocimiento, Barcelona: Ariel,
1974; Feyerabend, P., Tratado contra el mtodo, Madrid: Tecnos, 1981.
FIN DE PASTILLA
Los argumentos presentados el metodolgico (que va dirigido contra la idea
de que las observaciones efectuadas por un observador imparcial y sin prejuicios,
e.e. sin ningn conocimiento terico, proporcionan la base del conocimiento
cientfico), el psicolgico-perceptivo (que se opone a la idea de que dos
observadores normales que ven el mismo objeto desde el mismo lugar en las
mismas circunstancias fsicas tienen necesariamente idnticas experiencias
visuales) y el lingstico (que polemiza con la idea de que los enunciados
observacionales se formulan al margen de cualquier marco lingstico o
conceptual, e.e. terico, previo) pretenden mostrar que la relacin de
dependencia es de los informes observacionales con respecto a la teora y no a la
inversa. Esto es lo que, en general, afirma la tesis de la carga terica, puesta tan
de moda a partir de su expresin por Hanson,
En cierto sentido, entonces, la visin es una accin que lleva una carga terica,
Hanson, N.R., Patrones de descubrimiento, Madrid: Alianza, 1977, p. 99. Para distintos
sentidos en que un trmino puede depender de una teora, ver Achinstein, P., Trminos
tericos, en Oliv, L. y A.R. Prez Ransanz (eds.), Filosofa de la ciencia: teora y
observacin, Mxico: Siglo XXI-Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1989, pp.
355-381.
FIN DE PASTILLA
y que ha dado lugar a la posicin del todo es teora.
Otro de los aspectos de la concepcin clsica que ha sido objeto de crticas lo
constituye el modo en que propone capturar la estructura interna de las teoras,
109
mediante el denominado enfoque formal o de Carnap, e.e. mediante su
reconstruccin como sistemas axiomticos hilbertianos en un lenguaje formal, la
lgica de primer orden.
Este tipo de crticas se encuentran en: Suppes, P., Algunas consideraciones sobre los
problemas y mtodos de la filosofa de la ciencia, en Estudios de filosofa y metodologa
de la ciencia, Madrid: Alianza, 1988, pp. 24-37; Suppes, P., Qu es una teora
cientfica?, en Rolleri, J .L. (ed.), Estructura y desarrollo de las teoras cientficas,
Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1986, pp. 167-178; Moulines, C.U. y
J . Sneed, La filosofa de la fsica de Suppes, Lecturas filosficas 6, Morelia: Universidad
Michoacana, 1980; Stegmller, W., La concepcin estructuralista de las teoras, Madrid:
Alianza, 1981; Dez, J.A. y P. Lorenzano, La concepcin estructuralista en el contexto de
la filosofa de la ciencia del siglo XX, en Dez, J.A. y P. Lorenzano (eds.), Desarrollos
actuales de la metateora estructuralista: problemas y discusiones, Quilmes: Universidad
Nacional de Quilmes/Universidad Autnoma de Zacatecas/Universidad Rovira i Virgili,
2002, pp. 13-78.
Contra esta propuesta se afirma que es de naturaleza altamente esquemtica y
que es inaudito encontrar (no hay, virtualmente) un ejemplo sustantivo de una
teora trabajada como un clculo lgico, debido a que se enfrenta con la siguiente
dificultad: casi todas las teoras de algn inters o poder en la ciencia emprica,
presuponen una gran cantidad de matemticas como parte integrante suya; por otra
parte, no hay un modo simple o elegante de incluir esta subestructura matemtica
en una formalizacin estndar que slo asume el aparato de la lgica de
enunciados y de predicados que valen para un solo tipo de objetos.
Lo que se sigue de los anterior no es que sea lgicamente imposible llevar a
cabo una axiomatizacin segn la propuesta de la concepcin clsica, sino slo
que es muy difcil en la prctica. Adems, un partidario del enfoque formal podra
replicar que la idea bsica es correcta, y que si lo que falla es la adopcin de la
lgica elemental como lenguaje formal dentro del cual reconstruir las teoras, bien
podemos abandonar esta autolimitacin y construir sistemas formales dentro de
lenguajes de orden superior.
Sin embargo, podra reformularse el argumento de forma tal que se aplicara no
slo al intento de axiomatizar teoras empricas dentro del lenguaje de la lgica de
primer orden sino al de hacerlo dentro de cualquier lenguaje formal. Segn esta
reformulacin, se sealara lo siguiente: Las porciones del lenguaje matemtico
dentro de las que son formuladas las teoras no es fcil de formalizar en la lgica
de primer orden y, ms an, no han sido todava formalizadas dentro de ningn
lenguaje formal; de lo que se desprende que la propuesta de axiomatizacin en un
lenguaje formal es imprctica, ya que antes de reconstruir de este modo las teoras
empricas para hacer de ellas el objeto de nuestros estudios, deberamos nosotros
mismos formular las matemticas utilizadas en lenguajes formalizados o esperar a
que alguien lo haga.
Por otro lado, adems de la anterior dificultad podra sealarse esta otra:
si consideramos que las teoras no son estructuras aisladas, sino ms bien que
110
estn conectadas con otras teoras empricas y matemticas y que, en particular,
presuponen a otras teoras e.e. sus conceptos y leyes slo cobran sentido
suponiendo que otros conceptos y leyes de teoras previas han sido ya
adecuadamente descritos, entonces para axiomatizar cualquier teora el racimo
entero de teoras presupuestas deben estar ya a la mano como sistemas
axiomticos formales. Esto constituye una dificultad an mayor, ya que en muchos
casos no es del todo claro qu teoras estn presupuestas por otras, adems de que
las relaciones entre distintas teoras slo pueden ser clarificadas despus de que las
diferentes teoras han sido identificadas como estructuras singulares, mientras que
la metodologa formalista estricta requiere que primero se conozcan las relaciones
y que despus se construya paso a paso la familia entera de teoras singulares
como sistemas formales, lo que acarrea una especie de crculo vicioso no lgico.
Sin embargo, para apreciar el elemento insatisfactorio ms notorio de la
concepcin sintctico-axiomtica, es imprescindible tomrsela en serio, tomarse en
serio la identificacin de una teora con una serie de enunciados, los axiomas (ahora
no distinguimos entre axiomas y reglas de correspondencia, pues esa distincin no
afecta a la cuestin que aqu se trata). Segn esta concepcin, una teora es una clase
de axiomas, y si nos tomamos eso en serio ello implica que toda diferencia en
axiomas supone una diferencia de teoras. Puesto que dos axiomatizaciones
diferentes son dos diferentes clases de enunciados, tenemos dos teoras diferentes.
Esta es una consecuencia intuitivamente insatisfactoria, pues podemos tener dos
axiomatizaciones diferentes de, intuitivamente, la misma teora; parece
intuitivamente razonable que pueda haber axiomatizaciones diferentes de una misma
teora. Si eso es as, una teora no puede ser un conjunto de axiomas, no se
representa metatericamente de forma satisfactoria identificndola con un conjunto
tal.
Se dir que eso es ser demasiado rigurosos, poco caritativos con la concepcin
clsica. Despus de todo, ya se reconoca que si dos axiomatizaciones diferentes
coinciden en el conjunto de sus teoremas, se trata en cierto sentido, no de dos teoras
diferentes equivalentes sino de dos axiomatizaciones equivalentes de la misma
teora. El problema es que la caracterizacin de las teoras que hace esa concepcin
no es el mejor modo de expresar ese cierto sentido, no puede expresarlo
satisfactoriamente. Quizs se piense que s, pues en muchas presentaciones de la
concepcin clsica se dice que una teora es el conjunto de afirmaciones primitivas
ms todas sus consecuencias. Pero, si se mantiene un papel esencial para los
axiomas, eso no resuelve el problema. Incluso si incluimos la referencia explcita a
las consecuencias, dos conjuntos diferentes de axiomas-junto-con-sus-consecuencias
siguen siendo entidades diferentes aunque las consecuencias sean las mismas, pues
simplemente los conjuntos de axiomas son diferentes. La nica posibilidad es
111
prescindir totalmente, en la individualizacin de las teoras, de la referencia a los
axiomas, identificando la teora simplemente con el conjunto de las consecuencias.
Sin embargo, as planteada esta opcin se compadece mal con el axiomaticismo
que inspiraba a la concepcin clsica. En parte, la concepcin semntica que
veremos ms adelante consiste en expresar el ncleo de esta idea de un modo
adecuado, un modo que no hace desempear a los enunciados un papel esencial en
la identidad de las teoras. Ntese que el problema con la concepcin clsica no es
que quiera sostener una idea inadecuada, no es que pretenda que dos teoras con el
mismo vocabulario que digan lo mismo, e.e. con las mismas consecuencias, sean
diferentes; el problema es que en su versin sintctico-axiomtica expresa
inadecuadamente una intuicin correcta, a saber, que en tales casos se trata de una
nica teora.

4.2. Las concepciones histricas de las teoras

Como ya habamos sealado en la Unidad 1, a la mayora de estudios y anlisis
diacrnicos, propios del perodo histrico, subyace, sin que impliquen en sentido
estricto, una nueva concepcin acerca de la naturaleza y estructura sincrnica de las
teoras cientficas, que se supone ms apegada a la prctica cientfica tal como la
historia nos las presenta. Segn esta nueva concepcin, las teoras cientficas no son
enunciados o secuencias de enunciados y en un sentido propio no pueden calificarse
de verdaderas o falsas, aunque con ellas s se realicen afirmaciones empricas
verdaderas o falsas, sino que son entidades sumamente complejas y dctiles,
susceptibles de evolucionar en el tiempo sin perder su identidad, con partes
esenciales y partes accidentales, diversos niveles de empiricidad, y llevando
asociadas normas, valores o simplemente indicaciones, metodolgicas y evaluativas,
algunas de ellas fuertemente dependientes del contexto.
Esta nueva nocin es desarrollada, de distinta manera y con variada
terminologa, por los llamados nuevos filsofos de la ciencia. Entre ellos se
encuentran S. Toulmin, N.R. Hanson, , P. Feyerabend, I. Lakatos y L. Laudan,
Toulmin, S., La filosofa de la ciencia, Buenos Aires: Los libros del mirasol, 1964;
Toulmin, S., La comprensin humana, Madrid: Alianza, 1977; Hanson, N.R., Patrones
de descubrimiento, Madrid: Alianza, 1977; Feyerabend, P., Contra el mtodo. Esquema
de una teora anarquista del conocimiento, Barcelona: Ariel, 1974; Feyerabend, P.,
Tratado contra el mtodo, Madrid: Tecnos, 1981; Lakatos, I., La falsacin y la
metodologa de los programas de investigacin cientfica, en Lakatos, I. y A.
Musgrave (eds.), La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona: Grijalbo, 1975,
pp. 203-343; Lakatos, I., La historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales,
en Lakatos & Musgrave, 1975, pp. 455-509; e Historia de la ciencia y sus
reconstrucciones racionales, Madrid: Tecnos, 1974; Laudan, L., El progreso y sus
problemas, Madrid: Ediciones Encuentro, 1986; Un enfoque de solucin de problemas
al progreso cientfico, en Hacking, I., Revoluciones cientficas, Mxico: Fondo de
Cultura Econmica, 1985, pp. 273-293.
112
FIN DE PASTILLA
destacndose la figura de T.S. Kuhn.
Prez Ransanz, A.R., Kuhn y el cambio cientfico, Mxico: Fondo de Cultura Econmica,
1999.

La aparicin en 1962 de la primera edicin de su obra La estructura de las
revoluciones cientficas la ms emblemtica, adems de popular, de este perodo
Kuhn, T.S., La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico: Fondo de Cultura
Econmica, 1971, es una traduccin de la segunda edicin, publicada en 1970, que
slo difiere de la primera en el aadido de la Posdata: 1969.
FIN DE PASTILLA
marca la irrupcin de los nuevos filsofos en el panorama epistemolgico
internacional, amplificando su impacto a travs del Coloquio Internacional de
Filosofa de la Ciencia, realizado en Londres en 1965, y de la publicacin del
cuarto volumen de sus Actas, en 1970, bajo el nombre de La crtica y el desarrollo
del conocimiento.
Lakatos, I. y A. Musgrave (eds.), La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona:
Grijalbo, 1975.
FIN DE PASTILLA
Con La estructura de las revoluciones cientficas se inauguraba una nueva
concepcin de la ciencia que revitaliz a la reflexin filosfica sobre la ciencia,
desplazando del centro de la escena los programas de investigacin metacientfica
que predominaban hasta el momento, las versiones carnapiana y popperiana de la
concepcin heredada, que comenzaban a mostrar signos de agotamiento.
Sin embargo, pocos percibieron en su momento que la obra de Kuhn ocultaba,
detrs del ruido fragoroso de las rupturas con las concepciones que lo precedieron,
ciertas continuidades que permiten rescatar para l mismo una de las nociones que
le son ms caras, y quizs la que ms lo caracterice: la idea de largas
permanencias en el tiempo de slidos marcos conceptuales que evolucionan, se
enriquecen, decaen y finalmente son reemplazados. En efecto, su libro, que desde
el ttulo propone dar cuenta de los cambios revolucionarios, ofrece en su mayor
extensin un cuidadoso anlisis de aquellos perodos en los que los cientficos
trabajan sobre bases no cuestionadas. El impacto que provoc en su momento se
explicara porque realiza una sntesis de las preocupaciones y los logros tericos
de diversas corrientes de pensamiento con una slida trayectoria histrica. La idea
es simple. Si su propuesta hubiera consistido en una novedad completa o absoluta,
hubiera sido ininteligible, al menos al comienzo, antes de que se aprendiera su
lenguaje especfico, radicalmente nuevo, como se aprende una lengua nueva. No
fue este el caso. Si bien parte de sus planteos podan ser considerados novedosos u
heterodoxos en el contexto particular en que fueron discutidos, y que llev a
algunas situaciones de comunicacin (slo) parcial, conmovi y logr
113
adhesiones casi inmediatas y rechazos de filsofos e historiadores de la ciencia
de nota.
Conocemos por el propio Kuhn las grandes influencias en su pensamiento: la
de los historiadores Alexander Koyr, mile Meyerson, Hlne Metzger,
Anneliese Maier, Arthur O. Lovejoy, J ames B. Conant; la psicologa de la Gestalt
y la obra de Jean Piaget; la filosofa de la ciencia de Ludwik Fleck; la teora del
lenguaje de Benjamin L. Whorf; las obras de Ludwig Wittgenstein y Willard Van
Orman Quine, entre otros.
De las obras de estos autores que ejercieron influencia en el pensamiento de Kuhn,
pueden consultarse en castellano las siguientes: Koyr, A., Estudios galileanos,
Mxico: Siglo XXI, 1990; Meyerson, ., Identidad y realidad, Madrid: Reus, 1929;
Lovejoy, A.O., La gran cadena del ser, Barcelona: Icaria, 1983; Conant, J .B., On
Understanding Science, New Haven: Yale University Press, 1947; Khler, W., Koffka,
K. y F. Sander, Psicologa de la forma, Buenos Aires: Paids, 1963; Koffka, K.,
Principios de psicologa de la forma, Paids: Buenos Aires, 1973; Khler, W.,
Psicologa de la forma, Madrid: Biblioteca Nueva, 1972; Piaget, J ., Psicologa de la
inteligencia, Buenos Aires: Psiqu, 1981; Piaget, J ., Seis estudios de psicologa
gentica, Barcelona: Ariel, 1975; Fleck, L., La gnesis y el desarrollo de un hecho
cientfico, Madrid: Alianza, 1986; Whorf, B.L., Lenguaje, pensamiento y realidad,
Barcelona: Seix Barral, 1973; Wittgenstein, L., Investigaciones filosficas, Barcelona-
Mxico: Crtica-Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1988; Quine, W.V.O., Dos
dogmas del empirismo, en Desde un punto de vista lgico, Barcelona: Ariel, 1963, pp.
49-81; Quine, W.V.O., Palabra y objeto, Barcelona: Labor, 1968.
FIN DE PASTILLA
Todos ellos dejaron en mayor o menor medida su impronta en Thomas S.
Kuhn, quien las asume y las incorpora transformndolas en esa concepcin
original que visualiza a la ciencia como nacimiento, desarrollo, crisis y reemplazo
de paradigmas.
En cuanto a sus relaciones con la filosofa de la ciencia del perodo clsico,
Kuhn que esperaba encontrar sus mejores aliados entre los popperianos se
dedica a mostrar
Kuhn, T.S., Lgica del descubrimiento o psicologa de la investigacin?, en Lakatos,
I. y A. Musgrave (eds.), La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona: Grijalbo,
1975, pp. 81-111; y La lgica del descubrimiento o la psicologa de la investigacin,
en La tensin esencial. Estudios selectos sobre la tradicin y el cambio en el mbito de
la ciencia, Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1982, pp. 290-316.
FIN DE PASTILLA
cmo su pensamiento contina el de Karl Popper de una manera que le es
propia. El violento rechazo que experimentara le ense que, aunque tuvieran
coincidencias, la comunidad popperiana y el propio Popper no le perdonaran los
aspectos pragmticos (psicolgicos y sociolgicos) de su propuesta, a partir de los
cuales sera ledo como alguien que le adjudica un comportamiento irracional a los
cientficos, en vez de reconocer la necesidad, mostrada por sus anlisis, de
modificar el concepto de racionalidad cientfica suscripto hasta ese momento.
La situacin es igualmente paradjica con respecto al positivismo o empirismo
lgico, que se supone fue el adversario derrotado por su obra. Pocos advirtieron o
lo creyeron un error que La estructura de las revoluciones cientficas fue editada
114
como monografa en la primera parte introductoria de la Enciclopedia de la
Ciencia Unificada, su ms ambicioso proyecto. Sin embargo, por fuera de los
estereotipos que la transformaron en el hombre de paja que todos usan para
denostarla, esta corriente de la filosofa de la ciencia presenta un amplia gama de
facetas y orientaciones, tal como lo muestra la comparacin de los trabajos de, por
ejemplo, Otto Neurath, Edgar Zilsel
De estos autores pueden consultarse: Neurath, O., Proposiciones protocolares, en
Ayer, A.J . (ed.), El positivismo lgico, Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1965, pp.
205-214; Neurath, O., Sociologa en fisicalismo, en Ayer, A.J . (ed.), El positivismo
lgico, Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1965, pp. 287-322; Zilsel, E., Races
sociolgicas de la ciencia, Buenos Aires: Cuadernos del Boletn del Instituto de
Sociologa N 11 (1958): 147-170; Zilsel, E., El problema de las leyes histrico-
sociales, Cuadernos de Epistemologa, 24, Buenos Aires: Facultad de Filosofa y
Letras, Universidad de Buenos Aires, 1960; y en Horowitz, I.L. (ed.), Historia y
elementos de la sociologa del conocimiento, Buenos Aires: EUDEBA, 1968, pp. 304-
314.
FIN DE PASTILLA
y Rudolf Carnap, y que justifican la recomendacin entusiasta del libro de
Kuhn que ste escribe en una nota de puo y letra al reverso de la carta oficial de
aceptacin que dirige a Charles Morris.
Carnap considera que las ideas de Kuhn sern muy estimulantes para todos aquellos
que estn interesados en la naturaleza de las teoras cientficas y especialmente en las
causas y formas de sus cambios y que desarrolla aspectos de la historia y la filosofa
de la ciencia con los que concuerda, aunque no haya tenido ocasin de profundizarlos,
e incluso ilumina aspectos de su propia concepcin.
FIN DE PASTILLA
El hecho de que la Posdata escrita por Kuhn a La estructura de las
revoluciones cientficas en 1969 fuera lo ltimo editado en la coleccin
anteriormente mencionada constitua el cierre perfecto de una poca, no porque
Kuhn acabara para siempre con esa tendencia, sino porque con l encontraran
cauce inquietudes que se iniciaran en Viena a principios de siglo.
A continuacin presentaremos brevemente los conceptos fundamentales de
paradigma, comunidad cientfica, ciencia normal y revoluciones cientficas y que,
junto a los de anomala, crisis e inconmensurabilidad, son los que utiliza Kuhn
para interpretar la ciencia y su desarrollo.

4.2.1. El paradigma (matriz disciplinar) y su desarrollo

Desde la aparicin de la primera edicin de La estructura de las revoluciones
cientficas en 1962, la nocin de paradigma,
El trmino paradigma, que proviene del griego , formado por ,
cercano, aproximado, y , muestra, mostracin, significa ejemplo o caso de algo
que hace de modelo para otros casos de lo mismo; es un ejemplo-tipo o tpico.
FIN DE PASTILLA
115
central en la concepcin de la ciencia de Thomas Kuhn, fue criticada por su
vaguedad y ambigedad. Una de sus comentaristas lleg inclusive a sealar
veintin sentidos distintos de este trmino, si bien reconociendo que no todos ellos
son inconsistentes entre s.
Masterman, M., La naturaleza de los paradigmas, en Lakatos, I. y A. Musgrave
(eds.), La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona: Grijalbo, 1975, pp. 159-
201.
FIN DE PASTILLA
Kuhn tom seriamente esta crtica cuando, en la Posdata de 1969 a la segunda
edicin de La estructura de las revoluciones cientficas, se dispuso a replicar a las
objeciones que se le haban hecho a la primera edicin. All dice haber estado
utilizando el trmino paradigma bsicamente en dos sentidos distintos: 1) como
conjunto de compromisos compartidos por una comunidad dada y 2) como
soluciones concretas a problemas. Para evitar equvocos propone reemplazar el
trmino paradigma por el de matriz disciplinar, que se refiere a la posesin
comn, por parte de quienes practican una disciplina particular, de una serie de
elementos ordenados de distinta ndole. Una matriz disciplinar est formada por
generalizaciones simblicas, leyes-esquema no discutidas por los cientficos,
formalizadas o fcilmente formalizables, y que actan en parte como definiciones
y en parte como leyes, estableciendo las relaciones ms generales entre las
entidades que pueblan el campo investigado; modelos ontolgicos o heursticos,
que manifiestan las convicciones ontolgicas o metafsicas respecto de qu es lo
que hay y cules son sus caractersticas fundamentales y que dan al grupo sus
analogas y metforas preferidas o permisibles y permiten visualizar y hacer ms
comprensible su comportamiento; valores metodolgicos, como los que indican
que los resultados deben ser exactos o no exceder cierto margen de error, o deben
ser coherentes con otros conocimientos aceptados, etc.; y, por ltimo, el cuarto
componente, al que considera el aspecto ms original y menos comprendido de su
libro, y que constituye el sentido originario del trmino paradigma, tal como lo
introduce en el texto de 1959 La tensin esencial: tradicin e innovacin en la
investigacin cientfica en analoga con su empleo en la enseanza de idiomas,
Kuhn, T.S., La tensin esencial: tradicin e innovacin en la investigacin cientfica,
en Kuhn, T.S., La tensin esencial. Estudios selectos sobre la tradicin y el cambio en
el mbito de la ciencia, Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1982, pp. 248-262.
FIN DE PASTILLA
los ejemplos compartidos o ejemplares, soluciones concretas que resuelven
exitosamente problemas planteados por el paradigma-matriz disciplinar,
adaptando las generalizaciones simblicas y obteniendo las formas simblicas
especficas que requieren los problemas particulares, y que muestran a los
cientficos de una manera no discursiva qu entes pueblan el universo de la
116
investigacin, cules son las preguntas que pueden plantearse, cules las
respuestas admisibles y cules los mtodos para ponerlas a prueba.
Si bien dicha terminologa no ha tenido mucha fortuna, ya que todo el mundo
sigue hablando de paradigmas, lo que s es importante tener en cuenta es que
Kuhn intent precisar la estructura de su nocin bsica, aunque, como veremos
ms adelante, recin encontrara su expresin ms satisfactoria con los
instrumentos formales proporcionados durante el perodo posterior por la
concepcin estructuralista de las teoras.
Refirindose a lo escrito por Stegmller en ese sentido, el propio Kuhn sostiene:
Pens que su discusin capturaba lo que yo tena en mente mejor que cualquier otra
que hubiera visto, Kuhn, T., Introduction to Presidential Adress, en D. Hull, M.
Forbes y K. Okruhlick (eds.), PSA 1992, Vol. 2, East Lansing: Philosophy of Science
Association, 1992, p. 4. Vase, adems, Kuhn, T.S., El cambio de teora como cambio
de estructura: comentarios sobre el formalismo de Sneed, Teorema 7 (1977): 141-
165; y en Rolleri, J .L. (ed.), Estructura y desarrollo de las teoras cientficas, Mxico:
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1986, pp. 251-274; Kuhn, T.S., Una
conversacin con Thomas S. Kuhn (con Arstides Baltas, Kostas Gavroglu y Vassili
Kindi), en Conant, J . y J . Haugeland (comps.), El camino desde la estructura. Ensayos
filosficos 1970-1993, con una entrevista autobiogrfica, Barcelona: Paids, 2002, pp.
301-373.
FIN DE PASTILLA
Despus de que un paradigma-matriz disciplinar logra el consenso de la
comunidad cientfica, se abre un amplio camino a la investigacin, en la forma de
resolucin de problemas, enigmas o rompecabezas (puzzle-solving)
estrechamente emparentados entre s, que los cientficos llevan a cabo bajo su gua
durante un largo perodo de tiempo, denominado de ciencia normal. Los
cientficos reconocen los problemas que el paradigma-matriz disciplinar plantea
como similares a los ejemplos compartidos y los resuelven de una manera
semejante a como lo hacen stos. Mediante esta prctica el paradigma-matriz
disciplinar va logrando una mayor precisin y articulacin en su interior y con la
naturaleza, es decir, va ampliando tambin su campo de aplicacin.
Durante este perodo, los cientficos se aproximan a una racionalidad de corte
hipottico-deductivista cuando formulan la hiptesis de que tal o cual problema
tendr solucin dentro de los marcos conceptuales del paradigma-matriz
disciplinar, proponiendo tambin de manera hipottica que cierta modificacin
de la generalizacin simblica lo lograr. Si la propuesta de una forma simblica
especfica es exitosa, se ampla la aplicabilidad del paradigma-matriz disciplinar a
la realidad, afirmndolo en su fertilidad; mientras que en el caso de ser refutada, el
desacreditado es, segn Kuhn, el propio cientfico y no el paradigma-matriz
disciplinar. Ellos, antes bien, se aceptan o abandonan en su totalidad. Sin embargo,
cuando se acumulan las frustraciones al intentar resolver problemas que debieran
ser resueltos, stos pasan de ser el motor del desarrollo del paradigma-matriz
disciplinar, a percibirse como anomalas cuya existencia compromete la utilidad
117
del paradigma-matriz disciplinar para la investigacin. Se inicia un perodo de
crisis.
Un grupo pequeo de investigadores comienza a trabajar desde perspectivas
nuevas e incompatibles con las anteriores, hasta instaurar un nuevo paradigma-
matriz disciplinar que tiene xito en zonas problemticas que la comunidad
cientfica considera importantes, y promete resolver otras, algunas de las cuales ni
siquiera estaban en la agenda del anterior. El grueso de la comunidad cientfica
empieza a abandonar un paradigma-matriz disciplinar agotado en su heurstica,
para adoptar aquel que permite dejar atrs la sensacin de inutilidad del propio
trabajo, consumando una revolucin cientfica.
Aunque inconmensurables entendiendo con esto que no existe ninguna base
comn o neutra con la cual medir ambos paradigma-matriz disciplinars o un
lenguaje comn o neutral (observacional) que permita la intertraducibilidad de
ambos paradigmas-matrices disciplinares sin residuos ni prdidas, el proceso de
abandono de un paradigma-matriz disciplinar y de aceptacin simultnea de otro
no es irracional, como pensaron los crticos de Kuhn. La eleccin entre
paradigma-matrices disciplinares no se resuelve mediante la aplicacin de normas
o reglas que se basan slo en la lgica (coherencia interna) o el experimento
(coherencia externa). Esto no implica, sin embargo, que no haya buenas razones
que guen dicha eleccin. Slo que estas razones (dentro de las que se encuentran
la simplicidad, la exactitud, la coherencia, el alcance y la capacidad de generar
investigaciones fructferas) funcionan como valores o criterios compartidos por los
cientficos, pero susceptibles de ser aplicados de manera diferente por personas
diferentes. Una racionalidad de otro tipo, distinta a la propuesta tradicionalmente,
pero tan alejada de lo arbitrario como la lgica. Menos precisa, discutible, con
riesgos en la eleccin que la comunidad cientfica disminuye distribuyendo entre
sus miembros el peligro, hasta que el tiempo muestra con sus resultados lo
acertado de la apuesta.
Kuhn propone as abandonar la nocin teleolgica de progreso hacia la
verdad, segn la cual los cambios de paradigma-matriz disciplinar llevan a los
cientficos cada vez ms cerca de la verdad, prefiriendo hablar de un desarrollo
anlogo al que propone la teora de la evolucin con respecto a las especies que
puede ser definido desde sus estados anteriores, opuesto a un proceso de
evolucin hacia algo.

4.2.2. La comunidad cientfica

Otro de los elementos que diferencia la concepcin de la ciencia de Thomas
Kuhn de las tradicionales es su nfasis en que la comunidad cientfica es
118
inseparable de los elementos tericos y empricos del paradigma-matriz
disciplinar. Llegar a decir de manera circular, pero no viciosa que un
paradigma-matriz disciplinar es lo que comparte una comunidad cientfica,
mientras que una comunidad cientfica es aquella que comparte un paradigma-
matriz disciplinar. Existen varios motivos para que introduzca esta nocin. Por un
lado, el historiador de la ciencia visualiza los cambios de teoras como un vuelco
en las creencias de los nicos con autoridad para decidirlos, la comunidad de los
expertos, en un contexto en el que haba mostrado no existan hechos cruciales que
obligaran a desechar una teora y adoptar la otra, ni un lenguaje comn que
encauzara la discusin. Por otro, la existencia de la ciencia normal hace que el
desarrollo del paradigma-matriz disciplinar no se deba a ningn cientfico aislado,
sino al esfuerzo mancomunado de un conjunto de investigadores que lo hace
avanzar cuando resuelve bajo su gua los innmeros problemas que plantea.
El concepto de comunidad cientfica, al introducir una nocin sociolgica en el
corazn mismo de los anlisis filosficos de la ciencia, contribuy a cerrar la
brecha existente entre los estudios epistemolgicos, histricos y sociales, que
pudieron entonces percibirse como aspectos complementarios y tericamente
compatibles de un mismo proceso cultural. Hablan de su fertilidad las
investigaciones sociolgicas e histricas que gener, y que toman a los paradigma-
matrices disciplinares cientficos como punto de referencia para identificar los
colectivos que deban estudiarse, o, desde la perspectiva de la filosofa de la
ciencia, los anlisis estructuralistas de la evolucin histrica de paradigma-
matrices disciplinares especficos, realizados luego de la introduccin de ciertos
conceptos pragmticos, entre los que se encuentra la nocin de comunidad
cientfica.
Como otras propuestas de Kuhn, tuvo la virtud de suscitar adhesiones y crticas
impensadas, y que surgen de lecturas sesgadas desde posiciones tericas
mutuamente adversas, como las del llamado programa fuerte en la sociologa de
la ciencia o el hipottico-deductivismo de Popper, ambas coincidiendo contra la
posicin expresa de Kuhn en leerlo como si excluyera los anlisis de los
contenidos cognoscitivos de la ciencia que, indudablemente, son lo central del
concepto de paradigma-matriz disciplinar. Los primeros, legitimando desde Kuhn
los estudios exclusivamente sociales de la ciencia, en una vuelta de tuerca de
viejos dogmatismos que hacen depender por completo sin autonoma alguna las
producciones culturales de instancias econmicas, polticas o de relaciones entre
clases sociales. Para el liberalismo a ultranza de Popper y sus seguidores,
contrariados en su individualismo metodolgico por el hecho de que se
mencionara que el agente social de la ciencia era colectivo, y no individual, se
119
trataba de un sociologismo indeseable, sin que esta etiqueta se justificara en las
razones histricas, epistemolgicas y empricas que expusiera Kuhn.
Punto de coincidencia de tradiciones de investigacin, la obra de Thomas Kuhn
se encuentra, por eso mismo, en el centro de la filosofa de la ciencia de nuestros
das. Quienes reconocen su inspiracin en ella y la continan con sus
investigaciones, historiadores, socilogos, psiclogos, filsofos analticos o
analistas formales de la ciencia, pueden saberse herederos, aun oponindose a
ellas, de corrientes que desde hace ms de un siglo expresan su inters por este
fenmeno, la ciencia, que revoluciona a la historia de la humanidad, hacindola
objeto de sus estudios metatericos.

4.3. Las concepciones semnticas de las teoras

En la Unidad 1 sealamos que, partiendo del trabajo de J .C.C. McKinsey, E.
Beth y J . von Neumann desarrollado entre los aos treinta y cincuenta, se extiende
y acaba imponindose en general, hacia fines de los setenta y en los ochenta, una
nueva caracterizacin de las teoras cientficas, denominada concepcin semntica o
modelo-terica de las teoras. Esta nueva concepcin es desarrollada, entre otros,
por P. Suppes, B. van Fraassen, F. Suppe, R. Giere, M. Dalla Chiara, G. Toraldo di
Francia, M. Przeecki, R. Wjcicki, G. Ludwig, N. Da Costa, J . Sneed, W.
Stegmller, C.U. Moulines y W. Balzer, constituyendo una verdadera familia, con
distintas versiones que comparten algunos elementos generales.
Suppes, P., Introduccin a la lgica simblica, Mxico: CECSA, 1966; Suppes, P.,
Qu es una teora cientfica?, en Rolleri, J .L. (ed.), Estructura y desarrollo de las
teoras cientficas, Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1986, pp. 167-
178; Suppes, P., Estudios de filosofa y metodologa de la ciencia, Madrid: Alianza, 1988;
van Fraassen, B., La imagen cientfica, Mxico: Universidad Nacional Autnoma de
Mxico/Paids, 1996; Giere, R.N., La explicacin de la ciencia: Un acercamiento
cognoscitivo, Mxico: Conacyt, 1992; Dalla Chiara, M., Lgica, Barcelona: Labor, 1976;
Dalla Chiara, M. y G. Toraldo di Francia, Confines: Introduccin a la filosofa de la
ciencia, Barcelona: Crtica, 2001; Da Costa, N.C.A., El conocimiento cientfico, Mxico:
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2000; Sneed, J ., Problemas filosficos en
la ciencia emprica de la ciencia: un enfoque formal, en Rolleri, J .L. (ed.), Estructura y
desarrollo de las teoras cientficas, Mxico: Universidad Nacional Autnoma de
Mxico, 1986, pp. 179-214; y parcialmente en Teorema 7 (1977): 315-322; Stegmller,
W., Estructura y dinmica de teoras, Barcelona: Ariel, 1983; Stegmller, W.,
Dinmica de teoras y comprensin lgica, Teorema 4 (1974): 513-551; Stegmller,
W., Estructura y dinmica de las teoras. Algunas reflexiones sobre J . D. Sneed y T. S.
Kuhn, Dinoia 21 (1975): 60-84; Stegmller, W., Cambio terico accidental (no
substancial) y desplazamiento de teoras, en Rolleri, J .L. (ed.), Estructura y desarrollo
de las teoras cientficas, Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1986,
pp. 215-250; Stegmller, W., Planteamiento combinado de la dinmica teoras, en
Radnitzky, G. y G. Andersson (eds.), Estructura y desarrollo de la ciencia, Madrid:
Alianza, 1984, pp. 233-264; Stegmller, W., La concepcin estructuralista. Panorama,
desarrollos recientes y respuestas a algunas crticas, Teorema 12 (1982): 159-179;
Stegmller, W., La concepcin estructuralista de las teoras, Madrid: Alianza, 1981;
120
Moulines, C.U., Exploraciones metacientficas, Madrid: Alianza, 1982; Moulines, C.U.,
Pluralidad y recursin, Madrid: Alianza, 1991; Balzer, W., Teoras empricas: modelos,
estructuras y ejemplos, Madrid: Alianza, 1997.
FIN DE PASTILLA
El slogan del enfoque semntico es el siguiente: presentar una teora no es
presentar una clase de axiomas, presentar una teora es presentar una clase de
modelos. Un modelo, en su acepcin informal mnima, es un sistema o estructura
que pretende representar, de manera ms o menos aproximada, un trozo de la
realidad, constituido por entidades de diverso tipo, que realiza una serie de
afirmaciones, en el sentido de que en dicho sistema pasa lo que las afirmaciones
dicen o, ms precisamente, las afirmaciones son verdaderas en dicho sistema. Por
ejemplo, si tomamos los principios monrquicos ms generales, entonces Espaa,
Holanda, Blgica, Suecia, etc., en tanto que sistemas o partes de la realidad, son
modelos de dichos principios, mientras que Francia e Italia no lo son; si aadiramos
algunos principios monrquicos adicionales, quizs Espaa y Holanda seguiran
siendo modelos de ellos, pero quizs Blgica y Suecia ya no; y si aadimos todava
ms, a lo mejor slo Espaa es modelo de ellos. O ms propiamente para nuestro
tema, si tomamos la segunda ley de Newton, hay varios sistemas o trozos de
realidad en los que es verdadera (por ejemplo, un cuerpo cayendo en la superficie
terrestre, un planeta girando en torno al sol, un pndulo, etc.). Esta idea intuitiva se
puede precisar de diversos modos, siendo el ms usual el correspondiente a la teora
de modelos.

Un modelo es un sistema que satisface ciertos axiomas (en general, las leyes de la
teora). Un sistema es una estructura (en el sentido conjuntista) que pretende
representar, de manera ms o menos idealizada o aproximada, un pedazo de realidad.
Una estructura, a su vez, es una sucesin finita de conjuntos de objetos y de
relaciones definidas sobre esos conjuntos, o sea, una entidad de la forma: D
1
,..., D
m
,
R
1
,..., R
n
, donde R
i
D
j1
... D
jk
(las D
i
representan los llamados conjuntos base, es
decir, los objetos de los que habla la teora, su ontologa, mientras que las R
j
son
relaciones, o funciones, entre dichos individuos, e.e construidas a partir de los
conjuntos base).
FIN DE PASTILLA

Puesto que la nocin de modelo es una nocin fundamentalmente semntica
(algo es modelo de una afirmacin si la afirmacin es verdadera de ello), y que su
anlisis ms habitual lo efecta la teora de modelos, se denomina concepcin
semntica, o modelo-terica, a este nuevo enfoque que enfatiza la importancia de
los modelos en el anlisis de la ciencia; contrariamente, la concepcin clsica es
calificada de sintctica por su caracterizacin de las teoras como conjuntos de
enunciados y por su nfasis general en los aspectos lingstico-sintcticos. El slogan
mencionado expresa por tanto el carcter distintivo frente a la concepcin sintctica
clsica.
121
Es importante comprender que esta opcin no supone, ni pretende, prescindir de
los enunciados o, en general, de las formulaciones lingsticas; no pretende que los
recursos lingsticos son superfluos para la caracterizacin metaterica de las
teoras. Por supuesto que para determinar o definir una clase de modelos hace falta
un lenguaje. Los modelos, en la medida en que en el anlisis metaterico se
determinen explcita y precisamente, se determinan dando una serie de axiomas,
principios o leyes, esto es, mediante enunciados. Nadie pretende negar tal cosa. Lo
nico que se pretende es que los conceptos relativos a modelos son ms provechosos
para el anlisis filosfico de las teoras cientficas, de su naturaleza y
funcionamiento, que los relativos a enunciados; que la naturaleza, funcin y
estructura de las teoras se comprende mejor cuando su caracterizacin, anlisis o
reconstruccin metaterica se centra en los modelos que determina, no en un
particular conjunto de axiomas o recursos lingsticos mediante los que lo hace.
Efectivamente, la determinacin de los modelos se realiza mediante una serie de
axiomas, pero la identidad de la teora no depende de esas formulaciones lingsticas
especficas. Si se quiere, la formulaciones lingsticas son esenciales en el sentido
(trivial) de ser el medio necesario para la determinacin de los modelos (cmo va a
ser de otro modo?), pero en el sentido verdaderamente importante no lo son, pues
nada en la identidad de una teora depende de que la formulacin lingstica sea una
u otra.
COMIENZO DE CITAS
De acuerdo con la concepcin semntica, presentar una teora es presentar una
familia de modelos. Esta familia puede ser descrita de varios modos, mediante
enunciados diferentes en lenguajes diferentes, y ninguna formulacin lingstica tiene
ningn estatuto privilegiado. Especficamente, no se atribuye ninguna importancia a la
axiomatizacin como tal, e incluso la teora puede no ser axiomatizable en ningn
sentido no trivial (van Fraassen, 1989, p. 188).
FIN DE CITAS

El enfoque semntico, que enfatiza la referencia explcita a los modelos, ms que
a los enunciados, puede parecer una mera revisin del enfoque sintctico propio de
la concepcin clsica. Es efectivamente una revisin, pues pretende expresar ms
adecuadamente una idea ya contenida en la concepcin anterior, aunque
insatisfactoriamente expresada. Pero no es una mera revisin, si con ello se quiere
sugerir que se trata de una revisin sin importancia. En cuanto conceptualizacin
ms satisfactoria de una idea esencialmente correcta, pero insatisfactoriamente
conceptualizada con anterioridad, ejemplifica el tipo de progreso al que se puede
aspirar en filosofa. Esta reconceptualizacin genera inmediatamente otras
subsidiarias vinculadas a la idea central, lo que permite reorientar algunos problemas
que ms dificultades haban planteado a la concepcin clsica. Uno de ellos ser el
relativo a la vinculacin de los conceptos tericos con la experiencia. La concepcin
122
clsica sostiene que ese vnculo se establece a travs de enunciados, las reglas de
correspondencia, que conectan trminos tericos con trminos que,
pretendidamente, refieren a entidades directamente observables. Esta cuestin haba
suscitado todo tipo de problemas y el propio Hempel acaba rechazando la idea de
que el vehculo de conexin emprica es lingstico
Hempel, C.G., El significado de los trminos tericos: una crtica de la concepcin
empirista estndar, en Oliv, L. y A.R. Prez Ransanz (eds.), Filosofa de la ciencia:
teora y observacin, Mxico: Siglo XXI-Universidad Nacional Autnoma de Mxico,
1989, pp. 439-453.
FIN DE PASTILLA

. En la perspectiva sintacticista clsica pocas alternativas quedan. Veremos que la
referencia a los modelos, caracterstica de la concepcin semntica, va a permitir dar
una nueva orientacin a esta cuestin.
Hasta aqu la motivacin y justificacin del cambio de estrategia que caracteriza
a las concepciones semnticas. En cuanto al desarrollo de esta estrategia, cada
miembro de la familia lo hace de un modo especfico, no slo tcnicamente, sino
que tambin difieren en cuestiones filosficas fundamentales. No comparten pues
una serie de tesis filosficas sustantivas, sino un modo y un marco en el que plantear
los problemas filosficos. Lo mismo ocurra en el seno de la concepcin heredada,
donde el acuerdo general sobre el enfoque axiomtico era compatible con
diferencias radicales en temas filosficos sustantivos, como el del realismo, la
explicacin o la causalidad. Sin embargo, a pesar de sus diferencias, las diversas
caracterizaciones de la nocin de teora que se hacen dentro de la familia semntica
tienen algunos elementos comunes:
(1) Una teora se caracteriza en primer lugar, como hemos visto, por determinar un
conjunto de modelos; presentar-identificar una teora es presentar-identificar la
familia de sus modelos caractersticos. La determinacin de los modelos se
realiza mediante una serie de principios o leyes. Las leyes se deben entender,
por tanto, como definiendo una clase de modelos: x es un modelo de la
teora... syss
def
_(...x...), donde _ expresa las leyes en cuestin. Que esto sea
una definicin, que las leyes definan los modelos, no significa, por supuesto,
que una teora sea una definicin, o que sea verdadera por definicin, o cosas
parecidas. Que las leyes definen una serie de modelos significa slo que las
leyes determinan qu entidades son las que se comportan de acuerdo con la
teora; por ejemplo, cierta entidad, cierto trozo del mundo, es por
definicin un sistema (modelo) mecnico si y slo si cumple tales y cuales
principios.
(2) Una teora no slo determina, a travs de sus leyes, una clase de modelos. Si
slo hiciera eso, poco tendramos. Ya sabemos, p.e., qu es en abstracto un
sistema mecnico. Qu hacemos slo con ello? Nada, ya que definimos los
123
sistemas mecnicos para algo ms, quizs, p.e., para explicar el
comportamiento del par de objetos Tierra-Luna. Una teora determina una clase
de modelos para algo: para dar cuenta de ciertos datos, fenmenos o
experiencias correspondientes a determinado mbito de la realidad. Parte de la
identificacin de la teora consiste entonces en la identificacin de esos
fenmenos empricos de los que pretende dar cuenta.
(3) Una vez identificados los modelos tericos abstractos y los fenmenos
empricos de los que se pretende dar cuenta, tenemos lo esencial de la teora.
Lo que hace la teora es definir los modelos con la pretensin de que
representan adecuadamente los fenmenos, esto es, con la pretensin de que los
sistemas que constituyen los fenmenos de los que queremos dar cuenta estn
entre los modelos de la teora; en trminos tradicionales, que tales fenmenos
concretos satisfacen las leyes de la teora, que se comportan como las leyes
dicen. Esta pretensin se hace explcita mediante un acto lingstico o
proposicional, mediante una afirmacin, la afirmacin o asercin emprica de
la teora. La asercin emprica afirma que entre los sistemas empricos de los
que queremos dar cuenta y los modelos determinados por las leyes se da cierta
relacin. Esta relacin puede ser de diversos tipos, ms fuertes o ms dbiles,
segn las versiones. Puede ser de identidad, e.e. que los sistemas empricos
sean literalmente algunos de los modelos; o de aproximacin, e.e. que los
sistemas empricos se aproximen (en un sentido que hay que precisar) a los
modelos; o de subsuncin, e.e. que los sistemas empricos sean subsumibles
(en un sentido que tambin hay que precisar) bajo los modelos. Pero ms all
de los detalles, importantes como veremos, lo esencial es que la asercin
emprica expresa la pretensin de que nuestra teora representa adecuadamente
la realidad, esto es, que nuestros modelos se aplican bien a los sistemas a
explicar. As es como la teora dice cmo es el mundo, esos trozos del
mundo de los que quiere dar cuenta en su mbito de aplicacin especfico.
Dice que el mundo es de cierto modo, al afirmar que ciertos sistemas
empricos especficos son (o se aproximan a, o se subsumen bajo) modelos de
los que ella ha definido; el mundo, los sistemas empricos, se comporta de
ese modo.

Es importante enfatizar el hecho de que esta asercin simplemente hace explcita
una pretensin ya contenida implcitamente en el par modelos definidos,
fenmenos. Es importante para no confundirse en cuestiones importantes, como la
contrastacin. Algunos representantes de la concepcin semntica tienden a
identificar las teoras con la asercin emprica, o a incluir la asercin en la identidad
de la teora. Pero, como se ver, hay buenos motivos para no identificar una teora
124
con su asercin emprica. Hacer eso oscurece la naturaleza estructuralmente
compleja de las teoras, complejidad que es preciso que se refleje claramente en la
nocin de teora, para dar cuenta de algunos hechos fundamentales, entre otros los
enfatizados por los historicistas. Es ms adecuado identificar las teoras con esos
pares de conjuntos de modelos (en realidad, como veremos, con secuencias un poco
ms complejas de conjuntos de modelos). Si las identificamos as es obvio entonces
que, en un sentido estricto, las teoras no son entidades susceptibles de ser
verdaderas o falsas, pues un par (una secuencia) no es una entidad a la que quepa
atribuir con sentido los predicados verdadero y falso. Es cierto pues que, si las
identificamos de ese modo, estrictamente las teoras no son verdaderas ni falsas.
Pero nada filosficamente sustantivo se deriva slo de ello. Las teoras, esos pares,
llevan biunvocamemte asociadas entidades que s son susceptibles de ser verdaderas
o falsas, a saber, sus aserciones empricas. Por tanto, aunque no cabe atribuir
primariamente valores veritativos a las teoras, s cabe atriburselos derivativamente:
una teora es derivativamente verdadera si y slo si su asercin emprica es
verdadera. Y este sentido derivativo es suficientemente importante desde el punto de
vista filosfico.
Insistir en que las teoras deben ser, o incluir esencialmente, aserciones, puesto
que decimos que son verdaderas o falsas, no es un argumento suficiente, si hay
buenas razones para no identificarlas de ese modo. Pero del hecho de que no se
identifiquen con entidades proposicionales no se pueden extraer conclusiones
apresuradas sobre problemas filosficos sustantivos relativos a la verdad de las
teoras. Por ejemplo, si hay cierto sentido interesante en el que las teoras no son
falsables, no es porque no sean entidades a las que no cabe atribuir los predicados
verdadero o falso. No cabe atriburselo primariamente, pero s derivativamente, y
con ello es suficiente para el sentido importante de falsar: si la asercin emprica es
falsa, la teora queda falsada en el sentido de que no todo puede permanecer igual.
Si no son falsables ser, quizs, porque entendemos entonces por teora slo la parte
esencial, el ncleo lakatosiano que siempre se puede mantener indemne a costa de
suficientes reformas en la parte accidental, el cinturn protector de hiptesis
especficas.
Una ltima advertencia antes de ver la variante de la familia semntica conocida
con el nombre de concepcin estructuralista de las teoras. Al caracterizar los
elementos generales compartidos de esta familia, hemos hecho constante y central
referencia a los modelos. Debe quedar claro que cuando hemos hablado aqu de
modelos nos referamos a la nocin informal. Las diversas versiones de la
concepcin semntica discrepan, entre otras cosas, en la naturaleza precisa de esas
entidades a las que denominan modelos y cuya determinacin identifica a una teora.
Para Suppes y la concepcin estructuralista se trata de modelos en el sentido de la
125
teora de modelos, para van Fraassen y Suppe son lo que ellos denominan espacios
de fase o de estado, para Giere son modelos en cualquier sentido informal aceptable
del trmino.

4.3.1. La concepcin estructuralista de las teoras

La concepcin estructuralista de las teoras cientficas tambin llamada
concepcin estructural o, simplemente, estructuralismo es una de las principales
escuelas actuales en filosofa de la ciencia y la que ms atencin ha dedicado al
anlisis y reconstruccin de teoras cientficas particulares y la que mayores frutos
ha dado en la clarificacin de los problemas conceptuales y en la explicitacin de
los supuestos fundamentales de teoras cientficas concretas. A pesar del nombre,
este estructuralismo no debe ser confundido con el movimiento desarrollado
fundamentalmente en lengua francesa bajo esa denominacin. De hecho, el
estructuralismo metacientfico no tiene relacin histrica ni conceptual con las
escuelas tambin llamadas estructuralistas pertenecientes a otras disciplinas, tales
como la lingstica o la antropologa, asociadas a los nombres de Saussure o Lvi-
Strauss; slo comparte con ellas la idea de que tras las apariencias del
correspondiente objeto de estudio, en este caso las teoras cientficas, subyace una
entidad estructurada, estructura que debe ser hecha explcita mediante el anlisis.
Pero mientras que en el estructuralismo francs el trmino estructura permanece
ms bien vago una estructura es una entidad en la que las partes se
interrelacionan de algn modo para formar una totalidad,
Saussure, F. de, Curso de lingstica general, Madrid: Akal, 1980; Lvi-Strauss, C.,
Antropologa estructural, Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1969; ver tambin
Piaget, J ., El estructuralismo, Buenos Aires: Proteo, 1974.
FIN DE PASTILLA

en esta concepcin metaterica el trmino estructura es usado en el sentido
preciso de la lgica y teora de conjuntos.
La concepcin estructuralista nace en Estados Unidos con la obra fundacional de
un antiguo discpulo de P. Suppes, J. Sneed,
Sneed, J .D., The Logical Structure of Mathematical Physics, Dordrecht: Reidel, 1971, 2
ed. revisada, 1979.
FIN DE PASTILLA

quien, investigando el modo de hacer afirmaciones empricas con teoras
cientficas que incluyen en su formulacin trminos tericos, profundiza la
concepcin de Suppes en la lnea sealada por Adams, de forma tal de permitirle,
adems del anlisis sincrnico de teoras particulares consideradas de modo
126
aislado, el tratamiento de ciertas relaciones intertericas generales (tales como la
equivalencia y la reduccin) y el de algunos aspectos diacrnicos sealados por
Kuhn, precisndolos. El inters por esta obra (nico exponente hasta entonces de lo
que, a falta de otro nombre, se llamara en esa poca sencillamente sneedismo) de
uno de los principales responsables de la recuperacin en Alemania de la filosofa
analtica en general y de la filosofa de la ciencia en particular y de su difusin en los
medios filosficos centroeuropeos, W. Stegmller, fue decisivo para su suerte. ste
se inicia en los aos cincuenta en la tradicin del empirismo lgico, y ms
especficamente bajo la influencia de Carnap influencia que, en cierto sentido, no
cesa jams de sentirse en su trabajo, dndose como tarea en los aos sesenta
hacer accesible al pblico de habla alemana los Problemas y resultados de la
filosofa de la ciencia y la filosofa analtica. Luego de escribir los dos primeros
volmenes de esa coleccin,
Stegmller, W., Wissenschaftliche Erklrung und Begrndung, Berlin: Springer, 1969.
Stegmller, W., Theorie und Erfahrung, Berlin: Springer, 1970 (de este ltimo hay
traduccin castellana: Teora y experiencia, Barcelona: Ariel, 1979).
FIN DE PASTILLA

en donde se ocupa de los asuntos centrales abordados durante el perodo clsico
el concepto de explicacin cientfica en el primer tomo, y la relacin entre teora y
experiencia (ms particularmente el problema de los trminos tericos) en el
segundo se ve conducido a reconocer las dificultades y limitaciones del
tratamiento realizado que podran resumirse en: tener que recurrir a elementos
pragmticos en el anlisis formal de la explicacin cientfica y las dificultades
para concebir una interpretacin adecuada del rol de los trminos tericos en las
teoras cientficas. Esta situacin lo sumerge en una crisis intelectual
(Stegmller, 1973, p. XI), de la cual se recupera gracias a la obra de Sneed y a la
relectura que, desde ella, hace ahora del trabajo de Kuhn. En el siguiente volumen
de la coleccin, Estructura y dinmica de teoras (1973),
Stegmller, W., Estructura y dinmica de teoras, Barcelona: Ariel, 1983.
FIN DE PASTILLA

Stegmller expone, desarrolla y difunde las ideas de Sneed. Por su parte, ste
trabaj durante dos semestres, entre los aos 1974-1975, como profesor invitado
en el Seminario de Filosofa de la Ciencia y Estadstica de la Universidad de
Munich, dirigido por Stegmller. Fundamentalmente de la mano de este ltimo
Stegmller, W., La concepcin estructuralista de las teoras, Madrid: Alianza, 1981;
Stegmller, W., Die Entwicklung des neuen Strukturalismus seit 1973, Berlin-
Heidelberg: Springer, 1986.
FIN DE PASTILLA

127
y de la de sus discpulos C.U. Moulines
Moulines, C.U., Zur logischen Rekonstruktion der Thermodynamik, tesis doctoral,
Ludwig-Maximilian-Universitt Mnchen, 1975; Moulines, C.U., Exploraciones
metacientficas, Madrid: Alianza, 1982.
FIN DE PASTILLA

y W. Balzer
Balzer, W., Empirische Geometrie und Raum-Zeit-Theorie in mengen-theoretischer
Darstellung, Kronberg: Scriptor, 1978; Balzer, W., Empirische Theorien: Modelle
StrukturenBeispiele, Braunschweig: Vieweg, 1982 (traduccin castellana revisada:
Teoras empricas: modelos, estructuras y ejemplos, Madrid: Alianza, 1997); Balzer,
W., Theorie und Messung, Berlin: Springer, 1985.
FIN DE PASTILLA

, contina desarrollndose y difundindose durante los aos setenta y ochenta, en
especial en Centroeuropa, la concepcin que Stegmller denominara en 1973
concepcin no-enunciativa de las teoras y desde 1979, a sugerencia de Y. Bar-
Hillel, concepcin estructuralista de las teoras. En esos aos esta concepcin
ampla el aparato metaterico inicial y extiende su mbito de aplicacin hacia
diversas disciplinas cientficas. Los resultados principales de esta primera poca se
recogen a finales de los ochenta en la summa estructuralista de Balzer, Moulines &
Sneed (1987).
Balzer, W., Moulines, C.U. y J .D. Sneed, An Architectonic for Science. The Structuralist
Program, Dordrecht: Reidel, 1987.
FIN DE PASTILLA

Una bibliografa muy completa de los trabajos en esta poca, desde y sobre la
concepcin estructuralista, se encuentra en Diederich, Ibarra & Mormann (1989),
bibliografa que es actualizada en Diederich, Ibarra & Mormann (1994).
Diederich, W., Ibarra, A. y Th. Mormann, Bibliography of Structuralism I, Erkenntnis
30 (1989): 387-407; Diederich, W., Ibarra, A. y Th. Mormann, Bibliography of
Structuralism II (1989-1994 and Additions), Erkenntnis 41 (1994): 403-418.
FIN DE PASTILLA

Adems, se pueden encontrar en Balzer & Moulines (1996)
Balzer, W. y C.U. Moulines (eds.), Structuralist Theory of Science. Focal Issues, New
Results, Berlin: de Gruyter, 1996.
FIN DE PASTILLA

los desarrollos epistemolgicos y metodolgicos generales ms recientes, mientras
que en Balzer, Moulines & Sneed (2000)
Balzer, W., Moulines, C.U. y J .D. Sneed (eds.), Structuralist Knowledge Representation:
Paradigmatic Examples, Amsterdam: Rodopi, 2000.
FIN DE PASTILLA

128
se recogen algunas de las aplicaciones del programa estructuralista al anlisis de
teoras empricas particulares de la ciencia real. Aunque el principal ncleo de la
escuela sigue encontrndose en Centroeuropa, en la actualidad la escuela tambin
tiene fuerte presencia en los Pases Nrdicos, en los Pases Bajos, en el sur de
Europa y en Hispanoamrica. En Dez & Lorenzano (2002) se presentan tanto
algunos desarrollos generales recientes como aplicaciones.
Dez, J .A. y P. Lorenzano (eds.), Desarrollos actuales de la metateora estructuralista:
problemas y discusiones, Quilmes: Universidad Nacional de Quilmes-Universidad
Autnoma de Zacatecas-Universidad Rovira i Virgili, 2002.
FIN DE PASTILLA

Si bien gran parte del aparato de anlisis es original, en el surgimiento y
desarrollo del estructuralismo han influido las escuelas metacientficas anteriores: la
filosofa clsica de la ciencia, especialmente Carnap; los llamados en su da nuevos
filsofos de la ciencia, principalmente Kuhn y en menor medida Lakatos; y la
escuela modeloterica de Suppes. De los filsofos clsicos hereda su confianza en
los mtodos e instrumentos formales como medio de anlisis de una parte
importante de la actividad cientfica y de los resultados o productos de dicha
actividad. De los historicistas asume que las teoras no son un conjunto de
enunciados o axiomas, sino que son entidades dctiles y sujetas a evolucin
histrica tanto intraterica como interterica, por lo que un anlisis de la estructura
de las teoras slo podr considerarse adecuado si presenta a stas como entidades
susceptibles de evolucin; tambin aceptan algunas ideas especficas importantes,
como la contenida en la nocin kuhniana de paradigma-matriz disciplinar, segn la
cual para la identidad de las teoras son esenciales tanto las leyes (esquemas de ley o
generalizaciones simblicas) como las aplicaciones (o ejemplares). De la escuela de
Suppes recoge la tesis semanticista bsica de que es metatericamente ms adecuado
e iluminador identificar las teoras mediante sus modelos que mediante sus
afirmaciones o axiomas; as como la predileccin, no compartida por todos los
semanticistas, por la teora de conjuntos como instrumental formal con el que
desarrollar el anlisis.
Por otro lado, la concepcin estructuralista es, dentro de la familia de
concepciones semnticas, la que ofrece un anlisis ms detallado de la estructura
fina de las teoras, a travs tanto del tratamiento de una mayor cantidad de elementos
como de una mejora en el de los previamente identificados. Los principales
elementos de este anlisis son los siguientes:
(a) Se rechaza la tradicional distincin tericoobservacional y se sustituye por otra
tericono-terico relativizada a cada teora.
129
(b) En trminos de esa nueva distincin se caracteriza la base emprica y el dominio
de aplicaciones pretendidas. Los datos estn cargados de teora, pero no de la teora
para la que son datos.
(c) Con esta nueva caracterizacin se da una formulacin de la asercin emprica que
claramente excluye la interpretacin autojustificativa de la misma.
(d) Se identifican como nuevos elementos en la determinacin de los modelos, adems
de las tradicionales leyes, otros menos aparentes pero igualmente esenciales, las
condiciones de ligadura (constraints).
(e) Se identifican los vnculos entre los modelos de diversas teoras.
(f) Se caracteriza la estructura sincrnica de una teora como una red con diversos
componentes, unos ms esenciales y permanentes y otros ms especficos y
cambiantes. La evolucin de una teora consiste en la sucesin de tales redes.
(g) Se analizan en trminos modelo-tericos las tradicionales relaciones intertericas de
reduccin y equivalencia.

Antes de comenzar con la exposicin de esta concepcin, sin embargo,
presentaremos la versin de la concepcin semntica desarrollada por Suppes y su
modificacin por parte de Adams, que constituye otro de los puntos de partida del
estructuralismo, el nico no comentado hasta ahora.

4.3.1.1. El concepto de teora de Suppes

Patrick Suppes fue uno de los primeros en criticar la prctica general de la
concepcin heredada de identificar las teoras con determinadas formulaciones
lingsticas. En pleno apogeo de la concepcin clsica y de su enfoque sintctico-
axiomtico, Suppes plantea ya en los cincuenta las principales objeciones que, como
vimos ms arriba, se le pueden hacer. Como alternativa a la axiomatizacin clsica,
desarrolla un programa alternativo de axiomatizacin de teoras cientficas con el
que se inaugura el enfoque semntico. Su propuesta es desarrollada por l mismo y
algunos de sus discpulos de Stanford;
McKinsey, J .C.C., Sugar, A.C. y P. Suppes, Fundamentos axiomticos para la mecnica
de partculas clsica, Lecturas filosficas 1, Michoacn: Universidad Michoacana de
San Nicols de Hidalgo, 1978; Suppes, P., Introduccin a la lgica simblica, Mxico:
C.E.C.S.A., 1966, cap. 12; Suppes, P., Qu es una teora cientfica?, en Rolleri, J .L.
(ed.), Estructura y desarrollo de las teoras cientficas, Mxico: Universidad Nacional
Autnoma de Mxico, 1986, pp. 167-178; Suppes, P., Set-theoretical Structures in
Science, Stanford: Stanford University, 1970; Suppes, P., Representation and Invariance
of Scientific Structures, Stanford: CSLI Publications, 2000.
FIN DE PASTILLA

130
en este desarrollo E. Adams tiene una posicin especialmente destacada al contribuir
con una modificacin esencial a la propuesta original de Suppes. Durante cierto
tiempo, sin embargo, ese nuevo enfoque no recibe general atencin y queda
reducido a la llamada escuela de Stanford. Es a finales de los sesenta y
principalmente durante los setenta, una vez superados los momentos ms radicales
de la revuelta historicista de los sesenta, cuando la propuesta modeloterica iniciada
por Suppes se extiende entre la comunidad metacientfica y es aceptada en sus
aspectos ms generales.
El nuevo procedimiento de axiomatizacin consiste en la introduccin de lo que
Suppes llama un predicado conjuntista: axiomatizar una teora es definir un
predicado conjuntista. En esencia, un predicado tal es una manera especfica de
definir una clase de modelos. En este caso, tal manera se caracteriza bsicamente por
entender los modelos en el sentido tcnico de la teora de modelos, como sistemas o
estructuras constituidas por una serie de dominios bsicos y relaciones y funciones
sobre ellos. El recurso formal que se utiliza para definir la clase de modelos es
entonces el lenguaje semiformal de la teora intuitiva de conjuntos, completado con
todos los recursos matemticos necesarios propios de la teora que se est
axiomatizando, p.e. para la mecnica clsica se usan en la axiomatizacin conceptos
del anlisis. El lema de Suppes es que el instrumento para axiomatizar las teoras
cientficas no es la metamatemtica sino la matemtica.
En esta propuesta hay que distinguir dos contribuciones, ambas importantes pero
diferentes. Una es la propuesta de caracterizar una teora definiendo una clase de
modelos. Otra es la precisin de la nocin de modelo en trminos de secuencias de
entidades conjuntistas de cierto tipo y la estrategia vinculada de determinar los
modelos mediante el lenguaje conjuntista adecuadamente enriquecido. La primera es
ms general que la segunda, se puede concordar con Suppes en el enfoque
modeloterico general, pero discrepar en el desarrollo especfico del mismo; de
hecho eso es lo que hacen algunos miembros de la familia semntica. Eso no quiere
decir que la segunda contribucin no sea importante. Para Suppes, y para los que le
siguen tambin en esto, la tcnica conjuntista es mucho ms dctil y manejable que
la clsica, permitiendo reconstruir efectivamente teoras interesantes de la ciencia
real. En la perspectiva clsica, el recurso formal para la axiomatizacin es
exclusivamente la lgica de primer orden, por lo que si observamos estrictamente tal
constriccin la axiomatizacin de una teora fsica matematizada contiene como
parte la axiomatizacin de toda la matemtica que presupone, algo que distaba
mucho de estar realizado, incluso de ser prcticamente realizable. Por ello, los
ejemplos de axiomatizaciones que se manejan casi siempre en la Concepcin
Heredada son maquetas muy simples y poco interesantes, que no se corresponden
con teoras cientficas usadas realmente por los cientficos.
131
Un predicado terico conjuntista es un predicado del tipo x es un sistema ___
syss def _(x) donde _ especifica:
(1) Las entidades que componen x, que es una estructura o secuencia de
conjuntos y relaciones y funciones sobre ellos.
(2) (i) Los tipos lgicos de las entidades componentes de x, esto es, si se trata de
dominios de objetos, de relaciones o de funciones; (ii) su constitucin relativa, esto
es, los dominios y contradominios de las relaciones y funciones; (iii) sus
propiedades matemticas, esto es, si ciertos conjuntos son finitos, o infinitos
numerables, o si cierta funcin es continua, etc. Los axiomas mediante los que se
hacen estas caracterizaciones son meras tipificaciones, son por tanto axiomas sui
generis, o como diremos despus, axiomas impropios. No imponen constricciones
efectivas a las estructuras, simplemente nos dicen de qu tipo de entidades estn
constituidas, qu propiedades matemticas tienen y cules son las relaciones lgicas
de constitucin entre ellas.
(3) Condiciones restrictivas no puramente constitutivas o lgicas. Esto es, se trata
de axiomas en sentido propio que tienen un efecto constrictivo. A las estructuras que
satisfacen las condiciones definicionales de (2) se les impone ahora como
condiciones adicionales las leyes, en sentido tradicional, de la teora. Son
efectivamente restrictivas porque las cumplirn slo algunas de las estructuras
especificadas en (2), otras no. Muchas veces tendrn la forma de relaciones entre
varias de las entidades; por ejemplo, si en la estructura hay dos operaciones, una de
estos axiomas propios puede exigir que una sea distributiva respecto de la otra. Pero
a veces pueden afectar a un slo componente; por ejemplo, se puede exigir que
cierta operacin sea asociativa.
Para fijar las ideas, presentamos como ejemplo la definicin del predicado x es
un sistema de mecnica clsica del choque.
La mecnica clsica del choque constituye un caso muy sencillo, aunque real, de
teora fsica. En su forma primigenia fue concebida por Descartes (en su tratado
pstumo El mundo o Tratado de la luz), antes del surgimiento de la mecnica
newtoniana, aunque la versin realmente correcta se la debemos a Huygens en la
segunda mitad del siglo XVII. El dominio bsico de dicha teora es un conjunto (finito)
de partculas que chocan entre s. La teora se interesa solamente por la configuracin
del sistema de partculas antes y despus del choque, sin decir nada acerca del
fenmeno del choque mismo.
FIN DE PASTILLA

Definicin: x es un sistema de mecnica (clsica) del choque syss
def
existen P, T,
v, m, t
1
, t
2
tales que:
(1) x =P, T, v, m
(2) P es un conjunto finito no vaco.
(3) T es un conjunto que contiene dos elementos t
1
y t
2
.
132
(4) v es una funcin de P T en el conjunto de vectores tridimensionales (tros
ordenados) de nmeros reales.
(5) m es una funcin de P en el conjunto de nmeros reales tal que, para todo
pP: m(p) >0.
(6)
pP
m (p) v (p, t
1
) =
pP
m (p) v (p, t
2
)

(1) presenta los constituyentes de las estructuras. (2)-(5) son los axiomas
impropios, meras tipificaciones lgico-matemticas de las entidades que constituyen
la estructura. La idea es que P es un conjunto de cuerpos discretos, e.e. de cuerpos
fsicos cuyo tamao es desdeable con respecto al tamao global del sistema [o que,
al menos, no manifiesten efectos de rotacin, [que no haya friccin en el aire o de
otro medio, que coincidan las partculas realmente en un lugar en el espacio, etc.],
que pueden ser llamados partculas, tales que en una estructura x determinada ese
conjunto contiene dos bolas de billar; en otra, de masilla; etc. T es un conjunto de
dos instantes temporales, t
1
y t
2
, para antes y despus del choque. v es la funcin
velocidad, que asigna a cada partcula del sistema un determinado vector-velocidad
de tres componentes (un componente para cada direccin en el espacio) en cada
instante temporal. m es la funcin masa, que asigna a cada partcula un nmero real
positivo, su masa (que es independiente del tiempo). (6) es el axioma propio,
expresa la ley propiamente dicha de esta teora: la llamada ley de la conservacin
de la cantidad de movimiento (o ley de la conservacin del momento): la suma
total del producto de las masas por las velocidades de las distintas partculas del
sistema es la misma antes y despus del choque, e.e. la cantidad de movimiento (o
momento) del sistema completo de partculas antes y despus del choque se
conserva.
Este es un ejemplo tpico de la axiomatizacin suppesiana de una teora mediante
la definicin de un predicado conjuntista (en el lenguaje de la tora de conjuntos).
Debe quedar claro que lo que se hace es, como habamos anunciado, definir cierta
clase de modelos. Las estructuras que satisfacen (1)-(6) son, por definicin,
sistemas mecnicos clsicos del choque. Presentar la mecnica clsica del choque es
presentar (definir) esa clase de modelos. Debe quedar claro tambin que esos
modelos estn sometidos a, son caracterizados a travs de, algunas condiciones
efectivamente restrictivas. Las condiciones (1)-(5), meras tipificaciones, determinan
simplemente el tipo lgico-matemtico de las entidades que constituyen los
sistemas. Las entidades de ese tipo lgico, que satisfacen (1)-(5), son, por decirlo as,
candidatos a ser modelos de la teora; esto es, entidades de las que tiene sentido
plantearse si se comportan del modo que dice la teora, si cumplen la ley
propiamente dicha. Si una estructura no tiene una funcin que asigne a los elementos
del dominio nmeros reales, no tiene sentido preguntarse si cumple o no la ley de la
conservacin de la cantidad de movimiento, pues tal principio involucra funciones
133
de ese tipo. A las estructuras que satisfacen las tipificaciones Suppes las llama
siguiendo a Tarski realizaciones posibles.
Suppes, P., A Comparison of the Meaning and Uses of Models in Mathematics and the
Empirical Sciences, Synthese 12 (1960): 287-301. Traduccin castellana: Una
comparacin del significado y los usos de los modelos en las matemticas y las ciencias
empricas, en Suppes, P., Estudios de filosofa y metodologa de la ciencia, Madrid:
Alianza, 1988, pp. 109-123. (cf. Suppes (1960), pp. 287-288).
FIN DE PASTILLA

Lo que debe quedar claro es que lo esencial de una teora no son (slo) sus
realizaciones posibles, sino (principalmente) sus realizaciones efectivas o modelos
en sentido propio. La teora no slo contiene tipificaciones, contiene condiciones
adicionales que son restrictivas en el sentido de que algunas de las realizaciones
posibles las cumplirn, pero otras no. No por tener el tipo de conjuntos y funciones
que especifican (1)-(5) toda estructura va a satisfacer (6); puede ser que tenga ese
tipo de entidades, pero que sumando la masa por la velocidad de las distintas
partculas del sistema antes del choque el resultado sea distinto al obtenido despus
del choque (como ejercicio, el lector puede construir un ejemplo de un sistema
puramente numrico que cumpla con (1)-(5), pero no con (6)). Las realizaciones
efectivas o modelos de una teora son aquellas realizaciones posibles que adems
satisfacen los axiomas propios; el conjunto de modelos ser por tanto en general un
subconjunto propio del conjunto de realizaciones posibles.

4.3.1.2. Adams y las aplicaciones pretendidas

Hasta aqu lo esencial de la nueva caracterizacin que hace Suppes de las teoras
cientficas. Ahora veremos brevemente la importante modificacin que introduce su
discpulo E. Adams. Esta modificacin intenta subsanar lo que Adams considera una
insuficiencia de la versin original. Esta insuficiencia tiene que ver con algo que
hemos hecho al presentar el ejemplo de la mecnica del choque, y que Suppes
mismo hace, y que sin embargo no es claro que se pueda hacer desde sus
presupuestos. Una vez presentado el predicado conjuntista, hemos indicado cul era
la interpretacin pretendida de las entidades componentes de los modelos, esto es,
partculas fsicas, sus masas, velocidad, etc. La cuestin es, quin dice eso?, cmo
dice eso la teora? Puede ocurrir que el predicado sea satisfecho por entidades que
ontolgicamente no tengan nada que ver con esas entidades pretendidas. Por
ejemplo, que los ngeles, junto con su cantidad de espritu, sus afinidades o lo
que sea, satisfagan esos axiomas. O, por poner un ejemplo menos absurdo, esos
axiomas son satisfechos de hecho por estructuras puramente matemticas, esto es,
estructuras tales que el conjunto P est constituido por nmeros. En otras palabras,
entre los modelos efectivos, no meramente entre las realizaciones posibles, sino
134
entre las realizaciones efectivas que cumplen con (6), adems de con (1)-(5), hay
seguro sistemas puramente matemticos (y quizs anglicos u otros de parecida
rareza), sistemas de los que no pretende hablar la teora. Parece claro que es
esencial a una teora emprica el que pretenda aplicarse slo a algunos de sus
modelos, que no se pensaron los principios newtonianos para sistemas puramente
matemticos (o anglicos). Pero si presentar una teora consiste exclusivamente en
presentar una clase de modelos definiendo un predicado conjuntista (con axiomas
impropios y propios), no se ve cmo se puede recoger ese hecho.
La cuestin en juego es, como el lector habr adivinado, la de la interpretacin
emprica. El predicado conjuntista que define los modelos es un mero formalismo
matemtico abstracto carente de interpretacin emprica, o mejor dicho compatible
con interpretaciones muy diferentes, tanto empricas como no empricas; el conjunto
de modelos que tal predicado determina incluye sistemas de la ms variada
constitucin, tanto empricos como matemticos. Efectivamente, estamos de nuevo
ante el viejo problema de la conexin del formalismo con la experiencia. Otro modo
de presentar la objecin a Suppes es mostrar que su caracterizacin, sin elementos
adicionales, no permite distinguir las teoras empricas de las teoras matemticas.
Para Suppes eso no es un problema tan grave, pues piensa que en realidad la
diferencia entre unas y otras no es siempre tan clara como se pretende, y que una
ventaja de su enfoque es justamente que hace explcito ese hecho. Naturalmente
Suppes no pretende negar que a veces hay una diferencia. Reconoce que hay casos
en que es as y ofrece una va para dar cuenta de ella. Sin embargo, Suppes no
piensa que esa diferencia, cuando se da, haya de reflejarse en la estructura aparente
de la teora. La diferencia radica en que, en las teoras empricas (matematizadas), la
determinacin-medicin de algunas de (o todas) sus magnitudes vincula dicha
magnitud con situaciones empricas cualitativas que fundamentan la medicin; p.e.,
la funcin masa est ligada a procedimientos de comparacin cualitativa mediante la
observacin de cunto una partcula desplaza a otra tras chocar con ella a cierta
velocidad. Esas situaciones empricas cualitativas sobre las que descansa en ltima
instancia la medicin, son estudiadas por las llamadas teoras de la medicin
fundamental. La interpretacin emprica de un teora se expresa entonces a travs de
los vnculos que guardan sus magnitudes con las teoras de la medicin fundamental.
La interpretacin emprica no se manifiesta inmediatamente en la caracterizacin-
axiomatizacin de una teora.
Adams plantea esencialmente la misma objecin, pero de un modo que no
permite resolverla apelando a la medicin fundamental. La objecin de Adams es
que si caracterizamos las teoras, como hace Suppes, slo mediante el conjunto de
sus modelos o realizaciones efectivas, entonces no es posible hacer explcito el
elemento veritativo, o proposicional, de las teoras; esto es, no es posible hacer
135
explcito el sentido en que las teoras son verdaderas o falsas, o si se prefiere,
correctas o incorrectas. El conjunto de modelos caracteriza un modo en el que
pueden ser las cosas, el modo en el que segn la teora son las cosas. Pero qu
cosas? La teora quiere decir as son las cosas. Pero, de qu cosas dice ella que
son as?: bolas de billar?, de masilla?, ngeles?, simples nmeros? El as est
expresado por el conjunto de modelos. Pero si eso es todo lo que tenemos, nos falta
algo que exprese las cosas de las que se pretende que son de ese modo. Sin eso no
podemos expresar esa pretensin de la teora. Como vimos, esta pretensin es
esencial a las teoras, pues stas son ideadas para dar cuenta de parcelas especficas
de la realidad. Y esta pretensin contiene el elemento proposicional de las teoras,
pues se expresa una afirmacin susceptible de ser verdadera o falsa: verdadera si
esas cosas son efectivamente as (si estn entre los modelos), falsa si no lo son.
Adams propone abordar el concepto de verdad o correccin [...] a travs de la
nocin de interpretacin pretendida [intencional] o modelo pretendido
[intencional] de la teora, [... que es] cualquier sistema del cual [...] se pretende que
se ajusta a los axiomas. Hay siempre en general un enorme nmero de sistemas que
satisfacen los axiomas de la teora, pero en las teoras de la ciencia emprica,
normalmente slo unos pocos de ellos sern aplicaciones o modelos pretendidos.
Adams, E.W., The Foundations of Rigid Body Mechanics and the Derivation of Its Laws
from Those of Particle Mechanics, en Henkin, L., Suppes, P. y A. Tarski (eds.), The
Axiomatic Method, Amsterdam: North Holland, 1959, pp. 250-265, p. 258.
FIN DE PASTILLA

Son modelos pretendidos de la mecnica del choque, por ejemplo, el sistema
formado por dos bolas de billar, o el constituido por bolas de masilla, etc. La
identificacin o caracterizacin metaterica de una teora debe incluir entonces,
adems del conjunto de modelos que satisfacen el predicado, un conjunto de
aplicaciones de las que se pretende que se comportan como la teora dice, que estn
entre los modelos.
COMIENZO DE CITAS
Si la verdad y la falsedad han de ser definidas, hemos visto que se deben tener en
cuenta dos aspectos de una teora: primero, el aspecto formal que corresponde al
predicado conjuntista definido mediante los axiomas, [ o mejor,] la extensin de
dicho predicado, el conjunto de los sistemas que satisfacen los axiomas; y segundo, el
aspecto aplicativo, que corresponde al conjunto de modelos pretendidos. Formalmente,
una teora T se caracterizar como un par ordenado de conjuntos T =C, I tal que C es
el conjunto de todas las entidades que satisfacen los axiomas, y I es el conjunto de
modelos pretendidos. (Adams, 1959, pp. 259-260).
FIN DE CITAS

Como se ve, una teora no es estrictamente una entidad de la que cabe predicar
primariamente la verdad o la falsedad, pero en un sentido lato, derivativo, s que es
adecuado, y esencial, decir que puede ser verdadera o falsa:
136
COMIENZO DE CITAS
La teora es verdadera si y slo si todos sus modelos pretendidos satisfacen sus
axiomas, en caso contrario es falsa. Si T =C, I, entonces T es verdadera si y slo si I
est incluido en C (Adams, 1959, pp. 259-260).
FIN DE CITAS

IC expresa pues sucintamente la asercin o hiptesis emprica vinculada a la
teora, de la cual sta hereda su valor veritativo.
Esta es la modificacin esencial con la que Adams contribuye al programa de
Suppes. En la versin de Adams, esta modificacin presenta sin embargo algunas
dificultades. La ms aparente es que queda oscuro el modo en que se seleccionan
las aplicaciones pretendidas y, sobre todo, la contrastacin de la asercin emprica.
Por supuesto que las aplicaciones no se extraen simplemente de entre los
modelos del conjunto C, pues entonces la asercin sera tautolgica. El modo en
que se seleccionan es esencialmente pragmtico y no se puede representar de
manera completamente formal. Pero algo ms de precisin formal es necesaria
para dar cuenta del carcter de la asercin. Ntese que si en la determinacin de
las aplicaciones, en la medicin de los valores de las magnitudes del sistema-
aplicacin del que se quiere contrastar si se ajusta o no a las leyes de T, se usaran
las leyes de T, estaramos ante un expediente autojustificativo. Esto es, si en la
determinacin de los hechos o base emprica de aplicacin se usaran las leyes de
la teora, la asercin se autojustificara. La caracterizacin de Adams no es lo
suficientemente fina para abordar esta cuestin; una de las motivaciones con las
que surge el estructuralismo de Sneed es precisamente caracterizar de un modo
ms adecuado las aplicaciones pretendidas que permita elucidar el carcter no
autojustificativo de la asercin emprica.
En lo que sigue, presentaremos de manera ms detallada algunos de los
elementos del anlisis estructuralista. La presentacin intentar eludir el alto grado
de tecnicismo formal de esta escuela, cuyo rigor es, para los miembros de la
escuela, uno de sus principales logros.

4.3.1.3. Los componentes bsicos del anlisis estructuralista

(1) Elementos tericos, redes tericas y evoluciones tericas.

Una teora tiene, como en la versin de Adams del programa de Suppes, una
parte formal y otra aplicativa. Pero ambas partes se articulan a su vez, como en
Kuhn, en diversos niveles de especificidad. Esta idea de los diversos niveles de
especificidad se expresa mediante la nocin de red terica, que describe en toda su
riqueza la estructura sincrnica de las teoras, su imagen congelada en un
137
momento dado de su evolucin. Las teoras, como entidades diacrnicas que se
extienden en el tiempo, sern determinadas secuencias de redes tericas. La nocin
estructuralista que recoge esta nocin diacrnica es la de evolucin terica.
Las redes estn formadas por diversos elementos estratificados segn su
especificidad. Cada uno de estos elementos tiene una parte formal y otra aplicativa.
La parte formal global de la teora-red queda expresada por el conjunto de las partes
formales de los elementos constituyentes; su parte aplicativa global por el conjunto
de las partes aplicativas de sus constituyentes. A estos elementos constituyentes se
les denomina elementos tericos. La parte formal de los elementos tericos se
denomina ncleo y su parte aplicativa, dominio de aplicaciones pretendidas (o
intencionales).

(2) El ncleo K.

El ncleo K expresa la parte formal de la teora, las tradicionales leyes. Como en
la familia semntica en general, las leyes no se expresan en trminos lingsticos
sino modelsticos, entendiendo los modelos, siguiendo aqu a Suppes, como
estructuras conjuntistas definidas mediante la introduccin de cierto predicado. El
ncleo K contiene entonces una serie de modelos, las estructuras que satisfacen los
axiomas del predicado. Sin embargo, a diferencia de Suppes y Adams, para el
estructuralismo no es adecuado identificar el ncleo con un nico conjunto de
modelos. Es conveniente que la expresin modelstica de la parte formal de la teora
recoja y haga explcitas diversos elementos distintivos, algunos implcitos en la
caracterizacin de Suppes, otros nuevos. Para referirnos a ellos vamos a recurrir al
ejemplo de de la mecnica del choque.

(2.1) Modelos potenciales y modelos actuales.
Vimos que algunos de los axiomas del predicado conjuntista, en ese caso los
axiomas (1)-(5), son meras caracterizaciones o tipificaciones de los modelos. Esos
axiomas impropios, solos, definen efectivamente entidades o modelos, pero slo
el tipo lgico-matemtico de los mismos, por lo que toda estructura de ese tipo ser
modelo de ellos, sin importar qu pase despus de sustantivo o especfico a sus
constituyentes. El axioma (6) no es as, impone constricciones efectivas adicionales
no meramente lgicas, expresa la leye en sentido propio de la teora. Eso significa
que de todas las estructuras que satisfacen (1)-(5), slo algunas satisfacen adems
(6). Llamaremos modelos potenciales (de la teora en cuestin), y denotaremos su
conjunto mediante Mp, a las estructuras que satisfacen los axiomas impropios o
tipificaciones, y modelos actuales (de la teora en cuestin), y denotaremos su
conjunto mediante M, a las estructuras que satisfacen adems los axiomas propios
que expresan constricciones no meramente lgicas. Los modelos potenciales son
138
potenciales porque pueden ser modelos efectivos de la teora, porque son las
entidades de las que tiene sentido preguntarse si satisfacen o no las leyes
propiamente dichas. Aquellos modelos potenciales que satisfacen las leyes son los
modelos actuales o efectivos, siendo inmediato pues que M Mp.
Es conveniente expresar la diferencia entre modelos potenciales y actuales
incluyendo en el ncleo ambos conjuntos de modelos. Primero porque la diferencia
expresa un hecho importante, a saber, la diferencia entre la parte meramente
conceptualizadora de la teora, Mp, y la parte efectivamente restrictiva, M. Pero
adems, porque los modelos actuales no constituyen la nica constriccin efectiva
de la teora. Hay otros elementos de la teora, menos aparentes, pero igualmente
restrictivos, cuya expresin requiere tambin hacer referencia a los modelos
potenciales. Uno de estos elementos restrictivos adicionales son las ligaduras.

(2.2) Condiciones de ligadura (constraints).
La idea que hay detrs de estas constricciones es que las leyes usuales no son las
nicas que imponen condiciones adicionales efectivas a los modelos potenciales. Si
consideramos modelos sueltos, s, pero si tenemos en cuenta varios modelos a la
vez, no. Por ejemplo, segn la mecnica del choque no puede ser que una misma
partcula p tenga una masa en un modelo x y otra masa diferente en otro modelo y;
tampoco permite que si un modelo x contiene un partcula p
1
(p.e. gran bola de
masilla) que es la combinacin de dos partculas p
2
(bola de masilla) y p
3
(bola
de masilla), haya modelos que asignen a p
1
y p
2
masas cuya suma no coincida con
la asignada a p
1
en x. La primera condicin expresa simplemente que la masa de una
partcula es constante, y la segunda que la masa es aditiva, e.e. la masa de un
compuesto es la suma de las masas de los componentes. Pero eso no hay manera de
decirlo mediante axiomas normales que involucran modelos sueltos. La condicin
que define la ligadura de identidad para la masa es: para toda partcula p, y modelos
potenciales x, y (que tengan a p en su dominio): m
x
(p) =m
y
(p). Esta condicin no es
satisfecha o insatisfecha por modelos potenciales sueltos sino por grupos de ellos.
Por tanto, el efecto que tiene no es determinar un conjunto de modelos, sino un
conjunto de conjuntos de modelos, denotado por C
=m
(C
=m
Pot(Mp)). De modo
parecido, aunque un poco ms complicado, opera la ligadura de la aditividad. Y
podra haber otras. En general, cada condicin de ligadura en una teora determinar
cierto subconjunto especfico de Pot(Mp). Sean C
1
, ..., C
n
(C
i
Pot(Mp)) los
conjuntos determinados por cada una de las ligaduras. Entonces, se puede expresar
el efecto constrictivo conjunto de todas las ligaduras, la ligadura global GC,
mediante la interseccin conjuntista de todas ellas, e.e. GC =C
1
... C
n
. GC ser
un nuevo componente del ncleo K.

139
(2.3) T-Teoricidad y modelos parciales.
Falta un ltimo elemento para que el ncleo contenga todo lo que es relevante
de la parte formal de la teora (ltimo provisionalmente, pues en el ltimo
apartado haremos referencia a otro). Este elemento tiene que ver con la cuestin de
la teoricidad. El estructuralismo rechaza la distincin tericoobservacional por
ambigua. Esta distincin esconde en realidad dos: observableinobservable de un
lado, y no-tericoterico de otro. Para el anlisis de la estructura local de las
teoras, la distincin relevante es la segunda. Ahora bien, esta distincin no es una
distincin absoluta sino que est relativizada a las teoras. Un trmino, o un
concepto, o una entidad, no es terico o no terico sin ms, sino relativamente a una
teora dada. Por eso no se debe hablar tanto de teoricidad cuanto de T-teoricidad,
teoricidad relativamente a la teora T. La idea es que un concepto es T-terico si es
un concepto propio de la teora T, introducido por ella, y es T-no-terico si es un
concepto previamente disponible a T. La cuestin es precisar esta intuicin. La
formulacin precisa del criterio de T-teoricidad usa de la nocin tcnica de
procedimiento de determinacin, que no podemos presentar aqu en detalle. Bastar
de momento con la siguiente caracterizacin informal.
Los conceptos se aplican o no a las cosas, o si son cuantitativos, asignan valores
a ciertas cosas. Determinar un concepto es determinar si se aplica o no a un objeto
particular dado, o si es cuantitativo, determinar el valor de la magnitud para el
particular. Los modos para proceder a ello son los procedimientos de determinacin
de los conceptos. Puedo determinar la velocidad de una partcula [haciendo ciertos
clculos a partir de] mediante [gracias a] su trayectoria. Puedo determinar la masa de
un objeto viendo cunto se desplaza otra masa tras chocar con ella a cierta
velocidad. Ellos son procedimientos de determinacin, uno de la velocidad, otro de
la masa. Pues bien, si un concepto es T-no-terico, si es anterior a T, entonces tiene
procedimientos de determinacin independientes de T; en cambio si es T-terico, si
es propio de T, su determinacin depende siempre de T. Un procedimiento de
determinacin se considera dependiente de la teora T si presupone la aplicabilidad
de T, la validez de sus leyes, esto es, si usa o presupone modelos actuales de T. La
idea es que un concepto es T-terico si no se puede determinar sin presuponer la
aplicabilidad de T, si todo procedimiento para su determinacin la presupone; y es
T-no-terico si tiene algn procedimiento de determinacin T-independiente, si es
posible determinarlo sin suponer la aplicacin de la teora, por ms que tambin
tenga otros T-dependientes. En el caso de la mecnica del choque (MC) que venimos
usando como ejemplo, velocidad y tiempo son MC-no tericos, conceptos previos,
mientras que masa es un concepto MC-terico, el concepto propiamente mecnico.
La nocin de T-teoricidad permite precisar el ltimo componente del ncleo.
Hemos visto que los modelos potenciales expresan el aparato conceptual de la
teora. Es conveniente ahora distinguir en el ncleo entre el aparato conceptual
140
global de la teora y el aparato conceptual especfico de ella, pues de esta diferencia
depende la adecuada caracterizacin de la base emprica. Esta distincin quedar
patente en el ncleo incluyendo en K un nuevo conjunto de modelos, el conjunto
Mpp de modelos (potenciales) parciales, que se obtienen de recortar de los
modelos potenciales sus componentes T-tericos. Se puede definir una funcin
recorte r que genera los modelos parciales a partir de los potenciales: si los modelos
potenciales de T son estructuras del tipo x =D
1
, ..., D
k
, ..., R
1
, ..., R
n
, ... R
m
y R
n+1
,
... R
m
son T-tericos, entonces r(x)=D
1
, ..., D
k
, ..., R
1
, ..., R
n
. El conjunto Mpp de
los modelos parciales es simplemente el conjunto de los modelos potenciales de los
que hemos recortado las funciones T-tericas; en nuestro ejemplo, los modelos
parciales son entidades del tipo P, t, v, que no contienen parmetros MC-tericos;
mientras que los modelos potenciales P, t, v, m incluyen adems el parmetro
propiamente mecnico-terico.
Con ello concluimos la presentacin del ncleo, la parte formal de los elementos
tericos. El ncleo K se expresa mediante la serie K =Mp, M, Mpp, GC, donde Mp
es el conjunto de modelos potenciales, Mpp el de los modelos parciales (Mpp =r
(Mp)), M el de los modelos actuales (M Mp) y GC la ligadura global (GC
Pot(Mp)). En esta presentacin superficial prescindimos de momento de un
elemento adicional que expresa las constricciones que se derivan de las relaciones de
una teora con otras (cf. ms adelante la referencia a los vnculos intertericos).

(3) Aplicaciones intencionales.

El ncleo K es el componente formal de la teora, pero no el nico. Como hemos
visto en general en las concepciones semnticas, las teoras empricas pretenden que
las constricciones de K lo son de ciertas partes de la realidad, los sistemas empricos
a los que se pretende aplicar el ncleo. Estos sistemas empricos se denominan en el
estructuralismo, como en Adams, aplicaciones pretendidas (o intencionales,
intended applications), y se denota su conjunto mediante I; en nuestro ejemplo de
la mecnica clsica del choque, son aplicaciones pretendidas cosas como dos bolas
de billar o de masilla. Respecto de la caracterizacin estructuralista de estas
aplicaciones pretendidas, hay dos hechos que hay que tener especialmente en cuenta.

(3.1) Las aplicaciones pretendidas de una teora T se individualizan y describen
mediante el vocabulario previo a T, esto es, mediante el aparato conceptual T-no-
terico. As, en los ejemplos mecnicos mencionados, la descripcin de las
aplicaciones incluyen exclusivamente valores de las magnitudes velocidad y tiempo,
es decir, son descripciones de los sistemas en trminos puramente no-tericos que
presentan su velocidad en los instantes temporales. Por tanto, las aplicaciones
141
pretendidas que conforman la base emprica de la teora, los datos de la teora,
ciertamente estn cargados de teora, pero no de la teora para la que son datos sino
de otra previa o antecedente. Los datos de la mecnica del choque, a los que se
pretende aplicar y sobre los que se contrasta, estn cargados, pero no cargados de la
teora del choque. Cada aplicacin pretendida es entonces un determinado modelo
parcial, por tanto I Mpp.

(3.2) La seleccin de las aplicaciones, la determinacin de I, contiene elementos
pragmticos ineliminables, pues tal determinacin es esencialmente intencional y
paradigmtica. La determinacin es intencional porque lo que hace de un sistema
especfico que sea una aplicacin pretendida es que sea un objeto intencional de los
usuarios de la teora, que la comunidad cientfica pretenda que las constricciones-
leyes se aplican a tal sistema. Y es paradigmtica porque el conjunto I no se
caracteriza presentando o listando todos y cada uno de los sistemas fsicos que son
aplicaciones pretendidas, sino paradigmticamente. No slo es una aplicacin
pretendida de la mecnica dos bolas de billar determinadas que chocan, con un
antes y un despus particulares, sino cualesquiera dos bolas de billar chocan,
con distintos antes y despus; y, por supuesto no slo las bolas de billar,
tambin las de masilla, y las naranjas, y los pomelos, etc.

(4) Elementos tericos. Contenido y asercin emprica.

Ahora podemos presentar ya la nocin estructuralista mnima de teora, la nocin
de elemento terico. Un elemento terico, una teora en este sentido mnimo, est
constituido por (1) una parte formal que expresa los recursos conceptuales a
diferentes niveles y las constricciones-leyes que segn la teora rigen su mbito de
estudio, y (2) una parte aplicativa que especifica en trminos pretericos los sistemas
fsicos a los que la teora pretende aplicarse, de los que pretende que son regidos por
sus constricciones-leyes. As, un elemento terico T se identifica entonces con el par
formado por el ncleo K, la parte formal, y el dominio de aplicaciones I, la parte
aplicativa: T =K, I.
Esta es la nocin ms simple de teora, y como veremos resulta parcialmente
inadecuada por su rigidez, pero ya es suficientemente rica y til para expresar de
modo preciso la naturaleza de la asercin emprica de una teora. Para ello es
conveniente presentar primero la nocin de contenido de una teora. Hemos visto
que el ncleo K expresa la parte matemtico-formal de la teora. Es en ella donde se
presentan las condiciones que, segn la teora, rigen las partes de la realidad de
que ella trata. Estas condiciones consisten bsicamente en las leyes propiamente
dichas de un lado, y las condiciones de ligadura de otro, que en el ncleo se
142
corresponden, respectivamente, con los conjuntos M y GC. Sin embargo la teora al
aplicarse no pretende que estas condiciones rigen aisladamente o separadas, sino que
las aplicaciones satisfacen todas las restricciones a la vez, tanto las leyes como las
ligaduras. Es conveniente entonces juntar ambos tipos de condiciones, presentar
su efecto restrictivo conjunto. Esto se expresa mediante la nocin de contenido
terico, Con
t
, cuya caracterizacin conjuntista, Con
t
=Pot(M) GC, no vamos a
comentar aqu.
La nocin central para expresar la asercin emprica es la de contenido emprico,
que se deriva de la de contenido terico. El contenido emprico es el contenido
terico visto T-no tericamente, esto es, el efecto a nivel emprico, T-no-terico,
de las condiciones restrictivas de la parte formal de la teora; en la versin
tradicional, las consecuencias empricas de la teora. Si esa es la idea, entonces el
contenido emprico Con ser simplemente el resultado de recortar los componentes
T-tericos de los modelos que aparecen en Con
t
. Los modelos que aparecen en Con
son modelos parciales que es posible aumentar con componentes T-tericos de modo
que se cumplan las restricciones; y si las restricciones son efectivamente tales, no
todo modelo parcial es aumentable de este modo.
Ahora podemos expresar de modo preciso la naturaleza que segn el
estructuralismo tiene la asercin emprica de una teora. La teora pretende que
ciertos sistemas empricos, descritos T-no tericamente, satisfacen las condiciones
impuestas por la teora en el sentido siguiente: esos son los datos de experiencia que
se deberan obtener, si la realidad operase como la teora dice. Esta pretensin se
expresa en la asercin emprica de la teora, que tiene la forma I Con, esto es, el
dominio de aplicaciones pretendidas I es uno de los conjuntos de modelos parciales
que las constricciones del ncleo K determinan a nivel emprico T-no-tericos. Esta
es la versin modelista precisa de la idea intuitiva de que las aplicaciones
pretendidas satisfacen individualmente las leyes y, adems, satisfacen
colectivamente las condiciones de ligadura. Mejor dicho, no que ellas mismas
satisfacen esas condiciones, pues ellas son estructuras T-no-tericas y tales
condiciones involucran esencialmente a constituyentes T-tericos de los modelos. La
asercin afirma que ciertos sistemas empricos concretos, descritos T-no-
tericamente, tienen el comportamiento que las restricciones legales determinan a
nivel T-no- terico. Aplicada al ejemplo de la mecnica, la asercin, entendida en
estos trminos, expresa de modo sucinto lo siguiente: los sistemas fsicos
particulares intencionalmente seleccionados (partculas que chocan), son tales que
sus valores (velocidad antes y despus del choque) coinciden con los que deberan
tener si en los sistemas estuvieran adems presentes ciertos parmetros tericos
(masa) interactuando con los no-tericos del modo especificado en la mecnica del
choque.
143

(5) Especializacin. Las teoras como redes tericas.

Los elementos tericos expresan la estructura sincrnica de las teoras slo
parcialmente, pues hay un aspecto estructuralmente relevante a nivel sincrnico que
ellos no recogen. Se trata de un aspecto que haba enfatizado Kuhn, a saber, que las
teoras contienen partes esenciales o inamovibles donde descansa su identidad y
partes ms accidentales que pueden perderse o modificarse permaneciendo, en un
sentido diacrnico relevante, la misma teora. La nocin estructuralista que recoge
esta idea es la de red terica, que expresa la naturaleza sincrnica de las teoras en
toda riqueza estructural, y que el propio Kuhn como ya sealamos ms arriba ha
reconocido que es una buena precisin semiformal de sus paradigmas-matrices
disciplinares en cierto momento de su evolucin.
Una red terica es un conjunto de elementos tericos que guardan cierta relacin
entre s. La idea es que el conjunto represente la estructura (sincrnica) de una teora
en sus diferentes estratos, esto es, en sus diversos niveles de especificidad. Tal
conjunto, partiendo de elementos muy generales, se va concretando progresivamente
en direcciones diversas cada vez ms restrictivas y especficas, las ramas de la
red-teora. La relacin que se ha de dar entre los elementos tericos para considerar
el conjunto una red ha de ser de concrecin o especificacin o, como se dice en
terminologa estructural, una relacin de especializacin. Podemos ilustrar esta
situacin con el ejemplo de la mecnica del choque que hemos venido manejando.
La ley fundamental de la mecnica clsica del choque es, como vimos, la ley de la
conservacin del momento, que se supone se aplica a todos los tipos de choque. Sin
embargo, podemos aadir ms contenido a la teora especializando el predicado
conjuntista bsico en estructuras que son aplicables a tipos ms especiales de
choques y que aaden ms informacin cuantitativa acerca de ellos. Dos de tales
especializaciones lo constituyen los casos de los choques elsticos y de los choques
perfectamente inelsticos. Histricamente, jugaron un papel importante en el
desarrollo de la mecnica del choque durante el siglo XVII, y todava hoy poseen
significado didctico y prctico. Para tratar con el primer tipo de choque, en el cual
dos objetos rebotan con las mismas velocidades de antes del choque, pero en
direcciones opuestas, se aade la ley de la conservacin de la energa cintica (que
se puede simbolizar como
pP
m (p) v (p, t
1
)
2
=
pP
m (p) v (p, t
2
)
2
) a la
ley de la conservacin del momento. Para el tratamiento del segundo caso, en donde
los objetos que chocan no rebotan, se requiere que las velocidades de todas las
partculas despus del choque sean las mismas (lo cual puede simbolizarse como
p, p P: v (p, t
2
) =v (p, t
2
)). La ley de la conservacin del momento y aquellas
que rigen en los choques elsticos o perfectamente inelsticos no estn al mismo
144
nivel, y es importante que este hecho se refleje en la estructura de la teora. No todo
sistema que se ajusta a la ley de la conservacin del momento satisface adems la
ley de la conservacin de la energa cintica. Hay sistemas mecnicos que satisfacen
la ley de la conservacin del momento que, sin embargo, incumplen dicha ley, p.e.,
sistemas en donde las partculas que chocan no rebotan. As, mientras todo sistema
mecnico satisface ley de la conservacin del momento, no todos ellos satisfacen la
ley de la conservacin de la energa cintica: slo lo hacen algunos. Los modelos
actuales que satisfacen la ley de la conservacin de la energa cintica adems de ley
de la conservacin del momento son una especializacin de los que slo satisfacen
ley de la conservacin del momento. Los modelos actuales ms generales de la
mecnica son los que satisfacen ley de la conservacin del momento. A partir de ah
se pueden abrir varias lneas de especializacin. Algunos satisfarn adems la ley de
la conservacin de la energa cintica. Otros no, pero satisfarn otro u otros
principios especficos, como el dado para los choques perfectamente inelsticos. A
partir de la ley de la conservacin del momento, la mecnica clsica del choque se
va especializando en diversas direcciones especficas, imponiendo condiciones
adicionales con la intencin de dar cuenta de aplicaciones igualmente especficas.
Este es el panorama que pretende recoger y expresar la nocin estructuralista de
red terica. La idea que hay detrs de la relacin de especializacin es sencilla de
precisar tras el ejemplo visto. Un elemento terico T es especializacin de otro T si
T impone constricciones adicionales a las de T. Ello supone que: (1) los conjuntos
de modelos parciales y potenciales de ambos coinciden, e.e. su aparato conceptual es
el mismo; (2) los conjuntos de modelos actuales y ligaduras de T estn incluidos den
los de T, pues algunos modelos de T no satisfarn las constricciones adicionales
que aade T; (3) el dominio de aplicaciones pretendidas de T est incluido en el de
T, esto es, el elemento ms especfico se pretende aplicar a algunas aplicaciones del
ms general. Una red terica es entonces un conjunto de elementos tericos
conectados mediante la relacin de especializacin. Aunque puede haber en
principio redes tericas de muchas formas, en todos los casos reconstruidos hasta
ahora la red ha resultado ser arbrea, con un nico elemento terico en la cspide a
partir del cual se especializan los restantes en diferentes direcciones.

(6) Evoluciones tericas.

Mediante el concepto de red terica se captura la estructura de una teora en un
momento dado en toda su complejidad; este concepto expresa adecuadamente la
naturaleza de las teoras desde un punto de vista sincrnico o esttico. Las redes
arbreas corresponden a la estructura sincrnica de las teoras explicitada
informalmente en los trabajos de Kuhn. Pero este autor enfatiz tambin, y
fundamentalmente, la dimensin diacrnica de las teoras. En un sentido interesante
145
de teora, las teoras son entidades persistentes, se extienden en el tiempo pasando
por diferentes versiones y conservndose, a pesar de ello, la misma; la mecnica
clsica del choque, p.e., es, en un sentido interesante, una misma teora de Descartes
a Huygens, a pesar de los cambios que sufre durante la segunda mitad del siglo
XVII. Este fenmeno es lo que, imprecisamente, expresaba Kuhn mediante la
nocin de ciencia normal. Con ayuda del aparato visto, el estructuralismo pretende
hacer algo ms precisa esta idea. La nocin estructuralista que captura la naturaleza
de las teoras en toda su complejidad, incluida su dimensin diacrnica, es la de
evolucin terica. No vamos a ver aqu en detalle esta nocin, que supone la
inclusin de nuevos elementos pragmticos fundamentales, principalmente
comunidades cientficas y perodos histricos. La idea bsica es que una evolucin
terica es una determinada sucesin de redes tericas en la que se conservan
determinados elementos constantes a los largo de toda la sucesin. Las redes
tericas son los fotogramas, la imagen congelada de una teora en un momento
dado; las evoluciones tericas proporcionan la pelcula entera de teora, son la
imagen viva de su desarrollo histrico. Es importante apreciar que la posibilidad del
anlisis diacrnico depende esencialmente de la adecuacin del anlisis sincrnico.
Las teoras como entidades persistentes resultan accesibles al anlisis porque se
dispone de una nocin sincrnica suficientemente rica y dctil. Es porque las teoras
en tanto que redes tericas tienen partes esenciales y otras accidentales por lo que se
puede reconstruir su evolucin como una secuencia de cambios accidentales
conservando lo esencial. Esta es la verdad contenida en los estudios diacrnicos de
Kuhn que el estructuralismo expresa de modo preciso, tan preciso como es posible.

(7) Vnculos (links) y relaciones intertericas.

De acuerdo con la concepcin estructuralista, es fundamentalmente inadecuado
considerar a las teoras empricas, en sus dimensiones sincrnica y diacrnica,
como entidades aisladas. De hecho, la identidad de una teora emprica dada
(elemento terico, red terica o evolucin terica) slo puede ser capturada si se
toma en cuenta no slo a ella, sino tambin a su entorno terico, e.e. si se toman
en cuenta sus relaciones con otras teoras. Siguiendo con el enfoque modelo-
terico, las relaciones intertericas son interpretadas no como relaciones entre
(conjuntos de) enunciados sino como relaciones entre (conjuntos de) modelos
pertenecientes a teoras diferentes. A fin de analizar este tipo de relacin modelo-
tericamente, ha sido introducido en la nocin estructuralista de teora el concepto
de vnculo (link), que en particular se simboliza mediante L y su clase total
por medio de GL.
Recordemos que, dentro de los conceptos que figuran en una teora (elemento
terico, red terica o evolucin terica), algunos son T-tericos, en el sentido de
146
ser propios de ella, de tener una determinacin T-dependiente, que presupone para
su determinacin de la validez de sus leyes, mientras que otros son T-no tericos, en
el sentido de ser anteriores a ella, de tener una determinacin T-independiente, que
no presupone la validez de las leyes de la teora. Pero que un concepto sea no terico
para una teora T (que posee su aparato conceptual M
p
) no significa que no lo sea
para otra teora, digamos T (con su propio aparato conceptual M
p
). De este modo,
la teora T utiliza informacin proveniente de la teora T. Y esta transmisin de
informacin de una teora a otra es justamente una de las situaciones susceptibles
de ser capturadas mediante los vnculos, que se definen como relaciones sobre los
modelos potenciales M
p
y M
p
de las dos teoras T y T, respectivamente. Volviendo
al caso ya comentado de la mecnica clsica del choque, vnculos de este tipo lo
constituyen aquellos que relacionan dicha teora con, por ejemplo, la cronometra o
la geometra fsica, a travs de los conceptos de tiempo t y velocidad v; estos
conceptos se encuentran presentes en las teoras mencionadas, pero mientras que
tiempo y velocidad son tericos de la cronometra y geometra fsica,
respectivamente, determinndose a travs de ellas, son no-tericos respecto de la
mecnica del choque, que los toma prestados de dichas teoras. Los vnculos
deben ser incluidos en un tratamiento completo de las teoras cientficas
(elementos tericos, redes tericas o evoluciones tericas), constituyendo as un
elemento ms, el ltimo, del ncleo K, de modo tal que ste queda ahora
caracterizado mediante la serie K =M
p
, M, M
pp
, GC, GL.
Para concluir slo mencionaremos que las tpicas relaciones globales entre
teoras tales como la reduccin y la equivalencia son consideradas dentro de la
concepcin estructuralista como constituidas por vnculos. Con el surgimiento de
la mecnica newtoniana de partculas, que bien pudiera ser considerada como una
generalizacin y un enriquecimiento consistente fundamentalmente en el aadido
del concepto de fuerza de la mecnica del choque, sta dej de tener una
existencia independiente, para pasar a tenerla parasitaria de aqulla,
acostumbrando ser presentada dentro del marco conceptual de la mecnica
newtoniana, como una sub-teora. Esta situacin histrica puede ser capturada
formalmente mediante la nocin de reduccin: entre dos teoras (elementos
tericos, redes tericas) T y T se da una relacin de reduccin , si y slo si (1)
existe una correspondencia entre los marcos conceptuales respectivos de la teora
reducida y la reductora (formalmente, si es funcin que va de los modelos
potenciales de T (M
p
) a los modelos potenciales de T (M
p
), tal que, en un nmero
finito de pasos, pueda determinarse qu modelo de M
p
corresponde a cul de M
p
o
a la inversa); (2) las leyes fundamentales de la teora reducida son implicadas, al
menos aproximativamente, por las leyes fundamentales de la teora reductora
(formalmente, si existen n conjuntos no vacos M
1
,..., M
n
incluidos en M
0
, tales
147
que [ M
1
... M
n
]

M
0
); (3) todas las aplicaciones intencionales exitosas de
la teora reducida pueden reinterpretarse (al menos aproximativamente) como
aplicaciones intencionales exitosas de la teora reductora (formalmente, I
0
r[M
0
]
e
[I
0
* r[M
0
*]], en donde
e
es la relacin generada por a nivel no-terico:
e
=r[]). As, la mecnica clsica del choque pudo ser incorporada a la
mecnica newtoniana de partculas debido a que sta reduca aqulla.

Sudamericana, 1969, caps. XXIII-XXIV.
Dez, J .A. y P. Lorenzano, La concepcin estructuralista en el
contexto de la filosofa de la ciencia del siglo XX, en: Dez, J.A. y P.
Lorenzano (eds.), Desarrollos actuales de la metateora estructuralista:
problemas y discusiones, Quilmes: Universidad Nacional de
Quilmes/Universidad Autnoma de Zacatecas/Universidad Rovira i
Virgili, 2002, pp. 13-78.
Barcelona: Ariel, 1997, caps. 8, 9, 1 y 2, 10, 13.
Kuhn, T.S., La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico:
Fondo de Cultura Econmica, 1971.
Moulines, C.U., Exploraciones metacientficas, Madrid: Alianza, 1982,
cap. 2.2.

Mencione las teoras o paradigmas a los que se suelen hacer
referencia en su disciplina de formacin como pertenecientes a
ella.
FIN DE ACTIVIDAD

En un libro de texto de su disciplina de formacin en donde se
presente alguna teora (o paradigma), identifique los trminos
lgico-matemticos y los trminos tcnicos, sealando qu tipo de
conceptos expresan estos ltimos (si conceptos clasificatorios,
comparativos o mtricos). Asimismo, seale cules de los
trminos tcnicos deberan ser considerados como
observacionales y cules como tericos y establezca cul es la
relacin entre unos y otros, es decir, cmo deberan ser las reglas
de correspondencia. Seale tambin si dentro de los trminos
tericos, adems de los primitivos (introducidos slo mediante
axiomas leyes de la teora o reglas de correspondencia
postulados de significacin), hay algunos que son introducidos
mediante definiciones (los llamados definidos) e identifique
148
ambos tipos. Para ello, por ltimo, tambin identifique los
axiomas o leyes de la teora.
FIN DE ACTIVIDAD

presente alguna teora (o paradigma), seale a grandes rasgos
cules son sus generalizaciones simblicas, cules sus modelos
ontolgicos o heursticos, cules sus valores metodolgicos
(discutiendo si son distintivos de dicho corpus terico o no) y
cules sus ejemplos compartidos o ejemplares.
FIN DE ACTIVIDAD

Le parece que en su disciplina de formacin se ha alcanzado en
algn momento del pasado o en el presente el consenso respecto
de bajo qu paradigma trabajar o le parece ms bien que coexisten
no siempre pacficamente distintas escuelas o grupos
trabajando bajo distintos paradigmas?

Le parece que su disciplina de formacin ha atravesado en su
desarrollo por las etapas sealadas por Kuhn?

presente alguna teora (o paradigma), identifique los trminos
lgico-matemticos y los trminos tcnicos, sealando qu tipo de
conceptos expresan estos ltimos (si conceptos clasificatorios,
comparativos o mtricos) y, por lo tanto, si stos establecen el/los
dominio/s de objetos de los que habla la teora o si son relaciones
o funciones (numricas o no) definidas sobre dicho/s dominio/s de
objetos. Asimismo, seale cules de los trminos tcnicos
deberan ser considerados como propios, distintivos o
caractersticos de la teora, e.e. como tericos respecto de esa
teora, y cules no, e.e. cules deberan ser considerados como no-
tericos en relacin con esa teora. Identifique las aplicaciones
propuestas o intencionales de la teora. Identifique adems las
leyes de la teora y seale si todas tienen el mismo estatus o
alcance. Por ltimo, seale a grandes rasgos cules seran las
condiciones de ligadura y cules los vnculos intertericos de
dicha teora.
FIN DE ACTIVIDAD

149
Qu relacin hay entre los distintos usos del trmino modelo
en su disciplina de formacin?

Qu relacin hay entre los distintos tipos de anlisis de las
teoras o paradigmas efectuados ms arriba?


Achinstein, P. (1968), Concepts of Science, Baltimore: The Johns Hopkins Press.
Achinstein, P. (1989), Trminos observacionales, 1 edicin 1968, en: Oliv, L.
y A.R. Prez Ransanz (eds.) (1989), Filosofa de la ciencia: teora y
observacin, Mxico: Siglo XXI-Universidad Nacional Autnoma de Mxico,
pp. 330-354.
Achinstein, P. (1989), Trminos tericos, 1 edicin 1968, en: Oliv, L. y A.R.
Prez Ransanz (eds.) (1989), Filosofa de la ciencia: teora y observacin,
Mxico: Siglo XXI-Universidad Nacional Autnoma de Mxico, pp. 355-381.
Adams, E.W. (1959), The Foundations of Rigid Body Mechanics and the
Derivation of Its Laws from Those of Particle Mechanics, en: Henkin, L.,
Suppes, P. y A. Tarski (eds.) (1959), The Axiomatic Method, Amsterdam: North
Holland, pp. 250-265.
Balzer, W. (1978), Empirische Geometrie und Raum-Zeit-Theorie in mengen-
theoretischer Darstellung, Kronberg: Scriptor.
Balzer, W. (1985), Theorie und Messung, Berlin: Springer.
Balzer, W. (1997), Teoras empricas: modelos, estructuras y ejemplos, 1 edicin
Balzer, W. y C.U. Moulines (eds.) (1996), Structuralist Theory of Science. Focal
Issues, New Results, Berlin: de Gruyter.
Balzer, W., Moulines, C.U. y J.D. Sneed (1987), An Architectonic for Science. The
Structuralist Program, Dordrecht: Reidel.
Balzer, W., Moulines, C.U. y J.D. Sneed (eds.) (2000), Structuralist Knowledge
Representation: Paradigmatic Examples, Amsterdam: Rodopi.
Blanch, R. (1965), La axiomtica, Mxico: Universidad Nacional Autnoma de
Mxico.
Braithwaite, R. (1965), La explicacin cientfica, 1 edicin 1953, Madrid:
Tecnos.
Campbell, N. (1986), La estructura de las teoras, 1 edicin 1920, en: Rolleri,
J .L. (ed.) (1986), Estructura y desarrollo de las teoras cientficas, Mxico:
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, pp. 19-46.
Carnap, R. (1967), El carcter metodolgico de los trminos tericos, 1 edicin
1956, en: Feigl, H. y M. Scriven (eds.) (1967), Los fundamentos de la ciencia y
los conceptos de la psicologa y del psicoanlisis, Santiago: Universidad de
Chile, pp. 53-93.
Carnap, R. (1958), Introduction to Symbolic Logic and Its Applications, New
York: Dover.
150
Carnap, R. (1959), Beobachtungssprache und theoretische Sprache, Dialectica
12, pp. 236-248.
Conant, J .B. (1947), On Understanding Science, New Haven: Yale University
Press.
Da Costa, N.C.A. (2000), El conocimiento cientfico, Mxico: Universidad
Dalla Chiara, M. (1976), Lgica, Barcelona: Labor.
Dalla Chiara, M. y G. Toraldo di Francia (2001), Confines: Introduccin a la
filosofa de la ciencia, Barcelona: Crtica.
Diederich, W., Ibarra, A. y Th. Mormann (1989), Bibliography of Structuralism
I, Erkenntnis 30, pp 387-407.
Diederich, W., Ibarra, A. y Th. Mormann (1994), Bibliography of Structuralism
II (1989-1994 and Additions), Erkenntnis 41, pp. 403-418.
Dez, J.A. y P. Lorenzano (2002), La concepcin estructuralista en el contexto de
la filosofa de la ciencia del siglo XX, en: Dez, J.A. y P. Lorenzano (eds.)
(2002), Desarrollos actuales de la metateora estructuralista: problemas y
discusiones, Quilmes: Universidad Nacional de Quilmes/Universidad
Autnoma de Zacatecas/Universidad Rovira i Virgili, pp. 13-78.
Dez, J.A. y P. Lorenzano (eds.) (2002), Desarrollos actuales de la metateora
estructuralista: problemas y discusiones, Quilmes: Universidad Nacional de
Quilmes/Universidad Autnoma de Zacatecas/Universidad Rovira i Virgili.
Feyerabend, P. (1974), Contra el mtodo. Esquema de una teora anarquista del
conocimiento, 1 edicin 1970, Barcelona: Ariel.
Feyerabend, P.K. (1981), Tratado contra el mtodo, 1 edicin 1975, Madrid:
Tecnos.
Fleck, L. (1986), La gnesis y el desarrollo de un hecho cientfico, 1 edicin
Giere, R.N. (1992), La explicacin de la ciencia: Un acercamiento cognoscitivo, 1
edicin 1988, Mxico: Conacyt.
Hanson, N.R. (1977), Patrones de descubrimiento. Observacin y explicacin, 1
edicin 1971, Madrid: Alianza.
Hempel, C.G. (1988), Fundamentos de la formacin de conceptos en ciencia
emprica, 1 edicin 1952, Madrid: Alianza.
Paids.
Hempel, C.G. (1989), El significado de los trminos tericos: una crtica de la
concepcin empirista estndar, 1 edicin 1973, en: Oliv, L. y A.R. Prez
Ransanz (eds.), Filosofa de la ciencia: teora y observacin, Mxico: Siglo
XXI-Universidad Nacional Autnoma de Mxico, pp. 439-453.
Hoyningen-Huene, P. (1989), Die wissenschaftsphilosophie Thomas S. Kuhns,
Braunschweig-Wiesbaden: Friedr. Vieweg & Sohn.
Koffka, K. (1973), Principios de psicologa de la forma, Paids: Buenos Aires.
Khler, W. (1972), Psicologa de la forma, Madrid: Biblioteca Nueva.
Khler, W., Koffka, K. y F. Sander (1963), Psicologa de la forma, Buenos Aires:
Paids.
Krner, S. (1967), Introduccin a la filosofa de la matemtica, 1 edicin 1960,
Mxico: Siglo XXI.
Koyr, A. (1990), Estudios galileanos, 1 edicin 1966, Mxico: Siglo XXI.
151
Kuhn, T.S. (1971), La estructura de las revoluciones cientficas, 1 edicin 1962,
Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Kuhn, T.S. (1975), Lgica del descubrimiento o psicologa de la
investigacin?, 1 edicin 1970, en: Lakatos, I. y A. Musgrave (eds.) (1975),
La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona: Grijalbo, 1975, pp. 81-
111.
Kuhn, T.S. (1977), El cambio de teora como cambio de estructura: comentarios
sobre el formalismo de Sneed, 1 edicin 1976, Teorema 7, pp. 141-165.
Kuhn, T.S. (1982), La tensin esencial. Estudios selectos sobre la tradicin y el
cambio en el mbito de la ciencia, 1 edicin 1977, Mxico: Fondo de Cultura
Econmica.
Kuhn, T.S. (1992), Introduction to Presidential Adress, en D. Hull, M. Forbes y
K. Okruhlick (eds.) (1992), PSA 1992, Vol. 2, East Lansing: Philosophy of
Science Association, pp. 3-5.
Kuhn, T.S. (2002), Una conversacin con Thomas S. Kuhn (con Arstides
Baltas, Kostas Gavroglu y Vassili Kindi), 1 edicin 1997, en: Conant, J. y J .
Haugeland (comps.) (2002), El camino desde la estructura. Ensayos filosficos
1970-1993, con una entrevista autobiogrfica, Barcelona: Paids, pp. 301-373.
Lakatos, I. (1975), La falsacin y la metodologa de los programas de
investigacin cientfica, 1 edicin 1970, en: Lakatos, I. y A. Musgrave (eds.)
(1975), La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona: Grijalbo, pp.
203-343.
Lakatos, I. (1975), La historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales, 1
edicin 1971, en: Lakatos, I. y A. Musgrave (eds.) (1975), La crtica y el
desarrollo del conocimiento, Barcelona: Grijalbo, pp. 455-509; e Historia de la
ciencia y sus reconstrucciones racionales, Madrid: Tecnos, 1974.
Laudan, L. (1985), Un enfoque de solucin de problemas al progreso cientfico,
1 edicin 1981, en: Hacking, I., Revoluciones cientficas, Mxico: Fondo de
Cultura Econmica, pp. 273-293.
Laudan, L. (1986), El progreso y sus problemas, 1 edicin 1977, Madrid:
Ediciones Encuentro.
Lvi-Strauss, C. (1969), Antropologa estructural, 1 edicin 1958, Mxico: Fondo
de Cultura Econmica.
Lorenzano, P. (1986), El problema de la teoricidad en la filosofa de la ciencia,
Tesis de Licenciatura, Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
Lovejoy, A.O. (1983), La gran cadena del ser, 1 edicin 1936, Barcelona: Icaria.
Masterman, M. (1975), La naturaleza de los paradigmas, 1 edicin 1970, en:
Lakatos, I. y A. Musgrave (eds.) (1975), La crtica y el desarrollo del
conocimiento, Barcelona: Grijalbo, pp. 159-201.
McKinsey, J.C.C., Sugar, A.C. y P. Suppes (1978), Fundamentos axiomticos para
la mecnica de partculas clsica, 1 edicin 1953, Lecturas filosficas 1,
Michoacn: Universidad Michoacana de San Nicols de Hidalgo.
Meyerson, . (1929), Identidad y realidad, 1 edicin 1907, Madrid: Reus.
Mostern, J . (1984), Conceptos y teoras en la ciencia, Madrid: Alianza.
Moulines, C.U. (1975), Zur logischen Rekonstruktion der Thermodynamik, tesis
doctoral, Ludwig-Maximilian-Universitt Mnchen.
Moulines, C.U. (1982), Exploraciones metacientficas, Madrid: Alianza.
Moulines, C.U. (1991), Pluralidad y recursin, Madrid: Alianza.
Moulines, C.U. y J . Sneed (1980), La filosofa de la fsica de Suppes, 1 edicin
1979, Lecturas filosficas 6, Morelia: Universidad Michoacana.
152
Nagel, E. (1968), La estructura de la ciencia, 1 edicin 1961, Buenos Aires:
Paids.
Neurath, O. (1965), Sociologa en fisicalismo, 1 edicin 1931-32, en: Ayer,
A.J . (ed.) (1965), El positivismo lgico, Mxico: Fondo de Cultura Econmica,
1965, pp. 287-322.
Neurath, O. (1965), Proposiciones protocolares, 1 edicin 1932-33, en: Ayer,
A.J . (ed.) (1965), El positivismo lgico, Mxico: Fondo de Cultura Econmica,
pp. 205-214.
Prez Ransanz, A.R. (1999), Kuhn y el cambio cientfico, Mxico: Fondo de
Cultura Econmica.
Piaget, J . (1974), El estructuralismo, Buenos Aires: Proteo.
Piaget, J . (1975), Seis estudios de psicologa gentica, Barcelona: Ariel.
Piaget, J . (1981), Psicologa de la inteligencia, Buenos Aires: Psiqu.
Madrid: Tecnos.
Putnam, H. (1986), Lo que las teoras no son, 1 edicin 1962, en: Rolleri, J .L.
(ed.) (1986), Estructura y desarrollo de las teoras cientficas, Mxico:
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1986, pp. 123-139.
Quine, W.V.O. (1963), Desde un punto de vista lgico, 1 edicin 1953,
Barcelona: Ariel.
Quine, W.V.O. (1968), Palabra y objeto, 1 edicin 1960, Barcelona: Labor.
Ramsey, F.P. (1986), Teoras, 1 edicin 1931, en: Rolleri, J.L. (ed.) (1986),
Estructura y desarrollo de las teoras cientficas, Mxico: Universidad
Nacional Autnoma de Mxico, pp. 47-67.
Reichenbach, H. (1953), La filosofa cientfica, 1 edicin 1951, Mxico: Fondo de
Cultura Econmica.
Saussure, F. de (1980), Curso de lingstica general, 1 edicin 1916, Madrid:
Akal.
Schilpp, P.A. (ed.) (1963), The Philosophy of Rudolf Carnap, La Salle, Ill.: Open
Court.
Sneed, J . (1986), Problemas filosficos en la ciencia emprica de la ciencia: un
enfoque formal, 1 edicin 1976, en: Rolleri, J .L. (ed.) (1986), Estructura y
desarrollo de las teoras cientficas, Mxico: Universidad Nacional Autnoma
de Mxico, pp. 179-214.
Sneed, J.D. (1971), The Logical Structure of Mathematical Physics, Dordrecht:
Reidel, 2 edicin revisada 1979.
Stegmller, W. (1969), Wissenschaftliche Erklrung und Begrndung, Berlin:
Springer.
Stegmller, W. (1979), Teora y experiencia, 1 edicin 1970, Barcelona: Ariel.
Stegmller, W. (1983), Estructura y dinmica de teoras, 1 edicin 1973,
Barcelona: Ariel.
Stegmller, W. (1974), Dinmica de teoras y comprensin lgica, 1 edicin
1974, Teorema 4, pp. 513-551.
Stegmller, W. (1975), Estructura y dinmica de las teoras. Algunas reflexiones
sobre J . D. Sneed y T. S. Kuhn, 1 edicin 1975, Dinoia 21, pp. 60-84.
Stegmller, W. (1986), Cambio terico accidental (no substancial) y
desplazamiento de teoras, 1 edicin 1976, en: Rolleri, J .L. (ed.) (1986),
Estructura y desarrollo de las teoras cientficas, Mxico: Universidad
Nacional Autnoma de Mxico, pp. 215-250.
153
Stegmller, W. (1984), Planteamiento combinado de la dinmica teoras, 1
edicin 1978, en: Radnitzky, G. y G. Andersson (eds.) (1984), Estructura y
desarrollo de la ciencia, Madrid: Alianza, pp. 233-264.
Stegmller, W. (1981), La concepcin estructuralista de las teoras, 1 edicin
Stegmller, W. (1982), La concepcin estructuralista. Panorama, desarrollos
recientes y respuestas a algunas crticas, 1 edicin 1979, Teorema 12, pp.
159-179.
Stegmller, W. (1986), Die Entwicklung des neuen Strukturalismus seit 1973,
Berlin-Heidelberg: Springer.
Suppe, F. (1979), En busca de una comprensin filosfica de las teoras
cientficas, 1 edicin 1974, en: Suppe, F. (ed.) (1979), La estructura de las
teoras cientficas, Madrid: Editora Nacional, pp. 15-277.
Suppes, P. (1966), Introduccin a la lgica simblica, 1 edicin 1957, Mxico:
CECSA.
Suppes, P. (1970), Set-theoretical Structures in Science, Stanford: Stanford
University.
Suppes, P. (1986), Qu es una teora cientfica?, 1 edicin 1967, en: Rolleri,
J .L. (ed.) (1986), Estructura y desarrollo de las teoras cientficas, Mxico:
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, pp. 167-178.
Suppes, P. (1988), Estudios de filosofa y metodologa de la ciencia, Madrid:
Alianza.
Suppes, P. (2000), Representation and Invariance of Scientific Structures, Stanford:
CSLI Publications.
Torretti, R. (1993), El mtodo axiomtico, en: Moulines, C.U. (ed.) (1993), La
ciencia: estructura y desarrollo, Madrid: Trotta, pp. 89-110.
Toulmin, S. (1964), La filosofa de la ciencia, 1 edicin 1953, Buenos Aires: Los
libros del mirasol.
Toulmin, S. (1977), La comprensin humana, 1 edicin 1972, Madrid: Alianza.
van Fraassen, B. (1989), Laws and Symmetry, Oxford: Clarendon Press/Oxford
University Press.
Whorf, B.L. (1973), Lenguaje, pensamiento y realidad, 1 edicin 1956,
Barcelona: Seix Barral.
Wittgenstein, L. (1988), Investigaciones filosficas, 1 edicin 1953, Barcelona-
Mxico: Crtica-Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
Zilsel, E. (1960), El problema de las leyes histrico-sociales, 1 edicin 1941,
Cuadernos de Epistemologa, 24, Buenos Aires: Facultad de Filosofa y Letras,
Universidad de Buenos Aires.
Zilsel, E. (1958), Races sociolgicas de la ciencia, 1 edicin 1942, Buenos
Aires: Cuadernos del Boletn del Instituto de Sociologa N 11, pp. 147-170.

154

Libro Completo

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Libro Completo

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Filosofa de la Ciencia

Vous aimerez peut-être aussi