Vous êtes sur la page 1sur 21

FILOSOFA DE LAS CIENCIAS HUMANAS

Y SOCIALES. NOTA HISTORICA


DE UNA POLMICA INCESANTE
J. M. MARDONES

Entrar dentro del campo de la filosofa de las ciencias sociales equivale a tropezar con la
polmica. No hay consenso en las llamadas ciencias del espritu. No hay consenso en las
llamadas ciencias culturales, humanas o sociales, acerca de la fundamentacin de su quehacer.
Desde la aparicin de las diversas disciplinas que se acogen al sobrenombre del espritu,
humanas o sociales (historia, psicologa. sociologa, economa, derecho, pedagoga...), se ha
desatado la polmica Sobre su estatuto de cientificidad.
La aparicin expresa, manifiesta, de estas disciplinas (dicho sea globalmente y sin muchas
precisiones) aconteci en el siglo XIX. Es decir, en el momento histrico en que se hizo
evidente que la sociedad, la vida de los hombres en ella con sus mltiples relaciones, no era ni
algo claro, ni dado de una vez por todas. Desde este momento de crisis, el pensamiento y la
reflexin pugnaron por encontrar estabilidad. Fruto de esta lucha con un mundo social que se
haba vuelto problemtico surgieron la ciencia histrica, sociolgica, poltica, econmica,
psicolgica pero, eran verdaderamente ciencias tales intentos, explicaciones, reflexiones y
quehaceres? La respuesta dependera del concepto de ciencia que se utilizara como medida.
Para unos lo eran y para otros no. Unos exigan que las nuevas" ciencias se acomodaran al
paradigma o modelo de las ciencias verdaderas, es decir las fsico-naturales, y otros defendan la
autonoma de las nacientes ciencias. Vemos que, desde la cuna, les acompaa a las incipientes
disciplinas la disputa acerca del estatuto cientfico que posean o no. Pero ms all de esta
disputa se advierte otra polmica mayor, ms antigua, profunda y abarcadora: qu es ciencia?
Porque lo verdaderamente problemtico e inquietante es observar la diversidad de criterios que
se aplican tras la palabra ciencia.
Habra, pues, que decir que en el contencioso sobre la cientificidad o no de las ciencias
humanas, sociales o del espritu, se da cita el debate sobre la ciencia. De aqu su gran inters.
Por esta razn, algunos tericos del debate denominan a este problema de la fundamentacin de
las ciencias sociales o humanas como tales ciencias, la cuestin candente. Dicho de otro
modo: aqu se anudan actualmente los problemas ms acuciantes que rodean a la ciencia y las
preguntas que van ms a la raz.
No es extrao que al tratar de indicar brevsimamente algo de la cuestin, en una nota
introductoria a unas lecturas de filosofa de dichas ciencias, no tengamos ms remedio que ir al
encuentro de la gnesis del problema. La fuerza misma de la disputa actual nos impele a buscar,
aguas, arriba, el origen del tumulto. Tambin aqu que la historia del problema nos desvele el
problema o, al menos, nos ayude a aclararlo.

A) Dos tradiciones importantes en la filosofa del mtodo cientfico: la aristotlica y la
galileana

Si miramos el panorama de la filosofa de la ciencia, o de la reflexin acerca de la ciencia y de
lo que tiene que ser considerado por tal, desde la altura de su historia, se distinguen dos
tradiciones importantes: la llamada aristotlica, y la denominada galileana. Son dos tipos de
ciencia
O dos planteamientos acerca de las condiciones que ha de satisfacer una explicacin que se
quiera denominar cientfica. Ambas tradiciones tienen sus races y representantes en el mundo
griego Desde este punto de vista, no nos deben engaar las denominaciones. La tradicin
aristotlica se remonta Aristteles como a uno de sus primeros y ms conspicuos representantes;
pero la galileana, aunque recibe su nombre de Galileo Galilei (1564- 1642), hunde sus races
ms all de Aristteles, en Pitgoras y Platn. No son, pues, tanto los acentos personales los que
aqu nos interesan, cuanto las diferentes concepciones de ciencia que ambas vehiculan. Y esto,
en tanto que dos tradiciones vivas que llegan, con su caudal enriquecido por las vicisitudes
histricas, hasta nuestro hoy, y persisten en una confrontacin, o pugilato, cuyo lugar ms
visible es la fundamentacin de las disciplinas humanas o sociales como ciencia.
Con objeto de caracterizar mejor el problema y el estado de la cuestin, vamos a detenernos
un poco en una breve exposicin de ambas tradiciones. Atenderemos a aquello que les es propio
y las conduce a la confrontacin, No nos fijaremos tanto en lo que los autores, Aristteles o
Galileo, dijeron que era ciencia, cuanto en los acentos que sus tradiciones respectivas ven en
ellos, lo que a menudo difiere un tanto.

B) La tradicin aristotlica, o la ciencia como explicacin teleolgica

Aristteles consideraba que la investigacin cientfica daba comienzo all donde alguien se
percataba de la existencia de ciertos fenmenos. Es decir que, para Aristteles, al principio est
la observacin. Pero la explicacin cientfica solo se logra dar razn de esos hechos o
fenmenos. Y es justamente el cmo se entiende este dar razn de los hechos" lo que va a
caracterizar a Aristteles y toda una tradicin que de alguna manera guarda semejanza o
prosigue el tipo de explicacin propugnada por el Estagirita.
Aristteles pensaba la explicacin cientfica como una progresin o camino inductivo desde las
observaciones hasta los principios generales o principios explicativos. Estos principios eran
inferidos por enumeracin simple o por induccin directa; por cualquiera de los dos mtodos
(que no nos interesa detallar) se obtenan ms generalizaciones acerca de las propiedades de la
especie o gnero. Esta etapa consiste en obtener principios explicativos a partir de los
fenmenos que se han de explicar: se denomina induccin. Para Aristteles todava exista un
segundo momento o etapa en la explicacin cientfica: (el deductivo). Consiste en deducir
enunciados acerca de los fenmenos a partir de las premisas que incluyan o contengan a los
principios explicativos. Aristteles exiga una relacin causal entre premisas y la conclusin del
silogismo acerca del hecho o fenmeno a explicar. Y aqu aparece el nfasis, rasgo o
caracterstica de la explicacin aristotlica. La causa de un fenmeno tiene, para Aristteles,
cuatro aspectos: la causa formal, la causa material, la causa eficiente y la causa final.
Pues bien, una explicacin cientfica adecuada debe especificar estos cuatro aspectos que
constituyen su causa. Sobre todo, no poda faltar a una pretendida explicacin cientfica de un
fenmeno o hecho, el dar cuenta de su causa final o telos. Aristteles critic durante a aquellos
filsofos, como por ejemplo los atomistas. Demcrito y Leucipo, que pretendan explicar los
hechos (Ej., el cambio) en trminos de sus causas materiales y eficientes, o aquellos que
acentuaban excesivamente te las causas formales como los pitagricos.
Aristteles exiga explicaciones teleolgicas, que aclarasen con el fin de qu>> ocurran los
fenmenos no solo de los hechos referidos al crecimiento o desarrollo de los organismos vivos,
sino aun de los seres inorgnicos u objetos inanimados.
Es precisamente este acento puesto por Aristteles y la ciencia aristotlica en la explicacin
teleolgica o finalista, el que se considera prototpico de esta tradicin y permite encontrar
semejanzas con posturas actuales. Ahora bien, no debemos olvidar que las explicaciones
aristotlicas tenan otros rasgos no mantenidos hoy da: eran explicaciones en trminos de
propiedades, facultades o potencias, asociadas a la esencia de alguna sustancia. Tales
explicaciones tienen un carcter conceptual que las diferencia de las hiptesis causales y las
acerca a las explicaciones teleolgicas y, ms all, presupone una cosmovisin o concepcin
del mundo, como conjunto de substancias, que hoy nos es extraa. No nos interesa proseguir
ms por los caminos del preceptor de Alejandro Magno. Nos bastan las nociones adquiridas
para entender por qu la tradicin de la ciencia que se remite a Aristteles discurre al comps de
los esfuerzos por comprender los hechos de modo teleolgico o finalista.

C) La tradicin galileana, o la ciencia como explicacin causal

Nada acontece en el mundo cultural y humano de la noche a la maana. Las ideas se van
incubando lentamente, o de forma ms acelerada, al socaire de los acontecimientos sociales,
polticos, econmicos o religiosos.
Los vientos del cambio o de la crtica nunca dejaron de soplar sobre la tradicin aristotlica.
Hay toda Una lnea revisionista muy visible ya en el siglo XIII, que introduce precisin en el
mtodo inductivo-deductivo de Aristteles. A ella pertenecen nombres como R. Grosseteste
(1168-1253), Roger Bacon (1214-1292), Duns Scoto (1265-1308), Guillermo de Occam (1280-
1349) y Nicols de Autrecolirt (1300-1350). Los citamos para que quede constancia que lo que
vamos a llamar la <<ciencia moderna, o manifestacin sociocultural potente de otra
concepcin de ciencia, no irrumpe como algo inesperado, sino como resultado de una serie de
cambios socio culturales y de la misma historia de las ideas.

A la altura del siglo XVI durante el Renacimiento tardo y la poca del Barroco, las condiciones
sociales y culturales estaban maduras para que aconteciera el giro copernicano, en la ciencia y
lo que Ortega y Gasset llama la anbasis de Descartes o arreglo de cuentas, en la filosofa, de
uno consigo mismo. Acontece que se deja de mirar el universo como un conjunto de sustancias
con sus propiedades y poderes, para verlo como un flujo de acontecimientos que suceden segn
leyes. Casi todas las revoluciones cientficas testimonian como ha mostrado T. S. Kuhn la
unin indispensable entre el descubrimiento de nuevos hechos y la invencin de nuevas teoras,
para explicarlos, con una nueva imagen o visin del mundo. La concepcin del mundo fruto de
la nueva forma de mirarlo, que ya es visible en hombres como Galileo o Bacon, no es tanto
metafsica y finalista, cuanto funcional y mecanicista. Los nuevos ojos de la ciencia moderna
estn transidos de ansias de poder y control de la naturaleza. El centro ya no es el mundo, si no
el hombre. Por esta razn, su mirada cosifica, reduce a objeto para sus necesidades y utilidades,
a la naturaleza.
Este inters pragmtico, metlico-causalista, que no va a preguntar ya por el por qu y para
qu ltimos, si no por el cmo ms inmediato y prctico de los fenmenos y sus
consecuencias, emerge con fuerza en la centuria que va desde 1543, ao de la aparicin de la
obra de Coprnico D revolutionibus orbium coelestium, hasta 1638, fecha en que vez la luz los
Discorsi de Galileo. En este umbral de la nueva ciencia, como lo denomina Dijsterhuis, se
cristaliza un nuevo mtodo cientfico, una nueva forma de considerar qu requisitos tiene que
cumplir una explicacin que pretenda llamarse cientfica.
Al triunfo social de las nuevas ideas no le van a ser ajenos como venimos indicando una serie de
cambios sociales. Si denominamos ciencia fuerza sociales intervinientes a estos factores
sociales que facilitan el surgimiento e institucionalizacin de la ciencia moderna o galileana,
tendramos que sealar, lo siguiente. En primer lugar, la labor de recuperacin de la tradicin
Pitagrico-platnica efectuada por los humanistas. Ellos vierten en el pensamiento occidental la
concepcin o creencia de la raz pitagrico-platnica, que se ver fortalecida por la fe cristiana
en el Creador, de que el libro real de la naturaleza estaba escrito en lenguaje Matemtico. No
habr que buscar tanto la sustancia subyacente a los fenmenos cuanto las leyes Matemticas
que nos desvelen la estructura real del mundo fsico. Galileo ser un tpico representante de la
nueva mentalidad que cambia las explicaciones fsicas cualitativas de Aristteles por las
formulaciones matemticas de Arqumedes.
Pero los humanistas solos no hubiesen logrado mucho. Junto a ellos aparecen unas condiciones
sociales engendradas por el capitalismo incipiente nacido ya en el siglo XII alrededor de las
ciudades italianas y su comercio en Oriente, que rompe el control de la produccin y
distribucin instaurada por los gremios. . La incipiente produccin, segn el esquema de la
oferta y la demanda, favorece la acumulacin del capital y fortalecimiento de una nueva clase
social urbana: la burguesa. Propio de esta clase social va a ser el gusto por una cultura ms
secular, una propensin a los hechos concretos y su sentido del orden y lo positivo; lo positivo,
que es lo que nuestro lenguaje popular ha recogido en expresiones como ir a lo positivo", esto
es, a lo til y pragmtico. La nueva ciencia recoge este inters pragmtico, acorde con el intento
de dominar la naturaleza: y seala una actitud tecnolgica del conocimiento y sus aplicaciones.
F. Bacon ser el gran apstol de esta actitud cientfica".
Tenemos ya una tradicin matemtica recuperada, que va a proporcionar un gran instrumento a
Galileo y sus seguidores para reducir primero intuitivamente y despus en la concentracin de
una frmula matemtica, las propiedades de un fenmeno. Pero si es importante la
denominacin mtrica y numrica de un fenmeno, todava lo es ms la suposicin hipottica
que posibilitaba. El aspecto ms importante re-ganado a la tradicin pitagrica platnica y
arquimdica, y reformulado por el genio de Galileo, fue el nfasis en el valor de la abstraccin e
idealizacin de la ciencia. El xito de Galileo y del posterior desarrollo de esta tradicin radica
en su habilidad para arrinconar diversas complicaciones empricas, para trabajar con conceptos
ideales, como el pndulo ideal, etc. Es decir, que junto a las fuerzas sociales indicada, hay que
poner a los hombres: los artistas-ingenieros del Renacimiento, hombres geniales, como
Leonardo da Vinci, que inician la vinculacin sistemtica del saber acadmico con la emprica
artesana1. El mismo Galileo, durante su estancia como profesor de matemticas en la
Universidad de Padua (1592; .1610), tuvo numerosos contactos con artesanos para trabajar en su
laboratorio y solucionar problemas fsicos de las bombas de agua, artefactos militares, etc.
Fueron, en suma, una plyade de cientficos, en su mayora astrnomos (y Aristteles ya
denominaba a la astronoma una ciencia mixta, por conjuntar la matemtica con la tcnica),
los que pisaron ese umbral de la nueva ciencia: Coprnico, Galileo, junto con Simn Stevin y
W. Gilbert.
La nueva ciencia que reemplaza a la aristotlica va a considerar como explicacin cientfica
de un hecho aquella que venga formulada en trminos de leyes que relacionan fenmenos
determinados numricamente, es decir, matemticamente. Tales explicaciones tomarn las
formas de hiptesis causales. Pero causal va a tener aqu una connotacin funcional en una
perspectiva mecanicista. Finalmente, la piedra de toque del valor de nuestras hiptesis causalista
vendr determinada por el anlisis experimental. Ser la comparacin de la hiptesis con las
consecuencias deducidas mediante la observacin de la realidad o experimentacin, la que nos
dir su valor explicativo.
Ms de un siglo despus, dir Kant que la actitud del cientfico galileano no es la de un escolar a
quien la naturaleza ensea, sino la de un juez que ciertamente va a aprender de un testigo, pero
sometindolo a un interrogatorio, previamente forjado por el juez, el cual prefija, por tanto, lo
que quiere averiguar. Dicho de otro modo, la fsica griega y, en general, toda la ciencia hasta
Galileo, se ha montado sobre el supuesto de que el entendimiento gira en torno a las cosas.
Galileo, dir Kant, ha montado su fsica sobre un supuesto de que las cosas giran en torno al
entendimiento, y por paradjico que parezca, entonces y solo entonces ha descubierto lo que son
las cosas. Se ha consumado lo que Kant llama la revolucin copernicana en la ciencia.
Ya tenemos el escenario, o mejor el ring donde se debate la fundamentacin de las ciencias
del hombre. Ser a caballo de estas dos tradiciones, aristotlica y galileana de sus respectivos
puntos de vista sobre la explicacin cientfica donde se desencadenar la disputa.
Comprenderemos ahora por qu, hablando en un sentido muy amplio la confrontacin puede ser
expresada en trminos de explicacin causal versus explicacin teleolgica o, como diremos
ms adelante, explicacin (Erklren) contra comprensin (Verstehen).
Vamos a continuar la exposicin del estado de la cuestin actual. Segn lo convenido,
seguiremos, a grandes zancadas, el desarrollo histrico de la polmica. Esperamos ganar as un
horizonte heurstico explicativo del problema mismo. De acuerdo con K. O. Apel
distinguiremos tres fases en la controversia. y si se nos abre un crdito de atencin, como dira
Ortega, desde ahora anunciamos nubarrones con claros paisajes, y prometemos archipilagos.
D) La primera polmica explcita de la filosofa de las ciencias sociales: positivismo
decimonnico frente a hermenutica

Nos situamos en el siglo XIX. Hay un paralelismo entre este siglo y la centuria de la ciencia
moderna: acontece para las ciencias del hombre un despertar anlogo al conocido por las
ciencias naturales en aquella poca. El estudio sistemtico del hombre de su historia, lengua,
usos e instituciones sociales, adquiere en este tiempo, y merced a hombres como Ranke y
Mommsen en historiografa, W. von Humboldt R. Rask, J. Grimm en lingstica y filosofa,
Tylor en antropologa social. Saint-Simon, Comte, Spencer y Marx en sociologa, una altura
comparable a la alcanzada por la ciencia galilaico-newtoniana.
Tampoco sucede este auge de estudios culturales, sociales, humanos, porque s. El hombre fue
desafiado a finales del siglo XVUI. Tuvo lugar uno de esos acontecimientos que conmueven
hasta los cimientos del mundo social y que segn Kant., no se olvidarn jams: la (Revolucin
Francesa). Hasta entonces, digmoslo de una forma simplificada y general, la sociedad no
constitua un problema para la conciencia, dada su relativa coincidencia con ella. Todava era
posible una visin monoltica, sin problemas, de la conciencia. Hasta cierto punto, las relaciones
sociales, la cultura, el pasado y porvenir de la sociedad, funcionaban inconscientemente, a
semejanza de las fuerzas elementales del cosmos. Pero desde el momento en que la sociedad
europea entr en crisis, se convirti en un problema para s misma a nivel de la prctica (modo
de organizacin) y se hizo evidente la ignorancia terica (modo de comprensin). De esta
manera, quedaba expedito el camino para la aparicin de las ciencias del hombre y, en
particular, de las que conciernen a la sociedad. La crisis, el estado critico, en que se encontraron
los hombres y las sociedades occidentales, enfrentados con la necesidad de una nueva
reordenacin social y de obtener equilibrio, sacudi los espritus a favor de una intervencin
consciente y refleja de la sociedad sobre si misma.
Nos encontramos, por tanto, a mediados del siglo XIX con una ciencia natural asentada cada
vez ms fuertemente sobre los pilares de la tradicin galileana, y unas ciencias humanas con
grandes logros y con pretensiones cientficas. En estas circunstancias, dir Van Wright, result
natural que una de las principales cuestiones de la metodologa y filosofa de la ciencia del siglo
XIX fuera la concerniente a la relacin entre estas dos importantes ramas de la investigacin
emprica. Las principales posiciones al respecto pueden engarzarse en las dos grandes
tradiciones del pensamiento cientfico que hemos esbozado.
Una de estas posiciones es la filosofa de la ciencia del positivismo decimonnico, representada
tpicamente por A. Comte y J. Stuart Mill. El positivismo es un concepto que se ha vuelto
escurridizo, porque se puede aplicar a una serie de autores, que van desde Hume hasta Popper y
sus discpulos hoy da. Conviene buscar el comn denominador de esta corriente positivista
desliza persiguiendo la tradicin de la ciencia. Reducida a sus rasgos caractersticos, cuatro
serian los aspectos que configuran el contenido de este vocablo acuado por Comte:
1. El monismo metodolgico. Los objetos abordados por la investigacin cientfica pueden
ser, y son de hecho diversos pero hay, como dira Comte, unidad de mtodo y homogeneidad
doctrinal. Es decir, solo se puede entender de una nica forma aquello que se considere como
una autntica explicacin cientfica.
2. EI modelo o canon de las ciencias naturales exactas Para Comte, Mill, la unidad de
Mtodo, el llamado mtodo positivo, tena un canon o ideal metodolgico frente al que se
confrontaba el grado de desarrollo y perfeccin de todas las dems ciencias. Este baremo lo
constitua la ciencia fsico-matemtica. Por l vendra medida la cientificidad de las nacientes
ciencias del hombre.
3. La explicacin causal o Erklren como caracterstica de explicacin cientfica. La ciencia
trata de responder a la pregunta de por qu ha sucedido un hecho, es decir, responde a la
cuestin acerca de las causas o motivos fundamentales. Las explicaciones cientficas son, por
consiguiente, causalistas, aunque sea en un sentido muy amplio. Si nos remitirnos a Comte y
Mill tal explicacin de carcter causal viene expresada tambin en la bsqueda de leyes
generales hipotticas de la naturaleza que subsuman los casos o hechos individuales. Hay un
vocablo alemn que resume y condensa este mtodo cientfico: es el ERKLAREN (explicar,
explicacin); en ingls explanation (traducido, a veces, por explanacin).
4. El inters dominador del conocimiento positivista. Desde F. Bacon scientia et potentia in
dem coincidunt. A. Comte pondr el nfasis en la predicacin de los fenmenos. Su voir pour
prvoir pour pouvoir es todo un indicador del inters que gua el conocimiento positivo. El
control y dominio de la naturaleza constituye el objeto de dicho inters. La amenaza que le
ronda es cosificar, reducir: a objeto todo, hasta el hombre mismo. Cuando la razn se
unilateraliza hacia este lado y absolutiza sus posiciones, estamos ante lo que Adorno y
Habermas denominan la razn instrumental.
Este positivismo cientfico va a pretender hacer ciencia Social histrica, econmica... siguiendo
la tipificacin ideal de la fsica matemtica acentuando la relevancia de las leyes generales para
la explicacin cientfica y tratando de subsumir: bajo el mismo y nico mtodo a todo saber Con
pretensiones cientficas. No ser pues extrao que A. Comte quiera hacer fsica social" por
ciencia de la sociedad o sociologa. El debate no tard mucho en estallar. Porque frente a la
filosofa positivista de la ciencia, se fue fraguando en el mbito alemn sobre todo, una
tendencia anti-positivista. A esta concepcin metodolgica la vamos a denominar hermenutica,
atendiendo a algunos de sus rasgos ms caractersticos. Entre las figuras representativas de este
tipo de pensamiento se encuentran filsofos, historiadores cientficos sociales alemanes de la
talla de Droysen, Dilthey, Simmel y Max Weber con los neokantianos de la escuela de Baden,
Windelband y Rickert. Fuera de Alemania se suele citar al italiano Croce y al ingls
Collingwood como representantes afines a los anteriores y de tendencia ms idealista. Lo que
unifica a todos estos pensadores es su oposicin a la filosofa positivista. El rechazo a las
pretensiones del positivismo seria el primer elemento comn. Rechazo al monismo
metodo1gico del positivismo; rechazo a la fsica-matemtica como canon ideal regulador de
toda explicacin cientfica; rechazo del afn predictivo y causalista y de la reduccin de la razn
a razn instrumental.
El descubrimiento de los hermenutas, desde Droysen, es que la manifestacin de lo singular
es comprendida (verstander) como una manifestacin o expresin de lo interior en cuanto se
retrotrae a lo interior. Para Droysen, el ser humano expresa su interioridad mediante
manifestaciones sensibles, y toda expresin Humana sensible, refleja una interioridad. No capta,
por tanto en una manifestacin, conducta, hecho histrico o social, esa dimensin interna,
equivale a no comprenderlo.
Droysen fue el primero que utiliz la distincin entre explicacin y comprensin (en alemn
Erklren y Verstehen) con intencin de fundamentar el mtodo de la historia, comprender en
contraposicin al de la fsica matemtica explicar y al de la tecnologa y filosofa, conocer
(Erkennen). Desde entonces el trmino Verstehem, comprender, viene a representar una
concepcin metodolgica propia de las ciencias humanas. El contenido positivo del trmino
Comprender vara y tiene nfasis diversos segn los autores; as, a ttulo de ejemplo, para
Simmel (y el primer Dilthey) la comprensin, tiene una resonancia psicolgica, es una forma de
empata (Einfhlung) o identificacin afectivo-mental que reactualiza la atmsfera espiritual,
sentimientos, motivos, valores, pensamientos de sus objetos de estudio. Pero Dilthey acentuar
adems en las ciencias humanas la pertenencia del investigador y la realidad investigada al
mismo universo histrico: el mundo cultural e histrico del hombre. Se por tanto una unidad
sujeto-objeto que permite la comprensin desde dentro de los fenmenos HISTRICOS,
SOCIALES, HUMANOS.
La comprensin se funda para Dilthey en esa identidad sujeto-objeto propia de las ciencias del
espritu. Se justifica de esta manera, adems la autonoma de las ciencias del espritu frente a
las ciencias de la naturaleza. Windelband sin embargo en su Historia y ciencia natural (1894)
sostiene que lo importante no es la distincin diltheyana, fundada en el diverso objeto material
de las ciencias naturales y del espritu sino en fenmenos repetidos uniformemente y fenmenos
individuales e irrepetibles. Las ciencias del espritu, como la historia pretenden comprender
hechos particulares, mientras que las ciencias naturales tratan de formular leyes generales.
Windelband calific de nomotticas las ciencias que persiguen leyes, e ideogrficas, las
dedicadas a la comprensin de las peculiaridades individuales y nicas de sus objetos.
Weber, siguiendo a Rickert, va a insistir en la comprensin como el mtodo caracterstico de las
ciencias, cuyos objetos presentan una relacin de valor que hace que dichos objetos se nos
presenten relevantes, con una significatividad que no poseen los objetos de las ciencias
naturales, los tomos, por ejemplo. Esta significatividad permite identificar y seleccionar tales
objetos. El investigador llega a la comprensin de tal significado porque puede compartir,
mejor, comparte con el objeto, los valores que atribuyen el significado.
El ltimo Dilthey insiste en que el Verstehen no es solo un conocimiento psicolgico, sino la
comprensin del espritu objetivo. (Hegel), en cuanto objetivacin sensible, histrica, en
realizacin culturales, del espritu o vida humana. Acuando una frase expresiva y brillante, dir
que el espritu solo puede comprender lo que ha hecho (Nur was der Geist geschaffen hat,
verstehet er).
De todo este esfuerzo por precisar una filosofa de la ciencia que no caiga en las redes del
positivismo y haga justicia a la peculiaridad de las ciencias humanas, culturales o del espritu,
una cosa queda clara: el rechazo a aceptar el modelo de explicacin cientfica triunfante en
Occidente desde Galileo. Hay una recuperacin de la tradicin aristotlica, a travs de Hegel.
Para ciertos filsofos la explicacin (cientfica) consiste en procurar que los fenmenos sean
inteligibles teleolgicamente, ms bien que en determinar su predicibilidad a partir del cono-
cimiento de sus causas eficientes.
El debate iniciado con la relacin antipositivista de finales del siglo XIX no concluye aqu. Es,
ms bien, el comienzo de una polmica incesante hasta hoy. Esto indica que no hay vencedores
ni vencidos, aunque s reacciones ms o menos fuerte en uno u otro sentido. Por ejemplo, al
terminar el siglo XIX, dos Grandes socilogos, E. Durkheim y Max Weber, seguan
metodolgicamente cada uno una tradicin: Durkheim (Las reglas. del mtodo sociolgico)
segua la tradicin galileana (positivismo); M. Weber, la sociologa comprensiva.

E) La segunda fase de la polmica o el racionalismo crtico frente a la teora crtica
Nos hallamos entre las dos guerras mundiales. Este tiempo conoce el resurgimiento de la lgica
iniciado en 1850, tras un estancamiento que se remonta a 1350. Por una serie de azares, el
desarrollo de la lgica se vincul con el Positivismo y dio como resultado, en la dcada de los
aos veinte el denominado Positivismo lgico. A esta corriente pertenecen B. Russell el primer
Wittgenstein (o del Tractatus lgico-philosophicus) y el denominado neopositivismo del crculo
de Viena.
Tpico de esta tendencia, englobada hoy dentro de lo que se denomina filosofa analtica, seria
afirmar que nicamente los enunciados sometidos a la lgica y la verificacin emprica pueden
ser calificados como cientficos. Los dems deben ser considerados de antemano como absurdos
y sin sentido. Cientfico es solo por tanto aquel anlisis de la realidad que trabaje con estos dos
pilares: la teora de la relacin lgico-matemtica y la fase o verificacin emprica. El gran
objetivo a la larga, claramente expresado por el representante ms significativo del crculo de
Viena. R Carnap, era tpicamente positivista: reconstruir racionalmente todos los posibles
enunciados de la ciencia unitaria, universal lgicamente trabada.
No es extrao que, el nfasis de los neopositivistas del crculo de Viena, de un R. Carnap por
ejemplo, se centrase en:
a) La superacin de la pseudociencia (especialmente la metafsica) mediante el anlisis lgico
del lenguaje. Carnap persigui toda su vida el ideal de un lenguaje cientfico universal hecho de
signos y smbolos nuevos, neutrales, unvocos, sin lastres histricos. W. Stegmller ver en este
intento la persecucin a su vez el antiguo ideal de absolutez; debe aparecer ahora la exactitud
absoluta. Exactitud, precisin y formalizacin son rasgos exigidos a todo enunciado con
pretensiones cientficas.
b) La comprobacin y verificacin emprica de todas las afirmaciones, nicamente tendr por
verdadero y pleno de sentido la que expresa un estado de cosas objetivo, lo cual equivale a
decir, capaz de ser sometido a observacin directa Y comprobacin mediante experimentos.
La moderna teora de la ciencia ha sido fuertemente influida por estas ideas pero pronto se
vieron las aporas a las que conducta el programa del positivismo lgico. Respecto a la
construccin de un lenguaje cientfico, universal, transparente y de interpretacin unvoca,
surgan las preguntas: el lenguaje cientfico formalizado, no depende del lenguaje cotidiano?;
es posible un lenguaje cientfico totalmente independiente de un saber cotidiano previo?
Gravsimas eran tambin las consecuencias que se derivaban de aplicar estrictamente el
principio de la verificacin. Popper dir que la exigencia mayor de verificabilidad en la
experiencia no solo eliminara las afirmaciones metafsicas, si sino aniquilara tambin las
hiptesis empiristas y con ello, todo el conocimiento cientfico natural. Esto porque la mayora
de los enunciados cientficos no son verificables empricamente. Por consiguiente, habra que
rechazarlos como afirmaciones sin sentido. Pero, con qu derecho se hace precisamente a la
experiencia sensible, emprica, el criterio de todo sentido?
Ya se advierte que, por este camino, muy poco del pensamiento filosfico y de las ciencias
humanas quedara en pie. Sera rechazado como pseudociencia. De hecho los filsofos del
positivismo lgico se ocuparon, casi exclusivamente, de cuestiones relativas a los fundamentos
de las matemticas y de las ciencias naturales exactas. Solo O. Neurath, uno de los miembros
ms activos, junto con Carnap, del Crculo de Viena, trat de fundamentar la sociologa desde
sus supuestos. Uno de los resultados fue rechazar las exigencias metodolgicas del Verstehen.
Este queda reducido a un nuevo elemento externo, accidental, dentro del proceso cientfico.
Tomando su comparacin, sera equivalente a un buen caf" que el investigador necesita para
su trabajo.
Ser K. Popper, Crtico del crculo de Viena, aunque situado en la corriente positivista, el que
comenzar a prestar atencin a la problemtica de las ciencias sociales. Desde entonces, la
filosofa analtica de la ciencia entr en liza en el debate Positivismo-antipositivismo. Las
antiguas controversias se avivaron alrededor de la mitad del siglo.
El racionalismo crtico de K. Popper arremete duramente Contra el positivismo lgico del
Crculo de Viena. Popper haba tenido Contactos con sus miembros en su Viena natal. En 1934
aparece su Logik der Forschung (Lgica de la investigacin) donde analiza, sutilmente, las
reglas de juego de la obtencin de las Hiptesis y teoras cientficas. Constituye el fundamento
de un criticismo racional o racionalismo crtico.
Para Popper, como hemos indicado ya, la pretensin de verificar empricamente todo
enunciado cientfico conduce a la muerte de la ciencia. La hiptesis cientfica ms sencilla (por
ejemplo: el cobre conduce la electricidad"), si hubiera de ser verificada experimentalmente,
exigira comprobar esta cualidad con todo el cobre del universo. Pero esto, evidentemente, es
imposible. Por tanto, las hiptesis cientficas que pretenden posibilitar el conocimiento de las
leyes de la naturaleza y poder cables.
No se puede acudir a la imprescindible induccin para resolver el problema. Como Hume, la
oveja negra de la filosofa, mostr ya un enunciado general jams puede ser verificado con la
observacin. De aqu que estrictamente hablando el intento de fundamentar la ciencia sobre el
mtodo inductivo (partiendo de experiencias particulares concluir leyes generales) conduce a
una construccin ilgica de la ciencia.
La ciencia tendr que ser deductivista en su justificacin no ser un edificio racional.
Popper les descubrir a los hombres del Crculo de Viena que su verificacin est ligada a un
dogma empirista que no se puede sostener: la certeza ltima proporcionada por la percepcin de
los sentidos. Para el positivismo lgico el edificio de la ciencia se construa sobre las piedras
elementales de los enunciados elementales, bsicos protocolarios cuya certeza vena dada por la
percepcin inmediata de los sentidos. Pero, aunque es innegable que una relacin importante
une las experiencias perceptivas a los enunciados de base o protocolarios, no hay tal
justificacin emprica. Los enunciados elementales solo se pueden justificar mediante otros
enunciados. Adems no hay percepcin de los sentidos que no suponga una interpretacin. As
pues, nuestro saber es, desde el comienzo conjetural, hipottico siempre sometido a revisin.
Que los enunciados de la ciencia tengan una fundamentacin ltima exenta de toda ulterior
critica es una fe una ciencia que desemboca en el famoso trilema de Mnchhausen.
Por estas razones, dir Popper, los enunciados cientficos hay que entenderlos como esbozos
arbitrarios creativos, que solo tienen un valor conjetural e hipottico y necesitan la
comprobacin ulterior. Y puesto que no podemos comprobar todos los posibles casos
subsumidos por una hiptesis cientfica, no podremos utilizar la verificacin, sino la
falsificacin. Es decir, lo que podemos hacer no ser verificar si todos los cisnes son blancos,
sino comprobar "si algn cisne no es blanco; por ejemplo, negro. Si encontramos algn caso
que contradiga nuestra hiptesis, esta quedar falsificada. El fundamento lgico de esta teora
es que de un enunciado o frase singular se ha de seguir la negacin de una frase o enunciado
general.
En el caso de que nuestra hiptesis resista los intentos de falsificacin ser aceptada,
provisionalmente mientras no se demuestre la contraria como cientfica.
En resumen, la ciencia para Popper, deja de ser un saber absolutamente seguro paro ser
hipottico conjetural. Deja de seguir un camino inductivo para ser deductivo. Abandona el
criterio de verificacin para seguir el de falsificacin. Al principio de la ciencia no hay
fundamentos infalibles sino problemas y un convencionalismo crtico que se apoya en la fe, en
la fuerza crtica de la razn. Tampoco se puede pretender evitar el lenguaje ordinario y con ello
los conceptos no claros. La ciencia no es posesin de la verdad, sino bsqueda incesante,
crtica, sin concesiones, de la misma.
Para Popper, este es el mtodo cientfico al que se tienen que someter tambin las ciencias
sociales humanas. Hay, pues un monismo metodolgico. Toda explicacin cientfica adopta en
ltimo trmino, la forma de un esquema lgico bsico, donde el hecho o fenmeno que hay que
explicar (explicandum) ser la conclusin de una inferencia lgica deductiva cuyas premisas
estn constituidas por la teora y las condiciones iniciales (explicans). El tipo de explicaciones
causal en sentido amplio.
Si prescindimos del giro que parece haber efectuado el ltimo Popper y al que ya hicimos
referencia, este planteamiento se sita en la lnea de la tradicin positivista y galileana.
Durante las dos guerras mundiales tambin se fund en el mbito alemn un instituto de
investigacin social anejo a la universidad de Frankfurt, que andando el tiempo sera el origen
de la llamada escuela de Frankfurt. Su fundador y cabeza de fila es Horkheimer. Junto a el
trabajaron y modelaron las ideas de lo que se denominara la teora crtica de la sociedad.
Adorno. Marcuse, Fromm, Lventhal, Polloch... Prosiguen la lnea hegeliano-marxista a la que
tratan de incorporar las aportaciones de Freud. Su pretensin es analizar la sociedad occidental
capitalista y proporcionar una teora de la sociedad que posibilite a la razn emancipadora las
orientaciones para caminar hacia una sociedad buena, humana y racional.
La teora crtica de la escuela de Frankfurt se contrapuso desde sus orgenes a la tradicin
positivista. Se puede decir que los miembros de la primera generacin mantuvieron hasta su
muerte una polmica permanente contra el Positivismo. En 1961, en el congreso de la Sociedad
Alemana de Sociologa tuvo lugar una confrontacin entre el racionalismo critico (K. Popper) y
la teora critica (T. Adorno). La polmica fue proseguida por los discpulos ms conspicuos de
ambos, H. Albert y J. Habermas.
Horkheimer ya critic duramente al positivismo en uno de los artculos que se consideran
fundacionales de la teora crtica: Teora tradicional y teora crtica (1937). Aqu ya indicaba
Horkheimer el carcter de criterio ltimo y justificador que reciben los hechos en el positivismo.
Pero no hay tal captacin directa de lo emprico. El positivista no advierte que su ver, percibir,
etc., est mediado por la sociedad (burguesa capitalista) en la que vive. Si renuncia a percibir
esta mediacin de la totalidad social del momento histrico que vive, se condena a percibir
apariencias.
La teora crtica no niega con ello la observacin, pero s niega su primaca como fuente de
conocimiento. Tampoco rechaza la necesidad de atender a los hechos, pero se niega a elevarlos
a la categora de realidad por antonomasia. Lo que es, no es todo, dir Adorno. All donde se
advierte el carcter dinmico, procesual, de la realidad, cargado de potencialidades, se reduce la
realidad a lo dado. Y tras las reducciones estn las justificaciones. La ciencia moderna,
galileana, no ha advertido que es hija de unas condiciones socioeconmicas y que est
profundamente ligada con el desarrollo industrial. Privilegia una dimensin de la razn: la que
atiende a la bsqueda de los medios para conseguir unos objetivos dados. Pero esos objetivos o
fines no se cuestionan, son puestos ticamente o "decisionsticamente por quienes controlan y
pagan los servicios de la ciencia. La razn se reduce, as a razn instrumental. Y su expresin
ms clara, la ciencia positivista, funciona, con el prestigio de sus xitos tecnolgicos y su
racionalizacin en la teora de la ciencia, como una ideologa legitimadora de tal
unidimensionalizacin de la razn.

Se imponen, pues, ya algunos correctivos a la concepcin popperiana y al positivismo en
general. No se puede desvincular el contexto de justificacin del contexto de descubrimiento. Es
decir, no se puede atender a la lgica de la ciencia, al funcionamiento conceptual, y prescindir
del contexto sociopoltico- econmico donde se asienta tal ciencia. Los factores existenciales y
sociales, como sabe la sociologa del conocimiento y la historia de la ciencia, penetran hasta la
estructura misma del conocimiento. No es, pues, balad para el contenido mismo de la ciencia el
atender al entorno social que la rodea y la posibilita. Tambin aqu se juegan los problemas
epistemolgicos. Quien olvida este entorno, que Adorno y Horkheimer denominan totalidad
social, desconoce, adems de las funciones sociales que ejercita su teorizacin, la verdadera
objetividad de los fenmenos que analiza.
El racionalismo crtico reduce en exceso toda la problemtica de la ciencia a cuestiones lgico-
epistemolgicas. Frente a esta tendencia, la postura de la teora crtica ser, no negar, sino una
ms all de las afirmaciones de K. Popper.
Resumiendo mucho las posiciones, los correctivos de Adorno seran:
a) Respecto al origen del conocimiento
Acepta la tensin entre saber y no saber popperianos. Sita el problema en el comienzo de la
ciencia. Pero no acepta la reduccin de Popper a problemas intelectuales, epistemolgicos,
mentales, sino a problemas prcticos, reales. Dicho de otra forma y para evitar confusiones: al
principio de la ciencia no est el problema mental, sino el problema real, es decir, la
contradiccin. Por consiguiente, al comienzo de las ciencias sociales estn las contradicciones
sociales.
b) El mtodo cientfico
El mtodo cientfico es nico. Pero no se acepta el monismo metodolgico de K. Popper que
eleva el modelo de las ciencias fsico naturales a canon de la ciencia. Se acepta que la raz
fundamental del mtodo cientfico es la crtica, la razn crtica. Pero Adorno entiende por crtica
algo distinto de Popper. Crtica, para Popper, es confiar en la fuerza de la razn, que nos
mostrar si nuestros enunciados se pueden mantener como conformes a los hechos empricos o
no. Se constituye as a los hechos, a lo dado, en criterio ltimo de verdad. Adorno piensa que se
priva de esta manera a las ciencias humanas y sociales del momento hermenutico de la
anticipacin. Sin anticipar un modelo de sociedad, que exprese el ansia emancipadora, racional
y de bsqueda del mundo social bueno del hombre, no hay posibilidad de escapar del anillo
mgico de la repeticin de lo dado, ni de dar cuenta del todo social que enmarca y da sentido a
loS hechos sociales Concretos.
La critica que conlleva la observacin de los datos particulares, sin verlos estructurados en la
totalidad social, es superficial. Y la crtica que no est dirigida por el inters emancipador no
penetra ms all de la apariencia. Se impone, por tanto, una metodologa que atienda a loS datos
de la realidad, pero que no olvide que hay que ir ms all de lo que aparece para captar el
fenmeno en su objetividad. Esto solo se logra si se acepta que la razn mantiene una relativa
autonoma respecto de los hechos.
c) La objetividad de la ciencia
Para Popper y el racionalismo crtico, radica en el mtodo cientfico de la falsificacin.
Horkheimer y Adorno no rechazan las aportaciones de la lgica cientfica y del
falsificacionismo, pero acentan la peculiaridad de las ciencias humanas y sociales. La sociedad
no puede concebirse como un objeto ms. La sociedad es tambin algo subjetivo. En razn de su
estructura, es algo objetivo y subjetivo. Olvidar este aspecto conduce a poner el nfasis en la
sociedad como objeto, como algo que yace ah, enfrente de nosotros, y que solo puede ser
captado mediante unos mtodos determinados. La prepotencia del mtodo sobre el objeto deriva
de esta consideracin reificadora de la realidad social. Al final de la pretensin de subsumir toda
explicacin racional en el esquema nomolgico-deductivo priva sobre la verdad misma de la
cosa, que es contradictoria e irracional.
Para Adorno y Horkheimer, la objetividad se alcanza con el mtodo crtico. Pero la va crtica
es, en este caso no solo formal no solo se limita a la reflexin sobre los enunciados, mtodos y
aparatos conceptuales sino es crtica del objeto del que dependen todos estos momentos, es
decir, del sujeto y los sujetos vinculados a la ciencia organizada. Dicho con palabras de
Horkheimer si la crtica no se convierte en crtica de la sociedad, sus conceptos no son
verdaderos.
d) El inters que impulsa la ciencia social
Al final descubrimos que la instancia especfica que distingue la teora crtica de otras teoras,
por ejemplo el racionalismo crtico, es el inters emancipador o, como dira Horkheimer a la
altura de 1937, el inters por la supresin de la injusticia social. Inters que, pretende
radicalmente la teora crtica, est nsito en ella. De aqu deriva su no conformismo, su
beligerancia en pro de una sociedad buena y racional, y la constante atencin a los desarrollos
de la realidad. El carcter no ortodoxo de la teora critica se enraza en su carcter
desideologizador, que nombra lo que nadie nombra y desvela la injusticia como camino, como
va negativa, para hacer aflorar la verdad de la sociedad futura que ansiamos.
Las propuestas de la teora crtica no han quedado sin rplica. La confrontacin la han
proseguido los discpulos de los protagonistas aqu citados. Pero, ms all de la polmica y
mediante ella, tanto las posturas de Popper como las de Adorno-Horkheimer han sido matizadas
o impulsadas ms all. Es decir, la discusin contina y, entretanto, han aparecido los
seguidores de otro de los creadores de un estilo de pensar en la actual teora de la ciencia: nos
estarnos refiriendo a las aportaciones del Wittgenstein tardo. Nos Situamos pues, en la tercera y
ltima fase de la confrontacin explicacin-comprensin (Erklren-Verstehen).
F) La tercera fase de la polmica: intencin frente a explicacin, o los diversos juegos de
lenguaje frente al modelo nomolgico-deductivo
Desde 1942, la corriente positivista, en su versin de la filosofa analtica, trata de precisar el
modelo o teora de cobertura (Covering Law Model or Theory). Consiste fundamentalmente en
el esquema lgico-bsico de K. Popper o de explicacin causal. La novedad estriba en que se
pretende aplicar este modelo nomolgico-deductivo a la historia.
Hempel, el principal representante de este esfuerzo por alargar el modelo de cobertura legal o de
explicacin por subsuncin a la ciencia histrica y social, sigue detentando una concepcin
positivista de la ciencia.
Para Hempel, una ley es una implicacin universal (todos los A son B) o bien una correlacin
probabilstica. Es decir, las leyes enuncian la concomitancia (correlacin) regular o uniforme de
fenmenos.
Pero hoy cada vez ms se cuestiona entre los lgicos la universalidad de la necesidad. Parece
haber una verdad universal accidental (emprica, contingente) que es distinta de una
lgicamente necesaria. El problema consiste en cmo discernir entre ambas. Pero por este
camino se llega a la conclusin de que es la necesidad y no la universalidad lo que constituye la
marca de una conexin nmica o legal uniforme. Volvemos a toparnos con las concepciones
aristotlica y galileana, que estn en el fondo de una u otra respuesta.
Ahora bien, en las explicaciones histricas nos topamos con un hecho: la ausencia de
referencias a leyes generales. Por qu ocurre este hecho? La teora de los representantes de la
teora o mtodo de la subsuncin oscila entre: (a) la excesiva complejidad de tales leyes y la
insuficiente precisin con que las conocemos nos impide una formulacin completa y nos fuerza
a mantenernos al nivel de los bosquejos explicativos (Hempel); b) las leyes histricas son algo
familiar que damos implcitamente por supuesto, y debido a su trivialidad no merecen una
mencin explcita (Popper).
Frente a este tratamiento positivista de los fenmenos histricos se encendi la polmica. En
1957, W. Dray, en su obra Laws and Explanation in History (leyes y explicacin en la historia)
responde a Hempel y Popper la razn es que las explicaciones histricas no se fundan en,
absoluto en leyes generales.
Explicar una accin es, segn Dray mostrar que esa accin fue el proceder adecuado o racional
en la ocasin considerada. En opinin de G. H. Von Wright, Dray ha visto con toda justicia que
la explicacin histrica tiene sus propias peculiaridades lgicas. Pero ha quedado preso de las
cuestiones valorativas, sin acertar a plantear el problema en la direccin teleolgica. Su modelo
de explicacin es muy deudor de los planteamientos tradicionales de las ciencias del espritu, es
decir del cometido metodolgico de la empata y de la comprensin, sin atender a los
desarrollos modernos de esta direccin. Un nuevo impulso vino con la aportacin de E.
Anscombe, quien centr el problema en la nocin de la intencionalidad y desat la discusin
sobre el tema entre los filsofos analticos. Ayud a aclarar la distincin entre explicacin y
comprensin, al mostrar cmo la conducta intencional lo es al tenor de una determinada
descripcin, y deja de serlo a tenor de otra. E hizo que se prestara de nuevo atencin al
razonamiento lgico denominado, silogismo prctico. Nocin sta que procede de Aristteles y
se encuentra en Hegel, siendo muy revalorizada actualmente para la explicacin teleolgica
tpica de las ciencias humanas y sociales por G.H. von Wright. En sntesis, el esquema del
silogismo prctico es el siguiente: l)el punto de partida de la premisa mayor del silogismo
menciona alguna cosa pretendida o la meta de actuacin; 2) la premisa menor refiere algn acto
conducente su logro algo as como un medio dirigido a tal fin; 3) finalmente, la conclusin
consiste en el empleo de este medio para alcanzar el fin en cuestin.
Von Wright ha tratado de mostrar con una gran sutilidad el razonamiento terico complejo que
subyace al silogismo prctico. La tesis fundamental de este autor, que ha avivado ltimamente
la polmica en torno a la explicacin cientfica en las ciencias humanas y sociales, es que el
silogismo prctico provee a las ciencias del hombre de algo durante mucho tiempo ausente de su
metodologa: un modelo explicativo legtimo por s mismo que constituye una alternativa
definida al modelo de cobertura legal terico subsuntivo. En lneas generales dir Von Wright,
el silogismo prctico viene a representar: para la explicacin teleolgica y para la explicacin en
historia y ciencias sociales, lo que el modelo de subsuncin terica representa para la
explicacin causal y para la explicacin en ciencias naturales.
Cercanas a esta lnea de ataque al positivismo y defensa de la comprensin de los fenmenos
sociales por mtodos radicalmente diferentes de los empleados en la ciencia natural, estn las
aportaciones de Ch. Taylor y P. Winch. Este ltimo autor influido, como los anteriores, por la
filosofa del ltimo Wittgenstein y la sociologa comprensiva>> de Weber se centra
principalmente en los criterios de la accin social. El investigador social tiene que comprender
el significado de los datos del comportamiento o conducta social que observa y registra si quiere
tratados como hechos sociales. Alcanza este gnero de comprensin mediante la descripcin
(interpretacin) de los datos en trminos de conceptos y reglas que determinan la realidad
social de los agentes estudiados. Sin la comprensin de las reglas de juego no hay
comprensin del comportamiento en sociedad. La conclusin metodolgica que saca Winch es
que la explicacin cientfica de la conducta social debe servir del mismo entramado conceptual
utilizado por los propios agentes sociales.
Un antecesor, que ya es un clsico, de un replanteamiento de la metodologa, comprensiva>>
weberiana es Alfred Schtz. Desde posiciones influidas por la fenomenologa Husserl, trata de
reformular el carcter distintivo de las construcciones cientficas naturales y sociales. Los
cientficos sociales tratan con hechos y sucesos que revelan, estructuras intrnsecas de
significatividad. Tal significatividad inherente al mundo social y sus fenmenos. Schtz analiza
en su obra por qu esto es as, es decir, por qu el mundo social es siempre para el hombre un
mundo con sentido estructurado significativamente. La consecuencia metodolgica que se
deriva del planteamiento de Schtz es un rechazo del positivismo que no ha captado la
complejidad de la actitud natural del hombre en su vida cotidiana. Las construcciones
cientficas de las ciencias sociales con construcciones segundas, construcciones sobre las
construcciones efectuadas ya por los actores en la sociedad o vida cotidiana. Tales
construcciones segundas trabajan con un modelo de interpretacin subjetiva de las acciones
sociales o fenmenos que deber ser coherente lgicamente, y sobre todo, adecuarse asimismo a
la comprensin que de dicha accin tienen el actor social y semejantes (expresada en trminos
de sentido comn).
Los intentos de Schtz tienen hoy su prolongacin en la corriente denominada
etnometodologa, que prosigue asimismo la reflexin metodolgica como la elaboracin de
tcnicas de anlisis de los fenmenos sociales.
Pero si la reaccin contra el positivismo, en la versin hempeliana o popperiana, ha sido
fuerte desde, 1957-1958, mediante la reivindicacin de la explicacin teleolgica, la polmica
no termina aqu. La revivencia de la tradicin aristotlica, que, ya hemos visto, pasa por Hegel,
ha despertado en la segunda generacin de Frankfurt, especialmente en la obra de J. Habermas y
K. O. Apel, unas correcciones que creen necesarias y significativas para la autntica
explicacin cientfica en las ciencias humanas y sociales. Coinciden con la lnea
fenomenolgica, hermenutica y neowittgensteniana en su crtica al positivismo. Pero
introducen una perspectiva nueva, que quiere continuar los anlisis de Kant acerca de las
relaciones entre razn terica y razn prctica, y que Marx impulso con su obra, aunque
frecuentemente lo expresara mal, obnubilado por el positivismo de su poca. Esta perspectiva
nueva brota del anlisis de los intereses que rigen el conocimiento. La razn humana est
imbricada inextricablemente con el inters. No hay conocimiento sin inters. Habermas,
siguiendo a Horkheimer, distinguir entre el inters que dirige el conocimiento de la naturaleza
(ciencias naturales), que est orientado fundamentalmente al control y dominio de la misma, del
inters prctico de las ciencias que tratan de que se establezca una buena comunicacin entre los
dialogantes (ciencias histrico-hermenuticas), e inters emancipativo que orienta las ciencias
sistemticas de la accin o ciencia sociales.
Cada uno de estos intereses especifica unas reglas lgico-metodolgicas. Pero ninguno de estos
marcos metodolgicos puede alzarse con pretensiones de autonoma total ni de absoluto. En
ltimo trmino, lo que se demuestra es que las ciencias estn referidas al inters cognoscitivo
emancipatorio, que se asienta sobre la autorreflexin y pugna por conducir al hombre a un
ejercicio adulto de la razn, libre de la dependencia de poderes hipostasiados.
Por este camino desemboca Habermas en un anlisis de las condiciones transcendentales o
presupuestos universales que presuponen el ejercicio de la razn. Como toda la gran tradicin
filosfica, afirma que la razn es intersubjetiva. Pero los fundamentos de tal ejercicio
demostrativo de la razn los busca Habermas por medio del anlisis de los presupuestos
universales de la comunicacin o las condiciones universales que posibilitan la comprensin en
comunidad. Habermas incorpora en este anlisis muchas de las aportaciones la filosofa del
lenguaje, en concreto las debidas a Austin y su discpulo J. Searle. Las consecuencias de esta
investigacin de los aprioris, o cuasiaprioris, de la comunicacin es el rechazo de lo que Apel
llama el ltimo presupuesto tcito de la teora del conocimiento positivista: el solipsismo
metdico. La creencia de que el cientfico hace ciencia (conocimiento objetivo) sin reparar en el
presupuesto del lenguaje como condicin de la intersubjetividad. El positivista salta por encima
de la funcin comunicativa del lenguaje, presuponiendo o postulando (Carnap) un lenguaje
objetivo y universal, que sera a priori intersubjetivo. De este olvido o, mejor, carencia de
reflexin sobre el apriori de la comunidad comunicativa" (Apel) como condicin de
posibilidad de la ciencia, se deduce la incomprensin del Verstehen, que queda reducido a un
elemento heurstico, creativo, de carcter psicolgico, para la formulacin de la hiptesis.
Si los positivistas entendieran que en las ciencias histricas y sociales el verdadero inters es
comprender los fines y motivos por los que acontece un hecho, lo cual es distinto de una
explicacin causal, estaramos en el camino de la complementariedad de los mtodos. Es
decir, del reconocimiento de la peculiaridad del Erklren y el Verstehen, de su significatividad
y razn de ser en cada caso. Y de la posibilidad de la aplicacin de la explicacin causal
(Erklren) o cuasi-explicativa en servicio de la emancipacin mediante la autorreflexin.
Siguiendo el ejemplo del psicoanlisis ledo desde su estructura metodolgica, diversa tambin
de la que explicit Freud, Habermas y Apel llegan a la conclusin de que es posible la
mediacin dialctica del Verstehen o comprensin hermenutica, mediante el Erklren, o la
cuasi-explicacin. Es decir, es posible y se debe hacer ciencia social crtico-hermenutica con
un mtodo que necesariamente tiene que utilizar la interpretacin (Verstehen) como la
aplicacin por causas (Erklren), orientada por el inters emancipativo y dirigida a hacer una
sociedad buena, humana y racional (idea1 anticipado y ansiado de sociedad). Observamos que
la ciencia, para la segunda generacin de Frankfurt, tiene una finalidad: servir a la construccin
de una sociedad donde los individuos puedan ser realmente personas. El carcter ilustrado o
crtico de esta teora de la ciencia es evidente. Asimismo, la teora de la ciencia est
inevitablemente ligada con la teora de la sociedad. Aqu resuenan lejanos ecos de la tradicin
aristotlica, que cultivaba la ciencia para ser ms y mejores hombres en una buena sociedad o
vida buena. (Pros to eu shen holos).
El debate todava se podra alargar ms, enumerando autores y escuelas cuya aportacin es
digna de tenerse en cuenta. La escuela de Erlangen y su pensamiento constructivo, por ejemplo,
trata de dar una solucin al problema del principio o comienzo de la ciencia. Con la
hermenutica se ha hecho ya famoso el llamado crculo hermenutico, es decir, traducido a
nuestro problema: siempre partimos de un saber precientfico sobre el objeto que investigamos.
Lo que quiero saber he de saberlo ya, antes de comenzar a reflexionar e investigar. Esta
inteligencia previa se articula lingsticamente. Pero al analizar el lenguaje, me encuentro que lo
hago utilizando el habla. Estamos, parece, encerrados inevitablemente en un crculo. No hay
comienzo absoluto.
El peligro del nfasis en el crculo hermenutico es caer en el irracionalismo: puesto que no hay
comienzo claro, al principio est la oscuridad. El pensamiento constructivo afirma, corrigiendo
esta conclusin, que si bien no podemos poner ningn principio absoluto (ya que nos hallamos
siempre inmersos en la vida y el lenguaje cotidiano), podemos edificar sistemticamente el
lenguaje cientfico desde el principio. Podemos, utilizando una imagen de P. Lorenzen, construir
un barco nuevo en medio del mar, mediante tablas (predicados) unidas (reglas) que logramos
armar nadando (pensamiento metdico).
Las aportaciones de J. Piaget, y los estudios epistemolgicos que ha impulsado con su equipo de
colaboradores, no son nada despreciables a la hora de una fundamentacin de las ciencias
humanas. Pero no cerramos aqu nuestro reconocido histrico. Despus de este ir y venir de
nombres y esfuerzos, que se hacen una maraa al llegar a nuestros das, nos proponemos, en el
ltimo apartado, indicar por dnde discurren hoy las tendencias fundamentales.
G) La situacin actual: de los modelos lgicos y normativos a los modelos histricos y
procesuales
Las aguas epistemolgicas y metodolgicas han estado muy agitadas en los aos sesenta y
setenta. Han sido dcadas de creacin y discusin, donde pareca que se daban alternativas a la
totalidad que iban a cambiar todo el panorama de la filosofa de la ciencia y, concretamente, de
la filosofa de las ciencias humanas y sociales. De dependientes y subordinadas, pareca que
pasaban, por momentos, a ser el nuevo canon seorial.
Crecientemente, han entrado ms y ms en consideracin aquellas condiciones histricas y
sociales que antes no parecan tener lugar. El resultado ha sido el paso de los modelos lgicos y
normativos a los histricos y procesuales. Aunque algo hemos indicado en la denominada
tercera fase de la polmica, sin embargo, queremos detenemos un poco ms en este ltimo
perodo cercano a nuestros das que dibuja el estado de la situacin actual. Lo caracterizamos
con los trazos ms fuertes que percibimos desde nuestro montculo de hoy.
El postempiricismo, o la autocrtica de la tradicin positivista
Una serie de filsofos de la ciencia que, en sentido amplio, seguan la lnea de K. Popper, han
introducido una serie de correcciones en la obra del maestro. Por su resultado, bien se puede
denominar, con Mary Hesse, postempiricistas. Descuella entre ellos I. Lakatos, para quien el
proceso de falsificacin no aparece ni tan simple y lgico como da a entender Popper. Lakatos
ve el edificio cientfico ms complejo y menos transparente. Ante las teoras e hiptesis
cientficas, no se procede buscando su fallo o falsificacin. Al revs, los cientficos defienden
sus teoras con cinturones protectores o de seguridad. De tal manera que, como dir M. Bunge,
hay toda una serie de anillos defensivos antes de poder hacer mella en la hiptesis propiamente
dicha. Ms an, la vuelven invulnerable. La falsificacin de hiptesis no es, por tanto una
cuestin fcil y sencilla: basta encontrar el fallo refutador. La teora o hiptesis se nos muestra
envuelta en toda una serie de teoras y visiones que semejan casi una mueca rusa, o, como
dira H. Putnam, en un marco de referencia que da sentido a los conceptos y aun a las
hiptesis. Lakatos llamar programas de investigaci6n cientfica a este conjunto formado por
un centro firme, aceptado convencionalmente, y el cinturn de hiptesis auxiliares. De esta
manera, dir I. Lakatos, el diseo popperiano de conjeturas y refutaciones, o de ensayo-de-
hiptesis seguido de error-mostrado-por-experimento, ha de ser abandonado.
Lakatos seguir manteniendo criterios racionales para la sustitucin o eliminacin de los
programas de investigacin. Mientras un programa de investigacin siga prediciendo nuevos
hechos con cierto xito y explicando ms que su rival, no est estancado y no ser necesario
reemplazarlo por otro.
Las estrategias de inmunizacin por tanto, a las que Son tan sensibles los ojos del racionalismo
crtico, resulta que se encuentran en su propia casa. Se va dando as un giro en la atencin de las
cuestiones de la filosofa de la ciencia: la misma tradicin empirista comienza a subrayar los
aspectos histricos y sociolgicos. La filosofa y metodologa de la ciencia emprica se apresta a
conceder mayor atencin al proceso de la ciencia. Ya no se sostiene tajantemente la divisin
entre contexto de descubrimiento y de justificacin (Reichenbach).
R. Hanson propondr una lgica del descubrimiento, que equivaldr a estudiar los patrones del
proceder racional en la elaboracin de las hiptesis cientficas. Se abrir as camino la
penetracin de las consideraciones histrico-sociales que van a hacer explosin con la obra de
Th. Kuhn La estructura de las revoluciones cientficas (1962).
La estructura de las revoluciones cientficas
Treinta aos despus de publicada esta obra, somos conscientes de su aportacin a la filosofa
de la ciencia. Supuso, la entrada de las consideraciones histrico-sociales en esta disciplina. La
confrontacin de teoras ya no apareca como una pura demarcacin racional o falsacionismo
puro. Entraban en liza diversos paradigmas o modos de comprender la ciencia, la competicin
entre escuelas o comunidades cientficas con su reconocimiento social o no, etc. Solo cuando las
anomalas detectadas son reconocidas por la mayora o por los miembros ms influyentes de la
comunidad cientfica, estn dadas las condiciones para que ocurra un cambio de paradigmas o
de matriz disciplinar.
Th. Kuhn mostraba as la inoperancia del criterio popperiano de la falsabilidad. Enseaba cmo
funciona realmente la Ciencia cundo y en qu circunstancias cabe esperar una revolucin,
cambio, y cmo funciona la ciencia normalmente. Introduca adems, la atencin al estudio
de la dinmica del proceso mediante el cual se obtiene el conocimiento cientfico. Las
discusiones posteriores iban a acentuar una serie de aspectos acerca del carcter no lineal ni
acumulativo del desarrollo t cientfico as como la inconmensurabilidad de los paradigmas
dependientes de sus contextos histrico-sociales y el pluralismo, de los mtodos en la ciencia.
Estaba preparado el terreno para dar un paso ms all de Kuhn y afirmar una especie de todo
vale metodolgico que, adems de destruir la pretenciosidad de un mtodo en la ciencia, ofrece
unas perspectivas dadastas o anarquistas de la ciencia.
Todo vale en la ciencia?
Hay que atreverse a pensar a la contra si se quiere ser fructfero. Esta sera una de las mximas
que guan el quehacer cientfico, como el creativo literario o artstico, dir insistentemente. P.K.
Feyerabend. Los repetidores no logran ms que un eco de lo ya visto y conocido.
La bsqueda de disenso, contradiccin, ruptura, se acenta tanto en este autor que no solo
desembocamos en la bsqueda de lo que pueda falsar nuestras teoras (Popper), sino en
aprovechar todo aquello que puede sugerir y despertar la originalidad. Ya no hay mtodos, si no
mtodos; ya no hay ncleos que salvar, si no dogmas que derribar y nuevas teoras que edificar.
La ciencia se asemeja al arte.
Al enfant terrible de la filosofa de la ciencia le han salido apoyos postmodernos. Pero tambin
han surgido numerosos crticos que se oponen a una suerte de todo vale epistemolgico. En
realidad, como interpreta R. Bernstein, tampoco Feyerabend quiere llegar tan lejos, si
prescindimos de algunas de sus expresiones ms provocativas de forma que de contenido. Su
obra ha servido para radicalizar la crtica al inductivismo, para mostrar las debilidades del
falsacionismo y para tener una concepcin ms matizada del mtodo cientfico. Pero exagera
respecto al pluralismo proliferante de mtodos y al paralelismo entre el funcionamiento de la
poltica y el comportamiento de las comunidades cientficas, cual colegios visibles e
invisibles al servicio de la utilizacin poltica de la ciencia. Tampoco se pueden confundir las
teoras cientficas con las concepciones del mundo. Estas estn en el trasfondo de aquellas, pero
no al mismo nivel.
Las discusiones desatadas por Feyerabend han servido para poner de manifiesto varias ideas que
ya parece forman parte de la filosofa de la ciencia actual: que la ciencia no est tan claramente
demarcada de otras tareas intelectuales, ni que hay una unidad de mtodo dentro de la ciencia,
El mtodo hipottico-deductivo no es el nico mtodo cientfico. La historia de la metodologa
sugiere que los mtodos hipotticos son ms fructferos que los inductivos.
La complejidad de la realidad y la ciencia
Asistimos en las dos ltimas dcadas al nfasis en la complejidad. La complejidad sera un
rasgo general que recorre toda la realidad, desde lo inanimado a lo viviente, desde lo humano a
lo social. Y, como repetir insistentemente N. Luhmann, el conocimiento, la ciencia, no es ms
que una estrategia de reduccin de complejidad.
Dentro de esta sobreabundancia de relaciones y posibilidades que caracteriza a la realidad, hay
que seleccionar, elegir. Para ello se requiere no perder de vista el todo del sistema, ni tampoco
lo singular, temporal y local. Hay que conjuntar la visin totalizadora con la contextual. Una
metodologa que, como apuntar E. Morin, no puede tener mtodo propio. Pero lo que est claro
es que estamos lejos del mtodo nomolgico hipottico-deductivo. Aqu necesariamente
predominan las visiones generales los bosquejos explicativos, la ruptura de compartimentos
estancos, la integracin del observador en la observacin. El tema de la interdisciplinaridad, de
la centralidad del sujeto, de la comprensin y hasta del canon del conocimiento de las ciencias
sociales vuelve a hacerse presente a travs de esta epistemologa de la complejidad. La totalidad
concreta de la primera generacin frankfurtiana hace de nuevo aparicin en estas nuevas
coordenadas.
Una versin ms objetivista de la complejidad que propone una teora de los sistemas donde el
sujeto desaparece, es la de N. Luhmann. Este socilogo de los sistemas presenta una teora de
la sociedad sin sujetos. Predomina una visin de un funcionalismo radical que hace del sistema
el elemento central de su anlisis y de su propuesta terica. Reaparece el ideal de una auto
comprensin objetivista del hombre y de su mundo. Una forma, dir Habermas, superior de
conciencia tecnocrtica.
Hacia una visin equilibrada
Despus de esta serie de avatares que han rodeado la filosofa de la ciencia en las ltimas
dcadas, vamos entrando ms decididamente en una visin postempiricista. Nos volvemos ms
modestos a la hora de preconizar el mtodo cientfico, y nos hacemos cargo de las implicaciones
filosficas, de los presupuestos, que supone la aplicacin razonable de cualquier regla
metodolgica. No caben ya las visiones puramente lgicas o metodolgicas; la historia y la
sociologa de la ciencia tienen mucho que decir a la hora de tener una imagen adecuada del
quehacer cientfico y de su teorizacin. Quedan, sin duda, muchas de las grandes
preocupaciones que movilizaron desde siempre a los grandes espritus: la conexin profunda
sobre nuestro conocimiento, los supuestos con 1os que siempre trabajamos, la adecuacin y
rigor en el uso de los conceptos, la necesidad de la interpretacin, la vinculacin entre teora y
praxis, descripcin y prescripcin, observador y teora, ciencias de la naturaleza y ciencias del
espritu... Pero va creciendo el consenso acerca de algunas de estas cuestiones sin acentuar las
aristas de la diferencia y sin el tono discriminador tan seguro que predominaba tan solo hace tres
dcadas. A modo de conclusiones, recogemos algunas de estas convicciones que crecen al hilo
del debate. Son, quiz, puntos de apoyo para proseguir el camino y la polmica.
H) Algunas conclusiones
1. En el mbito de las ciencias humanas y sociales todava no se ha llegado a obtener un
consenso acerca de la fundamentacin cientfica. No tenemos una teora de la ciencia o
epistemologa. Hay varias en pugna. Simplificando mucho, las diversas posturas se reducen a
proponer un modelo de explicacin cientfica segn el canon de las ciencias naturales
(positivismo), o un modelo diferente donde se acenta la peculiaridad del objeto socio histrico,
psicolgico y el modo de aproximacin a l (hermenutica, fenomenologa, dialctica,
lingstica...).
2. Si buscamos el origen de esta disputa nos encontramos, al contemplar el panorama de la
historia de la concepcin de la ciencia en Occidente, que existen dos grandes tradiciones
cientficas: la aristotlica y la galileana. La primera pone el nfasis en procurar que los
fenmenos sean inteligibles teleolgicamente; para la segunda, la explicacin cientfica es
explicacin causal.
3. El debate ha tenido sus momentos lgidos para una y otra tradicin. Desde finales del siglo
XIX, se registra una reaccin de la tradicin aristotlica contra el predominio de la concepcin
positivista de raz galileana.
Tal reaccin encuentra en nuestros das a cualificados representantes con matices propios:
fenomenolgicos, hermenuticos, dialcticos...
4. Incluso entre las alternativas antipositivistas se sostienen posturas no compaginables. Al
analizar tales diferencias, nos percatamos de que no son puramente metodolgicas, sino tambin
de concepcin de la sociedad y de la historia. Tras la teora de la ciencia se lucha por diversos
modelos de hombre y sociedad,
5. Actualmente se considera alcanzado el rechazo de los exclusivismos. La concepcin de la
ciencia se flexibiliza, la explicacin cientfica no es solo causalista, ni solo teleolgica o
hermenutica. El postulado de la complementariedad se va abriendo paso y transitando de un
mero deseo a concreciones metodolgicas justificadas.
6. Se va considerando aceptada la aportacin de la historia y la sociologa de la ciencia para la
reconstruccin racional de las teoras cientficas. Asistimos a un cambio de tema, que ha pasado
de las recomendaciones normativas a las histrico-sociales.
7. El mtodo cientfico se ensancha. Aparece el ideal de las ciencias sociales y humanas de
generalizaciones dbiles como el modo de unificar las ciencias. Queda claro que no existen
fronteras tan ntidas entre la ciencia y otras actividades del pensamiento humano. Crece, en
suma, el convencimiento de la necesidad de profundizar la autoconciencia de la ciencia sobre
su, propio quehacer. La filosofa de la ciencia se vuelve reflexin sobre los presupuestos y
supuestos de la tarea cientfica.