La Filosofía Del Copyleft: Un Impulso para El Desarrollo de La Sociedad Del Conocimiento

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y
DE LA COMUNICACIÓN
Departamento de Comunicación Audiovisual
“LA FILOSOFÍA DEL COPYLEFT: UN IMPULSO PARA EL DESARROLLO
DE LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO.”
Trabajo fin de carrera realizado por
Raúl López García-Navas
Bajo la dirección de la doctora:
Dra. Isabel Sarabia Andúgar
Murcia, mayo de 2009

“La filosofía del Copyleft: un impulso para el desarrollo de la
Sociedad del Conocimiento” de Raúl López García-Navas
(http://copyleftlicencias.blogspot.com) está bajo la licencia Creative
Commons Reconocimiento-Compartir bajo la misma licencia 3.0
España License
“La filosofía del Copyleft: un impulso para el desarrollo de la

Sociedad del Conocimiento” by Raúl López García-Navas
(http://copyleftlicencias.blogspot.com) is licensed under a Creative
Commons Reconocimiento-Compartir bajo la misma licencia 3.0
España License
Este trabajo no se hubiera podido realizar, sin el apoyo y la comprensión
recibida, tanto por parte de mis padres, como de María y José Luis.
Gracias por estar ahí.

Josué 1,7
“Solamente esfuérzate y sé muy valiente, para

cuidar de hacer conforme a toda la ley que mi siervo Moisés te
mandó no te apartes de ella ni a diestra ni a siniestra, para que
seas prosperado en todas las cosas que emprendas.”
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN
 Justificación 1
 Objetivos 2
 Hipótesis 2
 Estructura 3
 Bibliografía y otras fuentes 4
1. LA PROPIEDAD INTELECTUAL
1.1. La historia del marco jurídico internacional y su evolución
1.1.1. Los primeros pasos de la Propiedad Intelectual 7
1.1.2. Evolución del marco jurídico internacional en el siglo XX 8
1.1.2.1. La Organización Mundial del Comercio 11
1.1.2.2. Acuerdo sobre los ADPIC 12
1.2. Reforma en la Unión Europea de la Propiedad Intelectual: Directiva 2001/29/CE
1.2.1. Justificación y necesidad de la reforma 14
1.2.2. Las medidas más relevantes adoptadas en la Directiva 2001/29/CE 15
1.3. Reforma en España de la Propiedad Intelectual: Ley 23/2006
1.3.1. Origen de la reforma 16
1.3.2. Modificaciones más destacadas de la Ley de la Propiedad Intelectual 1/1996 17
1.3.2.1. Derecho de reproducción, derecho de distribución y medidas de
protección de las obras 17
1.3.2.2. Copia privada, sistema de compensación y gestión colectiva de derechos 20

2. DE LA SOCIEDAD DE LA INFORMACION A LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO
2.1. Aproximación conceptual a la Sociedad de la Información
2.1.1. Etapas históricas del término Sociedad de la Información 24
2.1.2. El concepto de la Sociedad de la Información 26
2.2. La UNESCO y la Sociedad de la Información
2.2.1. Los orígenes de la UNESCO 30
2.2.2. La Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información 32
2.2.2.1. La Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información en Ginebra 34
2.2.2.1.1. El financiamiento global de las TIC y la brecha digital 35
2.2.2.1.2. El sistema de gobernanza de Internet 37
2.2.2.2. La Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información en Túnez 39
2.2.2.2.1. El sistema de gobernanza de Internet 40
2.2.2.2.2. El financiamiento global de las TIC y la brecha digital 41
2.2.3. Conclusiones finales de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información 42
2.3. De la Sociedad de la Información a la Sociedad del Conocimiento
2.3.1. El concepto de la Sociedad del Conocimiento 47
2.3.2. Concreciones finales sobre el concepto de la Sociedad del Conocimiento 50
3. APORTACIONES DEL COPYLEFT A LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO
3.1. ¿Qué es el Copyleft?
3.1.1. Los orígenes del software libre y el proyecto GNU 55
3.1.2. El concepto del Copyleft y la licencia GPL (General Public License) 56
3.2. El Copyleft en la Sociedad del Conocimiento
3.2.1. La expansión del Copyleft: factores 58
3.2.2. El potencial del Copyleft para la Sociedad del Conocimiento 62
4. CONCLUSIONES 67
5. BIBLIOGRAFIA 70
INTRODUCCIÓN
JUSTIFICACIÓN
El impulso inicial de este trabajo, surgió hace aproximadamente un año

durante una clase de Teorías de la Comunicación en la que visualicé un vídeo
introductorio1 sobre las licencias Creative Commons. En él, se explicaba los
puntos positivos de este tipo de licencias frente al conocido Copyright y las
ventajas que podía suponer para los artistas, gracias a la flexibilidad que
proporcionan las licencias Creative Commons a la hora de gestionar los derechos
de autor.
Realmente, no me podía imaginar que hubiera una forma diferente al
Copyright para gestionar los derechos de autor, y que además, repercutiera tan
positivamente, tanto en los autores como en los ciudadanos. Nunca hubiera
pensado que podría animar a otras personas a compartir y modificar mis propias
creaciones, simplemente cambiando la tradicional idea de “todos los derechos
reservados” por, “algunos derechos reservados”.
Más adelante, continué informándome sobre las licencias Creative
Commons y descubrí, no solo que no eran las únicas licencias de este tipo sino,
que esta idea había surgido de un singular movimiento denominado Copyleft.
Grosso modo, se podría decir que este movimiento permite compartir y modificar
tanto tus obras como las de los demás.
Este nuevo concepto que plantea un modelo diferente, en cuanto a gestión
de derechos de autor se refiere, tiene sus orígenes en el movimiento del software
libre gracias a la admirable idea de Richard Stallman. Algunos de los nombres
más conocidos de este tipo de licencias son: General Public License, Creative
1 Creative Commons. Sé Creativo. Licencias Creative Commons. [en línea (bajo licencia CC
by-nc-sa -1.0)] Disponible en Web:
<http://cyber.law.harvard.edu/blogs/gems/ion/secreativo.swf> [Consulta: 17 de abril de
2009]
2 RAÚL LÓPEZ GARCÍA-NAVAS
Commons, Artlibre y Coloriuris.
Poco a poco, me fuí dando cuenta de las nuevas oportunidades de creación
que se podían presentar con este tipo de licencias y de las innumerables
posibilidades de colaboración que podían surgir. Por eso, fui consciente que me
encontraba ante una idea que iba a revolucionar por completo el desarrollo de la
sociedad y de la cultura, y este último hecho fue clave para decidir llevar a cabo el
presente trabajo.
HIPÓTESIS
Posiblemente este concepto del Copyleft hace posible la existencia de

licencias menos restrictivas que el Copyright, lo cual podría implicar una mayor
libertad en el uso y el acceso a cualquier tipo de creaciones culturales, artísticas o
científicas, que estén bajo este tipo de licencias.
Hoy día, este hecho podría tener una gran repercusión ante los
controvertidos debates que se están dando contínuamente acerca de los límites de
la legalidad o la ilegalidad para compartir contenidos bajo derechos de autor.
Así pues, este trabajo parte de la hipótesis que el Copyleft se presenta como
una nueva forma de gestionar los derechos de autor, y por lo tanto, se piensa que
ayudará a solventar ciertos problemas relacionados con la Propiedad Intelectual.
Asimismo, como posiblemente será una revolución que afecte a las obras
literarias, artísticas y científicas, las cuales forman parte del tejido que compone a
la sociedad, se considera que el Copyleft supondrá un verdadero impulso para el
desarrollo de la actual sociedad, la Sociedad del Conocimiento.
OBJETIVOS
En el presente trabajo, para poder analizar pormenorizadamente los puntos

e implicaciones de las ideas anteriormente expuestas, se abordará el tema de la
propiedad intelectual con el objetivo de analizar algunos de los problemas que
tiene hoy día la gestión de los derechos de autor. Asimismo, se concretarán los
antecedentes y rasgos más característicos de la sociedad contemporánea, y
además, se analizarán los puntos esenciales relacionados con el Copyleft.
3 INTRODUCCIÓN
Por ello, los objetivos primordiales que planteamos para verificar la
hipótesis son:
- Examinar los principales motivos de la evolución en el siglo XX del marco
jurídico internacional en relación a la Propiedad Intelectual.
- Analizar las últimas reformas más destacadas de la Propiedad Intelectual
en Europa y España, centrándose más detenidamente, en los principales cambios
realizados en la legislatura española.
- Estudiar el origen, la definición y las implicaciones, tanto de la Sociedad
de la Informacón, como de la Sociedad del Conocimiento.
- Establecer los inicios, los factores de desarrollo y los fundamentos
esenciales del Copyleft, así como, sus aportaciones a la sociedad contemporánea.
ESTRUCTURA
El bloque teórico de la presente investigación se ha organizado en 3

capítulos principales:
1) La Propiedad Intelectual.
2) De la Sociedad de la Información a la Sociedad del Conocimiento.
3) Las aportaciones del Copyleft a la Sociedad del Conocimiento.
En el primer capítulo se aborda la Propiedad Intelectual a lo largo de

tres apartados, los cuales se desarrollan de lo más general a lo más particular,
recorriendo las etapas más relevantes de la evolución de la Propiedad Intelectual
en el siglo XX.
Se comienza por el período de la liberalización del comercio
internacional, la creación de la Organización Mundial del Comercio (OMC),
deteniéndose en los tratados de la OMPI y su repercusiones en Europa y España,
los cuales están recogidos en la Directiva 2001/29/CE y la ley 23/2006.
A continuación, en el segundo capítulo, se profundiza en la definición
y rasgos más relevantes de la Sociedad de la Información. Además, se analizan
detenidamente las Cumbres Mundiales de la Sociedad de la Información (Ginebra
y Túnez), para comprender mejor la evolución de la Sociedad de la Información
hacia la Sociedad del Conocimiento, lo cual ha ayudado a su vez a encontrar un
concepto que pueda definir adecuadamente la sociedad contemporánea.
Y por último capítulo, en el tercer capítulo se estudia el orígen de la
filosofía del Copyleft y la importancia de la licencia GPL, la cual, hace realidad el
Copyleft, jurídicamente hablando.
Por otra parte, se exponen los factores necesarios para que el Copyleft
pueda difundirse, y las aportaciones de dicho movimiento a la Sociedad del
Conocimiento.
BIBLIOGRAFÍA Y OTRAS FUENTES
En cuanto a las fuentes bibliográficas del trabajo, se puede decir que en

algunas ocasiones ha sido difícil encontrar libros relacionados principalmente con
el capítulo dos y tres. Posiblemente, esto ha sido debido a que algunos conceptos
aún no ha sido profundamente estudiados, y por dicho motivo gran parte de la
bibliografía es del año 2003 en adelante.
En el primer capítulo, la mayoría de la información utilizada proviene
de libros, tésis doctorales y revistas especializadas. Sin embargo, a la hora de
consultar algún apartado o punto de una determinada ley o directiva, incluso
para cierta información sobre determinadas organizaciones, irremediablemente se
ha tenido que acudir a fuentes electrónicas.
Sin en cambio, en la segunda parte se han dado las dos cosas. Por una
parte, la bibliografía y los autores sobre la Sociedad de la Información ha sido
abundante y fácil de encontrar, ya que es un término sobradamente estudiado.
Pero por otra parte, ha ocurrido todo lo contrario, hay un gran desconocimiento
del término de Sociedad del Conocimiento, posiblemente debido al uso
indiscriminado del término de Sociedad de la Información, y también tal vez, por
confundir ambos como sinónimos. Todo ello apunta a que el concepto de
Sociedad del Conocimiento aún no se ha estudiado lo suficiente, ya que es un
elemento bastante reciente para definir la sociedad contemporánea. Por estos
motivos, la búsqueda de información para esta parte se ha centrado
principalmente en informes en línea de la UNESCO y en las aportaciones de
Manuel Castells, ya que hoy por hoy son los que más han estudiado y
5 INTRODUCCIÓN
desarrollado los temas relacionados con la Sociedad de la Información y la
Sociedad del Conocimiento.
Ya respecto al último capítulo, se puede decir que la información
sobre el software libre ha sido variada aunque en alguna ocasión se ha
comprobado que no hay una unanimidad para emplear ciertos términos. Pero la
mayor dificultad ha estado en el concepto de Copyleft, ya que es un tema apenas
conocido en España y por lo tanto la mayor parte de la información ha sido
obtenida de documentos electrónicos, páginas web, audios de conferencias o
monografías de alguna universidad española como la Universidad Oberta de
Cataluña (UOC).
7
1. LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Hoy por hoy, se puede decir que algunas cuestiones relacionadas con la
Propiedad Intelectual están generando controvertidos debates. Casualmente, las
mayores discrepancias se centran en la forma de adaptar a los nuevos tiempos
que corren las leyes vinculadas a la Propiedad Intelectual. Pero en sí, esto resulta
ser una tarea más compleja de lo que pueda parecer a primera vista, porque si no
se lleva a cabo teniendo en cuenta a todos los implicados, ciudadanos y titulares
de la Propiedad Intelectual, se pueden producir ciertos desequilibrios en la
libertad para el desarrollo de la sociedad.
1.1. LA HISTORIA DEL MARCO JURÍDICO INTERNACIONAL Y SU EVOLUCIÓN
Según la situación anteriormente expuesta, se hace necesario conocer los

mecanismos en los que se basa la gestión de la Propiedad Intelectual para poder
llegar a entender las verdaderas dificultades que planteaban las nuevas
tecnologías en la gestión de la Propiedad Intelectual.
Por esta razón, pondremos el punto de partida en los posibles inicios de lo
que hoy conocemos por Propiedad Intelectual, y a continuación, realizaremos un
recorrido por las modificaciones más relevantes que ha sufrido el marco jurídico
internacional, de esta forma, se podrá comprender mejor la evolución que ha
sufrido la Propiedad Intelectual a lo largo del pasado siglo XX.
1.1.1. Los primeros pasos de la Propiedad Intelectual
En la actualidad, podemos afirmar que las normas sobre el derecho de autor

en la esfera internacional se asientan en tres grandes instituciones normativas: el
Convenio de Berna (firmado en 1886), el Tratado de la OMPI (Organización
Mundial de la Propiedad Intelectual), referido a los derechos de autor y el
acuerdo de los ADPIC (Aspectos de los Derechos de la Propiedad Intelectual
vinculados con el Comercio). A lo largo de su existencia, estas instituciones han
ido adaptando sus marcos normativos a las distintas realidades que iban
surgiendo en el ámbito de la creación y gestión de las obras literarias y artísticas,
principalmente como consecuencia de los nuevos avances tecnológicos que iban

apareciendo2. A continuación, vamos a hacer un poco de historia recorriendo los
inicios y las evoluciones normativas realizadas a lo largo de los últimos siglos,
más adelante trataremos uno a uno, los convenios, acuerdos y tratados citados
anteriormente.
Diferentes autores hacen referencia a numerosas fechas y lugares sobre los
orígenes del derecho de autor pero como el objeto de la presente investigación no
trata de concretar ese punto exacto, se ha decidido partir de la fecha en la que
apareció la primera ley de Copyright. Por este motivo, el punto de partida lo
iniciamos con Marco Marandola, autor que sitúa el nacimiento del Copyright en
Inglaterra (1710), concretamente con la Copyright Art (ley del Copyright) de la
reina Ana, aunque ya anteriormente, en 1557, se había emitido la Stationer´s
Chart, que reconocía la corporación de los editores ingleses, otorgando poderes
represivos contra los impresores de libros prohibidos3. En estos dos puntos
también coincide Igor Sádaba Rodríguez, quien añade que la Copyright Art
únicamente reconocía a los autores derechos patrimoniales y en ningún caso
morales (de reconocimiento público sobre la autoría)4. Este autor a su vez,
muestra el punto de vista de muchos historiadores, donde con dicha medida “son
el librero y el tipógrafo quienes obtienen beneficio, no el autor que debía acordar
su propia compensación con el editor5”.
1.1.2. Evolución del marco jurídico internacional en el siglo XX
En Francia, a finales del siglo XVIII, Beaumarchais sugirió la creación de la

primera sociedad de dramaturgos, comenzando así la lucha por el reconocimiento
2 FERNÁNDEZ BALLESTEROS, Carlos A. Marco jurídico internacional del derecho de autor

y los derechos conexos: de Berna (1886) a los Tratados de la OMPI (1996). Revista jurídica de
deporte y entretenimiento, 2006, vol. 17, p. 482
3 MARANDOLA, Marco. ¿Un nuevo derecho de autor?: Introducción al Copyleft, acceso
abierto y Creative Commons. Barcelona: Derecho de Autor, 2005.
4 SÁDABA RODRÍGUEZ, Igor. Tesis doctoral: Sociología De La Propiedad Intelectual En La
Era Global. [en línea (PDF)] Madrid: Universidad Complutense, 2007. Disponible en
Web:<http://eprints.ucm.es/7707/1/T30002.pdf> [Consulta: 15 de marzo de 2009]
5 GUÉDON, J. C. La inteligencia distribuida (entrevista a Jean-Claude Guédon). Revista
Contraelpoder. Madrid: Traficantes de Sueños, 2002. no. 6, pp. 88
9 PROPIEDAD INTELECTUAL
legal del derecho de autor. Beaumarchais junto a veintidós dramaturgos fundan

la primera oficina de legislación dramática, y asientan así las bases de la Sociedad
de Autores y Compositores Dramáticos (SACD). Ésta nace el 7 de marzo de 1829,
mediante la unión de las dos oficinas creadas en 1791 y 17986.
En 1837 Honoré de Balzac, Víctor Hugo, Alexandre Dumas y George Sand
entre otros, crearon la Societé des Gens de Lettres (SGDL), sin poder imaginarse
que estaban constituyendo las bases jurídicas internacionales en las que hoy día se
asientan los derechos de autor. Principalmente por dicho motivo, esta asociación
fue la impulsora del Convenio de Berna (1886)7, el cual cuenta en la actualidad
con 164 partes contratantes8, entre las que se encuentran los principales nodos de
la economía global: Estados Unidos, Brasil, Japón, Méjico, China, India y
República de Corea. Estos países son considerados, según Borja y Castells9, como
los grandes conectores de las redes informacionales mundiales y se constituyen
como centros gravitacionales de las dinámicas económicas, políticas, sociales y
culturales de la globalización.
Este convenio se ha ido revisando periódicamente desde su firma del 9 de
septiembre de 1886 (Berlín 1908, Berna 1914, Roma 1928, Bruselas 1948, Estocolmo
1967), hasta la última modificación en 1971 en París, enmendado el 28 de
septiembre de 1979. El Convenio de Berna asentó un modelo de protección hasta
entonces inexistente, fundamentado en 3 premisas esenciales con unas
condiciones de protección mínima y con unos preceptos concretos para los países
en desarrollo. Estos apartados son claves en el Convenio de Berna y quedarían
resumidos de la siguiente forma10:
6 SACD. De 1777 a Nuestros Días. [en línea] Disponible en

Web:<http://www.sacd.fr/Historique.31.0.html> en francés [Consulta: 19 de abril de
2009]
deporte y entretenimiento, 2006, vol. 17, p. 483
8 OMPI. Partes Contratantes: Convenio De Berna. [en línea]. Disponible en Web:
<http://www.wipo.int/treaties/es/ShowResults.jsp?treaty_id=15> [Consulta: 15 de
marzo de 2009]
9 BORJA, Jordi; CASTELLS, Manuel. Local y global: la gestión de las ciudades en la era de la
información. Madrid: Taurus, 1997. p.53
10 OMPI. Resumen Del Convenio De Berna Para La Protección De Las Obras Literarias y
1) Las 3 premisas esenciales son las siguientes:

1.1.) Todos los estados miembros se comprometen y responsabilizan de proteger
las obras que no sean de su país del mismo modo que lo hacen con las de su
nación.
1.2.) “Dicha protección no deberá estar subordinada al cumplimiento de
formalidad alguna (principio de la protección automática )11”.
1.3.) “Principio de la independencia de protección”, la cobertura de la obra será la
que exista en el país donde se encuentre y no de la protección que posea la obra
en su nación originaria.
2) La protección mínima contempla que las obras y los derechos estarán
protegidos por unas regulaciones mínimas que toda creación artística debe tener,
así como la duración de dicha protección:
2.1.) En lo referente a la protección de las obras, ésta abarca “todas las
producciones en el campo literario, científico y artístico, cualquiera que sea el
modo o forma de expresión12”.
2.2.) Se contempla la existencia determinados derechos que están bajo unas
determinadas condiciones y restricciones especiales, que corresponden a unos
“derechos exclusivos de autorización13”.
Asimismo el tratado contempla los “derechos morales”, los cuales hacen
referencia a los derechos que reconocen la autoría de la obra, protegiendo
igualmente de todo perjuicio que pueda dañar el prestigio del autor.
2.3.) En cuanto a la duración de la protección, “el principio general es que deberá
concederse la protección hasta la expiración del 50º año después de la muerte del
autor. Sin embargo, existen excepciones14 a este principio general ”.
Artísticas (1886). [en línea] Disponible en Web:

<http://www.wipo.int/treaties/es/ip/berne/summary_berne.html> [Consulta:16 de abril
de 2009]
11 Ídem
12 OMPI. Acta De Paris Del Convenio De Berna. [en línea (PDF)] Disponible en Web:
<http://www.wipo.int/clea/docs_new/pdf/es/wo/wo001es.pdf> [Consulta: 15 de marzo
de 2009]
13 Ídem. Para conocer la lista de estos derechos.
14 Ídem. “En el caso de obras anónimas o seudónimas, el plazo de protección expirará 50 años
3) En determinadas ocasiones, aquellos países clasificados en vías de desarrollo,

según los criterios establecidos por las Naciones Unidas para tal consideración,
estarán exentos de los requisitos mínimos de protección en el derecho de
traducción y protección de determinadas obras.
1.1.2.1. La Organización Mundial del Comercio
Más adelante, a lo largo de los años 70 y mediados de los 80, los

representantes políticos tomaban sus decisiones para hacer frente a los problemas
que presentaban las nuevas tecnologías según las indicaciones, disposiciones y
principios normativos, que redactaban los diferentes departamentos de la
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (en adelante usaremos OMPI).
Todo esto supone un avance uniforme a nivel mundial a lo que derechos de autor
se refiere, viéndose reflejado en los cambios realizados en las legislaciones
nacionales de cada país.
Debido a estas circunstancias, a partir de 1985 fue evidente que estas
medidas adoptadas no eran efectivas y que era de vital importancia la creación de
unas normas internacionales. De estas conclusiones se podría pensar que hasta la
fecha no existía ninguna regulación del comercio internacional pero esto es una
falsa impresión. Al acabar la Segunda Guerra Mundial, diferentes países buscaron
la liberalización del comercio y en 1947, como consecuencia de estos intereses, 23
países pusieron en marcha diferentes medidas, como aprobar el Acuerdo General
sobre Aranceles y Comercio (GATT) e iniciar negociaciones sobre la Carta de la
Organización Internacional del Comercio (OIC). Tres años más tarde, el proyecto
de la OIC sucumbió, quedando el GATT como único marco multilateral por el
que se regulaba el comercio internacional. Desde entonces y hasta mediados de
los años 90, se fueron llevando a cabo diferentes rondas de negociaciones para
disminuir los aranceles y reforzar el sistema multilateral. La Ronda de Uruguay,
después de que la obra haya sido lícitamente hecha accesible al público, excepto cuando el
seudónimo no deja dudas sobre la identidad del autor o si el autor revela su identidad durante
ese período; en este último caso, se aplicará el principio general. En el caso de las obras
audiovisuales (cinematográficas), el plazo mínimo de protección es de 50 años después de que la
obra haya sido hecha accesible al público (“exhibida”) o – si tal hecho no ocurre – desde la
realización de la obra. En el caso de las obras de arte aplicada y las obras fotográficas, el plazo
mínimo es de 25 años contados desde la realización de dicha obra”.
que se ofició entre 1986 y 1994, fue la última y la más importante porque ésta dio
lugar a la actual Organización Mundial del Comercio (OMC) y a un nuevo
conjunto de acuerdos.15
1.1.2.2. Acuerdo sobre los aspectos de los ADPIC
Según aparece reflejado en la página de la OMC, dichos acuerdos poseen

una estructura conformado por seis partes principales: “un acuerdo general (el
Acuerdo por el que se establece la OMC); acuerdos con respecto a cada una de
las tres amplias esferas de comercio abarcadas por la OMC (bienes, servicios y
propiedad intelectual); solución de diferencias; y exámenes de las políticas
comerciales de los gobiernos.”16
De los acuerdos que abarca la OMC, nos interesa centrarnos en el que hace
referencia a la propiedad intelectual, el cual es conocido como Acuerdo sobre los
aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio
(en adelante se empleará las siglas ADPIC). Este acuerdo se había hecho necesario
debido a las tensiones surgidas entre los países como consecuencia de la ausencia
de un marco multilateral de principios, normas y disciplinas relacionados con el
comercio internacional de mercancías falsificadas. Por ello con el ADPIC, que se
había comenzado a aplicar desde el 1 de enero de 1996, se busca fijar unas normas
comunes referidas a la propiedad intelectual, al reconocimiento adecuado de
dichos derechos y a unas medidas capaces de hacer respetar los mismos, cuyo
objetivo final era superar las diferencias que había en esta materia entre los
diferentes países miembros.17
Este acuerdo, según el ex Subdirector General de la OMPI, Carlos A.
15 OMC. Los Años Del GATT: De La Habana a Marrakech. [en línea]. Disponible en
Web:<http://www.wto.org/spanish/thewto_s/whatis_s/tif_s/fact4_s.htm#rounds>
[Consulta: 15 de marzo de 2009]
16 OMC. Entender La OMC: Los Acuerdos. [en línea]. Disponible en
Web:<http://www.wto.org/spanish/thewto_s/whatis_s/tif_s/agrm1_s.htm> [Consulta:
15 de marzo de 2009]
17 OMC. Acuerdo Sobre Los Aspectos De Los Derechos De Propiedad Intelectual Relacionados
Con El Comercio, Inclusive El Comercio De Mercancías Falsificadas. [en línea]. Disponible
en Web: <http://www.wto.org/spanish/docs_s/legal_s/ursum_s.htm#nAgreement>
Fernández Ballesteros18, surge también como consecuencia de los resultados que

demostraban como los incorrectos mecanismos gestión de los derechos de la
propiedad intelectual podían producir un impacto negativo en los beneficios de
sus titulares, lo cual a su vez influía en los aspectos económicos de sus países. Los
Estados Miembros llegan a esta conclusión tras la masiva aparición de productos
falsificados, la supresión de las barreras comerciales, el desinterés de algunos
estados en sancionar las infracciones y el rápido desarrollo de las nuevas
tecnologías. Por lo que el objetivo prioritario de dichas naciones fue la
implantación de un eficaz mecanismo de protección y de control sobre la
propiedad intelectual. Es aquí donde el Acuerdo de ADPIC aparece para
solventar 3 dificultades importantes: la incipiente tecnología, la desaparición de
las barreras globales del mercado y la piratería. La primera, ayuda a una rápida y
amplia expansión, entre otras, de la industria cultural, todo ello gracias a la
globalización de los mercados, pero esto a su vez, dio lugar a un nuevo mercado
paralelo, la piratería. Este segundo mercado también se vio favorecido por dicha
globalización y por los distintos niveles de leyes que había en los países.
Como el ADPIC no fue suficiente como para solventar las dificultades que
presentaban las nuevas tecnologías, entre ellas la digital, la OMPI elaboró a
finales de 1996 una serie de tratados con los que el derecho de autor se actualizó y
recobró nuevas fuerzas19:
- El Tratado de Internet.
- El Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor o TODA20 (en inglés WCT).
- El Tratado de la OMPI sobre Interpretaciones o Ejecuciones y Fonogramas o
TOIEF21 (en inglés WPPT).

deporte y entretenimiento, 2006, vol. 17, p.486
19 Ibídem, p.485
20 Para ampliar información sobre TODA consultar el tratado en: OMPI. Tratado De La
OMPI Sobre Derecho De Autor. [en línea (PDF)]. Disponible en Web:
<http://www.wipo.int/clea/en/text_pdf.jsp?lang=ES&id=4050> [Consulta: 22 de marzo
de 2009]
21 Para ampliar información sobre TOIEF consultar el tratado en: OMPI. Tratado De La OMPI
Sobre Interpretaciones o Ejecuciones y Fonogramas (TOIEF). [en línea (PDF)]. Disponible en
Web:<http://www.wipo.int/clea/en/text_pdf.jsp?lang=ES&id=4051> [Consulta: 22 de marzo de
1.2. REFORMA EN LA UNIÓN EUROPEA DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL: DIRECTIVA

2001/29/CE
1.2.1. Justificación y necesidad de la reforma
La evolución y las adaptaciones que las normas sobre la Propiedad

Intelectual habían experimentado a nivel mundial tardaron en hacerse eco en la
Unión Europea, ya que se necesitaron algunos años para que el Parlamento
Europeo elaborara unas directivas destinadas a cumplir principalmente dos
tratados importantes de la OMPI, el TODA y el TOIEF22. Como respuesta a dichos
tratados, el 22 de mayo de 2001 se aprobó la Directiva 2001/29/CE del Parlamento
Europeo y del Consejo. Dicha Directiva supone la adecuación de ciertos matices
de los derechos de autor y derechos conexos a las demandas de la Sociedad de la
Información y al predecible progreso de las tecnologías digitales. Estos
determinados matices se centran en sujetos y derechos de explotación concretos,
dejando a un lado los derechos morales23.
Esta armonización que se pretende realizar era totalmente necesaria para
evitar la fragmentación del mercado y la descoordinación legislativa de la Unión
Europea como consecuencia de las dispares normas de protección que había en
cada país miembro. Además esta reforma que refuerza, coordina y renueva el
ámbito jurídico sobre los derechos de autor y derechos conexos, favorece un clima
de seguridad que ayuda a aumentar considerablemente las actividades de
creación y de desarrollo de la industria en toda Europa, revitalizando así el sector
económico.24
2009]
22 Apartado (15) de la Directiva 2001/29/CE Del Parlamento Europeo y Del Consejo. [en
línea (PDF)] Disponible en
Web:<http://www.cedro.org/Files/Directiva2001_29_CE_doce.pdf> [Consulta: 17 de
abril de 2009]
23 Apartado (19) de la Directiva 2001/29/CE. Ídem.
24 Apartado (4) de la Directiva 2001/29/CE. Ídem.
1.2.2. Las medidas más relevantes adoptadas en la Directiva 2001/29/CE
Algunas de las medidas más importantes que destaca Javier Plaza Penadés25
sobre esta directiva, son los sistemas legales que se podían emplear para la
protección de los derechos de la propiedad intelectual en la era digital. Pues estás
incipientes tecnologías abrían la posibilidad de nuevas formas de protección para
los derechos de autor, y además favorecían la aparición de diferentes métodos
para tratar la información electrónica, que ayudaría a la gestión de dichos
derechos. Esta última posibilidad tiene una doble función, por una parte, tratar
los datos privados de las personas para estudiar sus hábitos de consumo
rastreando en línea los trabajos protegidos, y por otra, garantizar en todo
momento el derecho a la intimidad de los usuarios.
Esta Directiva, además de proponer adaptaciones legislativas en la Unión
Europea, también exige a los Estados Miembro su participación e implicación en
estas adecuaciones en materia de derechos de autor y de derechos conexos.
Prueba de ello, lo observamos en las responsabilidades que se le reclaman a los
Estados en el apartado 7 de la presente Directiva:
“Por tanto, el marco jurídico comunitario para la protección de los
derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor debe también
adaptarse y completarse en la medida en que resulte necesario para el correcto
funcionamiento del mercado interior. A tal fin, deben reajustarse aquellas
disposiciones nacionales sobre los derechos de autor y derechos afines a los
derechos de autor en las que existan diferencias considerables de un Estado
miembro a otro o que ocasionen una inseguridad Estado miembro a otro o que
ocasionen una inseguridad jurídica que dificulte el correcto funcionamiento del
mercado interior y el adecuado desarrollo de la sociedad de la información en
Europa, y deben evitarse las incoherencias entre las respuestas nacionales a los
avances tecnológicos, no siendo necesario suprimir o evitar aquellas diferencias
que no repercutan negativamente en el funcionamiento del mercado interior.”26
25 PLAZA PENADÉS, Javier. La reforma de la Ley de Propiedad Intelectual para incorporar la

Directiva de derechos de autor y derechos afines en la Sociedad de la Información. Revista
Aranzadi de derecho y nuevas tecnologías, 2006, vol. 12, p. 34
26 Apartado (7) de la Directiva 2001/29/CE Del Parlamento Europeo y Del Consejo. [en línea
(PDF)] Disponible en
Dentro de estas normas adoptadas, también se tomaron ciertas decisiones

sobre las medidas tecnológicas que abarcan, no sólo los medios para evitar dichos
sistemas de protección, sino a aquellas que impliquen cualquier acto de
desarrollo, creación y distribución de estos medios para burlar dichos sistemas.
Estas normativas tienen por contrapartida unas obligaciones para los titulares de
los derechos de propiedad intelectual, que tienen probar la efectividad de la
tecnología empleada para proteger sus obras, de lo contrario sus obras estarán
descartadas de toda protección legal. Y esta no es la única responsabilidad exigida
en esta Directiva para establecer un marco jurídico de estabilidad comercial, ya
que también se exige la implicación de los países miembros para que fijen unas
normas de amparo jurídico contra la creación, distribución, venta, etc. de todo
aparato pensado para sortear cualquier sistema de protección.27
1.3. REFORMA EN ESPAÑA DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL: LEY 23/2006
1.3.1. Origen de la reforma
Si decíamos que en Europa se había tardado varios años en aplicar los

tratados de la OMPI de 1996, en España no era de esperar que se tardasen algunos
más. Tanto se dilató la reforma en nuestro país, cuya fecha límite estaba marcada
para el 22 de diciembre de 2002, que la Comisión europea expedientó a España
por la no aplicación de la nombrada Directiva. Entonces, ya no por necesidad sino
por obligación, se integró en la legislación española una de las directivas europeas
más importantes en lo referente a la propiedad intelectual todo ello mediante la
reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (en adelante LPI) aprobada por el Real
Decreto legislativo 1/1996 de 12 de abril28. De dicha reforma, llevada a cabo
Web:<http://www.cedro.org/Files/Directiva2001_29_CE_doce.pdf> [Consulta: 17 de
abril de 2009]
mediante la Ley 23/2006, habría que destacar algunas de las modificaciones como
el derecho de reproducción, el derecho de distribución, las medidas de protección
de las obras, el sistema de compensación por copia privada o la gestión colectiva
de derechos.
1.3.2. Modificaciones más destacadas de la Ley de la Propiedad Intelectual

1/1996
1.3.2.1. Derecho de reproducción, derecho de distribución y medidas de protección de las

obras
a) Derecho de reproducción:
Este derecho junto al derecho de distribución y al derecho de puesta a
disposición al público se encuentran englobados dentro del derecho patrimonial.
En las modificaciones del derecho de reproducción, en el que nos vamos a centrar
en este apartado, se concreta y se adapta su cobertura, y a su vez se amplían los
nuevos modos de reproducción, quedando en teoría actualizado a las nuevas
tecnologías digitales29. Estos cambios se recogen de la siguiente forma en el
artículo 18: “se entiende por reproducción la fijación directa o indirecta,
provisional o permanente, por cualquier medio y en cualquier forma, de toda la
obra o de parte de ella, que permita su comunicación o la obtención de copias”.
b) Derecho de distribución:
En el artículo 19, donde está recogida la definición de distribución y la
puesta en práctica del derecho de distribución, sufre varias modificaciones en los
apartados uno y dos. En el primero se define que la distribución es “la puesta a
disposición del público del original o de las copias de la obra, en un soporte
tangible, mediante su venta, alquiler, préstamo o de cualquier forma30”.
29 Ibídem, p.24
30 Congreso de los Diputados. Boletín Oficial De Las Cortes Generales. Texto Refundido De La
Ley De Propiedad Intelectual, Aprobado Por El Real Decreto Legislativo 1/1996, De 12 De
Abril. [en línea (PDF)] 3 julio de 2006. Disponible en
Web:<http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/BOCG/A/A_044-20.PDF>
En el segundo apartado, según explica Javier Plaza Penadés31, se especifica

que en la primera venta o cesión de la propiedad, se mantiene el derecho de
distribución pero se pierde el permiso de autorizar o impedir futuras ventas o
cesiones de la propiedad, todo ello dentro de la Unión Europea de ahí que se le
conozca como agotamiento comunitario. Este punto es importante porque había
ciertas dudas si la venta del original o copia fuera de la Unión Europea significaba
también el agotamiento internacional, por lo que finalmente se establece que el
agotamiento comunitario no incluye ni el agotamiento internacional ni el
nacional.
Por lo tanto, a continuación veremos un ejemplo para poder entender la
aplicación práctica que esta modificación del derecho de distribución subsana:
Así, por ejemplo, si alguien adquiere los ejemplares de una obra en un
Estado de la Unión Europea del titular legítimo o con su consentimiento, dicha
venta se considera primera venta en la Unión Europea, con lo que se extingue
el derecho de distribución para las ventas sucesivas en la Unión Europea, con lo
cual, si luego los vende en otro Estado miembro, esta segunda venta no devengará
el derecho de distribución por haberse agotado (agotamiento comunitario). Pero
si adquiere los ejemplares fuera de la Unión Europea, dicha adquisición no es
considerada primera venta en el ámbito de la Unión Europea al no admitirse el
agotamiento internacional, con lo que si luego revende dichas obras en un Estado
de la Unión Europea, deberá pagar los derechos de distribución al titular legítimo
de los derechos de propiedad intelectual en dicho Estado, por su primera venta.
Esta solución ha sido ratificada recientemente por el TJCE en sentencia de 12 de
septiembre de 200632 .
c) Medidas de protección de las obras:

La adaptación jurídica de las medidas de protección obras, era un punto
[Consulta: 12 de febrero de 2009]

31 PLAZA PENADÉS, Javier. La reforma de la ley de propiedad intelectual para incorporar la
directiva de derechos de autor y derechos afines en la Sociedad de la Información. Revista
Aranzadi De Derecho y Nuevas Tecnologías, vol. 12, no. Septiembre - Diciembre 2006,
p. 25
32 Ídem
primordial a incluir en esta reforma debido a los rápidos avances tecnológicos. A

esto, Álvarez Monzoncillo también quiere añadir, que la capacidad de proteger
las obras por parte de sus propietarios se vio reducida en favor del interés
general, y con ello los Estados miembros de la Unión Europea se comprometían a
vigilar que los usuarios pudieran realizar ciertas excepciones. Y es aquí, donde
radica una de las principales dificultades que plantea este incipiente entorno
digital, “la búsqueda de equilibrio entre las medidas tecnológicas en interés de los
titulares de la propiedad intelectual y el interés público representado por las
excepciones (...)33”. Por consiguiente, la difícil cuestión de la reglamentación de
las excepciones frente a las medidas tecnológicas, es una solución imperfecta:
“(...) Las condiciones planteadas para la aplicación de una excepción son a
menudo subjetivas y esas medidas técnicas no son capaces de analizarlas y
reconocerlas (...)34“.
En este caso la Ley de modificación de la LPI contempla algunas
excepciones que la anterior ley ya recogía e introduce la gran mayoría de las
excepciones de la Directiva 2001/29/CE, reconociéndose dos nuevas35: una,
relativa a la ilustración con fines educativos, y la otra, que permite la consulta
mediante terminales especializados en bibliotecas y otros establecimientos.
Siguiendo con lo relativo a las excepciones, considero oportuno añadir la
aportación de Álvarez Monzoncillo, el cual apunta como solución hacia un
órgano mediador en las diferencias que puedan surgir, entre los intereses de los
titulares de las obras y el de los usuarios. Asimismo, este autor señala que en gran
parte de los países donde ya han adoptado la mencionada directiva, se puede
encontrar esta figura reguladora y además, aconseja abiertamente seguir los pasos
de estas naciones para poder hacer frente a este complejo ámbito digital de una
forma más eficiente.
33 ÁLVAREZ MONZONCILLO, José M. [et al.]. Alternativas de política cultural : las

industrias culturales en las redes digitales (disco, cine, libro, derechos de autor). Barcelona:
Gedisa, 2007, p.213
34 Ibídem p.214
35 Ídem
1.3.2.2. Copia privada, sistema de compensación y gestión colectiva de derechos
d) Sistema de compensación por copia privada:

En lo referente a la copia privada y al sistema de compensación, se establece
una nueva ordenación en el tratamiento de la copia privada, aunque basada en el
anterior sistema. Por otra parte, también se contempla el pago que los fabricantes
e importadores de aparatos capaces de reproducir obras protegidas tienen que
compensar a los autores y otros beneficiarios de los derechos de la propiedad
intelectual. En esta reforma se establecen las correspondientes diferencias entre el
entorno analógico y el digital, tan necesario en nuestros días para poder adaptarse
a la realidad tecnológica. Para aclarar estas diferencias en el apartado II de la
página 190 “se añade un listado de otros equipos, aparatos y soportes materiales
digitales, se precisa la compensación que los sujetos obligados al pago, definidos
en el apartado 4.a) del citado artículo 25, deberán de abonar a los acreedores y se
excluyen expresamente los discos duros de ordenador, sin que haya sido necesario
explicitar la exclusión de las conexiones ADSL, dado que éstas no son, por su
propia naturaleza, ni equipos, ni aparatos, ni soportes materiales susceptibles de
reproducir, sino que son meras conexiones, por lo que en ningún caso podrían
quedar sujetas a pago de ninguna clase, en atención a unas reproducciones de
imposible realización36”.
La compensación equitativa por copia privada se recoge en el artículo 25, el
cual contempla la retribución de dicha copia privada, cuando ésta sea llevada a
cabo a través de medios técnicos no tipográficos, de obras divulgadas en forma de
libros o publicaciones que a estos efectos se asimilen reglamentariamente, así
como de fonogramas, vídeogramas o de otros soportes sonoros, visuales o
audiovisuales. Las cantidades a recompensar para los equipos, aparatos y
soportes materiales de reproducción analógicos, se recogen en el apartado 5 de
dicho artículo, referidos a equipos de reproducción de libros o publicaciones
asimiladas reglamentariamente a libros. En el caso opuesto, es decir, cuando se
trate de aparatos y equipos digitales, la compensación a adeudar será la que
36 Ley 23/2006 Que Modifica Texto Refundido De La Ley De Propiedad Intelectual, Aprobado Por
El Real Decreto Legislativo 1/1996, De 12 De Abril. [en línea (PDF)] Disponible en Web:
<http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/BOCG/A/A_044-20.pdf>
[Consulta: 19 de abril de 2009]
establezca bienalmente los Ministerios de Cultura y de Industria, Turismo y

Comercio. Dicha información quedará recogida en el Boletín Oficial del Estado
donde se determinarán los equipos, aparatos y soportes materiales sujetos a la
compensación por copia privada, y asimismo las cantidades respectivas a abonar.
Para establecer dichas compensaciones los Ministerios de Cultura y de
Industria, Turismo y Comercio, se basarán en diferentes criterios como el
perjuicio que sufrirían los titulares de los derechos como consecuencia de las
reproducciones, el grado de uso de dichos equipos, aparatos o soportes materiales
para la realización de las reproducciones, la capacidad de almacenamiento de los
equipos, aparatos y soportes materiales, la calidad de las reproducciones, la
disponibilidad, grado de aplicación y efectividad de las medidas tecnológicas a
que se refiere el artículo 161 y el tiempo de conservación de las reproducciones.
Todas estas pautas aparecen reflejadas en el apartado 6 (4ª) del artículo 25, y
además explicita que “los importes correspondientes de la compensación
aplicables a los distintos tipos de equipos y aparatos deberán ser proporcionados
económicamente respecto del precio medio final al público de los mismos.”
No hay que olvidar que esta compensación es posible en España porque se
admite la existencia de copia lícita, siempre y cuando se cumplan las normas del
artículo 31 de la Ley de la Propiedad Intelectual37. Igualmente, se establece que las
entidades de gestión de los derechos de la propiedad intelectual recaudarán
dichas retribuciones. Sin embargo, el modo y el fin de la actuación de dichas
entidades de gestión de derechos, ha sido duramente criticada desde diferentes
puntos de la sociedad, por ello me parece conveniente recoger la opinión de Javier
Plaza Penadés, el cual reprocha la ausencia de directrices en la presente reforma
que “establezcan qué entidad o entidades deben gestionar colectivamente esta
compensación y cómo deben repartir los ingresos del canon entre los
beneficiarios, ya que la ley no dice nada al respecto y los destinatarios de la
compensación sólo cobran si están asociados a una entidad de gestión que se
encargue de la gestión del canon38”. Además, “tampoco se fija cuándo se debe

38 Ídem p. 28
devengar el pago para los beneficiarios, ni los derechos o el plazo que tienen los
autores y demás beneficiarios para reclamar a la entidad de gestión las
cantidades provenientes de su derecho, quedando todo de nuevo al arbitrio estas
entidades responsables de la gestión del cobro39”.
Ante esta incorrecta e ineficaz gestión que se está realizando, se podrían
establecer unas normas que deberían seguir las sociedades de gestión para
distribuir equitativamente las cantidades recaudadas de la compensación por
copia privada. Ésta es una sencilla y lógica propuesta que hace Álvarez
Monzoncillo40, la cual debería armonizarse con el Ministerio de Cultura.
Asimismo, destaca el gran interés público que tiene el sistema de compensación
por copia privada, ya que la ausencia de este tipo de sistema acabaría con las
libertades esenciales de los ciudadanos y agudizaría la brecha digital, reforzando
“la desigualdad de los ciudadanos en el acceso a la cultura y al conocimiento (...)
El objetivo, por lo tanto, sería atraer al sistema de compensación remuneratoria
el mayor número de obras no cercadas tecnológicamente.”41
Finalmente, y continuando con este autor, se podrían hacer algunas críticas
a esta proposición de ley, particularmente al conocido canon digital. El cual, es un
sólido impedimento para el desarrollo de la Sociedad de la Información, que
además supone un injusto arancel gravando todos los sistemas de reproducción
sin diferenciar los derechos de autor bajo los que está la obra en sí. Por
consiguiente, “el desarrollo de la sociedad de la información está condicionado,
desde luego, por el precio de los materiales y equipos informáticos pero, sobre
todo, implica el mantenimiento y la apertura de nuevas vías de acceso de los
ciudadanos a la cultura y la información.”42
39 Ibídem p. 29
40 ÁLVAREZ MONZONCILLO, José M. [et al.]. Alternativas de política cultural: las
industrias culturales en las redes digitales (disco, cine, libro, derechos de autor). Barcelona:
Gedisa, 2007, p. 228
41 Ibídem p.229
42 Ibídem, p.225
23 DE LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN A LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO
2. DE LA SOCIEDAD DE LA INFORMACION A LA SOCIEDAD DEL

CONOCIMIENTO
Es evidente, que los países de todo el mundo entienden que la forma de

gestionar los derechos de la propiedad intelectual que tenían hasta hace poco, no
se estaba adaptando a los nuevos tiempos, lo cual les estaba suponiendo un
impacto negativo en su sector económico. Sin embargo, como hemos visto al
finalizar el anterior capítulo, la forma de administrar la Propiedad Intelectual, no
sólo afecta al aspecto económico, sino que también a un hecho muy importante
como es el desarrollo de la Sociedad de la Información.
2.1. APROXIMACIÓN CONCEPTUAL A LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN
Antes de entrar de lleno en el concepto de la Sociedad de la Información,

sería conveniente analizar brevemente el contexto económico previo, ya que éste
fue uno de los sectores en los que comenzó a gestarse el concepto de Sociedad de
la Información.
A lo largo de la historia, los sistemas capitalistas más recientes han ido
evolucionando, empezando por el capitalismo de producción en el siglo XIX,
pasando por el capitalismo de consumo en los años 50 y continuando con el
capitalismo de acceso, a partir de la década de los 90.
Durante el capitalismo de producción, tiene lugar la revolución industrial
que provoca una migración masiva de los trabajadores del campo a la ciudad. En
esta época el tiempo está reglamentado por el trabajo y no hay momento alguno
para el ocio, únicamente se consumen bienes primarios y no hay lugar para los
bienes secundarios ni de lujo.
A mediados del siglo XX el capitalismo de producción evoluciona hacia un
capitalismo de consumo. Se accede a otro tipo de productos, principalmente
bienes secundarios, y a finales de los años 60 el sector servicios empieza a
convertirse en una fuente considerable de riqueza. Es aquí cuando se produce un
punto de inflexión en el desarrollo de la sociedad, provocado por ese auge
importante en el sector servicios y más concretamente en el área de la
información, donde su eje central gira en torno a las tecnologías de la información
y la comunicación. A partir de entonces es cuando se empieza a considerar “que

en la sociedad de la información, la mera incorporación de las TIC en todos los
procesos productivos permitirá la inserción de (esos) países no desarrollados en
la economía global. Según este modelo de desarrollo, con la superación de la
brecha digital esos países podrían dejar de estar al margen de los beneficios
asociados a las TIC y así ingresar en el mercado global43”.
2.1.1. Etapas históricas del término Sociedad de la Información
A continuación realizaremos un breve repaso de las primeras ideas que

surgieron alrededor del complejo concepto de Sociedad de la Información, ya que
hay un gran número de autores con diferentes puntos de vista sobre este tema:
“sociedad postindustrial (Daniel Bell y Touraine), sociedad tecnotrónica
(Brizenzinski), sociedad informatizada (Nora y Minc), sociedad interconectada
(James Martin), sociedad postcapitalista (Ralf Dahrendof, Peter Drucker), estado
telemático (Román Gubern), aldea global (McLuhan), sociedad digital
(Negroponte, Terceiro, Bustamante), cibersociedad (Joyanes), sociedad red
(Castells) (...)44”.
Como punto de partida, tomaremos los años 60, ya que fue a partir de esta
década, como según hemos visto anteriormente, cuando los rápidos avances de la
tecnología y el papel de la información empiezan a cobrar mayor relevancia,
marcando posiblemente así el cambio de la sociedad industrial y de servicios
hacia una Sociedad de la Información.
El economista austriaco, Fritz Machlup, fue uno de los primeros en
constatar el desplazamiento del motor económico desde el sector servicios hacia
una nueva área, el sector de la información. En 1962 escribió “La producción y
distribución del conocimiento en los Estados Unidos”, considerado una de sus
libros más relevantes porque ya en él comenzaba a hablar de una nueva sociedad.
Se puede decir que Machlup entendía el conocimiento “como valor estratégico,
43 NESCO. Etapas Hacia Las Sociedades Del Conocimiento. [en línea (PDF)] Disponible en
Web:<http://unesdoc.unesco.org/images/0017/001798/179801s.pdf> [Consulta: 18 de
marzo de 2009] p. 16
44 JOYANES AGUILAR, Luís. La Sociedad de la Información. Data.Ti: La Revista Española De
Tecnologías De La Información Para Empresa, diciembre 2003, vol. 205, p. 54
como instrumento que reduce la incertidumbre, como riqueza necesaria de la

nueva gestión económica y social y como factor de generación de riqueza: el
conocimiento es economía45”.
A finales de la década de los 60, Peter Drucker, considerado hoy día toda
una referencia en la gestión empresarial, publicó “La era de la discontinuidad46”
augurando una incipiente sociedad del saber. Para él era tal la importancia de esta
cuestión que le dedicó un capítulo completo a la Sociedad del Conocimiento.
Por otra parte, a principios de los años 70 podemos decir que el sociólogo
Daniel Bell también emplea el término de la Sociedad de la Información para
referirse al nuevo modelo de sociedad. Asimismo, Bell expone que el eje principal
de esta Sociedad de la Información “será el conocimiento teórico y advierte que
los servicios basados en el conocimiento habrán de convertirse en la estructura
central de la nueva economía y de una sociedad apuntalada en la información,
donde las ideologías resultarán sobrando47”.
Pero es ya en la última década del siglo XX, cuando el término Sociedad de
la Información llega a su cúspide, potenciado por la expansión de Internet y por
su omnipresencia en la mayoría de encuentros de los organismos más poderosos
del planeta, como la Comunidad Europea, el G7, la OCDE y las Naciones Unidas,
entre otros. Tal fue su repercusión en aquel momento, que en la resolución 7348 de
la Conferencia de Plenipotenciarios de la Unión Internacional de
Telecomunicaciones (1998), se acordó celebrar una Cumbre Mundial cuyo nombre
oficial fue: Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información.
En estas etapas históricas que acabamos de ver, se habla de la Sociedad de
45 ANDRADE CASTRO, Jesús. Sociedad de la información: Desde los clásicos hasta los
neoliberales de la información. Revista Venezolana De Ciencias Sociales UNERMB, 2007, vol.
11, no. 2, p. 231. ISSN 1316-4090
46 DRUCKER, Peter F. The age of discontinuity: Guidelines to our changing society. Harper
Colophon Books.1978. p. 402. ISBN 0060905913
47 BURCH, Sally. Sociedad De La Información - Sociedad Del Conocimiento. [en línea] 29 de
mayo de 2006. Disponible en Web:<http://vecam.org/article518.html> [Consulta: 30 de
abril de 2009]
48 UIT. Resolución 73 De La UIT. [en línea]. Disponible en Web:
<http://www.itu.int/wsis/docs/background/resolutions/73-es.html> [Consulta: 9 de
abril de 2009]
la Información como un modelo de progreso basado en la información y en la

tecnología, considerándolas el motor principal del desarrollo económico. Pero en
mi opinión, esta conceptualización de la Sociedad de la Información, centrada
primordialmente en la economía, es insuficiente para poder abarcar
completamente esta idea. Por lo tanto, considero que sería oportuno otorgar
también un papel relevante al aspecto social para el desarrollo de esta nueva
sociedad, con lo cual, nos acercaríamos a una definición más integradora del
concepto de Sociedad de la Información.
2.1.2. El concepto de la Sociedad de la Información
El presente trabajo no pretende buscar la definición más correcta para la

Sociedad de la Información, sin embargo en este apartado, se procurará aportar
los diferentes puntos de vista de relevantes autores, con la intención de
aproximarnos a una idea de la Sociedad de la Información lo más completa e
integradora posible.
Antes de empezar y para poder asimilar los próximos planteamientos, sería
conveniente saber diferenciar que “lo fundamental no es información sino
sociedad . Mientras la primera hace referencia a datos, canales de transmisión
y espacios de almacenamiento, la segunda habla de seres humanos, de culturas,
de formas de organización y comunicación. La información se determina en
función de la sociedad y no a la inversa49”.
Una de las personas que más han trabajado el concepto de la Sociedad de la
Información en Asia, ha sido Yoneji Masuda. Este sociólogo trabajó para los
ministerios de Educación y Trabajo de Japón y confeccionó el plan para la
Sociedad de la Información, a partir de un informe del Ministerio de Industria y
Comercio50. La Sociedad de la Información es vista por Masuda, como “una
sociedad que crece y se desarrolla alrededor de la información y aporta un
49 BURCH, Sally. Sociedad De La Información - Sociedad Del Conocimiento. [en línea] 29 de

mayo de 2006. Disponible en Web:<http://vecam.org/article518.html> [Consulta: 30 de
abril de 2009]
50 UNESCO. Etapas Hacia Las Sociedades Del Conocimiento. [en línea (PDF)]. Disponible en
abril de 2009] p. 13
florecimiento general de la creatividad intelectual humana, en lugar de un

aumento del consumo material51”.
A continuación, trataremos ampliamente alguno de los planteamientos de
Manuel Castells, ya que es considerado uno de los investigadores que más ha
profundizado en el tema de la Sociedad de la Información. Es curioso, sin
embargo, que Castells prefiera usar el término “sociedad informacional” en vez
de “sociedad de la información”, pues él sostiene que “la información, en su
sentido más amplio, es decir, como comunicación del conocimiento, ha sido
fundamental en todas las sociedades, incluida la Europa medieval (...) En
contraste, el término informacional indica el atributo de una forma específica de
organización social en la que la generación, el procesamiento y la transmisión de
la información se convierten en las fuentes fundamentales de la productividad y el
poder, debido a las nuevas condiciones tecnológicas que surgen en este periodo
histórico52”.
Concretamente, los estudios y reflexiones de Castells nos comunican el
“surgimiento de una nueva estructura social, manifestada bajo distintas formas,
según la diversidad de culturas e instituciones de todo el planeta. Esta nueva
estructura social está asociada con el surgimiento de un nuevo modo de
desarrollo, el informacionalismo, definido históricamente por la reestructuración
del modo capitalista de producción hacia finales del siglo XX53”.
De esta forma nos hace ver que la información y el conocimiento son
factores determinantes en cualquier modo de desarrollo y que su nuevo
paradigma se basa en las tecnologías de la información. Este paradigma tiene una
gran importancia porque sus cinco rasgos característicos se podrían considerar la
base de la Sociedad de la Información 54:
1) La primera particularidad del nuevo paradigma es “que la información es su
51 MASUDA, Yoneji. La sociedad informatizada como sociedad post-industrial. Madrid:

Fundesco Tecnos, 1984. p.197
52 CASTELLS, Manuel. La era de la información. economía, sociedad y cultura. vol. 1. La
sociedad red. Madrid: Alianza Editorial, 1998. p. 47
53 Ibídem p.40
54 Ibídem p.88-89
materia prima: son tecnologías para actuar sobre la información, no sólo

información para actuar sobre la tecnología, como era el caso en las revoluciones
tecnológicas previas”.
2) Esta segunda característica “hace referencia a la capacidad de penetración de

los efectos de las nuevas tecnologías”.
3) El tercer rasgo “alude a la lógica de interconexión de todo sistema o conjunto

de relaciones que utilizan estas nuevas tecnologías de la información”.
4) El cuarto aspecto hace referencia a la flexibilidad: “lo que es distintivo de la

configuración del nuevo paradigma tecnológico es su capacidad para
reconfigurarse, un rasgo decisivo en una sociedad caracterizada por el cambio
constante y la fluidez organizativa”.
5) Y la última característica es “la convergencia creciente de tecnologías

específicas en un sistema altamente integrado”.
Para resumir estos rasgos importantes, en los que según Castells se basa la
Sociedad de la Información, me gustaría exponer la idea fundamental que extrae
Leonarda García de este paradigma informacional que dice así: “se trata de una
nueva época, definida por la emergencia de las nuevas tecnologías
contemporáneas, que ayudan a crear un sistema que concentra el poder en la
información (y por ende en el desarrollo tecnológico); modelo que tiene una
enorme capacidad de adaptabilidad e interconexión, además de un carácter
abierto, integrador y complejo55”.
Para cerrar este apartado en el que se pretendía exponer el concepto de
Sociedad de la Información, nos será de gran ayuda el singular punto de vista que
aporta Javier Olivera Betrán, el cual, plantea el tema desde una positiva
55 GARCÍA JIMÉNEZ, Leonarda. Las teorías de la comunicación en España: Un mapa sobre el

territorio de nuestra investigación (1980-2006). Madrid: Tecnos, 2007. p. 99
perspectiva y cuyo enfoque puede ser bastante enriquecedor. Este autor, presenta
el concepto de la Sociedad de la Información desde el punto de vista que todos
conocemos pero exponiendo dos verdades muy importantes. La primera es, que
desconocemos a dónde nos llevará dicho modelo de sociedad, y la segunda, que
no sabemos “exactamente en qué consiste esta pertenencia activa56” (a la Sociedad
de la Información). Además, saca el tema de la conocida brecha digital, pero
presentándola como “una ocasión (históricamente imprevista) para acortar
distancias sociales, culturales e incluso económicas, entre grupos humanos y
países57”.
Olivera, expresa claramente el nuevo reto que se nos presenta y considera
que ”nos enfrentamos a un proceso de transformación personal, colectivo e
institucional, inimaginable en cualquier otra etapa de nuestra historia (por su
inmediatez y profundidad) que en principio debe derivar -si somos
bienintencionados y redentores del género humano- hacia la transformación en
una nueva Era: la Sociedad del Saber. Como meta de una sociedad más
igualitaria, solidaria, libre y equitativa, cuyo progreso se fundamente en una ética
global común, en un diálogo y comprensión entre civilizaciones, en la igualdad de
oportunidades para todos, en una mejor distribución de la riqueza y en la
sensibilidad medioambiental con un desarrollo sostenible globalizado que aborde
los problemas, desafíos y realidades humanas desde una perspectiva
transnacional e intercontinental, es decir, planetaria58”.
Más adelante, dicho autor expone algunas consecuencias de este modelo, las
cuales, coinciden con el segundo rasgo del paradigma informacional de Castells,
que hacía referencia a la capacidad de penetración de las nuevas tecnologías que
influyen notablemente en los hábitos y actividades personales. Por ello, Olivera
Betrán alude que “el individuo de la Sociedad de la Información está mediatizado
por toda la avalancha de contenidos de información que le llegan constantemente
por múltiples vías investidas de modernidad y que debe transformar en
conocimiento para poder decidir con criterio y conquistar la persona que lleva
56 OLIVERA BETRÁN, Javier. La Sociedad de la Información. análisis y retos actuales. Apunts:

Educación Física y Deportes, enero - marzo, 2007, no. 87, p. 3
57 Ídem
58 Ídem
dentro. Se advierte en este proceso de enorme individualización, la necesidad de

humanizar el entorno info y (...) rehumanizar al individuo para ayudarle a ser
una persona autónoma, con capacidad para desarrollar libremente un proyecto
vital en armonía con el entorno y capacidad crítica para defender su
individualidad y transformar en lo posible su entorno más inmediato. Éstos son
algunos retos pendientes de solución que es necesario abordar para reconvertir
también la actual Sociedad de la Información en una sociedad humanizada y con
mejores condiciones de vida personal y colectiva que las etapas anteriores59”.
2.2. LA UNESCO Y LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN
Como ya sabemos, a partir de los años 60 se produjeron rápidos avances en

la tecnología y en la información que marcaron los inicios de un nuevo modelo de
sociedad, y a raíz de este acontecimiento, numerosos autores comenzaron a
definir la nueva sociedad que se estaba gestando.
Por este motivo, hoy día podemos encontrar una gran cantidad de
conceptos sobre la Sociedad de la Información y por ello se hace tan difícil
encontrar una definición concreta y consensuada por todos. Pero, el concepto de
la Sociedad de la Información que propone la UNESCO, puede considerarse
como uno de los más completos, gracias a los debates surgidos en las Cumbres
Mundiales celebradas por esta institución. Todo ello ha supuesto a su vez, que el
concepto de la Sociedad de la Información haya podido alcanzar una mayor
madurez, consolidándose como un referente a la hora de definir a la sociedad.
Por consiguiente, nos adentraremos en los principios esenciales de la
UNESCO para comprender con profundidad el alcance y los objetivos que
realmente implica el concepto de la Sociedad de la Información.
2.2.1. Los orígenes de la UNESCO
Para localizar los verdaderos antecedentes de la UNESCO nos vamos a

remontar a finales de la I Guerra Mundial, porque fue posiblemente en ese
59 OLIVERA BETRÁN, Javier. La Sociedad de la Información. análisis y retos actuales. Apunts:

Educación Física y Deportes, enero - marzo, 2007, no. 87, p. 4
momento de la historia, cuando se comenzó a entender la cooperación intelectual

como una forma de organización internacional.
Ya en el primer encuentro de la Sociedad de Naciones, en noviembre de
1920, se planteó la idea que la actividad política debería ir de la mano de la
cooperación intelectual. Y apenas transcurrido un mes, se acordó la elaboración
de un informe para establecer “un organismo técnico de educación unido a la
Sociedad de Naciones60”. Después de varios informes y reuniones, el 4 de enero
de 1922, la Asamblea estimó conveniente la creación de una Comisión
Internacional de Cooperación Intelectual. La cual, cuatro años más tarde y tras el
ofrecimiento de Francia, presenció la creación de un Instituto Internacional de
Cooperación Intelectual.
El presente Instituto, a ojos de Fernando Valderrama61, fue concebido para
superar las dificultades que la “vida intelectual” podía encontrarse, “mediante un
mejor entendimiento internacional y esforzándose por evitar las anomalías de
orden político o comercial que oponen a los pueblos y aumentan las dificultades
que provocan la transformación de las condiciones de vida y la adaptación a
situaciones nuevas62”.
Este Instituto Internacional de Cooperación Intelectual se vio obligado a
paralizar su actividad como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial. Pero no
por ello venció el ánimo de los estados implicados para luchar por la
conservación de ese ideal común, y gracias a ello, en pleno inicio de esta
contienda bélica, se produjeron diversas reuniones cruciales para los futuros
acuerdos y decisiones que aún estaban por llegar.
60 VALDERRAMA, Fernando. Historia De La UNESCO. UNESCO. Francia: 1991. p.3

61 Fernando Valderrama Martínez, “un impulsor de la paz a través de la comprensión y la
acción cultural, caracterizado por José Valdivia Valor (Universidad de Alicante), como una
persona prolífica por sus investigaciones, estudios, publicaciones y actuaciones personales y
oficiales en distintos ámbitos desde su labor como maestro arabista hasta su especial dedicación
a la UNESCO y otros organismos relacionados con la cultura como lo es la AEO (…)”. Más
información en:
VALDIVIA, José. D. Fernando Valderrama Martínez, Un Impulsor De La Paz a Través De La
Comprensión y La Acción Cultural. [en línea (PDF)] Disponible en
Web:<http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/public/024949964348275099
76613/020243.pdf> [Consulta: 15 de abril de 2009]
62 Ibídem p. 5
Esta Conferencia se refiere, a la que se celebró en Londres durante la

primera quincena de noviembre de 1945, la cual contó con participantes de
diferentes países, aproximadamente 40. En ella se iba a decidir el nombre de la
Organización, a concebir la estructura de su Constitución y a concretar sus metas
y cometidos fundamentales.
Por lo que respecta al nombre de la organización, en un primer momento se
aceptó provisionalmente la propuesta de los Estados Unidos: Organización de las
Naciones Unidas para la Educación y la Cultura (UNECO). Pero hubieron ciertos
sectores de la comunidad científica que lucharon por incorporar “la Ciencia tanto
en el nombre de la Organización como en su programa de actividades63”.
Finalmente, el 6 de noviembre por consenso general, se incluyó la ciencia en el
nombre de la organización que entonces pasó a llamarse: Organización de las
Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (de las siglas en
inglés, UNESCO).
Asimismo, se creó una Comisión Provisional encargada de organizar la
primera Conferencia General en la sede de la UNESCO (París), que tuvo lugar
desde el 20 de noviembre hasta el 10 de diciembre de 1946. Allí se cerró el Acta
Constitutiva de la UNESCO y del texto considero oportuno rememorar/rescatar
una frase del preámbulo de su constitución: “puesto que las guerras nacen en la
mente de los hombres, es en la mente de los hombres donde deben erigirse los
baluartes de la paz64”.
2.2.2. La Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información
A finales de los años 70 y principios de los 80, la UNESCO sufrió una grave
crisis internacional con la salida de su organización de países tan importantes
como Estados Unidos y Gran Bretaña, todo ello como consecuencia de dos
decisiones importantes tomadas por la UNESCO, una debido a su postura por un
cambio constitutivo internacional en el entorno de la comunicación y de la
63 Ibídem p. 24
64 UNESCO. Constitución De La Organización De Las Naciones Unidas Para La Educación, La
Ciencia y La Cultura. [en línea (PDF)] Disponible en Web:
<http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001337/133729s.pdf> [Consulta: 15 de abril de
2009]
información, oficialmente conocido como Nuevo Orden Mundial de la

Información y la Comunicación (NOMIC, París 1978), y la otra por el visto bueno
que dio al informe MacBride. No obstante y a pesar de todo ello, las propuestas
presentadas por dicho informe continuaron apareciendo como tema de debate en
los sucesivos encuentros internacionales, superando el ahínco de desprestigio
surgido en algunos sectores como el Comité Mundial por la Libertad de Prensa y
los Estados Unidos.
Las recomendaciones del derecho a comunicar y los derechos a la
comunicación permanecieron vigentes gracias al empeño de los ciudadanos y
otras organizaciones. Como ejemplo, se podría destacar la Campaña por los
Derechos de la Comunicación en la Sociedad de la Información65 lanzada en
noviembre de 2001 (de sus siglas en inglés, CRIS) y formada por un conjunto de
ONGs de todo el mundo con labores en medios de comunicación.66
Aproximadamente un mes después del inicio de CRIS, exactamente el 21 de
diciembre de 2001, la Asamblea General de la ONU mediante la Resolución
56/183 ratificó “la propuesta del Secretario General de la Unión de celebrar la
Cumbre al más alto nivel posible en dos etapas: la primera en Ginebra, del 10 al
12 de diciembre de 2003, y la segunda en Túnez, en 200567, de acuerdo con la
65 Para ampliar más información consulte el “Manual para la evaluación de los derechos a la
comunicación”: http://www.crisinfo.org/pdf/ggpes.pdf
66 Asociación Argentina de Teletrabajo. Campaña Por Los Derechos De La Comunicación En
La Sociedad De La Información. [en línea]. Argentina. Disponible en Web:
<http://www.aat-ar.org/Principal/documentos_desc.asp?doc_Id=59> [Consulta: 8 de
abril de 2009]
Campaña CRIS, misión: “Nuestra visión de la “Sociedad de la Información" está fundada en
el Derecho a la Comunicación, como medio para afianzar los derechos humanos y fortalecer la
vida social, económica y cultural de la gente y de las comunidades. Para llevar a cabo esto, es
crucial que las organizaciones de la sociedad civil se encuentren y ayuden a construir una
Sociedad de la Información basada en principios de transparencia, diversidad, participación y
justicia social y económica, e inspirada por la equidad entre los géneros y entre las diversas
perspectivas culturales y regionales. La Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información nos
brinda un foro importante para promover este objetivo. Apuntamos a ampliar la agenda y los
objetivos de la Cumbre, especialmente con relación a los temas de medios y de comunicación.
Además, buscamos incentivar la participación de un amplio espectro de grupos de la sociedad
civil en este proceso.”
67 La segunda fase de la CMSI se celebró entre el 16 y el 18 de noviembre de 2005.
resolución 73 de la Conferencia de Plenipotenciarios de la Unión Internacional de

Telecomunicaciones68 en su período de sesiones de 1998, celebrado en
Minneapolis (Estados Unidos de América)”. 69 Asimismo, en esta misma
Resolución 56/183, se declaró que la Unión Internacional de Telecomunicaciones
(UIT) se encargaría de la organización de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la
Información (a partir de ahora se usarán las siglas CMSI para referirse a dicha
cumbre) en cooperación con las Naciones Unidas y otros organismos
internacionales interesados, así como con los países anfitriones.
La CMSI se iba a llevar a cabo en dos etapas debido a que Suiza y Túnez se
ofrecieron unánimemente para acoger la Cumbre. Las razones que alegó Suiza fue
que en Ginebra es donde reside la sede de la UIT y por otro lado Túnez manifestó
que él había sugerido la celebración de la CMSI. Ambos ofrecimientos fueron
acogidos positivamente por la Asamblea General de las Naciones Unidas porque
los escenarios de ambas cumbres serían en un país desarrollado y en otro en vías
de desarrollo, respectivamente. Además, al tener lugar en dos etapas por
separado se favorecería una evaluación más objetiva y efectiva de la CMSI.70
2.2.2.1. La Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información en Ginebra
La CMSI que tuvo lugar entre el 10 y 12 de diciembre de 2003 en Ginebra

reunió a un gran número de entidades representadas: 175 estados, 50
organizaciones internacionales, 37 organismos de las Naciones Unidas, 13
agencias de las Naciones Unidas, 481 ONGs, 98 empresas, 631 medios y 471
invitados71, todo ello sumó un total de 11.047 participantes.72
68 UIT. Resolución 73 De La UIT. [en línea]. Disponible en Web:

<http://www.itu.int/wsis/docs/background/resolutions/73-es.html> [Consulta: 9 de
abril de 2009]
69 ONU. Resolución 56/183 De La Asamblea General De La ONU. [en línea (PDF)].
Disponible en Web:
<http://www.itu.int/wsis/docs/background/resolutions/56_183_unga_2002-es.pdf>
[Consulta: 9 de abril de 2009] p. 2
70 cfr. UNESCO. Etapas Hacia Las Sociedades Del Conocimiento. [en línea (PDF)]. Disponible
en Web: <http://unesdoc.unesco.org/images/0017/001798/179801s.pdf> [Consulta: 18 de
71 Supuestamente este número podría ser la cantidad de participantes correspondientes a
la sociedad civil.
El objetivo principal e inicial de esta Cumbre era establecer y favorecer un

conjunto de intenciones políticas y de recomendaciones para hacer realidad una
Sociedad de la Información, pretendiendo superar las dificultades que supone un
planteamiento a nivel global. Dicha Cumbre planteó dos temas principales que
abordaban, el desarrollo del financiamiento global para las TIC y el sistema de
gobernanza de Internet. Para estudiar el alcance y significado de sendos puntos,
vamos a seguir las recomendaciones de Mariela Genta 73 que sugiere el trabajo
realizado por Carlos Afonso74 para WSIS Papers75.
2.2.2.1.1. El financiamiento global de las TIC y la brecha digital
La apuesta por el financiamiento global de las TIC es planteada porque se

cree que hay un convencimiento global por “contribuir a colmar la brecha digital,
promover el acceso a las TIC, crear oportunidades digitales y aprovechar los
posibles beneficios que las TIC ofrecen para el desarrollo”76. Así está recogido en
el punto 61 de la Declaración de Principios de la Cumbre de Ginebra, cuya idea se
pretende llevar a la práctica según se refleja en el punto D2(f) del Plan de Acción
de Ginebra77, donde se concreta que han de utilizarse los mecanismos de
72 CMSI, UIT. Número De Entidades Representadas En La CMSI De Ginebra. [en línea].

Disponible en Web:<http://www.itu.int/wsis/geneva/newsroom/index-es.html>
74 Carlos A. Afonso, miembro del GTGI. Director de Planificación y Estrategias de la Red
de Informaciones para el Tercer Sector; Miembro del Comité Gestor de la Internet en
Brasil; Miembro de la Comunidad de Usuarios No Comerciales (Río de Janeiro).
75 AFONSO, Carlos. Gobernanza De Internet. Un Análisis En El Contexto De La CMSI. [en
línea (PDF)]. Disponible en Web:
<http://wsispapers.choike.org/papers/esp/carlos_gobernanza_internet.pdf> [Consulta:
5 de abril de 2009]
76 CMSI Ginebra. Punto 61 de la Declaración De Principios De Ginebra. [en línea].
Disponible en Web:<http://www.itu.int/wsis/docs/geneva/official/dop-es.html>
77 CMSI Ginebra. Punto D2(f) de la Declaración De Acción De Ginebra. [en línea].
Disponible en Web:<http://www.itu.int/wsis/docs/geneva/official/poa-es.html>
financiación pertinentes y realizarse un profundo análisis de los mismos. Los

resultados desprendidos de dicho análisis se recogieron en un informe redactado
por el Grupo Especial de Trabajo sobre Mecanismos de Financiación (GEMF) con
el fin de constatar si dichos mecanismos son suficientes para superar las
dificultades de las TIC para el desarrollo.
Igualmente, en el mismo punto 61 de la Declaración de Principios de la
Cumbre de Ginebra se reconoce “la voluntad expresada por algunos, de crear un
"Fondo de la Solidaridad Digital" internacional de carácter voluntario, y por
otros, de emprender estudios relativos a los mecanismos existentes y a la eficacia
y viabilidad de dicho Fondo.” Dicho Fondo de Solidaridad Digital (FSD) fue
planteado por el gobierno de Senegal (Abdoulaye Wade) en esta primera etapa
del CMSI y validado en su segunda etapa, CMSI Túnez (2005). Esta iniciativa está
apoyada en la actualidad por 25 miembros fundadores: 15 estados nacionales, 8
ciudades y regiones (entre las que se encuentra Málaga), una organización
internacional y una compañía privada.
El FSD tiene como misión78 reducir la brecha digital, poner las TIC al
servicio del desarrollo y contribuir a la edificación de una Sociedad de la
Información solidaria e incluyente. Además dicho fondo propuso la puesta en
marcha del principio del “1% de solidaridad digital”, cuyo funcionamiento está
resumido en 3 sencillos pasos que podemos encontrar en su portal de Internet.
Los puntos de este principio son los siguientes79:
- Introducción de una cláusula de solidaridad digital en todas las licitaciones de
bienes y servicios relativos a las tecnologías de la información y de la
comunicación (TIC). Habida cuenta de esta cláusula, los proveedores que se
presentan a las licitaciones se comprometen a depositar el 1% de la transacción,
deducida de su margen de beneficios, al Fondo mundial de Solidaridad Digital
(FSD).
- Depósito del 1% de la transacción al FSD.
78 FSD. La Misión Del Fondo Mundial De Solidaridad Digital. [en línea]. Disponible en
Web: <http://www.dsf-fsn.org/cms/content/view/14/48/lang,es> [Consulta: 9 de abril de
2009]
79 FSD. Principio Del 1% De Solidaridad Digital. [en línea]. Disponible en Web:
<http://www.dsf-fsn.org/cms/content/view/39/73/lang,es> [Consulta: 9 de abril de 2009]
- Inversión de los fondos recaudados por el FSD en proyectos comunitarios que

favorecen la creación de estructuras y que se destinan a paliar la demanda
insolvente utilizando las TIC como catalizadoras del desarrollo. De esta manera,
se crean nuevos empleos y, a la postre, nuevos mercados en los países y regiones
que hoy se ven marginados.
Una de las importantes aportaciones que ha realizado el Fondo mundial de
Solidaridad Digital fue la presentación de su Pacto de Solidaridad Digital el 20 de
marzo de 2007 (Ginebra). En el citado acto público, planteó una nueva perspectiva
que disminuiría la brecha digital para el 2015 basándose en la conjunción de 3
factores:80
1. El desarrollo de nuevas tecnologías que facilitan el acceso a las TIC.
2. Un interés común y compartido de los poderes públicos y las empresas en
el lanzamiento de un plan masivo de acceso a las TIC.
3. La adhesión a un nuevo mecanismo financiero para responder
específicamente al reto de la brecha digital.
2.2.2.1.2. El sistema de gobernanza de Internet
El segundo tema relevante que se trató en esta cumbre fue el sistema de

gobernanza de Internet, cuyo fin principal consistió en plantear y avanzar hacia
unas pautas destinadas a proporcionar principios universales que asegurasen un
uso más equitativo de Internet. Carlos Afonso destaca además la existencia de
otras cuestiones que el sistema de gobernanza de Internet debería abordar y que
en la CMSI, ante la enorme lista de contenidos a tratar, el Grupo de Trabajo sobre
el Gobierno de Internet (GTGI) se vio obligado a agruparlos en 12 temas centrales
basados en 4 áreas temáticas con el fin de facilitar y agilizar su discusión. De estos
grupos sólo nombraremos los referidos al área 4, porque enumeran mecanismos
necesarios para la gobernanza de la Red pero inexistentes en la actualidad.
Algunos de estos mecanismos son: “acceso universal y económicamente
accesible, accesibilidad de contenidos (derecho a la información), diversidad
80 FSD. Lanzamiento Del Pacto De Solidaridad Digital. [en línea]. Disponible en Web:
<http://www.dsf-fsn.org/cms/content/view/227/lang,es> [Consulta: 9 de abril de 2009]
lingüística y cultural, educación, desarrollo de capacidades humanas, software de

fuente libre y abierta, costos de acceso de última milla, desarrollo de
infraestructuras nacionales, etc.81”
En el párrafo anterior hemos hablado del Grupo de Trabajo sobre el
Gobierno de Internet (GTGI), el cual requiere una especial mención por su
importante papel en el debate de la gobernanza de Internet en la Cumbre de
Ginebra. Este organismo fue reclamado al Secretario General de las Naciones
Unidas a través de la Declaración de Principios y el Plan de Acción de la CMSI de
Ginebra, en sus puntos 50 y 13, respectivamente. En aquella petición se solicitaba
“un grupo de trabajo sobre el gobierno de Internet, en un proceso abierto e
integrador que garantice un mecanismo para la participación plena y activa de
los gobiernos, el sector privado y la sociedad civil de los países desarrollados y en
desarrollo, con inclusión de las organizaciones y foros internacionales e
intergubernamentales pertinentes, a fin de investigar y formular propuestas de
acción, según el caso, sobre el gobierno de Internet (...)82”.
Continuando con las discusiones acerca de la gobernanza de Internet es
indispensable citar y explicar los dos puntos de vista contrapuestos que se dieron
en la Cumbre. Pues considero de vital importancia su conocimiento para poder
entender los intereses globales que rodean a la organización de la Red. Por una
parte, encontramos los que están a favor de las modificaciones que sean
estrictamente pertinentes pero dejando intactos los protagonistas actuales de la
gobernanza de Internet, cuyos pilares se asientan en la Corporación de Internet
para la Asignación de Nombres y Números (del inglés ICANN), corporación
vinculada al Departamento de Comercio de los Estados Unidos, y en el sector
privado. Por otra parte, están aquellos que competencia de la ICANN debería
recaer en alguna organización intergubernamental como la ONU o la UIT, o en
“una gobernanza global realmente pluralista, con participación de organizaciones
81 AFONSO, Carlos. Gobernanza De Internet. Un Análisis En El Contexto De La CMSI. [en

línea (PDF)]. Disponible en Web:
<http://wsispapers.choike.org/papers/esp/carlos_gobernanza_internet.pdf> [Consulta:
5 de abril de 2009] pp. 11 y 12
82 CMSI Ginebra. Punto 13 de la Declaración De Acción De Ginebra. [en línea]. Disponible en
Web:<http://www.itu.int/wsis/docs/geneva/official/poa-es.html> [Consulta: 9 de abril
de 2009]
de la sociedad civil, el sector privado y la comunidad académica83”.
2.2.2.2. La Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información en Túnez
La segunda fase de la CMSI tuvo lugar en Túnez, del 16 al 18 de noviembre

de 2005. En esta Cumbre estuvieron representados: 174 estados, 92 organizaciones
internacionales, 606 ONGs y entidades de la sociedad civil, 226 entidades
comerciales y 642 medios, lo cual quiere decir que se reunieron un total de 10.401
participantes84.
Tras numerosas reuniones, encuentros, debates y dictámenes, se ratificó el
Compromiso de Túnez y la Agenda de Túnez para la Sociedad de la Información.
Estas resoluciones son transcendentales porque suponen el apoyo a la anterior
CMSI de Ginebra y presentan planes de acción para llevar a la práctica los
acuerdos alcanzados.
Más concretamente, podríamos decir que en el Compromiso de Túnez se
confirma el apoyo de todos los representantes de esta segunda etapa de la CMSI a
la Declaración de Principios y al Plan de Acción de Ginebra, reiterando su
“compromiso de construir una Sociedad de la Información centrada en la
persona, abierta a todos y orientada al desarrollo, con arreglo a los objetivos y a
los principios de la Carta de las Naciones Unidas, el derecho internacional y el
multilateralismo, y respetando plenamente y apoyando la Declaración Universal
de los Derechos humanos (...)85 .
Respecto a la Agenda de Túnez para la Sociedad de la Información, cabe
destacar que su misión consiste en impulsar los esfuerzos destinados a cumplir el
Plan de Acción de Ginebra, con el objetivo de pasar a la acción y realizar a su vez
una evaluación de los progresos consumados. Nuevamente se respaldan los
83 Ambos puntos de vista están recogidos de la misma fuente: UNESCO. Etapas Hacia Las
Sociedades Del Conocimiento. [en línea (PDF)]. Disponible en
marzo de 2009] p. 25 y 26
84 CMSI; UIT. Número De Entidades Representadas En La CMSI De Túnez. [en línea].
Disponible en Web:<http://www.itu.int/wsis/tunis/newsroom/index-es.html>
85 CMSI; UIT. Punto 1 Del Compromiso De Túnez. [en línea]. Disponible en Web:
<http://www.itu.int/wsis/docs2/tunis/off/7-es.html> [Consulta: 10 de abril de 2009]
compromisos alcanzados en la primera etapa de la CMSI, que servirán como

punto de partida en Túnez para centrarse “en los mecanismos de financiación
destinados a colmar la brecha digital, en la gobernanza de Internet y en
cuestiones conexas, así como en la implementación y el seguimiento de las
decisiones tomadas en Ginebra y Túnez86”.
2.2.2.2.1. El sistema de gobernanza de Internet
Una vez más, hemos podido comprobar cómo reaparecía el tema de la

gobernanza de Internet, en uno de los puntos de la agenda de la CMSI.
Inevitablemente volvió a ser una de las cuestiones principales de la Cumbre,
cargada como no de gran controversia por el debate de cómo replantear la
gobernanza de Internet, entre Estados Unidos, la Unión Europea y los países
emergentes87.
Curiosamente, aproximadamente un mes antes de la celebración de la CMSI
de Túnez, como si fuera una premonición, Ignacio Ramonet88 estuvo participando
en un coloquio sobre “Ética y comunicación. Derechos e informaciones en el
sistema global”. Allí, el hasta hace poco director de Le Monde Diplomatique,
explicó la evidencia que “en un mundo cada vez más globalizado y en el que las
redes de comunicación (siendo Internet la principal de ellas) tienen una
importancia estratégica, el control de esas redes otorga a la potencia que lo
ejerce una supremacía estratégica decisiva (...) Hoy Internet está controlado por
la empresa californiana ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and
Numbers) que administra la Red y atribuye, por ejemplo, los nombres de dominios
(el .es de España). Desde noviembre de 1998, esa empresa se encuentra bajo la
86 CMSI; UIT. Punto 2 De La Agenda De Túnez Para La Sociedad De La Información. [en

línea]. Disponible en Web:<http://www.itu.int/wsis/docs2/tunis/off/6rev1-es.html>
88 Ignacion Ramonet es doctor en Semiología e Historia de la Cultura, catedrático de
Teoría de la Comunicación, consultor de la ONU y especialista geopolítico. Durante
casi dos décadas fue director de Le Monde Diplomatique, además es cofundador y
presidente de la Media Watch Global.
tutela del Departamento estadounidense de Comercio, según un acuerdo firmado

entre el ICANN y el Gobierno de Estados Unidos válido hasta septiembre del
2006”.
Antes de acabar, terminó diciendo: “los Estados europeos, varios países
emergentes, como Brasil y China, y otros de África, Asia y América Latina,
consideran que las cosas no pueden continuar así. Internet no puede seguir
controlado por una empresa supeditada al Gobierno de Estados Unidos. Éste será
el debate central en noviembre próximo en Túnez. Está en juego la libertad de
expresión en la Red. Cada día, un número mayor de países reclaman la creación
de una nueva autoridad internacional, en el seno de la ONU, encargada de
garantizar una gestión independiente y ecuánime de Internet. Y cada vez son más
los ciudadanos que en todo el mundo apoyan esta nueva exigencia democrática89”.
Durante la celebración de la segunda fase de la CMSI se podía confirmar
que las palabras anteriormente dichas por Ignacio Ramonet no iban del todo
desencaminadas, ya que la cobertura de los medios de comunicación de la época
informaron que “los países en desarrollo, la Unión Europea y grupos de la
sociedad civil pretendían un arreglo para lograr una apertura de ICANN hacia un
control más igualitario sobre Internet” y que “el seguimiento de la gobernanza de
Internet, unos de los asuntos más polémicos desde la primera fase de la Cumbre
(Ginebra, 2003), quedó en manos de foros independientes cuyas decisiones no son
vinculantes90”.
2.2.2.2.2. El financiamiento global de las TIC y la brecha digital
Otro de los puntos apremiantes que era necesario retomar en la segunda

fase de la CMSI fue el compromiso de disminuir la brecha digital y el de asegurar
a los más pobres el derecho a la información y a la comunicación. No obstante, la
89 RAMONET, Ignacio; la Voz de Galicia. ¿Quién Controla Internet? [en línea] 4 de octubre
de 2005. Disponible en Web:
<http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2005/10/04/4129972.shtml> [Consulta: 10 de
abril de 2009]
90 TOROS, Hilmi; IPS. Cumbre De Túnez Mantiene Status Quo De Internet. [en línea] 15 de
noviembre de 2005. Disponible en Web:
<http://domino.ips.org/ips%5Cesp.nsf/vwWebMainView/B84430A4CF7DAC58C12570
BB000DA4BC/?opendocument> [Consulta: 10 de abril de 2009]
CMSI de Túnez no significó grandes cambios al respecto, destacando ligeramente

la aceptación de la brecha digital por parte de los gobiernos y el reconocimiento
de la “necesidad de una sociedad de la información inclusiva a la que no se había
llegado por la insuficiencia de financiación y la falta de una agenda de
desarrollo91”. Por lo tanto, queda patente que los estados son conscientes de “la
magnitud del problema vinculado a la reducción de la brecha digital” y que
“necesitará durante muchos años inversiones adecuadas y duraderas en la
infraestructura y los servicios de las TIC, así como en el fomento de capacidades
(...)92”.
Por último, habría que nombrar el Fondo de Solidaridad Digital (FSD),
creado con la intención de reducir la brecha digital de los países pobres mediante
el compromiso económico de los estados más ricos. Ya en esta segunda etapa de
la CMSI se puede decir que dicho fondo estaba lejos de hacer realidad su
primordial objetivo, ya que no recibió por parte de los países desarrollados el
apoyo esperado.
Finalmente, podemos concluir que la obligación de disminuir la brecha
digital recae de nuevo en los países pobres, ya que de esta Cumbre no surgió
ningún compromiso firme para cumplir las necesidades básicas de desarrollo de
los países más desfavorecidos.
2.2.3. Conclusiones finales de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la

Información
Tras el desenlace de la CMSI es inevitable preguntarse si ésta realmente ha

servido para algo, si efectivamente tendrá las repercusiones que en un principio
se esperaban. A la hora de la teoría, la CMSI ha supuesto leves avances en el
compromiso político y económico para asegurar a la sociedad civil el derecho a la
Web: <http://unesdoc.unesco.org/images/0017/001798/179801s.pdf> [Consulta: 18 de
92 CMSI. Punto 20 Del Capítulo 2 Revisado De La Parte Operacional (Mecanismos De
Financiación). [en línea (PDF)] 1 marzo de 2005. Disponible en
Web:<http://www.itu.int/wsis/docs2/pc2/off11ann1rev1-es.pdf> [Consulta: 10 de abril
de 2009]
información y a la comunicación. Los principales obstáculos que han frenado este

progreso surge de la automática resistencia de los estados industrializados,
frustrando así cualquier intento de acuerdo o compromiso. Por dicha razón el
compromiso de disminuir la brecha digital queda a merced de los estados pobres
y la decisión de forjar una sociedad más equitativa sólo se relega a “iniciativas
voluntarias”. Continuando con el balance de la CMSI que realizó Chantal Peyer,
coordinadora de Políticas de Desarrollo de la organización suiza Pan para Todos,
queda claro que es “este hecho el que marca el fracaso de las esperanzas
suscitadas por la CMSI. Se suponía que Túnez iba a ser la cumbre de las acciones
y soluciones concretas, pero ahora resulta que sólo ha generado iniciativas
voluntarias y no vinculantes. Las innovaciones logradas en la Cumbre en relación
con el desarrollo la computadora de 100 dólares, el Fondo de Solidaridad
Digital, el software gratuito, las redes de trabajo comunitario, etc. tuvieron
lugar al margen de la misma y no fueron parte de la agenda ni de las
negociaciones oficiales93”.
La representante de CRIS, Sally Burch, hace ver que estas cumbres
mundiales son ocasiones de encuentro únicas donde la sociedad civil puede tratar
temas de interés común. Estos entornos son idóneos para crear “interconexiones
que suelen trasladarse a otros espacios y a otras luchas, que hacen posible
avanzar en la agenda (...) fundamentales para asegurar un seguimiento real de los
compromisos asumidos por el gobierno”. En esta entrevista94, Sally Burch también
habló del futuro de la sociedad civil, pronosticando que “algunas de las
conexiones establecidas se transferirán a otros espacios. Algunas se trasladarán
al Foro de Gobernanza de Internet, otras (...) al Foro Social Mundial”, pero que
todas ellas son “una oportunidad para establecer contactos con otros movimientos
sociales que no necesariamente trabajan en el área de los derechos de
comunicación, pero sí en luchas sociales similares, como los derechos de
93 PEYER, Chantal. La Lucha Contra La Brecha Digital. [en línea] Disponible en

Web:<http://www.iiz-dvv.de/index.php?article_id=179&clang=3> [Consulta: 10 de abril
de 2009]
94 MILAN, Stefania. Entrevista a Sally Burch: Los Movimientos Sociales Ganaron Mucho En
La CMSI. [en línea] 21 de noviembre de 2005. Disponible en Web:
<http://www.ipsterraviva.net/tv/tunis/viewstory.asp?idnews=428> [Consulta: 11 de
abril 2009]
propiedad intelectual”.
La sociedad civil, mencionada anteriormente por la representante de CRIS,
tuvo que asociarse con los países no desarrollados para poder hacerse un hueco y
tener voz en la CMSI. Aún así, apenas fue escuchada y pocos fueron los logros
conseguidos. Uno de ellos, posiblemente el más ambicioso de todos, no cosechó
ninguna medida para que la administración y gestión de Internet estuviera
amparada por un organismo multilateral. Es más, la ONU, la principal candidata
para esa función, expresó claramente en la Cumbre que no se haría cargo de dicho
control. De todas formas no todo fueron fracasos, ya que de la sociedad civil
surgió la propuesta para un Foro de Gobernanza de Internet (FGI). Por ello, desde
la Agenda de Túnez se solicitó al Secretario General de las Naciones Unidas que
convocara dicho foro para el último trimestre de 2006.
A continuación, considero relevante y enriquecedor incluir en estas
conclusiones un punto de vista institucional sobre la CMSI porque a mi parecer, el
Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, en los discursos
inaugurales que realizó en ambas cumbres, reflexiona elocuentemente los
objetivos a alcanzar en sendos encuentros y puntualiza con gran precisión los
elementos necesarios para cimentar una Sociedad de la Información abierta,
inclusiva y democrática. En su primera conferencia de apertura en Ginebra, Kofi
Annan declaró que esa cumbre era “una herramienta de la cual se dispone para
mejorar las condiciones de vida de las personas” y que “puede usarse para
alcanzar los objetivos de desarrollo del milenio 95“. Ya en el siguiente discurso de
inauguración de la CMSI de Túnez, Annan había podido evaluar la anterior
cumbre y por eso argumentó que en esta segunda etapa había que “pasar del
diagnóstico a los hechos, (...) generar un nuevo impulso que permita el desarrollo
de las economías y las sociedades de los países pobres y produzca una
transformación en la vida de los pobres96 “.
95 UNESCO. Etapas Hacia Las Sociedades Del Conocimiento. [en línea (PDF)]. Disponible
en Web:<http://unesdoc.unesco.org/images/0017/001798/179801s.pdf> [Consulta: 18 de
96 KOFI, Annan. Discurso Inaugural De La CMSI De Túnez. [en línea (PDF)]16 de
noviembre de 2005. Disponible en
Web:<http://www.itu.int/wsis/tunis/statements/docs/io-un-opening/1-es.pdf>
Retomando de nuevo el primer discurso de apertura, el Secretario General

de las Naciones Unidas recalcó: “hay disparidades y obstáculos tanto sociales
como económicos que afectan a las capacidades de un país para beneficiarse de
las oportunidades digitales. No podemos suponer que estas lagunas
desaparecerán por si solas, con el paso del tiempo (...) Una sociedad de la
información abierta e inclusiva que favorezca a todos los ciudadanos, no surgirá
sin una implicación y una inversión comprometida. Por eso esperamos que los
líderes aquí reunidos muestren actos de voluntad política para este fin97”.
Casi al final del discurso, Kofi Annan recordó que “las TIC no son una
panacea o fórmula mágica. Pero éstas pueden mejorar la vida de las personas de
este planeta. Y ahora, aún cuando hablemos del poder de la tecnología, no hay
que olvidar en quien recae la responsabilidad. Mientras la tecnología perfila el
futuro, las personas son quienes la modelan y deciden dónde se debe emplear.
Por lo tanto, aceptemos estas nuevas tecnologías. Pero seamos conscientes
que nos embarcamos en un proyecto que sobrepasa los límites de la tecnología.
Construir una Sociedad de la Información abierta y equitativa, es un desafío
económico-social y en última instancia político98“.
97 KOFI, Annan. Discurso Inaugural De La CMSI De Ginebra. [en línea]10 de diciembre de

2003. Disponible en Web:
<http://www.itu.int/wsis/geneva/coverage/statements/opening/annan.html>inglés
Traducción libre del inglés del siguiente fragmento: “And there are obvious social,
economic and other disparities and obstacles that affect a country's ability to take advantage of
digital opportunities. We cannot assume that such gaps will disappear on their own, over time
(...) An open, inclusive information society that benefits all people will not emerge without
sustained commitment and investment. We look to you, the leaders assembled here, to produce
those acts of political will.”
98 KOFI, Annan. Discurso Inaugural De La CMSI De Ginebra. [en línea]10 de diciembre
de 2003. Disponible en
Web:<http://www.itu.int/wsis/geneva/coverage/statements/opening/annan.html>inglés
Traducción libre del inglés del siguiente fragmento: “Information and communication
technologies are not a panacea or magic formula. But they can improve the lives of everyone on
this planet. Yet even as we talk about the power of technology, let us remember who is in
charge. While technology shapes the future, it is people who shape technology, and decide what
it can and should be used for. So let us embrace these new technologies. But let us recognize
that we are embarked on an endeavour that transcends technology. Building an open,
Estas últimas palabras de Annan, aunque destacaron la verdadera función

de las TIC, parece ser que cayeron en saco roto durante las dos etapas de la CMSI.
Sin embargo no todo fue así, por ejemplo Samuel Schmid99 advirtió que emplear
incorrectamente las TIC podría llevar a un control gubernamental de los
ciudadanos, impidiendo que las tecnologías de la información y la comunicación
estuvieran al servicio de la humanidad100. Además, numerosas personas en la
CMSI también coincidieron en que las TIC no eran la única solución para aplacar
la pobreza, prueba de ello son las palabras de Laurent Elder, donde aconseja que
“se requiere más investigación antes de concluir que el aliento de la informática y
las comunicaciones inevitablemente reduce la pobreza101”.
2.3. DE LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN A LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO
En este último apartado el propósito será concretar el concepto de Sociedad

del Conocimiento con la intención de desechar algunos equívocos sobre su
definición. De esta forma, se pretende adquirir ciertas nociones que ayudarán a
tener una mejor comprensión sobre el tema.
A menudo, en el intento de explicar la sociedad contemporánea se puede
comprobar que se usa indistintamente Sociedad de la Información y Sociedad del
Conocimiento, aunque también se suelen emplear otras muchas definiciones. Es
más, muchos autores aún se plantean si realmente hemos entrado en la Sociedad
de la Información y por ello se puede decir, que hoy por hoy no hay un concepto
consensuado para definir la presente sociedad.
Posiblemente, esta discordia tiene su origen en el uso indiferenciado del
concepto dato, información y conocimiento. Este es uno de los obstáculos que
empowering Information Society is a social, economic and ultimately political challenge.”

99 Samuel Schmid era entonces presidente de Suiza y el único Jefe de Estado que
representaba a un país desarrollado.
101 ELDER, Laurent. ¿Más Internet, Menos Pobreza? [en línea] 18 de noviembre de 2005.
Disponible en Web:<http://www.ipsterraviva.net/tv/tunis/viewstory.asp?idnews=398>
plantea la investigadora Luisa Montuschi, quién a su vez resuelve “que la

generación de datos no estructurados no conduce de modo automático a la
creación de información y que la información no puede ser considerada
automáticamente como conocimiento102”.
De todas formas, en el presente trabajo usaremos el término de la Sociedad
de la Información y el de la Sociedad del Conocimiento para hacer referencia a las
etapas que moldearán el nuevo modelo de las sociedades venideras. Asimismo,
podemos afirmar que en la actualidad estamos inmersos en un modelo de
sociedad que “desempeñará un papel decisivo en el desarrollo económico de los
Estados, y a su vez, en la construcción y afirmación de la personalidad
individual103”.
2.3.1. El concepto de la Sociedad del Conocimiento
Hacer una reconstrucción del lugar en el que nos encontramos en la

actualidad sería difícil pero Julia Rodríguez Cela lo resume sencilla y
elocuentemente de la siguiente forma: “Sí en la década de los años noventa, los
gobiernos de los países a la cabeza en Tecnologías de la Información y
Comunicación han desarrollado el marco al menos teórico de la futura
sociedad de la información, ya a comienzos del siglo XXI hemos avanzado al
menos un escalón en cuanto a la definición del futuro que se nos avecina, pues
hemos pasado de la sociedad de la información a la sociedad del conocimiento104”.
Una vez que nos disponemos a definir la Sociedad del Conocimiento, era de
fuerza mayor acudir a Manuel Castells, el cual, antes de pasar directamente a
exponer este concepto, prefiere concretar desde qué punto se parte para abordar
102 MONTUSCHI, Luisa. Datos, Información y Conocimiento. De La Información a La Sociedad

Del Conocimiento. [en línea (PDF)] Universidad del CEMA (Argentina): julio de 2001.
Disponible en Web:
<http://www.cema.edu.ar/publicaciones/download/documentos/192.pdf> [Consulta: 2
de mayo de 2009] p. 25
103 RODRÍGUEZ CELA, Julia. Sociedad del conocimiento y sociedad global de la información:
Implantación y desarrollo en España. Documentación De Las Ciencias De La Información,
enero - diciembre 2005, no. 28, p. 147
104 Ibídem p.149
el tema: “Cuando hablamos de la sociedad del conocimiento, ¿qué queremos decir

exactamente? Se trata de un código para hablar de una transformación
sociotecnológica, puesto que todas las sociedades son "del conocimiento". Y en
todas las sociedades históricamente conocidas, la información y el conocimiento
han sido absolutamente decisivas: en el poder, en la riqueza, en la organización
social En este sentido, parece un poco confuso hablar sólo ahora de "la
sociedad del conocimiento". ¿Venimos de realidades sociales del
desconocimiento? Eso sería pretender que hemos llegado al súmmum del
conocimiento. Por ello, creo que debemos tomar el concepto "sociedad del
conocimiento" desde un punto de vista menos terminológico, como algo más
general sobre lo que se conforma conceptualmente nuestra realidad105”.
Incluso Manuel Castells va más allá y ya empieza a hablar de un nuevo
paradigma tecnológico106, pero centrándonos más en el concepto de Sociedad del
Conocimiento, él la considera “una sociedad en la que las condiciones de
generación de conocimiento y procesamiento de información han sido
sustancialmente alteradas por una revolución tecnológica centrada sobre el
procesamiento de información, la generación del conocimiento y las tecnologías
105 CASTELLS, Manuel. La Dimensión Cultural De Internet. [en línea] julio de 2002.
Disponible en Web:
<http://www.uoc.edu/culturaxxi/esp/articles/castells0502/castells0502.html> [Consulta:
2 de mayo de 2009]
106 Ídem: “En este sentido, por tanto, al hablar de sociedad del conocimiento —en otros casos,
sociedad de la información, etc.— nos estamos refiriendo a la constitución de este nuevo
paradigma tecnológico. Dicho paradigma tiene dos expresiones tecnológicas concretas y
fundamentales: una es Internet. Internet no es una energía más; es realmente el equivalente a lo
que fue primeramente la máquina de vapor y luego el motor eléctrico en el conjunto de la
revolución industrial. La otra es la capacidad de ingeniería genética, el concomitante ADN o la
capacidad de recodificar los códigos de la materia viva y, por tanto, ser capaz de procesar y
manipular la vida. Ya somos capaces de esto, lo estamos haciendo, lo vamos a hacer cada vez
más y, además, las dos revoluciones se fusionan e interactúan a través de la capacidad de
introducir sensores en la capacidad de reproducir la estructura del mapa de los procesos del
genoma por capacidad informática masiva. Por consiguiente, estamos generando una doble
revolución en la información que es genética y de índole electrónica, pero que interactúan cada
vez más. Se convierten en una revolución en la que todos los procesos de la información, incluso
los códigos de la materia prima, pueden ser programados, desprogramados y reprogramados de
otra forma.”
de la información107”.
No obstante, una vez comprobado que el concepto de Sociedad de la
Información es insuficiente e incompleto para definir la presente sociedad, la
UNESCO propone una alternativa a esta idea: la Sociedad del Conocimiento. Este
concepto ha tenido una gran aceptación internacional porque define de una forma
más precisa los rasgos de la sociedad contemporánea y apuesta por el
conocimiento como el impulsor de su desarrollo.
En este nuevo modelo Günther Cyranek108 indica, según el prefacio de
“Etapas hacia las Sociedades del Conocimiento”, que las TIC desempeñan una
función diferente reforzando los “aspectos plurales del acceso al aprendizaje109” y
de “un amplio acceso a las oportunidades de creación de conocimiento por parte
de individuos y comunidades110”. Además, el coordinador de ese informe añade
que la idea de Sociedad del Conocimiento supera el de la Sociedad de la
Información pues “apunta a transformaciones sociales, culturales y económicas
en apoyo al desarrollo sustentable”. Asimismo, Cyranek destaca que los pilares
de las Sociedades del Conocimiento son tres:
I. El acceso a la información para todos
II. La libertad de expresión
III. La diversidad lingüística
Por lo tanto, comprobamos que el término Sociedad del Conocimiento
releva el anterior modelo basado única y exclusivamente en las TIC. Pero no
obstante, las tecnologías de la información y la comunicación continúan siendo
necesarias para el desarrollo de la Sociedad del Conocimiento, aunque tienen que
alejarse del “actual modelo dominante de información monopólica basada
exclusivamente en las leyes del mercado111”.
107 Ídem
108 Günther Cyranek es el consejero de Comunicación e Información de MERCOSUR, que
agrupa a Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay y coordinador del informe:
“Etapas hacia las sociedades del conocimiento” (2008).
109 UNESCO. Etapas Hacia Las Sociedades Del Conocimiento. [en línea (PDF)] Disponible
en Web: <http://unesdoc.unesco.org/images/0017/001798/179801s.pdf> [Consulta: 18
de marzo de 2009]
110 Ídem
111 Ibídem p. 12
2.3.2. Concreciones finales sobre el concepto de la Sociedad del Conocimiento
Antes de empezar a concretar el concepto de la Sociedad del Conocimiento,

sería adecuado realizar una breve aclaración de las diferencias, entre éste nuevo
modelo y el de la Sociedad de la Información. Esta puntualización es necesaria,
para poder comprender las conclusiones finales sobre la Sociedad del
Conocimiento.
Para esta ocasión nos será de gran ayuda un fragmento de la entrevista
realizada, al asistente del Director General de la Organización para la
Comunicación y la Información de la UNESCO, Abdul Waheed Khan, donde
precisa que “los dos conceptos son complementarios. La Sociedad de la
Información es la base para la Sociedades del Conocimiento. Mientras el
concepto de sociedad de la información está unido a la idea de innovación
tecnológica, el concepto de sociedad del conocimiento incluye una dimensión de
transformación social, cultural, económica e institucional, con una perspectiva
más plural y desarrollada. Desde mi punto de vista, es preferible el concepto de
sociedad del conocimiento que el de sociedad de la información, porque es el que
mejor recoge la complejidad y dinamismo de los cambios que están teniendo
lugar. Como he dicho antes, el conocimiento en cuestión es importante, no sólo
por el crecimiento económico sino por el enriquecimiento y desarrollo de todos
los sectores de la sociedad112 .
112 KHAN, Abdul W. Towards Knowledge Societies. an Interview with Abdul Waheed Khan. [en
línea] 18 de julio de 2003. Disponible en Web:<http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-
URL_ID=11958&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html>inglés [Consulta: 13
de abril de 2009]
Traducción libre del inglés del siguiente fragmento: “Actually, the two concepts are
complementary. Information society is the building block for knowledge societies. Whereas I see
the concept of ‘information society’ as linked to the idea of ‘technological innovation’, the
concept of ‘knowledge societies’ includes a dimension of social, cultural, economical, political
and institutional transformation, and a more pluralistic and developmental perspective. In my
view, the concept of ‘knowledge societies’ is preferable to that of the ‘information society’
because it better captures the complexity and dynamism of the changes taking place. As I said
before, the knowledge in question is important not only for economic growth but also for
empowering and developing all sectors of society. Thus, the role of ICTs extends to human
development more generally – and, therefore, to such matters as intellectual cooperation,
lifelong learning and basic human values and rights.”
Aunque la anterior entrevista tuvo lugar antes de la CMSI de Ginebra, julio

de 2003, podemos comprobar cómo ya la UNESCO ponía su punto de mira en
una Sociedad del Conocimiento. Aún así, hay que tener presente que la transición
de un modelo a otro es un proceso lento, que requiere paciencia y perseverancia.
Algún signo oficial de esa lenta transformación, aparece en el último punto
de la Declaración de Principios de la Cumbre de Ginebra, mayo de 2004, donde
sigue usándose el término de Sociedad de la Información pero ya se empieza a
introducir tímidamente el concepto de Sociedad del Conocimiento:
“67. Tenemos la firme convicción de que estamos entrando colectivamente
en una nueva era que ofrece enormes posibilidades, la era de la Sociedad de la
Información y de una mayor comunicación humana. En esta sociedad incipiente es
posible generar, intercambiar, compartir y comunicar información y conocimiento
entre todas las redes del mundo. Si tomamos las medidas necesarias, pronto todos
los individuos podrán juntos construir una nueva Sociedad de la Información
basada en el intercambio de conocimientos y asentada en la solidaridad mundial y
un mejor entendimiento mutuo entre los pueblos y las naciones. Confiamos en que
estas medidas abran la vía hacia el futuro desarrollo de una verdadera sociedad
del conocimiento113”.
Para concluir este segundo bloque y certificar que el concepto de la
Sociedad del Conocimiento está plenamente aceptado por la UNESCO, me
gustaría mencionar las palabras que el presente director general de la UNESCO114,
Koïchiro Matsuura, escribió en el prefacio del Informe Mundial de la UNESCO
“Hacia las sociedades del conocimiento”, demostrando que la Sociedad del
Conocimiento es un asunto vigente de total actualidad:
“Si, por regla general, hay acuerdo sobre la pertinencia de la expresión
sociedades del conocimiento , no ocurre lo mismo con su contenido. En efecto,
¿a qué conocimiento o conocimientos nos referimos? ¿Hay que aceptar la
113 CMSI Ginebra. Punto 67 de la Declaración De Principios De Ginebra. [en línea]. Disponible
en Web:<http://www.itu.int/wsis/docs/geneva/official/dop-es.html> [Consulta: 12 de
abril de 2009]
114 UNESCO. Directores Generales De La UNESCO. [en línea] Disponible en
Web:<http://portal.unesco.org/es/ev.php-
URL_ID=3657&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html> [Consulta: 12 de
abril de 2009]
hegemonía del modelo técnico y científico en la definición del conocimiento

legítimo y productivo? Por otra parte, ¿qué debemos hacer ante los desequilibrios
que existen en el acceso al conocimiento y ante los obstáculos que se oponen a ese
acceso, tanto a nivel local como mundial? Estos son algunos de los interrogantes
a los que trata de aportar algunas respuestas éticas y prácticas este primer
Informe Mundial de la UNESCO, al que guía una sólida convicción: las
sociedades emergentes no pueden contentarse con ser meros componentes de una
sociedad mundial de la información y tendrán que ser sociedades en las que se
comparta el conocimiento, a fin de que sigan siendo propicias al desarrollo del
ser humano y de la vida115”.
115 UNESCO. Etapas Hacia Las Sociedades Del Conocimiento. [en línea (PDF)] Disponible en
marzo de 2009]
53 APORTACIONES DEL COPYLEFT A LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO
3. APORTACIONES DEL COPYLEFT A LA SOCIEDAD DEL

CONOCIMIENTO
El capítulo 2 acababa con las palabras de Koïchiro Matsuura explicando que

las sociedades emergentes no tienen que limitarse a ser un elemento añadido de la
Sociedad de la Información. Matsuura, las anima a ir más allá, aconsejando
compartir el conocimiento para construir unas sociedades que favorezcan entre
otras cosas al desarrollo del individuo.
Tal vez, una de las herramientas que ayudaría a alcanzar los objetivos que
planteaba el director general de la UNESCO, podría ser Internet. Su aparición se
ha sabido aprovechar para poder dar una respuesta a una necesidad social, que
buscaba participar en la vida cultural de una forma más libre y democrática.
Desde sus inicios, Internet ha ido evolucionando hasta la hoy conocida web
2.0, cuyo entorno promueve una actitud de participación y facilita unas
herramientas que permiten aprovechar mejor las posibilidades de las nuevas
tecnologías. Es ahora, cuando la comunicación deja de ser unidireccional, el
intercambio y modificación de la información entre los usuarios está a la orden
del día, generándose a su vez nuevos datos e instrumentos con la peculiaridad de
su fácil accesibilidad. Este entramado estructural favorece la participación de los
usuarios, los cuales pasan de ser un mero lector, espectador, a convertirse en los
verdaderos creadores de contenidos, cuyo crecimiento se ve favorecido
proporcionalmente al número de usuarios. En resumidas cuentas, la web 2.0
supone un salto en la interactividad, se fomenta el trabajo y el aprendizaje en
equipo y todo ello de una forma libre.
Sin embargo, la revolución que ha generado la nueva era digital junto a
Internet, ha provocado que la gestión de la propiedad intelectual se haya quedado
obsoleta y que la sociedad necesite urgentemente un nuevo modelo para regular
todo este conglomerado cultural.
Es por dicho motivo, que en este capítulo hablaremos del Copyleft, el cual
propone una forma diferente para administrar la propiedad intelectual. El
Copyleft, es una idea similar al Copyright, pero cuyos derechos de autor son
menos restrictivos que éste último. Con este nuevo concepto, las cortapisas de
distribuir, copiar y modificar las obras desaparecen, siempre y cuando, los
trabajos derivados estén bajo los mismos derechos que el original y que se exprese
claramente su autoría.
3.1. ¿QUÉ ES EL COPYLEFT?
Antes de empezar directamente con la definición del Copyleft, se hace

imprescindible regresar a los orígenes de la informática, porque es ahí de donde
surge el verdadero concepto del Copyleft y con ello se podrá entender mejor esta
interesante idea.
En los próximos apartados, nombraré en contadas ocasiones a Miquel Vidal,
ya que su sencillez a la hora de abordar temas como el software libre y el
Copyleft, facilitará enormemente su comprensión, todo ello gracias a sus casi diez
años de experiencia en iniciativas de uso social de Internet y del software libre.
Asimismo, ha sido “uno de los organizadores de las primeras Jornadas Copyleft
que se celebraron en España y que sirvieron para dar a conocer y crear el
capítulo español de Creative Commons (cc-es). Es también bibliotecario de la
Wikipedia en español116”.
116 Toda la información sobre Miquel Vidal, ha sido extraída de: http://medialab-
prado.es/person/miquel_vidal “Editor y fundador del portal sindominio.net, administrador
del portal barrapunto.com, un sitio de referencia fundamental de la comunidad hispana del
software libre. Participa desde hace casi diez años en distintas iniciativas de uso social de
Internet en general y del software libre en particular. Fue uno de los fundadores del proyecto
sinDominio, del que actualmente mantiene su Biblioweb, un repositorio de documentación libre
con siete años de presencia ininterrumpida en la Red. Fue también uno de los organizadores de
las primeras Jornadas copyleft que se celebraron en España y que sirvieron para dar a conocer y
crear el capítulo español de Creative Commons (cc-es). Es también bibliotecario de la Wikipedia
en español.
Profesionalmente, trabaja como administrador de sistemas y programador del veterano sitio web
barrapunto.com, desde 1999 el sitio de referencia de la comunidad hispana del software libre
donde, además de ser editor (Yonderboy), se encargo de mantener su código (Slash) y sus tres
máquinas.“
3.1.1. Los orígenes del software libre y el proyecto GNU
“En la informática de los años sesenta y setenta y en la cultura hacker que

surgió en torno a ella, se disponía libremente de las herramientas necesarias y del
código fuente de la gran mayoría de los programas. La colaboración forma parte
desde antiguo de los hábitos de la comunidad científica (...) Era tan normal como
compartir recetas de cocina y ni siquiera se hablaba de software libre , pues
todo el que quería programar se beneficiaba de ello y veía lógico que los demás se
pudiesen beneficiar a su vez. Los hackers copiaban los programas,
intercambiaban sus fuentes, podían estudiarlas, evaluarlas, adaptarlas a sus
necesidades y a su hardware, reutilizaban una parte del código para hacer nuevos
programas117”.
Así describe Miquel Vidal, cómo fue en algún momento de la historia los
principales hábitos que tenían los profesionales de la informática. Pero continúa
explicando, que en los años ochenta todo esto se viene abajo porque los
ordenadores empiezan a ser más baratos, con más potencia y como consecuencia
de esto surge un nuevo negocio del software. “Los programas se empezaron a
vender como productos comerciales independientes de las máquinas y sólo con el
código binario, para ocultar las técnicas de programación a la competencia. (...)
Muchos hackers ficharon por empresas y firmaron contratos en los que se
comprometían a no compartir con nadie de fuera los secretos de fabricación (el
código fuente)118”.
Por suerte, Vidal nos desvela la existencia de ciertos programadores que
siguieron siendo fieles a aquel modelo de los años ochenta y que se opusieron
fuertemente a la privatización y mercantilismo de la industria del software. “Con
ese planteamiento nace el Proyecto GNU (...) de la mano de Richard M. Stallman,
117 VIDAL, Miquel. Cooperación Sin Mando: Una Introducción Al Software Libre. [en línea
(PDF)] 10 de septiembre de 2000. Disponible en Web:
<http://biblioweb.sindominio.net/media/pujats/informacion/55a9e31cb24266e89bfdbaa
a6302e8a1511.pdf> [Consulta: 17 de abril de 2009]
un hacker del emblemático Laboratorio de Inteligencia Artificial del

Massachussets Institute Technology (MIT). Era el año 1984, Stallman abandona el
MIT para que no interfiera en sus planes y, junto a otros hackers interesados en el
proyecto GNU, crea la Free Software Foundation (FSF) en 1985 (...) El proyecto
GNU se propuso a la sazón una tarea titánica: construir un sistema operativo
libre completo119”.
De este desacuerdo con el nuevo giro que la industria del software había
tomado, surge la idea del software libre. Se puede decir, que Richard Stallman
sintetiza este concepto en 4 libertades básicas120 para el usuario del software, que
puede ejecutar, estudiar, adaptar, distribuir y mejorar el programa libremente. En
la web de GNU se resume dicha idea de la siguiente forma121:
- Libertad 0: libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito.
- Libertad 1: libertad de estudiar cómo trabaja el programa, y adaptarlo a sus
necesidades. El acceso al código fuente es una condición necesaria.
- Libertad 2: libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar al prójimo.
- Libertad 3: libertad de mejorar el programa y publicar sus mejoras, y versiones
modificadas en general, para que se beneficie toda la comunidad. El acceso al
código fuente es una condición necesaria.
3.1.2. El concepto Copyleft y la licencia GPL (General Public License)
Son muchas las definiciones que podemos encontrar sobre este concepto,
pero para comprender mejor esta idea, vamos a recoger, una vez más, la opinión
de Miquel Vidal. Dicho autor, considera que “Stallman inventa el concepto de
Copyleft, con el propósito político de garantizar la libre circulación de los saberes
contenidos en el software y la posibilidad de que todos contribuyan a su mejora.
119 Ídem
120 Para ampliar información sobre estas 4 libertades, se recomienda visitar los siguientes
enlaces:
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html
http://www.libroblanco.com/document/II_libroblanco_del_software_libre.pdf (pp.13 y
14)
121 GNU. [en línea] Disponible en Web:<http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html>
[Consulta: 3 de mayo de 2009]
El Copyleft se sirve de las leyes internacionales del copyright para darles la vuelta
(all rights reversed: todos los derechos del revés ) pues protege el uso en lugar
de la propiedad122”. Es decir, el Copyleft es una idea similar al Copyright, pero
cuyos derechos de autor son menos restrictivos que éste último. Sin embargo, con
este nuevo concepto, las cortapisas de distribuir, copiar y modificar las obras
desaparecen, siempre y cuando los trabajos derivados estén bajo los mismos
derechos que el original y que se exprese claramente su autoría. Miquel
Vidal puntualizando las obligaciones y beneficios del Copyleft, explica que “en el
momento en que alguien suprima o añada nuevas condiciones que limiten en algo
su disponibilidad (por ejemplo, distribuyendo código binario modificado sin
posibilidad de acceder a las fuentes modificadas) estaría vulnerando la licencia y
perdería el derecho a servirse de ese software. Obligando a transferir esos
derechos a cualquiera que copie ese software, lo modifique o no, se beneficia
quien está de acuerdo con mantener su futuro trabajo con Copyleft, mientras que
quien quiera desarrollar software propietario no podrá utilizar código libre y
deberá empezar desde cero123”.
La licencia pública general GPL (del inglés, General Public License),
promovida por la FSF (Free Software Foundation) en la década de los 80, fue
creada con la intención de proteger el software libre. La gran importancia de este
licencia radica en que “es la plasmación jurídica del concepto Copyleft”,
garantizando que los trabajos “fruto de la cooperación y de la inteligencia
colectiva no dejen nunca de ser bienes públicos libremente disponibles y que
cualquier desarrollo derivado de ellos se convierta como por ensalmo en público y
libre. La GPL se comporta de un modo vírico y, como un rey midas del
software, convierte en libre todo lo que toca, es decir, todo lo que se deriva de
ella124”.
123 Ídem
124 Ídem
3.2. EL COPYLEFT EN LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO
La aparición del Copyleft abre nuevas posibilidades para poder participar

en la vida cultural de una forma más libre, democrática y ágil, ya que el
anquilosado Copyright ha sido incapaz de adaptarse a las nuevas tecnologías que
se están abriendo paso día a día.
Como consecuencia de esto, en la sociedad ha surgido una creciente
inquietud por encontrar un nuevo modelo, capaz de adaptarse a las nuevas
necesidades tecnológicas y sociales del momento. Dicho con otras palabras:
queremos recuperar la idea de que, como ciudadanos, podemos tener una
opinión decisiva sobre la estructura de las condiciones de producción,
distribución y promoción de las expresiones artísticas; y, por consiguiente, sobre
la vida cultural de nuestras sociedades (McChesney, 2007:4). Al crear mercados
culturales viables para una amplísima variedad de manifestaciones culturales
recobramos, como ciudadanos, el poder de decisión sobre nuestras culturas125 .
“Evidentemente, es posible que resulte más complejo vivir con esa
diversidad de expresión que con la homogeneidad. Pero, desde una perspectiva
democrática, merece la pena esforzarse por resolver las posibles tensiones que
deriven de la diversidad126”.
3.2.1. La expansión del Copyleft: factores
Hasta hace unos años apenas se escuchaba el término software libre, es más,
en España posiblemente pocas personas sabían explicar concisamente todo lo que
rodeaba y suponía la idea del software libre. Y aunque en el apartado anterior,
nos hayamos adentrado un poco en la esencia de este movimiento, se podría decir
que aún quedan ciertas cuestiones importantes por responder.
Por este motivo, plantearemos algunas preguntas127 relacionadas con este
125 SMIERS, Joost; VAN SCHIJNDEL, Marieke. Imagine... no Copyright. Barcelona: Gedisa,
2008. p.14
126 Ibídem p.12
127 SÁDABA RODRÍGUEZ, Igor. La Cultura En Un Mundo Global e Hipertecnologizado. 7 de
abril de 2005. Disponible en Web:
<http://www.edicionessimbioticas.info/spip.php?article328&debut_articles_rubrique=1
tema, para conocer así algunos de los factores más importantes que han ayudado
a la expansión del Copyleft:
- “¿Por qué existen fenómenos cooperativos en la esfera cultural-comunicativa
como el del software libre?.
- ¿Por qué precisamente se han producido en este momento histórico o en este
contexto y no en otro y no se han dado antes?.
- ¿Cómo hacen este tipo de opciones cooperativas para sumar más adeptos o para
continuar sin perder fuerza y en crecimiento?”.
Las interesantes respuestas que trataremos de Igor Sábada están basadas en
la teoría de juegos128, cuyo objeto “es el análisis de las interrelaciones entre dos o
más individuos, y la búsqueda de un modelo de actuación óptimo129 . No obstante,
para poder aplicar esta teoría ha empleado el dilema del prisionero130 explicado
en un artículo de Juan Antonio Martínez.
La primera pregunta sobre el por qué de la existencia de fenómenos
cooperativos, se podría responder con la siguiente conclusión extraída de la teoría
de juegos: “a medida que el número de iteraciones crece, crece el nivel de
colaboración entre las diversas estrategias131”. De ella, la conclusión que se
extrae, es que en juegos del estilo dilema del prisionero la cooperación a medio y
0> [Consulta: 17 de abril de 2009]

128 La teoría de juegos se le atribuye al matemático John von Neumann.
129 MARTÍNEZ, Juan A. Software Libre: Una Aproximación Desde La Teoría De Juegos. [en
línea] Disponible en Web:
<http://oasis.dit.upm.es/~jantonio/documentos/revistas/teoriajuegos/teoriajuegos.html>
130 “El dilema del prisionero es un ejemplo claro, pero atípico, de un problema de suma no nula. En
este problema de teoría de juegos, como en otros muchos, se supone que cada jugador, de modo
independiente, trata de aumentar al máximo su propia ventaja sin importarle el resultado del
otro jugador. Las técnicas de análisis de la teoría de juegos estándar, por ejemplo determinar el
equilibrio de Nash, pueden llevar a cada jugador a escoger traicionar al otro, pero curiosamente
ambos jugadores obtendrían un resultado mejor si colaborasen. Desafortunadamente (para los
prisioneros), cada jugador está incentivado individualmente para defraudar al otro, incluso tras
prometerle colaborar. Éste es el punto clave del dilema.”
Fragmento extraído de la Wikipedia:
Wikipedia. Dilema Del Prisionero. [en línea] Disponible en Web:
<http://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero> [Consulta: 5 de mayo de 2009]
131 Ídem
largo plazo gana, pero por otra parte, las aptitudes egoístas, vencen a corto plazo
y para un número reducido de iteraciones o repeticiones. Esto nos quiere decir,
que en un clima donde abunde la cooperación, los colaboradores a la larga
saldrán ganando, y en un clima donde la cooperación escasee o sea nula, solo se
obtendrán beneficios a corto plazo.
Pero si estos fenómenos cooperativos son tan beneficiosos para todos, por
qué no se han producido y extendido antes. Esta era la siguiente pregunta que nos
planteábamos y a esto responde Martínez en su artículo que “la cooperación es
beneficiosa y funcionalmente adaptativa cuando los individuos que participan de
la misma son bastantes y generan suficientes beneficios para todos132”, es decir,
para que las estrategias de colaboración progresen son necesarias un mínimo de
personas.
Está claro, que hace unas dos o tres décadas la colaboración entre algunas
personas se reducía a ámbitos y grupos muy reducidos. Pero en los últimos años,
el aumento y progreso de las tecnologías de la información y de la comunicación
en todo el mundo ha sido espectacular, y por lo tanto, se puede decir que Igor
Sádaba está en lo cierto cuando afirma que “la extensión masiva y la
popularización del acceso global a las nuevas tecnologías de la información ha
creado un contexto adecuado para la consecución de ese número mínimo133”.
Finalmente, como acabamos de ver, cuantas más personas cooperen entre sí,
más se estará ayudando a mantener activa la estrategia colaborativa, con el
consiguiente beneficio de todos los implicados, pero, ¿de qué forma este tipo de
estrategias obtienen más colaboradores? Esta era la última pregunta que nos
hacíamos y a ello se puede responder que “las estrategias colaboradoras
potencian la captación de nuevos colaboradores134”.

133 Ídem
134 MARTÍNEZ, Juan A. Software Libre: Una Aproximación Desde La Teoría De Juegos.
[en línea] Disponible en Web:
<http://oasis.dit.upm.es/~jantonio/documentos/revistas/teoriajuegos/teoriajuegos.html>
A este importante factor hacía alusión Richard Stallman en una reciente

conferencia sobre “el movimiento del software libre y el sistema operativo
GNU/Linux”. Asimismo, Stallman explicó la necesidad de “sensibilizar a los
usuarios para que valoren su libertad”135, y con ello, él quiere dar un paso más en
la importante labor de cooperar y colaborar. En este proceso destacó que hay dos
etapas:
• 1ª etapa: “invitar a la gente a usar el software libre”136.
• 2ª etapa: “educar a valorar su propia libertad para no perderla por falta
de atención”137.
Además, Stallman señaló que la mayoría de las personas se quedan en la

primera etapa y que muy poca gente practica la segunda. Es por ello, que él se
dedica a ofrecer conferencias por todo el mundo para llevar a cabo la segunda
etapa.
¿Quién no ha recomendado alguna vez un restaurante, una marca de
electrodomésticos o una tienda? Quizás, cuando un usuario recibe libremente de
otra persona un software libre, se sentirá agradecido y posiblemente estará
contento con el obsequio. Por lo tanto, si este usuario está satisfecho, con toda
seguridad recomendará a otras personas dicho software y de esta forma ya estará
colaborando138 a aumentar esa “masa crítica” de colaboradores, tan primordial
para mantener las estrategias cooperativas.
Después de haber respondido a estas preguntas primordiales, podremos
decir, que la expansión del Copyleft necesita un clima de cooperación entre los
ciudadanos y para que este clima sea posible se hace imprescindible conseguir
una participación mínima de personas. Dicha participación o “masa crítica”, se
conseguirá gracias a que este tipo de estrategias colaborativas fomentan la
135 Conferencia de Richard Stallman sobre “el movimiento del software libre y el sistema
operativo GNU/Linux” celebrada el 12 de mayo de 2009, en el Tucamon de Alicante.
136 Ídem
137 Ídem
138 En su artículo, J.A. Martínez afirma que “la colaboración es un fenómeno que produce
realimentación positiva. Nadie que disfrute de los beneficios del Software Libre puede dejar de
intentar promocionarlo”.
captación de más colaboradores.
3.2.2. El potencial del Copyleft para la Sociedad del Conocimiento
A continuación, retomaremos una definición sobre la Sociedad del

Conocimiento con el fin de recordar los objetivos que ésta planteaba. Para ello,
recogeremos de nuevo un fragmento de las palabras que dijo Abdul Waheed
Khan sobre el concepto de Sociedad del Conocimiento: ”es el que mejor recoge la
complejidad y dinamismo de los cambios que están teniendo lugar. Como he dicho
antes, el conocimiento en cuestión es importante, no sólo por el crecimiento
económico sino por el enriquecimiento y desarrollo de todos los sectores de la
sociedad139 .
Estas palabras son relevantes porque puntualizan que el conocimiento no
tiene que ser importante sólo por el crecimiento económico. Pero a la hora de la
verdad, la producción de conocimiento tiene como principal fin el beneficio
económico, provocando que el conocimiento se entienda única y exclusivamente
como una mercancía. Por lo tanto, detectamos que es ahí donde reside uno de los
principales obstáculos, tanto para el desarrollo de la Sociedad del Conocimiento
como para el desarrollo del Copyleft.
En otras palabras, se podría decir que en la actualidad la producción
cultural no está planteada adecuadamente y por ello Igor Sádaba piensa que es
necesario cambiar de mentalidad y escoger otros tipos de difusión cultural.
Asimismo, considera que una de las soluciones pasa por la política, ya que ésta
debería “establecer y optar por los diferentes tipos de creación cultural que no
supongan asimetrías, desigualdades y concentraciones de poder140”. Por
139 KHAN, Abdul W. Towards Knowledge Societies, an Interview with Abdul Waheed Khan. [en
línea] 18 de julio de 2003. Disponible en Web:<http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-
URL_ID=11958&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html>inglés [Consulta: 13
de abril de 2009]
Traducción libre del inglés del siguiente fragmento: “(...) In my view, the concept of
‘knowledge societies’ is preferable to that of the ‘information society’ because it better captures
the complexity and dynamism of the changes taking place. As I said before, the knowledge in
question is important not only for economic growth but also for empowering and developing all
sectors of society (...)”.
consiguiente, según estos planteamientos, se hace indispensable “respetar las

formas óptimas de innovación, creación e imaginación que faciliten el acceso
universal a lo cultural en un sentido amplio141”.
Sobre estas transformaciones necesarias que nombra Igor Sádaba, podemos
decir, según lo observado en estos últimos apartados, que poco a poco se está
produciendo un cambio en el entorno social, tecnológico y creativo, en el modo de
pensar y en la forma de interactuar de los ciudadanos con el mundo que les
rodea. Todo ello ha tenido lugar porque se ha superado el “fundamento
tradicional en el establecimiento de límites142”, en gran parte gracias a la
influencia de las TIC e Internet (interconexión global). Pero esto no acaba aquí, ya
que éstas a su vez, han creado unas condiciones óptimas para el progreso de las
estrategias colaborativas, del Copyleft y del software libre, donde éste último ha
fomentado “una manera diferente de ver, percibir, vivir y valorar las formas
audiovisuales, de señalar las problemáticas y también las oportunidades de las
incertidumbres, una manera que ya se asume como propia por parte de las
jóvenes generaciones que se (auto)identifican como usuarios de los media, y ya no
como meros receptores de los mismos143”.
Para recapitular lo que acabamos de ver hasta ahora, podríamos recurrir a
las conclusiones que extraen Moineau y Papathéodorou, sobre las principales
transformaciones que ellos han detectado en este principio de siglo. Dichos
autores afirman que “la circulación de saberes, la identificación colectiva con
una ética del compartir el conocimiento, las prácticas de creación colectiva en red
o los intentos de moralización de la relación mercantil, etc., sugieren que
estamos en presencia de sujetos sociales híbridos, actores de un formidable

141 Ídem
142 ALBERICH, Jordi; ROIG, Antoni. Creación y Producción Audiovisual Colaborativa.
Implicaciones Sociales y Culturales. [en línea (PDF)] Universidad Oberta de Catalunya.
Barcelona: octubre de 2008. Disponible en Web:
<http://www.uoc.edu/uocpapers/7/dt/esp/alberich_roig.pdf> [Consulta: 13 de abril de
2009]
143 Ídem
despegue productivo, pero también actores de una verdadera movilización hacia

la conquista de nuevos derechos144”.
En este punto del capítulo tres en el que nos encontramos, ya podemos
asegurar que la recapitulación anterior está en lo cierto. Prueba de ello, es el
considerable avance que está experimentando el mundo del software libre,
favorecido por el Copyleft, que le ayuda a garantizar la libre circulación de los
saberes contenidos en los programas y la posibilidad que todos contribuyan a su
mejora. Pero a estas alturas se hace necesario concretar, las repercusiones y el
alcance que puede tener el Copyleft en la Sociedad del Conocimiento.
Hasta ahora ha quedado claro que el Copyleft, ha sido uno de los motores
del software libre, pero éste último a su vez, ha tenido una gran repercusión en
otras áreas no relacionadas con la informática. Hay otros ámbitos, como puede ser
el industrial, el sanitario, el audiovisual, el científico, el económico, el social, etc.,
en los que se hace necesario el uso de programas informáticos, y como
consecuencia de la expansión del software libre, sus actividades se han visto
favorecidas porque pueden optar a un mayor número de herramientas145 que se
adapten mejor a su trabajo. De esta forma, encontramos un gran número de áreas
que están potenciando y mejorando sus posibilidades de trabajo, gracias a la
proliferación de este software libre.
Por tanto, si esta filosofía del Copyleft se pudiera trasladar a la creación y
gestión de los contenidos y conocimientos culturales, estaríamos hablando de una
herramienta sin precedentes para el progreso de la sociedad. Las repercusiones
que esto podría conllevar, se hace realmente imposible de predecir, pero vayamos
por partes, ¿existe hoy por hoy la posibilidad de llevar a cabo ese trasvase? La
144 MOINEAU, Laurent; PAPATHÉODOROU, Aris. Cooperación y Producción Inmaterial En

El Software Libre (Traducción Castellana: Marisa Pérez Colina y Miquel Vidal, De
sinDominio.Net). [en línea (PDF)] Disponible en
Web:<http://biblioweb.sindominio.net/telematica/cooperacion.pdf> [Consulta: 5 de
mayo de 2009]
145 Lista de aplicaciones utilizadas en entornos propietarios y sus contrapartidas en
entornos libres pp.98-104:
ABELLA, Alberto; SÁNCHEZ, Javierand SEGOVIA, Miguel A. Libro Blanco Del
Software Libre En España. [en línea (PDF)] 2004. Disponible en
Web:<http://www.oei.es/salactsi/254-2004.pdf> [Consulta: 30 de abril de 2004]
respuesta sería sí. En la actualidad, existen un gran número de licencias que

permiten aplicar el concepto del Copyleft a otros ámbitos no informáticos. Por
consiguiente, las ventajas de las que ya disfruta el software libre, también se
pueden aplicar a creaciones de cualquier índole creativa, ya sea cultural, artística
y científica, todo ello gracias a estas nuevas licencias que se fundamentan en el
Copyleft.
En la actualidad, podemos encontrar un gran número de licencias basadas
en el Copyleft, pero a su vez, se hace indispensable informarse de los diferentes
tipos de licencias, para adoptar así aquella que mejor se ajuste a nuestros
intereses. Como la lista de licencias podría ser muy extensa, a continuación
indicaré algunas referencias donde se puede encontrar información sobre las
mismas:
- Guía de contenidos del centro de investigación Media Design del Instituto Piet
Zwart146.
- Copy-Left Manual de uso147.
- Portal de la UNESCO dedicado al software libre y de código abierto148.
- Libro blanco del software libre149.
Finalmente, después de lo expuesto en este trabajo posiblemente se tendrá
un mayor criterio a la hora de proponer ideas que ayuden realmente a impulsar el
desarrollo de la Sociedad del Conocimiento. De esta forma, se podrían clarificar
ciertas preguntas o propósitos planteados por la UNESCO del tipo: “¿qué
debemos hacer ante los desequilibrios que existen en el acceso al conocimiento y
ante los obstáculos que se oponen a ese acceso, tanto a nivel local como
mundial?150” ó “las sociedades emergentes no pueden contentarse con ser meros
componentes de una sociedad mundial de la información y tendrán que ser
sociedades en las que se comparta el conocimiento, a fin de que sigan siendo
146 http://pzwart.wdka.hro.nl/mdr/pubsfolder/opencontent
147 http://www.manualcopyleft.net
148 http://www.unesco-ci.org/cgi-bin/portals/foss/page.cgi?d=1
149 http://www.libroblanco.com
150 UNESCO. Etapas Hacia Las Sociedades Del Conocimiento. Prefacio. [en línea (PDF)]
Disponible en Web:<http://unesdoc.unesco.org/images/0017/001798/179801s.pdf>
propicias al desarrollo del ser humano y de la vida151”.
151 Ídem
67 CONCLUSIONES
4. CONCLUSIONES
La aparición de Internet y la nueva era digital, supuso una transformación

clara en la forma de acceder, entender y administrar las obras literarias y
artísticas. Lo cual se vio reflejado, en las grandes dificultades que surgieron a
nivel mundial a la hora de gestionar y administrar la propiedad intelectual. Por lo
tanto, se demuestra que las bases sobre las que se estructuró el Copyright se han
quedado obsoletas.
Todos los países del mundo fueron conscientes de estas deficiencias y se
pusieron de acuerdo para realizar las modificaciones pertinentes. Uno de los
objetivos más importantes alcanzados entre ellos, fue la homogeneización del
marco jurídico internacional, cuya principal intención fue promover unas leyes
comunes que garantizasen una mejor protección contra las amenazas sufridas por
la propiedad intelectual. Por eso hay que considerarlo como un error, porque
aquella situación lo que realmente exigía era una adaptación de la ley del
Copyright al nuevo entorno digital.
En la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual española, aprobada por el
Real Decreto legislativo 1/1996 de 12 de abril, se detecta una ausencia de
directrices concretas para regular adecuadamente las funciones de las entidades
de gestión de derechos de autor. Lo cual pone en evidencia la necesidad de un
órgano independiente, que regule y solvente de una forma transparente las
carencias legislativas y administrativas presentes en el actual modelo de gestión
de los derechos de autor.
En términos generales, se podría decir que el Copyright supone un
obstáculo innecesario para compartir y acceder a la información y a las obras
literarias y artísticas, poniendo únicamente freno al desarrollo de la Sociedad del
Conocimiento y haciendo que cada día aumente más la brecha digital.
Definitivamente, la revolución que ha generado esta era digital junto a
Internet, ha provocado que la gestión de la propiedad intelectual se haya quedado
obsoleta y que la sociedad necesite urgentemente un nuevo modelo para regular
todo este conglomerado cultural.
Este nuevo modelo podría basarse en el Copyleft, ya que hoy día se dan las
condiciones necesarias para su correcto desarrollo y porque su eficacia, ya está

probada en el sector de la informática. Si el concepto del Copyleft se adaptase a
otras áreas, los beneficios que se obtendrían, serían con toda seguridad similares a
los que hemos visto en el software libre, ayudando, sin lugar a dudas, al
desarrollo de la Sociedad del Conocimiento.
Asimismo, la aplicación del Copyleft a otro tipo de licencias no relacionadas
con la informática, está favoreciendo el intercambio libre y legal de información,
obras culturales, etc. Lo cual, está provocando un cambio significativo en la actual
mentalidad capitalista y por este motivo, los conocimientos están dejándose de
ver como una mercancía. Es decir, todo ello está produciendo un cambio en la
actitud de las personas, pasando del poseer al compartir, y por lo tanto, se está
fomentando unos valores, que si continúan extendiéndose, podrán acabar siendo
un rasgo característico de la sociedad, un cambio que impulsará a la Sociedad del
Conocimiento.
Respecto a la Sociedad de la Información, se ha visto que hay una gran
dificultad para encontrar una definición unánime de la misma que esté
comúnmente aceptada, y esto se debe en parte, a la gran cantidad de autores que
han desarrollado este tema.
La idea general que se tiene sobre la Sociedad de la Información, considera
a ésta como un modelo de desarrollo económico cuyo eje central es la
información. Sin embargo, este término no abarca por completo el concepto de la
sociedad actual, y por lo tanto, no es aconsejable usar la Sociedad de la
Información para referirse a la sociedad contemporánea.
Por otra parte, el concepto de Sociedad del Conocimiento es una definición
más integradora de la presente sociedad, que incluye dimensiones tanto
económicas, como sociales y culturales. Asimismo, es preferible emplear esta
definición porque además aporta una visión más plural de la sociedad.
Por regla general, se suele usar el término de Sociedad de la Información
cuando tendría que usarse el de Sociedad del Conocimiento. Algunas de las
diferentes razones son:
- Hay un gran desconocimiento de la existencia del concepto Sociedad del
Conocimiento. Por una parte, porque durante mucho tiempo se ha estado usando
sólo Sociedad de la Información, y por otra, debido a que este concepto aún no
69 CONCLUSIONES
está ni muy desarrollado ni muy extendido.

- Hay ciertas dificultades a la hora de diferenciar correctamente entre sí, dato,
información y conocimiento.
- Se puede decir que el uso de Sociedad de la Información se puso de moda para
hablar de la sociedad contemporánea y por ello se suele incluir este término en un
discurso, artículo o en una conversación, para dotar a éstos de un carácter más
actual.
Finalmente, la financiación global de las TIC y la gobernanza de Internet se

han convertido en dos puntos esenciales para el desarrollo de la presente
sociedad. El primero es importante, porque un adecuado y eficaz desarrollo de la
financiación global de las TIC, puede ser una herramienta vital para reducir la
brecha digital. Y el segundo, también hay que tenerlo en cuenta, para asegurar
una gestión independiente de Internet que garantice en la red de redes la libertad
de expresión y un entorno lo más democrático posible.
70
5. BIBLIOGRAFÍA
Ley 23/2006 Que Modifica Texto Refundido De La Ley De Propiedad Intelectual,

Aprobado Por El Real Decreto Legislativo 1/1996, De 12 De Abril. [en línea (PDF)]
Disponible en
Web:<http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/BOCG/A/A_044-
20.pdf> [Consulta: 19 de abril de 2009]
ABELLA, Alberto; SÁNCHEZ, Javier y SEGOVIA, Miguel A. Libro Blanco Del

Software Libre En España. [en línea (PDF)] 2004. Disponible en
Web:<http://www.oei.es/salactsi/254-2004.pdf> [Consulta: 30 de abril de 2004]
AFONSO, Carlos. Gobernanza De Internet. Un Análisis En El Contexto De La CMSI.

[en línea (PDF)] Disponible en Web:<http://wsispapers.choike.org/papers/esp/car-
los_gobernanza_internet.pdf> [Consulta: 05 de abril de 2009]
ALBERICH, Jordi; ROIG, Antoni. Creación y Producción Audiovisual Colaborativa.

Implicaciones Sociales y Culturales. [en línea (PDF)]Universidad Oberta de Catalun-
ya. Barcelona: octubre de 2008. Disponible en Web:<http://www.uoc.edu/uocpa-
pers/7/dt/esp/alberich_roig.pdf> [Consulta: 13 de abril de 2009]
ÁLVAREZ MONZONCILLO, José M. Alternativas de política cultural: Las industrias

culturales en las redes digitales (disco, cine, libro, derechos de autor). Barcelona: Editori-
al Gedisa, S.A., 2007. p. 287 p. ISBN 978-84-9784-244-0.
ANDRADE CASTRO, Jesús. Sociedad de la información: Desde los clásicos hasta los
neoliberales de la información. Revista Venezolana De Ciencias Sociales UNERMB, 2007,
vol. 11, no. 2, p. 231. ISSN 1316-4090.
Asociación Argentina de Teletrabajo. Campaña Por Los Derechos De La

Comunicación En La Sociedad De La Información. [en línea]Argentina: Disponible en
Web:<http://www.aat-ar.org/Principal/documentos_desc.asp?doc_Id=59> [Con-
sulta: 8 de abril de 2009]
BANEGAS NÚÑEZ, Jesús. Copying and copyright: Los derechos de propiedad en la era
de Internet. Economía De La Información y La Comunicación: Difusión e Impacto De Las
TIC, 2006, no. 360, p. 17-28. ISSN 0422-2784
BELL, Daniel. El advenimiento de la sociedad post-industrial : Un intento de prognosis

social. Madrid: Alianza, 1976. p. 578. ISBN 8420621498
71
BURCH, Sally. Sociedad De La Información - Sociedad Del Conocimiento. [en línea] 29
de mayo de 2006. Disponible en Web:<http://vecam.org/article518.html> [Con-
Campaña por los Derechos de la Comunicación en la Sociedad de la Información.

Manual Para La Evaluación De Los Derechos a La Comunicación. [en línea (PDF)]
Disponible en Web:<http://www.crisinfo.org/pdf/ggpes.pdf> [Consulta: 7 de abril
de 2009]
CASTELLS, Manuel. La era de la información. economía, sociedad y cultura. Vol1. La

sociedad red. Madrid: Alianza Editorial, 1998. p. 590
CASTELLS, Manuel. La era de la información. economía, sociedad y cultura. Vol2. El

poder de la identidad. Madrid: Alianza Editorial, 1997. p. 495.
CASTELLS, Manuel. La Dimensión Cultural De Internet. [en línea] julio de 2002.

Disponible en Web:<http://www.uoc.edu/culturaxxi/esp/articles/castells0502/cas-
tells0502.html> [Consulta: 02 de mayo de 2009]
CEE. Directiva 2001/29/CE Del Parlamento Europeo y Del Consejo. [en línea (PDF)]
Disponible en Web:<http://www.cedro.org/Files/Directiva2001_29_CE_doce.pdf>
CMSI. Punto 20 Del Capítulo 2 Revisado De La Parte Operacional (Mecanismos De Fin-

anciación). [en línea (PDF)] 1 marzo de 2005. Disponible en
Web:<http://www.itu.int/wsis/docs2/pc2/off11ann1rev1-es.pdf> [Consulta: 10 de
abril de 2009]
CMSI Ginebra. Declaración De Acción De Ginebra. [en línea] Disponible en

Web:<http://www.itu.int/wsis/docs/geneva/official/poa-es.html> [Consulta: 9 de
abril de 2009]
CMSI Ginebra. Declaración De Principios De Ginebra. [en línea] Disponible en

Web:<http://www.itu.int/wsis/docs/geneva/official/dop-es.html> [Consulta: 9 de
abril de 2009]
CMSI; UIT. Número De Entidades Representadas En La CMSI De Ginebra. [en línea]

Disponible en Web:<http://www.itu.int/wsis/geneva/newsroom/index-es.html>
72
CMSI; UIT. Número De Entidades Representadas En La CMSI De Túnez. [en línea]
Disponible en Web:<http://www.itu.int/wsis/tunis/newsroom/index-es.html>
CMSI; UIT. Punto 1 Del Compromiso De Túnez. [en línea] Disponible en

Web:<http://www.itu.int/wsis/docs2/tunis/off/7-es.html> [Consulta: 10 de abril de
2009]
CMSI; UIT. Punto 2 De La Agenda De Túnez Para La Sociedad De La Información. [en

línea] Disponible en Web:<http://www.itu.int/wsis/docs2/tunis/off/6rev1-es.html>
Congreso de los Diputados. Boletín Oficial De Las Cortes Generales. Texto Refundido
De La Ley De Propiedad Intelectual, Aprobado Por El Real Decreto Legislativo 1/1996,
De 12 De Abril. [en línea (PDF)] 3 julio de 2006. Disponible en Web:<http://www.-
congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/BOCG/A/A_044-20.PDF> [Consulta: 12 de
febrero de 2009]
SABATE, Jordi; Consumer. Ignasi Labastida, Responsable Del Proyecto Creative Com-
mons En España. [en línea]. 10 de mayo de 2007. Disponible en
Web:<http://www.consumer.es/web/es/tecnologia/internet/2007/05/10/162253.php
> [Consulta: 13 de febrero de 2009]
Creative Commons. Sé Creativo. Licencias Creative Commons. [en línea (bajo licencia
CC by-nc-sa-1.0)] Disponible en
Web:<http://cyber.law.harvard.edu/blogs/gems/ion/secreativo.swf> [Consulta: 17
de abril de 2009]
DE LA CUEVA, Javier. ¿Por Qué Las Licencias Creative Commons Son Legales En Es-
paña? [en línea] 23 de enero de 2005. Disponible en Web:<http://www.derecho-in-
ternet.org/node/272> [Consulta: 18 de febrero de 2009]
DE LA CUEVA, Javier. Espiral Pop Gana La Partida a La SGAE y Abre El Siguiente

Agujero. [en línea] 9 de febrero de 2009. Disponible en Web:<http://derecho-inter-
net.org/node/474> [Consulta: 13 de febrero de 2009]
DE LA CUEVA, Javier. Sentencia Copyleft De La Audiencia Provincial De Pontevedra.

[en línea] 18 de enero de 2009. Disponible en Web:<http://derecho-
internet.org/node/471> [Consulta: 13 de febrero de 2009]
DRUCKER, Peter F. The age of discontinuity: Guidelines to our changing society.

Harper Colophon Books.1978. p. 402. ISBN 0060905913.
73
ELDER, Laurent. ¿Más Internet, Menos Pobreza? [en línea] 18 de noviembre de
2005. Disponible en Web:<http://www.ipsterraviva.net/tv/tunis/viewstory.asp?id-
news=398> [Consulta: 12 de abril de 2009]
FERNÁNDEZ BALLESTEROS, Carlos A. Marco jurídico internacional del derecho de

autor y los derechos conexos: De Berna (1886) a los tratados de la OMPI (1996). Revista
Jurídica De Deporte y Entretenimiento, vol. 773, no. Julio - Septiembre 2006, p. 481-
500
FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, Carlos Jesús. Management y sociedad en la obra de

Peter Drucker. Revista Internacional De Sociología (RIS), enero-abril 2008, vol. LXVI,
no. 49, p. 195-218. ISSN 0034-9712
FSD. Lanzamiento Del Pacto De Solidaridad Digital. [en línea] Disponible en

Web:<http://www.dsf-fsn.org/cms/content/view/227/lang,es> [Consulta: 9 de abril
de 2009]
FSD. La Misión Del Fondo Mundial De Solidaridad Digital. [en línea] Disponible en
Web:<http://www.dsf-fsn.org/cms/content/view/14/48/lang,es> [Consulta: 9 de ab-
ril de 2009]
FSD. Principio Del 1% De Solidaridad Digital. [en línea] Disponible en Web:<http://

www.dsf-fsn.org/cms/content/view/39/73/lang,es> [Consulta: 9 de abril de 2009]
GARCÍA JIMÉNEZ, Leonarda. Las teorías de la comunicación en españa : Un mapa

sobre el territorio de nuestra investigación (1980-2006). Madrid: Tecnos, 2007. p. 308.
GNU. [en línea] Disponible en Web:<http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es-

.html> [Consulta: 03 de mayo de 2009]
GUÉDON, J. C. La inteligencia distribuida (entrevista a Jean-Claude Guédon). Revista

Contraelpoder. Madrid: Traficantes De Sueños, 2002, no. 6, p. 87-92
HIETANEN, Herkko. The Pursuit of Efficient Copyright Licensing — how some Rights
Reserved Attempts to Solve the Problems of all Rights Reserved. [en línea y PDF]Lap-
peenranta University of Technology, Finlandia: 9 de diciembre de 2008. Dispon-
ible en Web:<https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/42778/isb-
n9789522147219.pdf?sequence=2>Inglés [Consulta: 14 de febrero de 2009]
JOYANES AGUILAR, Luís. La sociedad de la información. Data.Ti: La Revista Es-

pañola De Tecnologías De La Información Para Empresa, diciembre 2003, vol. 205, p.
54
74
KHAN, Abdul W. Towards Knowledge Societies. an Interview with Abdul Waheed
Khan. [en línea] 18 de julio de 2003. Disponible en
Web:<http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID=11958&URL_DO=DO_TOP-
IC&URL_SECTION=201.html>inglés [Consulta: 13 de abril de 2009]
KOFI, Annan. Discurso Inaugural De La CMSI De Ginebra. [en línea] 10 de di-

ciembre de 2003. Disponible en
Web:<http://www.itu.int/wsis/geneva/coverage/statements/opening/annan.html>i
nglés [Consulta: 11 de abril de 2009]
KOFI, Annan. Discurso Inaugural De La CMSI De Túnez. [en línea (PDF)] 16 de

noviembre de 2005. Disponible en Web:<http://www.itu.int/wsis/tunis/state-
ments/docs/io-un-opening/1-es.pdf> [Consulta: 11 de abril de 2009]
ÁLVAREZ DE TOLEDO, Juan García; LNE.es. Creative Commons, Una Nueva Vía
De Debate Sobre La Propiedad Intelectual. [en línea]. 15 de enero de 2009. Disponible
en Web:<http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?
pRef=2009011500_66_716327__Cultura-Creative-Commons-nueva-debate-sobre-
propiedad-intelectual> [Consulta: 16 de febrero de 2009]
MARANDOLA, Marco. ¿Un nuevo derecho de autor?: Introducción al Copyleft, acceso

abierto y Creative Commons. Barcelona: Derecho de Autor, 2005.
MARTÍNEZ, Juan A. Software Libre: Una Aproximación Desde La Teoría De Juegos.

[en línea] Disponible en Web:<http://oasis.dit.upm.es/~jantonio/documentos/rev-
istas/teoriajuegos/teoriajuegos.html> [Consulta: 3 de mayo de 2009]
MASUDA, Yoneji. La sociedad informatizada como sociedad post-industrial. Madrid:

Fundesco Tecnos, 1984. p. 197. ISBN 84-309-1037-9.
MATTELART, Armand. Sociedad Del Conocimiento, Sociedad De La Información, So-

ciedad De Control (Entrevista Realizada Por Antonia García Castro). [en línea
(PDF)]Paris: 2006. Disponible en
Web:<http://www.infoamerica.org/documentos_pdf/mattelart10.pdf> [Consulta:
13 de abril de 2009]
MILAN, Stefania. Entrevista a Sally Burch: Los Movimientos Sociales Ganaron Mucho
En La CMSI. [en línea] 21 de noviembre de 2005. Disponible en
Web:<http://www.ipsterraviva.net/tv/tunis/viewstory.asp?idnews=428> [Con-
sulta: 11 de abril 2009]
75
MOINEAU, Laurent; PAPATHÉODOROU, Aris. Cooperación y Producción Inma-
terial En El Software Libre (Traducción Castellana: Marisa Pérez Colina y Miquel Vidal,
De sinDominio.Net). [en línea (PDF)] Disponible en Web:<http://biblioweb.sin-
dominio.net/telematica/cooperacion.pdf> [Consulta: 5 de mayo de 2009]
MONTUSCHI, Luisa. Datos, Información y Conocimiento. De La Información a La So-

ciedad Del Conocimiento. [en línea (PDF)]Universidad del CEMA (Argentina): julio
de 2001. Disponible en
Web:<http://www.cema.edu.ar/publicaciones/download/documentos/192.pdf>
OLIVERA BETRÁN, Javier. La sociedad de la información. análisis y retos actuales.

Apunts: Educación Física y Deportes, enero - marzo, 2007, no. 87, p. 3-6.
OMC. Acuerdo Sobre Los Aspectos De Los Derechos De Propiedad Intelectual Relacion-
ados Con El Comercio, Inclusive El Comercio De Mercancías Falsificadas. [en línea]
Disponible en
Web:<http://www.wto.org/spanish/docs_s/legal_s/ursum_s.htm#nAgreement>
[Consulta: 12 de marzo 2009]
OMC. Los Años Del GATT: De La Habana a Marrakech. [en línea] Disponible en
Web:<http://www.wto.org/spanish/thewto_s/whatis_s/tif_s/fact4_s.htm#rounds>
[Consulta: 15 de marzo 2009]
OMC. Entender La OMC: Los Acuerdos. [en línea] Disponible en

Web:<http://www.wto.org/spanish/thewto_s/whatis_s/tif_s/agrm1_s.htm> [Con-
sulta: 15 de marzo de 2009]
OMPI. Acta De Paris Del Convenio De Berna. [en línea (PDF)] Disponible en
Web:<http://www.wipo.int/clea/docs_new/pdf/es/wo/wo001es.pdf> [Consulta: 15
de marzo de 2009]
OMPI. Resumen Del Convenio De Berna Para La Protección De Las Obras Literarias y
Artísticas (1886). [en línea] Disponible en
Web:<http://www.wipo.int/treaties/es/ip/berne/summary_berne.html> [Consulta:
16 de abril de 2009]
OMPI. Tratado De La OMPI Sobre Derecho De Autor. [en línea (PDF)] Disponible en
Web:<http://www.wipo.int/clea/en/text_pdf.jsp?lang=ES&id=4050> [Consulta: 22
de marzo de 2009]
76
OMPI. Tratado De La OMPI Sobre Interpretaciones o Ejecuciones y Fonogramas
(TOIEF). [en línea (PDF)] Disponible en
Web:<http://www.wipo.int/clea/en/text_pdf.jsp?lang=ES&id=4051> [Consulta: 22
de marzo de 2009]
ONU. Resolución 56/183 De La Asamblea General De La ONU. [en línea (PDF)]

Disponible en
Web:<http://www.itu.int/wsis/docs/background/resolutions/56_183_unga_2002-
es.pdf> [Consulta: 09 de abril de 2009]
PEYER, Chantal. La Lucha Contra La Brecha Digital. [en línea] Disponible en

Web:<http://www.iiz-dvv.de/index.php?article_id=179&clang=3> [Consulta: 10 de
abril de 2009]
PLAZA PENADÉS, Javier. La reforma de la ley de propiedad intelectual para incorporar

la directiva de derechos de autor y derechos afines en la sociedad de la información. Rev-
ista Aranzadi De Derecho y Nuevas Tecnologías, vol. 12, no. Septiembre - Diciembre
2006, p. 17-39
RAMONET, Ignacio; la Voz de Galicia. ¿Quién Controla Internet? [en línea] 4 de

octubre de 2005. Disponible en
Web:<http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2005/10/04/4129972.shtml> [Con-
RODRÍGUEZ CELA, Julia. Sociedad del conocimiento y sociedad global de la informa-

ción: Implantación y desarrollo en España. Documentación De Las Ciencias De La
Información, enero - diciembre 2005, no. 28, p. 147-158
SABATE, Jordi. Ignasi Labastida, Responsable Del Proyecto Creative Commons En Es-
paña. [en línea]Consumer. 10 de mayo de 2007. Disponible en Web:<http://www.-
consumer.es/web/es/tecnologia/internet/2007/05/10/162253.php> [Consulta: 13 de
febrero de 2009]
SACD. De 1777 a Nuestros Días. [en línea] Disponible en Web:<http://www.sacd.fr/

Historique.31.0.html>francés [Consulta: 19 de abril de 2009]
SÁDABA RODRÍGUEZ, Igor. La Cultura En Un Mundo Global e Hipertecnologizado.

7 de abril de 2005. Disponible en
Web:<http://www.edicionessimbioticas.info/spip.php?
article328&debut_articles_rubrique=10> [Consulta: 17 de abril de 2009]
77
SÁDABA RODRÍGUEZ, Igor. Tesis Doctoral: Sociología De La Propiedad Intelectual
En La Era Global. [en línea (PDF)]Madrid: 2007. Disponible en Web:<http://eprint-
s.ucm.es/7707/1/T30002.pdf> [Consulta: 15 de marzo de 2009]
SÁNCHEZ ARISTI, Rafael. Las licencias Creative Commons: un análisis crítico desde
el derecho español. Revista Jurídica De Deporte y Entretenimiento, 2007, no. 19, p. 417-
446
SMIERS, Joost; VAN SCHIJNDEL, Marieke. Imagine... no copyright. Barcelona:

Gedisa, 2008. p. 240. ISBN 9788497842709.
The Economist. Copyright law. Killing creativity. Could AIDS Explode in India?, Ab-
ril, 2004, vol. 371, p. 81.
TOROS, Hilmi; IPS. Cumbre De Túnez Mantiene Status Quo De Internet. [en línea] 15
de noviembre de 2005. Disponible en Web:<http://domino.ips.org/ips%5Cesp.nsf/
vwWebMainView/B84430A4CF7DAC58C12570BB000DA4BC/?opendocument>
UIT. Resolución 73 De La UIT. [en línea] Disponible en

Web:<http://www.itu.int/wsis/docs/background/resolutions/73-es.html> [Con-
UNESCO. Constitución De La Organización De Las Naciones Unidas Para La Educa-

ción, La Ciencia y La Cultura. [en línea (PDF)] Disponible en Web:<http://unes-
doc.unesco.org/images/0013/001337/133729s.pdf> [Consulta: 15 de abril de 2009]
UNESCO. Directores Generales De La UNESCO. [en línea] Disponible en

Web:<http://portal.unesco.org/es/ev.php-
URL_ID=3657&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html> [Consulta: 12
de abril de 2009]
UNESCO. Etapas Hacia Las Sociedades Del Conocimiento. [en línea (PDF)] 2008.
Disponible en Web:<http://unesdoc.unesco.org/images/0017/001798/179801s.pdf>
VALDERRAMA, Fernando. Historia de la UNESCO. UNESCO.Francia: 1991. p.

370. ISBN 9233027430.
78
VALDIVIA, José. D.Fernando Valderrama Martínez, Un Impulsor De La Paz a Través
De La Comprensión y La Acción Cultural. [en línea (PDF)] Disponible en
Web:<http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/public/0249499643482
7509976613/020243.pdf> [Consulta: 15 de abril de 2009]
VIDAL, Miquel. Cooperación Sin Mando: Una Introducción Al Software Libre. [en
línea (PDF)] 10 de septiembre de 2000. Disponible en Web:<http://biblioweb.sin-
dominio.net/media/pujats/informacion/55a9e31cb24266e89bfdbaaa6302e8a1511.p
df> [Consulta: 17 de abril de 2009]
Wikipedia. Dilema Del Prisionero. [en línea] Disponible en Web:<http://es.wikipe-

dia.org/wiki/Dilema_del_prisionero> [Consulta: 5 de mayo de 2009]
Wikipedia. Richard Stallman. [en línea] Disponible en Web:<http://es.wikipedi-

a.org/wiki/Richard_Stallman> [Consulta: 07 de mayo de 2009]

La Filosofía Del Copyleft: Un Impulso para El Desarrollo de La Sociedad Del Conocimiento

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La Filosofía Del Copyleft: Un Impulso para El Desarrollo de La Sociedad Del Conocimiento

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y

“LA FILOSOFÍA DEL COPYLEFT: UN IMPULSO PARA EL DESARROLLO

DE LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO.”

Trabajo fin de carrera realizado por

Raúl López García-Navas

Bajo la dirección de la doctora:

Dra. Isabel Sarabia Andúgar

Murcia, mayo de 2009

“La filosofía del Copyleft: un impulso para el desarrollo de la

Gracias por estar ahí.

“Solamente esfuérzate y sé muy valiente, para

 Bibliografía y otras fuentes 4

1.1. La historia del marco jurídico internacional y su evolución

1.1.1. Los primeros pasos de la Propiedad Intelectual 7

1.1.2. Evolución del marco jurídico internacional en el siglo XX 8

1.1.2.1. La Organización Mundial del Comercio 11

1.1.2.2. Acuerdo sobre los ADPIC 12

1.2. Reforma en la Unión Europea de la Propiedad Intelectual: Directiva 2001/29/CE

1.2.1. Justificación y necesidad de la reforma 14

1.2.2. Las medidas más relevantes adoptadas en la Directiva 2001/29/CE 15

1.3. Reforma en España de la Propiedad Intelectual: Ley 23/2006

1.3.1. Origen de la reforma 16

1.3.2. Modificaciones más destacadas de la Ley de la Propiedad Intelectual 1/1996 17

1.3.2.1. Derecho de reproducción, derecho de distribución y medidas de

protección de las obras 17

1.3.2.2. Copia privada, sistema de compensación y gestión colectiva de derechos 20

2.1.1. Etapas históricas del término Sociedad de la Información 24

2.1.2. El concepto de la Sociedad de la Información 26

2.2. La UNESCO y la Sociedad de la Información

2.2.1. Los orígenes de la UNESCO 30

2.2.2. La Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información 32

2.2.2.1. La Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información en Ginebra 34

2.2.2.1.1. El financiamiento global de las TIC y la brecha digital 35

2.2.2.1.2. El sistema de gobernanza de Internet 37

2.2.2.2. La Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información en Túnez 39

2.2.2.2.1. El sistema de gobernanza de Internet 40

2.2.2.2.2. El financiamiento global de las TIC y la brecha digital 41

2.2.3. Conclusiones finales de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información 42

2.3. De la Sociedad de la Información a la Sociedad del Conocimiento

2.3.1. El concepto de la Sociedad del Conocimiento 47

2.3.2. Concreciones finales sobre el concepto de la Sociedad del Conocimiento 50

3. APORTACIONES DEL COPYLEFT A LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO

3.1. ¿Qué es el Copyleft?

3.1.1. Los orígenes del software libre y el proyecto GNU 55

3.1.2. El concepto del Copyleft y la licencia GPL (General Public License) 56

3.2. El Copyleft en la Sociedad del Conocimiento

3.2.1. La expansión del Copyleft: factores 58

3.2.2. El potencial del Copyleft para la Sociedad del Conocimiento 62

El impulso inicial de este trabajo, surgió hace aproximadamente un año

Posiblemente este concepto del Copyleft hace posible la existencia de

En el presente trabajo, para poder analizar pormenorizadamente los puntos

El bloque teórico de la presente investigación se ha organizado en 3

En el primer capítulo se aborda la Propiedad Intelectual a lo largo de

BIBLIOGRAFÍA Y OTRAS FUENTES

En cuanto a las fuentes bibliográficas del trabajo, se puede decir que en

1.1. LA HISTORIA DEL MARCO JURÍDICO INTERNACIONAL Y SU EVOLUCIÓN

Según la situación anteriormente expuesta, se hace necesario conocer los

1.1.1. Los primeros pasos de la Propiedad Intelectual

En la actualidad, podemos afirmar que las normas sobre el derecho de autor

principalmente como consecuencia de los nuevos avances tecnológicos que iban

1.1.2. Evolución del marco jurídico internacional en el siglo XX

En Francia, a finales del siglo XVIII, Beaumarchais sugirió la creación de la

2 FERNÁNDEZ BALLESTEROS, Carlos A. Marco jurídico internacional del derecho de autor