CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA

MAGISTRADO PONENTE:
NICOLAS BECHARA SIMANCAS


Santaf de Bogot, Distrito Capital, tres (3) de mayo de dos mil (2000).-



Referencia: Expediente N 5360

Decide la Corte el recurso de casacin interpuesto por las demandantes
MARITZA GUERRERO DE ALVAREZ Y ELVIRA CALDERON contra la sentencia de 18 de agosto de
1994, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, (en descongestin) dentro del
proceso ordinario instaurado por las recurrentes contra la ASEGURADORA GRANCOLOMBIANA DE
VIDA S.A.

ANTECEDENTES:

I. Por demanda presentada el 14 de julio de 1987, las demandantes
solicitaron se declare que "con el fallecimiento del seor RICARDO ALVAREZ CALDERON, ocurri el
riesgo trasladado a la ASEGURADORA GRANCOLOMBIANA DE VIDA S.A., mediante la pliza de
vida temporal de 20 aos, nmero 30001 y en consecuencia est obligada a pagar el valor del seguro
a las beneficiarias designadas", con la correspondiente indexacin e intereses moratorios a la tasa del
18% anual, desde el 15 de julio de 1986 y hasta la fecha del pago, y para que se le condene al pago
de las costas.

II. Las demandantes apoyaron sus pretensiones en los hechos que a
continuacin se resumen:

a) ASEGURADORA GRANCOLOMBIANA DE VIDA S.A. suscribi "POLIZA
TEMPORAL DE 20 AOS" el 1o. de septiembre de 1980, siendo tomador y asegurado RICARDO
ALVAREZ CALDERON.

b) El valor del seguro fue por la suma de $10'646.100.oo, figurando en la
pliza No. 30001 como beneficiarias por partes iguales MARITZA GUERRERO DE ALVAREZ Y
ELVIRA CALDERON, esposa y madre de RICARDO ALVAREZ CALDERON, quien falleci en la
ciudad de Miami el 15 de julio de 1986.

c) Ocurrido el siniestro (15 julio de 1986), las beneficiarias formalizaron la
reclamacin (5 agosto de 1986), objetando la demandada sta el 7 de octubre de 1986, con el
argumento que el contrato de seguro est viciado de nulidad relativa, por reticencia, argumento
ratificado el 18 de marzo de 1987.

d) Desde la fecha del perfeccionamiento del contrato han transcurrido ms de
cinco aos, sin que la aseguradora haya pagado el valor del seguro.

III. Enterada la sociedad demandada de las pretensiones de sus
demandantes, en su escrito de contestacin se opuso a ellas, aceptando los hechos, salvo en cuanto
a las calidades de esposa y madre de las beneficiarias, por lo que propuso la excepcin de
inexistencia de las obligaciones y pidi pruebas.

IV. La primera instancia culmin con sentencia de 22 de febrero de 1993,
proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Santaf de Bogot, mediante la cual se declar
probada la excepcin perentoria propuesta por la demandada, sociedad a la que absolvi, y conden
en costas a la parte actora.

V. Inconformes con lo as decidido, las demandantes apelaron de la
sentencia, terminando el segundo grado con fallo confirmatorio de 18 de agosto de 1994.

VI. No conforme la parte demandante con la resolucin del ad quem,
interpuso contra ella el recurso de casacin, que por estar tramitado, procede la Corte a decidir.


LA SENTENCIA IMPUGNADA:


Despus de historiar el litigio, de tener por establecidos los presupuestos
procesales y de constatar la ausencia de vicios que afecten la validez de lo actuado, emprende el
Tribunal las consideraciones de su sentencia anotando que la controversia se reduce a la discrepancia
de las partes, en cuanto a "la obligacin que tiene la Aseguradora de pagar el valor del seguro por el
acaecimiento del siniestro y que ella desconoce por razn de la nulidad relativa que, dice, afecta el
contrato por reticencia en el tomador y que le sirve de fundamento a la excepcin de fondo que
denomina "INEXISTENCIA DE LAS OBLIGACIONES", al paso que las demandantes la consideran
surgida por haber ocurrido el riesgo asegurado.

Y teniendo por ciertos la celebracin del contrato de seguro de vida y el
acaecimiento del siniestro, expresa que es regla de oro la buena fe que debe presidir la celebracin de
los contratos, siendo obligacin del tomador del seguro declarar sinceramente los hechos o
circunstancias que determinan el estado del riesgo.

Ms adelante agrega que como el "tomador contest negativamente el
cuestionario de asegurabilidad que le fue propuesto por la Compaa aseguradora a las preguntas
sobre consulta de mdicos durante los ltimos cinco aos y tratamiento a que hubiere sido sometido,
como cuando guard silencio sobre la enfermedad que padeca, obr sin sinceridad, esto es, sin la
gran buena fe, o ubrrima buena fe, requerida para la celebracin vlida del contrato de seguro y
tenida como causa del consentimiento por parte de la aseguradora, al ocultar hechos o circunstancias
sobre el estado de riesgo que de ser conocidas por ella la hubieran retrado de la celebracin del
negocio o lo hubiere hecho en condiciones ms onerosas".

En relacin con la prescripcin de la excepcin de nulidad relativa del contrato
de seguro, planteada por las demandantes con fundamento en el artculo 1081 del C. de Co. y en el
hecho de que transcurrieron ms de 5 aos desde la fecha de perfeccionamiento del contrato, el
Tribunal manifest que la prescripcin alegada no se da por no haber transcurrido los trminos
indicados a partir del momento en que la aseguradora tuvo conocimiento del siniestro y de la falta de
sinceridad en el asegurado al diligenciar el cuestionario de asegurabilidad, y que lo es de la
reclamacin debidamente formulada.

Remata diciendo que "perfeccionado el contrato de seguro de vida celebrado
entre el seor Ricardo Alvarez Caldern, como tomador y asegurado, y la Aseguradora
Grancolombiana de Vida S.A. el se encuentra afectado de nulidad relativa por razn de las
declaraciones falsas y reticencia en que incurri el tomador al responder el cuestionario de
asegurabilidad que le fue propuesto por la Aseguradora, sobre hechos y circunstancias que
determinaban el estado de riesgo, y que de haber sido conocidas por ella la hubieran determinado a
retraer el contrato o a celebrarlo en condiciones ms onerosas, y de las cuales apenas tuvo
conocimiento con ocasin del siniestro y en razn de la reclamacin de la indemnizacin
correspondiente hecha por la cnyuge del asegurado, oportunamente objetada, con fundamento
precisamente en las declaraciones falsas y en la reticencia en que incurri el asegurado, y que en
ltimas la eximen del pago de la indemnizacin acordada, mediante la declaracin de la objecin
propuesta y que denomin inexistencia de la obligacin, que implica el fracaso de la pretensin
principal....".

EL RECURSO DE CASACION:

Tres cargos, todos dentro del mbito de la causal primera de casacin,
formulan las recurrentes contra la sentencia del Tribunal, de los cuales la Corte despachar
nicamente el primero de ellos, por estar llamado a prosperar.

CARGO PRIMERO.

Acsase la sentencia "de ser directamente violatoria de la ley por aplicacin
indebida de los arts. 1058 y 1081 inciso 2o. del C. de Comercio; falta de aplicacin de los art. 1054,
1080 y 1081 inciso 3o. (sic).

Lo desarrolla la impugnante sobre los asertos siguientes:

a) Que es incontrovertible que el artculo 1058 del Cdigo de Comercio
sanciona con la nulidad relativa del contrato de seguro la inexactitud o reticencia del tomador en la
declaracin que haga sobre el estado del riesgo.

b) Que la accin para impetrar la nulidad relativa del contrato de seguro con
fundamento en dicho precepto "est sujeta a la prescripcin extintiva de la misma cuando quien est
legitimado en causa para incoarla no la propone dentro de los plazos que perentoriamente ha
sealado el Legislador, y al regular el art. 1081 la prescripcin de todas las acciones derivadas del
contrato de seguro y teniendo la referida accin de nulidad su "fundamento en una disposicin legal
que regula los principios comunes a los seguros terrestres,..." es aplicable a los seguros de personas.

c) Que es un hecho aceptado que "entre la celebracin del contrato de
seguros que sirve de fundamento a la accin y la proposicin de la nulidad relativa transcurrieron mas
de 5 aos", pues el contrato de seguro "se perfeccion el 1o. de septiembre de 1980 con la expedicin
de la pliza No. 30001 y la Compaa demandada slo viene a aducir la nulidad relativa del Contrato
en forma extrajudicial en octubre 7 de 1986 y judicialmente el 29 de septiembre de 1987 cuando
contest la demanda...".

d) Que no obstante la situacin fctica anterior, aceptada por el Tribunal, ste
rechaz la prescripcin de la excepcin de nulidad relativa del contrato de seguro alegada por las
actoras, decret la nulidad propuesta y desestim las pretensiones, conducta con la cual dej de
aplicar el inciso 3o. del art. 1081 del C. de Co. y aplic en forma indebida su inciso 2o., lo mismo que
el art. 1058, cuando acept una nulidad relativa cuya accin se encontraba prescrita.

SE CONSIDERA:

1.- El artculo 1081 del Cdigo de Comercio, que consagra la prescripcin
ordinaria y la extraordinaria de las acciones derivadas del contrato de seguro o de las disposiciones
que lo rigen, dispone que:

"La prescripcin de las acciones que se derivan del contrato de seguro o de
las disposiciones que lo rigen podr ser ordinaria o extraordinaria.

"La prescripcin ordinaria ser de dos aos y empezar a correr desde el
momento en que el interesado haya tenido o debido tener conocimiento del hecho que da base a la
accin.

"La prescripcin extraordinaria ser de cinco aos, correr contra toda clase
de personas y empezar a contarse desde el momento en que nace el respectivo derecho.

"Estos trminos no pueden ser modificados por las partes."

Teniendo en cuenta el contenido del anterior precepto, el sentido del fallo y el
de la impugnacin formulada, es preciso hacer claridad sobre el momento en que empiezan a correr
los trminos de prescripcin en ella consagrados.

No desconoce la Corte, para comenzar, que la citada disposicin ha originado
diversas interpretaciones a nivel doctrinal, que han impedido uniformidad en los criterios a seguir para
computar dichos trminos, disparidad que las ms de las veces ocurre al no hacerse una debida
separacin de los conceptos que entraa la prescripcin bifronte (ordinaria- extraordinaria) introducida
por el legislador de 1971, pues el artculo 692 del Cdigo de Comercio derogado ninguna distincin
haca entre las dos especies de prescripcin.

La reforma vincul la prescripcin ordinaria al factor subjetivo, al disponer
que los 2 aos para sta corren desde el momento en que el interesado haya tenido o debido tener
conocimiento del hecho que da base a la accin; al paso que at al factor objetivo la prescripcin
extraordinaria, en tanto orden que el trmino de 5 aos previsto para ella comienza a partir del
momento en que nace el respectivo derecho.

En este sentido, la Exposicin de Motivos del Proyecto del ao 1.958 -relativo
al Cdigo de Comercio-, resulta meridianamente clara y diciente. De ah que, con
motivo del examen de su artculo 898 -hoy 1.081 del C. de Co.-, puntualiz que, Esta
materia fue objeto de esmeradas cavilaciones. Se tuvo en mientes el principal
fundamento filosfico-jurdico de la prescripcin, que no es otro que la necesidad de
darles consistencia y estabilidad a las situaciones jurdicas. Igualmente tuvimos en
cuenta las conveniencias de las partes que intervienen en el contrato de seguros.

Optamos por establecer dos clases de prescripcin, una ordinaria y otra
extraordinaria....La ordinaria empieza a contarse desde el momento en que se tiene
conciencia del derecho que da nacimiento a la accin. No corre contra los
incapaces....

Para quien no tiene conocimiento de l, cualquier trmino puede considerarse
corto, pero el orden jurdico exige que se fije uno cualquiera. El de cinco (5) aos es
razonable. Y debe correr contra toda clase de personas.

Ventajoso para el asegurador, porque despus de transcurridos cinco aos desde la
fecha del siniestro, puede disponer de la reserva correspondiente. Desventajoso, porque al
vencerse ese trmino, ya no podr alegar la nulidad del contrato por vicios en la declaracin
de asegurabilidad (El destacado es ajeno al texto original. Ministerio de Justicia, Bogot, T.II,
1.958).

Del mismo modo, en el ao 1.969, el Subcomit de Seguros -parte del Comit asesor
para la revisin del Cdigo de Comercio-, enfatiz que, La prescripcin ordinaria tiene lugar cuando
el interesado al ejercer la accin, tiene conocimiento o ha debido tenerlo del hecho en la cual ella
se origina. La prescripcin extraordinaria, se produce en todos los casos, o sea, aun cuando no
se pueda establecer si el interesado tuvo o no conocimiento del hecho en cuestin.....en caso
de duda en la aplicacin de una u otra prescripcin debera acudirse a la extraordinaria.

Y ms adelante, en relacin con esta ltima modalidad, se anot por parte del mismo
Subcomit que, su finalidad es la ...de fijar un trmino cierto para la definicin de las acciones
que pudieren nacer con ocasin del contrato de seguro, ya fueran favorables al asegurador o al
asegurado, tomador o beneficiario (Actas del Subcomit de Seguros, Acoldese, Bogot, 1.983).

Razones de indiscutible equidad, que tienen manantial en la seguridad
jurdica, fueron las que inspiraron entonces la reforma de 1971, pues fue en pos de dotar de certeza a
las relaciones contractuales para, de paso, contribuir a la preservacin del orden y de la paz sociales,
que el legislador patrio consagr un criterio netamente objetivo para la prescripcin extraordinaria,
as, en principio, pudieren lesionarse, es cierto, intereses jurdicos, ora del beneficiario del seguro, ya
del asegurador, los que no obstante su indiscutible linaje, no pueden trascender su esfera privada,
con el propsito de anteponerse al ordenamiento, y de derruir por consiguiente, el valor superior de
aqul principio.

En este orden de ideas, resulta claro que el legislador colombiano del ao
1971, siguiendo un criterio ciertamente diferente al establecido por la legislacin civil nacional y
buena parte de la comparada en general-, prohij para el contrato de seguro dos tipos de
prescripcin divergentes: la ordinaria y la extraordinaria, cimentadas en postulados dismiles a los
que disciplinan este binomio en la prenotada codificacin civil (arts. 2535 y 2512), no empece haber
conservado la misma denominacin asignada por esta a la prescripcin adquisitiva (art. 2527, C.C.).

La primera, segn se acot en lneas anteriores, de estirpe subjetiva, y la
segunda, de naturaleza tpicamente objetiva, calidades stas que se reflejan, de una parte, en los
destinatarios de la figura sub examine: determinadas personas excluidos los incapaces- y toda
clase de personas incluidos stos-, respectivamente, y, de la otra, en el venero prescriptivo.

Es as, se reitera, cmo en punto tocante al inicio del referido decurso, se
tiene establecido que la ordinaria correr desde que se haya producido el conocimiento real o
presunto del hecho que da base a la accin (el siniestro, el impago de la prima, el incumplimiento de
la garanta, la floracin eficaz- de la reticencia o de la inexactitud en la declaracin del estado de
riesgo, etc.), al paso que la extraordinaria, justamente por ser objetiva, correr sin consideracin
alguna el precitado conocimiento. De all que expirado el lustro, indefectiblemente, irrumpirn los
efectos extintivos o letales inherentes a la prescripcin en comento.

Quiere decir lo anterior, que al contrario de lo que acontece en un apreciable
nmero de naciones, el legislador colombiano, ex profeso, le dio carta de ciudadana a una
prescripcin (la extraordinaria) fundada en razonamientos absolutamente objetivos, haciendo, para
el efecto, tabla rasa de aquel acerado y potsimo axioma de raigambre romana, conforme al cual
contra quien no puede ejercitar una accin no corre la prescripcin (contra non valentem agere,
non currit praescriptio), tambin conocido a travs del enunciado jurdico: la accin que no ha
nacido, no puede prescribir (actionis nondm natae, non praescribitur), postulado ste que tiene
como plausible cometido el garantizar que el trmino respectivo se inicie a partir de que la accin,
siendo cognoscible por parte del interesado, pudo ser ejercida, eliminando por tanto, de raz, la
posibilidad de que una accin prescriba sin que el interesado, incluso, se haya enterado de su
previa existencia. Como lo expresa M. Planiol, no sera consecuente, desde esta perspectiva,
que el derecho se perdiera antes de haberlo podido ejercer, lo que sera tan injusto, como
absurdo (Trait Elmentaire de Droit Civil, L.G.D.J, Pars, 1.912, p. 210).

2.- Para determinar cabalmente el cmputo de estos trminos, es preciso
tener en cuenta la diversidad de acciones que surgen del contrato de seguro o de las disposiciones
que lo rigen, pues obviamente el artculo 1081 del C. de Co. no est diseado ni se agota
exclusivamente frente a la indemnizatoria -o la encaminada a exigir la prestacin asegurada- en
manos del beneficiario del seguro, cuestin que obliga, en el marco de una cabal hermenutica de ese
precepto, establecer en cada caso concreto la naturaleza de la prestacin reclamada, pues sta ha de
determinar a su turno cul ES EL HECHO QUE DA BASE A LA ACCION (tratndose de la
prescripcin ordinaria) y en qu momento NACE EL RESPECTIVO DERECHO (cuando se invoque
la prescripcin extraordinaria); desde luego que esas acciones no siempre tienen su origen en un solo
hecho o acontecimiento, pues ste vara conforme al inters de su respectivo titular (tomador,
asegurado, beneficiario, o asegurador), y tampoco tienen siempre su fuente en el contrato mismo de
seguro, sino algunas veces en la ley, como acontece con las acciones y las excepciones de nulidad
relativa, la devolucin de la prima etc.. Lo anterior, es claro, sin perjuicio del rgimen prescriptivo
establecido en el artculo 1131 del C. de Co. para el seguro de responsabilidad civil, en el que la
prescripcin corre frente al asegurado a partir del momento de la peticin indemnizatoria, (judicial o
extrajudicial), que efecte la vctima, y, respecto de sta, desde el momento en que acaezca el hecho
externo imputable al asegurado, segn lo esclareci el legislador del ao 1.990 (art. 86, Ley 45).

As, el momento en que el interesado haya tenido o debido tener
conocimiento del hecho que da base a la accin (prescripcin ordinaria), ser distinto en cada caso
concreto, segn sea el tipo de accin a intentar, y quin su titular, y otro tanto es pertinente predicar
del momento en que NACE EL RESPECTIVO DERECHO, cuando se trate de la prescripcin
extraordinaria, pues en sta ese momento tampoco es uno mismo para todos los casos, sino que est
dado por el inters que mueve a su respectivo titular.

Consecuente con lo anotado, cuando se est en frente de acciones
derivadas del contrato como sucede con la de reconocimiento de la indemnizacin (o de la
prestacin asegurada) a que tiene derecho el beneficiario, el momento a partir del cual ha de correr
contra l la prescripcin ordinaria, es distinto al que ha de tenerse en cuenta para computar idntica
prescripcin contra el asegurador en el supuesto de que ste, apoyado en acciones derivadas de la
ley, demande o excepcione, segn el caso, la nulidad relativa del contrato de seguro por inexactitud o
reticencia del tomador en la declaracin de asegurabilidad, pues en estos supuestos el hecho que da
base a la accin o el nacimiento del respectivo derecho es necesariamente diferente.

En efecto, en el primer caso, como lo dijo la Corte en sentencia de 7 de julio
de 1977 (G.J. Tomo CIV, pg. 139 ss), el trmino prescriptivo ordinario correr a partir del
conocimiento real o presunto- y el extraordinario a partir del acaecimiento del siniestro; mientras que
en el segundo caso, operar a partir del momento en que el asegurador conoci o debi conocer el
hecho generador de la rescisin del contrato, es decir la inexactitud o reticencia comentadas; la misma
distincin es preciso hacer, en el ejemplo referido, respecto del trmino prescriptivo extraordinario,
porque, en el primer caso, ese trmino correr contra el asegurado demandante a partir del
acaecimiento del siniestro, cual lo precis igualmente esta Corporacin en la sentencia sealada;
mientras que, en el segundo caso, los cinco aos con los que se consuma dicha prescripcin
extraordinaria corrern contra el asegurador desde la fecha de materializacin de la inexactitud o
reticencia que, en sede contractual, ser estrictamente aquella en la cual se perfeccione el contrato
viciado por la mediacin de tales irregularidades, llamadas a eclipsar el asentimiento de la entidad
aseguradora que, aun cuando ontolgicamente son anteriores, no puede perderse de vista que el
derecho a impugnarlo, surge luego de su celebracin, de suerte que con antelacin, en puridad, no
hay an contrato y, por sustraccin de materia, nada que atacar. Al fin y al cabo, dicha accin persigue
impugnar la eficacia de un negocio jurdco previamente viciado. De ah que cuando el inciso 3 del
artculo 1.081 del Cdigo de Comercio alude al nacimiento del respectivo derecho, hay que entender
que se est refiriendo al derecho de impugnar su validez a travs de la formulacin de una accin o de
una excepcin orientadas a su declaratoria por el aparato judicial, lo cual supone su
perfeccionamiento. Por ello es por lo que la reticencia o la inexactitud adquirirn virtualidad negocial y,
por tanto, relevancia jurdica, en la medida en que efectivamente se celebre el contrato de seguro.

3.- Puntualizacin adicional requiere la distincin entre una y otra especie de
prescripcin, por cuanto a trminos del referido artculo 1081 del C. de Co., los cinco aos que se
exigen para la extraordinaria corrern contra toda clase de personas; mandato este ltimo cuyo
alcance defini la Corte al sostener que La expresin contra toda clase de personas debe
entenderse en el sentido de que el legislador dispuso que la prescripcin extraordinaria corre an
contra los incapaces (artculo 2530 numeral 1 y 2541 del C.C.), as como contra todos aquellos que
no hayan tenido ni podido tener conocimiento del hecho que da base a la accin (sentencia citada
de 7 de julio de 1977), esto es, en los casos de los ejemplos analizados, que el trmino de la
prescripcin extraordinaria corre, segn el evento, desde el da del siniestro, o desde cuando se
perfeccion el contrato viciado por una reticencia o inexactitud, hyase o no tenido conocimiento real o
presunto de su ocurrencia, y no se suspende en ningn caso, como s sucede con la ordinaria (artculo
2530 del C.C.).

Luego de fenecido el quinquenio en referencia, la relacin jurdica se tornar
inescrutable, con todo lo que ello supone, como quiera que no podr acudirse, con xito, al expediente
prescriptivo, as se compruebe fehacientemente que el asegurador, por va de elocuente ejemplo, no
conoci el hecho detonante del surgimiento de su derecho impugnaticio (la reticencia o la inexatitud),
que autorizan la peticin de nulidad relativa del contrato celebrado (art. 1058, del C. de Co.), sino
luego de expirado dicho perodo, en tal virtud fatal, concretamente cuando se le formul la reclamacin
respectiva, acto ste que, de ordinario, es el que le permite enterarse al empresario, segn las
especficas circunstancias, de que su asentimiento fue arrancado en desarrollo de una declaracin de
asegurabilidad vaca de fidelidad o de sinceridad (art. 1.058, ibidem).

4.- Resulta por ende de lo dicho, que los dos aos de la prescripcin
ordinaria corren para todas las personas capaces, a partir del momento en que conocen real o
presuntamente del hecho que da base a la accin, por lo cual dicho trmino se suspende en
relacin con los incapaces (artculo 2541 C.C.), y no corre contra quien no ha conocido ni
podido o debido conocer aqul hecho; mientras que los cinco aos de la prescripcin
extraordinaria corren sin solucin de continuidad, desde el momento en que nace el respectivo
derecho, contra las personas capaces e incapaces, con total prescindencia del conocimiento de
ese hecho, como a espacio se refiri, y siempre que, al menos tericamente, no se haya
consumado antes la prescripcin ordinaria.

5.- No puede predicarse entonces de manera general, cual lo hizo
errneamente el Tribunal, que en todas las acciones derivadas del contrato de seguro o de la ley el
trmino de prescripcin ordinario y extraordinario tenga como punto comn de partida la ocurrencia
del siniestro, pues como lo indic la Corte en la sentencia ya citada de 7 de julio de 1977, ese punto
de partida slo es viable tratndose, como all se dijo, de una excepcin de prescripcin opuesta por la
aseguradora contra el beneficiario del seguro, muy distinto de lo que aqu ocurre, porque en este
proceso quienes alegan la prescripcin son las beneficiarias del seguro contra la excepcin de nulidad
relativa del contrato presentada por la compaa aseguradora, todo sin perjuicio del rgimen especial
consagrado en el nuevo texto del art. 1.131 del C. de Co., para el seguro de responsabilidad civil,
inaplicable al presente asunto.

De ah que la Corte, una vez precis en dicho fallo que las expresiones tener
conocimiento del hecho que da base a la accin y desde el momento en que nace el respectivo
derecho (utilizadas en su orden por los incisos 2 y 3 del artculo 1081 del C. de Co.) comportan una
misma idea, esto es, que para el caso all tratado no podan tener otra significacin distinta que el
conocimiento (real o presunto) de la ocurrencia del siniestro, o simplemente del acaecimiento de ste,
segn el caso, pues como se asever en tal oportunidad El legislador utiliz dos locuciones distintas
para expresar una misma idea, esta Corporacin pas a decir a continuacin y con sujecin
obviamente a la situacin fctica en aqul proceso ventilada, que:
5.- En consecuencia, la prescripcin ordinaria y la extraordinaria
corren por igual contra todos los interesados. La ordinaria cuando ellos son personas
capaces, a partir del momento en que han tenido conocimiento del siniestro o han podido
conocerlo, y su trmino es de dos aos; no corre contra el interesado cuando ste es
persona incapaz, segn los artculos 2530 y 2541 del C.C., ni tampoco contra el que no
ha conocido ni podido conocer el siniestro.
Pero contra estas personas si corre la prescripcin extraordinaria,
a partir del momento en que nace el derecho, o sea desde la fecha del siniestro.
Por tanto, las correspondientes acciones prescriben en contra del respectivo
interesado as: a) cuando se consuma el trmino de dos aos de la prescripcin
ordinaria, a partir del conocimiento real o presunto del siniestro; y b) en todo caso,
cuando transcurren cinco aos a partir del siniestro, a menos que se haya
consumado antes la prescripcin ordinaria; la extraordinaria se repite- corre an
contra personas incapaces o aquellas que no tuvieron ni pudieron tener
conocimiento del hecho que da origen a la accin (sent. de 7 de julio de 1977, G.J.
CLV, pg. 139).

Entonces, la realizacin del siniestro, acompaada de su conocimiento real o
presunto, como punto de partida para contabilizar el trmino de prescripcin ordinario, o el slo
fenmeno de su ocurrencia (desprovisto de su conocimiento), tratndose del extraordinario, slo es
viable, en la forma en que lo dijo la Corte en la sentencia comentada, para el evento en que dicho
fenmeno jurdico sea propuesto por la compaa aseguradora contra la accin promovida por el
beneficiario del seguro, a raz de la materializacin del siniestro. En consecuencia, si la excepcin de
prescripcin recae sobre conducta diversa, v. gr. la que aqu proponen las beneficiarias del seguro
contra la aseguradora que plante la nulidad relativa del contrato, el punto de partida para establecer el
trmino prescriptivo ya no es el siniestro, sino el motivo que da base a esa nulidad, que para el
presente caso no puede ser otro que las inexactitudes o reticencias del tomador y asegurado, tal cual lo
adujo en esta actuacin la aseguradora como soporte del citado vicio contractual. Otras excepciones de
prescripcin, segn lo visto, tienen trmino prescriptivo ordinario o extraordinario a partir de la
ocurrencia de hechos diversos al siniestro o al de la inexactitud o reticencia en la declaracin de
asegurabilidad, segn sea la accin o la conducta a la que se enfrente la excepcin, y, obviamente, de
acuerdo con el titular que la promueva o la adopte.

6.- El trmino dispuesto para la prescripcin ordinaria corre, pues, en relacin con la
accin de nulidad relativa (art. 1058 C. de Co.) del contrato de seguro, a partir del conocimiento real o
presunto que tenga el titular acerca de los vicios que lo afectan, al paso que el de la extraordinaria (5
aos) corre desde el momento que nace el derecho a demandar esa nulidad. No hay duda, entonces,
de que cuando el motivo de esa accin son las reticencias o inexactitudes respecto de las
manifestaciones del tomador, el interesado en promoverla debe hacerlo dentro de los dos aos
siguientes a la fecha en que conoci o debi conocer esas conductas, sin que en ningn caso pueda
promoverla pasados cinco aos desde cuando se produjo el perfeccionamiento del contrato, que dio
nacimiento al derecho a demandar la rescisin, segn se rese. Lo propio debe decirse en torno a la
excepcin de nulidad emergente de las citadas circunstancias, toda vez que sta es disciplinada,
igualmente, por el artculo 1.081 del C. de Co., as la norma se refiera, lato sensu, a las acciones,
vocablo dentro del cual, en lnea de principio, deben quedar cobijadas este tipo de excepciones, pues
conforme qued expuesto en los antecedentes legislativos de la citada disposicin transcritos al inicio
de estas consideraciones, al vencerse el trmino de los cinco (5) aos el asegurador ya no podr
alegar la nulidad del contrato por vicios en la declaracin de asegurabilidad ni por va de accin ni de
excepcin, se agrega.

7.- No es ajena la Corte al criterio doctrinal de distinguir entre el trmino de
consumacin de la prescripcin, segn se trate de una accin o de una excepcin. Ese criterio que, en
sntesis, est inspirado en la mxima de que la accin es temporal y la excepcin perpetua (QUOE
TEMPORALIA SUNT AD AGENDAM, PERPETUA SUNT AD EXCIPIENDUM), propugna porque la
excepcin no puede extinguirse antes del momento en que es preciso hacerla valer, esto es,
mientras no se de una accin que justifique esa defensa, pues entre tanto no puede imputarse
negligencia a quien no ha podido actuar mientras no ha sido inquietado (M. Argaars, La
prescripcin extintiva, Tea, pg. 45); y agregan sus adeptos, dentro del marco de esa concepcin, que
el trmino de prescripcin corre en este caso a partir del momento en que, como respuesta a un
ataque, es pertinente excepcionar. Sin embargo, estima esta Corporacin que tan particular y, si se
quiere, lgica manera de razonar, no tiene aplicacin en el evento normativo previsto por el artculo
1081 del C. de Co., por lo menos en lo que a la nulidad se refiere, como quiera que all no se regula
nicamente la prescripcin ordinaria, terreno en el cual pudiera tener cabida en gracia de discusin
ese planteamiento, sino adems la prescripcin extraordinaria, ante cuyo claro y perentorio mandato
no es posible darle aplicacin, pues, como qued dicho, para sta se fij un trmino mximo de cinco
aos que corre contra toda clase de persona y no est atada a consideracin subjetiva alguna.

Y se dice que la perpetuidad de las excepciones no tendra cabida en lo tocante
con la prescripcin asegurativa, por lo menos tratndose de la nulidad, bsicamente por dos
concretas circunstancias. La primera, ligada con su funcionamiento general, el de la nulidad,
toda vez que la legislacin colombiana acogi, por regla general, el sistema del saneamiento
de las nulidades (arts 1.683 del C. C. Chileno : 1742 y 1743, C.C. Colombiano), lo que
supone que expirado el perodo legal respectivo (4 aos para la relativa y 20 para la
absoluta), el negocio devendr intocable, o simplemente se regularizar. En este sentido,
como lo avala el Profesor chileno Arturo Alessandri Bessa, ...el saneamiento de la nulidad
relativa por el transcurso del tiempo extingue por completo el derecho de alegarla, sea como
accin o como excepcin (La nulidad y la rescisin en el derecho civil, Imprenta
Universitaria, T.II, p. 952). A la misma conclusin arriban, sin perjuicio de reconocer la fuerza
de la perpetuidad de las excepciones en punto a otros supuestos diversos de la nulidad, los
doctrinantes, Ramn Meza Barros (Manual de derecho civil. De las obligaciones, T.I, p. 495)
y Ren Abeliuk (Las obligaciones, T II, p. 1.003). Y la segunda, vinculada con el carcter
definitivo asignado a la prescripcin extraordinaria en el seguro, como se manifest, en
atencin a que ella envuelve el trmino lmite para dotar de firmeza al contrato o a
determinadas situaciones jurdicas. Por lo dems, como ya se dijo, ntese que la nulidad
relativa no tiene en nuestro ordenamiento jurdico un cariz exclusivamente de excepcin, por
supuesto que el artculo 1742 del C.C. expresamente dice que ella da derecho a pedir la
rescisin del contrato, lo que hace patente respecto de ella otra cara, esta vez de accin; es
decir, la nulidad relativa es controvertible tanto por accin como por excepcin.

8.- En el caso de este proceso, las actoras como beneficiarias del seguro de
vida adquirido por Ricardo Alvarez Caldern, fallecido el 15 de julio de 1986, accionaron contra la
compaa aseguradora por el reconocimiento y pago de esa prestacin, mediante demanda
presentada el 10 de julio de 1987. Al contestar ese libelo (29 de septiembre de 1987), la aseguradora
plante que hubo reticencia por parte del asegurado en la declaracin rendida por l lo cual
conlleva a que opere en el presente caso, la nulidad relativa del contrato de seguro, tal como lo
establece el artculo 1058 del Cdigo de Comercio. Al descorrer el correspondiente traslado, las
actoras plantearon la prescripcin de sta por haber transcurrido ms de cinco aos desde el
momento en que se perfeccion el contrato de seguro (1 de septiembre de 1980) y naci el derecho a
formular la excepcin; ante lo cual el Tribunal desestim la prescripcin, argumentando que sta no
se da por no haber transcurrido los trminos indicados a partir del momento en que la aseguradora
tuvo conocimiento del siniestro y la falta de sinceridad en el asegurado al diligenciar el cuestionario de
asegurabilidad.

Es evidente, entonces, de acuerdo con las consideraciones precedentes, que
el Tribunal interpret errneamente el artculo 1081 del C. de Co., al concluir con arreglo a su texto
que en el caso de este proceso el nacimiento del correspondiente derecho est determinado por el
momento en que la aseguradora tuvo conocimiento de la ocurrencia del siniestro y no por el de la
reticencia comentada, referida al momento de la celebracin del contrato, a consecuencia de lo cual
infringi directamente las normas legales que se mencionan en el inicio de la acusacin.

9.- El cargo, por consiguiente, es prspero.


SENTENCIA SUSTITUTIVA

Para abordar la sentencia de reemplazo es importante anticipar que entre
las partes y por razn de la relacin contractual que las convoca en este litigio, no ha sido materia
de controversia la celebracin del contrato de seguro de vida entre el seor RICARDO ALVAREZ
CALDERON como tomador y asegurado, y la compaa aseguradora GRAN COLOMBIANA DE
VIDA S.A.. No lo ha sido tampoco la ocurrencia del siniestro amparado, pues est acreditado el
fallecimiento del asegurado, ni la condicin de beneficiarias de las demandantes MARITZA
GUERRERO DE ALVAREZ en su condicin de esposa del asegurado, y de la seora ELVIRA
CALDERON, como madre del mismo.

Presupuesto igualmente conocido y demostrado, lo constituye el monto del
valor asegurado que es la suma de $ 10.646.100..

El punto de enfrentamiento proviene de la consideracin del asegurador de
hallarse relevado del pago convenido ante la ocurrencia del siniestro, amparado en el argumento
de la existencia de una nulidad relativa que en su parecer y con los argumentos que expuso,
afectaron el contrato de seguro, por haber incurrido el tomador en reticencia en la informacin
previa a la celebracin del contrato, hecho que le ha permitido sustentar la excepcin de
inexistencia de la obligacin.

La Corte al despachar el cargo que result prspero, se pronunci respecto
de la interpretacin que errneamente hizo el Tribunal del artculo 1081 del C. de Co., y esta
decisin, cuyo fundamento sealado al motivar el cargo se da por reproducido, provoca desde
luego que sea procedente reconocer la consumacin de la prescripcin propuesta por las actoras,
frente a la nulidad relativa del contrato de seguro que contra la accin impetrada propuso la
aseguradora demandada, decisin que justamente deja sin piso esta excepcin, pues demostrado
que la declaracin de asegurabilidad que da origen a la reticencia tuvo lugar el da 1 de septiembre
de 1980, fecha que se considera concurrente con la del perfeccionamiento del contrato de seguro
de vida, segn lo expuesto en el despacho del cargo, y que la excepcin de nulidad se interpuso
extrajudicialmente el 7 de octubre de 1986 y judicialmente el 29 de septiembre de 1987, daba lugar
a considerar ya consumada la prescripcin extraordinaria para promover dicho medio exceptivo,
segn qued expuesto all, porque aun en el primer caso ya estaba extinguido el trmino mximo
de prescripcin.

Resulta de lo anterior, que debe accederse al reconocimiento de la
pretensin demandada, cuyo fundamento fctico queda acreditado, pues as lo recoge el contrato
celebrado entre las partes para el evento en que ocurriera el siniestro, circunstancia que genera
una obligacin a cargo del asegurador, y su pago, segn las voces del artculo 1080 del C. de Co.,
vigente para la poca, debi efectuarse dentro de los sesenta das siguientes a la fecha en que el
beneficiario acredit, extrajudicialmente su derecho ante el asegurador. Mas como as no sucedi,
tal cual qued expuesto a lo largo de esta actuacin, las demandantes tienen derecho a que el
pago de la prestacin asegurada a cargo de la compaa aseguradora se les haga con los
correspondientes intereses moratorios, a cuyo propsito son pertinentes las siguientes reflexiones:

De conformidad con el artculo 38 de la Ley 153 de 1887 se
entienden incorporadas al contrato de seguro las leyes vigentes al tiempo de su celebracin,
salvo que se trate, entre los eventos all previstos, de leyes que sealen penas para el caso de
infraccin de lo estipulado, que tendrn aplicacin en lugar de aquellas as sean posteriores, pues
la excepcin segunda de ese precepto manda que la infraccin ser castigada con arreglo a la ley
bajo la cual se hubiere cometido. Lo anterior significa, que los intereses de mora por el no pago
oportuno de la prestacin aqu reclamada y que tienen evidentemente connotacin de pena al
tenor del artculo 6 del C.C., deben comenzar a contabilizarse a la tasa prevista por el original
texto del artculo 1080 del C. de Co. vigente para el momento en que se produjo la infraccin
contractual por falta del pago, sin olvidar que, como dicha infraccin continu prolongndose en el
tiempo y simultneamente el legislador mediante el artculo 83 de la Ley 45 de 1990 y 111 de la
Ley 511 de 1999 modific la tasa del inters moratorio impuesta por aquel precepto, esas
modificaciones tambin deben tenerse en cuenta para ser aplicadas a cada uno de los perodos de
infraccin (falta de pago) que por esas leyes posteriores, de aplicacin inmediata, estuvieron
regidos; lo que significa que () la liquidacin no puede en verdad efectuarse aplicando a todo el
periodo (de incumplimiento, se agrega) la nueva norma, lo que sin duda importara inaceptable
retroactividad, pero tampoco cabe hacer obrar la primera como si la sealada modificacin nunca
hubiera tenido lugar (sent. de 12 de agosto de 1998; expediente N 4894); ello sin dejar de lado
el evidente carcter de orden pblico econmico que esas disposiciones ostentan y las
implicaciones que para el caso tienen. As, en conclusin, dado que al tenor del artculo 38, num. 2,
de la Ley 153 de 1887 los preceptos posteriores que regulen distintamente los intereses moratorios
durante la persistencia de la infraccin, son de aplicacin inmediata, () la solucin que en la
prctica se impone es la de calcular con base en la tasa antigua los intereses del perodo anterior
al trnsito de legislacin, mientras que los devengados con posterioridad a esa misma fecha, se
determinarn por la nueva tasa (sent. citada).

En armona con lo que acaba de exponerse, la aseguradora
demandada deber pagar a cada una de las demandantes, sobre el respectivo importe de la
prestacin asegurada, las siguientes tasas de intereses moratorios: el 5 de noviembre de 1986, da
siguiente a aquel en que vencieron los 60 das de que dispona la empresa demandada para pagar
el valor de la indemnizacin segn la fecha de la reclamacin (5 de agosto de 1986), y hasta el 18
de diciembre de 1990, da anterior a la publicacin y entrada en vigencia de la Ley 45 de 1990, al
18% anual, que era la tasa prevista en el artculo 1080 del Cdigo de Comercio; del 19 de
diciembre de 1990 hasta el 3 de agosto de 1999, que precede a la fecha en que empez a regir la
Ley 511 de 1999 (4 de agosto), a la tasa mxima vigente para ese perodo, respetando las
fluctuaciones que tuvieron lugar durante l (artculo 83 de la Ley 45 de 1990); y desde el 4 de
agosto de 1999 y hasta cuando se verifique el pago definitivo de la obligacin, de conformidad con
lo ordenado en el pargrafo del artculo 111 de la precitada Ley 511 de 1999, a la tasa del
bancario corrienteaumentado en la mitad.

No habr de accederse a la pretensin que persigue la recomposicin
indemnizatoria de intereses moratorios adicionales a los sealados, pues ha sido doctrina de la
Corte que Las deudas pecuniarias con fuente contractual se rigen por el principio nominalista
hasta el momento en que el deudor no cumple, la mora en que incurre lo obliga a tener que
indemnizar al acreedor los perjuicios que sufre; a lo que se agreg que el deterioro monetario se
entiende incluido en los intereses legales de mora, a menos que pruebe que el perjuicio por este
concepto fue mayor. No son pues acumulables intereses de mora y correccin monetaria. (Sent.
080 de 1990). Desde luego que, siendo as, el fenmeno inflacionario est incorporado en dichos
intereses.


DECISION:

Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casacin Civil y
Agraria, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, CASA la
sentencia de 18 de agosto de 1994, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia,
(por descongestin), en este proceso ordinario instaurado por las seoras MARITZA GUERRERO
DE ALVAREZ y ELVIRA CALDERON contra la ASEGURADORA GRANCOLOMBIANA DE VIDA
S.A. Constituida la Corte en Tribunal de Instancia,

RESUELVE

REVOCAR en todas sus partes la sentencia proferida por el Juzgado
Primero Civil del Circuito de Santaf de Bogot, el 22 de noviembre de 1993, que declar
probada la excepcin de INEXISTENCIA DE LAS OBLIGACIONES propuesta por la parte
demandada y la absolvi de los cargos formulados en la demanda, condenando en costas a la
actora. En su lugar.

DISPONE:

1.- Declarar infundada la excepcin de INEXISTENCIA DE LAS
OBLIGACIONES propuesta por la ASEGURADORA GRANCOLOMBIANA DE VIDA S.A.

2.- Declarar que la compaa ASEGURADORA GRANCOLOMBIANA
DE VIDA S.A., est obligada a pagar a las seoras MARITZA GUERRERO DE ALVAREZ y
ELVIRA CALDERON, el valor del seguro a que hace referencia la pliza nmero 30001, por la
ocurrencia del riesgo ante el fallecimiento del asegurado RICARDO ALVAREZ CALDERON.

3.- Condnase a la compaa ASEGURADORA GRANCOLOMBIANA
DE VIDA S.A., a pagar a MARITZA GUERRERO DE ALVAREZ, la suma de cinco millones
trescientos veintitrs mil cincuenta pesos ($ 5.323.050.oo), correspondiente al cincuenta por ciento
(50%) del valor del seguro de vida suscrito en la citada pliza 30001, en su condicin de
beneficiaria por dicho porcentaje.

4.- Condnase a la compaa ASEGURADORA GRANCOLOMBIANA
DE VIDA S.A., a pagar a ELVIRA CALDERON, la suma de cinco millones trescientos veintitrs mil
cincuenta pesos ($ 5.323.050.oo), correspondiente al cincuenta por ciento (50%) del valor del
seguro de vida suscrito en la misma pliza 30001, en su condicin de beneficiaria por dicho
porcentaje.

5.- Condnase a la compaa ASEGURADORA GRANCOLOMBIANA
DE VIDA S.A., a pagar a las seoras MARITZA GUERRERO DE ALVAREZ y ELVIRA
CALDERON, intereses moratorios sobre el monto del capital reconocido a cada una de ellas en los
numerales 2 y 3 de la parte resolutiva de esta sentencia, as: del 5 de noviembre de 1986 al 18
de diciembre de 1990, a la tasa del 18% anual, que era la prevista en el artculo 1080 del Cdigo
de Comercio; del 19 de diciembre de 1990 al 3 de agosto de 1999, a la tasa mxima vigente para
ese perodo, respetando las fluctuaciones que tuvieron lugar durante l (artculo 83 de la Ley 45 de
1990); y desde el 4 de agosto de 1999 y hasta cuando se verifique el pago definitivo de la
obligacin, a la tasa del bancario corrienteaumentado en la mitad, de conformidad con lo
ordenado en el pargrafo del artculo 111 de la precitada Ley 511 de 1999.

6.- No se accede a las pretensiones QUINTA y SEXTA de la
demanda, en las que se persigue la indexacin de los valores reconocidos como capital, por las
razones aducidas.

7.- No se accede a las pretensiones SEPTIMA y OCTAVA
PRINCIPALES de la demanda, en lo que refiere a los intereses moratorios all reclamados con
fundamento en el art. 886 del C. de Co.

8.- Condnase a la demandada ASEGURADORA GRANCOLOMBIANA
DE VIDA S.A., al pago de las costas causadas en primera y segunda instancia. Liqudense en su
oportunidad.

Sin costas en el recurso extraordinario ante la prosperidad del mismo.

COPIESE, NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE AL TRIBUNAL DE ORIGEN.



SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO



MANUEL ARDILA VELASQUEZ



NICOLAS BECHARA SIMANCAS



JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES



CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO



JOS FERNANDO RAMREZ GMEZ




JORGE SANTOS BALLESTEROS