RAISON ET MOTION DANS LA DLIBRATION

Jrg Steiner

Centre Svres | Archives de Philosophie

2011/2 - Tome 74
pages 259 274

ISSN 0003-9632
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-archives-de-philosophie-2011-2-page-259.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Steiner Jrg, Raison et motion dans la dlibration ,
Archives de Philosophie, 2011/2 Tome 74, p. 259-274.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Centre Svres.
Centre Svres. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



Raison et motion dans la dlibration
1
JRG STEI NER
Universits de Bern et de Caroline du Nord Chapel Hill
Selon la thorie de la dmocratie dlibrative, les arguments doivent tre
justifis. Ce point de la thorie comporte deux aspects, lun formel et lau-
tre substantiel. Ici je mintresserai laspect formel. Je traiterai lautre
aspect dans un livre paratre
2
. Dans la version habermassienne de la dli-
bration, les arguments doivent tre justifis dune manire rationnelle et
logique. Les assertions doivent tre introduites et values de faon critique
dans des changes dinformations et de raisons ordonns entre les par-
ties
3
. Les arguments doivent avoir des caractristiques intrinsques qui les
rendent incontestables au regard des autres
4
. Laction communicationnelle
fait rfrence un processus argumentatif dont les participants justifient la
validit de leurs prtentions devant un public idalement tendu
5
.
Habermas exclut explicitement que les narrations et les images soient de
vritables justifications dlibratives
6
. Cette exclusion par Habermas fait
lobjet dune grande controverse dans la littrature philosophique propos
de la rationalit dans la justification des arguments. Des thoriciens, par
exemple Jane Mansbridge, soutiennent que des tmoignages partir dhis-
toires personnelles devraient galement pouvoir compter comme des justi-
fications valides. Elle justifie ainsi sa position:
Des histoires peuvent tablir une crdibilit, crer de lempathie et dclen-
cher un sens de linjustice, toutes choses qui contribuent directement ou indi-
Archives de Philosophie 74, 2011, 259-274
1. Ce texte a t traduit par Bernard Reber.
2. Jrg STEINER, The Foundation of Deliberative Democracy. Empirical Research and
Normative Implications, Cambridge University Press, paratre, 2012.
3. (...) den geregelten Austausch von Informationen und Grnden zwischen Parteien ,
Jrgen HABERMAS, Faktizitt und Geltung: Beitrge zur Diskurstheorie des Rechts und des
demokratischen Rechtsstaats, Suhrkamp, 1992, p. 370.
4. Jrgen HABERMAS, Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln, Suhrkamp,
1983, p. 97.
5. Jrgen HABERMAS, Between Facts and Norms. Contributions to a Discourse Theory of
Law and Democracy, MIT Press, 1996, p. 322.
6. Nicht diskursive Ausdrucksformen wie Narrative und Bilder , Jrgen HABERMAS,
Ach, Europa, Suhrkamp, 2008, p. 157.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



rectement la justification. Tous les thoriciens de la dlibration naccep-
tent pas que les rcits ou dautres mthodes semblables soient compatibles
avec les idaux dlibratifs, excluant de la dlibration plus particulirement
toute forme irrationnelle de persuasion. Cependant, pour une bonne dli-
bration, le parti pris dun respect mutuel lgard des autres participants
requiert presque toujours lempathie vers ce qui est commun et les diffren-
ces. Les actions empathiques, qui demandent dessayer de se mettre soi-mme
la place dautrui, engagent habituellement les facults non cognitives et exi-
gent des formes non cognitives de communication
7
.
Cest donc finalement une question empirique que je traiterai dans la
seconde partie de cet article: des rcits peuvent-ils tre utiliss avec succs
pour justifier des arguments ? John Dryzek tend plus en direction de
Mansbridge affirmant que les histoires peuvent effectivement induire la
rflexion:
Certaines contributions (Habermas par exemple) privilgient largument
rationnel, mais la dlibration peut souvrir une varit de formes commu-
nicationnelles, comme la rhtorique, le tmoignage (bas sur des histoires) et
lhumour. Gnralement la communication politique du monde rel mlange
ces diffrentes formes et celles qui ne comportent pas darguments peuvent
tre effectives pour induire une rflexion
8
Une autre thoricienne, Patrizia Nanz, partage avec Dryzek lide que le
modle dlibratif devrait mnager un espace pour les tmoignages person-
nels. Sa formulation sous-entend que les histoires personnelles peuvent aussi
servir de justification. Pour elle, le dbat public devrait aussi permettre dex-
primer son identit et de parler en son nom propre. Ce faisant, chacun ne
mettrait pas seulement une nouvelle question lordre du jour des discus-
sions, mais exprimerait son opinion:
En soulignant les conceptions critique/rationnelle du discours, Habermas
nglige ltendue de la communication publique qui ne consiste pas argumen-
ter en vue datteindre un consensus, mais engage des questions relevant de lin-
trt individuel, de la reconnaissance sociale et culturelle, du pouvoir, du pres-
tige, etc. La participation des dbats publics nest pas simplement affaire de
formulation de contenus mais galement capacit parler en son nom propre.
De cette faon un protagoniste exprime en mme temps son identit sociocul-
turelle grce des modes dexpression et des reprsentations rhtoriques. En
consquence dautres formes de communication publiques (narrations lies
7. Jane MANSBRIDGE avec James Bohman, Simone Chambers, David Estlund, Andreas
Follesdal, Archon Fung, Christina Lafont, Bernard Manin et Jos Luis Marti, The Place of
Self-Interest and the Role of Power in Deliberative Democracy , The Journal of Political
Philosophy 18, 2010, p. 64-100.
8. John S. DRYZEK, Democratization as Deliberative Capacity Building , Comparative
Political Studies 42, 2009, p. 1381.
260 Jrg Steiner
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



lidentit, histoires, marchandages, etc.) doivent galement tre prises en consi-
dration afin danalyser comme il se doit la sphre publique
9
.
Claudia Landwehr est elle aussi ouverte la narration mais elle est pru-
dente: Nous devons faire attention pour savoir jusquo nous pouvons int-
grer la rhtorique et les histoires sans abandonner ce qui est essentiel dans
la dlibration, savoir lchange des raisons . Elle met en garde: Les nar-
rations peuvent tre grandement manipules, et il est difficile dvaluer leur
vrit. Mme si les narrateurs ne sont pas proprement parler des menteurs,
ils peuvent exagrer, jouer avec les motions du public . Cest pourquoi il
faut poursuivre les recherches empiriques pour dcouvrir quels sont les
effets des narrations, qui en bnficie si nous permettons la narration de
jouer un rle important dans les discours . Landwehr propose lhypothse
suivante: Ceux qui sont meilleurs dans largumentation seront les meil-
leurs dans la narration
10
.
De faon similaire, Kasper Hansen hsite beaucoup accorder une part
importante la narration dans la dlibration. Il reconnat que les histoires
peuvent aider tablir une comprhension intersubjective de la situation.
La narration peut aussi inspirer la sympathie et rvler les sources des
valeurs des participants. Cela peut servir expliquer les prmisses sous-
jacentes des opinions des participants . Cependant, comme Landwehr,
Hansen met en garde pour que les histoires personnelles motionnelles ne
soient pas fortement manipulatrices
11
.
Nous lavons vu, Dryzek va jusqu mentionner lhumour comme lment
de la justification dlibrative. Sammy Basu consacre tout un article cette
part de lhumour la dlibration. Il reconnat dans lhumour une vertu
12
:
Lhumour suspend provisoirement le dcorum, rendant lesprit libre pour
couter toutes les versions. Il permet quelquun de suspendre temporaire-
ment les croyances quil chrit et den contempler les implications sans tri-
cheries () Lhumour dbusque les ambiguts, les contradictions et les para-
boles de ce qui est trait autrement de faon littrale (). Lhumour maintient
le processus ouvert (). Il peut tre un lubrifiant social. Il brise la glace et
remplit les silences tranges (). La comdie permet la franchise dtre
moins menaante
13
.
9. Patrizia NANZ, Europolis. Constitutional Patriotism Beyond the Nation State,
Manchester University Press, 2006, p. 36
10. Communication personnelle, mars 2010.
11. Kasper M. HANSEN, Deliberative Democracy and Opinion Formation, University Press
of Southern Denmark, 2004, p. 121.
12. Sammy BASU, Dialogic Ethics and the Virtue of Humor , Journal of Political
Philosophy 7 (1999), p. 385.
13. BASU, ibid., p. 385-392.
Raison et motion dans la dlibration 261
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



De manire contraste, Habermas souhaite que la dlibration soit les-
te dhumour: Les blagues, les reprsentations fictionnelles, lironie, les
jeux et ainsi de suite, reposent sur lexploitation intentionnelle des confu-
sions de catgories
14
. On en revient ainsi linstance habermassienne sur
la rationalit comme seule voie acceptable pour justifier les arguments dans
le modle dlibratif. Cette position est critique frontalement avec force et
de faon systmatique par Sharon R. Krause
15
. En repartant de David
Hume, Krause affirme que Habermas et les autres thoriciens insistent trop
sur la rationalit, et quil faudrait accorder plus dattention, non seulement
aux histoires mais aux sentiments et la passion en gnral. Elle argumente
ainsi : La dlibration telle que Hume la conoit nest pas dpourvue din-
tellect, mais implique plus que le pur intellect. Le processus du raisonne-
ment pratique est holiste; en lui la connaissance et les affects sont profon-
dment intriqus
16
. A partir de cette position humienne Krause critique
Habermas pour avoir t insuffisamment attentif au fait que toutes les rai-
sons comportent un lment affectif. Avoir une conception du bien est par
consquent avoir un attachement affectif celle-ci ou un dsir de la raliser.
Quand nous sommes rationnels nous sommes aussi dsirants
17
.
Selon Krause, Habermas inclut beaucoup plus daffect dans son concept
de rationalit quil ne veut le reconnatre. Pour dmontrer que la pure ratio-
nalit est impossible, Krause se rfre aux neurosciences et cite Antonio
Damasio, dont les recherches suggrent que la gniale stratgie dont Kant,
parmi dautres, se fait lavocat, a plus voir avec les manires dont dcident
les patients ayant connu des dommages prfrontaux qu la faon dont op-
rent habituellement les individus normaux
18
. Krause ne se fait pas nces-
sairement lavocate de plus de passions en politique, car elle est tout fait
consciente quune passion incontrle peut avoir des consquences dvasta-
trices. Elle cherche plutt nous inciter traiter les passions comme une par-
tie de la dlibration tant quelles comportent une dimension morale. Les
expressions des sentiments peuvent valablement contribuer la dlibration
publique, mme si elles ne prennent pas une forme argumentative expli-
cite
19
. Krause peroit un large ventail dexpressions motionnelles suscep-
tibles davoir une dimension morale importante. En permettant les expres-
sions dlibratives informelles, symboliques et de tmoignage, on peut
14. Cit dans BASU, ibid., p. 398.
15. Sharon R. KRAUSE, Civil Passions. Moral Sentiment and Democratic Deliberation,
Princeton University Press, 2008.
16. Ibid., p. 103.
17. Ibid., p. 30.
18. Ibid., p. 54.
19. Ibid., p. 118.
262 Jrg Steiner
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



enrichir la rflexion des citoyens sur les questions publiques et de ce fait am-
liorer la dlibration publique. De telles expressions sont galement excessi-
vement importantes pour cultiver les sentiments moraux
20
. Toutefois,
Krause est consciente douvrir la porte sur la question de la place accorde
lexcs dmotions dans le concept de dlibration: Afin dtre certain, il
est important de distinguer entre les formes dexpression dlibratives et non
dlibratives. Toute expression nest pas dlibrative et on risque de perdre
le pouvoir de clarification de lanalyse si nous dfinissons la catgorie trop
largement
21
. Pour tre pris en compte par Krause comme dlibratifs, les
actes motionnels doivent reprsenter un effort pour changer (a) les esprits
et les curs du public, (b) quelques aspects dune loi ou dune politique, et
(c) une conception de la justice
22
. Krause rsume sa position ainsi :
Nos esprits sont changeants quand nos curs sont engags () nous ne pou-
vons pas tre des dlibrants sans passion, dsengags que nous pensons
devoir tre, mme si nous arrivons dlibrer de faon impartiale. Si ce livre
fait progresser la comprhension fondamentale de nous-mmes, de nos pas-
sions rflexives et de nos pratiques dlibratives, il aura rempli son ambition.
Il suggre que toutes les initiatives politiques entreprises au nom de la justice
impartiale ne devraient pas pointer vers la transcendance mais en faveur de la
civilisation des passions dans la vie publique
23
.
Avec leur souci daboutir des rsultats politiques, Gary Mucciaroni et
Paul J. Quirk introduisent une autre controverse dans cette littrature. Ils
prtendent que les processus de dcision politique doivent tre conduits
selon une voie intelligente et que cela ne dpend pas seulement du terme
jusquauquel le processus de dcision remplit des critres de logique for-
melle. Pour valuer lintelligence dun dbat Mucciaroni et Quirk veulent
se concentrer sur la prcision et le ralisme des lgislateurs soucieux des
effets des politiques . Ils veulent comparer les revendications des lgisla-
teurs aux meilleures preuves empiriques et aux analyses des chercheurs,
consultants et autres experts dont disposent les lgislateurs qui soutien-
nent ces revendications au moment o le dbat a lieu. Nous estimons que
ces prtentions sont dautant plus ralistes ou au moins dfendables, quel-
les sont plus consistantes avec les preuves et une opinion claire .
Mucciaroni et Quirk ne pensent pas que les experts aient toujours raison,
ni que les lgislateurs lus dmocratiquement devraient adopter leurs posi-
tions et rejeter celles des constituants, mais nous faisons lhypothse que la
20. Ibid., p. 122.
21. Ibid., p. 119.
22. Ibid., p. 119.
23. Ibid., p.125, 203.
Raison et motion dans la dlibration 263
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



dlibration sera mieux informe et, dans la plupart des cas, les politiques
publiques mieux servies si les lgislateurs suivent ceux qui sont gnralement
rputs comme les plus comptents sur un sujet
24
. Avec cette conception
dune bonne justification Mucciaroni et Quirk soutiennent quil nest pas
suffisant dtablir des liens logiques entre les raisons et les opinions. Ces liens
doivent aussi tre soutenus par de solides recherches empiriques. Avec cette
approche ils vont au-del de la notion habermassienne de rationalit, en ajou-
tant un aspect substantiel. Mucciaroni et Quirk appliquent leur approche au
Congrs des tats-Unis et arrivent au rsultat suivant: Ce dbat au Congrs
incluait une grande part de distorsions, dinformations errones et de pure
fausset . Ils dcouvrirent comme particulirement dcourageant que des
lgislateurs raffirment de faon persistante des inexactitudes mme aprs
quelles aient t corriges de multiples reprises
25
.
Je passe maintenant de la dimension normative la dimension empiri-
que de la dlibration. Notre quipe de recherche enqute sur le niveau de
dlibration de dbats parlementaires en Allemagne, en Suisse, au Royaume-
Uni et aux tats-Unis
26
. Selon notre Index de Qualit du Discours (IQD),
un niveau sophistiqu de justification signifie quil comporte une certaine
complexit au sens o un argument est justifi par plus dune raison et que
ces raisons sont logiquement lies aux rsultats postuls. Le rsultat le plus
trange de notre enqute tait la grande diffrence entre les sessions publi-
ques plnires et les sances de comits derrire des portes closes. Pour cette
partie de lenqute nous avons analys 3086 actes de langage de 52 dbats.
Dans les discussions publiques, 76 % des actes de langage rvlrent une
justification sophistique, pour seulement 30 % des dbats non publics. Il
semble que dans les dbats publics, les parlementaires veulent apparatre
comme raisonnables et, de ce fait expriment des arguments complexes. De
lautre ct du spectre, nous constatons que pour 21 % des actes de langage
des dbats non publics, une demande tait formule sans quaucune raison
ne ltaye; dans les actes de langage publics il ny en avait que 6 %.
Dans quelle mesure ces rsultats correspondent-ils la rationalit pos-
tule par Habermas? Les discussions en sances de comits derrire des por-
tes closes taient apparemment loin de lidal habermassien. Robert Goodin
en donne une explication plausible:
24. Gary MUCCIARONI et Paul J. QUIRK, Rhetoric and Reality: Going Beyond Discourse
Ethics in Assessing Legislative Deliberation , Legisprudence. International Journal for the
Study of Legislation, 4, 2010, p. 42.
25. Ibid., p. 9.
26. Jrg STEINER, Andr BCHTIGER, Markus SPRNDLI, Marco R. STEENBERGEN,
Deliberative Politics in Action. Analyzing Parliamentary Discourse, Cambridge University
Press, 2004, p. 98-137.
264 Jrg Steiner
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



Dans le discours ordinaire nous procdons gnralement en assumant que les
autres en sont presque au mme point que nous. On exhibe des arguments en
attendant des autres quils comprennent les allusions plutt quen martelant
un point. Nous parlons principalement en termes de conclusions, ne laissant
la discussion ordinaire que lbauche plus brve dun argument dcrivant le
raisonnement qui sous-tend ces conclusions. Nous faisons ainsi prcisment
de faon quil nest pas ncessaire de marteler le point dfendu
27
.
Si on applique cette explication aux sances des comits qui se tiennent
derrire des portes closes, on devrait dire que les parlementaires se sentent
entre eux engags comme dans une discussion ordinaire, au point de se per-
mettre les raccourcis dcrits par Goodin.
Comment considrer les sances des dbats en sance plnire avec
public? Ont-ils les caractristiques qui les rendent incontestables aux yeux
dautrui comme le demande Habermas ? Pourrait-on dire que ctait un
processus dargumentation dans lequel ceux qui y ont pris part justifient
leurs prtentions la validit devant une audience tendue idalement
28

pour reprendre les mots dHabermas? Dans notre analyse, nous cherchions
savoir si des arguments contenaient des chanes logiques reliant des rai-
sons pour postuler des rsultats. Toutefois nous navions pas jug si ces rai-
sons taient bonnes. Assurment, certaines dentre elles ntaient certaine-
ment pas tombes du ciel au sens habermassien. Pourquoi alors ne pas juger
de la rigueur logique des arguments? Cela ne serait pas une tche impossi-
ble mais impliquerait de gros problmes de mesure, de telle faon que nous
renonons pour linstant entrer dans ce domaine de la mesure de la qua-
lit logique des arguments. Cela signifie que nous pouvons simplement dire
partir de notre enqute que lcrasante majorit des actes de langage dans
les sessions plnires contenaient dune faon ou dune autre un raisonne-
ment rationnel ; dans trs peu de cas, il y avait absence de raisonnement.
Que dire des histoires utilises comme justifications? Dans le prolonge-
ment de lanalyse de nos donnes, Bchtiger et ses collgues se sont pos la
question pour deux dbats qui eurent lieu en Suisse, lun portant sur la pos-
sibilit dun article sur la langue dans la Constitution et lautre sur la loi du
travail
29
. Ils comparrent le nombre de rfrences teneur narrative concer-
nant les expriences personnelles au pourcentage total des actes de langage.
En ce qui concerne larticle portant sur la langue, 30 % des actes de langage
27. Robert E. GOODIN, Talking politics : Perils and Promise , European Journal of
Political Research 45, 2006, p. 253.
28. J. HABERMAS, Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln, op. cit., p. 97.
29. Andr BCHTIGER, Susumu SHIKANO, Seraina PEDRINI, Mirjam RYSER, Measuring
Deliberation. Standards, Discourse Types, and Sequenzialization , prsent la confrence
gnrale de lECPR General, septembre 2009.
Raison et motion dans la dlibration 265
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



dans les sessions plnires contenaient une histoire personnelle, 19 % dans
les sances de comit. Pour la discussion portant sur la loi du travail, les his-
toires personnelles taient plus rares: 10 % pour les sessions plnires et
4 % dans les sances de comit.
Ces donnes indiquent que lusage dhistoires dpend largement des pro-
blmes qui sont soumis discussion. Celui de la langue est bien plus propre
stimuler des histoires personnelles que la loi du travail et son aspect plus
technique. Il faut aussi noter que les histoires personnelles sont plus sou-
vent racontes en prsence du public dans les sances plnires que derrire
les portes closes des rencontres de comits. Lexplication pourrait tre que
les histoires personnelles constituent des arguments plus sduisants pour
ceux qui assistent aux dbats de lextrieur du Parlement que pour les col-
lgues qui y sigent.
Un autre rsultat de lanalyse de Bchtiger et de ses collgues est que les
histoires personnelles sont plus nombreuses au dbut dun processus de
prise de dcision. Cest vrai pour la discussion sur la langue qui eut lieu lors
de deux sances plnires. Il y avait 34 % dhistoires personnelles lors de la
premire session; elles tombrent 22 % lors de la seconde. Le comit sest
runi huit fois pour un pourcentage dhistoires personnelles passant de 33
29, 20, 17, 0, 5, 7 et 8 %. Pour la loi du travail au nombre dhistoires per-
sonnelles de toute faon rduit, le modle tait plus ingal.
Dionysia Tamvaki et Christopher Lord se servirent dune version avan-
ce du IQD pour enquter sur 32 sessions plnires du Parlement europen
pour une priode allant de 2004 2009
30
. Ils se servirent trs exactement
de nos quatre niveaux avec le souci dapprhender laspect formel de la jus-
tification. Compar aux sessions plnires de nos parlements nationaux, le
trs haut niveau de justifications sophistiques fut moins frquent au
Parlement europen avec 17 % contre 76 % pour les parlements nationaux.
Ces 17 %sont comparables aux runions de comit des parlements natio-
naux o 30 % des arguments atteignent un haut niveau de justification
sophistique. Si on considre lautre extrmit du spectre, 10 % des mem-
bres du Parlement europen ne donnrent aucune raison leurs revendica-
tions et 33 %ntablirent aucun lien entre les raisons et les demandes. Si
lon combine ces deux niveaux bas de justification, nous arrivons 44 %,
tandis que le rsultat correspondant pour les sessions plnires dans les par-
lements nationaux nest que de 12 %. Toutefois, dans les runions de comit
30. Dionysia TAMVAKI and Christopher LORD, The Content and Quality of Representation
in the European Assembly: Towards Building an Updated Discourse Quality Index at the EU
Level , prsent la confrence internationale de lIPSA, Luxembourg, 18 au 20 mars 2010.
266 Jrg Steiner
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



des parlements nationaux, le rsultat correspondant est de 40 %, peu prs
identique au rsultat des sessions plnires du Parlement europen.
Pourquoi les dbats du Parlement europen seraient-ils plus semblables
aux runions des comits que des sances plnires des parlements natio-
naux? On peut spculer et avancer que les sances plnires du Parlement
europen attirent peu lattention du public, de sorte que ses membres vont
plus vite dans le dploiement de leurs justifications, de la mme faon que
les sances des comits des parlements nationaux.
Ayant considr le niveau des lites que sont les parlements de quatre
dmocraties occidentales et de lUnion europenne, tournons-nous mainte-
nant vers celui des citoyens ordinaires. Jusqu quel point leurs arguments
politiques sont-ils rationnels et sappuient-ils sur des histoires personnelles?
Il existe une vidence empirique solide: les citoyens usent plutt souvent
dhistoires personnelles pour tayer leurs arguments. Cela dpend toutefois
du sujet soumis discussion. Certains problmes incitent davantage aux nar-
rations que dautres.
Commenons avec les rsultats dune recherche o les narrations ntaient
pas vraiment importantes et o les auteurs donnrent des clairages intres-
sants sur la fonction de la narration dans la discussion politique. Je me rfre
une tude de Francesca Polletta et John Lee sur une discussion on-line de
citoyens new-yorkais propos de la reconstruction du site du World Trade
Center
31
. Les participants taient invits faire des recommandations sur le
design du site dans un forum parrain par les autorits charges de la recons-
truction et des groupes de la socit civile. Ces recommandations devaient
porter aussi bien sur les logements et les transports que sur les plans de dve-
loppement conomique et sur un mmorial ddi aux victimes du dsastre.
En tout, le forum on-line comptait 26 groupes de participants. Ces derniers,
enregistrs lavance ne pouvaient poster leurs opinions que pour leur
groupe. Polletta et Lee choisirent pour leur tude douze de ces groupes. En
gnral les gens taient plus enclins tayer leurs opinions sur des raisons
quen sappuyant sur des histoires personnelles. Les narrations se montaient
11 % pour la totalit des revendications. Les femmes taient plus enclines
que les hommes sappuyer sur des rcits personnels. Il ny avait pas de varia-
tions selon le revenu, le niveau dducation ou la race dans le choix de la nar-
ration. Dans la partie principale de leur investigation Polletta et Lee cherch-
rent savoir: Quelles rponses les histoires suscitent-elles si on les compare
aux raisons? Les narrations favorisent-elles ou empchent-elles des changes
31. Francesca POLLETTA et John LEE, Is Telling Stories Good for Democracy? Rhetoric
in Public Deliberation after 9/11 , American Sociological Review 71, 2006, p. 699-723.
Raison et motion dans la dlibration 267
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



non contraints, la flexibilit des ordres du jour et des accords libres, qui sont
les attributs dune bonne dlibration
32
? Les rsultats indiquent quune
revendication narrative a trois fois plus de chance quune revendication non
narrative dobtenir une rponse avec ou sans accord, une demande de clari-
fication ou une reformulation, un doute quant la gnralisation de la reven-
dication ou sa pertinence, une confirmation ou une prtendue mauvaise
interprtation
33
. Polletta et Lee en concluent que la narration est capa-
ble dassurer une audition sympathique pour les revendications qui nau-
raient probablement pas la possibilit dtre entendues autrement () Ces
atouts sont trs importants pour les groupes dsavantags dans la mesure o
leurs perspectives sont plus frquemment marginales dans le dbat politi-
que dominant
34
. Plus gnralement, pour Polletta et Lee:
La cration dhistoires dune ralit alternative rend possible pour des audien-
ces lidentification des expriences sensiblement diffrentes ds lors quel-
les reconnaissent ces expriences. Lappartenance des narrations un stock
culturel dintrigues permet aux narrateurs davancer des lments nouveaux
compars aux formes familires et canoniques des histoires. Louverture des
histoires linterprtation encourage les narrateurs et les auditeurs collabo-
rer pour tirer des leons de lexprience personnelle () Les narrations peu-
vent tre efficaces dans la mesure o leurs conclusions normatives sont ambi-
gus. Louverture des narrations linterprtation rend possible, pour ceux
qui dlibrent, la proposition dintroduire des compromis dans leurs positions
de manire non antagoniste lgard des autres tenants de la dlibration
35
Tous ces lments constituent de forts facteurs en faveur de lutilit des
histoires pour une bonne dlibration. Un lment est dune grande impor-
tance dans la recherche de Polletta et Lee: la narration aide les groupes ds-
avantags de la socit, car lgalit dcoute est un lment cl dune bonne
dlibration.
Les travaux de Jennifer Stromer-Galley loccasion dune autre discussion
on-line ont port sur la narration
36
. Ils sinscrivent dans le projet dagora vir-
tuel mis en place par des rsidents de luniversit Carnegie Mellon de
Pittsburgh pour discuter dans de petits groupes des problmes des coles
publiques de la ville. Les questions taient plus prcisment consacres la
sous-utilisation des coles
37
. Les participants taient rattachs vingt-trois
32. Ibid., p. 705.
33. Ibid., p. 714.
34. Ibid., p. 718.
35. Ibid., p. 718.
36. Jennifer STROMER-GALLEY, Measuring Deliberations Content : A Coding Scheme ,
Journal of Public Deliberation 3, 2007, p. 1-35.
37. Le projet inclut des discussions en face--face mais cause dun problme technique les
discussions nont pu tre enregistres.
268 Jrg Steiner
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



groupes de discussion on line. Dans ce contexte, les histoires taient beaucoup
plus frquentes que dans ltude prcdente sur la reconstruction du site du
World Trade Center. En effet, dans ltude de Pittsburgh les anecdotes per-
sonnelles taient frquemment utilises () Les participants de la dlibra-
tion utilisaient leurs expriences personnelles comme base de dpart du rai-
sonnement
38
. 33 % de tous les arguments sappuyaient sur des histoires
personnelles. Quand les participants donnrent des raisons non personnelles,
cest en sollicitant les informations synthtiques des groupes et des mdias.
Pourquoi les histoires personnelles sont-elles bien plus frquentes
Pittsburgh qu New York? Une raison vidente est que les expriences per-
sonnelles avec les coles sont plus communes que les expriences concernant
la reconstruction du site du World Trade Center. De faon critique Stromer-
Galley fait remarquer un nombre lev de discussions hors sujet
39
. On
peut aisment imaginer que les histoires personnelles ne se rapportaient pas
toujours strictement un sujet donn et ne visaient pas savoir que faire de
la sous-utilisation des coles.
Tout ce qui est hors-sujet doit-il tre pour autant peru comme ngatif
comme Stromer-Galley le fait ? Nous lavons vu, Polletta et Lee tirent dau-
tres conclusions sur les ambiguts: elles peuvent tre utiles la dlibra-
tion en rduisant le risque dantagonismes entre participants la dlibra-
tion. De ce point de vue, une personne peut raconter une histoire drle sur
ses jours passs lcole nayant presque rien voir avec sa sous-utilisation,
mais aidant adoucir latmosphre du groupe de discussion.
Elzbieta Wesolowska pose la question de la fonction de la narration pour
une bonne dlibration dans une tude portant sur des parents polonais
denfants en ge de scolarit discutant du problme de lducation sexuelle
lcole
40
. Encore une fois, le thme est propice la narration dhistoires
personnelles. Ce fut surtout le cas quand les groupes taient composs de
femmes. Wesolowska rsume ainsi les rsultats de ces situations:
Il y eut partage dexpriences et dmotions, accompagnant des point de
controverse majeurs. Ces expriences incluaient la dcouverte dune sexualit
individuelle ds la jeunesse et plus tard, ainsi que la maternit. Grce des
histoires, les femmes se communiquaient les unes aux autres assez frquem-
ment leurs angoisses, leur curiosit, leurs espoirs et dautres sentiments
accompagnant ces expriences. Les principales protagonistes de ces histoires
taient pour la plupart en conflit. Certains rcits taient trs personnels et inti-
38. STROMER-GALLEY, op. cit., p. 15 et19.
39. Ibid., p. 19.
40. Elzbieta WESOLOWSKA, Social Processes of Antagonism and Synergy in Deliberating
Groups , Swiss Political Science Review 13, 2007, p. 663-680.
Raison et motion dans la dlibration 269
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



mes. Assez souvent, lhistoire raconte par une personne tait suivie du rcit
similaire dune autre. Ainsi, on pouvait observer une sorte de chane narra-
tive . Les participants communiquaient leur connaissance, leurs sentiments
et leurs convictions dune manire facile comprendre et retenir, terminant
leurs histoires par des recommandations pratiques concernant proprement
parler lducation sexuelle lcole
41
.
Wesolowska conclut de son enqute quune dlibration effective na
pas besoin dtre un change dargumentations rationnelles () un mode
narratif de communication y conduit, o les valeurs, les expriences et des
connaissances transmises mnent un accord .
Marli Huijer propose une autre srie de donnes dmontrant de manire
convaincante les effets bnfiques de la narration pour la dlibration
42
. Elle
a tudi aux Pays-Bas le dbat politique relatif la slection dembryons dans
le cas de cancers du poumon dus lhrdit (diagnostic gntique prim-
plantatoire, DGP
43
). Le 26 mai 2008, le Secrtaire dtat la sant du parti
travailliste annonait que la slection embryonnaire en cas de cancer du pou-
mon embryonnaire serait dsormais permise. Son argument insistait sur le
principe de lautonomie du patient de sorte que les femmes porteuses dune
maladie hrditaire srieuse pourraient faire loption du DGP pour protger
leurs enfants. Cet argument rencontra lopposition du parti chrtien rform,
mettant en garde devant une pente glissante: puisque nous sommes tous
exposs lun ou lautre risque gntique, ce type de diagnostic pourrait tre
utilis pour toute sorte de maladies hrditaires potentielles. La bonne sant
ne devrait pas avoir la priorit sur la vie humaine elle-mme. Au seuil de ce
dbat les deux positions se prsentaient comme fortement contrastes, ne lais-
sant aucun espace pour un compromis. Des personnes ordinaires dont les
familles comprenaient des personnes atteintes de cancers des poumons com-
mencrent raconter leurs histoires dans les mdias, prenant position dans
les deux camps. Huijer caractrise ces histoires ainsi : Plutt que de fournir
de simples exemples, les histoires soulignent la complexit des situations
morales. Souvent on navait pas une intrigue claire. De plus, leur style tait
plus motionnel et moins rhtorique (); il cherchait davantage obtenir la
comprhension qu persuader les autres () Les histoires taient plus ambi-
gus que celles des politiciens. () Les histoires pouvaient servir compl-
ter et ouvrir les arguments de la discussion sur le DGP
44
. Lanalyse de
Huijer identifie un effet fort de ces narrations sur le dbat entre politiciens:
41. Ibid., p. 674.
42. Marli HUIJER, Storytelling to Enrich the Democratic Debate: The Dutch Discussion
on Embryo Selection for Hereditary Breast Cancer , BioSocieties 4, 2009, p. 223-238.
43. En France, DPI.
44. HUIJER, op. cit., p. 234.
270 Jrg Steiner
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



En rsum, aprs avoir cout les histoires ambigus de femmes et dhommes
qui souffraient directement le supplice de vivre avec un cancer du poumon
hrditaire, la faon non quivoque et base sur des principes avec laquelle le
parti travailliste et celui des chrtiens rforms initirent la discussion publi-
que sur le DGP dans le cas du cancer hrditaire volua au point den arriver
un manque de respect. Les narrations aidrent alors transformer la sphre
publique o gnralement ce sont les politiciens et le public qui agissent et
parlent, en un domaine o les gens taient prts scouter les uns les autres
pour atteindre un respect mutuel
45
.
Cette comprhension entrana un compromis sur lequel les deux partis
politiques pourraient se mettre daccord; chaque demande de DGP serait
value sparment. Assists par une quipe dexperts multidisciplinaire, le
patient et le mdecin devaient prendre en compte la svrit et la nature de
la maladie, les options de traitements, des critres additionnels de traite-
ment, ainsi que des facteurs psychologiques et moraux
46
. Huijer conclut
de ses recherches que plus que nimporte quel argument raisonn les his-
toires des porteurs (de maladie) font voir la complexit morale de leurs situa-
tions. Cest un rsultat immense dans une dmocratie o la plupart des lea-
ders et des citoyens prfrent des positions claires et sans ambigut
47
.
Quest-ce que ces donnes empiriques nous apprennent sur le rle nor-
matif de la narrativit dans le modle dlibratif de la dmocratie? Tout
dabord que nous devons reconnatre que la narration est prsente au niveau
des lites et des masses. Les parlementaires et les citoyens ordinaires usent
souvent dhistoires pour justifier et renforcer leurs arguments. Il me parat
que la narration est assez souvent compatible et mme efficace pour les
valeurs postules par le modle dlibratif. Le potentiel interactif de la nar-
ration rvl par la discussion on-line des citoyens de New York propos de
la reconstruction du site du World Trade Center a montr que les histoires
ont plus de chance dobtenir des rponses. Les autres participants veulent
que les narrateurs laborent et clarifient les implications de leurs rcits pour
le problme soumis discussion. Ainsi les histoires encouragent-elles
lchange dans la discussion.
Le projet des parents polonais discutant de lducation sexuelle lcole
rvle aussi le potentiel interactif de la narration. Assez souvent une histoire
raconte par une personne tait suivie par dautres histoires similaires dbou-
chant sur une chane entire dhistoires. De tels enchanements dhistoires se
terminent par des recommandations pratiques relatives lducation
45. Ibid., p. 236.
46. Ibid., p. 235.
47. Ibid., p. 237.
Raison et motion dans la dlibration 271
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



sexuelle dans les coles. Selon le modle de la dmocratie dlibrative un
autre effet bnfique de la narration est quelle aide celle ou celui qui est ds-
avantag(e) tre mieux entendu(e). Ces histoires personnelles aident ceux
qui sont dfavoriss comme on la vu dans le cas de la discussion on-line des
citoyens de New York sur la reconstruction du site du World Trade Center.
Un autre avantage possible dans loptique du modle dlibratif est que
les histoires ne tendent pas renforcer les antagonismes. Cela revient gale-
ment dans cette discussion, o il a t remarqu que les histoires compor-
tent un caractre ambigu et sont ouvertes linterprtation, ce qui retire de
la discussion les options tranches. Si quelquun est daccord avec la conclu-
sion rsultant dune narration en racontant dautres histoires similaires, on
ne peut savoir jusqu quel point les narrateurs sont bien daccord les uns
avec les autres. Ce caractre vague peut contribuer allger latmosphre
pour rduire le niveau dantagonisme, mais il peut galement avoir lincon-
vnient que lambigut de la discussion empche une dcision claire, ce qui
ne correspondrait pas lexigence de rationalit du modle dlibratif. On
peut dire que ce modle de dcision bas sur la narration comporte un aspect
de confusion, ce qui nest pas dans lesprit du modle dlibratif.
Aprs la narration, examinons deux autres problmes. Nous lavons vu,
certains thoriciens craignent que les rcits soient utiliss de manire mani-
pulatrice. Ces craintes sont fondes si nous rappelons que les parlementai-
res se servent dhistoires beaucoup plus souvent en sances plnires que
dans les sessions de comits. Quand ils parlent en public dans les sances
plnires les membres du parlement ne sadressent pas souvent leurs col-
lgues mais tout le public; il est alors tentant duser de narrations pour
manipuler lopinion. Par contraste, derrire les portes closes des comits,
les histoires sont moins efficaces pour la manipulation, ce qui peut expliquer
quelles soient moins frquentes.
Un autre problme avec la narration survint quand les citoyens de
Pittsburgh se sont interrogs pour savoir que faire des coles sous-utilises,
cette discussion contenant de nombreux points hors sujet. Cest certaine-
ment un problme lorsque beaucoup de rcits ne sont pas lis au problme
soumis discussion parce que lintrt des participants peut disparatre et
la discussion driver. Toutefois on peut considrer que les histoires hors
sujet, notamment sous la forme de bonnes blagues inoffensives, peuvent
dtendre latmosphre, ce qui peut en change aider plus tard lever le
niveau de dlibration. Dans ce contexte, il est pertinent de sinterroger sur
ce problme controvers entre thoriciens de savoir si les histoires doivent
toujours relier le particulier au gnral pour tre reconnues comme valables
dans les perspectives dlibratives.
272 Jrg Steiner
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



Pour rappel Dryzek rpond positivement la question et Morrelle nga-
tivement. Aprs les expriences rapportes ci-dessus, jadopte une position
moyenne. Il est lgitime que quelquun raconte une histoire lie des vne-
ments particuliers de sa vie, par exemple si lon pense aux soins domicile.
Toutefois, pour la suite de la discussion, les autres participants devraient faire
leffort de relier cette histoire particulire un niveau suprieur en montrant
comment le systme de soins domicile en gnral devrait tre amlior.
Quand nous considrons toutes les consquences possibles de la narra-
tion, comment sajuste-t-elle avec le modle dlibratif quand les partici-
pants une discussion politique essaient de justifier et de renforcer leurs
arguments avec des histoires? Selon moi lajustement nest pas si mauvais.
En effet les analyses empiriques montrent que la narration contribue ren-
forcer la rciprocit en vue dune meilleure galit et de moins danimosit;
dans lensemble cela apparat favorable la perspective de la dlibration.
Rappelons que laspect ngatif est que les histoires peuvent tre utilises
avec des intentions manipulatrices et faire driver la discussion de son sujet.
Quand des mini publics tels que des jurys de citoyens sont mis en place,
les modrateurs doivent prendre en compte ces raccourcis possibles. Ils doi-
vent veiller ce que la discussion reste concentre et que les histoires ne
soient pas utilises mal propos en sengageant dans une voie manipulatrice.
Les histoires doivent aussi tre respectueuses
48
. Empiriquement, nous avons
vu que les histoires sont plus utiles au dbut dune discussion et que tous
les problmes ne sont pas galement adapts des narrations, par exemple
il est vident que la place de la narration est plus grande dans une discus-
sion sur les coles que dans un dbat sur lapprovisionnement militaire. Les
modrateurs des mini publics doivent tenir compte de ces rsultats en
encourageant davantage les rcits au seuil dune discussion et considrer
pour quels types de problmes les narrations sont le plus appropries.
Il y a actuellement de nombreuses publications sur le rle positif de la
narration dans la dlibration. Jagre avec la remarque de Claudia Landwehr
cite plus haut, savoir que nous avons considrer avec prcaution
jusquo nous pouvons embrasser la rhtorique et la narration sans aban-
donner ce qui est essentiel la dlibration: lchange des raisons . Nous
ne devons pas laisser le modle dlibratif driver trop loin de la dlibra-
tion. Les politiciens professionnels ne sont pas les seuls avoir les capacits
suffisantes pour adosser leurs raisons des arguments, les citoyens les ont
aussi. Les modrateurs des mini publics ne devraient pas hsiter insis-
ter pour que les arguments soient prsents sous une forme rationnelle avec
Raison et motion dans la dlibration 273
48. J. STEINER, The Foundation of Deliberative Democracy, chapitre 4.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



des raisons, des conclusions et des liens clairs entre les deux. Il est cepen-
dant certain que les critiques de la rationalit pure ont raison quand ils
disent que nous avons galement besoin dune dimension affective pour
encourager laction. De ce point de vue les histoires sont un bon vhicule
pour fournir motion et empathie la discussion. Ce dont nous avons besoin
est dun bon quilibre entre rationalit et affect et il dpend beaucoup du
contexte. Une discussion sur la sexualit lcole exige plus de discussion
quune incitation conomique o la rationalit est plus attendue.
La rationalit voque ci-dessus mamne un dernier point: largument
de Gary Mucciaroni et Paul J. Quirk selon lequel la rationalit nest pas seu-
lement attendue de manire formelle, mais galement substantielle. En effet
les arguments sont soutenus par des preuves fondes sur des biens concrets,
en particulier des preuves bases sur les meilleures recherches dont on dis-
pose. Cest le cas quand une incitation conomique est attendue dans une
situation particulire pour aider les chmeurs de longue dure; elle doit tre
fonde sur une solide connaissance conomique. Comme Mucciaroni et
Quirk lont dmontr pour le Congrs des tats-Unis, une telle connaissance
fait souvent dfaut et, sans surprise, manque encore plus au niveau des
citoyens ordinaires, comme nos propres recherches lont montr. Pour des
problmatiques aussi complexes nous touchons non seulement aux limites
des citoyens ordinaires, mais aussi frquemment celles des politiciens pro-
fessionnels. En ce qui concerne ces limites et les incertitudes affrentes, je
suis daccord avec Bernard Reber que la prcaution est de mise
49
.
Rsum: Dans la formulation classique habermassienne du modle dlibratif, les arguments
doivent tre justifis dune faon rationnelle, reliant logiquement des raisons des conclu-
sions. Sur la base de donnes empiriques, il est montr que les histoires personnelles ont
galement un rle jouer pour une bonne dlibration, crant lempathie lgard des
besoins des autres. Plus gnralement, les motions ne devraient pas tre exclues de la
dlibration.
Mots-cls: Dlibration. Justification. Raison. motion. Narration. Empirique.
Abstract : In the classical Habermasian formulation of the deliberative model, arguments
have to be justified in a rational way logically linking reasons with conclusions. On the
basis of empirical data, it is shown that personal stories have also a role to play in good
deliberation creating empathy for the needs of others. More generally, emotions should
not be excluded from deliberation.
Key words: Deliberation. Justification. Reason. Emotion. Stories. Empirical.
274 Jrg Steiner
49. Bernard REBER, La dlibration des meilleurs des mondes, entre prcaution et plura-
lismes, monographie indite en vue de lobtention dune habilitation diriger des recherches,
Universit Paris IV, Sorbonne, 2010.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

G
a
l
a
t
a
s
a
r
a
y

-



-

1
9
4
.
2
7
.
1
9
2
.
7

-

2
6
/
0
6
/
2
0
1
4

2
3
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s