Lacriticayeldesarrollodelconocim 091102121852 Phpapp01

LA CRITICA Y EL DESARROLLLO DELCONOCIMIENTO
Actas del Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia celebrado en Londres en 1965

Por Imre Lakatos y A.Musgrave Doctorado EN Ciencias de la Administracin
Bemaguali Flores (Bertha Mara Guadalupe Liliana Flores Rodriguez)
1

1.-LA CIENCIA RAZN O RELIGIN?
Durante siglos el conocimiento haca referencia slo al conocimiento probado ya sea por el
poder del intelecto o por la evidencia de los sentidos, pues bien era conocimiento emprico para
unos y racional para los otros. Por regla general se tena que desistir de las afirmaciones no
demostradas.
Aunque el poder probatorio de los sentidos y del intelecto ya haba sido puesto en duda por los
escpticos hace ms de dos mil aos, pero la ciencia de Newton los desconcert.

Valenta en las conjeturas por una parte y austeridad en las refutaciones por otra. Honestidad
intelectual especificando bajo que condiciones se est dispuesto a abandonar la propia
postura.
Kuhn y Popper comparten que la ciencia no crece por acumulacin de verdades eternas,
ambos se inspiran en la destruccin de la fsica newtoniana realizada por Einstein, el principal
problemas que comparten son las revoluciones cientficas; una de las principales diferencias
radica en que mientras para:
Popper la ciencia est en una revolucin permanente, en el reino de la lgica del
descubrimiento
para Kuhn el cambio cientfico (cambio de un paradigma a otro) resultando convertirse
msticamente , casi un cambio religioso. Siendo las revoluciones excepcionales y en
realidad extracientficas, en tiempos de ciencia normal la crtica es un anatema
Kuhn al reconocer el fracaso tanto del justificacionismo como del falsacionismo parece
retroceder al irracionalismo; pues para Popper el cambio cientfico es racional o al menos
reconstruible racionalmente y pertenece al campo de la Lgica de la investigacin, para Kuhn
el cambio cientfico pertenece a la Sicologa (social) de la investigacin, es una clase de
cambio religioso.
En la lgica de la investigacin cientfica de Popper hay dos puntos en conflicto de los cuales
Kuhn slo vio uno, el falsacionismo ingenuo que llama falsacionismo metodolgico ingenuo,
Kuhn no comprende una posicin ms sofisticada que presentare expone Lakatos- y que
fortalece el enfoque popperiano y puede ser inmune a las crticas presentadas inicialmente
(Kuhn).
Presenta las revoluciones cientficas como casos de progreso racional y no de conversiones
religiosas.
(A) FALABILISMO VERSUS FALSACIONISMO
FALSACIONISMO DOGMTICO (o NATURALISTA) LA BASE EMPRICA
Para ver cuales son las tesis en conflicto se analizan:
Mrito de
Popper
Contemplo lo que implicaba el
colapso de la teora de Newton
ELIMINAR ERRORES
SIN PIEDAD
2

FILOSOFOS CARACTERSTICA CONSTRUCTO ESTADO DE LA
MENTE
VALIDEZ
Justificacionistas El conocimiento
cientfico consiste
en enunciados
demostrados
Un enunciado
singular que
exprese un puro
hecho puede
demostrar la
falsedad de una
teora universal,
el conocimiento
consiste en
proposiciones
probadas si tiene
la pretensin de
ser cientfico.

Modernidad:
Psicoterapia
particular
preparar la
mente para
recibir la verdad
a travs de una
comunin
mstica

Intelectuales
clsicos o
racionalistas
Admitieron
especies muy
variadas y
poderosas de
demostraciones
por revelacin, por
intuicin
intelectual, por
experiencia estas
con la ayuda de la
lgica probaban
cualquier
proposicin
cientfica.

Empiristas
clsicos
Slo aceptaban
como axiomas un
conjunto
relativamente
pequeo de
enunciados de
hecho que
expresaban los
puros hechos, su
valor veritativo se
estableca
mediante la
experiencia y
constituan la base
emprica de la
ciencia
Usaban la lgica
inductiva
Tabula rasa No prospera ya que
ni hay ni puede
haber sensaciones
que no estn
impregnadas de
expectativas por lo
tanto no hay
demarcacin natural
entre enunciados de
observacin y
tericos
Probabilismo Elaborado por un
grupo de filsofos
Calculo de
probabilidades
Exponer
nicamente
Pero fue Popper
quien someti a
3

de Cambridge, si
bien las teoras
cientficas son
igualmente
indemostrables,
tienen distintos
grados de
probabilidad,
relativos a la
evidencia emprica
disponible
teoras
altamente
probables, o
incluso en
especificar
meramente para
cada teora
cientfica, los
hechos que la
confirman, y la
probabilidad de
la teora a la luz
de estos hechos
crtica esta
apreciacin del
probabilismo, no
slo todas las
teoras son
igualmente
imposibles de
probar, sino que
tambin son
improbables.

Falsacionismo
Dogmtico
(naturalista)
Admite la falibilidad
de todas las
teoras cientficas
sin limitacin, pero
conserva una
especie de base
emprica infalible
Es estrictamente
empirista sin ser
inductivista,
niega que la
certeza de la
base emprica
pueda
transmitirse a las
teoras pero
existe una base
emprica de
hechos
absolutamente
firme que puede
utilizarse para
demostrar la
falsedad de las
teoras.
Rama ms dbil
del
justificacionismo
Ofrecen nuevos
standars de
honestidad
cientfica
consideran
cientfico tanto
aun enunciado
fctico como
falseable
El hecho de admitir
la contraevidencia
emprica fortalecida
como rbitro ltimo
en contra de una
teora no le
convierte a uno en
F.D. Sin embargo
para ellos la
contraevidencia
emprica es el nico
arbrito que puede
juzgar una teora.
Ningn enunciado
de hecho puede
nunca demostrarse
a partir de un
experimento
El falsacionista
metodolgico o
convencionalista
revolucionario
Comprende que en
las tcnicas
experimentales
del cientfico hay
implicadas teoras
falibles con las que
interpreta los
hechos.

A pesar de ello,
aplica tales
teoras; en el
contexto dado,
las considera no
como teoras
bajo
contrastacin,
sino como
conocimiento
fundamental
carente de
problemas, que
aceptamos como
no problemtico
mientras
estamos
contrastando la
teora. Ej.
Cuando
aceptamos
instrumentos de
Utiliza como
extensiones de
nuestros sentidos
nuestras teoras
ms preciadas
4

experimentacin.

As todos los justificacionistas fueron o empiristas o intelectualistas. Para todos ellos se exiga
que no se afirmara nada carente de pruebas, en aras de la honestidad cientfica. Resulto que
ninguna teora puede ser probada, as se refuto a Kant con la fsica no newtoniana y con la
geometra no euclidiana y a los empiristas con la imposibilidad de establecer una base
emprica.
Como consecuencia surge el probabilismo, la honestidad cientfica requiere menos de lo que
se pensaba: consiste en expresar solamente teoras muy probables, o incluso, en especificar
para cada teora cientfica, la evidencia con experimentos y la probabilidad de la teora a la luz
de la evidencia, sin embargo si el resultado contradice a la teora sta debe ser abandonada.
Ejemplo teoras de Descartes, Newton y Einsten

No se pueden demostrar las teoras ni contrademostrarlas, la clausula ceteris paribus es regla
en la ciencia, por lo que un enunciado es cientfico solamente si se propone expresar una
conexin causal.

RESMEN:

Los justificacionistas clsicos
Slo admitan las teoras
demostradas
Los justificacionistas
neoclsicos las probables
Los falsacionistas dogmticos
decidieron admitir las teoras
si son contrademostrables
(B) FALSACIONISMO METDOLOGICO.LA BASE EMPRICA
Si todos los enunciados cientficos son teoras falibles slo podemos criticarlos en razn de su
inconsistencia. El falsacionismo metodolgico es una clase de convencionalismo, por lo que
para entenderlo debemos discutir en primer lugar el convencionalismo en general.
Hay una importante demarcacin entre teoras del conocimiento: activas y pasivas
Pasivas: mantienen que el conocimiento autntico es la impresin de la naturaleza en
una mente completamente inerte.
Activas: (conservadores) sostienen que nacemos con nuestras expectativas bsicas, y
convertimos el mundo en nuestro mundo, un buen desarrollo lo planteo Kant, los
Kantianos pesimistas pensaron que el mundo real era incognoscible, y los activistas
1
S
e. tericos o especulativos

FRONTERA PSICLOGICA NATURAL

e.de hecho u observacionales

2
S
E .Satisface criterio psicolgico de
ser fctico u observacional es
cierto, se demostr a partir de los
hechos.DOCTRINA DE LA
DEMOSTRACIN OBSERVACIONAL
O EXPERIMENTAL
CONTRASTACIN COMPLEMENTADA
CON DEMARCACIN UNA TEORA ES
CIENTFICA SI TIENE BASE EMPRICA
TEORA
5

revolucionarios entendieron que los marcos conceptuales pueden ser desarrollados y
sustituidos por mejores. De este convencionalismo revolucionario surgieron dos
escuelas, el Simplismo de Duhem y el Falsacionismo metodolgico de Popper.
Duhem acepta la posicin convencionalista de que ninguna teora fsica se derrumba nunca
por el peso de las refutaciones, pero puede hundirse por el peso de las reparaciones
constantes y complejos refuerzos. Entonces la falsacin depende de gustos subjetivos y de la
moda cientfica.
Los falsacionistas metodolgicos establecen un control: repetir el experimento tambin
sealan que, de hecho, estas convenciones son institucionalizadas y aceptadas por la
comunidad cientfica: el veredicto de los cientficos experimentales suministra la lista de
falsadores aceptados.
As establece el falsacionista metodolgico su base emprica esta base no esta de acuerdo
con los criterios justificacionistas pues no tiene nada probado, se trata de unos cimientos
dbiles El falsacionista metodolgico sostiene que si queremos que funcione el mtodo de
seleccin por eliminacin y asegurarnos que slo sobrevivan las teoras ms aptas, entonces
es necesario que su lucha por la supervivencia sea severa. En general consideramos como
decisiva una falsacin intersubjetivamente contrastable.

Propone un nuevo criterio de demarcacin: slo son cientficas aquellas teoras (proposicin
no observacional) que prohben ciertos acontecimientos observables y que por ello pueden
ser falsadas y rechazadas; es decir, una teora es cientfica o aceptable, si tiene una base
emprica- este criterio metodolgico de demarcacin pone de relieve la diferencia entre el
falsacionismo dogmtico y metodolgico.

Hasta este momento hemos visto tres decisiones que debe asumir el falsacionismo
metodolgico que las podemos mencionar as:
1. Seleccin de enunciado bsico u observacional, no slo por carcter psicolgico.
2. Separacin del conjunto de enunciados aceptados de los otros.
3. Especificar ciertas reglas para el rechazo que convierten a la evidencia, estadstica
interpretada, en inconsistente con la teora probabilstica. Pero ni siquiera estas tres
decisiones son suficientes para que podamos falsar una teora incapaz de explicar nada
observable sin la ayuda de una clusula ceteris paribus. Aqu el falsacionista metodolgico
adopta una decisin ulterior cuarta decisin- cuando contrasta una teora junto con una
clusula ceteris paribus y descubre que esta conjuncin ha sido refutada, decide s,
4. Interpreta la refutacin como una refutacin de la teora especfica o como una refutacin
de la clusula, o la conjuncin.
Una quinta decisin sera,: 5. - Eliminar incluso teoras sintacticamente metafsicas teoras
que , al igual que los enunciados puramente existenciales que no pueden tener , debido a su
forma lgica , falsadores potenciales que sean espacio-temporales singulares.
Resumiendo: el falsacionista metodolgico ofrece una interesante solucin al problema al
combinar la crtica contundente con el falibilismo. Los riesgos de este falsacionismo son muy
grandes; las decisiones desempean un papel crucial en esta metodologa, las cuales nos
pueden extraviar de forma catastrfica, el falsacionista reconoce este problema pero insiste en
que hay que optar entre alguna clase de falsacionismo metodolgico y el irracionalismo.
Dos caractersticas cruciales que son comunes al falsacionista dogmtico y al falsacionista
metodolgico y que claramente estn en contradiccin con la historia real de la ciencia son:
6

1. Una contrastacin es, o se debe hacer que sea, una confrontacin bilateral entre
teora y experimento, de modo que en el enfrentamiento final ellos son los nicos
actores
2. Que el nico resultado interesante de tal confrontacin es la falsacin -concluyente- los
nicos descubrimientos autnticos son refutaciones de hiptesis cientficas.

Pero la historia de la ciencia sugiere que:

1. las contrastaciones son como mnimo enfrentamientos trilaterales entre teoras rivales y
experimentos
2. Algunos de los experimentos ms interesantes originan, a primera vista, una confirmacin
en lugar de una falsacin.

Si como parece, la historia de la ciencia no confirma nuestra teora de la racionalidad cientfica,
entonces tenemos dos alternativas:
la primera es abandonar los intentos de explicacin racional del xito de la ciencia; y
explicar los cambios de paradigmas en trminos de la sicologa social;
La otra alternativa es tratar de reducir como mnimo el elemento convencional del
falsacionismo y sustituir las verdades ingenuas del falsacionismo metodolgico y
proponer una versin sofisticada de mayor fuerza racional y que recupere la
metodologa y la idea de progreso cientfico.Esta es la lnea que sigue Popper y que
Lakatos sigue

(C) FALSACIONISMO SOFISTICADO VERSUS FALSACIONISMO .CAMBIOS
PROGRESIVOS Y CAMBIOS DEGENERATIVOS DE PROBLEMAS.
El falsacionismo sofisticado difiere tanto del ingenuo tanto en sus reglas de aceptacin o
criterio de demarcacin como en sus reglas de falsacin o eliminacin.
Para el falsacionismo sofisticado una teora es aceptable o cientfica slo si tiene un exceso
de contenido emprico corroborado con relacin a su predecesora (o rival); esto es, slo si
conduce al descubrimiento de hechos nuevos, esta condicin tiene dos apartados.
Aceptabilidad
1:
que la nueva teora tenga exceso de contenido emprico.
Aceptabilidad
2:
que una parte de ese exceso de contenido resulte verificado.
El primer requisito se confirma inmediatamente mediante un anlisis lgico a priori, el segundo
es emprico y puede requerir tiempo indefinido.
Para el falsacionista ingenuo una teora se falsa mediante un enunciado observacional
(reforzado) que entre en conflicto con ella
Para el falsacionista sofisticado una teora cientfica T queda falsada si y slo si, otra teora T
ha sido propuesta y tiene las siguientes caractersticas:
1. T tiene un exceso de contenido emprico con relacin con relacin a T, esto es, predice
hechos nuevos, improbables o incluso excluidos por T.
2. T explica el xito previo de T; esto es, todo el contenido no refutado de T est incluido en
el contenido T.
3. Una parte del exceso de contenido de T resulta corroborado.
Segn Popper las teoras y las proposiciones fcticas siempre pueden ser reconciliadas con la
ayuda de hiptesis auxiliares, el salvar a una teora con ayuda de hiptesis auxiliares que
satisfagan ciertas condiciones bien definidas, representa un progreso cientfico; pero hacerlo
con hiptesis que no las satisfacen, representan una degeneracin.
7

Estas ltimas hiptesis son denominadas las inadmisibles hiptesis ad hoc estratagemas
convencionalistas. Cualquier teora es debe ser evaluada en conjuncin con sus hiptesis
auxiliares, as lo que evaluamos no son las teoras aisladas, sino una serie de teoras.Aplicar el
trmino cientfica a una teora nica equivale a equivocar las categoras.
El falsacionismo sofisticado expone que no hay falsacin sin la emergencia de una teora
mejor, entonces la falsacin es una relacin mltiple entre teoras rivales y la base emprica
original, es decir, la falsacin tiene un carcter histrico, en comparacin decimos que:
a. Los falsacionistas ingenuos insistan en los ejemplos refutadores.
b. Para los falsacionistas metodolgicos sofisticados, son los casos corroboradores, -
bastantes casos- del exceso de informacin los que resultan cruciales.
De donde Popper habla de progresos y degeneracin cientfica y Lakatos de serie de teoras

La ciencia puede crecer sin que ninguna refutacin indique el camino, lo que suscita la
actividad cientfica febril es la proliferacin de teoras en lugar de los contraejemplos o
anomalas; la consigna proliferacin de teoras es mucho ms importante para el falsacionista
sofisticado que para el ingenuo.

EL falsacionismo sofisticado ofrece nuevos criterios de honestidad intelectual, en comparacin
con el falsacionismo ingenuo y con los jusficacionistas as:
1. Los justificacionistas exigan la aceptacin exclusiva de lo que haba sido probado y el
rechazo de todo aquello carente de pruebas.
2. Los neojustificacionistas pedan que se especificara la probabilidad de cualquier hiptesis
teniendo en cuenta la evidencia emprica disponible.
3. El falsacionismo ingenuo requera la contrastacin de lo falsable y el rechazo de lo no
falsable o lo falseado.
4. El falsacionismo sofisticado pide que se vean las cosas desde diferentes puntos de vista
y que se rechacen teoras que han sido superadas por otras teoras ms poderosas.
Para el falsacionismo sofisticado aprender acerca de una teora es fundamentalmente
aprender qu nuevos hechos anticip; la nica evidencia relevante es la evidencia anticipada
de una teora, donde el carcter emprico y el progreso terico estn inseparablemente
relacionados.
Este falsacionismo sofisticado a diferencia del ingenuo (metodolgico), requieren un nmero
menor de decisiones metodolgicas; la cuarta decisin del falsacionismo ingenuo ahora se
hace redundante. Por tanto el sofisticado es un falsacionismo con un procedimiento ms lento
pero ms seguro; la quinta decisin tampoco es necesaria, la solucin sofisticada es obvia,
retenemos una teora sintcticamente metafsica mientras los casos problemticos puedan
explicarse mediante cambios acrecentadores de contenido en las hiptesis auxiliares.
Las decisiones de primera, segunda y tercera clase del falsacionismo ingenuo no pueden ser
evitadas, pero se puede reducir ligeramente el elemento convencional en las decisiones de
segunda y tercera clase; no podemos evitar las decisiones sobre el valor de verdad de algunas
proposiciones observacionales, ni las decisiones sobre qu clase de proposiciones son
observacionales o tericas; el falsacionismo sofisticado puede mitigar la arbitrariedad de
esta segunda decisin, aceptando un procedimiento de apelacin.
Pero ni siquiera este procedimiento de apelacin puede hacer otra cosa que no sea posponer
la decisin convencional, porque el veredicto del tribunal de apelacin tampoco es infalible. Las
8

dificultades relativas a la base emprica que confrontaba el falsacionismo ingenuo tampoco
pueden ser evitadas por el falsacionismo sofisticado.
Existe una objecin aplicable incluso a la versin sofisticada, es la llamada PARADOJA DEL
ZIGZAGUEO, si aadimos a una teora algunas hiptesis de bajo nivel enteramente
desprovistas de relacin, ello puede constituir un cambio progresivo de problemtica. Estos
enunciados estn conectados con los enunciados originales de una forma ms intensa que la
simple conjuncin. Este es un requisito anlogo al de la simplicidad (Duhem) que garantiza la
continuidad de las series de teoras de las que se puede decir que constituyen una
problemtica.
3.-UNA METODOLOGA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN CIENTIFICA
En este apartado estudia el problema de la evaluacin objetiva del crecimiento cientfico en
trminos de cambios progresivos y regresivos de problemticas para series de teoras
cientficas.
Estos cambios se dan en los P.I.C. el programa consiste en reglas metodolgicas: algunas nos
dicen las rutas de investigacin que deben ser evitadas (heurstica negativa), y otras, los
caminos que deben seguirse (heurstica positiva). Incluso como conjunto la ciencia puede ser
considerada como un enorme programa de investigacin dotado de la suprema regla heurstica
de Popper disea conjeturas que tengan ms contenido emprico que sus predecesoras.
a. La heurstica negativa: el centro firme del programa
Todos los programas de investigacin cientfica pueden ser caracterizados por su centro firme.
La heurstica negativa del programa impide que apliquemos el Modus Tollens a este centro
firme; por el contrario, debemos utilizar nuestra inteligencia para incorporar e incluso inventar
las hiptesis auxiliares que formen un cinturn protector en torno a ese centro, y contra ellas
debemos dirigir el Modus Tollens.
El cinturn protector de hiptesis auxiliares debe recibir los impactos de las contrastaciones y
para defender al centro firme, ser ajustado y reajustado e incluso completamente sustituido.
En un programa de investigacin ej teora de Newton, podemos vernos frustrados por una
larga serie de refutaciones antes de que alguna hiptesis auxiliar ingeniosa, afortunada y de
superior contenido emprico, convierta a una cadena de derrotas en lo que luego se
considerar como una resonante historia de xitos, bien mediante la revisin de algunos
hechos falsos o mediante la adicin de nuevas hiptesis auxiliares. Por tanto hay que exigir
que cada etapa de un P.I.C. incremente el contenido de forma consistente, que constituya un
cambio de problemtica terica consistentemente progresivo.
b. La heurstica positiva: la construccin del cinturn protector y la autonoma
relativa de la ciencia terica
La heurstica positiva consiste en un conjunto parcialmente estructurado, de sugerencias o
pistas sobre cmo cambiar y desarrollar las versiones refutables del programa de
investigacin, sobre cmo modificar y complicar el cinturn protector refutable. La heurstica
positiva del programa impide que el cientfico se pierda en el ocano de anomalas. La
heurstica positiva establece un programa que enumera una secuencia de modelos
crecientemente complicados simuladores de la realidad.
En los programas de investigacin se habla de modelos, un modelo es un conjunto de
condiciones iniciales (posiblemente en conjuncin con algunas teoras observacionales) del
que se sabe que debe ser sustituido en el desarrollo ulterior del programa, e incluso cmo debe
ser sustituido (en mayor o menor medida).
9

La heurstica positiva es ms flexible que la heurstica negativa; esta avanza casi sin tener en
cuenta las refutaciones, as, podemos adems evaluar a los programas incluso despus de
haber sido eliminados, en razn de su poder heurstico, la metodologa de los P.I.C. explica la
autonoma relativa de la ciencia terica, esto no es aceptado por los falsacionistas ingenuos
que mantienen que siempre que una teora quede refutada por un experimento es irracional y
deshonesto continuar desarrollndola, la vieja teora refutada debe ser sustituida por una
nueva no refutada.
c. Dos ilustraciones: Prout y Bohr
La dialctica de heurstica positiva y negativa se ve con estos ejemplos: el ejemplo de Prout,
como un programa que de investigacin que progresa a travs de un ocano de anomalas y el
programa de Bohr que progresa sobre fundamentos inconsistentes.
Algunos de los P.I.C. ms importantes de la historia de la ciencia estaban injertados en
programas ms antiguos con relacin a los cuales eran claramente inconsistentes. Pero la
consistencia debe continuar siendo un principio regulador importante, si la ciencia busca la
verdad, debe buscar la consistencia; si renuncia a la consistencia, renuncia a la verdad.
Pretender que debemos ser modestos en nuestras exigencias, que debemos resignarnos a las
inconsistencias continuas sigue siendo un vicio metodolgico. Esto no significa que el
descubrimiento de una inconsistencia debe frenar inmediatamente el P.I.C.
Con relacin a un programa existen dos posiciones extremas e irracionales:
1. La posicin conservadora: consiste en frenar el nuevo programa hasta que se
solucione de algn modo la inconsistencia bsica con relacin al programa antiguo: pues es
irracional trabajar sobre fundamentos inconsistentes.
2. La posicin anarquista: con respecto a los programas injertados consiste en exaltar la
anarqua de los fundamentos como una virtud y en considerar la inconsistencia dbil, bien
como una propiedad bsica de la naturaleza o como una limitacin ltima del conocimiento
humano.
Pero Lakatos alaba una posicin racional al respecto del tratamiento que debe darse a un
programa injertado, para el caso expone el ejemplo de Newton:
La mejor caracterizacin de la posicin racional es la actitud de Newton, la posicin racional es
explorar su poder heurstico sin resignarse al caos fundamental sobre el que se est
construyendo se muestra as que el cambio progresivo puede suministrar credibilidad y una
racionalidad a un programa inconsistente... adems que en la mayora de los casos no
necesitamos refutaciones para saber que una teora requiere una sustitucin urgente.
La dialctica de los P.I.C. no es necesariamente una serie alternante de conjeturas
especulativas y refutaciones empricas. La interaccin entre el desarrollo del programa y los
frenos empricos puede ser muy diversa; la pauta que se cumpla en la realidad slo depende
de accidentes histricos.
d. Un nuevo examen de los experimentos cruciales: el fin de la racionalidad
instantnea
Sera equivocado suponer que se debe ser fiel a un P.I.C. hasta que ste ha agotado todo su
poder heurstico, que no se debe introducir un programa rival antes de que todos acepten que
probablemente ya se ha alcanzado el nivel de regresin.
Es necesario mencionar que de hecho los P.I.C. pocas veces han conseguido un monopolio
completo y ello slo durante perodos de tiempo relativamente cortos, a pesar de los esfuerzos
de algunos. La historia de la ciencia ha sido y debe ser la historia de los P.I.C. que compiten o
10

si se prefiere de paradigmas, pero no ha sido ni debe convertirse en una sucesin de periodos
de ciencia normal (Kuhn); cuanto antes comience la competencia mejor, el pluralismo terico
es mejor que el monismo terico sobre este punto tiene razn Popper y Feyerabend y est
equivocado Kuhn.
Frente a la pregunta cmo son eliminados los programas de investigacin? ; Lakatos dice: tal
razn objetiva la suministra un programa rival que explica el xito previo de su rival y le supera
mediante un despliegue adicional de poder heurstico. Para entender esta apreciacin es
necesario entender el concepto de novedad fctica, pues esta en relacin con la capacidad
de predecir un hecho nuevo slo puede apreciarse cuando ha transcurrido un largo espacio de
tiempo.
Esto indica que no podemos eliminar un programa de investigacin en crecimiento
simplemente porque por el momento, no ha conseguido superar a su poderoso rival, no
deberamos abandonarlo si constituyera un cambio progresivo de la problemtica... mientras un
programa pueda ser reconstruido racionalmente como un cambio progresivo de problemtica,
debe ser protegido durante un tiempo de su poderoso rival establecido.
Es muy difcil derrotar a un programa de investigacin sostenido por cientficos que tengan
talento e imaginacin. Sin embargo se analizan los siguientes experimentos:
D1.-Por ejemplo el experimento Michelson-Marley fue el experimento negativo ms grande de
la ciencia.(movimiento de la tierra sobre el .eter)
D2.-Los experimentos de Lummer Pringsheim no eliminaron el tratamiento clsico del problema
de la radiacin y su relevancia objetiva de estos experimentos fue muy limitada
D3.-Desintegracin beta versus leyes de conservacin.-o el experimento negativo ms grande
de la historia de la ciencia
D4.-Conclusin:El requisito del desarrollo continuo.-No hay experimentos cruciales, si por ello
se entiende que pueden echar abajo instantneamente
Los experimentos cruciales no existen, al menos si nos referimos a experimentos que puedan
destruir instantneamente a un programa de investigacin, un cientfico apresurado puede
pretender que su experimento derrot a un programa, pero si un cientfico del campo derrotado
propone unos aos ms tarde una explicacin cientfica del experimento supuestamente
crucial, acorde con el programa derrotado, el titulo de experimento crucial puede ser retirado y
convertirse en una nueva victoria del programa derrotado. Por tanto las teoras de la
racionalidad instantnea constituyen un fracaso, la racionalidad funciona con mayor lentitud de
lo que tendemos a pensar y adems de forma falible.
Esta exposicin implica un nuevo criterio de demarcacin entre ciencia madura, que consiste
en programas de investigacin y ciencia inmadura que consiste en una remendada secuencia
de ensayos y errores. La ciencia madura consiste en P.I.C. que anticipan no slo hechos
nuevos sino tambin y en un sentido importante, teoras auxiliares nuevas. Este requisito de
crecimiento continuo es la reconstruccin racional del requisito, extensamente aceptado, de
unidad o belleza de la ciencia.
Lakatos comparte con Popper la actitud dogmtica de aferrarse a una teora durante tanto
tiempo como sea posible tiene una importancia considerable. Sin ella nunca podramos
descubrir qu hay en una teora, abandonaramos la teora antes de haber tenido una
oportunidad real de descubrir su poder y consiguientemente ninguna teora sera nunca capaz
de desempear su funcin de poner orden en el mundo, de prepararnos para acontecimientos
futuros, de llamar nuestra atencin hacia acontecimientos que de otro modo nunca
observaramos
11

Ciencia inmadura= ensayo error
Ciencia madura= programas de investigacin
Contina Lakatos yo miro la continuidad de la ciencia a travs de unas gafas popperianas;
donde Kuhn ve paradigmas (socio-psicolgico), yo veo tambin programas de investigacin
racionales, en esta ltima apreciacin racionales est pensando en Popper.
4..-EL PROGRAMA DE INVESTIGACIN DE POPPER VERSUS EL PROGRAMA DE
INVESTIGACIN DE KUHN
Kuhn tiene razn al objetar el falsacionismo ingenuo y tambin al insistir en la continuidad del
crecimiento cientfico, en la tenacidad de algunas teoras. Pero se equivoca al pensar que
rechazando el falsacionismo ingenuo se rechazaba tambin todas las variedades de
falsacionismo.
Watkins seala que el crecimiento de la ciencia es inductivo e irracional segn Hume; inductivo
y racional segn Carnap y no inductivo y racional segn Popper; adiciona Lakatos que para
Kuhn es el crecimiento de la ciencia no inductivo e irracional. Pues segn Kuhn no puede
haber una lgica sino slo una sicologa del descubrimiento, as las revoluciones cientficas son
irracionales, objeto de estudio de la sicologa de masas.
Kuhn ciertamente prob que la sicologa de la ciencia puede revelar verdades importantes y en
realidad tristes. Pero la sicologa de la ciencia no es autnoma; el crecimiento reconstruido
racionalmente de la ciencia esencialmente tiene lugar en el mundo de las ideas, en el tercer
mundo de platn y de Popper, en el mundo del conocimiento articulado que es indispensable
de los sujetos que conocen, No es posible comprende las ideas ms discutidas de Popper es
la llamada Teora de los Tres Mundos: el mundo de las cosas materiales, el de los objetos
fsicos o de los estados fsicos (primer mundo); el mundo subjetivo de los procesos mentales,
de los estados de conciencia, o quiz de las disposiciones conductuales para actuar (segundo
mundo); y el mundo de los productos de la actividad de organismos (tercer mundo). Este ltimo
mundo, en particular es el de los productos humanos (productos culturales), aunque resultante
de las actividades, intencionales y no intencionales, de sujetos, tiene su propia estructura y sus
propias leyes, siendo por tanto, un mundo objetivo: de contenidos objetivos del pensamiento,
especialmente del pensamiento cientfico y potico y de las obras de arte.
Aunque el estudio del "tercer mundo" puede arrojar luz sobre el segundo, y aunque no ocurre lo
inverso, el tercer mundo es un producto natural del animal humano.
El conocimiento objetivo se desarrolla mediante la interaccin entre nosotros y el tercer mundo.
der la historia de la ciencia sin tener en cuenta la interaccin de los tres mundos

Apndice: Popper, el falsacionismo y "La Tesis Duhem Quine".-Popper empez siendo un
falsacionista dogmtico en la dcada de 1920, el conflicto entre las tesis de que la ciencia es a
la vez crtica y falible, constituye uno de los problemas bsicos de la filosofa popperiana.
Lakatos en 1968
c
distingui tres Popper, Popper 0, Popper 1 y Popper 2, el Popper 0 es el
falsacionista dogmtico que nunca public una sola palabra: fue criticado primero por Ayer y
luego por otros. Dice Lakatos confo en que este artculo terminar finalmente con este
fantasma. Popper 1 es el falsacionista ingenuo, Popper 2 el falsacionista sofisticado; el
autntico Popper evolucion desde el falsacionismo dogmtico hasta su versin ingenua del
falsacionismo sofisticado en la dcada de 1920; lleg a las reglas de aceptacin del
falsacionismo sofisticado en la dcada de 1950. As el Popper autntico, an interpreta la
falsacin como el resultado de un duelo entre teora y observacin sin que otra teora mejor se
encuentre necesariamente involucrada. El Popper autntico nunca ha explicado con detalle el
procedimiento de apelacin mediante el que se pueden eliminar algunos enunciados bsicos
aceptados, de modo que el Popper real consiste en Popper 1 con algunos elementos de
Popper 2.
12

Segn la tesis Duhem-Quine, con imaginacin suficiente cualquier teora puede ser
permanentemente salvada de la refutacin mediante ajustes adecuados en el conocimiento
bsico en el que se halla inserta. Como dice Quine se puede mantener la verdad de cualquier
enunciado suceda lo que suceda si realizamos ajustes lo bastante drsticos en otras partes del
sistema... y al contrario, por las mismas razones ningn enunciado es inmune a la revisin el
sistema es la totalidad de la ciencia.
El falsacionista sofisticado permite que cualquier parte del conjunto de la ciencia sea sustituido,
pero slo con la condicin de que sea sustituido de un modo progresivo, de forma que la
sustitucin anticipe con xito hechos nuevos. En su reconstruccin racional de la falsacin los
experimentos cruciales negativos no desempean ninguna funcin. Los cientficos suean
fantasas y despus emprenden una caza muy selectiva de hechos nuevos que se ajusten a
aquellas fantasas
Conclusiones:
Acu la distincin entre centro firme de una teora y su cinturn protector, as como de
las nociones de historia interna y externa de una teora
Acept la importancia de la lgica del descubrimiento cientfico, ms que en la
justificacin posterior de los resultados obtenidos.
El falsacionismo metodolgico de Lakatos se encuentra en una posicin intermedia
entre las posiciones de Popper y de Kuhn, pretende unasntesis entre algunas ideas
bsicas de ambos.
Lakatos coincide con Kuhn en el predominio de los paradigmas llamados por l:
programas de investigacin sobre los datos, pero concuerda con Popper que son
finalmente los datos los que constituyen los rbitros de cambio en las teoras
cientficas.
Contina la obra de de Kuhn, destacando la importancia de los estudios
histricos minuciosos y llevndolos efectivamente a cabo junto con sus discpulos.

Lacriticayeldesarrollodelconocim 091102121852 Phpapp01

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Lacriticayeldesarrollodelconocim 091102121852 Phpapp01

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LA CRITICA Y EL DESARROLLLO DELCONOCIMIENTO

Actas del Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia celebrado en Londres en 1965

Vous aimerez peut-être aussi