Cap2: Encuentro Sobre el lenguaje y el aprendizaje: El debate entre Piaget y Chomsky.

!rte" mente y cerebro" #o$ard %arder&.

En octubre de '()*" tu+o lugar una con,rontaci-n de considerable in,luencia en el car.cter del
discurso intelectual ,uturo. /os protagonistas de este debate ,ueron 0ean Piaget" el renombrado
psic-logo y epistem-logo suizo" y 1oam Chomsky" c2lebre ling3ista y acti+ista pol4tico
norteamericano. El tema en discusi-n ,ue nada menos 5ue la naturaleza de la mente humana. El
encuentro en la abad4a de 6oyaumont tu+o una importancia hist-rica" por +arias razones. Chomsky
y Piaget eran los conductores reconocidos de dos de las m.s in,luyentes posiblemente las m.s
in,luyentes& escuelas de estudios cognosciti+os contempor.neos.
El encuentro reuni- a dos hombres 5ue no s-lo representaban distintos en,o5ues sino 5ue tambi2n
di,er4an en cuanto a sus antecedentes y estilos. Por un lado" estaba 1oam Chomsky" intelectual
intenso y mundano" dedicado desde hac4a mucho tiempo al estudio altamente t2cnico de la
ling34stica" y comprometido en comentarios y contro+ersias sobre la pol4tica e7terior de los
Estados 8nidos. Con sus de+astadoras cr4ticas" Chomsky hab4a desacreditado" pr.cticamente 2l
s-lo" a dos prominentes escuelas de las ciencias sociales. la psicolog4a conductista y la ling34stica
estructuralista tradicional. 9 por el otro lado estaba 0ean Piaget" un sabio europeo en la mejor
tradici-n" ocupado durante medio siglo en la realizaci-n de estudios ampliamente conocidos sobre
el pensamiento in,antil. !un5ue igualmente orgulloso" Piaget" ciudadano relati+amente apol4tico
del m.s neutral de los pa4ses" siempre hab4a e+itado entablar batallas contra otros in+estigadores.
Si los estilos y los antecedentes de ambos hombres eran distintos" sus ideas parec4an" al menos a la
distancia" notablemente a,ines. !mbos se hab4an opuesto en2rgicamente a 5uienes cre4an en una
ciencia construida de elementos" a 5uienes descon,iaban de los constructos te-ricos y a 5uienes
pensaban 5ue la conducta mani,iesta era la :nica 5ue merec4a ser estudiada. !mbos adher4an con
,irmeza a la tradici-n racionalista" siendo dignos sucesores de 6en2 ;escartes y Emmanuel <ant.
Con+encidos de 5ue la mente humana organizada constituye un importante tema de estudio"
Chomsky y Piaget estaban interesados en descubrir los principios uni+ersales del pensamiento"
persuadidos de la se+eras limitaciones incorporadas a la cognici-n humana y relati+amente
indi,erentes a las in,luencias sociales y culturales y a las di,erencias entre los indi+iduos. !mbos
cre4an en la importancia de la perspecti+a biol-gica" pero los atra4a igualmente la ,ormulaci-n de
modelos l-gicos de la mente humana.
Su similitud m.s pro,unda radicaba en la con+icci-n compartida con =reud& 5ue los aspectos m.s
importantes de la mente se encuentran debajo de la super,icie. 1o es posible resol+er los misterios
del pensamiento limit.ndose a describir las palabras o las conductas mani,iestas. Se debe" en
cambio" buscar las estructuras subyacentes de la mente: seg:n Chomsky" las leyes de la gram.tica
uni+ersal" y seg:n Piaget" las operaciones mentales de las 5ue es capaz el intelecto humano.
Pese a esto" e7ist4an importantes di,erencias en los supuestos b.sicos y en los m2todos por los
cuales los dos hombres hab4an llegado a sus respecti+os modelos del pensamiento humano.
=ormado en la biolog4a" Piaget sostu+o durante mucho tiempo 5ue e7ist4a una continuidad en la
e+oluci-n de las especies y el desarrollo del intelecto humano. Piaget se dio cuenta 5ue la
adaptaci-n nunca constituye una mera reacci-n al medio" sino 5ue es una proceso acti+o de
construcci-n" en el 5ue la resoluci-n de problemas se e,ect:a al principio por medio del ejercicio
de los sistemas sensoriales y las ,acultades motrices" pero e+oluciona hacia el ni+el m.s alto de la
cognici-n a tra+2s de operaciones l-gicas 5ue se ejecutan en la cabeza.
>odos los indi+iduos pasamos por las mismas etapas del desarrollo intelectual" sosten4a Piaget" no
por5ue estemos preprogramados para hacerlo sino por5ue" dada la interacci-n de nuestras
predisposiciones innatas con la estructura del mundo en el 5ue +i+imos" ine+itablemente habremos
de ,ormular ciertas hip-tesis acerca del mundo" las pondremos a prueba y luego las modi,icaremos
a la luz de la realimentaci-n 5ue obtengamos. /a noci-n nati+ista de 5ue todo el intelecto est.
presente en el beb2 en el momento de su nacimiento" esperando para desplegarse" merec4a el
repudio de Piaget" al igual 5ue la concepci-n empirista opuesta a ella" 5ue planteaba 5ue todo el
conocimiento e7iste ya en el mundo" a la espera de grabarse en la mente en blanco del ni?o.
9 a5u4 se encuentra el punto de uni-n con Chomsky" ling3ista desde sus primeros d4as de
estudiante" siempre comprometido con el an.lisis ,ilos-,ico riguroso y los m2todos l-gico@
matem.tico ,ormales. Chomsky dedic- su +ida al intento de comprender el n:cleo del lenguaje
humano" la sinta7is 5ue subyace a nuestras emisiones +erbales. Chomsky considera al lenguaje
como algo mara+illoso y autocontenidoA lo +e" de hecho" como una regi-n aparte de la mente. Su
camino incluy- la demostraci-n de 5ue la comprensi-n ling34stica re5uiere una trabajo mental
altamente abstracto. #ay 5ue ser capaz" de alg:n modo" de representarse en la mente el contenido
de las oraciones a un ni+el muy alejado de las propiedades super,iciales de una emisi-n.
>empranamente con+encido en 5ue los anteriores intentos de e7plicar el lenguaje resultaban
inadecuados" Chomsky introdujo en la ling34stica una serie de aspectos totalmente no+edosos. ;e
hecho" re,ormul- la tarea de los ling3istas: encontrar un conjunto de reglas gramaticales 5ue
generar4an descripciones sint.cticas de todas las oraciones aceptadas y ninguna de las
inaceptables" en cual5uier lenguaje. Esa gram.tica constituir4a una descripci-n +.lida del
conocimiento 5ue debe emplear el usuario de una lengua para producir y comprender las
oraciones de su lenguaje.
Chomsky estableci- una serie de propuestas espec4,icas respecto de la naturaleza ,ormal del
sistema gramatical 5ue podr4a cumplir dichos objeti+os. ;ebido a 5ue es muy di,4cil determinar
c-mo puede el ni?o" e7puesto solamente a la estructura super,icial del lenguaje" construir estas
representaciones abstractas" Chomsky lleg- a una conclusi-n terminante pero sumamente
pol2mica: el conocimiento de ciertas ,acetas del lenguaje y por e7tensi-n" de otras ,acultades
mentales& debe ser una atributo innato de la mente. Ese conocimiento re5uiere" por supuesto" una
ambiente 5ue le permita realizarse el ni?o debe ser e7puesto al lenguaje&. Pero no necesita una
acti+idad de construcci-n por parte del ni?o" ni tampoco otros aportes sociales o culturales: el
plan est. todo dado. !simismo" no e7isten etapas separadas del desarrollo" basadas en cambios
producidos en las capacidades mentales del ni?o y en su interacci-n con el ambiente" sino 5ue el
lenguaje se +a desarrollando de un modo tan natural como el sistema ner+ioso. El modelo 5ue se
oculta detr.s de la postura de Chomsky" en consecuencia" es el de la computadora enteramente
programada" 5ue no precisa m.s 5ue se enchu,ada en el tomacorriente apropiado.
!s4" llegamos al nudo de la disputa entre estos dos grandes pensadores. Bientras 5ue Piaget
considera 5ue el ni?o +a ejerciendo toda su capacidad de in+enti+a a medida 5ue a+anza de una
etapa a la siguiente" Chomsky opinaba 5ue el ni?o +iene e5uipado desde su nacimiento con los
conocimientos re5ueridos" y s-lo necesita tiempo para desarrollarlos.
En la reuni-n" ambos realizaron declaraciones coherentes en cuanto a sus ejemplos" estilo de
argumentaci-n y +isi-n de la ciencia. Piaget se centr- sobre todo en los llamati+os ,en-menos del
comportamiento in,antil. !un5ue Piaget criticaba a sus antiguos oponentes" los conductistas y los
nati+istas" en esencia le importaba conseguir 5ue otros compartieran su descripci-n general del
desarrollo humano uni+ersal" 5ue era un panorama atracti+o y con+incente en sus lineamientos
globales pero di,4cil de ,ormular en t2rminos lo su,icientemente precisos como para permitir su
pronta con,irmaci-n o re,utaci-n.
Chomsky tambi2n present- un conjunto de ejemplos espec4,icos y curiosos para respaldar su punto
de +ista" pero su en,o5ue global ,ue marcadamente distinto. ! di,erencia de Piaget" sus ejemplos se
re,er4an a las reglas internas abstractas 5ue parecen ser imprescindibles para dar cuenta de ciertas
regularidades en la emisi-n ling34stica. ;ichas reglas se descubren e7aminando las caracter4sticas
de la emisiones ling34sticas correctas y de ciertas construcciones sint.cticas incorrectas pero
posibles" 5ue parecen no presentarse nunca. ;ecepcionado de toda e7plicaci-n 5ue tu+iera
si5uiera un tinte emp4rico" no mani,est- mucha paciencia hacia la +ersi-n del contacto gen2tico@
ambiental sobre la 5ue se basa el principio de la interacci-n de Piaget. /o 5ue impulsaba la
postura de Chomsky era una +4+ida imagen de c-mo deber4a ser la pr.ctica cient4,ica: hab4a 5ue
e+itar los relatos meta,-ricos o e,ectistas a ,a+or de e7posiciones m.s precisas" e7presadas de un
modo lo su,icientemente ,ormal como para permitir una clara +eri,icaci-n o re,utaci-n terminante.
En el curso del debate ,ueron surgiendo otras di,erencias cruciales. El punto m.s discutido ,ue una
interrogante 5ue ha constituido una continua ,uente de pol2micas entre los ,il-so,os de ambas
m.rgenes del Canal de la Bancha: si como sosten4a Chomsky& el conocimiento es
,undamentalmente innato" ,orma parte del derecho del nacimiento del indi+iduo y es una
mani,estaci-n de ideas innatas 5ue e7isten en el reino de la naturalezaA si como planteaban los
empiristas tradicionales como Skinner& el conocimiento es producto de la +ida en un determinado
medio" una serie de mensajes de crianza transmitidos por otros indi+iduos o por el medio
cultural" 5ue se graban en una t.bula razaA o bien como opinaba Piaget& el conocimiento s-lo
se puede construir a tra+2s de la interacci-n entre ciertas ,ormas de procesamiento de 5ue dispone
el ni?o pe5ue?o y las caracter4sticas reales de los objetos ,4sicos y los acontecimientos. Esta es la
oposici-n entre los aportes gen2ticos y culturales al desarrollo de la mente.
=uera con premeditaci-n o por casualidad" el hecho es 5ue se dedic- bastante tiempo a discutir el
nati+ismo de Chomsky en oposici-n al interaccionismo de Piaget" un con,licto 5ue se centr- en esta
ocasi-n en los aspectos relati+os al origen del lenguaje. /o 5ue se planteaba era si las capacidades
ling34sticas humanas pueden considerarse" en cierto sentido" como un producto del desarrollo
intelectual globalmente construido como a,irmaba Piaget&" o si constituyen una parte altamente
especializada de la herencia gen2tica del hombre" separada en gran medida de las dem.s
,acultades humanas" por lo 5ue es m.s plausible considerarlas una especie de conocimiento innato
5ue no tiene m.s 5ue desarrollarse como sosten4a Chomsky&.
>ambi2n se trataron temas m.s susceptibles de ser resueltos. En particular" cabe mencionar tres
puntos relacionados entre s4 y 5ue se plantearon con reiteraci-n" pues subrayaban las di+ergencias
,undamentales entre los dos protagonistas y" a di,erencia entre la ambig3edad naturaleza +Cs
crianza" es muy posible 5ue encuentren soluci-n en los pr-7imos a?os. El primero se centra en el
dilema planteado por 6ousseau acerca de las relaciones entre el pensamiento in,antil y el adulto:
mientras 5ue Piaget y sus disc4pulos cre4an en la e7istencia de las etapas" y en 5ue los ni?os +an
ad5uiriendo ,ormas de razonamiento cualitati+amente distintas y cada +ez m.s poderosas& a
medida 5ue crecen" Chomsky y su colega 0erry =odor argumentaron con +ehemencia 5ue la
e7plicaci-n basada en las etapas del pensamiento era insostenible desde el punto de +ista de la
l-gica. Seg:n =odor" es imposible" en principio" generar ,ormas de pensamiento m.s poderosas a
partir de otras menos poderosasA en esencia" todas las ,ormas de razonamiento 5ue ser. capaz de
emplear ulteriormente un indi+iduo est.n especi,icadas desde su nacimiento y surgen a tra+2s de
un proceso de maduraci-n durante el desarrollo.
El segundo tema de discusi-n se re,iri- a la naturaleza de las representaciones mentales por medio
de las cuales concebimos nuestras e7periencias" incluyendo los objetos y las personas del mundo.
Seg:n Piaget" la capacidad de representar conocimientos para uno mismo y para los dem.s es un
proceso constructi+o 5ue presupone una larga serie de acciones sobre el medio. /a representaci-n
mental surge una +ez 5ue se ha completado el desarrollo sensorio@motor" a los dos a?os" y hace
posibles el juego simb-lico" los sue?os" las im.genes mentales y el lenguaje" es decir" todo el
espectro de las ,acultades simb-licas. Chomsky y sus colegas" por su parte" e7presaron sus dudas
acerca de la legitimidad de agrupar una ,amilia de representaciones y de re,erirse a una ,unci-n
simb-lica 5ue supuestamente surge en un determinado punto del desarrollo. En su opini-n" el
lenguaje como sistema de s4mbolos deber4a disociarse radicalmente de otras ,ormas simb-licas.
El :ltimo tema" estrechamente relacionado con los anteriores" ,ue el relati+o a la generalidad del
pensamiento y de los procesos de pensamiento. ;e acuerdo con Piaget" el pensamiento es un
conjunto muy amplio de capacidades: las mismas operaciones mentales sustentan los contactos del
indi+iduo con una e7tensa gama de materiales y temas cogniti+os espacio" tiempo" moralidad"
causalidad&" y las ra4ces de las posteriores ,ormas de pensamiento por ejemplo" el razonamiento
en el lenguaje& se encuentran en las ,ormas iniciales como la capacidad sensorio@motora de
resol+er problemas del ni?o de un a?o de edad&. ;esde el punto de +ista radicalmente di,erente de
Chomsky" el lenguaje est. separado de las otras y anteriores& ,ormas de pensar. B.s a:n" cada
,acultad intelectual es sui generis: un dominio aparte en la acti+idad de la mente" posiblemente
localizada en una regi-n determinada del cerebro" 5ue e7hibe muchos de sus propios procesos y
madura a su propio ritmo de acuerdo a un cronograma gen2tico. ;eber4amos considerar 5ue el
lenguaje y otros -rganos de la mente" como los 5ue dan cuenta de la estructura de la matem.tica
o la m:sica" son entidades 5ue est.n programadas para desarrollarse en el tiempo.
!un5ue tanto Piaget como Chomsky rindieron tributo a los modelos suministrados por la biolog4a y
la l-gica" en esencia apuntaban a ejemplos y e7plicaciones de tipos muy di,erentes. Piaget se
interesaba sobre todo en las conductas mani,estadas por los ni?os al resol+er los complicados
enigmas 5ue 2l les planteaba. #ab4a desarrollado un complejo +ocabulario t2cnico" basado en la
biolog4a" para describir estos ,en-menos" y hab4a logrado una +aliosa descripci-n de las etapas
por las 5ue atra+iesan los ni?os en cada uno de estos ni+eles de realizaci-n. >ambi2n desarroll- su
propio ,ormalismo l-gico para describir las a,inidades e7istentes entre conductas estructuralmente
relacionadas y las di,erencias 5ue se producen entre las distintas etapas mentales. /os ,en-menos
5ue determin- o,recen una con+eniente serie de retratos de la trayectoria 5ue sigue el desarrollo"
pero los t2rminos espec4,icos 5ue acu?- y los modelos 5ue ,ormul- no se han sostenido igualmente
ante la cr4tica rigurosa.
!un5ue similar en algunos aspectos" la obra de Chomsky es de un orden esencialmente distinto. En
lugar de detenerse ante ,en-menos del comportamiento 5ue se siente compelido a describir" lo 5ue
moti+a a Chomsky es una poderosa +isi-n de c-mo deber4a ejercer la ciencia de la ling34stica y una
con+icci-n en cuanto al modo en 5ue este en,o5ue anal4tico tendr4a 5ue e7tenderse hasta abarcar
todas las ciencias humanas. En su opini-n" el estudioso de la ling34stica deber4a construir modelos
de la competencia ling34stica humana y a partir de ellos determinar los ,actores uni+ersales del
lenguaje. 8n re5uisito pre+io del trabajo en esta es,era consiste en establecer las reglas" los pasos
y los principios correspondientes" con precisi-n matem.tica. ;e esta manera" Chomsky +alora
mucho los modelos ,ormulados de tal modo 5ue puedan +eri,icarse de,initi+amente" mientras 5ue
descarta otras posiciones" es5uemas y estrategias m.s generales y elusi+os. /os dominios
del pensamiento 5ue son susceptibles de estudio deben in+estigarse del mismo modo en 5ue un
ling3ista estudia el lenguaje: el analista debe proponer un sistema ,ormal de reglas 5ue" o bien
habr.n de generar precisamente las conductas 5ue resultan aceptables en el dominio en cuesti-n" o
bien mostraran no ser+ir por ejemplo" por5ue generan demasiadas conductas" demasiado pocas o
conductas inaceptables&" y luego debe tratar de descubrir e7actamente cu.les son las reglas a las
5ue obedece en realidad la mente humana.
Es demasiado temprano a:n para dictaminar cu.l de estas perspecti+as en pugna ser. la
triun,adora en la incipiente disciplina de la cognici-n humana. Si bien los puntos tratados en
6oyaumont est.n siendo ampliamente discutidos" la adhesi-n de los ,uturos estudiosos toda+4a no
se ha +olcado totalmente a ninguno de los dos protagonistas. Personalmente" creo 5ue el tipo de
tratamiento ,ormal riguroso propuesto por Chomsky contar. cada +ez con m.s partidarios" pero
5ue se lo aplicar. a las clases de in,ormaci-n y al tipo de problemas de los 5ue se ocup- Piaget. Es
muy plausible 5ue las publicaciones t2cnicas de '((D contengan gram.ticas de estilo chomskiano
para representar el conocimiento in,antil en las distintas etapas del desarrollo. En otras palabras"
creo 5ue es probable 5ue en el ,uturo se puede llegar a alguna especie de s4ntesis esclarecedora de
las teor4as de ambos pensadores.