Vous êtes sur la page 1sur 4

HEIDEGGER, LOrigine de luvre dart (extraits)

1. La cration
Nous pensons la cration de luvre en tant que
production. Mais la fabrication du produit est, elle
aussi, justement une production. Bien sr, les mtiers
manuels ne crent pas duvres, mme pas lorsque
nous distinguons, comme il faut le faire, le produit
artisanal de larticle dusine. En quoi, alors, la
production en tant que cration se diffrencie-t-elle
de la production sous forme de fabrication ? Il est
aussi difficile de suivre les deux modes de la
production dans leurs traits essentiels respectifs quil
est facile de distinguer verbalement entre la cration
des uvres et la fabrication des produits. En nous
tenant lapparence immdiate, nous constatons le
mme comportement dans lactivit du potier et du
sculpteur, du menuisier et du peintre. La cration
dune uvre requiert par elle-mme le travail
artisanal. Cest dailleurs le savoirfaire manuel que
les grands artistes tiennent en leur plus haute estime.
Ils sont les premiers exiger son entretien partir de
la pleine matrise. Ce sont eux surtout qui sefforcent
dentrer de plus en plus dans le savoir du mtier, afin
de le possder fond. On a dj assez fait allusion au
fait que les Grecs, qui, pour sr, sy entendaient aux
choses de lart, usaient du mme mot !"#$% pour
mtier aussi bien que pour art, et appelaient du mme
nom de !&#$'!%( lartisan ainsi que lartiste.
Il semble donc indiqu de dterminer lessence de
la cration partir de son ct artisanal et manuel.
Mais lallusion lusage de la langue chez les Grecs,
qui dnote leur exprience de ces choses, ne
devrait-elle pas plutt nous faire dabord rflchir ?
Aussi courante et convaincante que puisse paratre
lindication au sujet de la mme appellation grecque
(!"#$%) pour les arts manuels et pour lart proprement
dit, elle nen reste pas moins torse et superficielle ;
car !"#$% ne signifie ni travail artisanal, ni travail
artistique, ni surtout travail technique, au sens
moderne. )"#$% ne signifie jamais quelque genre de
ralisation pratique.
Ce mot nomme bien plutt un mode du savoir.
Savoir, cest avoir-vu, au sens large de voir, lequel
est: apprhender, prouver la prsence du prsent en
tant que tel. Lessence du savoir repose, pour la
! pense grecque, dans l *+,&-., cest--dire dans la
dclosion de ltant. Cest elle qui porte et conduit
tout rapport ltant. La !"#$% comme
comprhension grecque du savoir est une production
de ltant, dans la mesure o elle fait venir, et produit
expressment le prsent en tant que tel hors de sa
rserve, dans ltre dcouvert de son visage ; jamais
rxv1 ne signifie lactivit de la pure fabrication.
Lartiste nest pas un !&#$'!%( parce quil est aussi
un artisan, mais parce que le faire-venir des uvres,
aussi bien que le faire-venir des produits advient en
cette production qui, ds labord, fait-venir ltant
dans sa prsence, partir de son visage. Cependant,
tout ceci advient au sein de lpanouissement dru de
ltant, au sein de la /01-(. Appeler lart !"#$% ne
veut nullement dire que lactivit de lartiste soit
comprise partir du travail manuel. Ce qui, dans la
cration de luvre, a un air de fabrication artisanale,
est dun autre genre. Cette activit est compltement
dtermine et rgie par lessence de la cration, et y
reste en retenue constante.
Si ce nest le travail artisanal et manuel, quest-ce
qui pourra alors nous guider dans notre recherche de
lessence de la cration ? Comment y arriver
autrement quen partant de ce qui est crer,
cest--dire de luvre? Bien que luvre ne
devienne relle quau cours du processus de la
cration dpendant ainsi, en sa ralit, de celle-ci
lessence de la cration est dtermine par
lessence de luvre. Si ltre cr de luvre a un
rapport intime avec la cration, il nen faut pas moins
dterminer toujours et ltre-cr et la cration
partir de ltre-oeuvre de luvre. A prsent, nous ne
nous tonnons plus de ce que nous ayons parl
dabord et pendant assez longtemps uniquement de
luvre, pour ne considrer quen dernier lieu
ltre-cr.
p. 65-67

2. Les souliers de Van Gogh


Ltre-produit du produit rside en son utilit.
Mais quen est-il de cette dernire ? Saisissons-nous
dj, avec elle, ce quil y a de proprement produit
dans le produit ? Ne devons-nous pas, pour y arriver,
considrer lors de son service le produit servant
quelque chose ? Cest la paysanne aux champs qui
porte les souliers. L seulement ils sont ce quils
sont. Ils le sont dune manire dautant plus franche
que la paysanne, durant son travail, y pense moins, ne
les regardant point et ne les sentant mme pas. Elle
est debout et elle marche avec ces souliers. Voil
comment les souliers servent rellement. Au long du
processus de lusage du produit, le ct vritablement
produit du produit doit rellement venir notre
rencontre.
Par contre, tant que nous nous contenterons de
nous reprsenter une paire de souliers comme a ,
en gnral , tant que nous nous contenterons de
regarder sur un tableau de simples souliers vides, qui
sont l sans tre utiliss nous napprendrons
1/4
jamais ce quest en vrit ltre-produit du produit.
Daprs la toile de Van Gogh, nous ne pouvons mme
pas tablir o se trouvent ces souliers. Autour de
cette paire de souliers de paysan, il ny a
rigoureusement rien o ils puissent prendre place :
rien quun espace vague. Mme pas une motte de
terre provenant du champ ou du sentier, ce qui
pourrait au moins indiquer leur usage. Une paire de
souliers de paysan, et rien de plus. Et pourtant...
Dans lobscure intimit du creux de la chaussure
est inscrite la fatigue des pas du labeur. Dans la rude
et solide pesanteur du soulier est affermie la lente et
opinitre foule travers champs, le long des sillons
toujours semblables, stendant au loin sous la bise.
Le cuir est marqu par la terre grasse et humide.
Par-dessous les semelles stend la solitude du
chemin de campagne qui se perd dans le soir. A
travers ces chaussures passe lappel silencieux de la
terre, son don tacite du grain mrissant, son secret
refus delle-mme dans laride jachre du champ
hivernal. A travers ce produit repasse la muette
inquitude pour la sret du pain, la joie silencieuse
de survivre nouveau au besoin, langoisse de la
naissance imminente, le frmissement sous la mort
qui menace. Ce produit appartient la terre, et il est
labri dans le monde de la paysanne. Au sein de cette
appartenance protge, le produit repose en
lui-mme.
Tout cela, peut-tre que nous ne le lisons que sur
les souliers du tableau. La paysanne, par contre, porte
tout simplement les souliers. Mais ce tout
simplement est-il si simple ? Quand, tard au soir, la
paysanne bien fatigue, met de ct ses chaussures ;
quand chaque matin laube elle les cherche, ou
quand, au jour de repos, elle passe ct delles, elle
sait tout cela, sans quelle ait besoin dobserver ou de
considrer quoi que ce soit. Ltre-produit du produit
rside bien en son utilit. Mais celle-ci son tour
repose dans la plnitude dun tre essentiel du
produit. Nous lappelons la solidit. Grce elle, la
paysanne est confie par ce produit lappel
silencieux de la terre grce au sol quoffre le produit,
sa solidit, elle est soude son monde. Pour elle,
et pour ceux qui sont avec elle comme elle, monde et
terre ne sont l quainsi dans le produit. Nous disons
ne... que , mais ici la restriction a tort. Car cest
seulement la solidit du produit qui donne ce
monde si simple une stabilit bien lui, en ne
sopposant pas lafflux permanent de la terre.
Ltre-produit du produit, sa solidit, rassemble
toutes les choses en soi, selon le mode et ltendue de
chacune. Lutilit du produit nest cependant que la
consquence dessence de sa solidit. Celle-l vibre
en celle-ci, et ne serait rien sans elle. Le produit
particulier suse et spuise, mais en mme temps
lusage lui-mme tombe dans lusure, smousse et
devient quelconque. Ltre-produit lui-mme parvient
la dsolation, et tombe au niveau du simple
produit quelconque . Cette dsolation de
ltre-produit, cest le dprissement de sa solidit.
Mais le dprissement comme tel, auquel les choses
de lusage doivent leur banalit ennuyeuse et
importune, nest quun tmoignage de plus en faveur
de lessence originelle de ltre-produit. La banalit
use des produits arrive alors se faire valoir comme
lunique et exclusif mode dtre propre au produit.
On naperoit plus que lutilit toute nue. Elle fait
croire que lorigine du produit rside dans sa simple
fabrication, laquelle impose une matire une forme.
Et pourtant, en son authentique tre-produit, le
produit vient de plus loin. La matire et la forme,
ainsi que la distinction des deux, remontent
elles-mmes une origine plus lointaine.
Le repos du produit reposant en lui-mme rside
en sa solidit. Cest elle qui nous rvle ce quest en
vrit le produit. Cependant, nous ne savon toujours
rien au sujet de ce que nous cherchions tout dabord :
ce quil y a de proprement chose dans la chose ; nous
en savons encore moins sur ce que seul et
expressment nous cherchons : ce quil y a de
proprement uvre dans luvre, au sens doeuvre
dart.
Ou bien, serait-ce que nous aurions dj, sans
nous en apercevoir et pour ainsi dire en passant,
appris quelque chose sur lessence de luvre ?
Ltre-produit du produit a t trouv. Mais de
quelle manire ? Non pas au moyen de la description
ou de lexplication dune paire de chaussures
rellement prsentes ; non pas par un rapport sur le
processus de fabrication des souliers ; non pas par
lobservation de la manire dont, ici et l, on utilise
rellement des chaussures. Nous navons rien fait que
nous mettre en prsence du tableau de Van Gogh.
Cest lui qui a parl. La proximit de luvre nous a
soudain transport ailleurs que l o nous avons
coutume dtre.
Luvre dart nous a fait savoir ce quest en vrit
la paire de souliers. Ce serait la pire des illusions que
de croire que cest notre description, en tant
quactivit subjective, qui a tout dpeint ainsi pour
lintroduire ensuite dans le tableau. Si quelque chose
doit ici faire question, cest que nous nayons appris
que trop peu proximit de luvre, et que nous ne
layons nonc que trop grossirement et trop
immdiatement. Mais avant tout, luvre na
nullement servi, comme il pourrait sembler dabord,
mieux illustrer ce quest un produit. Cest bien plus
ltre-produit du produit qui arrive, seulement par
luvre et seulement dans luvre, son paratre.
Que se passe-t-il ici ? Quest-ce qui est luvre
dans luvre ? La toile de Van Gogh est louverture
de ce que le produit, la paire de souliers de paysan,
est en vrit. Cet tant fait apparition dans lclosion
de son tre. Lclosion de ltant, les Grecs la
2/4
nommaient !*+,&-.. Nous autres, nous disons vrit,
en ne pensant surtout pas trop ce mot. Dans luvre,
sil y advient une ouverture de ltant (concernant ce
quil est et comment il est), cest lavnement de la
vrit qui est luvre.
Dans luvre dart, la vrit de ltant sest mise
en oeuvre. Mettre signifie ici instituer. Un tant,
une paire de souliers de paysan vient dans luvre
linstance dans le clair de son tre. Ltre de ltant
vient la constance de son rayonnement.
Lessence de lart serait donc : le se mettre en
uvre de la vrit de ltant.
p. 33-37

3. Le temple grec
Un btiment, un temple grec, nest limage de
rien. Il est l, simplement, debout dans lentaille de la
valle. Il renferme en lentourant la statue du Dieu et
cest dans cette retraite qu travers le pristyle il
laisse sa prsence stendre tout lenclos sacr. Par
le temple, le Dieu peut tre prsent dans le temple.
Cette prsence du Dieu est, en elle-mme, le
dploiement et la dlimitation de lenceinte en tant
que sacre. Le temple et son enceinte ne se perdent
pas dans lindfini. Cest prcisment luvre-temple
qui dispose et ramne autour delle lunit des voies
et des rapports, dans lesquels naissance et mort,
malheur et prosprit, victoire et dfaite, endurance
et ruine donnent ltre humain la figure de sa
destine. Lampleur ouverte de ces rapports
dominants, cest le monde de ce peuple historial. A
partir delle et en elle, il se retrouve pour
laccomplissement de sa destine.
Sur le roc, le temple repose sa constance. Ce
reposer sur fait ressortir lobscur de son support
brut et qui pourtant nest l pour rien. Dans sa
constance, luvre btie tient tte la tempte
passant au-dessus delle, dmontrant ainsi la tempte
elle-mme dans toute sa violence. Lclat et la
lumire de sa pierre, quapparemment elle ne tient
que par la grce du soleil, font ressortir la clart du
jour, limmensit du ciel, les tnbres de la nuit. Sa
sre mergence rend ainsi visible lespace invisible
de lair. La rigidit inbranlable de luvre fait
contraste avec la houle des flots de la mer, faisant
apparatre, par son calme, le dchanement de leau.
Larbre et lherbe, laigle et le taureau, le serpent et la
cigale ne trouvent quainsi leur figure dvidence,
apparaissant comme ce quils sont. Cette apparition
et cet panouissement mmes, et dans leur totalit,
les Grecs les ont nomms trs tt physis. Ce nom
claire en mme temps ce sur quoi et en quoi
lhomme fonde son sjour. Cela, nous le nommons la
Terre. De ce que ce mot dit ici, il faut carter aussi
bien limage dune masse matrielle dpose en
couches que celle, purement astronomique, dune
plante. La Terre, cest le sein dans lequel
lpanouissement reprend, en tant que tel, tout ce qui
spanouit. En tout ce qui spanouit, la Terre est
prsente en tant que ce qui hberge.
Debout sur le roc, luvre quest le temple ouvre
un monde et, en retour, ltablit sur la terre, qui, alors
seulement, fait apparition comme le sol natal. Car
jamais les hommes et les animaux, les plantes et les
choses ne sont donns et connus en tant quobjets
invariables, pour fournir ensuite incidemment au
temple, qui serait venu lui aussi, un jour, sajouter
aux autres objets, un dcor adquat. Nous nous
rapprochons beaucoup plus de ce qui est, si nous
pensons tout cela de faon inverse, condition, bien
sr, que nous sachions voir avant tout comment tout
se tourne autrement vers nous. Le simple
renversement, effectu pour lui-mme, ne donne rien.
Cest le temple qui, par son instance, donne aux
choses leur visage, et aux hommes la vue sur eux-
mmes. Cette vue reste ouverte aussi longtemps que
luvre est oeuvre, aussi longtemps que le Dieu ne
sen est pas enfui. Il en est de mme pour la statue du
Dieu, que lagoniste vainqueur lui consacre. Ce nest
pas une reprsentation du Dieu, destine fixer les
ides quant laspect extrieur du Dieu. Cest une
oeuvre qui laisse advenir la prsence le Dieu
lui-mme, et qui est ainsi le Dieu lui-mme.
[]
Mettre en place un monde et faire venir la terre
sont deux traits essentiels de ltre-uvre de luvre.
Ils sappartiennent lun lautre dans lunit de ltre-
uvre. Nous recherchons cette unit lorsque nous
pensons limmanence de luvre et tentons de dire le
calme contenu et le recueil de reposer sur soi.
Mais, supposer quil y ait l quelque chose de
fond, ne venons-nous pas, avec ces traits essentiels,
de caractriser dans luvre non pas un repos, mais
bien plutt un avnement ? Quest-ce, en effet, que le
repos, sinon le contraire du mouvement ? Bien sr.
Mais il nest pas un contraire qui exclut le
mouvement il linclut. Seul ce qui se meut est
susceptible de repos. Au mode de mouvement
correspond le mode de repos. Si lon comprend le
mouvement comme simple changement de lieu dun
corps, le repos nest videmment que le cas limite du
mouvement. Si le repos inclut le mouvement, il peut
y avoir un repos qui est une condensation intime de
mouvement, donc suprme motilit, supposer que
le genre du mouvement donn exige un tel repos. Le
repos de luvre reposant en elle-mme est
prcisment de ce genre. Nous nous approcherons
donc de ce repos si nous arrivons saisir
compltement la motion de lavnement dans
ltre-oeuvre. La question se pose ainsi quel rapport y
a-t-il entre linstallation dun monde et le faire-venir
3/4
de la terre, au sein de luvre elle-mme ?
Le monde est louverture ouvrant toute
lamplitude des options simples et dcisives dans le
destin dun peuple historial. La terre est la libre
apparition de ce qui se referme constamment sur soi,
reprenant ainsi en son sein. Monde et terre sont
essentiellement diffrents lun de lautre, et
cependant jamais spars. Le monde se fonde sur la
terre, et la terre surgit au travers du monde.
Cependant, la relation entre monde et terre ne
dcrpit point en une vide unit dopposs qui ne se
concernent en rien. Reposant sur la terre, le monde
aspire la dominer. En tant que ce qui souvre, il ne
tolre pas docclus. La terre, au contraire, aspire, en
tant que reprise sauvegardante, faire entrer le
monde en elle et ly retenir.
Laffrontement entre monde et terre est un
combat. Nous faussons trop facilement lessence du
combat en la confondant avec la discorde et la
dispute ; ainsi nous ne connaissons le combat que
comme trouble et destruction. Mais dans le combat
essentiel, les parties adverses slvent lune lautre
dans laffirmation de leur propre essence.
Lauto-affirmation de lessence nest cependant
jamais le raidissement dans un tat accidentel, mais
labandon de soi dans loriginalit rserve de la
provenance de ltre propre. Dans le combat, chacun
porte lautre au-dessus de lui-mme. Le combat
devient ainsi de plus en plus combat, de plus en plus
ce quil est en propre. Plus prement le combat
sexalte lui-mme, plus rigoureusement les
antagonistes se laissent aller lintimit du simple
sappartenir soi-mme. La terre ne peut renoncer
louvert du monde si elle doit apparatre elle-mme,
comme terre, dans le libre afflux de son retrait en
soi-mme. Le monde, son tour, ne peut se dtacher
de la terre sil lui faut en tant quordonnante
amplitude et trajectoire de toute destine essentielle
se fonder sur quelque chose darrt.
Dans la mesure o luvre rige un monde et fait
venir la terre, elle est instigatrice de ce combat. Ceci
ne se fait pas pour quaussitt elle lapaise et
ltouffe par un insipide arrangement, mais pour que
le combat reste combat. Installant un monde et
faisant venir la terre, luvre accomplit ce combat.
Ltre-oeuvre de luvre rside dans leffectivit du
combat entre monde et terre. Le combat parvient
son apoge dans la simplicit de lintime ; voil
pourquoi lunit de luvre advient dans leffectivit
du combat. Leffectivit du combat, cest le
rassemblement du mouvement de luvre qui se
dpasse constamment lui-mme. Cest pourquoi le
calme de luvre reposant en elle-mme a son
essence dans lintimit du combat.
p. 44-45 et 51-54
Traduction W. Brokmeier
Gallimard
4/4

Centres d'intérêt liés