Vous êtes sur la page 1sur 33

XLV Reunin Anual

Noviembre de 2010
ISSN 1852-0022
ISBN 978-987-99570-8-0
FUENTES DEL CRECIMIENTO MUNDIAL.
ACUMULACIN DE FACTORES O AUMENTO
DE LA TFP? ANLISIS EMPRICO 1965-1990
Ajzenman, Nicols
ANALES | ASOCIACION ARGENTINA DE ECONOMIA POLITICA







Fuentes del crecimiento mundial.
Acumulacin de factores o aumento de la TFP?
Anlisis emprico 1965-1990




Nicols Matas Ajzenman
2
Fuentes del crecimiento mundial.
Acumulacin de factores o aumento de la TFP?
Anlisis emprico 1965-1990



Resumen


En la segunda mitad del siglo XX el crecimiento de la
economa mundial fue sustancial y la brecha de riqueza entre
los pases del mundo se ampli considerablemente, siendo
pocos los pases que lograron despegar a travs de un
crecimiento sostenido del PBI y productividad. Utilizando un
enfoque de contabilidad del crecimiento para la economa
mundial, se observa que el crecimiento global durante el
perodo analizado fue explicado mayormente por la
acumulacin de factores productivos, especialmente capital
fsico. Por otro lado, los pases ms exitosos del perodo
fueron aquellos en donde la contribucin de la TFP fue ms
importante.


Abstract

In the second half of the last Century, the world economic
growth was substantial and the gap between poor and Rich
countries widened, as just a few countries of the developing
world could hold a sustainable growth in their GDPs. Using
growth accounting techniques, it is showed that much of the
world growth was due to factor accumulation (specifically
physical capital). On the other hand, the most successful
countries were those which TFP contribution was higher.

Clasificacin JEL: O40, O50
3
1. Introduccin

La segunda mitad del siglo XX fue testigo de un fuerte crecimiento de la economa mundial
(aunque con perodos muy voltiles), producto de diferentes estrategias y rdenes
econmicos. El Estado de Bienestar que caracteriz a buena parte de los sistemas
econmicos del mundo, comenz a ceder hacia la dcada iniciada en 1970, para cambiar
drsticamente durante los 80s.

En este marco, el desarrollo de los pases fue muy dismil segn la regin. Es posible
identificar dos sucesos relevantes para el crecimiento econmico que tuvieron lugar en dicho
perodo: en primer lugar, se dio, en trminos generales, una estrepitosa ampliacin de la
brecha entre los pases desarrollados y sub-desarrollados. En segunda instancia, se llev a
cabo el desarrollo tardo de algunas pocas economas, particularmente las del sudeste
asitico y China. Simultneamente, los pases de Sudamrica alcanzaron crecimientos muy
moderados, lo cual dej a pases como Argentina muy lejos de lo que poda preverse a
principios de siglo.

La extensa literatura acerca de la teora del crecimiento y del desarrollo intent explicar por
dcadas las marcadas diferencias entre la riqueza de los pases. A pesar de las crticas
recibidas, el modelo de Solow (1957) estableci un mtodo perfectible pero sencillo para
evaluar el peso relativo de cada factor de produccin (y de la productividad total) en el
crecimiento del PBI de cada nacin. A partir de dicha metodologa, el presente trabajo tiene
como objetivo principal determinar las diferentes estrategias de crecimiento para cada
regin del globo, as como para el agregado de la economa mundial, y contrastarlo con el
desempeo de la economa argentina.

En funcin de tal objetivo, se determinar qu factores fueron los principales responsables
del crecimiento econmico de una muestra amplia de pases (que representan cerca del
80% del PBI mundial en 2008), incluyendo como factor de produccin al capital humano. A
partir de los clculos realizados, se puede analizar la evolucin de la Productividad Total de
los Factores (TFP) para cada regin geogrfica, y para cada pas relevante. Los resultados
permiten advertir el estilo de crecimiento llevado a cabo por los pases de industrializacin
tarda, y compararlo con aquellas regiones que an hoy se ven aquejadas por el problema
del subdesarrollo.

Las conclusiones se obtendrn a partir de un anlisis de contabilidad del crecimiento,
utilizando una funcin de produccin neoclsica ampliada por capital humano (aunque
tambin se exhibirn los clculos con la funcin sin ampliar). Para ello, el trabajo se divide
en cuatro grandes secciones (Marco Terico, Interpretacin de Resultados, Anexo de
Resultados y Metodologa) y la conclusin final.

En el Marco Terico se realizar una revisin minuciosa de la evolucin de la literatura
pertinente desde Solow hasta la actualidad, incluyendo dos captulos: en el primero, se
resumirn los principales trabajos empricos relativos a la contabilidad del crecimiento para
diferentes pases. En el segundo, se analizar de manera detallada el estado del arte
respecto a las metodologas recomendadas para medir empricamente el valor de los
parmetros utilizados por el modelo, con un foco especial en la medicin del capital humano.
Se har hincapi en las limitaciones empricas existentes a la hora de realizar las
mediciones correspondientes.

En la segunda seccin - Interpretacin de Resultados - se analizarn los resultados por
regiones. Se enfatizar el rol de los diferentes factores de produccin segn cada rea
geogrfica y se especificar en el anlisis de la TFP en las zonas de mayor crecimiento
(sudeste asitico) y en aquellas menos desarrolladas (especialmente en Amrica del Sur).
4
En el mismo apartado, se buscar una explicacin para el subdesarrollo argentino y la
escasa ganancia de productividad durante el perodo bajo anlisis.

Finalmente, en Anexo de Resultados se plasmarn los cuadros y tablas que contienen todos
los resultados hallados, y en la seccin de Metodologa se detallarn minuciosamente los
aspectos relativos a los mtodos empleados para realizar los clculos. Para ello, la seccin
se divide en tres captulos: el primero se vincula con la Metodologa del clculo de la
contabilidad del crecimiento, el segundo corresponde al Tratamiento de las Series y el
ltimo se refiere a la Construccin de las Series. En el primer se detallar el mtodo de
Solow de contabilidad del crecimiento para un modelo ampliado con capital humano; en el
segundo se explicar cmo fueron utilizadas las series halladas, cmo se realizaron las
agregaciones geogrficas, y qu modificaciones sufrieron los valores de sus fuentes
originales. Por ltimo, el captulo referido a la construccin de las series explicitar la
totalidad de las fuentes consultadas (y sus caractersticas metodolgicas comunes) para
realizar los clculos.

2. Marco Terico: cunto sabemos de crecimiento econmico?

2.1. Aplicaciones empricas

Las predicciones tericas del modelo de Solow original fueron ampliamente rechazadas por
la evidencia emprica. Con la inclusin del capital humano a la funcin de produccin las
conclusiones del modelo resultaron mucho ms ajustadas a la realidad, evidenciando la
importancia de la educacin como factor de produccin. En lo que atae al tema tratado en
este trabajo, se han realizado diversas investigaciones utilizando la herramienta de
contabilidad del crecimiento para diversos pases (y sectores), utilizando ciertos supuestos
ad hoc respecto de datos empricos necesarios pero de difcil estimacin (como la
participacin de los factores de produccin en el PBI).

El propio Solow (1957) realiz el primer ejercicio, calculando el valor de la productividad total
de los factores para Estados Unidos desde 1909 a 1949. Posteriormente, diferentes autores
realizaron contribuciones para diversas regiones del globo: Young (1995) intent desmentir
el supuesto boom en la productividad del sudeste asitico mediante un clculo del residuo
de Solow; Ozyurt (2006) mostr que China creci con una fuerte acumulacin de capital
(antes que de productividad) en la segunda mitad del siglo XX. Bosworth y Collins (2007)
compararon, mediante un simple ejercicio de contabilidad del crecimiento, el desempeo de
las economas de China e India durante los ltimos aos; Coremberg (2006) encontr que el
crecimiento argentino durante la dcada del 90 fue ms bien intensivo en acumulacin de
capital que en crecimiento de la productividad, etc. Es posible hallar decenas de trabajos
adicionales en donde el residuo de Solow se utiliza como herramienta principal para obtener
conclusiones acerca del tipo de crecimiento evidenciado por diferentes economas en
distintos perodos del tiempo. Probablemente las distinciones principales entre dichos
trabajos se hallen en las metodologas utilizadas para estimar los datos que requiere el
ejercicio de contabilidad del crecimiento.



5
2.2. Estimacin de los parmetros. Se puede medir el capital humano?

Independientemente de las controversias tericas que implica el modelo, una complejidad
no menor radica en la necesidad de estimar ciertos parmetros para los cuales se necesita
una cantidad de datos empricos cuya disponibilidad puede ser escasa para algunos pases.
Para calibrar el modelo correctamente, resulta necesario conocer con la mayor precisin
posible la cantidad de stock de capital agregado (y su grado de utilizacin), la cantidad de
horas trabajadas en todas la economa (o, en su defecto, la cantidad de empleados), la
cantidad de stock de capital humano y la participacin en el PBI de los factores de
produccin. Indudablemente, resulta esencial utilizar estimaciones confiables de los
parmetros para no obtener conclusiones equivocadas de los resultados del modelo. En
Coremberg (2003) se observa el tratamiento que debera drsele a las series de stock de
capital y de factor trabajo. Tal como lo afirma el autor, en la medida de lo posible deben
construirse series de stock de capital que consideren los ajustes correspondientes por su
calidad, por los cambios en la composicin de los factores que hayan surgido de
modificaciones en la estructura de precios relativos y por la utilizacin efectiva de la
capacidad instalada. Adicionalmente, para medir la contribucin del factor trabajo, el autor
recomienda utilizar como variable los puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo.
Asimismo, sugiere el ajuste de las series de factor trabajo por efecto calidad y efecto
relocalizacin, de manera similar al caso del stock de capital.

Finalmente, el autor seala enfticamente el cuidado que debe tomarse respecto del Efecto
Relocalizacin (es decir, aquellos cambios que se dan entre sectores, los cuales se ven
inducidos por modificaciones en los precios relativos), y el grado de utilizacin de la
capacidad instalada (en este caso, para evitar contabilizar los flujos de servicio del capital
potenciales, en vez de aquellos efectivamente prestados). Respecto del factor trabajo, las
recomendaciones de Coremberg (2003) se basan en la diferenciacin de empleo por
calificacin (para evitar atribuir aumentos de productividad del trabajo a traspaso de
empleados de ocupaciones con menor rendimiento a aquellas con rendimiento ms alto) y
en contemplar los cambios de precios relativos entre sectores que induzcan a relocalizacin
de empleados.

Si bien existen dificultades terico-prcticas a la hora de tratar al capital fsico y al factor
trabajo, la situacin del stock de capital humano es an ms compleja. No parece existir un
consenso acerca de la forma ptima de medir el capital humano, y en la literatura es posible
encontrar diferentes metodologas aplicadas, ya sea por cuestiones tericas, o por
limitaciones empricas.

2.2.1. Mtodos de medicin del capital humano

Desde el trabajo de Makiw, Romer y Weil (1992), han surgido muchos trabajos discutiendo
la validez de los diferentes mtodos utilizados para medirlo, sin llegar a un consenso
demasiado amplio. En lneas generales, pueden distinguirse tres tipos de enfoques para
medir el capital humano: el que se basa en el costo de reposicin de la educacin, el que se
basa en los ingresos futuros esperados, y el que utiliza el stock de aos de educacin
como proxy. Resulta usual que se tome la cantidad de aos promedio de los trabajadores
como variable proxy del stock de capital humano. Este tipo de medicin, aunque
relativamente sencilla de calcular, adolece de algunos problemas fundamentales. En primer
lugar, no tiene en cuenta la calidad de los aos de educacin obtenidos y, como
consecuencia, dificulta la comparacin internacional. Por otro lado, no se considera el
rendimiento de cada ao de educacin: no se diferencia entre un ao ms de educacin
formal en sociedades muy educadas y poco educadas; tampoco se considera que el retorno
en trminos de PBI obtenido en un pas rico puede ser muy diferente al obtenido en uno
pobre. Es as como, utilizando este mtodo, algunos pases de ingreso medio (como
6
Argentina) muestran supuestos niveles de capital humano iguales o ms elevados que los
correspondientes a pases de ingresos altos.

Probablemente el mtodo de los aos promedio de educacin sea uno de los ms utilizados
en la literatura. Existen diversos trabajos que, mediante diferentes tcnicas, estiman la
variable proxy de capital humano. El trabajo de Barro y Lee (2001) es uno de los ms
reconocidos, aunque fue expuesto a diversas crticas por otros autores. Cohen y Soto
(2007), por ejemplo, afirman que el enfoque de Barro y Lee es el correcto, pero cuenta con
muchos errores de estimacin, los cuales intentan minimizar utilizando la mayor cantidad de
datos disponibles. El resultado hallado en niveles de educacin no difiere
significativamente cuando se observa la correlacin entre los datos obtenidos por ambos
trabajos, aunque se advierten importantes diferencias en las estimaciones para algunos de
los pases en particular. Adicionalmente, las tasas de crecimiento en los aos de educacin
promedio de los pases difieren significativamente en ambos trabajos.

Como mtodo alternativo, el enfoque de los ingresos por educacin parece resolver algunas
de estas deficiencias. Petty (1690) fue el primero en utilizar un enfoque de este tipo para
medir el stock de capital humano. Para la Inglaterra de su poca, calcul el valor actual del
flujo perpetuo de ingresos derivados del salario. Posteriormente, Farr (1853) calcul el valor
actual de los ingresos salariales netos futuros de una persona a lo largo de su vida. Basados
en estos enfoques, diferentes autores realizaron clculos ms complejos, incorporando
detalles para obtener un resultado ms preciso: se destacan Wickens (1924), Woods y
Metzger (1927), Dublin y Lotka (1930), etc.

Si bien el enfoque resulta mucho ms preciso que el anterior, no est exento de crticas por
la literatura especializada. Le, Gibson y Oxley (2005) indican que la metodologa radica
fuertemente en el supuesto de que las diferencias salariales implican diferenciales de
productividad. Asimismo, los resultados parecen ser muy sensibles a la tasa de descuento
que se utilice. Sin lugar a dudas, una limitacin principal de este enfoque radica en la poca
disponibilidad de datos existente para calcularlo con precisin. En la actualidad, uno de los
trabajos ms utilizados para medir el capital humano segn el enfoque del ingreso es el de
Jorgenson y Fraumeni (1992), en donde se introducen elementos adicionales al clculo del
ingreso futuro, como los ingresos fuera del mercado, etc.

Dentro del enfoque del ingreso, debe hacerse mencin del trabajo realizado por Mullingan y
Sala-i-Martin (2000). En vez de calcular el valor actual de los ingresos futuros de un
individuo segn su educacin, los autores toman la diferencia en el rendimiento (aproximado
por el salario) de un individuo sin educacin y uno con X aos de estudio. Ms
especficamente, segn lo expresan Le, Gibson y Oxley (2005), se toma el siguiente ndice
de capital humano:

0
h (t) = w (t, s) (t, s) / w (t, 0)
i i i i
ds

En donde w (t, s)
i
representa el salario del trabajador i en el momento t, para aquellos que
tienen s aos de educacin. Por su parte, (t, s)
i
es el porcentaje de trabajadores con s
aos de educacin sobre el total de trabajadores en el momento t; w (t, 0)
i
se corresponde
con el salario del trabajador que no tiene aos de educacin.

Por ltimo, se destacan las mediciones de capital humano basadas en el costo. En esencia,
dichos mtodos se basan en el costo monetario de la formacin de los individuos en cada
momento del tiempo. Segn el criterio utilizado, esto puede incluir costos de educacin, de
salud, de movilidad, costos intangibles y hasta costos de oportunidad. El trabajo pionero en
7
este rea fue el de Engel (1883), quien se ocup de calcular el costo de crianza de los
individuos hasta la edad de 25 aos (suponiendo que un ao ms tarde a los 26 el
proceso de educacin y formacin ya estara realizado).

Como ventaja, puede destacarse que el mtodo contempla las inversiones realizadas para
formar individuos no slo en la escuela; dndole valor a las diferencias en salud,
infraestructura, etc. No obstante, el mtodo est sujeto a serias crticas. Le, Gibson y Oxley
(2005) mencionan que el enfoque del costo supone una relacin directa positiva entre las
inversiones realizadas y la calidad del output obtenido. Ms an, los autores indican que
pases pobres pueden contar con necesidad de mayores gastos (por ejemplo, en salud), sin
necesidad de que eso implique ms o mejor capital humano. A esto debe sumrsele que no
resulta fcil distinguir entre gasto e inversin en lo que atae a la crianza y formacin de
los individuos, e incluso los rendimientos de cada tipo de inversin pueden ser variables.

No existe un consenso amplio acerca de la mejor forma de medir el stock de capital humano
de una economa, aunque el mtodo enfocado en los ingresos parece ser el ms apropiado.
La metodologa propuesta por Mulligan y Sala-i-Martin (2000) resulta convincente y resuelve
buena parte de los problemas inherentes al mtodo de los aos de educacin promedio.

2.2.2. Limitaciones empricas: Mtodos utilizados en el presente trabajo

En los prrafos previos se present la metodologa ideal que debera tenerse en cuenta a
la hora de realizar un ejercicio de contabilidad del crecimiento. De existir plena disponibilidad
de datos, deberan aplicarse cada una de las recomendaciones realizadas acerca de la
estimacin de los factores de produccin, teniendo en cuenta los efectos de calidad,
relocalizacin y dems. Asimismo, el capital humano debera medirse segn la metodologa
propuesta por Mulligan y Sala-i-Martin, contemplando el rendimiento de los aos de estudio.
No obstante, la disponibilidad de datos no es tan amplia, muchas veces es necesario
realizar supuestos ad hoc y no siempre es posible realizar todos los ajustes necesarios.
El presente trabajo cumple con algunas de las recomendaciones propuestas pero deja atrs
otras. Dada la extensa cantidad de pases con los que se trabaja, resulta imposible efectuar
todos los ajustes necesarios sobre las series de stock de capital fsico y de factor trabajo.
Asimismo, la metodologa de Sala-i-Martin para medicin de capital humano no es
fcilmente reproducible para los pases elegidos por la carencia de disponibilidad de datos
confiables.

Se prioriz obtener datos de fuentes nicas, o de fuentes diferentes pero que utilicen
metodologas homogneas para hacer los datos comparables. Asimismo, si bien no se
llevaron a cabo todos los ajustes necesarios, ciertas correcciones fueron realizadas sobre
las series de capital humano y capital fsico, remediando algunas de las falencias. En el
apartado destinado a la metodologa se podr ver en detalle las fuentes utilizadas, las
correcciones aplicadas y las estimaciones realizadas. En cualquier caso, debe tenerse
presente que el resultado de no tener series de datos ptimas (segn las recomendaciones
anteriormente expresadas) se traducir necesariamente en estimaciones subptimas de la
Productividad Total de los Factores.

3. Metodologa

3.1. Metodologa del clculo de la contabilidad del crecimiento

El clculo de la contabilidad del crecimiento de los pases surge del enfoque de Solow
(1956) ampliado por la inclusin del capital humano. Se parte de una funcin de produccin
agregada neoclsica con capital humano del tipo Cobb-Douglas, especificada de la siguiente
forma: ( ) ( )* ( ) *( ( )* ( )) Y t A t K t H t L t , en donde t representa al tiempo,Y el nivel de
8
producto, A el nivel de la tecnologa, K el nivel de stock de capital fsico, H el nivel de stock
de capital humano, L el nivel de empleo, y y los coeficiente la participacin en el PBI de
los factores capital y trabajo respectivamente. Aceptando los supuestos propuestos en el
Marco Terico, las participaciones factoriales se aproximan segn la elasticidad de los
factores respecto del ingreso. Partiendo de la funcin de produccin agregada, es posible
estimar en forma terica y cuantitativa la participacin de cada factor en el crecimiento de la
economa:

( ) ( )* ( ) *( ( )* ( )) Y t A t K t H t L t , aplicando logaritmos,

ln( ( )) ln( ( )) *ln( ( )) *(ln( ( )) ln( ( ))) Y t A t K t H t L t , derivando respecto del tiempo,
ln( ( )) ln( ( )) *ln( ( )) *(ln( ( )) ln( ( ))) Y t A t K t H t L t , aplicando la derivada del
logaritmo

( ) ( ) * ( ) *( ( ) ( )) Y t A t K t H t L t


Siendo el crecimiento del PBI capaz de desagruparse en:
Porcin del crecimiento atribuible a la mayor acumulacin de capital fsico * ( ) K t
Porcin del crecimiento atribuible a la mayor acumulacin de capital humano * ( ) H t
Porcin del crecimiento atribuible a la mayor acumulacin de factor trabajo * ( ) L t
Porcin del crecimiento atribuible a la mayor TFP = ( ) ( ) * ( ) *( ( ) ( )) A t Y t K t H t L t

3.2. Tratamiento de las series

3.2.1. Capital Humano

La cantidad de aos promedio de educacin como proxy del stock de capital humano resulta
insuficiente dado que no contempla el rendimiento ni la calidad de los aos de estudios
acumulados. Considerando la limitacin que implica la escasa disponibilidad de datos
confiables, se intenta salvar parcialmente la deficiencia mencionada utilizando la
metodologa implementada por Hall y Jones (1999) y Caselli (2004), en donde el capital
humano se aproxima segn la siguiente funcin:
( ) s
H e ; s representa la cantidad de aos
promedio de educacin para cada pas. La funcin ( ) s se especifica como una funcin
lineal partida de la siguiente forma:

0,134 4
( ) 0,134*4 0,101*( 4) 4 8
0,134*4 0,101*4 0, 068*( 4) 8
si s
s s si s
s si s

Nuevamente, la especificacin de la funcin se basa en Hall y Jones (1999) y Caselli (2004).
La lgica detrs de los valores de rendimiento elegidos surge de los rendimientos de la
educacin encontrados por Mincer (1974) para pases de bajos ingresos (rendimiento del
13,4%), de ingresos medios (rendimiento del 10,1%) y pases de ingresos altos (6,8%). De
algn modo, la funcin partida permite diferenciar el rendimiento de un ao de educacin
9
adicional en una economa muy educada del rendimiento de un ao de educacin adicional
en una economa muy poco educada; en este caso, se respeta el rendimiento marginal
decreciente de la educacin, asignado menor rendimiento a los valores altos de la variable.

3.2.2. Capital Fsico

Idealmente, no debera tomarse el stock de capital de la economa en cada momento del
tiempo, sino el stock efectivamente utilizado. Dado que no existe una amplia disponibilidad
de datos respecto de la utilizacin de la capacidad, result necesario ajustar la serie de
stock de capital para contemplar los efectos cclicos que usualmente se perciben en la
utilizacin de factores (alta utilizacin en ciclos positivos y baja en ciclos negativos). Con tal
objetivo, se decidi aplicar un factor de ajuste del tipo
Y
YP
, en donde Y representa el PBI
real del perodo, e YP el PBI potencial. Para obtener dicho ratio, se aplic un filtro Hodrick-
Prescott a las series de PBI de cada uno de los pases. Una vez construida la serie de
Y
YP
,
se la multiplic por el stock de capital fsico total. De este modo, se obtuvo un proxy del
capital fsico efectivamente utilizado.

3.2.3. Agregacin de los resultados

El clculo de la contabilidad del crecimiento fue realizado por pas, obteniendo el porcentaje
del crecimiento atribuible al capital fsico, capital humano, factor trabajo y TFP para cada
uno de los pases de la muestra. Dado que el ejercicio se realiz a precios constantes
locales, la agregacin de los datos (tanto regional como mundial) requiri de la utilizacin de
una serie de PBI en PPP para cada uno de los pases involucrados.

Agregacin Mundial:
1
( ) * ( )
n
i i
i
PartMundial J PartPBI PartLocal J , en donde PartMundial(J) es la participacin
de cada factor J en el crecimiento mundial, PartPBI es la participacin del pas i en el
crecimiento mundial, y PartLocal(J) es la participacin del factor J en el crecimiento del pas
i.

Agregacin Regional:
1
( , ) ( ) * ( )
n
i i
i
PartRg J R PartPBI R PartLocal J , en donde PartRg(J, R) es la participacin de
cada factor J en el crecimiento de la regin R, PartPBI es la participacin del pas i en el
crecimiento de la regin R, y PartLocal(J) es la participacin del factor J en el crecimiento
del pas i.

Cabe destacar que el PBI mundial contempla solamente a los pases de la muestra,
mientras que el PBI regional suma solamente a los pases de la regin incluidos en la
muestra.
1


, , , J Capital Fsico Capital Humano FactorTrabajo TPF

1
Latino Amrica (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Jamaica, Uruguay, Venezuela),
Europa (Alemania, Austria, Blgica, Dinamarca, Espaa, Finlandia, Francia, Grecia, Holanda, Islandia, Irlanda,
Italia, Noruega, Portugal, Reino Unido, Suecia, Suiza, Turqua), Asia+Oceana (Indonesia, Japn, Jordania,
Malasia, Tailandia, Israel, Sri Lanka, Australia, Nueva Zelanda), frica (Kenya, Sudfrica), Tigres Asiticos
(Singapur, Taiwn, Corea del Sur), NAFTA (USA, Canad, Mxico), China.
10
, , , , , , R Latino Amrica Europa Asia Oceana frica NAFTA Sudeste Asitico China
El PBI total de los pases contemplados en la muestra suma cerca del 80% del PBI mundial
en 2008.

3.2.4. Construccin de las series

La totalidad de las series utilizadas se bas en un criterio de minuciosa consistencia interna,
tal que los datos puedan ser comparables (y agregables) entre los diferentes pases. En
funcin de dicho objetivo, se tom como regla ptima la obtencin de todos los datos
correspondientes a una misma variable de una misma fuente. En los casos en que esto no
fue posible se tom como segundo mejor la recoleccin de datos de diferentes fuentes que
respeten aproximadamente la misma metodologa de clculo. Por ltimo, en los casos en
donde no existen datos para algunos de los aos estudiados (es decir, cuando existen
baches en las series), se revisaron los datos faltantes individualmente caso por caso-,
estimando nicamente los datos para los pases/perodos de baja volatilidad.

Como resultado, se obtuvieron series completas desde 1965 hasta 1990 para las siguientes
variables: PBI real, Stock de Capital Fsico, Stock de Capital Humano, Cantidad de
Empleados, Participacin del Trabajo en el PBI, PBI en dlares de PPP. A continuacin se
detalla el tratamiento implementado en cada una de las series estudiadas.

PBI real: Se utiliza la serie de PBI expresado en moneda local constante de 1987 calculada
por Nehru, Swanson y Dubey (1995) para el Banco Mundial. Contiene los datos completos
para todo el perodo estudiado.
Stock de Capital Fsico: Se utiliza la misma serie que para el PBI. Nuevamente, los datos se
expresan en moneda constante de 1987 y se presenta de manera completa para todo el
perodo estudiado. Los autores utilizan el mtodo de inventarios permanentes para su
clculo; para obtener el stock inicial aplican el mtodo de Harberger.
2

Stock de Capital Humano: Independientemente de las controversias metodolgicas ya
explicadas en un apartado anterior, la serie fue construida en funcin del criterio de aos de
educacin promedio. Para ello, se tom la base de datos actualizada de Barro y Lee (2000),
en donde se obtienen los datos para todo el perodo aunque con una regularidad
quinquenal.
Cantidad de empleados: Se utiliza para todos los pases y todos los aos la serie construida
por la Universidad de Groningen (2007).
3

Participacin del Trabajo en el PBI: La mayor parte de los datos se obtiene de la base de
datos publicada por la New School (2004, desde ahora llamada serie base).
4

Segn la metodologa publicada, los datos corresponden al ratio employee
compensation/GDP (retribucin al factor trabajo sobre PBI) a valores corrientes en moneda
local. Los datos fueron compilados utilizando las siguientes fuentes (segn lo explicitado en
el sitio web de la Universidad que publica la base de datos):


2
En lneas generales, segn el mtodo de Harberger, el stock de capital en el perodo t-1 puede calcularse como
la inversin en el perodo t dividido por la suma de la tasa de crecimiento anual del PBI real de largo plazo y la
tasa anual de depreciacin. Por su parte, el mtodo de inventarios permanentes aproxima el stock de capital de
cada perodo como la suma de la inversin en capital fijo de dicho ao y la estimacin del stock de capital del
perodo anterior que an no fue depreciado.
3
La serie surge de la Total Economy Database. Segn la metodologa publicada, los datos se obtienen de
diversas fuentes: OECD National Accounts, OECD Labour Force Statistics, OECD Economic Outlook, Vienna
Institute for Comparative Economic Studies, United Nations Economic Comission for Europe, Eurostat New
Cronos Fatabase, ILO-LABORSTA database, Asian Development Bank, GGDC Total Economy Growth
Acounting Database, Economic Commission for Latin America and the Caribeean y World Devolopment
Indicators del World Bank.
4
http://homepage.newschool.edu/~foleyd/epwt/
11
-Yearbook of National Accounts Statistics 1980, Vol. II International tables. United Nations:
New York, 1982
-National Accounts Statistics: Analysis of Main Aggregates, 1986. United Nations: New York,
1989
-National Accounts Statistics: Main Aggregates and Detailed Tables, 1986. United Nations,
1989. New York
-National Accounts Statistics: Main Aggregates and Detailed Tables, 1992. United Nations,
1994
-National Accounts Statistics: Main Aggregates and Detailed Tables, 1998. United Nations,
2001

Si bien la base contiene la mayor parte de los datos utilizados (y bajo una metodologa
homognea), se encuentran baches en las series para algunos pases, y falta absoluta de
datos para otros. A continuacin se detallar la metodologa utilizada para aquellos pases
en donde los datos de la serie base no estaban completos, o bien faltaban en su totalidad.

Alemania: Los datos del perodo 1970/90 se tomaron de Graa (2007). El perodo 1965/70
se aproxim utilizando el promedio de 1975/80.
Argentina: Los datos fueron tomados en su totalidad de la serie calculada en Graa (2007).
Bolivia: Desde el ao 1965 hasta 1980 y desde 1983 a 1987 la serie base contiene
informacin. Para el ao 1981 se tom el dato de 1980 y para el ao 1982, el de 1983. Para
los aos 1989 y 1990 fueron utilizados los datos calculados por Graa (2007) y para el ao
1988 se tom el promedio de los tres aos posteriores.
Brasil: La serie base no contiene informacin. Solamente se encontraron datos para el
perodo 1970/75 proporcionadas por el Instituto Brasileiro de Geografa e Estatstica (IBGE).
Dada la baja volatilidad de la variable, el resto de los aos fueron estimados como el
promedio de la variable para los aos contemplados en las estadsticas oficiales. Los
valores son similares a los utilizados en otros trabajos.
China: La serie base no contiene informacin y no resulta sencillo encontrar estimaciones
confiables. En la literatura del crecimiento econmico suele utilizarse el trabajo de Hu y
Khan (1997).
Si bien las estimaciones son confiables, el trabajo no distingue entre los diferentes aos,
simplemente calcula los valores pre y post reforma de 1979.
Corea: Se utilizaron los datos estimados por Young (1995).
Costa Rica: La serie base cuenta con datos para casi la totalidad del perodo. Slo faltan los
datos para 1977 (se tom el dato de 1976) y 1978 (se utiliz el dato de 1979).
Espaa: La serie base cuenta con todos los datos, excepto los aos 1981 y 1982. Ambos
fueron tomados de Graa (2007).
Francia: La serie base cuenta con datos desde 1970 hasta 1990. Los datos del perodo
1965/70 se aproximaron utilizando el promedio de 1975/80.
Holanda: La serie base cuenta con los datos del perodo 1968/1990 y el ao 1963. Para el
perodo 1965/76 se utiliz el valor de 1963.
Islandia: La serie base solamente cuenta con datos para los aos 1970 y 1977. Para
completar los datos del perodo 1965/75 se utiliz el valor de 1970. De 1975 en adelante se
utiliz el valor de 1977.
Indonesia: Para el perodo 1975/1990 fueron utilizados los datos estimados por la Asian
Productivity Organization (2004). Para los aos anteriores se utiliz el valor de 1975.
Jamaica: La serie base cuenta con todos los datos excepto 1989 y 1990. Para ambos aos
se utiliz el dato de 1988.
Japn: La serie se toma directamente de la base de datos de AMECO (European
Commission's Directorate General for Economic and Financial Affairs).
Jordania y Kenya: La serie base cuenta con todos los datos excepto el perodo 1965/69.
Para dichos aos se utiliz el dato de 1970.
Malasia: Para el perodo 1980/1990 fueron utilizados los datos estimados por la Asian
Productivity Organization (2004). Para los aos 1968, 1970, 1971, 1973 se utilizaron los
12
datos de la serie base. Para el perodo 1965/1967 se utiliz el dato de 1968, para 1972 se
calcul el promedio de 1971 y 1973 y para el ao 1969 fue utilizado el promedio de 1968 y
1970.
Mxico: La serie base cuenta con los datos del perodo 1970/1990. Para los aos anteriores
se utiliz el valor de 1970.
Nueva Zelanda: De 1970 hasta 1990 se utilizan las estimaciones de la OECD. Para los aos
previos se utiliza el valor de 1970.
Noruega: La serie base cuenta con datos del perodo 1968/90 y 1963. Para los aos
faltantes se utiliz el valor promedio entre 1963 y 1970.
Singapur: Se utilizaron los datos estimados por Young (1995).
Taiwn: Se utilizaron los datos estimados por Young (1995).
Turqua: La serie base cuenta con datos para el perodo 1970/1990. Para los aos
anteriores se tom el dato de 1970.

PBI en dlares de PPP: La serie se toma directamente de las estimaciones de Angus
Maddison (2007). Se expresa en millones de dlares de paridad de 1990.
5


4. Interpretacin de los resultados
6


En las tablas exhibidas en el Anexo de Resultados se muestra el output de los clculos de
contabilidad del crecimiento para las diferentes regiones del globo y para el grupo de pases
utilizados en la muestra. Se detallan los resultados para cada uno de los cinco perodos
seleccionados (entre 1965 y 1990), en donde se observa el crecimiento del PBI real y la
contribucin de cada uno de los factores.
7
Los datos de Productividad Total de los Factores
se expresan en dos versiones: con funcin de produccin neoclsica agregada (Cobb-
Douglas con dos factores de produccin) y con funcin de produccin neoclsica agregada y
aumentada.

En adicin, se presenta grficamente la evolucin de la Productividad Total de los Factores
para los diferentes pases seleccionados, y se analiza si existe una relacin positiva que
existe entre la acumulacin de capital humano y el crecimiento del PBI. Se buscar resaltar
las evidencias de los diversos estilos de crecimiento correspondientes a los pases que
tuvieron xito en el llamado desarrollo tardo.

4.1. Anlisis Panormico: Cmo creci el mundo?

Antes de efectuar un anlisis ms detallado, es posible sacar algunas conclusiones
generales acerca del estilo de crecimiento mundial durante el perodo bajo estudio. La
economa del mundo entendiendo como mundo al conjunto de pases tomados para
realizar el ejercicio, los cuales representan cerca del 80% del PBI total creci, entre 1965 y
1990, cerca de un 160% en dlares de paridad de 1990.

El excepcional crecimiento que evidenci la economa mundial durante el perodo en
cuestin respondi, en su mayora, a una acumulacin acelerada en la incorporacin de
capital fsico, el cual explic ms del 60% del incremento del PBI. Segundo en importancia,
el incremento del stock de factor trabajo tuvo una participacin fundamental, explicando
cerca del 15% del aumento del PBI entre 1965 y 1975, ms del 25% entre 1975 y 1985, y un
37% durante el lustro de 1985-1990.

5
http://www.ggdc.net/maddison/
6
La totalidad de los grficos y tablas expuestas en este apartado son de elaboracin propia en base a los datos y
clculos expresados en la seccin de Metodologa.
7
No estn expresados en porcentaje sobre el total sino en valor absoluto, tal que la suma de todas las
contribuciones es igual al crecimiento del PBI.
13

Por su parte, el incremento en el stock de capital humano tuvo una participacin leve
durante la primera dcada bajo anlisis (1965-75), aportando cerca del 5% del crecimiento
mundial, para luego acelerar su relevancia hacia el 21% entre 1975 y 1980, y luego
moderarse a poco menos del 10% en la dcada comprendida entre 1980 y 1990.

Grfico 1: Fuentes del crecimiento - MUNDO
Fuentes del Crecimiento Mundial
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
1965-70 1970-75 1975-80 1980-85 1985-90
Capital Fsico Capital Humano Factor Trabajo TFP



Por ltimo, se advierte un incremento muy suave en la Productividad Total de los Factores,
especialmente en el lustro de 1975-80, en donde muestra un retroceso luego de una dcada
de avance sostenido. En suma, el aumento de la productividad parece haber aportado cerca
del 10% al total de crecimiento del PBI observado durante 1965-90. La pobre performance
de la productividad no mejora sustancialmente si se realiza el ejercicio de contabilidad del
crecimiento con funcin de produccin sin aumentar (es decir, sin capital humano); en tal
caso, la Productividad de los Factores sera responsable de poco ms del 15% del
crecimiento del PBI total durante los 35 aos bajo anlisis.


Tabla 1: Crecimiento TFP MUNDO

China 2,41% 3,04%
Tigres Asiticos 1,73% 2,82%
Resto Asia+Oceana 0,91% 1,33%
Europa 0,63% 0,85%
Mundo 0,37% 0,79%
Nafta -0,18% 0,40%
frica -0,55% -0,26%
LATAM -0,89% -0,28%
Crecimiento Anual de la TFP 1965-90
Funcin c/
Capital
Humano
Funcin s/
Capital
Humano
reas Geogrficas


En lneas generales, se pueden encontrar cuatro ganadores (aquellos pases o reas cuya
productividad creci por encima del promedio mundial) y tres perdedores (aquellos pases
o reas cuya productividad creci por debajo del promedio mundial) de las siete regiones
14
seleccionadas. Las zonas que exhiben mejores resultados son las de China, Tigres
Asiticos, Resto de Asia y Europa. Por su parte, la peor performance se reparte entre el
NAFTA, el Resto de Asia+Oceana, LATAM y frica.

4.2. Anlisis Detallado: diferentes estilos de crecimiento

En la Tabla 3 del Anexo de Resultados se plasma la performance de los pases en cuanto al
crecimiento de su productividad durante el perodo bajo estudio. Cuando se analizan los
valores ms detalladamente, se perciben algunos resultados que, a priori, parecen
sorprendentes. En algunos casos, los valores hallados confirman las conclusiones obtenidas
por distintos autores, mientras que en otros se encuentran aparentes contradicciones.

En principio, el enorme crecimiento en la productividad de China parece ir en contra de la
nocin generalizada de que dicho pas creci solamente por acumulacin de factores
(trabajo y capital), y de que el crecimiento de la productividad fue negativo durante el
perodo pre-reforma de 1979. Los pobres resultados de Estados Unidos tambin llaman la
atencin; no as, los resultados exhibidos por Amrica del Sur, en particular en lo que
respecta a Argentina.

Los resultados de los Tigres Asiticos lucen similares a los encontrados por Young (1995),
con un crecimiento sostenido en la PTF de Taiwn, en menor medida de Corea y con un
comportamiento pobre de Singapur.

4.2.1. Resultados de Asia

La performance de los pases asiticos muestra una variabilidad significativa. Por un lado,
los Tigres Asiticos lideran, junto a China y Japn, la tabla de resultados de crecimiento en
la productividad. Del otro lado, pases como Jordan, Tailandia e Indonesia aparecen como
los de peor resultado.

Grfico 2: Fuentes del crecimiento CHINA
Fuentes del Crecimiento de China
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1965-70 1970-75 1975-80 1980-85 1985-90
Capital Fsico Capital Humano Factor Trabajo TFP



En lo que respecta a China, los resultados muestran que la productividad tuvo un
crecimiento importante a lo largo de todo el perodo, siendo especialmente significativa en el
crecimiento del lustro 1965-70, cuando aport ms de 40% al incremento del PBI del
perodo.
15

Tomando el promedio de 1965-90, la TFP fue responsable de cerca de un cuarto del
aumento total del PBI, solamente superado por el aporte del capital fsico que, tal cual se
supona, aport ms del 50%. Tampoco sorprende que el capital humano haya contribuido
en poco ms del 5%, menos de la mitad que el 13% de contribucin por parte del aumento
en el stock de factor trabajo crudo.

Grfico 3: Fuentes del crecimiento TAIWN

Fuentes del Crecimiento de Taiwn
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1965-70 1970-75 1975-80 1980-85 1985-90
Capital Fsico Capital Humano Factor Trabajo TFP



En cuanto a los Tigres Asiticos, Taiwn lidera el crecimiento en la TFP (de hecho, resulta el
pas con mayor crecimiento de toda la muestra) con un crecimiento promedio anual de 2,7%,
seguido por Corea con un alza de 1,7% anual. Singapur exhibe tasas de crecimiento
negativas durante el perodo seleccionado. Los resultados son casi idnticos a los hallados
por Young (1995) para Corea y Taiwn, aunque difieren para Singapur; a quien dicho autor
le atribuye un mejor comportamiento que el encontrado en el presente estudio.

Indudablemente, el estilo de crecimiento chino difiere de manera significativa de lo sucedido
en los Tigres Asiticos, particularmente en Taiwn. En ambos casos, la PTF tuvo un papel
importante (levemente ms relevante en el caso de Taiwn); probablemente la diferencia
ms significativa se perciba en el rol del factor trabajo y el capital humano: la contribucin
del factor trabajo ajustada por calidad contribuy en ms de un tercio al crecimiento del PBI
en Taiwn durante 1965 y 1990, mientras que en China la contribucin alcanz el 20%.
Adicionalmente, el aporte del capital fsico en Taiwn fue de menos del 40%, mientras que
en China result ser del 54%.

Estos resultados se acentan hacia el final del perodo de la muestra: durante la dcada de
1980-90, Taiwn aceler profundamente la contribucin de la TFP al crecimiento del PBI,
llevndola a ms del 40%, y manteniendo el aporte del factor trabajo ajustado por calidad en
torno al 30%. En China, en cambio, la productividad de la dcada de 1980-90 creci a tasas
ms suaves, mientras que el aporte del stock de capital fsico al crecimiento del PBI alcanz
casi el 60%. Si se toma el caso de Corea, se advierte una ponderacin an mayor en el
capital humano, y menor en el capital fsico.


16
Grfico 4: Fuentes del crecimiento - JAPN
Fuentes del Crecimiento de Japn
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1965-70 1970-75 1975-80 1980-85 1985-90
Capital Fsico Capital Humano Factor Trabajo TFP



Por ltimo, los resultados de Japn muestran un fuerte incremento en la TFP, lo cual no
resulta llamativo. En este caso, tanto la TFP como la acumulacin de capital apuntalaron el
crecimiento, especialmente en los perodos de fuerte expansin. El factor trabajo ajustado
recin comenz a mostrar mayor participacin hacia fines de la dcada del 70 y principios
de 1980. Se advierte una notable pro-ciclidad en la TFP.

4.2.2. Resultados de Europa

Europa se encuentra dentro de los que mejor resultado arrojan en cuanto a TFP. Su
contribucin al crecimiento ronda el 20% (especialmente en la dcada del 70). La
participacin del stock de capital fsico es superior al resto del mundo.

Grfico 5: Fuentes del crecimiento EUROPA

Fuentes del Crecimiento de Europa
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1965-70 1970-75 1975-80 1980-85 1985-90
Capital Fsico Capital Humano Factor Trabajo TFP


17

Un anlisis ms detallado muestra que la TFP creci de manera muy significativa en
aquellos pases de ms rpido desarrollo (con algunas excepciones), mientras que se
mantuvo estancada en los pases menos desarrollados de Europa. De esta manera, en
Italia, Blgica, Gran Bretaa, Alemania y Finlandia la contribucin de la TFP al crecimiento
fue muy significativa, mientras que otros pases como Espaa, Grecia y Portugal se
expandieron con mayor peso de los factores productivos (principalmente capital fsico).

4.2.3. Resultados de Amrica del Norte

Los resultados del NAFTA se asemejan a las conclusiones esbozadas por otros autores. El
incremento en la productividad fue muy escaso durante los aos de anlisis, siendo muy
fuerte la incidencia del capital fsico y, en menor medida, la de la acumulacin de factor
trabajo calificado, dejando un rol menor a la contribucin de la productividad factorial.

Grfico 6: Fuentes del crecimiento - NAFTA
Fuentes del Crecimiento 1965-1990
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
USA Canad
Capital Fsico Capital Humano Factor Trabajo TFP


No resulta sorprendente el pobre desempeo de la productividad mexicana durante los aos
bajo anlisis, el cual empuj hacia abajo al promedio de la regin. Por su parte, Estados
Unidos exhibi un crecimiento muy suave de su productividad (4% en todo el perodo), con
una fuerte cada registrada hacia fines de la dcada del 70, coincidente con un fuerte
incremento en el capital humano. Si se realiza el ejercicio excluyendo el efecto del capital
humano, el aumento en la productividad alcanza un valor cercano al 17% para los 25 aos
de muestra, lo cual resulta razonablemente similar a lo hallado en otros trabajos de la
literatura.
8


Como es de esperarse, Canad muestra el mejor desempeo de la regin en cuanto a
productividad, la cual creci cerca del 10% durante el perodo si se considera la funcin con
capital humano, y cerca del 20% si se utiliza la funcin de produccin con dos factores. Las
diferencias entre los estilos de crecimiento de ambos pases se advierten en el peso del
capital fsico, siendo mucho ms relevante en el caso del Canad que en el de Estados
Unidos. En ambos casos el incremento en la TFP es escaso, aunque resulta ms
significativo en el caso canadiense. Por su parte, la incorporacin de trabajo ajustada por
calidad resulta ms relevante en Estados Unidos que en Canad, tanto por la acumulacin
de factor trabajo crudo como por el aumento en el capital humano.


8
Ver, por ejemplo, Shane, Roe y Gopinath (1998)
18
4.2.4. Resultados de Amrica Latina

Grfico 7: Fuentes del crecimiento - LATAM

Productividad Total de los Factores 1965 = 100*
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1965 1965-70 1970-75 1975-80 1980-85 1985-90
Argentina Brasil Chile
*PTF derivada de la Cobb Douglas aumentada por capital humano -
base 1965 = 100 para cada pas


Los resultados para Amrica Latina se muestran muy desalentadores. En conjunto, la
Productividad Total de los Factores decreci de manera notable durante la dcada de 1980
(a una tasa del 3,1% anual), luego de un crecimiento sostenido entre 1965 y 1975 (1,4%
anual aproximadamente), y un descenso moderado a fines de la dcada del 70 (cada en
torno al 0,91% por ao).

Como ejemplos paradigmticos se toman los casos de Brasil y Argentina. En los dos casos
se observa un buen comportamiento para el perodo 1965-70. Por su parte, tanto Brasil
como Argentina continuaron con el crecimiento de su productividad durante el primer lustro
de la dcada del 70. Recin a partir de la segunda mitad de la dcada comienzan a verse
seales de descenso en las TFP de ambos pases, los cuales se acentuaron durante la
dcada que comenz en 1980, siempre de manera ms intensa para Argentina. No resulta
sorprendente el marcado ascenso de la productividad brasilea durante los primeros aos
de 1970 (en rigor, comenzando en 1968), ya que coincide con la etapa del milagro
brasileo (1968-1974). Cabe destacar que en esta etapa tambin tuvo un rol crucial la
incorporacin de capital fsico, y no as la de capital humano. Los resultados son similares a
las conclusiones halladas en otros trabajos. En particular, las conclusiones se asemejan
muy estrechamente a Bosworth y Collins (2003), en donde se confirma la pobre
performance de la TFP en la regin, especialmente en lo que respecta a Argentina, en
donde el crecimiento registrado es absolutamente capital intensivo, con una contribucin
promedio del factor trabajo y un rol relativamente importante del capital humano.

Respecto del caso argentino, a lo largo del perodo bajo estudio se advierte un aumento
moderado de la TFP durante 1965 y 1975, con una declinacin muy profunda a partir de la
segunda mitad de la dcada comenzada en 1970. La economa argentina sufri muy
intensamente la dcada perdida de 1980; esto se observa en la cada del PBI a nivel
agregado y en la declinacin en la Productividad Total de los Factores. Diversos autores
encuentran los motivos de tan pobre resultado para Argentina en diferentes aspectos
caractersticos de su economa. Keifman (1998) afirma que el mayor giro de las polticas
econmicas hacia la bsqueda de eficiencia durante el perodo 1960-70 (mayor libertad al
19
capital extranjero, reduccin de tarifas y de barreras cuantitativas, etc), junto con un mayor
equilibro macroeconmico, y una menor intervencin en control de precios contribuyeron a
generar cierta expansin de la frontera tecnolgica (va inversin extranjera directa y compra
de equipos importados), lo cual deriv en un comportamiento relativamente positivo de la
Productividad Total de los Factores.

En la dcada que comenz en 1970, los desequilibrios macroeconmicos resurgieron con
mayor intensidad (especialmente a partir de 1974), volvieron los controles de precios e
intervenciones sobre el comercio exterior y las crisis de balance de pagos. Durante los aos
de gobierno de la Junta Militar se relajaron algunas restricciones aunque se mantuvo una
proteccin muy elevada sobre ciertas industrias bsicas, las cuales operaron en contextos
poco dinmicos, mercados oligoplicos, escasa tecnologa y bajos niveles de eficiencia
(Nochteff, 1991). Esto derivo en una contraccin de la PTF desde fines del lustro 1970-75.

Finalmente, la dcada del 80 result una prdida de tiempo para buena parte de los pases
emergentes. Diversos factores contribuyeron a este comportamiento: trminos de
intercambio extraordinariamente deteriorados, prdida abrupta de liquidez internacional,
problemas de financiamiento (tasas muy altas y economa muy endeudada) y, finalmente,
hiperinflacin. El perodo se caracteriz por una sucesin de polticas de ajuste,
estancamiento, alta desconfianza en la moneda domstica, y una vuelta a la orientacin
inward de la economa. En este marco, no resulta extraa la cada pronunciada de la TFP.
Si bien excede el alcance del presente trabajo, diversos estudios muestran que dicha
productividad tampoco tendra un buen comportamiento en la dcada de 1990.
9


Inversamente a lo que podra pensarse, el capital humano medido como aos de estudio
acumulados en la poblacin se mantuvo en niveles elevados en Argentina durante los aos
de anlisis, y an as la productividad decreci a tasas importantes. A priori, puede pensarse
que esta contradiccin se vincula con la forma metodolgica elegida para medir al capital
humano. Tal como se explicit en el apartado correspondiente, la metodologa ptima
debera contemplar las diferencias salariales entre educados y no educados; en este
caso, muy probablemente el capital humano de Argentina seria sensiblemente menor. Otra
explicacin puede asociarse con el pobre nivel de la educacin argentina. Es de esperarse
que un ao de aprendizaje formal en una escuela local sea diferente para cada pas
dependiendo de los niveles de excelencia del sistema educativo. Si bien en el caso de
Argentina no existen datos histricos confiables para estimar dicha variable, podra inferirse
que los niveles educativos son peores que en pases ms desarrollados, en donde
posiblemente la cantidad de aos de educacin sean similares a los de Argentina aunque
con una mayor calidad.

Por ltimo, puede considerarse que lo que fall es el grado de utilizacin del activo que
representa el capital humano. Attanasio y Szkely (1999) afirman que la posesin de activos
(ya sea fsicos, sociales o humanos) son fuentes potenciales de creacin de ingresos en
funcin de dos propiedades: su utilizacin y su retribucin. En este marco, resulta claro que
el anlisis relevante no debera centrarse solamente en la oferta de capital humano
(aproximada por los aos de educacin), lo que realmente importa es la interaccin entre la
oferta y la demanda, de donde surge el grado de utilizacin y la retribucin a la explotacin
de dicho activo. En Amrica del Sur, Attanasio y Szkely (1999) encuentran una escasa
utilizacin y una peor retribucin del capital humano acumulado en la economa. Estos dos
efectos (los cuales, en parte, podran ser captados por el diferencial salarial entre educados
y no educados) contribuyen a explicar por qu Argentina parece haber acumulado mucho
capital humano y poca riqueza.


9
Ver Coremberg (2006)
20
5. Conclusiones

Durante el perodo estudiado la economa se expandi a una tasa promedio anual cercana
al 3,8% (medido en dlares de paridad de 1990), siendo uno de los perodos de mayor
expansin en la historia del capitalismo. En particular, durante la dcada de 1960, el
incremento en el PBI se acerca al 5% anual, decreciendo hasta un 3% durante los 80s.

En funcin de los clculos realizados, se observa que los perodos de mayor expansin
mundial fueron aquellos durante los cuales la Productividad Total de los Factores contribuy
en mayor cuanta. Particularmente, en el lustro 1965-70, dicha productividad impuls cerca
del 25% del aumento del PBI, participacin que luego ira decayendo. Se advierte un peso
preponderante de la formacin de capital fsico a lo largo de todo el perodo, generando
cerca del 55% del crecimiento del PBI.

Por su parte, la participacin de los otros factores (factor trabajo y capital humano) fue
voltil, con una mayor relevancia del factor trabajo crudo, el cual fue ganando terreno
progresivamente a lo largo de los aos, alcanzando en el lustro 1985-90 su pico de 37% de
contribucin al crecimiento; el capital humano slo contribuy significativamente al
crecimiento del mundo durante el perodo 1975-80, dado el sustancial incremento del stock
acumulado en algunos pases (siendo Estados Unidos el caso de mayor incidencia, junto
con Taiwn y Corea del Sur).

Como primera conclusin puede advertirse que el crecimiento fue intensivo en acumulacin
de factores, con especial participacin del stock de capital fsico, cuya contribucin al
incremento del PBI no baj del 51% en ninguno de los perodos analizados. Como
contrapartida, la participacin de la productividad result escasa, resultando decisiva
solamente durante los aos 1965-75.

La experiencia muestra que los pases ms exitosos fueron aquellos que lograron dar mayor
participacin a la productividad en el crecimiento del PBI. Tal es el caso de los Tigres
Asiticos (particularmente, Taiwn y Corea), Japn, China, Israel y algunos pases de
Europa tales como Blgica, Alemania, Irlanda, Finlandia y Gran Bretaa. Si bien en todos los
casos el crecimiento result ms intensivo en acumulacin de factores que en aumento de la
productividad, dichos pases mostraron una evolucin ms dinmica en la TFP que el resto
del mundo. A priori, no parece existir una relacin positiva del crecimiento del PBI con la
acumulacin de capital humano.

Al respecto, deben considerarse las limitaciones tericas y empricas relativas al clculo de
capital humano. Del presente trabajo debe poder concluirse que el estado del arte en el
que se encuentran los estudios sobre la estimacin emprica de dicha variable est en
continuo avance, no existiendo un consenso absoluto acerca de la metodologa ptima a
emplearse para obtener la estimacin ms precisa. El mtodo propuesto por Mulligan y
Sala-i-Martin basado en el diferencial de ingresos segn nivel educativo parece el ms
adecuado, aunque su implementacin resulta dificultosa por la escasa disponibilidad de
datos para los pases menos desarrollados.

Como consecuencia de tales limitaciones, es posible que la variable proxy de capital
humano utilizada (aos de educacin promedio, ajustados por una funcin de rendimientos
decrecientes) sobreestime el stock para muchos pases en desarrollo, cuya poblacin est
relativamente educada pero en donde la calidad, la tasa de utilizacin y la retribucin de los
aos acumulados de educacin formal resultan muy inferiores al de otros pases. Tal es el
caso de Argentina y otros pases de Amrica Latina, en donde la cantidad de aos promedio
de educacin resulta tan elevada como la de los pases ms prsperos, pero el rendimiento
promedio por ao adicional de escuela es notablemente bajo. Tal vez esta restriccin
21
metodolgica haya contribuido a que no se observe una relacin positiva y estable entre el
crecimiento del stock de capital humano y la expansin del PBI.

6. Anexo de Resultados
10


Grfico 8: TFP de NAFTA
Productividad Total de los Factores 1965 = 100*
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1965 1965-70 1970-75 1975-80 1980-85 1985-90
Mundo NAFTA
*PTF derivada de la Cobb Douglas aumentada por capital humano -
base 1965 = 100 para cada pas

Grfico 9: TFP de LATAM
Productividad Total de los Factores 1965 = 100*
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1965 1965-70 1970-75 1975-80 1980-85 1985-90
Mundo Latam
*PTF derivada de la Cobb Douglas aumentada por capital humano -
base 1965 = 100 para cada pas




10
La totalidad de los grficos y tablas expuestas en este apartado son de elaboracin propia, en base a los datos y
clculos expresados en la seccin de Metodologa.
22
Grfico 10: TFP de FRICA
Productividad Total de los Factores 1965 = 100*
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1965 1965-70 1970-75 1975-80 1980-85 1985-90
Mundo Af rica
*PTF derivada de la Cobb Douglas aumentada por capital humano -
base 1965 = 100 para cada pas

Grfico 11: TFP de RESTO DE ASIA+OCEANA
Productividad Total de los Factores 1965 = 100*
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1965 1965-70 1970-75 1975-80 1980-85 1985-90
Mundo Resto de Asia+Oceana
*PTF derivada de la Cobb Douglas aumentada por capital humano -
base 1965 = 100 para cada pas

Grfico 12: TFP de CHINA
Productividad Total de los Factores 1965 = 100*
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1965 1965-70 1970-75 1975-80 1980-85 1985-90
Mundo China
*PTF derivada de la Cobb Douglas aumentada por capital humano -
base 1965 = 100 para cada pas

23
Grfico 13: TFP de TIGRES ASITICOS
Productividad Total de los Factores 1965 = 100*
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1965 1965-70 1970-75 1975-80 1980-85 1985-90
Mundo Tigres Asiticos
*PTF derivada de la Cobb Douglas aumentada por capital humano -
base 1965 = 100 para cada pas

Grfico 14: TFP de EUROPA
Productividad Total de los Factores 1965 = 100*
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1965 1965-70 1970-75 1975-80 1980-85 1985-90
Mundo Europa
*PTF derivada de la Cobb Douglas aumentada por capital humano -
base 1965 = 100 para cada pas

Grfico 15: TFP de Argentina
Productividad Total de los Factores de Argentina
1965 = 100*
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1965 1965-70 1970-75 1975-80 1980-85 1985-90
Funcin de produccin con capital humano
Funcin de produccin sin capital humano
*PTF derivada de la Cobb Douglas aumentada por capital humano -
base 1965 = 100 para cada pas


24
Tabla 2: Contabilidad del crecimiento por regiones
11


1965-70 1970-75 1975-80 1980-85 1985-90
Crecimiento del PBI 28% 20% 22% 16% 20%
Contribucin del Capital Fsico 15% 13% 14% 9% 10%
Contribucin del Capital Humano 2% 1% 5% 1% 3%
Contribucin del Factor Trabajo 4% 3% 6% 4% 7%
Contribucin de la TFP 7% 3% -3% 2% 0%
TFP 1965 = 100 (1) 107,06 110,41 107,46 109,81 109,65
TFP 1965 = 100 (2) 108,79 113,22 115,45 118,93 121,75
Crecimiento del PBI 25% 17% 16% 9% 16%
Contribucin del Capital Fsico 18% 12% 10% 6% 9%
Contribucin del Capital Humano 2% 0% 0% 2% 2%
Contribucin del Factor Trabajo 1% 1% 1% -1% 4%
Contribucin de la TFP 5% 4% 5% 2% 1%
TFP 1965 = 100 (1) 104,83 108,75 114,13 115,96 116,99
TFP 1965 = 100 (2) 106,79 111,03 116,68 120,38 123,55
Crecimiento del PBI 20% 17% 22% 16% 17%
Contribucin del Capital Fsico 9% 8% 11% 7% 8%
Contribucin del Capital Humano 2% 1% 10% -1% 2%
Contribucin del Factor Trabajo 5% 5% 12% 7% 6%
Contribucin de la TFP 4% 2% -12% 3% 0%
TFP 1965 = 100 (1) 104,07 105,75 92,78 95,35 95,49
TFP 1965 = 100 (2) 105,94 108,78 106,56 108,47 110,61
Crecimiento del PBI 53% 51% 26% 51% 60%
Contribucin del Capital Fsico 20% 30% 16% 23% 42%
Contribucin del Capital Humano 3% 4% 1% 3% 5%
Contribucin del Factor Trabajo 8% 4% 4% 8% 6%
Contribucin de la TFP 22% 13% 5% 18% 7%
TFP 1965 = 100 (1) 122,06 137,58 144,01 169,55 181,38
TFP 1965 = 100 (2) 125,31 146,87 155,49 188,07 211,20
Crecimiento del PBI 68% 55% 49% 47% 48%
Contribucin del Capital Fsico 37% 32% 26% 20% 17%
Contribucin del Capital Humano 4% 5% 7% 8% 5%
Contribucin del Factor Trabajo 16% 13% 11% 9% 12%
Contribucin de la TFP 11% 4% 6% 9% 14%
TFP 1965 = 100 (1) 111,09 115,90 122,62 134,14 153,54
TFP 1965 = 100 (2) 115,12 126,42 142,20 167,63 200,25
Crecimiento del PBI 58% 27% 26% 19% 28%
Contribucin del Capital Fsico 32% 20% 18% 12% 18%
Contribucin del Capital Humano 0% 2% 5% 1% 2%
Contribucin del Factor Trabajo 6% 2% 5% 3% 7%
Contribucin de la TFP 20% 3% -2% 2% 2%
TFP 1965 = 100 (1) 119,83 123,25 121,06 123,37 125,56
TFP 1965 = 100 (2) 119,83 125,32 129,69 133,61 139,07
Crecimiento del PBI 32% 32% 27% 1% 11%
Contribucin del Capital Fsico 15% 19% 24% 6% -9%
Contribucin del Capital Humano 2% 1% 2% 1% 8%
Contribucin del Factor Trabajo 6% 7% 5% 5% 30%
Contribucin de la TFP 9% 6% -4% -11% -18%
TFP 1965 = 100 (1) 109,20 115,28 110,12 97,96 80,05
TFP 1965 = 100 (2) 111,25 118,08 115,43 103,69 93,17
Crecimiento del PBI 31% 20% 18% 8% 10%
Contribucin del Capital Fsico 16% 16% 18% 7% 7%
Contribucin del Capital Humano 4% 0% 3% 1% 0%
Contribucin del Factor Trabajo 5% 5% 7% 4% 9%
Contribucin de la TFP 6% -1% -9% -4% -5%
TFP 1965 = 100 (1) 106,33 104,93 95,34 91,84 87,07
TFP 1965 = 100 (2) 110,28 108,59 101,63 98,76 93,66
MUNDO
EUROPA
NAFTA
CHINA
TIGRES ASITICOS
RESTO DE ASIA + OCEANA
LATAM
FRICA

11
El valor de TFP 1965 = 100 (1), refiere a la Productividad Total de los Factores, con base 100 en 1995,
contemplando los efectos del capital humano como un componente separado. Por su parte, el valor de los datos
que corresponden a TFP 1965 = 100 (2), se refieren a la misma productividad, pero excluyendo al capital
humano como factor de produccin. Esta distincin se realiza para hacer comparables los datos de TFP con otros
trabajos en donde no se haya incluido al capital humano en el anlisis.
25
Tabla 3: Contabilidad del crecimiento por pases seleccionados
12


1970 1975 1980 1985 1990
Alemania Contribucin del PBI 22% 21% 14% 7% 12%
Contribucin del Capital Fsico 15% 14% 8% 5% 6%
Contribucin del Capital Humano 0% -2% 3% 2% 0%
Contribucin del Factor Trabajo 0% -1% 2% -1% 4%
Contribucin de la TFP (1) 8% 11% 0% 1% 2%
Contribucin de la TFP (2) 8% 9% 3% 3% 2%
Argentina Crecimiento del PBI 24% 23% 11% -4% 2%
Crecimiento del Capital Fsico 16% 20% 19% 4% 2%
Crecimiento del Capital Humano 3% 0% 2% 0% 4%
Crecimiento del Factor Trabajo 3% 0% 3% 4% 3%
Crecimiento de la TFP (1) 2% 4% -13% -13% -6%
Crecimiento de la TFP (2) 5% 4% -11% -13% -3%
Australia Crecimiento del PBI 32% 26% 14% 14% 20%
Crecimiento del Capital Fsico 18% 15% 9% 8% 11%
Crecimiento del Capital Humano 3% -1% 1% 0% 0%
Crecimiento del Factor Trabajo 9% 4% 4% 3% 9%
Crecimiento de la TFP (1) 2% 8% 0% 2% 0%
Crecimiento de la TFP (2) 5% 7% 1% 2% 0%
Austria Crecimiento del PBI 25% 29% 17% 9% 12%
Crecimiento del Capital Fsico 20% 22% 14% 8% 8%
Crecimiento del Capital Humano 1% -1% 9% -1% 0%
Crecimiento del Factor Trabajo -3% 0% 2% -1% 3%
Crecimiento de la TFP (1) 7% 8% -8% 2% 2%
Crecimiento de la TFP (2) 8% 7% 0% 2% 1%
Blgica Crecimiento del PBI 25% 27% 15% 7% 11%
Crecimiento del Capital Fsico 14% 14% 9% 4% 5%
Crecimiento del Capital Humano 3% -2% 0% 2% 1%
Crecimiento del Factor Trabajo 0% 1% 0% -2% 3%
Crecimiento de la TFP (1) 8% 14% 5% 4% 2%
Crecimiento de la TFP (2) 11% 12% 5% 5% 3%
Bolivia Crecimiento del PBI 30% 23% 25% -4% 0%
Crecimiento del Capital Fsico 23% 20% 29% 3% -4%
Crecimiento del Capital Humano 0% 0% 6% -4% 2%
Crecimiento del Factor Trabajo 1% 4% 4% 5% 7%
Crecimiento de la TFP (1) 6% -1% -14% -8% -5%
Crecimiento de la TFP (2) 6% -1% -8% -11% -3%
Brasil Crecimiento del PBI 32% 66% 43% 11% 20%
Crecimiento del Capital Fsico 12% 36% 36% 12% 13%
Crecimiento del Capital Humano 1% -1% 1% 2% 3%
Crecimiento del Factor Trabajo 7% 14% 6% 12% 5%
Crecimiento de la TFP (1) 12% 16% 0% -14% -2%
Crecimiento de la TFP (2) 13% 15% 1% -13% 2%
Canad Crecimiento del PBI 31% 28% 24% 13% 20%
Crecimiento del Capital Fsico 12% 12% 13% 10% 13%
Crecimiento del Capital Humano 3% 3% 3% 1% 0%
Crecimiento del Factor Trabajo 8% 9% 10% 3% 7%
Crecimiento de la TFP (1) 8% 4% -2% -1% 0%
Crecimiento de la TFP (2) 10% 7% 1% 0% 0%
Chile Crecimiento del PBI 25% 8% 8% 12% 23%
Crecimiento del Capital Fsico 16% 8% 3% 6% 10%
Crecimiento del Capital Humano 3% 0% 2% 0% 4%
Crecimiento del Factor Trabajo 3% 3% 1% 8% 7%
Crecimiento de la TFP (1) 3% -3% 2% -3% 3%
Crecimiento de la TFP (2) 6% -3% 4% -3% 7%
China Crecimiento del PBI 53% 51% 26% 51% 60%
Crecimiento del Capital Fsico 20% 30% 16% 23% 42%
Crecimiento del Capital Humano 3% 4% 1% 3% 5%
Crecimiento del Factor Trabajo 8% 4% 4% 8% 6%
Crecimiento de la TFP (1) 22% 13% 5% 18% 7%
Crecimiento de la TFP (2) 25% 17% 6% 21% 12%

12
Nuevamente, se muestran dos TFP: la que incluye al capital humano como factor de produccin y la que no lo
incluye; a diferencia de la Tabla 1, en este caso el valor expresado no est en base 100, sino en puntos
porcentuales de aporte al crecimiento del PBI.
26
Tabla 3: Contabilidad del crecimiento por pases seleccionados (continuacin)

Colombia Crecimiento del PBI 28% 36% 28% 17% 22%
Contribucin del Capital Fsico 12% 20% 18% 14% 16%
Contribucin del Capital Humano 0% 6% 0% 1% 1%
Contribucin del Factor Trabajo 7% 5% 11% 0% 8%
Contribucin de la TFP (1) 10% 4% -1% 2% -2%
Contribucin de la TFP (2) 10% 11% -1% 3% -1%
Corea Contribucin del PBI 55% 61% 60% 38% 61%
Contribucin del Capital Fsico 30% 35% 33% 17% 21%
Contribucin del Capital Humano 2% 7% 8% 9% 6%
Contribucin del Factor Trabajo 13% 14% 12% 7% 15%
Contribucin de la TFP (1) 10% 4% 7% 5% 18%
Contribucin de la TFP (2) 13% 11% 15% 15% 25%
Costa Rica Contribucin del PBI 40% 39% 31% 4% 21%
Contribucin del Capital Fsico 21% 27% 32% 10% 14%
Contribucin del Capital Humano -1% 5% 1% 2% 2%
Contribucin del Factor Trabajo 9% 13% 12% 2% 11%
Contribucin de la TFP (1) 12% -5% -14% -10% -6%
Contribucin de la TFP (2) 10% 0% -13% -8% -4%
Dinamarca Contribucin del PBI 23% 17% 12% 9% 13%
Contribucin del Capital Fsico 22% 17% 10% 4% 7%
Contribucin del Capital Humano 0% 1% 1% 1% 3%
Contribucin del Factor Trabajo 3% 1% 1% 2% 1%
Contribucin de la TFP (1) -1% -1% -1% 3% 3%
Contribucin de la TFP (2) -2% 0% 0% 3% 6%
Espaa Contribucin del PBI 38% 34% 15% 5% 19%
Contribucin del Capital Fsico 29% 27% 16% 6% 12%
Contribucin del Capital Humano 5% -1% 4% 1% 4%
Contribucin del Factor Trabajo 2% 1% -4% -4% 8%
Contribucin de la TFP (1) 1% 6% 0% 2% -4%
Contribucin de la TFP (2) 6% 5% 3% 3% 0%
Estados Unidos Contribucin del PBI 23% 14% 15% 10% 20%
Contribucin del Capital Fsico 9% 6% 7% 4% 8%
Contribucin del Capital Humano 2% 1% 8% -1% 1%
Contribucin del Factor Trabajo 6% 5% 9% 5% 6%
Contribucin de la TFP (1) 5% 2% -10% 2% 4%
Contribucin de la TFP (2) 8% 3% -1% 2% 6%
Finlandia Contribucin del PBI 22% 29% 13% 19% 18%
Contribucin del Capital Fsico 13% 16% 8% 8% 8%
Contribucin del Capital Humano 4% 4% 6% -1% 6%
Contribucin del Factor Trabajo -1% 1% 1% 2% 1%
Contribucin de la TFP (1) 6% 8% -2% 10% 3%
Contribucin de la TFP (2) 10% 12% 4% 8% 9%
Francia Contribucin del PBI 30% 26% 16% 10% 12%
Contribucin del Capital Fsico 22% 21% 12% 8% 8%
Contribucin del Capital Humano 0% 1% 4% 3% 1%
Contribucin del Factor Trabajo 2% 1% 2% -1% 2%
Contribucin de la TFP (1) 5% 2% -2% 0% 1%
Contribucin de la TFP (2) 5% 3% 2% 3% 2%
Gran Bretaa Contribucin del PBI 15% 14% 10% 6% 19%
Contribucin del Capital Fsico 12% 11% 7% 3% 9%
Contribucin del Capital Humano 3% 2% 1% 1% 1%
Contribucin del Factor Trabajo -1% 1% 1% -2% 6%
Contribucin de la TFP (1) 1% 1% 1% 4% 3%
Contribucin de la TFP (2) 4% 3% 2% 5% 4%
Grecia Contribucin del PBI 43% 39% 24% 9% 9%
Contribucin del Capital Fsico 42% 42% 22% 11% 7%
Contribucin del Capital Humano 1% 2% 3% 2% 3%
Contribucin del Factor Trabajo -1% 1% 2% 3% 1%
Contribucin de la TFP (1) 1% -5% -3% -6% -2%
Contribucin de la TFP (2) 2% -4% 0% -4% 1%
27
Tabla 3: Contabilidad del crecimiento por pases seleccionados (continuacin)

Holanda Contribucin del PBI 29% 25% 15% 4% 12%
Contribucin del Capital Fsico 19% 15% 9% 4% 7%
Contribucin del Capital Humano 12% 1% 1% 1% 1%
Contribucin del Factor Trabajo 4% 1% 5% 1% 5%
Contribucin de la TFP (1) -6% 9% 0% -2% -1%
Contribucin de la TFP (2) 6% 10% 1% -1% 0%
Islandia Contribucin del PBI 25% 33% 32% 19% 18%
Contribucin del Capital Fsico 16% 17% 17% 11% 10%
Contribucin del Capital Humano 2% 2% 2% 2% 2%
Contribucin del Factor Trabajo 4% 8% 6% 7% 2%
Contribucin de la TFP (1) 3% 5% 7% -1% 3%
Contribucin de la TFP (2) 5% 8% 10% 1% 5%
Indonesia Contribucin del PBI 18% 41% 42% 34% 30%
Contribucin del Capital Fsico 4% 29% 49% 54% 35%
Contribucin del Capital Humano 5% 1% 3% 2% -2%
Contribucin del Factor Trabajo 4% 6% 3% 7% 8%
Contribucin de la TFP (1) 4% 4% -13% -29% -11%
Contribucin de la TFP (2) 9% 5% -10% -27% -13%
Irlanda Contribucin del PBI 21% 27% 27% 17% 16%
Contribucin del Capital Fsico 16% 17% 16% 13% 7%
Contribucin del Capital Humano 0% 1% 5% 2% 2%
Contribucin del Factor Trabajo -1% 1% 4% -2% 2%
Contribucin de la TFP (1) 6% 7% 1% 5% 4%
Contribucin de la TFP (2) 7% 8% 7% 6% 7%
Israel Contribucin del PBI 43% 57% 20% 22% 18%
Contribucin del Capital Fsico 15% 37% 13% 12% 8%
Contribucin del Capital Humano 5% 1% 5% 0% 0%
Contribucin del Factor Trabajo 9% 8% 6% 5% 7%
Contribucin de la TFP (1) 15% 12% -4% 6% 4%
Contribucin de la TFP (2) 20% 13% 0% 5% 4%
Italia Contribucin del PBI 30% 23% 21% 13% 14%
Contribucin del Capital Fsico 19% 14% 11% 8% 8%
Contribucin del Capital Humano 2% 0% 0% 2% 2%
Contribucin del Factor Trabajo 0% 2% 2% 1% 2%
Contribucin de la TFP (1) 9% 7% 7% 2% 2%
Contribucin de la TFP (2) 11% 7% 7% 4% 4%
Jamaica Contribucin del PBI 26% 25% -11% -4% 8%
Contribucin del Capital Fsico 16% 21% 0% -1% 2%
Contribucin del Capital Humano 3% 3% 2% 3% 2%
Contribucin del Factor Trabajo 1% 9% 2% 6% 6%
Contribucin de la TFP (1) 5% -7% -15% -12% -2%
Contribucin de la TFP (2) 8% -4% -13% -9% 0%
Japn Contribucin del PBI 64% 44% 22% 21% 23%
Contribucin del Capital Fsico 34% 29% 11% 9% 10%
Contribucin del Capital Humano -2% 3% 6% 1% 3%
Contribucin del Factor Trabajo 5% 2% 5% 4% 5%
Contribucin de la TFP (1) 27% 10% 0% 7% 4%
Contribucin de la TFP (2) 25% 13% 6% 8% 8%
Jordan Contribucin del PBI 31% 1% 66% 53% 15%
Contribucin del Capital Fsico 43% 15% 58% 58% 15%
Contribucin del Capital Humano 3% 4% 0% 6% 6%
Contribucin del Factor Trabajo 13% 5% 5% 12% 8%
Contribucin de la TFP (1) -29% -22% 3% -22% -15%
Contribucin de la TFP (2) -26% -19% 4% -16% -9%
Kenya Contribucin del PBI 39% 55% 30% 23% 26%
Contribucin del Capital Fsico 8% 26% 13% 8% 6%
Contribucin del Capital Humano 1% 0% 4% 0% 3%
Contribucin del Factor Trabajo 6% 7% 7% 8% 7%
Contribucin de la TFP (1) 23% 21% 5% 7% 10%
Contribucin de la TFP (2) 25% 21% 10% 7% 13%
28
Tabla 3: Contabilidad del crecimiento por pases seleccionados (continuacin)

Malasia Contribucin del PBI 37% 41% 46% 39% 26%
Contribucin del Capital Fsico 35% 41% 44% 49% 23%
Contribucin del Capital Humano 0% 0% 0% 0% 0%
Contribucin del Factor Trabajo 5% 7% 6% 6% 7%
Contribucin de la TFP (1) -4% -6% -5% -17% -4%
Contribucin de la TFP (2) -4% -6% -5% -17% -4%
Mxico Contribucin del PBI 43% 38% 34% 25% 3%
Contribucin del Capital Fsico 33% 33% 31% 32% 8%
Contribucin del Capital Humano 4% 1% 3% 2% 4%
Contribucin del Factor Trabajo 6% 11% 11% 6% 5%
Contribucin de la TFP (1) 0% -7% -10% -15% -14%
Contribucin de la TFP (2) 4% -6% -8% -13% -10%
Noruega Contribucin del PBI 24% 22% 27% 17% 16%
Contribucin del Capital Fsico 11% 10% 14% 9% 8%
Contribucin del Capital Humano 7% 2% 3% 0% 10%
Contribucin del Factor Trabajo 2% 3% 7% 2% 0%
Contribucin de la TFP (1) 4% 7% 3% 6% -3%
Contribucin de la TFP (2) 10% 9% 6% 6% 7%
N. Zelanda Contribucin del PBI 18% 20% 6% 10% 8%
Contribucin del Capital Fsico 9% 12% 6% 7% 8%
Contribucin del Capital Humano 0% 7% 2% 0% -1%
Contribucin del Factor Trabajo 6% 7% 2% 3% -3%
Contribucin de la TFP (1) 4% -5% -4% 1% 4%
Contribucin de la TFP (2) 3% 1% -3% 1% 3%
Per Contribucin del PBI 28% 24% 17% 7% 4%
Contribucin del Capital Fsico 16% 12% 17% 14% 9%
Contribucin del Capital Humano 4% 1% 5% 0% 1%
Contribucin del Factor Trabajo 3% 5% 5% 6% 8%
Contribucin de la TFP (1) 4% 6% -10% -13% -14%
Contribucin de la TFP (2) 9% 6% -5% -13% -13%
Portugal Contribucin del PBI 36% 37% 20% 13% 16%
Contribucin del Capital Fsico 26% 25% 14% 11% 10%
Contribucin del Capital Humano 1% 2% 4% 2% 4%
Contribucin del Factor Trabajo 1% 5% 2% 1% 7%
Contribucin de la TFP (1) 7% 5% 1% -2% -5%
Contribucin de la TFP (2) 9% 8% 4% 0% 0%
Singapur Contribucin del PBI 54% 73% 45% 48% 33%
Contribucin del Capital Fsico 52% 78% 37% 43% 23%
Contribucin del Capital Humano 3% 4% -4% 5% 5%
Contribucin del Factor Trabajo 7% 14% 14% 7% 12%
Contribucin de la TFP (1) -8% -23% -2% -7% -8%
Contribucin de la TFP (2) -5% -19% -6% -2% -2%
Sudfrica Contribucin del PBI 32% 23% 15% 15% 6%
Contribucin del Capital Fsico 18% 20% 16% 14% 5%
Contribucin del Capital Humano 4% 0% 2% 2% 0%
Contribucin del Factor Trabajo 5% 7% 6% 9% 8%
Contribucin de la TFP (1) 5% -3% -10% -10% -6%
Contribucin de la TFP (2) 9% -3% -8% -8% -7%
Sri Lanka Contribucin del PBI 26% 21% 28% 30% 21%
Contribucin del Capital Fsico 13% 11% 24% 39% 19%
Contribucin del Capital Humano 3% 0% 5% 0% 0%
Contribucin del Factor Trabajo 5% 5% -2% 3% 5%
Contribucin de la TFP (1) 6% 5% 1% -11% -3%
Contribucin de la TFP (2) 8% 5% 6% -11% -3%
Suecia Contribucin del PBI 22% 18% 9% 8% 13%
Contribucin del Capital Fsico 13% 11% 6% 4% 6%
Contribucin del Capital Humano -1% 5% 5% -1% 1%
Contribucin del Factor Trabajo 2% 3% 3% 1% 3%
Contribucin de la TFP (1) 8% -1% -4% 4% 2%
Contribucin de la TFP (2) 7% 4% 0% 3% 3%
29
Tabla 3: Contabilidad del crecimiento por pases seleccionados (continuacin)

Suiza Contribucin del PBI 21% 19% -1% 9% 13%
Contribucin del Capital Fsico 17% 17% 4% 7% 8%
Contribucin del Capital Humano 5% 0% 8% -1% 0%
Contribucin del Factor Trabajo 2% -1% 1% 4% 8%
Contribucin de la TFP (1) -3% 3% -14% -1% -4%
Contribucin de la TFP (2) 2% 3% -6% -1% -3%
Taiwn Contribucin del PBI 57% 64% 58% 44% 51%
Contribucin del Capital Fsico 26% 31% 25% 15% 13%
Contribucin del Capital Humano 5% 5% 11% 4% 4%
Contribucin del Factor Trabajo 15% 15% 14% 10% 9%
Contribucin de la TFP (1) 11% 13% 8% 15% 24%
Contribucin de la TFP (2) 16% 18% 19% 19% 29%
Tailandia Contribucin del PBI 53% 39% 44% 34% 46%
Contribucin del Capital Fsico 74% 54% 46% 32% 35%
Contribucin del Capital Humano 1% 0% 1% 3% 1%
Contribucin del Factor Trabajo 3% 3% 6% 4% 5%
Contribucin de la TFP (1) -26% -18% -9% -5% 5%
Contribucin de la TFP (2) -24% -18% -8% -2% 6%
Turqua Contribucin del PBI 36% 38% 31% 16% 32%
Contribucin del Capital Fsico 25% 33% 42% 16% 25%
Contribucin del Capital Humano 0% 0% 2% 2% 2%
Contribucin del Factor Trabajo 2% 3% 2% 1% 2%
Contribucin de la TFP (1) 9% 2% -15% -3% 3%
Contribucin de la TFP (2) 9% 2% -13% -1% 5%
Uruguay Contribucin del PBI 6% 7% 20% -2% 9%
Contribucin del Capital Fsico 0% 0% 15% 7% 1%
Contribucin del Capital Humano 2% 2% 0% 3% 1%
Contribucin del Factor Trabajo 1% 0% 1% 5% 6%
Contribucin de la TFP (1) 3% 4% 3% -17% 1%
Contribucin de la TFP (2) 5% 6% 3% -14% 1%
Venezuela Contribucin del PBI 25% 19% 22% -5% 9%
Contribucin del Capital Fsico 10% 14% 32% 7% 9%
Contribucin del Capital Humano 3% 2% 8% 2% -1%
Contribucin del Factor Trabajo 6% 15% 6% 2% 9%
Contribucin de la TFP (1) 7% -12% -25% -16% -6%





30
Tabla 4: Productividad Total de los Factores en orden descendente

Taiwan 2,7%
Kenya 2,5%
China 2,4%
Japn 1,8%
Corea 1,7%
Blgica 1,3%
Israel 1,2%
Italia 1,1%
Finlandia 1,0%
Irlanda 0,9%
Alemania 0,9%
Islandia 0,7%
Noruega 0,6%
Colombia 0,5%
Australia 0,5%
Austria 0,4%
Canada 0,4%
Brasil 0,4%
Reino Unido 0,3%
Suecia 0,3%
Portugal 0,3%
Francia 0,2%
Espaa 0,2%
Estados Unidos 0,2%
Dinamarca 0,1%
Chile 0,1%
Holanda -0,1%
Nueva Zelanda -0,1%
Sri Lanka -0,2%
Turqua -0,2%
Uruguay -0,3%
Grecia -0,6%
Suiza -0,8%
Bolivia -0,9%
Sudfrica -1,0%
Costa Rica -1,0%
Argentina -1,2%
Per -1,2%
Jamaica -1,3%
Mxico -1,9%
Singapur -2,0%
Indonesia -2,0%
Venezuela -2,3%
Tailandia -2,3%
Jordan -3,8%
Crecimiento Anual de la TFP 1965-90*
*Funcin de Produccin con Capital Humano

31
7. Referencias

o Abramovitz, M. "Resource and Output Trends in the United States since 1870".
American Economic Review Papers and Proceedings, Vol. 46 (1956): 5-23.
o Attanasio, O. y Szkely, M. La Pobreza en America Latina: Un Anlisis Basado en
los Activos. El Trimestre Economico, Vol. 66 No. 263 (1999).
o Asian Productivity Organization. "Total Factor Productivity Growth: Survey Report".
o (2004)
o Barro, Robert J. y Lee, Jong-Wha. "International Data on Educational Attainment:
Updates and Implications". Journal of Monetary Economics, Vol. 32 (2001): 363-94.
o Benhabib, J., y Spiegel, M. The role of human capital in economic development:
Evidence from aggregate cross-country data. Journal of Monetary Economics, Vol.
34 No. 2 (1994): 14373.
o Bosworth Barry y Collins Susan. Accounting For Growth: Comparing China and
India. Journal of Economic Perspectives. Vol. 2 No. 1 (2008): 45-66.
o Bosworth Barry y Collins Susan. Accounting The Empirics of Growth: An Update.
Brooking Papers on Economic Activity. Vol. 34 (2003): 113-206.
o Bosworth, Barry, Collins, Susan M. y Virmani, Arvind. "Sources of Growth in the
Indian Economy". National. NBER Working Papers 12901, National Bureau of
Economic Research, Inc. (2007).
o Caselli, Francesco. "Accounting for Cross-Country Income Differences". Handbook
of Economic Growth, in: Philippe Aghion & Steven Durlauf, Handbook of Economic
Growth, Ed. 1 Vol. 1 (2005): 679-741.
o Chow, Gregory y Lin, An-loh. "Accounting for Economic Growth in Taiwan and
Mainland China: A Comparative Analysis". Journal of Comparative Economics, Vol.
30 No. 2 (2002): 507-30.
o Cohen, Daniel y Soto, Marcelo. "Growth and human capital: good data, good
results". Journal of Economic Growth, Vol. 12 No. 1 (2007): 51-76.
o Coremberg, Ariel. El Crecimiento de la Productividad de la Economa Argentina
Durante la Dcada de los Noventa: Mito o Realidad. Cuadernos del IDES No. 3
(2004).
o Coremberg, Ariel. Fuentes del Crecimiento Econmico en Argentina 1990-2004.
Otro Caso de la Tirana de los Nmeros?. Revista de Economa Poltica de Buenos
Aires, 2 (2007).
o Coremberg, Ariel, Goldszier, Patricia, Heymann, Daniel, Ramos, Adrin.
Patrones de la Inversin y el Ahorro en la Argentina. Serie Macroeconoma del
Desarrollo CEPAL, 63 (2007)
o Engel, E. Der Werth des Menschen. Verlag von Leonhard Simion (1883), Berlin.
Citado en Kiker (1966).
o Farr W. Equitable taxation of property. Journal of the Royal Statistical Society,
Vol. 16 (1853): 1-45.
o Graa, J. Distribucin Funcional del Ingreso en Argentina. 1935-2005. Documento
de Trabajo No. 8 del Centro de Estudios sobre Poblacin, Empleo y
Desarrollo, FCE-UBA (2007).
o Groningen Growth and Development Centre and The Conference Board. Total
Economy Database. Groningen (2008)
o Hall, R.E., y C.I. Jones. Why do some countries produce so much more output per
worker than others?. The Quarterly Journal of Economics, Vol. 114 No. 1 (1999): 83-
116.
o Hu, Z.F. y Khan, M. "Why is China Growing So Fast?". IMF staff papers, Vol. 44
No. 1, (1997): 103-31.
o Jones, Charles I. "Sources of U.S. Economic Growth in a World of Ideas". American
Economic Review, American Economic Association, Vol. 92 No. 1 (2002): 220-39.
32
o Jorgenson, D. y Fraumeni, R. The Output of the Education Sector. Griliches, Z.
(ed.) (1992): 303-341.
o Judson, Ruth. Measuring human capital like physical capital: what does it tell us?.
Bulletin of Economic Research, Vol. 54 No. 3 (2002): 209-3.
o Keifman, S. Accounting For Growth: Argentina 1947-1994. CEDES (1998).
o Le, T., Gibson, J. y Oxley L. Measures of human capital: A review of the literature.
Treasury Working Paper Series 05/10, New Zealand Treasury (2005).
o Mankiw, N. G., Romer, D. and Weil, D. N. A contribution to the empirics of
economic growth. Quarterly Journal of Economics, Vol. 107 No. 2 (1992) 407-437.
o Mulligan, C. y Sala-i-Martin, X. Measuring Agreggate Human Capital. Journal of
Economic Growth, Vol. 5 No. 3 (2000): 215-52.
o Nehru, V., Swanson, E., & Dubey, A. A new database on human capital stocks in
developing and industrial countries: Sources methodology and results. Journal of
Development Economics, Vol. 46 No. 2 (1995): 379401.
o New School University. Extended Penn World Tables: Economic Growth Data on
118 Countries (on line). New York (2006).
o Nochteff, H. Reestructuracin industrial en la Argentina. Regresin estructural e
insuficiencias de los enfoques predominantes. Revista Desarrollo Econmico,
Vol. 31 No. 123 (1991).
o Ozyurt, S. Total Factor Productivity Growth in Chinese Industry, 1952-2005.
Working Papers de LAMETA, University of Montpellier (2007).
o Petty, W. Political Arithmetik (1690). Reimpreso en Hull (1899).
o Romer, Paul. Endogenous Technological Change. Journal of Political Economy,
University of Chicago Press, Vol. 98 No. 5 (1990): 71-102.
o Romer, Paul. Increasing Returns and Long-run Growth. Journal of Political
Economy, University of Chicago Press, Vol. 94 No. 5 (1986): 1002-37.
o Solow, Robert. A Contribution to the Theory of Economic Growth. Quarterly
Journal of Economics. Vol. 70 (1956): 6594.
o Shane, M., Roe, T. y Gopinath, M. U.S. agricultural growth and productivity: An
economy-wide perspective. Agricultural Economics Report, USDA Economic
Research Service, No. 758 (1998).
o Wang, Yan y Yao, Yudong. "Sources of China's economic growth 1952-1999:
incorporating human capital accumulation". China Economic Review, Vol. 14 No.
2(2003): pages 32-52.
o Wickens, C. H. Human Capital. Report of the Sixteenth Meeting of the
Australasian Association for the Advancement of Science (Wellington:
Government Printer), (1924): 536-54.
o Woods, E. y Metzger, C. Americas Human Wealth: Money Value of Human Life.F.
S. Crofts & Co. (1927).
o Young, A. "The Tyranny of Numbers: Confronting the Statistical Realities of the East
Asian Growth Experience". Quarterly Journal of Economics, Vol. 110 (1995): 641-
80.