17

Santiago, treinta y uno de agosto de dos mil diez.

Vistos:
En estos autos Rol N 20618, procedimiento ordinario sobre accin
reivindicatoria seguidos ante el Segundo Juzgado Civil de San Felipe,
caratul ados ? Arval o Lpez, Ismael Segundo con Agrcol a
Inmobiliaria Montoln S.A.?, don Ismael Segundo Arvalo Lpez y doa
Sonia Mondaca Prez por s y en representacin de sus hijos Luis,
Eduardo, Vctor, Patricio, Sonia, Pamela, Marcia y Mabel Prez
Mondaca deducen demanda de reivindicacin en contra de la empresa
Agrcola e Inmobiliaria Montoln S.A para que se declare : 1) que el
inmueble individualizado como casa y sitio N 21 es de dominio
exclusivo del demandante Ismael Arvalo Lpez, por consiguiente la
demandada no tiene derecho alguno de dominio sobre l, debiendo
ordenarse la restitucin del mismo; 2) Que el inmueble individualizado
como casa y sitio N 20 es de dominio exclusivo de la sucesin de don
Luis Abel Prez Meneses que conforman su cnyuge Sonia Mondaca
y sus hijos, por consiguiente la demandada no tiene derecho alguno de
dominio sobre l, debiendo ordenarse la restitucin del mismo; 3) que
la demandada les debe restituir los inmuebles dentro de tercero da
desde que quede ej ecutori ada l a sentenci a defi ni ti va, baj o
apercibimiento de lanzamiento; 4) que la demandada debe restituirles
los frutos naturales y civiles de la cosa y todos los que su parte hubiere
podido obtener con mediana inteligencia y actividad, si hubiere tenido
el bien raz en su poder, desde el da en que entr en posesin hasta
la entrega, debiendo considerarse poseedor de mala fe, frutos que
avalan en 950 unidades de fomento para cada uno, ms intereses; 5)
Que el demandado debe i ndemni zarl e l os perj ui ci os, cuya
determinacin se reservan para la etapa de cumplimiento del fallo, con
costas.
Mediante sentencia de catorce de junio de dos mil siete, escrita a fojas
362, la jueza titular del referido tribunal, rechaz la accin principal,
i nt erpuest a en l o pri nci pal de f oj as 1; acogi l a demanda
reconvencional y en consecuencia declar: a) Que Agrcola e
Inmobiliaria Montolin S.A. es duea de los inmuebles denominados
casa y sitio N 21 y casa y sitio N 20, del predio El Roble de
Vichiculn, comuna de Llay Llay, provincia de San Felipe, los que han
adquirido por prescripcin adquisitiva ordinaria, debiendo practicarse la
correspondiente inscripcin de dominio a su favor; b) Que se ordena la
cancelacin de la inscripcin de dominio del inmueble denominado
casa y sitio N 21 del Predio El Roble de Vichiculn, comuna de Llay
Llay, provincia de San Felipe, a nombre de don Ismael Segundo
Arvalo Lpez, que rola a fojas 2246, nmero 2173 del Registro de
Propiedad del Conservador de Bienes Races de Quillota, del ao
1970; c) Que se ordena la cancelacin de la inscripcin de dominio del
inmueble denominado casa y sitio N 20 del predio El Roble de
Vichiculn, comuna de Llay Llay, provincia de San Felipe, a nombre de
los herederos de don Luis Abel Prez Meneses, que rola a fojas 309
vuelta N 350 del Registro de propiedad del Conservador de Bienes
Races de san Felipe del ao 1996.
Apelada por el demandante, la Corte de Apelaciones de Valparaso
por sentencia de veintisiete de mayo de dos mil ocho, la confirm.
En su contra la antedicha parte ha deducido recurso de casacin en el
fondo:
CONSIDERANDO
PRIMERO: Que en el recurso de nulidad sustancial se sostiene que la
sentencia censurada infringe el artculo 19 N 24 de la Constitucin
Poltica, pues pretende establecer una forma distinta para adquirir y
conservar la pro piedad que la dispuesta por la ley.
El recurso se refiere al considerando primero de la sentencia de
segundo grado en el punto 6 y expresa que el ttulo de dominio que la
propi a sentenci a i nvoca como predecesor del domi ni o de l a
demandada Inmobiliaria Montoln S.A, expresamente excluye los 26
sitios del villorrio, entre los que se encuentran los reivindicados por los
actores.
La sentencia, dice, pretende que m
ediante el archivo de unos planos el ao 1980 se modifique el ttulo de
dominio y los deslindes de la propiedad, argumentacin que destruira
el sistema registral de la propiedad raz.
Los ttulos de la Cooperativa Agrcola Asignataria El Roble Ltda.,
antecesora en el dominio de la demandada, jams incluy los predios
de los actores; es ms los excluy expresamente y explica que ningn
plano, declaracin de asamblea ni decreto de autoridad, puede alterar
este hecho claro y rotundo, pues solo es posible modificar la
inscripcin a travs de los mtodos establecidos por la ley.
En seguida estima vulnerados los artculos 692 y 696 del Cdigo Civil
y 80 del Reglamento del Conservador de Bienes Races, al otorgar la
calidad de poseedor inscrito a la demandada.
El artculo 80 del reglamento seala que ?Siempre que se transfiera
un derecho que ha sido antes inscrito, se mencionar la precedente
inscripcin en la nueva?.
Seala que la supuesta nueva inscripcin del denominado bien comn
general N 3 que incluira los 26 sitios, no menciona las inscripciones
precedentes de dichos sitios, por lo que de conformidad con lo que
di spone el artcul o 696 del Cdi go Ci vi l , l a sanci n a esta
inobservancia de la ley es la ineficacia de la nueva inscripcin que
omite los requisitos legales, es que ? Los ttulos cuya inscripcin se
prescribe en los artculos anteriores, no darn o transferirn la
posesin efectiva del respectivo derecho, mientras la inscripcin no se
practique del modo que los artculos anteriores sealan.?
Luego, refiere que la demandada no puede tener posesin de los
inmuebles reivindicados ya que el ttulo que invoca como posesorio no
ha hecho mencin a las inscripciones del ao 1970 a nombre de los
actores y dems campesinos asignatarios de sitios familiares, los que
se e ncuentran vigentes y son vlidas.
A continuacin se denuncia la transgresin de los artculos 700, 724 y
728 del Cdigo Civil.
Se sostiene que la demandada nunca ha tenido el nimo de seor o
dueo, elemento necesario para tener la calidad de poseedor, ya que
reconoci dominio ajeno sobre los 26 sitios y dice que ignoraba que los
sitios le pertenecan; la contraria slo ha sido tenedora de los predios
de los actores, conforme al artculo 714 del Cdigo Civil.
Seguidamente estima quebrantados los artculos 2498 y 2517 del
Cdigo Civil. Seala que la demandada no ha tenido nunca la
posesin de los inmuebles reivindicados, por lo que no ha podido
adquirir el dominio de ellos por prescripcin y por lo mismo no cumple
con lo dispuesto en el artculo 2517 del Cdigo Civil .
Se denuncia tambin la infraccin a las normas reguladoras de la
prueba: artculos 1700 y 1713 del Cdigo Civil.
Es un hecho evidente, que ha sido reconocido por la contraria en las
18 escrituras pblicas de compraventa celebradas con relacin a los
sitios que enumera, que cada uno de los vendedores de dichos predios
era dueo exclusivo del terreno que compraba, calidad que se
pretende ahora desconocer por los actores, contradiciendo lo que
oportunamente afirm, intentando restarle el valor probatorio que cada
una de esas declaraciones tiene conforme al artculo 1700 del Cdigo
Civil.
La demandada, en cada una de las escrituras de compraventa,
reconoce implcitamente que nuca ha tenido el dominio de los predios
de los actores, con lo cual el desarrollo argumental que se ha intentado
en el considerando 14 cae por su propio peso.
Para desvirtuar el valor de las declaraciones prestadas por las partes
en una escritura pblica, la sentencia seala que esas declaraciones
las puede invocar la otra parte en la escritura pblica, lo que resulta
contrario al texto legal, pero ms grave an omite referirse a la
confesin y a las declaraciones de los testigos, que s reconocen las
compras de los sitios.
Consta del considerando 7 de la sentencia que prest prueba
confesional el gerente general de la demandada, quien confes que
?Agrcola e Inmobiliaria Montoln S.A compr las tier
ras asignadas por la Cora en 1970 a 18 de los 26 asignatarios de l os
sitios de la subdivisin del predio el Roble de Vichiculn?.
Al negar este hecho la sentencia en el considerando 14 infringe el
artculo 1713 del Cdigo Civil, influyendo en sus conclusiones ya que
la demandada reconoci el dominio ajeno de los 26 sitios entre los
cuales se incluyen los de los actores, dominio que ahora pretenden
negar.
SEGUNDO: Que l a sentenci ai mpugnada ha establ eci do l os
si gui entes hechos de rel evanci a j urdi ca:
a) Que la Cooperativa de Reforma Agraria Asignataria ?El Roble
Limitada?, fue asignada por Acuerdo de Consejo N 790, de fecha 9 de
julio de 1970, e inscrita a su nombre en el Registro de Propiedad del
ao 1970, a fojas 2.240 N 2.172 del Conservador de Bienes Races
de Quillota;
b) Que el demandante Ismael Segundo Arvalo Lpez, socio
asignatario de la Cooperativa de Reforma Agraria ?El Roble Limitada?,
adquiri por adjudicacin la casa y sitio N 21 del predio El Roble de
Vichiculn, ubicado en la comuna de Llay-Llay, de la provincia de San
Felipe, Quinta Regin, realizada por la Corporacin de la Reforma
Agraria, inscrita a fojas 2.246, N 2.173 del Registro de Propiedad del
Conservador de Bienes Races de Quillota del ao 1970; en tanto la
demandante Sonia de Las Mercedes Mondaca Prez, por s y en
representacin de sus hijos Luis Abel, Eduardo Enrique, Vctor Eladio,
Patricio Alejandro, Sonia del Carmen, Pamela Ester, Marcia Elena,
Mabel Andrea, todos de apellidos Prez Mondaca, herederos de Luis
Abel Prez Meneses, socio asignatario de la Cooperativa de Reforma
Agraria ?El Roble Limitada?, adquiri por adjudicacin la casa y sitio
N 20 del predio El Roble de Vichiculen, ubicado en la comuna de Llay-
Llay, de la provincia de San Felipe, Quinta Regin, realizada por la Co
rporacin de la Reforma Agraria, inscrita a fojas 2354, N 2191del
Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de Quillota
del ao 1970 y que fue adquirido por sucesin por causa de muerte
por sus herederos segn consta en auto de posesin efectiva de la
herencia intestada otorgada por el Primer Juzgado de Letras de San
Felipe de cuatro de agosto de 1995 e inscrita a fojas 26, N 33 del
Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de San
Felipe del ao 1996. El inmueble referido est inscrito a fojas 309, N
350 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de
San Felipe del ao 1996;
c) Los actores, son dos de los 26 asignatarios primitivos del sitios del
predio El Roble de Vichiculen, de la referida comuna, provincia de San
Felipe, que reivindican los sitios ya individualizados, como unidades
agrcolas familiares adjudicadas por la corporacin antes sealada,
resultante de la subdivisin, segn plano N 230, registro de
documento de 1970 del Conservador de Bienes Races de Quillota;
d) Por Acuerdo de Consejo N 3919 de 7 de julio de 1978, la ex -
Corporacin de la Reforma Agraria (CORA), autoriz a los asignatarios
de los sitios N 1 al 26, con sus ttulos inscritos en el Conservador de
Bienes Races de Quillota, para transferir dichos sitios a la Cooperativa
de Reforma Agraria Asignataria ?El Roble Limitada?, en razn que
estos sitios no haban sido ocupados por los asignatarios y, que la
cooperativa era la que haba hecho uso de esos terrenos, es decir, se
efectu un reemplazo o sustitucin del asignatario final, entregando los
sitios del 1 al 26 a la cooperativa y otorgando a los asignatarios
individuales, (mismos socios de la cooperativa), otros sitios nuevos y
distintos, conforme a una nueva parcelacin en que se cambiara la
ubicacin de estos 26 sitios inicialmente asignados;
e) Que, ni la Corporacin de la Reforma Agraria (CORA), ni la Oficina
de Normalizacin Agraria, ni el Servicio Agrcola y Ganadero,
otorgaron o suscribieron escritura pblica o acta derivada del Acuerdo
de Consejo N 3919, del ao 1978;
f) Que la Cooperativa de Reforma Agraria Asignataria ?El Roble
Limitada?, en cuyo consejo y admin
istracin se desempeaba el demandante Ismael Segundo Arvalo
Lpez como Presidente del Consejo de Administracin de la
Cooperativa, dej sin efecto el proyecto de parcelacin, archivado bajo
el N 230 del Registro de Documentos de 1970 del Conservador de
Bienes Races de Quillota, aprobndose un nuevo proyecto de
parcelacin, archivado despus bajo el N 39-B, del Registro de
Documentos de 1982, del mismo Conservador.
De esta manera al demandante Ismael Segundo Arvalo Lpez, en
lugar del sitio N 21 del Plano N 230 del ao 1970, se le asign un
nuevo lote, signado co n el N 4 del nuevo plano N 39-B del ao 1982.
En tanto a Luis Abel Prez Meneses (sucesin), en lugar del sitio N
20 del plano N 230 del ao 1970, se le adjudic el sitio N 6 del nuevo
proyecto de parcelacin archivado bajo el N 39-B del ao 1982;
g) Que, por Decreto N 240 del 29 de octubre de 1981, el Ministerio de
Agricultura, publicado en el Diario Oficial con fecha 26 de febrero de
1982, disolvi la Cooperativa de Reforma Agraria Asignataria El Roble
Limitada y design una comisin liquidadora, facultndola para a
reducir escritura pblica la adjudicacin o venta de bienes que debe
hacerse en este proceso. La citada comisin declara ser dueo del
predio rstico denominado El Roble o El Tranque;
h) Que por unanimidad de los socios, se resolvi vender el bien comn
general N 3, cerros y secano de l a Cooperat i va, o sea,
comprendiendo totalmente los 26 sitios del primitivo poblado y sin
excluirlos, a don Hugo Federico Correa Soto Aguilar, compraventa que
se inscribi a fojas 567, N 876 del Registro de Propiedad del
Conservador de Bienes Races de Quillota;
i) Que el inmueble, antes singularizado fue adquirido posteriormente
por doa Mireya Devia Valenzuela a travs de adjudicacin, realizada
en virtud de la separacin y liquidacin de la sociedad conyugal que
hubo con su marido don Hugo Federico Correa Soto Aguilar,
practicada por escritura pblica, de 7 de abril de 1982 y reinscrita en el
Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de Llay-Llay
a fojas 339 vta. N 307 del ao 2003. Posteriormente doa Mireya
Devia Valenzuela, con fecha 4 de noviembre de 1982, vende dicho
inmueble a la Sociedad Agrcola Inmobiliaria Montoln Limitada, hoy
Sociedad Annima, inscrita a fojas 318 vuelta, N 356 del ao 1992 y
reinscrita en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes
Races de San Felipe.
j) Que estos ltimos actos de compraventa de Hugo Correa Soto
Aguilar, adjudicacin a Mireya Devia Valenzuela y compraventa de
Agrcola Montolin, fueron inscritos teniendo como ttulo las respectivas
escrituras pblicas y en todos ellos el objeto fue el Bien Comn
General N 3 conforme al plano N 39 de 1982 , que comprende los 26
sitios originales del proyecto de parcelacin del plano primitivo N 230,
del ao 1970.
TERCERO: Que, como primer captulo
de casacin, la recurrente aduce infraccin del artculo 19, N 24 de la
Carta Fundamental, la que sustenta en la pretensin de que, mediante
el archivo de unos planos, el ao 1.980, la sentencia pretende
modificar el ttulo de dominio y los deslindes de la propiedad objeto de
la accin reivindicatoria, argumentacin que destruira el sistema
registral de la propiedad raz. De esta manera, se dice, se configurara
una forma distinta para adquirir y conservar la propiedad que la
dispuesta por la ley.
Al respecto, cabe desde luego anticipar que la moderna doctrina
procesal postula que este mximo tribunal no puede renunciar a su
deber y facul tad de i nterpretar l a l ey con arregl o a cri teri os
consti tuci onal es, apl i caci n que es i nherente a su funci n
jurisdiccional. Luego, no hay razn para entender que este tribunal de
casacin quede excluido, al conocer del recurso de casacin
sustantivo, de la posibilidad de apreciar el alcance de la ley
constitucional y declarar, en su caso, que sta ha sido errneamente
interpretada o indebida o falsamente aplica
da, con transgresin de garantas constitucionales.
Empero, en el caso de la especie el planteamiento sobre vulneracin
de la garanta constitucional del derecho de propiedad no ha sido
objeto de desarrollo de ninguna especie, sino por remisin a
infracciones especficas de normas del Cdigo Civil y del Reglamento
del Conservador de Bienes Races, que se dan por errneamente
aplicados, de manera tal que no se advierte cmo ha podido
cometerse por el sentenciador infraccin directa de la norma
constitucional que se supone transgredida.
Por estas razones, el recurso no puede prosperar por esta causal.
CUARTO: Que a continuacin se argumenta la contravencin de
los artculos 692 y 696 del Cdigo Civil y 80 del Reglamento del
Conservador de Bienes Races, la que se habra producido porque ?la
supuesta nueva inscripcin del denominado Bien Comn General N 3,
que incluira los 26 sitios, segn seala la sentencia, no menciona las
inscripciones precedentes de dichos sitios por lo que, de conformidad
a lo dispuesto por el artculo 696 del Cdigo Civil, la sancin a esta
inobservancia de la ley es la ineficacia de la nueva inscripcin que
omite los requisitos legales...?. En consecuencia ? contina el recurso
? la demandada no puede tener la posesin de los inmuebles
reivindicados, ya que el ttulo que invoca como posesorio jams ha
hecho mencin a las inscripciones del ao 1970 a nombre de los
demandantes y dems campesinos asignatarios de sitios familiares,
las que se encuentran vigentes y son vlidas.
Con todo, no es efectivo que la inscripcin a nombre de la demandada
no cumpla con las exigencias previstas en las disposiciones
pr esunt ament e i nf r i ngi das. En ef ect o, as se despr ende
inequvocamente de la sntesis de los hechos, formulada en los
literales h), i) y j) de la reflexin segunda precedente, donde consta
fehacientemente la historia registral de la propiedad y la secuela de
poseedores inscritos que antecedieron a la sociedad annima
demandada. Por otra parte, tampoco puede afirmarse que la cadena
de i nscri pci ones al l rel aci onada no comprenda l a porci n
correspondiente a los lotes reivindicados. En efecto, el Bien Comn
General N 3 del pl ano 39-B de 1.982, i ncl uy l a porci n
correspondiente a los bienes reivindicados, en cuanto la zona del
villorrio original abandonado, de la que formaban parte los 26 sitios
asignados, se individu en el plano, lo que no deja dudas respecto del
alcance de los respectivos ttulos.
Con todo, resulta pertinente profundizar en la tesis jurdica de fondo
del discurso basal de la nulidad. Como en la inscripcin de la
demandada no se menciona la precedente inscripcin, por su registro,
folio y nmero - se nos dice - el ttulo inscrito a su nombre no le habra
transferido la posesin del respectivo derecho, por aplicacin de los
mandatos que se dan por vulnerados. Sobre el particular, la sentencia
razona en el sentido de reconocer que el ttulo de los demandados no
procede de los poseedores anteriores y tambin acepta que su
inscripcin no habra cancelado la anterior, a nombre de los actores,
en los trminos del artculo 728 del Cdigo Civil. Pero aade que esta
ltima carece de mrito posesorio: sera slo una inscripcin de papel,
vaca, que no podra prevalecer ante la evidencia de ostentar los
demandados y actores reconvencionales la tenencia material de los
predios en discusin, ya desde 1982 (considerandos 5 y 6 del
pronunciamiento de segun da instancia).
El desarrollo aludido se concilia con la posicin sustentada en la
doctrina ms autorizada. En efecto, el examen del artculo 728 no
puede disociarse de lo estatuido en el artculo 730, inciso 2, ambos
del Cdigo Civil. ste consigna que ?si el que tiene la cosa en lugar y
a nombre de un poseedor inscrito, se da por dueo de ella y la
enajena, no se pierde por una parte la posesin ni se adquiere por
otra, sin la competente inscripcin?.
Si bien el alcance de la expresin ?competente inscripcin? ha sido
debatido ? de lo
cual se hace cargo el fallo de alzada, en su cavilacin 4 - el
sentenciador discurre acerca de la procedencia de la tesis apoyada en
doctrina por CLARO SOLAR y a la que adhieren, entre otros,
SOMARRIVA y CLARO VIAL. Segn sta, competente inscripcin es
simplemente la que rene los requisitos de la ley y del Reglamento del
registro Conservatorio de Bienes Races, aunque se encuentre
desligada real y aparentemente de la anterior, con tal que vaya
acompaada de la tenencia material de la cosa a que se refiere el
ttulo inscrito. Siempre en esta perspectiva, la competente inscripcin
no puede ser la que emane del poseedor inscrito, pues ese caso lo
consi dera el artcul o 728, y no es dabl e suponer semej ante
redundanci a.
Para reforzar su punto de vista, agregan sus partidarios que la
inteligencia asumida es la nica conciliable con el artculo 2.505, que
consagra la prescripcin contra ttulo inscrito en virtud de una nueva
inscripcin, que bien podra no emanar del poseedor inscrito anterior,
sino de un tercero que enajena como propio un inmueble y hace
entrega material al adquirente que inscribe su ttulo de enajenacin.
En consecuencia, las inscripciones presuntamente viciadas no son
tales, desde que no existe dudas que los predios individualizados en el
l i bel o como 20 y 21 del predi o El Robl e de Vi chi cul n, con
inscripciones vigentes paralelas a favor de ambas partes de este juicio,
se encuentran en posesin material de la demandada desde 1.982 e
inscritas en el pertinente Registro de Propiedad del Conservador de
Bienes Races, al cabo de la compra que de ellos hizo a doa Mireya
Devia Valenzuela, adjudicataria de esos bienes en la liquidacin de la
sociedad conyugal habida con su c nyuge don Hugo Federico Correa
Soto ?Aguilar, ese mismo ao, la que se inscribi en 1.992 y que, para
los efectos que interesa, ha de ser evaluada como la ?competente
inscripcin?, que habilita a esa parte para adquirir por prescripcin.
En consecuencia, el sentenciador ha asignado a las normas que se
pretende errneamente interpretadas, el sentido y alcance que
corresponde, motivo que llevar al rechazo de este captulo de nulidad.

QUINTO: Que se alega igualmente la infraccin de los artculos 700,
724 y 728 del Cdigo Civil, aadindose que la demandada slo ha
sido tenedora de los predios de los actores, al tenor del artculo 714
del Cdigo Civil.
Aduce al respecto que la contraria nunca ha tenido nimo de seor y
dueo sobre los predios que se reivindica, elemento indispensable
para detentar la calidad de poseedor, ya que reconoci dominio ajeno
de los 26 sitios y dice haber ignorado que los sitios le pertenecan. Por
ende, la demandada slo sera mera tenedora de esos predios, al
tenor del artculo 714 del Cdigo Civil, incurriendo la sentencia en error
al calificar de poseedor a quien sera slo mero tenedor.
En lo sustancial, la argumentacin descansa en el presupuesto de
disponer la actora de una inscripcin de dominio vigente sobre los
inmuebles materia de la controversia, la que no habra sido cancelada
regularmente, de manera tal que su contraparte no ha podido adquirir
la posesin de la cosa a que se refiere el ttulo inscrito ni puesto fin a la
posesin existente, por carecer de ttulo habilitante.
Este desarrollo, sin embargo, contradice el antecedente ? constitutivo
de un hecho de la causa - de existir en la especie inscripciones
paralelas, como se explicita en las reflexiones 12 del fallo de primer
grado, reproducido en el de alzada, y 2 de este ltimo, donde se anota
que ?tanto los demandantes como la demandada y demandante
reconvencional tienen inscripciones vigentes respecto de los predios
21 y 20, ambos del Predio El Roble de Vichiculn, de la comuna de
Lay-Llay, provincia de San Felipe, V Regin, y respecto del Bien
Comn General N 3 ? en la que segn se acredita mediante informes
periciales de don Lus Alfredo Aravena Tamao y de doa Vernica
Godoy Corts, los sitios 21 y 20 se encuentran comprendidos
totalment
e en este ltimo bien ? del proyecto de parcelacin de la ex -
Cooperativa de Reforma Agraria Asignataria ?El Roble Limitada?,
correspondiente al plano N 230 del ao 1.970, que fue sustituido por
el proyecto de parcelacin correspondiente al plano N 39 del ao
1.982, como ha quedado acreditado, que derivan o se originan del
proyecto de parcelacin Cooperativa de Reforma Agraria Asignataria
?El Roble Limitada?, legalmente instalada mediante Acuerdo de
Consejo N 790, de fecha 9 de julio de 1.970 e inscrita a su nombre en
el Registro de Propiedad del ao 1970 a fojas 2.240, N 2.172 del
Conservador de Bienes Races de Quillota y que por Decreto 240 de 8
de octubre de 1.981, publicado en el Diario Oficial de 26 de febrero, se
resuelve, por unanimidad de los socios vender el Bien Comn General
N 3, cerros y secano?
Complementariamente, tambin se encuentra asentado como un
hecho de la causa que ?la demandada y demandante reconvencional
ha tenido y mantiene la tenencia material de los predios 21 y 20 y sus
respectivas casas, pues estn incluidas en el bien comn general N 3,
ya singularizados, siempre con nimo de seor y dueo por ms de
cinco aos, solemnizado adems este hecho con una inscripcin a su
favor, aunque su ttulo no emane de los poseedores anteriores ?
demandantes y demandados reconvencionales ? ni la inscripcin
cancele la anterior, estos ltimos tienen una inscripcin vaca, de
papel, la que por s sola no confiere posesin...?
La interpretacin propuesta sigue los pasos de la tendencia llamada de
la ?inscripcin garanta? que, en presencia de dos inscripciones
vigentes respecto del mismo inmueble, obliga a entrar al anlisis de
sus respectivos antecedentes, para verificar cul de los poseedores
inscritos detenta slo la posesin terica que le otorga la inscripcin y
cul une a sta la posesin material, real y efectiva del o los inmuebles
de que se trata, quien, en equidad y en la realidad de los hechos,
presentara un mejor derecho.
Por consiguiente, la solucin aceptada por el sentenciador se enmarca
en el mbito de una propuesta que es la consagrada como correcta en
la do ctrina y jurisprudencia mayoritarias, conforme a la cual la
inscripcin de un inmueble en el registro conservatorio, slo puede
solemnizar hechos reales, de aqullos que la ley reconoce como
autnticos para verificar la prueba de la posesin.
SEXTO: Que la recurrente propone adems como infringidos los
artculos 2.498 y 2.517 del Cdigo Civil. Postula que la demandada no
ha tenido nunca la posesin de los inmuebles reivindicados, por lo que
no ha podido adquirir su dominio por prescripcin, siendo la posesin
un requisito necesario para prescribir, conforme al primero de los
preceptos citados. Aade que no se cumple tampoco, por lo mismo,
con lo dispuesto en el artculo 2.517 citado, en cuanto al no haberse
adquirido el dominio de los inmuebles reivindicados por prescripcin,
tampoco se pudo extinguir la accin de dominio interpuesta por la
demandante.
Previo a este anlisis, menester es recordar que constituye un hecho
de la causa que la demandada es poseedora regular de los inmuebles
reivindicados, desde el ao 1.982- vale decir, por ms de cinco aos-
as lo dice expresamente la reflexin 20 del veredicto de primera
instancia ? ?aunque su ttulo no emane de los poseedores anteriores,
demandantes y demandados reconvencionales, ni la inscripcin
cancele la anterior? (consid. 5 del fallo de segunda instancia). Por tal
motivo, es dable concluir que la demandada pudo adquirir por
prescripcin el dominio de los bienes races involucrados, por haberlos
posedo con las condiciones legales y durante el tiempo necesario, de
manera que no ha incurrido el juez del fondo en infraccin del artculo
2.498, citado.
En lo tocante al artculo 2.517, baste sealar que, adquirido por
prescripcin regular el dominio de los bienes races en discordia, se ha
extinguido igualmente la accin reivindicatoria hecha valer por la
demandante, como lo dispo
ne este precepto que, por ende, no puede tampoco estimarse
transgredido.
SPTIMO: Que aduce adems el recurso que la sentencia objeto
de impugnacin ha violado las reglas reguladoras de la prueba y, en
particular, los artculos 1.700 y 1.713, ambos del Cdigo sustantivo.
Argumenta, en esta lnea, que la demandada ha reconocido, en 18
escrituras de compraventa celebradas sobre los sit ios que menciona,
el dominio de cada uno de los vendedores sobre cada uno de los
predios vendidos, reconocimiento que se extiende implcitamente a los
predios de la actora y descarta el nimo de seor y dueo inherente a
la posesin, exigido en el artculo 700 del Cdigo Civil.
El cuestionamiento se centra en el clsico tema de los efectos de los
contratos, tanto respecto de las partes como de terceros, pero
conectado especficamente con los que emanan de instrumentos
pblicos en que aqullos constan. Pero el efecto relativo de las
convenciones que se invoca se revierte contra quien lo sustenta,
habida consideracin que el opugnador cita, en apoyo de su tesitura, la
existencia de 18 contratos de compraventa a travs de los cuales la
demandada adquiri otros tantos predios, de los que haban sido
asignados por la ex CORA en 1.970, pero sin que entre ellos
estuvieran los que pretende reivindicar. Tampoco la recurrente habra
concurrido como parte en esas escrituras de compraventa, que por lo
dems nunca se allegaron al proceso ? considerando 14 de la
decisin de primer grado, confirmada totalmente en alzada - razn
dems para deducir que las declaraciones contenidas en aquellos
instrumentos pblicos, cualesquiera que stas fueren, le son
inoponibles tanto en lo favorable como en lo adverso, puesto que, por
expreso mandato del artculo 1.700 de la recopilacin sustantiva, tales
declaraciones no hacen fe sino contra los declarantes.
La consecuencia extrable de la explicacin que antecede es clara: el
jurisdicente no ha violentado la norma precedentemente relacionada,
as como tampoco el artculo 1.713 del cdigo pertinente, por cuanto el
reconocimiento del representante legal de la demandada, en
absolucin de posiciones, en orden a haber comprado las tierras
asignadas por la ex -CORA en 1.970 a 18 de los 26 asignatarios de
sitios originados de la subdivisin del predio El Roble de Vichiculn, no
se contradice con la conclusin apuntada en la motivacin 14,
recientemente aludida, precisamente por lo ya razonado. Por
consiguiente, la resolucin adoptada no desconoce el mrito que
emana de la confesin referida, sino le desconoce toda trascendencia,
en el contexto en que se inserta, lo que es hermenuticamente
correcto y autoriza para descartar este ltimo motivo de casacin.
OCTAVO: Que, conforme a lo razonado en las ponderaciones
precedentes, cabe concluir que los sentenciadores no han incurrido en
los errores de derecho que se les atribuye, lo que obsta a que este
recurso de casacin en el fondo pues prosperar.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo estatuido en los artculos
764, 765, 767 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el
recurso de casacin el fondo deducido por la demandante en lo
principal de su escrito de fojas 475, contra la sentencia de veintisiete
de mayo de dos mil ocho, escrita a fojas cuatrocientos sesenta y siete.
Regstrese y devulvase, con su agregado.
Redaccin del Abogado Integrante Sr. Hernndez.
Rol N 4819-2008

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros
Sres. Milton Juica A., Juan Araya E. Guillermo Silva G. y Abogados
Integrantes Sra. Maricruz Gmez de la Torre V. y Sr. Domingo
Hernndez E.



No firman el Ministro Sr. Juica y la Abogada Integrante Sra. Gmez de
la Torre, no obstante haber concurrido ambos a la vista del recurso y
acuerdo del fallo, por estar en comisin de servicio el primero y
ausente la segunda.

Autorizado por la Secretaria Sra. Rosa Maria Pinto Egusquiza.

En Santiago, a treinta y uno de agosto de dos mi

l diez, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin
precedente.