Vous êtes sur la page 1sur 13

Repblica de Moambique

_________

CONSELHO CONSTITUCIONAL

Acrdo n 3/CC/2007
de 23 de Julho
Processo n 07/CC/07


Acordam os Juzes Conselheiros do Conselho Constitucional:

I
O Presidente da Repblica solicitou, em 13 de J unho de 2007, ao Conselho Constitucional, nos termos
do n 1 do artigo 246 da Constituio da Repblica, conjugado com o n 1 do artigo 54 da Lei n
6/2006, de 2 de Agosto (Lei Orgnica Conselho Constitucional), a apreciao preventiva da
constitucionalidade do n 2 do artigo 13 da Lei Orgnica dos Tribunais J udiciais aprovada pela
Assembleia da Repblica no dia 08 de Maio de 2007 e que lhe foi enviada para promulgao, ao abrigo
do artigo 163 da Constituio (doc. de fls 2 a 4).

O Presidente da Repblica fundamenta a sua solicitao nos seguintes termos:
1. As organizaes MISA Moambique, Form Nacional de Editores e Sindicado Nacional de
J ornalistas, representando os jornalistas moambicanos, manifestaram a sua preocupao em relao
ao contedo do n 2 do artigo 13 da LOTJ , porquanto, tal ignora o princpio de publicidade das
audincias em processo criminal e o direito dos cidados informao, estabelecidos no n 2 do
artigo 65 e n 1 do artigo 48, ambos da Constituio da Repblica.
2. E que a proibio, em termos absolutos, da transmisso pblica de som e imagem gravados em
audincia de julgamento impe, necessariamente, a proibio de cobertura jornalstica de quaisquer
audincias de julgamento por parte de rgos de comunicao social audio-visuais, quer para
Acrdo n 3/CC/2007, de 23 de Julho 1
Acrdo n 3/CC/2007, de 23 de Julho 2
transmisso directa quer para transmisso em diferido, proibio que se mantm mesmo aps
deciso judicial definitiva de qualquer processo, tanto em processo cvel como em processo
criminal.
3. Tal proibio, quando feita em termos rgidos e absolutos, interfere na avaliao e deciso dos
juzes e afecta a independncia do poder judicial. Acrescem que a publicidade em audincia de
julgamento deveria constar de leis de processo e no de uma lei orgnica dos tribunais judiciais.
4. Na ptica dos jornalistas, o n 2 do artigo 13 contraria, frontalmente, o direito dos cidados
informao, claramente estabelecido no n 1 do artigo 48 da Constituio da Repblica. Deve, pois,
consagrar-se uma prtica que j mostrou ser positiva: o processo Carlos Cardoso foi
esmagadoramente bem aceite pelos cidados, por ter constitudo uma importante garantia do
exerccio do direito dos cidados informao, por um lado, e, por outro, garantia da transparncia
dos procedimentos relativos ao julgamento, tudo facultado pelo seguimento directo do mesmo
julgamento pelo pblico, atravs dos rgos de comunicao social.
II
Notificada a Assembleia da Repblica, nos termos do artigo 56 da Lei Orgnica do Conselho
Constitucional (doc. de fls. 54 e 55), comunicou a mesma a este Conselho a adopo, atravs da
Resoluo n 14/2007, de 30 de J unho, do Parecer n 21/07, de 28 de J unho, da Comisso dos Assuntos
J urdicos, Direitos Humanos e de Legalidade (doc de fls. 57 a 71), cujos fundamentos so, em resumo,
os seguintes:
1. Como questes preliminares:
Para alm do princpio da publicidade das audincias dos tribunais, o n 1 do artigo 13 da LOTJ
define as circunstncias em que poder ser determinada restrio ou excluso da publicidade,
indicando-se que corresponde lei e ao tribunal da causa decidir sobre a pertinncia de tal medida,
determinando o n 2 do mesmo artigo a regra da restrio da produo e transmisso pblica de
imagem e som das audincias de julgamento.
2. Relativamente ao contedo e alcance do n 2 do artigo 13 da LOTJ :
a) O n 1 do artigo 13 da LOTJ afirma o princpio universal, com assento constitucional, de que as
audincias de julgamento so pblicas, com a admisso de que o mesmo princpio pode sofrer
restries e, at, ser objecto de excluso;
b) O n 2 do citado artigo estabelece que para a salvaguarda da verdade material e dos interesses e
direito legalmente protegidos dos intervenientes processuais proibda a produo e transmisso
pblica de imagem e som das audincias de julgamento, no podendo esta regra ser interpretada e
Acrdo n 3/CC/2007, de 23 de Julho 3
analisada, de forma desligada, em relao ao princpio consignado no n 1 do referido dispositivo
legal;
c) Com uma leitura atenta do referido dispositivo legal conclu-se que na lei apenas se probe a
produo e transmisso pblica de imagem seja em directo, seja em diferido e som no decurso
das audincias de julgamento, no abrangendo a leitura da sentena;
d) E porque as audincias de julgamento so pblicas no est vedado aos meios de comunicao
social, como regra, o acesso livre s salas de audincia, assistir aos julgamentos e recolher
elementos informativos para trabalhos jornalsticos. Consequentemente, no s se no nega como se
no limita, em si, de modo algum, o exerccio do direito de informar e de ser informado;
e) Fica assim perfeitamente garantida a liberdade de informao e salvaguardado o direito de
qualquer cidado poder verificar a iseno e a imparcialidade do tribunal e, por via disso, a
transparncia e a legalidade dos actos judiciais;
f) O princpio estabelecido no n 2 do artigo 13 da LOTJ assenta, entre outros, na salvaguarda de
interesses de ordem pblica e na defesa e proteco de direitos de personalidade e de presuno de
inocncia dos arguidos ...;
g) A audincia de julgamento no constitui apenas um acto judicial a desenvolver-se no mbito de
um determinado processo, mas representa, tambm, um modelo operativo, com elementos
organizativos e de funcionalidade, que requerem uma devida regulao no mbito de uma lei de
organizao judiciria.
3. Sobre o quadro jurdico-constitucional regulador de direitos fundamentais pertinentes:
a) O quadro legal estabelece como direitos fundamentais, alm dos de personalidade, a liberdade
de imprensa e o direito informao, que se desdobra no direito de informar e de ser informado
cfr. artigo 48 da Constituio;
b) Alega que o direito informao no pode prejudicar outros direitos igualmente fundamentais
dos cidados; no h liberdades absolutas; elas aparecem, pelo menos, limitadas pela necessidade de
assegurarem as liberdades dos outros;
c) Havendo conflito entre direitos de igual hierarquia, no possvel falar-se de um direito sem ao
mesmo tempo se falar de seus limites;
d) Por isso, nem a ansiedade dos jornalistas em informar nem a curiosidade do pblico em se
informar prevalecem sobre outros legtimos direitos dos cidados;
e) Por tal razo, o n 2 do artigo 56 da Constituio da Repblica estabelece o princpio geral de
que o exerccio dos direitos e liberdades pode ser limitado para salvaguarda de outros direitos ou
interesses constitucionalmente protegidos.
Acrdo n 3/CC/2007, de 23 de Julho 4
4. Soluo juridico-legal no caso de direitos fundamentais se confrontarem e entrarem em conflito na
estrita observncia do quadro constitucional:
a) Alguns dos direitos de personalidade, para alm de gozarem de proteco civil e criminal,
constituem limite de outros direitos fundamentais que com eles possam conflituar, como seja o caso
com a liberdade de imprensa e o direito informao, devendo haver uma coexistncia entre eles
em termos constitucionais.
essa a razo de cincia que justifica ter levado o legislador constituinte a estabelecer limites
liberdade de imprensa e ao direito de informao ao consignar a regra fixada no n 2 do artigo 65 da
Constituio, proibindo que as audincias de julgamento sejam pblicas, encontrando-se este
princpio em perfeita consonncia com o n 2 do artigo 56.
Nunca se pode dizer, pois, que se est perante norma inconstitucional, dado que os direitos
fundamentais no so direitos absolutos.
5. Direitos fundamentais que se quer proteger e salvaguardar com o consagrado no n 2 do artigo 13 da
Lei da Organizao J udiciria:
a) Quando se verifique confronto e consequente conflito entre direitos de personalidade e a
liberdade de imprensa e o direito informao, justifica-se, plenamente, que a lei estabelea
restries ao exerccio deste ltimo tipo de direitos, sem que isso possa consubstanciar situao de
inconstitucionalidade;
b) Na verdade, o risco que decorre da recolha e transmisso de imagem e som no decurso das
audincias de julgamento para a segurana dos intervenientes processuais, os danos que podem
ocasionar vida privada dos ofendidos, testemunhas e arguidos, bem como os perigos de conduzir a
uma condenao antecipada de rus em praa pblica, so factores que justificam que se tutele, de
forma particular, tais interesses e direitos e justifique, por isso, a imposio de restries liberdade
de imprensa e ao direito informao.
6. Outros interesses de ordem pblica que esto subjacentes ao princpio consagrado no n 2 do artigo
13 da Lei da Organizao J udiciria:
a) A permisso de transmisso pblica de imagem e som das audincias de julgamento conduzem
perturbao do bom andamento das mesmas, constrange intervenientes processuais, ofende o recato,
o pudor e a privacidade desses intervenientes e tende a adulterar elementos de prova;
b) A tomada de imagens e de som da audincia de julgamento implica o risco de trazer para a
opinio pblica uma imagem de contornos esfumados ou deturpados de uma realidade que pe em
causa a honra, a liberdade e a segurana das pessoas;
Acrdo n 3/CC/2007, de 23 de Julho 5
c) Da, a formulao apressada e deficiente de juzos de valor sobre o comportamento do acusado,
a criao antecipada de um veredcto e o julgamento na praa pblica, em prejuzo do princpio da
pressuno de inocncia e de outras garantias do acusado;
d) A segurana fsica das partes intervenientes. Moambique registou casos de baleamento de
magistrados, intimidao e ameaa de juizes eleitos, reportados pela comunicao social;
e) A proibio de transmisso de som e imagem das audincias tem em vista impedir que o
julgamento se transforme em novela;
f) Muitos factores justificam que se estabeleam restries liberdade de imprensa e ao direito
informao, sem que isso constitua situao de inconstitucionalidade;
g) Por ltimo, a transmisso de som e imagem das audincias traduz-se, de modo directo ou
indirecto, num meio de presso pblica sobre o julgador, o que pode contribuir para influenciar
negativamente na deciso, obstaculizando, assim, a correcta administrao da justia;
h) No caso Klaus Barbie, os deputados iniciaram uma discusso sobre se, a par da finalidade
histrica prosseguida no poderia transmitir-se em directo o julgamento de certos casos de especial
repercusso pblica. Os defensores da transmisso foram vencidos pelos argumentos contrrios
sustentados no risco para a segurana dos intervenientes, danos para vida privada das testemunhas e
dos arguidos, princpio da presuno de inocncia, perturbao de serenidade dos debates, tentao
de protagonismo e vedetismo, obstaculao da reabilitao dos condenados e suas estigmatizao.
7. Tratamento da questo da transmisso de imagem e som em termos de Direito Comparado:
1. Em termos de Direito Comparado, como regra geral, probida a recolha, produo e
transmisso de imagem e som antes e durante as audincias de julgamento...
2. Em vrios pases a reproduo de julgamentos pela comunicao social por grafismos,
distoro de imagem e voz.
8. A Comisso dos Assuntos J urdicos, Direitos Humanos e de Legalidade conclui, portanto, que:
1. No se deve permitir a produo e a transmisso pblica de imagem e som pelos perigos que
acarretam.
2. O n 2 do artigo 13 da Lei Orgnica dos Tribunais J udiciais no enferma de
inconstitucionalidade.
9. Consta ainda do parecer da Comisso, que, na mesma, quatro deputados (da Bancada Parlamentar
da Renamo-Unio Eleitoral) votaram vencidos, alegando:
a) A proibio constante do n 2 do artigo 13 da LOTJ foi alm do esprito e letra do Legislador
Constituinte, pois, este consagrou no artigo 65 da Constituio da Repblica as circunstncias em
que a publicidade da audincia e discusso de julgamento so feitas;
Acrdo n 3/CC/2007, de 23 de Julho 6
b) A referida proibio viola os princpios fundamentais do direito liberdade de informao, de
acordo com o n 1 do artigo 48 da Constituio;
c) Qualquer tentativa de proibio ou omisso ao direito informao sem observncia do
preceituado no n 2 do artigo 65 da Lei Me inconstitucional;
d) Que a solicitao do Presidente da Repblica deve ser considerada procedente e tem mrito pelo
facto de o n 2 do artigo 13 da LOTJ ser inconstitucional.
III
Explanados os fundamentos da solicitao do Presidente da Repblica e os pronunciamentos da
Assembleia da Repblica, cumpre apreciar e decidir.

Apreciando

A solicitao da apreciao preventiva da constitucionalidade do n 2 do artigo 13 da LOTJ foi
atempadamente feita, e por quem tem legitimidade (artigos 256 da Constituio da Repblica e 54 da
Lei Orgnica do Conselho Constitucional). No h questes prvias a resolver, o processo o prprio e
no enferma de qualquer nulidade. Nada obsta a que o Conselho Constitucional aprecie o mrito do
pedido.

Na parte conclusiva do pedido, o Presidente da Repblica declara que vem solicitar ao Conselho
Constitucional a apreciao preventiva da constitucionalidade da Lei Orgnica dos Tribunais
J udiciais.... Esta formulao final, porque no especifica as disposies legais cuja constitucionalidade
se pretende que se verifique, pode, quando lida isoladamente, suscitar dvida quanto delimitao do
objecto do pedido.

No obstante, da compreenso integral do texto do requerimento resulta inequvoco que o Presidente da
Repblica solicita ao Conselho Constitucional a verificao da constitucionalidade no da Lei Orgnica
dos Tribunais J udiciais na sua totalidade mas apenas da norma constante do n 2 do artigo 13 da mesma
Lei.

Conforme o requerimento, e na esteira das preocupaes veiculadas por organizaes de jornalistas ao
Presidente da Repblica, o contedo daquela norma violaria o disposto no n 1 do artigo 48 e no n 2 do
artigo 65, ambos da Constituio da Repblica.

Acrdo n 3/CC/2007, de 23 de Julho 7
Na sistemtica da Constituio, as aludidas disposies localizam-se no Ttulo III concernente aos
direitos deveres e liberdades fundamentais, pertencendo o artigo 48 ao Captulo II (Direitos, deveres e
liberdades) e o artigo 65 ao Captulo III (Direitos, liberdades e garantias individuais).

Assim, o exame do problema de constitucionalidade suscitado tem, necessariamente, de ser feito
sobretudo no quadro global do sistema de direitos fundamentais consagrado na Constituio da
Repblica.

Os termos em que o problema colocado exigem o seu desdobramento, confrontando-se a norma do n
2 do artigo 13 da LOTJ , em primeiro lugar, com o disposto no n 2 do artigo 65 e, em segundo, com n
1 do artigo 48, ambos da Constituio da Repblica.

O n 2 do artigo 65 da Constituio comea por consagrar o princpio da publicidade das audincias de
julgamento em processo penal e termina prevendo excepes ao mesmo princpio, as quais consistem
na excluso ou restrio de publicidade quando determinadas circunstncias aconselharem nesse
sentido. Tais circunstncias, que vm expressas no prprio preceito constitucional, so as seguintes:

a) salvaguarda da intimidade pessoal, familiar, social ou da moral;
b) ponderosas razes de segurana da audincia ou de ordem pblica.

Por sua vez, a norma do n 2 do artigo 13 da LOTJ , vem proibir a produo e a transmisso pblica de
imagem e som das audincias de julgamento.

Ao regular a disciplina das audincias de julgamento em geral, a referida norma da LOTJ tem, de algum
modo, conexo com o contedo do n 2 do artigo 65 da Constituio, pois este se ocupa da disciplina
das audincias de julgamento em processo penal.

No entanto, essa conexo no deve ser encarada no sentido de conflitualidade, sentido esse que apenas
seria razovel se a norma proibitiva estabelecida pelo n 2 do artigo 13 da LOTJ conflituasse com o
contedo essencial do princpio da publicidade das audincias de julgamento que deve ser considerado
no domnio de proteco jurdico-constitucional assegurado pelo n 2 do artigo 65 da Constituio.

Acrdo n 3/CC/2007, de 23 de Julho 8
E tal domnio de proteco deve ser delimitado em funo do sentido e alcance a atribuir publicidade
da audincia de julgamento consagrada no texto constitucional.

Ao comentar o artigo 209 (actualmente artigo 206, mas com a mesma redaco) da Constituio
portuguesa, cujo contedo se assemelha no essencial, ao do n 2 do artigo 65 da Constituio
moambicana, Gomes Canotilho e Vital Moreira (Constituio da Repblica Portuguesa Anotada, 3
edio revista, Coimbra Editora, 1993, p. 801) expressam o entendimento de que:

A publicidade analisa-se em dois aspectos: (a) as audincias devem ser abertas ao pblico; (b)
as audincias podem ser relatadas publicamente, inclusive atravs dos rgos de informao. A
abertura ao pblico implica que o recinto da audincia deve ser franqueado ao pblico em geral
e que deve existir espao minimamente apropriado para o pblico. O relato pblico implica o
acesso dos jornalistas s audincias e a possibilidade de colheita de elementos de reportagem....

Este , pois, o entendimento dominante na doutrina constitucional sobre a publicidade das audincias de
julgamento, o qual est em harmonia com o sentido e alcance que o Conselho Constitucional retira da
interpretao do enunciado do n 2 do artigo 65 da Constituio da Repblica de Moambique.

Fixado, deste modo, o significado jurdico da publicidade da audincia de julgamento, fica igualmente
delimitado o contedo essencial da mesma publicidade e, consequentemente, o domnio essencialmente
garantido pelo aludido n 2 do artigo 65 da Constituio.

Contudo, deve ter-se em conta que mesmo este domnio no absoluto, pois, como j foi referido, a
prpria Constituio sujeita-o a restries ancoradas na necessidade de salvaguardar outros valores
jurdicos fundamentais que podem sofrer graves leses no confronto com aqueles que a publicidade da
audincia visa preservar.

No caso em apreo, a publicidade da audincia, no exacto sentido que se depreende do n 2 do artigo 65
da Constituio, no fica prejudicada pela norma proibitiva do n 1 do artigo 13 da LOTJ , porquanto,
por um lado, esta norma no impede que as audincias de julgamento sejam abertas ao pblico nem que
elas sejam relatadas publicamente. Por outro lado, mostra-se acautelado o acesso dos jornalistas s
audincias de julgamento, assim como prevenida fica a possibilidade de colheita de elementos de
Acrdo n 3/CC/2007, de 23 de Julho 9
informao, os quais podero ser difundidos por qualquer meio de comunicao social, contribuindo,
deste modo, para a efectivao do direito dos cidados informao garantido pela Constituio.

Acresce que, conforme o expresso no pronunciamento da Assembleia da Repblica e perfilhado pelo
Conselho Constitucional, a interdio introduzida pela disposio legal em causa no abrange o
momento que precede o incio efectivo da audincia de julgamento nem a fase da leitura pblica da
sentena.

A importncia do papel da comunicao social, particularmente no mbito da administrao da justia,
no pode, de forma alguma, ser descurada no contexto do Estado de direito democrtico.

Com efeito, conforme Gomes Canotilho e Vital Moreira (ob. cit.), A funo da publicidade das
audincias est no apenas em reforar as garantias de defesa dos cidados perante a justia mas
tambm em proporcionar o controlo popular da justia, robustecendo, por isso, a legitimidade pblica
dos tribunais. precisamente aqui onde assume a maior relevncia o papel da media, enquanto veculo
privilegiado de informao que atinge o grande pblico.

Entende mesmo este Conselho, embora a lei no se lhe refira especificamente, que a proteco do
direito informao deve implicar garantia de um acesso privilegiado dos jornalistas s audincias
sempre que se verifique constrangimentos de espao fsico disponvel ou outros de idntica natureza, e a
facilitao de condies para que desempenhem melhor a sua actividade.

A captao de imagem e som nas audincias de julgamento em processo penal bem como a sua difuso,
aspectos que sero examinados mais adiante, configuram um problema que exorbita o domnio da
publicidade da audincia garantido pelo n 2 do artigo 65 da Constituio.

Na fundamentao do pedido refere-se que a Lei Orgnica dos Tribunais J udiciais ultrapassou o seu
mbito ao regular a matria de que se ocupa o n 2 do artigo 13, porquanto a publicidade das
audincias de julgamento um princpio cuja sede natural de regulamentao deve ser a lei (cdigos) de
processo.... S que este entendimento no lquido, porque os cdigos de processo,
independentemente do ramo do direito substantivo a que se referem, no devem ser considerados fontes
exclusivas do direito processual. As leis orgnicas dos diversos tribunais so igualmente, de entre outra
legislao avulsa, fontes importantes do direito processual.
Acrdo n 3/CC/2007, de 23 de Julho 10

A outra vertente da problemtica suscitada em torno do n 2 do artigo 13 da LOTJ prende-se
directamente com o direito informao, estabelecido no n 1 do artigo 48 da Constituio, nos termos
do qual Todos os cidados tm direito liberdade de expresso, liberdade de imprensa, bem como o
direito informao.

Conforme j foi dito, a publicidade das audincias de julgamento em processo criminal, estabelecida no
n 2 do artigo 65 da Constituio, implica, por um lado, que elas sejam abertas ao pblico em geral, e
implica ainda a possibilidade de nelas se exercer a liberdade de imprensa, e o direito informao, tal
como definido no supracitado n 1 do artigo 48.

A liberdade de imprensa compreende, entre outros, a utilizao pela media de meios adequados,
nomeadamente os audiovisuais. Ora o n 2 do artigo 13 da LOTJ , ao proibir a produo e a transmisso
pblica de imagem e som das audincias de julgamento, vem introduzir uma efectiva restrio ao
direito informao.

Porque, por um lado, o direito informao, como outros direitos e liberdades, previstos na
Constituio, no absoluto, e, por outro, o n 6 do artigo 48 estabelece que o seu exerccio regulado
por lei, com base nos imperativos do respeito pela Constituio e pela dignidade da pessoa humana.,
importa determinar se esta restrio do n 2 do artigo 13 da LOTJ se contm ou no dentro dos
parmetros constitucionais.

Especificamente, para o esclarecimento desta questo, releva o princpio geral estabelecido no n 2 do
artigo 56 da Constituio, nos termos do qual O exerccio dos direitos e liberdades pode ser limitado
em razo da salvaguarda de outros direitos ou interesses protegidos pela Constituio.. Este o
princpio que deve necessariamente orientar o legislador ordinrio sempre que se trate de legislar sobre
o objecto sub judice.

Assim, os valores que o legislador quis expressamente salvaguardar, no n 2 do artigo 13, so a
verdade material, por um lado, e, por outro, os interesses e direitos legalmente protegidos dos
intervenientes processuais. Trata-se, pois, de valores atinentes a um processo justo e equitativo e
imparcialidade do tribunal, fundamentais para uma boa administrao da justia, por sua vez, essencial
a um Estado de direito democrtico.
Acrdo n 3/CC/2007, de 23 de Julho 11

Com efeito, so de reconhecer, tanto em termos da experincia nacional como na de outros quadrantes,
assim como so largamente analisados e tratados pela doutrina, os perigos em que aqueles valores
incorrem com a permissividade absoluta dos meios audiovisuais nas audincias de julgamento. So
difceis de evitar ou mesmo inevitveis, nomeadamente, os seguintes perigos:

a) ameaa segurana dos intervenientes processuais;

b) danos vida privada das partes, testemunhas e arguidos;

c) julgamentos paralelos e condenao antecipada de rus em praa pblica;

d) possibilidade de adulterar ou de influenciar negativamente a produo de prova, frustrando-se o
fim processual assente na descoberta da verdade material.

So estes os principais perigos, identificados no pronunciamento da Assembleia da Repblica (e aqui a
doutrina acrescenta muitos outros), que fundamentaram a norma que probe a utilizao de meios
audiovisuais nas audincias de julgamento.

Porm, mencionar estes perigos, que so reais, no pode significar fazer tbua rasa das tambm
reconhecidas vantagens que decorrem da utilizao dos meios audiovisuais, sobretudo no concernente
transparncia na administrao da justia e amplitude de participao no respectivo controlo.

Em termos de doutrina, Gomes Canotilho e Vital Moreira (ob. cit.), nos comentrios ao citado artigo
209 (agora 206) que trata das audincias dos tribunais, afirmam que problemtica , porm, a
possibilidade de utilizao de meios que de algum modo possam perturbar a audincia (aparelhos
fotogrficos, microfones, cmaras de televiso, etc.). Por seu turno, Ireneu Cabral Barreto, numa
abordagem subordinada ao tema Direito ao Exame da Causa Publicamente, publicado na revista
Documentao e Direito Comparado ns 75/76, afirma que A transmisso integral da imagem e ou
som de uma audincia de discusso e julgamento dificilmente evitaro aqueles riscos por maior rigor e
iseno que os profissionais da comunicao social emprestem sua actividade. E conclui: Parece-me
assim que s circunstncias excepcionais, diria mesmo excepcionalssimas, podem avalizar uma
autorizao para uma transmisso integral de uma audincia de discusso e julgamento.
Acrdo n 3/CC/2007, de 23 de Julho 12

Foi, naturalmente, dentro deste contexto doutrinrio ou jurisprudencial que o Cdigo de Processo Penal
Portugus estabeleceu, ao disciplinar o acesso dos meios de comunicao social audincia de
julgamento, no seu artigo 88, a proibio da transmisso de imagens ou de tomada de som relativas a
audincia, salvo se a autoridade judiciria a autorizar;

Em vrios quadrantes depara-se-nos com a mesma proibio, ou com cautelas particulares, em relao
utilizao dos meios audiovisuais nas audincias de julgamento. Por exemplo, na Alemanha e no Reino
Unido proibida a utilizao desses meios nas audincias penais. Na Frana autoriza-se a captao de
imagens mas apenas para fins de documentao. Nos EUA no permitida a utilizao desses meios
nos tribunais federais, e ao nvel dos Estados h os que permitem e os que no permitem.

Estamos, portanto, perante uma situao resultante do progresso das tecnologias de comunicao, tpica
da sociedade de informao em que vivemos hoje, e que tem levado os legisladores, em vrios pases
onde, sem dvidas, a liberdade de imprensa se encontra consagrada, enraizada e consolidada, a adoptar
medidas legais, mais ou menos proibitivas, mais ou menos permissivas. Nesses casos, o legislador
pondera as vantagens e as desvantagens luz das realidades existentes e da experincia, e fixa o
princpio, o que normal. Noutros, o legislador defere ao tribunal a ponderao e deciso caso a caso, o
que, podendo tambm considerar-se normal, no deixa de suscitar crticas.

O n 2 do artigo 13 situa-se neste contexto. A opo por uma proibio absoluta, por uma proibio
mitigada ou ainda pela simples permissividade, fundamentalmente poltica, e qualquer delas cabe
dentro dos parmetros da nossa Constituio. Mas a apreciao do seu mrito no cabe nas
competncias do Conselho Constitucional.

Nesta perspectiva, fica igualmente excludo das competncias deste rgo o julgamento do mrito da
ideia expressa na fundamentao do pedido, segundo a qual se deve validar e consagrar uma prtica
que j se mostrou ser positiva: existindo jurisprudncia moambicana, tanto do Tribunal J udicial da
Cidade de Maputo, como do Tribunal Supremo, no processo Carlos Cardoso, que foi esmagadoramente
aceite pelos cidados.... E a razo prende-se, fundamentalmente, com o facto de se no descortinar na
Constituio da Repblica de Moambique algo que vincule o exerccio da funo legislativa
jurisprudncia dos tribunais, no podendo esta, portanto, servir de parmetro de aferio da
constitucionalidade das leis.
Acrdo n 3/CC/2007, de 23 de Julho 13

Em concluso, o Conselho Constitucional considera que a proibio da produo e transmisso pblica
de imagem e som das audincias de julgamento, introduzida pelo n 2 do artigo 13 da LOTJ , por um
lado, no constitui uma restrio ao princpio da publicidade das audincias de julgamento em processo
penal, consagrado no n 2 do artigo 65 da Constituio, por outro, no contraria o direito informao
reconhecido pelo n 1 do artigo 48 da Constituio, porquanto, embora se traduza numa restrio quele
direito, essa restrio tem fundamento no estabelecido no n 6 do mesmo artigo 48 e no princpio
plasmado no n 2 do artigo 56, ambos da Constituio.

Decidindo
Nestes termos, o Conselho Constitucional declara a inexistncia de inconstitucionalidade do n 2 do
artigo 13 da Lei Orgnica dos Tribunais J udiciais.

Notifique-se de imediato o Presidente da Repblica, nos termos do artigo 59 da Lei n 6/2006, de 2 de
Agosto (Lei Orgnica do Conselho Constitucional), registe e publique-se.

Maputo, 23 de J ulho de 2007.

Rui Baltazar dos Santos Alves, Orlando Antnio da Graa, Teodato Mondim da Silva Hunguana, Lcia
da Luz Ribeiro, J oo Andr Ubisse Guenha e Lcia F.B. Maximiano do Amaral.