Spinoza Etica I

P1. Una sustancia es anterior por naturaleza a sus afecciones. Demostracion: por D3 y D5.
P2. Dos sustancias que tienen atributos distintos no tienen nada en comun entre si
Demostracion: Def. 3 Sustancia debe ser por si y concebirse por si, por lo que no tendrian nada en
comn.
P3. o puede ser al!o causa de otra cosa si nada tienen en comun
Demostracion: Por axioma no pueden entenderse entre si. Por axioma !, si no pueden entenderse
no pueden ser uno causa o efecto del otro.
P". Dos o mas cosas se distin!uen o por di#ersidad de atributos o por di#ersidad de
afecciones
Demostracion:
". #odo lo que es, es en si o en otro. $Por axioma "%
&. 'ada se da fuera del entendimiento excepto sustancia y afecciones $por def. 3 y %
3. 'ada (ay fuera del entendimiento que permita distin)uir cosas entre si excepto sustancias, o
lo que es lo mismo atributos $por def. !% y afecciones.
P5. $n el orden de la naturaleza no pueden darse dos sustancias que compartan un mismo
atributo
Demostracion:
". *arias sustancias deberian distin)uirse entre si o bien por sus afecciones o bien por sus
atributos $Por P!%
&. Si es por atributos, no podria ser porque los atributos expresan esencia. $Por D!%
3. Si es por afecciones, la sustancia es anterior a los modos $Por P"% y considerando las
sustancias sin afecciones $por D3 y axioma +% no podra ser pensada como distinta de otra,
por lo que por P! no podran darse ,arias sino una.
-omentarios sobre esto: $P", P! y P%
Problema ": distinci.n por atributos.
/eibniz ob0eto que exista sustancia 1 con atributo x e y y una sustancia 2 con los atributos x y z.
3na respuesta posible: Spinoza presupone un contexto cartesiano. Sin embar)o no es suficiente,
porque esta proposici.n es usada lue)o con sustancias con mas de un atributo. 4espuesta de 1llison:
si se interpreta correctamente 5atributo6 implica expresi.n de la esencia de la sustancia. -ada
1tributo es la sustancia desde un punto de ,ista. Esto (ace que aun la critica de /eibniz no ten)a
efecto: dos atributos identicos no pueden expresas la esencia de dos sustancias distintas, al re,es, si
las sustancias son distintas, los atributos no son identicos.
Problema &: comparten atributos, se distin)uen por afecciones.
El ar)umento final de P parece cometer petici.n de principio al pedir que se de0en de lado las
afecciones. Se)un 1llison, 4usell dice que el supuesto es que antes de asi)nar predicados las
sustancias deben ser indistin)uibles, pero dar predicados no puede sostener la distinci.n a menos
que se presupon)a una distinci.n numerica: Spinoza pretenderia que el que (ace petici.n de
principio es el cartesiano.
P%: Una sustancia no puede ser producida por otra sustancia &ne!aci'n creaci'n (udeo)
cristiana*
". En la naturaleza no puede (aber dos sustancias con un mismo atributo. $Por P%
&. 'o (ay dos sustancias con al)o comun entre si. $Por P&%
3. 3na sustancia no puede ser causa de otra. $Por P3%
+orolario: ". 7tra cosa no sustancial no puede producirla. Esto es por axioma " y definiciones 3 y
: los modos son posteriores y no pueden producir. &. Prueba por absurdo: ". Supon)o que una
sustancia crea otra. &. 3na sustancia es causa de otra sustancia. 3. /a sustancia causada se concibe
por la otra. !. 'o es sustancia, contradice la definici.n 3.
P,: - la naturaleza de la sustancia pertenece el e.istir
". 3na sustancia no puede ser producida por otra cosa. $-orolario P+%
&. Sera causa de si: por D" esencia implica necesariamente existencia.
P/: 0oda sustancia es necesariamente infinita
". 'o existe mas que una sustancia con el mismo atributo. $Por P%
&. El existir pertenece a su naturaleza. $Por P8%
3. 7 es finita, o es infinita.
!. Si es finita, por D& seria limitada por otra de su naturaleza que tambi9n existiria $por P8%,
pero es absurdo $por P%.
. Es infinita.
-omentarios: Spinoza en P8 presupone el principio de raz.n suficiente. 1 la luz de este principio, si
la sustancia no tiene la causa o raz.n en otro, debe tenerla en si misma. De esto se si)ue que es
autocausada o 5autosuficiente6. Entonces existencia pertenece a su naturaleza. Se)un Spinoza en el
escolio de la :, si se tiene en cuenta la def. 3 esta Proposici.n es una ob,iedad. Sobre P:, no
demostro a(i a Dios, sino que su demostracion solo alcanza la 5infinitud en su )enero6. 1unque
ilimitadas las cosas asi infinitas de0an la posibilidad de realidad que existan fuera de ellas.
P1: +uanto mas realidad tiene una cosa mas atributos tiene. Demostracion: es e#idente por
Def. ".
P12: +ada atributo de una misma sustancia debe concebirse por si.
Demostracion: 3n atributo es lo que el entendimiento percibe de una sustancia como constituti,o de
su esencia $Def. !% por tanto $por def. 3% debe concebirse pro si.
P11: Dios o la sustancia que consta de infinitos atributos que cada uno e.presan una esencia
eterna e infinita e.iste necesariamente
Demostracion I:
". Dios no existe $Supuesto%
&. Su esencia no implica la existencia $por axioma 8%
3. 1bsurdo. $Por P8%.
Demostracion II: $*ersion Spinoza%
". -ada cosa debe tener causa, tanto de su existencia como de su no;existencia.
&. Esta causa o razon debe estar o bien contenida en la cosa o bien fuera de ella.
3. Existe aquello de lo que no se razon ni causa que impida la existencia.
!. Si no puede darse razon que impida a Dios existir (abra que concluir que existe de modo
necesario.
. Esa razon estaria en Dios, o fuera de el, en otra sustancia de otra naturaleza.
+. Si fuese de la misma naturaleza seria Dios.
8. 3na sustancia de otra naturaleza no tendria nada en comun con Dios $por P&% y no podria
poner o quitar existencia.
:. /a otra alternati,a es que su naturaleza le impida existir, lo que es absurdo por ser un ser
absolutamente infinito y perfecto.
<. 'i en Dios ni fuera de Dios se da razon que impida su existencia.
"=. Dios existe necesariamente.
Demostracion II: $*ersion *on 2inderlin)%
". P4S. *ersion extrema. /as cosas tienen que tener causa de existencia o de no existencia.
&. Estas causas estaran en la naturaleza de la cosa o fuera de ella.
3. -ausa de no existencia por su naturaleza en modos: que sea autocontradictorio.
!. -ausa existencia en modos por su naturaleza: no es posible, porque son en otro.
. -ausa existencia fuera de su naturaleza: un modo finito siempre debe estar con otros modos.
El orden de la naturaleza permite o no la existencia. #ienen que darse condiciones para
existir. -ausa no;existencia fuera de naturaleza de los modos es lo mismo, el orden natural
puede determinarlo.
+. >ay que buscar causas que impidan que Dios exista y desestimarlas todas. /as causas serian
en la naturaleza de Dios o fuera de su naturaleza: esta a su ,ez se desdobla como fuera de su
naturaleza por al)o de su misma naturaleza y por al)o de diferente naturaleza.
8. 'o puede ser de su misma naturaleza porque se postula a Dios para sacar a Dios y porque
seria Dios mismo al compartir atributo.
:. 3na sustancia que no tiene nada en comun con otra no puede destruirla, ni afectarla. $Por
P&%
<. -ontradiccion en su naturaleza: no es posible porque nin)un atributo por ser 1 es no;2, son
todos positi,os.
"=. Dios existe.
Demostracion III:
". Poder no existir es impotencia, poder existir es potencia.
&. Si lo que a(ora existe son entes inifnitos, entonces (ay entes infinitos mas potentes que el
ser absolutamente infinito.
3. Esto es absurdo.
!. 7 nada existe, o existe necesariamente el ser absolutamente infinito.
. 7 nosotros existimos en nosotros mismos, o en otra cosa que existe necesariamente $Por
axioma " y P8%
+. Por lo tanto, un ser absolutamente infinito, Dios $definicion +% existe necesariamente.
Presunta Demostracion I*:
". Poder existir es potencia
&. -uanta mas realidad tiene al)o mas fuerzas tiene para existir por si.
3. Dios es un ser absolutamente infinito, tiene una potencia absolutamente infinita de existir.
!. Dios Existe.
-omentarios:
P1 -llison: #enemos en cuenta atributos como perspecti,as a partir de las cuales puede ser
considerada. Se)un esto mas realidad es a mas perspecti,as posibles. 3na descripcion nunca a)ota
la realidad de la accion. >ay mas realidad en la accion que en la explicacion entonces Dios seria
descripto por toda perspecti,a concebible, cada una expresaria una esencia eterna e infinita. 1unque
Spinoza no lo dice, esto si)nificaria que un cartesiano debe o admitir que una sustancia sin)ular
tiene mas de un atributo o ne)ar la posibilidad de un ens realissimun.
P1 3on 4inderlin!: realidad atributo es en si. /a sustancia es el ser que expresa, el atributo el ser
expresado. De P< se si)ue lo que pretende Spinoza? D! establece la relacion entre atributo y
sustancia a tra,es de un entendimiento que la concibe, pero eso no indica nada de cantidad de
atributos. En Spinoza no (ay )rados de realidad entre sustancias, solo (ay lo en si y lo en otro. Esta
contemplando la posibilidad cartesiana de )rados de realidad para mostrar que no (ay. Esta
proposicion es utilizada para afirmar a Dios, lue)o no la usa mas.
P12 3on 4inderlin!: Spinoza nos remite a la definicion de sustancia, una de sus caracteristicas es
concebirse por si. -oncebirse por si lo entendemos porque se concibe por sus conceptos propios.
@Podrian sus conceptos propios no concebirse por si? 3n atributo no explica al de al lado. #odos
son esenciales. 1unque sean un con0unto, nin)uno puede expresar como expresa el otro. /a
sustancia se concibe por si, el atributo tambien.
P11.
Prueba 5. -r!umento ontolo!ico &-llison*
El ras)o caracteristico del ar)umento es deri,ar la necesidad de la existencia di,ina del mero
concepto de Dios. Dos alternati,as: ". Es necesariamente ,erdadero que Dios existe. &. Dios existe
de una unica manera, a saber, necesariamente.
/a ,ersion de Descartes en Aeditaciones es la ". Se)un 1llison lo que Spinoza trata de probar no es
simplemente que es necesariamente ,erdadero que el orden existe sino que tiene existencia
necesaria, es un orden necesario. 1demas, existencia necesaria implica independiente, esto implica
ser auto;causado y esto aplica a la sustancia o realidad como todo, el ar)umento de Spinoza prueba
al)o diferente al de Descartes.
+omentario Prueba 55 3on 4inderlin!:
/a prueba 3 es reconocida indebida por Spinoza porque usa a los modos, cosa que la prueba & solo
cita como e0emplos. /a prueba es a posteriori ademas. Esto es asi porque ,a de los modos a lo
infinito. *a de reconocer nuestra existencia a que como no nos explicamos por si debemos ser en
otros. Este otro debe tener mas potencia que la nuestra. Entonces o no existe nada o existimos con el
infinito y este debe existir no podemos ser en nosotros mismos, tenemos que ser en esto infinito que
llamamos Dios. Entonces Dios existe necesariamente.
En realidad nunca esta el finito solo, sino en con0unto infinito. /a )radacion de potencia es ,alida,
pero tambien porque Spinoza solo diferencia Ser en si y Ser en otro. @Por que el infinito del que se
,a de los modos (acia arriba tiene que ser absoluto y no puede ser solo en su )enero? Esta prueba
no (ace el paso de la totalidad al todo.
+omentario Prueba 53 3on 4inderlin!
El problema es que si conozco que (ay al)o que tiene la potencia maxima de existir, ya existe. 5Si
existe, existe6. Es el mismo problema de P8: si existe la sustancia, existe. 'o (ay forma como esta
definido que no lo (a)a.
P12: o puede concebirse nin!un atributo de una sustancia del que se si!a que puede ser
di#idida
". Si se di,ide conser,a la naturaleza de la sustancia las partes, o bien no.
&. Si se conser,a cada parte seria infinita $por P:%, y causa de si $por P+% y poseeria un atributo
distinto $por P% por lo que de una podrian formarse ,arias, lo que es absurdo $Por P+%.
3. /as partes no tendrian nada en comun con el todo $P&% y el todo $por D! y P"=% podria ser
concebido sin sus partes. /o que es absurdo.
!. Si no conser,a, la sustancia no seria lo que es y no seria. /o que es absurdo.
P13: Una sustancia absolutamente infinita es indi#isible
". Si fuese diisible las partes conser,arian la naturaleza o nol o (arian.
&. Si conser,arian (abria ,arias sustancias con la misma naturaleza lo que es absurdo. $Por P%
3. Si es lo se)undo una sustancia de0aria de ser lo que por P"" es absurdo.
P1": o puede darse ni concebirse sustancia al!una e.cepto Dios
". Dios es absolutamente infinito y tiene todos los atributos y existe necesariamente. $P""%
&. Si existiera otra sustancia tendria al)un atributo de Dios.
3. Existirian dos sustancias con el mismo atributo. Es absurdo por P.
!. 'in)una sustancia excepto Dios puede darse o concebirse.
. Si pudiera concebirse deberia darse como existente.
+. Por la primera parte de la demostracion es absurdo.
P15: 0odo cuanto es6 es en Dios y sin Dios nada puede ser o concebirse
". Excepto Dios no puede concebirse otra sustancia. $Por P"!% $Por def. 3%
&. /os modos no pueden concebirse sin sustancia. $Por D%
3. /os modos solo pueden ser y concebirse en la naturaleza di,ina.
!. 'ada (ay fuera de sustancia y modos. $Por axioma "%
. Demostrado.
+omentario P12 3on 4inderlin!:
Era esperable interpretar 5naturaleza6 de la sustancia como los atributos y no las propiedades. Si
forma sustancias que si)uen siendolo, ellas deberian ser causa de si. Es contradictorio ser causa de
si y estar ori)inado de otra sustancia. De al)una forma la opcion al entrar en contradiccion con P8,
ya nos pide la conexi.n entre P8 y la eternidad, al ser existencia necesaria.
+omentario P13 3on 4inderlin!:
En "& usa propiedades como naturaleza de sustancai en "3 usa atributos. Esto lle,a a demostrar que
los atributos tambien son eternos que no se pueden partir si la sustancia es indi,isible, los atributos
tambien.
+omentario P1" 3on 4inderlin!:
/a otra sustancia no puede nacer de Di,ision por "& o "3, entonces tendria atributos repetidos.
-orolario I: por D+ se si)ue que Dios es unico.
-orolario II: la cosa extensa o pensante seran atributos o afecciones de Dios por 1xiomas. Bueda
abierto si seran modos o atributos.
+omentario P15 3on 4inderlin!:
Dios permanece como primero, por eso no es panteismo. 4eaparece el pluralismo porque ,a a
aparecer la distincion entre 'atura 'aturans y 'atura 'aturata. 'aturans C sustancia y atributos,
'aturata es el sistema modal.