Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
1) Introducción
En este punto, podríamos indicar que tanto la ley 12.636 como la 14.392
son comparativamente similares. La distribución de tierras va necesariamente
acompañada de otras políticas estatales (educativas, de capacitación, de
créditos, de fomento al cooperativismo en todas sus formas, etc.) teniendo en
cuenta una perspectiva integral de la idea colonizadora. Pero en la ley de 1955,
la intervención estatal, en las cuestiones agropecuarias, es aún mayor a la
intervención propuesta por la ley de 1940.
Por último, no podemos dejar de señalar la influencia del Grito de Alcorta
de 1912 en todo lo que fue el movimiento colonizador posterior. El Grito de
Alcorta constituyó sin lugar a dudas el germen disparador de todas las
conquistas agrarias posteriores, dando nacimiento a la Federación Agraria
Argentina. Las consecuencias de ese hecho histórico y nacional fueron
múltiples y positivas, ya que se consagraron las bases para organizar la
permanente acción sindical, en defensa de los pequeños y medianos
productores rurales.
De hecho, es recién a partir de este movimiento donde empiezan a
aparecer lentamente leyes dirigidas a proteger los derechos de los
agricultores, especialmente de los arrendatarios. Como exponentes de esta
legislación tuitiva, es donde ubicamos a las leyes 12.636 y la 14.392.
3) Correlación entre leyes de colonización y paradigmas
constitucionales a nivel nacional
Función social
Colonización Desarrollo
Sostenible
Agricultura familiar
1) La Colonización implica, entre otras cosas, subdivisión de latifundios y
adjudicación de unidades económicas en propiedad, así como la regularización
de títulos de aquellos que tienen la tenencia precaria de las tierras que ocupan.
2) La entrega en propiedad de unidades económicas y la seguridad que
otorga el título de propiedad a los ocupantes precarios permite que mayor
número de agricultores accedan y/o permanezcan en el medio rural, explotando
la tierra a título de propietarios. Esto tiene como resultado una distribución de
la riqueza más equitativa (la riqueza ya no queda en pocas manos) y una
población más estabilizada (se evita que el hombre de campo, por condiciones
de pobreza rural o desalojo, sea expulsado hacia zonas urbanas).
3) El agricultor propietario se esmera por preservar la fertilidad de su
tierra, rotando cultivos y cumpliendo prácticas que contribuyen a que el
recurso no se agote. En cambio, no tienen este interés quienes especulan con la
inversión, como los grandes pooles de siembra, que sólo ven en el campo un
negocio rentable, desmontando y sembrando cultivos no aptos, en forma
abusiva si es necesario, para después partir cuando el negocio deja de ser
conveniente, porque el recurso irreversiblemente se ha agotado y los rindes de
la cosecha ya no son los mismos.
4) Justamente, la Función Social de la propiedad se cumple preservando el
recurso. Si se explota correctamente la tierra, no se comprometerá la
capacidad de producción de la misma, pudiendo aprovecharla las generaciones
futuras, y de esta manera respetar el principio constitucional del Desarrollo
Sostenible.
5) Así, distribuir más equitativamente la tierra, con políticas
colonizadoras integrales, conlleva al bienestar de cientos de familias rurales,
que acceden a la tierra para trabajarla y quedarse, solidificando la Agricultura
Familiar, en pos de las generaciones futuras. De esta forma, se comenzaría a
transitar el camino hacia una EFECTIVA DEMOCRATIZACIÓN DE LA RENTA
AGRARIA, combatiéndose la desigualdad e injusticia reinante, que conllevan
indefectiblemente a la marginación y exclusión social.
Lamentablemente, la ley 6.212 tuvo sólo dos años de vigencia, ya que fue
derogada por la ley provincial 6.404 de 1968. Esta última, llamada “Colonización
de Tierras Adquiridas por la Provincia en el Departamento de Vera”, eliminó al
Instituto Agrario de la Provincia de Santa Fe y significó un repliegue
importante respecto de la anterior, ya que sustituyó a una ley con perspectiva
global (con la posibilidad de colonizar en todo el territorio provincial) por otra
que redujo la labor colonizadora a un campo de 119.260 hectáreas, localizadas
en el departamento Vera, adquirido por la provincia de manos de la “Forestal
Argentina S.A.I.C.A.” Es decir, ya no existía en la ley la chance de expropiar
tierras para colonizar. El cometido colonizador quedaba limitado a ese campo
expropiado.
El órgano de aplicación de la ley pasaba a ser el Ministerio de
Agricultura y Ganadería de la Provincia. También implicaba una involución el
hecho de que se permitiese la adjudicación de lotes, no sólo a los agricultores
familiares en general, sino también a empresas rurales de alto nivel
tecnológico, lo que favorecía el sostenimiento de la agricultura corporativa, en
desmedro de los pequeños y medianos productores.
En 1974, se dictó la ley 7.103 que modificó algunos aspectos de la ley
6.404. Bajo el nombre de “Colonización de la Cuña Boscosa Santafesina”, esta
ley tenía por objeto la colonización y adjudicación de las parcelas aún vacantes
de la porción adquirida por el Gobierno provincial a la Forestal Argentina
S.A.I.C.A. Como punto positivo a resaltar, es que ya no se permitía la
adjudicación de tierras a sociedades o empresas como sí lo posibilitaba la ley
6.404.
8) Conclusión