A Relevância Prática Do Positivismo Jurídico

Revista Brasileira de Estudos Polticos | Belo Horizonte | n. 102 | pp. 215-253 | jan./jun.
2011
A relevncia prtica do positivismo
jurdico
1
Te practical relevance of legal positivism
Dimitri Dimoulis
2
Resumo: O presente texto examina a relevncia das
teorias do direito para a sua aplicao. Identifcando
o positivismo jurdico como teoria que prevalece na
prtica forense no Brasil procura destacar suas teses,
diferenciando-o de outras teorias do direito. Em se-
guida, procura-se indicar as consequncias prticas
da opo a favor do positivismo na aplicao do
direito. Para tanto analisado o posicionamento dos
positivistas perante a expanso das competncias do
Poder Judicirio, indicando sua concepo sobre a
discricionariedade judicial, assim como a viso posi-
tivista sobre a validade e a aplicao do direito, em
contraposio com teorias moralistas e realistas.
1 A verso inicial do trabalho foi apresentada no Congresso internacional
Teorias contemporneas do direito e desenhos institucionais (PUC-Rio/
UFRJ, Rio de Janeiro, maio de 2008), a convite dos Professores Adrian Sgarbi
e Noel Struchiner, cujas obras estimularam a formulao das posies que
seguem. Agradeo igualmente as crticas e sugestes da Professora Soraya
Gasparetto Lunardi e do Professor Andityas Soares de Moura Costa Matos.
2 Mestre em direito pblico pela Universidade Paris-I Sorbonne. Doutor e
ps-doutor em direito pela Universidade do Sarre (Alemanha). Professor da
Escola de Direito de So Paulo da Fundao Getlio Vargas (Direito-GV).
Professor visitante da Universidade Panteion e da Universidade Politcnica
de Atenas. Diretor do Instituto Brasileiro de Estudos Constitucionais (IBEC).
A RELEVNCIA PRTICA DO POSITIVISMO JURDICO 216
Revista Brasileira de Estudos Polticos | Belo Horizonte | n. 102 | pp. 215-253 | jan./jun. 2011
Palavras-chave: Discricionariedade judicial. Positivis-
mo jurdico. Segurana jurdica.
Abstract: This paper analyzes the relevance of legal
theories for the application of law. Identifying legal
positivism as a theory that prevails in legal practice
in Brazil the paper highlights the positivist thesis
and differentiating positivism from other legal the-
ories. Then, we analyze the practical consequences
of the choice in favor of positivism. We describe the
positivist understanding of the expansion of powers
of the Judiciary, indicating the positivist view about
judicial discretion and the positivist view on validity
and application of law, as opposed to legal moralism
and legal realism.
Key-words: Judicial discretion. Legal positivism.
Legal security.
1. O positivismo intuitivo da prtica e sua crtica
Desde o comeo do sculo XX, o positivismo jurdico
3

sofre crticas tericas no Brasil.
4
Mesmo assim foi considera-
do, at recentemente, pela maioria dos juristas e operadores
do direito, como a teoria do direito mais clara, slida, res-
peitosa da vontade do legislador e garantidora da segurana
jurdica. No conhecemos pesquisas empricas sobre a efetiva
3 Para uma defnio do positivismo jurdico em contraposio s teorias
jusnaturalistas e jusmoralistas, cfr. Villa, 2004, pp. 45-100; Schiavello, 2004,
pp. 9-22; Struchiner, 2005, pp. 23-54; Duarte, 2006, pp. 29-52; Dimoulis,
2006, pp. 65-131; Sgarbi, 2007, pp. 714-746. No ignoramos as diferenas
tericas e ideolgicas entre juspositivistas. Mas aqui nos referimos a um
juspositivismo unitrio, pensando nas teses bsicas que constituem o
denominador comum de seus adeptos.
4 Como mostra um best-seller antipositivista, a Hermenutica e aplicao
do direito de Carlos Maximiliano, que teve sua primeira edio em 1924
e defende o desapego ao formalismo. Cf. Maximiliano, 2007, p. XI.
DIMITRI DIMOULIS
217
difuso e aceitao do positivismo jurdico no Brasil entre os
operadores do direito. Parece-nos, porm, plausvel afrmar
que, em sua maioria, os magistrados e advogados atuam
como positivistas de maneira intuitiva. Optam por se manter,
via de regra, fis ao signifcado dos textos normativos e
no realizar fexibilizaes e relativizaes dos dispositivos
vigentes em vista de princpios, de imperativos ticos ou de
consideraes consequencialistas sobre a utilidade de certa
soluo.
Afrmamos a preferncia positivista dos aplicadores do
direito por duas razes. Primeiro, por experincia prpria,
em razo da leitura de decises judiciais e de nosso contato
com a prtica do direito e de seus operadores.
5
Segundo, em razo de nossa experincia no ensino
universitrio e da constante consulta de manuais. Indagando
qual teoria se ensina nas Faculdades de Direito do pas, a
primeira resposta que no se oferecem indicaes nos conte-
dos programticos e os professores no costumam informar
os alunos sobre a teoria e os mtodos de interpretao adota-
dos. Por sua vez, os projetos pedaggicos das Faculdades de
direito, alm de serem documentos burocrticos e ignorados
por alunos e professores, limitam-se a generalidades do tipo
formao humanista. O mesmo silncio caracteriza os ma-
nuais de disciplinas jurdicas. Mas, em sua grande maioria,
os autores de manuais descrevem os regulamentos legais e
as orientaes da jurisprudncia. Em paralelo apresentam
como funo do direito regular as relaes sociais, enten-
dendo como fnalidade de atuao do Poder Judicirio a
garantia da ordem jurdico-social, impondo o respeito lei.
Essa viso do direito corresponde, em linhas gerais, ao posi-
tivismo jurdico. Levando em considerao que os manuais
5 Uma suposio semelhante sobre o positivismo adotado pelos aplicadores
do direito formulada por Comanducci, 2008, pp. 339-343.
so utilizados como fonte primria para o aprendizado nas
Faculdades de Direito, essa viso de positivismo intuitivo
infuencia decisivamente os estudantes.
6
Em nossa opinio, a prevalncia do positivismo de-
corre do contedo do ensino jurdico que transmite certa
opo terica e no com os mtodos de ensino adotados.
Esclarecemos isso porque o positivismo jurdico foi apre-
sentado como corolrio da aula expositiva que glorifca o
mestre e impe aos alunos um papel passivo e tambm
como sinnimo da viso acrtica que transforma o ensino
universitrio em reproduo de doutrinas e jurisprudncias.
7

Na verdade, porm, os juspositivistas no possuem razo
terica para evitar as crticas ao direito formuladas de lege
ferenda.
8
E nada impede que o direito positivo seja ensinado
de maneira dinmica e garantindo o protagonismo criativo
dos estudantes com a adoo do mtodo socrtico e de outros
mtodos participativos.
9
Denominamos o positivismo que prevalece na prtica e
se transmite nas Faculdades de intuitivo (ou amador), pois
no resulta de estudos especfcos de obras de pensadores
positivistas. Baseia-se em algumas mximas do tipo lei
lei, o juiz no faz poltica, devemos ensinar/estudar/
aplicar o Cdigo, devemos garantir a segurana jurdi-
ca, devemos preservar a separao de poderes. Trata-se
tambm de um positivismo espontneo, pois surge de expe-
rincias do cotidiano forense, em particular da experincia
que direito no o justo, nem o resultado dos melhores
argumentos, mas, na grande maioria dos casos, aquilo que
6 Rodrigues, 1993; Tagliavini (org.), 2008.
7 Tagliavini (org.), 2008, em particular os textos de Mrcio Mesquita e Anglica
Carlini.
8 Dimoulis, 2006, pp. 201-205 e pp. 264-270.
9 Carvalho, 2009; Ghirardi, 2009.
DIMITRI DIMOULIS
219
resulta da clareza da lei ou de posicionamentos que os jul-
gadores utilizam como base de deciso (jurisprudncia de
tribunais superiores, doutrinadores renomados).
Em contraposio a essa predominncia do positivismo
na prtica, a doutrina jurdica brasileira optou, em sua maio-
ria e desde a entrada em vigor da Constituio de 1988, por
criticar o positivismo jurdico de maneira insistente e com
mpeto retrico: Viveu-se no direito, por longos e longos
anos, sob o quarto escuro e empoeirado do positivismo ju-
rdico. Sob a ditadura dos esquemas lgico-subsuntivos de
interpretao, da separao quase absoluta entre direito e
moral.
10
Ou ainda: So precisamente os representantes do
pensamento constitucional em sua maior parte que esta-
belecem uma espcie de fratura no seio dessa cultura jurdica
positivista e privatista, buscando contra o positivismo, um
fundamento tico para a ordem jurdica.
11
Termos como neoconstitucionalismo, ps-positivis-
mo, moralizao, retorno aos valores ou constitucio-
nalizao do direito, caracterizam esse novo senso comum,
propagado em publicaes e eventos acadmicos. A conclu-
so prtica o reconhecimento do protagonismo dos integrantes
do Poder Judicirio como meio de realizao da justia.
Em reao a essa tendncia antipositivista surgiram nos
ltimos anos tericos do direito que apresentam, discutem
e defendem teses positivistas, acompanhando o intenso
debate internacional em torno do positivismo e utilizando
como principal referncia as obras de Kelsen
12
ou de Hart e
de seus sucessores.
13
10 Schier, 2007, p. 253.
11 Cittadino, 2002, p. 27. Compilao de aforismos semelhantes em Dimoulis,
2006, pp. 45-46.
12 Matos, 2005.
13 Struchiner, 2005; Sgarbi, 2007; Michelon, 2006. Cf. muitos estudos em
Tendo como pano de fundo essa controvrsia, o pre-
sente estudo procura responder uma pergunta de simples
formulao:
Qual a relevncia prtica das divergncias tericas em torno
do positivismo jurdico?
Dito de outra forma: O que est realmente em jogo nas
constantes controvrsias sobre o positivismo, nas quais se
investe tanta energia, erudio e paixo? De quais formas a
aplicao do direito infuenciada pela teoria do direito que
adota cada aplicador?
Partimos do pressuposto que as opes tericas infuen-
ciam os operadores do direito. Essa a tese da imanncia da
teoria do direito na prtica de sua aplicao.
14
A teoria do direito
no interessa s a pessoas com curiosidade flosfca que de-
dicam seu tempo livre ao estudo das difceis, controvertidas
e quase irrespondveis questes sobre o Ser ou a Essncia
do Direito. No possvel compreender e aplicar normas
jurdicas sem possuir uma base de teoria do direito, por
mais rudimentar, instvel ou questionvel que esta seja. Da
mesma maneira, no se pode identifcar a norma aplicvel,
nem encontrar solues para os confitos entre normas ou
para o preenchimento de lacunas sem ter um posicionamento
terico sobre as formas de interpretao do direito.
Do ponto de vista esttico, as opes tericas prece-
dem a atuao prtica. Evidentemente, o aplicador deve
possuir subsdios tericos antes de atuar. Mas do ponto de
vista dinmico h constante interao: os posicionamentos
tericos de cada operador mudam durante sua carreira, em
razo de experincias profssionais e de leituras que incitam
Dimoulis/Duarte (orgs.) 2008. A nossa contribuio (Dimoulis, 2006)
predominantemente hartiana, mas recebe fortes infuncias da teoria pura
do direito.
14 Dimoulis, 2006, pp. 41-43.
DIMITRI DIMOULIS
221
refexo terica. A constante presena da teoria na prtica
de aplicao do direito e sua relevncia para as decises to-
madas nos permitem nos referirmos imanncia da teoria
na prtica do direito.
Analisaremos em seguida manifestaes concretas
desse fenmeno de imanncia, indicando pontos nos quais
as polmicas tericas em torno do positivismo infuenciam,
de maneira decisiva, a prtica de aplicao do direito.
2. Uma controvrsia exemplar: discricionarieda-
de e limites de atuao do Judicirio
2.1. O protagonismo do Judicirio no Brasil ps-1988
Afrma-se que a principal caracterstica da experin-
cia jurdica brasileira aps a promulgao da Constituio
Federal de 1988 foi o fortalecimento do Poder Judicirio,
15

segundo uma tendncia que se manifesta em vrios pases,
16

mas adquiriu particular intensidade no Brasil.
17
O Judicirio
concretiza a Constituio, aplicando-a diretamente em casos
concretos, de acordo com aquilo que os Tribunais consideram
como contedo dos princpios constitucionais
18
. Isso criou o
j referido protagonismo do Poder Judicirio, simbolizado
pela recente midiatizao do Supremo Tribunal Federal, cuja
atuao cotidiana tornou-se notcia central, sendo frequentes
reportagens e entrevistas sobre os posicionamentos polticos
e at mesmo sobre a vida privada de seus integrantes.
19
15 Barroso, 2009, p. 383; Sarmento, 2009.
16 Silva, 2007; Vieira, 2008, pp. 442-444.
17 Vieira, 2008, pp. 444-459.
18 Sobre a aplicao dos princpios constitucionais na perspectiva positivista,
cf. Dimoulis/Lunardi, 2008, pp. 179-199.
19 Cfr. Vieira, 2008, p. 442; Sarmento, 2009, p. 32.
Essa mudana no equilbrio entre poderes estatais
20
tor-
nou a atividade desenvolvida pelo Judicirio mais prxima
da atuao do legislador positivo.
21
Dentro dessa mudana
verifcamos que o Judicirio muitas vezes supre lacunas
deixadas pelo legislador ou at decide contrariamente ao
estabelecido nos textos legais,
22
suprindo tambm omisses
do Legislativo. Essa situao recebe os aplausos de grande
parte da doutrina nacional,
23
sendo minoritrias as crticas.
24
Pergunta-se: Quais so as justifcativas que permitem
ao Poder Judicirio atuar de maneira que contrarie decises
de outros atores, alegando que certas decises destoam do
texto constitucional ou de normas infraconstitucionais? O
que autoriza o Poder Judicirio, guardio da legalidade, a
tomar decises que contrariem as polticas pblicas, incluin-
do o oramento estatal, o exerccio do poder discricionrio
do Executivo e a liberdade econmica-contratual dos par-
ticulares?
20 Vieira, 2008, p. 445.
21 Sobre a atuao dos tribunais como legisladores positivos, cf. as anlises e
as indicaes bibliogrfcas em Sweet, 2000, pp. 61-91 e pp. 136-138; Tavares,
2005, pp. 321-341.
22 Para um claro exemplo de deciso do STF contra constitutionem, cf. Dimou-
lis/Lunardi, 2008-a, pp. 224-225. Trata-se do reconhecimento de efeitos
erga omnes da declarao de inconstitucionalidade no controle difuso que
contraria o estabelecido no art. 52, X da Constituio Federal.
23 Apesar das ressalvas, prepondera a tendncia de aceitao: Rothenburg,
2005, 2007, 2008; Tavares, 2007, pp. 17-19. Cf. o posicionamento mais res-
tritivo de Sarmento, 2007 e 2009, pp. 33-46. Semelhante a viso de Barroso,
2008, pp. 237-249 e 2009, pp. 392-394. No ltimo texto o autor procura
limitar o alcance das competncias do Judicirio enunciando dois critrios
interpretativos: preferncia pela lei e regras tm preferncia sobre
princpios (pp. 392-393). Em nossa opinio, o primeiro critrio carece de
utilidade, pois no indica em quais casos a lei tem preferncia. J o segundo
inadequado, pois ainda que se admita a distino terica entre regras e
princpios no h motivo para preferir as regras a no ser que haja razo
interpretativa para tanto em determinado caso, por exemplo, a aplicao
do critrio da lex specialis.
24 Bercovici, 2007, pp. 172-175; Mendes, 2008, pp. 158-196; Lima, 2003; Ramos,
2010.
DIMITRI DIMOULIS
223
2.2. Delimitao relacional das competncias judi-
ciais
O debate em torno dessas questes segue muitas vezes
o caminho da personalizao. H autores louvando os inte-
grantes do Poder Judicirio por serem imparciais, dotados
de conhecimentos especfcos e capazes de decidir com pru-
dncia e moderao. O problema que tais afrmaes no
so baseadas em pesquisas empricas de cunho psicolgico
ou sociolgico, nem em anlises politolgicas que compa-
ram a atuao dos trs poderes.
25
Permanecem retricas,
limitando-se a frases do tipo: o juiz no escravo da lei
26

ou possui responsabilidade social,
27
como se tais obvie-
dades pudessem justifcar determinadas formas de atuao
do Judicirio. Em paralelo, o fato de o juiz simplesmente
aplicar a lei tido como uma combinao de atraso terico
(formalismo) com o conservadorismo e a insensibilidade
poltica (falta de preocupao com a justia).
De maneira oposta, os crticos do protagonismo do
Judicirio indicam o risco de violao do princpio e dos
procedimentos democrticos, caso os julgadores venham a
substituir autoridades legitimadas pelo voto popular, como o
legislador. Essa abordagem alerta para o risco de despolitizar
o direito do Estado
28
, transformando o regime democrtico-
representativo em Governo de juzes
29
ou Juristocracia.
30
25 Hirschl, 2004, pp. 4-5.
26 Gonalves, 2006, p. 110.
27 Russo Jr., 2006, p. 146.
28 Lima, 2003; Bercovici, 2007.
29 Anlise retrospectiva em Davis, 1987.
30 Hirschl, 2004. Para uma recente anlise da supremacia institucional do
Supremo Tribunal Federal em relao aos demais tribunais e poderes da
Repblica sob o rtulo de supremocracia, cf. Vieira, 2007 e 2008.
Essas ponderaes no levam em considerao o fato
que a despolitizao, no sentido da falta de preocupao
com os valores polticos da Constituio, no se iniciou
com o ativismo judicial, e sim com as omisses dos demais
poderes que ostentam sua legitimidade poltica e represen-
tatividade sem se preocupar com os resultados concretos de
sua atuao.
31
Quando os poderes polticos (Legislativo e
Executivo) perdem sua legitimidade popular e mostram-se
inertes perante os problemas sociais e a necessidade de im-
plementar os mandamentos constitucionais, o Judicirio no
atua como usurpador. Simplesmente tenta preencher vazios
normativos e oferecer respostas populao.
Em nossa opinio, o problema dos limites de atuao
do Judicirio no pode receber uma resposta juridicamente
satisfatria enquanto os analistas se preocupam com ele-
mentos polticos ou psicolgicos, criando uma espcie de
competio entre os poderes para saber quem o melhor, o
mais honesto ou o mais efciente. A resposta deve surgir
de uma anlise dogmaticamente fundada de questes de
competncia. A regra que o juiz (como toda e qualquer
autoridade do Estado) pode e deve
32
decidir no limite de
suas competncias.
Exemplifcando: O Judicirio pode e deve verifcar a
legalidade de um contrato entre particulares, em razo da
amplssima garantia de acesso Justia no art. 5, XXXV da
Constituio Federal (a lei no excluir da apreciao do
Poder Judicirio leso ou ameaa a direito). O problema
indicar o que o julgador pode e deve fazer em cada caso
concreto. Pode reformular um contrato de direito privado
31 Rothenburg, 2008, p. 162.
32 Sobre o duplo carter das normas de competncia, cf. Dimoulis, 2007, pp.
87-88.
DIMITRI DIMOULIS
225
em razo de suas preferncias subjetivas, mediante as de-
nominadas sentenas determinativas?
33
Para que tal delimitao ocorra de maneira satisfatria
se faz necessrio defnir as competncias dos rgos estatais
de maneira relacional. Na tica deste artigo trata-se de de-
terminar o espao de atuao do juiz em relao quele dos
demais poderes e dos particulares que exercem seus direitos
fundamentais. Devem tambm ser estabelecidas presunes
de competncia para casos duvidosos, defnindo o nus ar-
gumentativo
34
de cada autoridade em caso de confito, isto ,
determinando a quem cabe fundamentar exaustivamente
sua discordncia e quem pode decidir na dvida.
Na perspectiva positivista, crucial a delimitao das
competncias de cada poder, levando tambm em considera-
o a hierarquia das fontes do direito. A partir do momento
em que a Constituio ou a lei distribui as competncias
em determinado setor de atividade estatal no se justifcam
crticas de usurpao de competncia, caso um Poder decida
nesse setor no mbito de sua competncia. Sendo compro-
vada a competncia do Judicirio para decidir, v.g., no setor
dos direitos sociais de habitao no cabe crtica com a in-
vocao genrica de que a habitao de responsabilidade
do Executivo.
Um exemplo real foi dado pelas crticas formuladas
em relao smula vinculante.
35
Na verdade, porm, por
mais que a edio de smula vinculante atividade que se
assemelhe materialmente legislao, a previso constitu-
33 Afrmao de um poder praticamente ilimitado do juiz nesse mbito em
Gonalves, 2006, pp. 93-102; cf. a anlise conceitualmente rigorosa e a crtica
parcial das sentenas determinativas em Lunardi, 2006, pp. 152-164.
34 Sobre o conceito, cf. Dimoulis/Martins, 2007, pp. 216-218; Silva, 2011, apesar
da crena no potencial de objetividade dos mtodos de ponderao.
35 Apresentao das crticas em Tavares, 2007a, pp. 107-109; Leite, 2007, pp.
93-119.
cional da edio de smula vinculante torna-a competncia
legtima do Judicirio. Nesse caso, o Poder Judicirio cumpre
sua tarefa desde que atue nos limites de sua competncia.
Em todos os casos o julgador possui o nus de fundamen-
tar sua deciso mediante argumentao especfca e exaustiva,
no sendo sufcientes as remisses genricas a argumentos
morais, de cunho subjetivo. O mesmo vale para argumentos
que tm como nico fundamento princpios de direito que,
por serem excessivamente genricos, abrangem uma ampla
gama de possibilidades decisrias e necessariamente colidem
com outros princpios, de forma que raramente oferecem
uma base sufcientemente slida para a deciso.
36
Em certos casos, o Legislativo mostra-se claramente
omisso quando, por exemplo, deixa de regulamentar o direi-
to de greve dos funcionrios pblicos, apesar do imperativo
constitucional (art. 37, VII da Constituio Federal). Em tais
situaes, a interveno ativa do Judicirio necessria,
sendo constitucionalmente previstos o mandado de injuno
e a inconstitucionalidade por omisso para solucionar tais
casos.
37
Mas as opes do legislador, mesmo se no forem
politicamente oportunas, no podem ser consideradas in-
constitucionais quando faltam parmetros objetivos para
comprovar sua incompatibilidade com a Constituio. Como
o Judicirio pode afrmar de maneira fundamentada a partir
de que nvel de investimento as polticas de sade pblica
tornam-se omissas? Tais critrios no existem. Quando o
Judicirio tenta intervir apesar da falta de critrios claros e
fxos, toma decises contraditrias, tratando casos semelhan-
36 Cf. a inovadora anlise em Sundfeld, 2011, que introduz os conceitos de
nus da competncia e nus do regulador.
37 Cf. os Mandados de injuno n. 670, 708 e 712, julgados em 2007 pelo Su-
premo Tribunal Federal. Anlise jurisprudencial em Lima, 2009.
DIMITRI DIMOULIS
227
tes de maneira diferente, como mostrou recente anlise da
jurisprudncia do STF sobre o direito sade.
38
Se o Judicirio censurar ou mesmo substituir o Legisla-
tivo e o Executivo em situaes de incerteza, ultrapassa suas
competncias. A Constituio no autoriza o Judicirio a
decidir se as opes dos demais poderes so boas ou ruins ou
se haveria melhores. A nica questo que cabe aos julgadores
responder se certa deciso inconstitucional ou ilegal. Se
o julgador no puder fundamentar a inconstitucionalidade
ou a ilegalidade, deve aceitar a soluo dada pelo poder que
possui a competncia primria em cada caso
39
: In dubio pro
legislatore.
40
Nos ltimos anos aumenta no Brasil o nmero de sen-
tenas que atendem pedidos de cidados, de organizaes da
sociedade civil ou do Ministrio Pblico e determinam uma
poltica social mais generosa e divergente daquela decidida
pelo Legislativo e implementada pelo Executivo. Frequen-
temente, os juizes obrigam o Executivo a construir escolas, a
fornecer remdios no autorizados pelas autoridades com-
petentes, a internar pacientes, a matricular alunos apesar da
falta de vagas ou a conceder benefcios previdencirios no
previstos em lei.
Tais iniciativas so analisadas pela doutrina sob o
rtulo de judicializao das polticas pblicas.
41
Expressam a
conscientizao de muitos integrantes do Judicirio acerca
das gritantes desigualdades do Pas. Mas, por mais que seja
politicamente louvvel, essa atuao constitucionalmente
problemtica. Quando a Constituio no determina o n-
38 Wang, 2009.
39 Cf. Dimoulis/Martins, 2007, pp. 224-232.
40 Amado, 2007, p. 242, no mbito de uma excelente apresentao da perspec-
tiva juspositivista sobre o papel do Judicirio.
41 Bucci, 2002; Cittadino, 2002; Galdino, 2005; Barcellos, 2007; Verbicaro, 2008.
mero de vagas ou os remdios necessrios e atribui tal com-
petncia aos legisladores, o Judicirio no tem competncia
para tanto e compromete o equilbrio institucional desejado
pelos Constituintes, usurpando sim, nesses casos, o poder
do legislador.
As referidas exigncias argumentativo-interpretativas
limitam in concreto a margem de atuao do Judicirio. Atri-
buem ao julgador o dever de explicar porque outros agentes
infringiram normas constitucionais (ou normas infraconstitu-
cionais de nvel superior) e porque o litgio deve ser decidido
de determinada maneira.
Se a comprovao da violao da lei ou da Constituio
no for possvel, o juiz que decide ser ativista e declara
a ilegalidade ou a inconstitucionalidade, excede sua com-
petncia e ofende o princpio democrtico que designa o
legislador como representante do povo e, portanto, como
primeiro concretizador da Constituio.
Do ponto de vista da tcnica decisria, as decises do
Poder Judicirio devem ser examinadas e avaliadas em sua
consistncia e imparcialidade. Encontramos aqui a proble-
mtica de elaborao de critrios que nos permitem avaliar
o desempenho argumentativo do Judicirio.
42
Sugerimos
a utilizao dos seguintes cinco critrios:
43
a) Competncia. O Poder Judicirio possui a competn-
cia para realizar certa forma de controle ou interveno?
Para responder necessrio examinar tanto as normas que
estabelecem a competncia formal para certa deciso como
os elementos normativos que indicam sob quais condies
42 Mendes, 2011, pp. 347-361.
43 Mendes, 2011, pp. 348-355 formula uma proposta de anlise do desempenho
argumentativo em parte coincidente com a nossa. Ao contrrio da nossa,
sua abordagem mais preocupada com a avaliao do procedimento do
que com a anlise substancial dos resultados argumentativos.
DIMITRI DIMOULIS
229
o Judicirio pode contrariar atos e omisses dos demais
poderes.
b) Utilizao das fontes. A deciso cita a doutrina e a ju-
risprudncia de maneira completa e ponderada ou limita-se
a invocar elementos que corroboram sua tese, silenciando
posicionamentos contrrios?
c) Interpretao sistemtica. A deciso interpreta o direito
em vigor de maneira sistemtica ou limita-se a indicar nor-
mas que favorecem certo posicionamento, ignorando outras?
d) Qualidade da subsuno. A consequncia jurdica foi
deduzida com rigor lgico de certa premissa ou trata-se de
falsa subsuno? Como dissemos, o segundo ocorre fre-
quentemente quando se deduz uma consequncia concreta
de uma norma principiolgica ou de uma ponderao que
permite alegar a prevalncia de certo princpio de maneira
no fundamentada. Sabe-se que da premissa que os homens
so mortais no podemos deduzir a data de falecimento de
cada um. Da mesma maneira, a premissa que a Constituio
garante o direito sade no permite deduzir com rigor
subsuntivo que certo paciente tem direito a certo tratamento.
e) Qualidade das provas. As afrmaes da deciso que
invocam fatos ou tendncias foram comprovadas de ma-
neira satisfatria ou permanecem retricas? Quando uma
deciso afrma, por exemplo, que a legislao sobre entor-
pecentes protege a sade pblica e isso justifca a punio
de produtores e vendedores de tais drogas, os julgadores
devem apresentar comprovao emprica do nexo adequa-
do e necessrio entre a punio criminal e a tutela da sade
pblica e no privar um cidado de sua liberdade com base
em suposies sem fundamento emprico.
2.3. Diferenas entre juspositivismo e jusmoralismo
em relao discricionariedade do julgador
Em sua grande maioria, os juspositivistas reconhecem
a ampla margem de liberdade concretizadora de cada aplicador do
direito sem negar a relativa determinao das normas que garante
certo grau de objetividade-vinculatividade.
44
Nisso convergem
quatro tipos de argumentos:
a) Argumento lingustico. Os positivistas admitem a
vagueza estrutural da linguagem que, normalmente, no
permite deduzir de certo enunciado normativo uma soluo-
deciso concreta.
45
Isso se manifesta mesmo nos casos de
normas com indicaes numricas. Basta ter interesse pessoal
e vontade de litigncia para questionar com plausibilida-
de at o signifcado de dispositivos que so considerados
absolutamente concretos e claros. Assim, por exemplo, h
possibilidade de alegar a relativa indeterminao do dispo-
sitivo constitucional que estabelece os 35 anos como limite
de idade mnimo do candidato para o ofcio de Presidente
da Repblica, alegando o incio da vida j no momento da
concepo, a maturidade psicolgica etc.
46
b) Argumento de teoria das normas. A baixa densidade nor-
mativa
47
de muitos dispositivos vigentes, que so comumente
designados como princpios ou normas programticas,
48

44 Fundamentao da tese e indicaes bibliogrfcas em Dimoulis, 2006, pp.
209-231; Tavares/Osmo, 2008; Amado, 2007, p. 239; Streck, 2008-a. Anlise
exaustiva em Struchiner, 2011. Na bibliografa nacional ainda se perpetua o
mito de que os juspositivistas negam a discricionariedade e o papel criativo
do juiz. Exemplo: Verbicaro, 2008, pp. 396-397.
45 Struchiner, 2002.
46 Anlise em Dimoulis, 2006, pp. 249-250.
47 Cf. Dimoulis, 2006, pp. 245-252.
48 Sobre sua estrutura do ponto de vista da teoria das normas, cf. Sgarbi, 2007,
pp. 226-245; Dimoulis, 2007, pp. 83-86.
DIMITRI DIMOULIS
231
impede a aplicao precisa. Diante da abertura normativa, o
aplicador adquire ampla liberdade de concretizao dentro
dos limites traados pelo legislador.
c) Argumento de validade do direito. A teoria positivis-
ta no reconhece a vinculatividade jurdica de princpios
morais ou de outra natureza. No sendo vinculado por tais
princpios, o aplicador de enunciados normativos jurdicos
vagos ou de baixa densidade possui liberdade de deciso.
d) Argumento de teoria da interpretao. O positivismo
jurdico no acredita na possibilidade de hierarquizar os
mtodos de interpretao do direito, escolhendo o melhor
ou, pelo menos, o mais indicado em cada caso. Disso decorre
a possibilidade de permanentes confitos entre os mtodos.
Nessas hipteses cria-se uma situao de relativa indeciso
que no se resolve hierarquizando os mtodos, mas de ma-
neira decisionista.
Aqui cabe um esclarecimento. A maioria dos tericos
atuais considera o decisionismo como opo equivocada de
quem no deseja realizar penosas pesquisas sobre o correto
e o adequado no direito e elimina o problema dizendo que
algum decide e isso vale porque vale. Na verdade, po-
rm, o decisionismo a principal forma de deciso jurdica
constitucionalmente admitida. Os casos de deciso juridica-
mente vinculante porque algum quis so inmeros, desde
a compra de um chocolate pela criana na cantina da escola
at a aprovao de um projeto de lei pelo Congresso Nacio-
nal. Os tericos no deveriam fustigar o decisionismo, mas
indicar, de maneira fundamentada, quem, quando e dentro
de quais limites pode-se ser decisionista.
49
49 Observe-se tambm que a cruzada contra o decisionismo atribui essa opo
terica a um notrio adepto do nazismo, Carl Schmitt. Na verdade, Schmitt
foi um ferrenho crtico do decisionismo, como mostra a leitura de seu texto
sobre as formas do pensamento jurdico (Schmitt, 1934).
A opo decisionista deve ser realizada levando em
considerao as referidas presunes de competncia em
dois sentidos:
Primeiro. Havendo dvida interpretativa do aplicador
do direito sobre a constitucionalidade ou a legalidade de
certo dispositivo vigente, o dispositivo deve ser aceito. Pre-
valece, na dvida, a vontade da autoridade competente para
a sua criao (presuno de constitucionalidade/legalidade
dos atos normativos).
Segundo. Surgindo dvida interpretativa sobre a solu-
o que deve ser adotada no mbito de concretizao do di-
reito (preenchimento de lacunas, aplicao em caso concreto
etc.), cabe ao aplicador decidir livremente, fundamentando a
deciso em sua vontade, que pode incluir consideraes de
cunho subjetivo vinculadas a raciocnios morais ou polticos
livremente escolhidos.
Nesse aspecto, o positivismo jurdico diferencia-se das
abordagens moralistas que sobrevalorizam os mtodos de in-
terpretao. Essa sobrevalorizao ocorre de duas maneiras.
Primeiro, ampliando os poderes decisrios do aplica-
dor para controlar normas superiores. No recente debate
brasileiro, a orientao moralista admite uma verso maxi-
malista do princpio da proporcionalidade, permitindo que
o julgador avalie comparativamente direitos e princpios em
confito e decida qual possui o maior peso e, portanto, deve
prevalecer no caso concreto.
50
Segundo, restringindo a liberdade de deciso do jul-
gador quando falta clareza-concretude normativa. Alega-se
que, mesmo em tais casos, os mtodos de interpretao,
corretamente manuseados, mostram sempre a melhor so-
luo, devendo ser aplicado, de preferncia, o mtodo de
50 Crtica da leitura maximalista do principio da proporcionalidade em Di-
moulis/Martins, 2007, pp. 224-232.
DIMITRI DIMOULIS
233
interpretao teleolgica, analisando a funo social de cada
instituto, assim como empregando critrios substanciais
relacionados justia/equidade da deciso.
51
A abordagem que defende a aplicao dos princpios
constitucionais pelo julgador para encontrar com ou sem
ponderao a soluo correta conhecida como neocons-
titucionalista ou, especifcamente no debate brasileiro, como
ps-positivista.
52
Tais termos indicam uma nova forma de
viver o direito e resumem-se opo que defnimos e
criticamos como moralista.
53
Encontramos manifestaes
de adeso a essa perspectiva interpretativa em decises do
Supremo Tribunal Federal que a utilizam para fundamentar
a ampliao de seus poderes criativo-decisrios.
Um exemplo oferece o voto do Min. Ayres Britto na
ADIN 3.510, julgada em 2008: assim ao infuxo desse olhar
ps-positivista sobre o Direito brasileiro, olhar conciliatrio
do nosso ordenamento com os imperativos da tica humanis-
ta e justia material, que chego fase da defnitiva prolao
do meu voto... como de fato julgo totalmente improcedente
a presente ao direta de inconstitucionalidade.
54
A flosofa moral e poltica identifcaram, h dcadas,
a dupla falcia na qual se baseia esse argumento. Primeiro, a
falcia da fonte. Antes de afrmar que o direito incorporou
imperativos de justia, humanismo etc. deve ser indicada a
norma que os incorpora no ordenamento. Mas a partir desse
momento aquilo que vincula o aplicador no a justia
51 Zagrebelsky, 1992, pp. 203-213; Viola/Zaccaria, 2001, pp. 209-237 e pp.
422-463.
52 Defesas da perspectiva neoconstitucionalista e ps-positivista em Barroso,
2007; Moreira, 2008; Maia, 2009, pp. 141-162. Uma posio moderada
adotada por Sarmento, 2007, pp. 142-148 e Sarmento, 2009.
53 Dimoulis, 2006 e 2008. Cf. as crticas em vila, 2009.
54 STF, Ao direta de inconstitucionalidade n. 3.510, relator Min. Ayres Britto,
julgamento em 29.5.2008, DJe-096, publicado em 28-5-2010.
e sim uma norma de direito positivo. Segundo, a falcia do
absolutismo. Termos como justia material possuem sen-
tidos diferentes na opinio de cada pessoa, grupo social e
cultura. Em razo disso, a invocao da justia ou de outro
ideal semelhante permanece palavra vazia enquanto no se
indica qual justia se prioriza, por qual razo isso foi feito e
o que nos permite, em uma sociedade que por ordem cons-
titucional pluralista, considerar a nossa viso de justia
material melhor do que aquela de outras pessoas.
Os partidrios da nica resposta certa admitem a
obrigatoriedade jurdica de elementos decorrentes da moral,
considerando que devem guiar o aplicador e indicar, entre as
alternativas, a soluo moralmente mais satisfatrio-superior
que, portanto, oferece a resposta mais adequada/correta/
justa para o caso concreto.
55
Tal posicionamento considerado pelos positivistas
como uma crena mstica nas virtudes e capacidades herc-
leas do aplicador, assim como na suposta possibilidade de a
natureza do caso concreto mostrar ao aplicador o caminho
para a mais satisfatria soluo.
56
Encontramos aquilo que
foi criticado como judicialismo metafsicamente vincula-
do, segundo o qual o juiz realiza o milagre alqumico que
faz parecer como concreto um direito que formulado de
maneira vaga e aberta nos textos normativos.
57
Na perspectiva positivista, a construo da nica
resposta certa s aparentemente restringe a liberdade de-
cisria do julgador. A ausncia de critrios objetivos para
aferir a soluo certa preserva de facto essa liberdade. Temos
55 Entre os autores nacionais cf. Streck, 2008 e 2008-a. Indicaes bibliogrfcas
sobre o debate internacional em Dimoulis, 2006, pp. 245-255.
56 Criticas ao moralismo jurdico em Alexander e Kress, 2000, pp. 440-491;
Dimoulis, 2006, pp. 98-99.
57 Amado, 2007, p. 243.
DIMITRI DIMOULIS
235
to somente uma negao verbal, na tentativa de legitimar a
deciso no como decorrncia da vontade do aplicador, mas
como produto de uma suposta retido/correo (Richtigkeit)
tica e jurdica. O idealismo da nica resposta certa mostra
sua afnidade com o realismo jurdico que identifca o direito
vigente com a vontade do aplicador.
58
Percebe-se aqui que a opo terica a favor ou contra o
positivismo jurdico apresenta relevncia prtica no que diz
respeito determinao do papel do Judicirio. As nossas
anlises indicam que o positivismo jurdico afasta opes
polticas e construes tericas irracionais a favor ou contra
ampliao do papel do Poder Judicirio, insistindo na neces-
sidade de delimitar suas competncias de maneira rigorosa.
Reconhecendo a amplitude das competncias do Ju-
dicirio em ordenamentos jurdicos como o brasileiro, que
garantem um praticamente irrestrito acesso Justia, mesmo
em temas controvertidos e politicamente sensveis, o po-
sitivismo admite tambm que o julgador livre para impor
suas preferncias dentro do quadro das decises aceitveis
que traado por normas superiores.
Por outro lado, o positivismo considera que a liberdade
de deciso-concretizao dada ao Legislativo e ao Executivo
bem maior do que aquela do Judicirio, que s pode con-
trariar as decises dos demais poderes se forem respeitadas
as restritivas condies que indicamos.
Isso faz o positivismo jurdico se aproximar do mini-
malismo judicial.
59
H autores que defendem o minimalismo
judicial por razes substanciais, pensando nas limitaes
cognitivas e atuariais dos juzes. Nessa tica, o Judicirio
seria em muitos casos incompetente no sentido axiolgico
58 Cf. Amado, 2007, pp. 244-245 e pp. 253-254.
59 Apresentao da corrente em Peters, 2000.
da incapacidade ou da inadequao funcional.
60
O positi-
vismo defende o minimalismo judicial por razes jurdicas,
que dizem respeito ao limite das competncias de cada
poder estatal, isto , se relacionam distribuio do nus
argumentativo entre os agentes, considerando impeditiva a
incompetncia no sentido jurdico (e no axiolgico).
3. Consequncias prticas da teoria positivista
da validade
Como identificar o ordenamento jurdico vigente?
Quais critrios permitem localizar as normas juridicamente
vinculantes entre os mltiplos e parcialmente confitantes
comandos que vigoram na sociedade?
O positivismo jurdico considera o direito como conjun-
to de normas que foram formuladas e postas em vigor por
seres humanos
61
(tese do fato social)
62
e se impem mediante
atos dos titulares do poder social que em determinado mo-
mento prevalece de fato, sendo legitimado no sentido de
sua fora superior e duradoura e impedindo a aplicao de
normas contrrias oriundas de outros sistemas normativos.
63
Na viso positivista, a validade depende da identif-
cao do poder socialmente dominante ou, no vocabulrio
kelseniano, da fonte de criao das normas com efccia
duradoura.
64
No caso do Brasil, como em praticamente to-
dos os pases, esse poder exercido atualmente pelo Estado.
60 Essa verso do minimalismo defendida por Cass Sunstein e Adrian
Vermeule (2003); cf. Vermeule, 2006. Para uma crtica, cf. Dimoulis, 2011.
61 Austin, 1954, p. 124; Kelsen, 1928, p. 64; Scarpelli, 1965, p. 105.
62 Raz 1979, p. 37; Schiavello, 2004, p. 3.
63 Dimoulis, 2006, pp. 110-123.
64 Kelsen, 2000, p. 53.
DIMITRI DIMOULIS
237
Consequncia disso a excluso do direito natural e de
qualquer outra construo normativa de origem metafsica
ou racionalista (boa razo, conscincia, natureza das coisas).
Em paralelo, rejeita-se a moral como fonte vinculante do
direito. O imperativo moral no pode ser criador de normas
jurdicas, nem critrio compulsrio para a concretizao do
direito. Caso contrrio, ocorreria uma abertura do espao
discricionrio do aplicador que o positivismo considera como
juridicamente equivocada e politicamente antidemocrtica.
H vrias construes tericas que atribuem validade
a normas no derivadas do poder poltico legitimado me-
diante sua fora de imposio. No Brasil, h doutrinadores
seduzidos pelas promessas civilizadoras-universalizantes
da supremacia do direito internacional
65
ou pelo potencial
progressista de um direito popular e alternativo.
66
Aqui tambm deve ser feita uma pesquisa documental
da doutrina e da jurisprudncia brasileira para constatar a
teoria da validade prevalecente. A nossa impresso que,
em sua esmagadora maioria, ambas reconhecem que s
vincula juridicamente o direito criado pelo Estado ou por
particulares e pessoas jurdicas nacionais e internacionais
de acordo com o direito do Estado, sendo supremo o texto
da Constituio Federal.
Temos duas indicaes da prevalncia dessa viso
positivista no ensino jurdico. Por um lado, o ensino da
hierarquia normativa com base na imagem da pirmide ou
da estrutura escalonada. Essa imagem predomina no so-
mente nos manuais de introduo ao direito, mas em geral
no ensino jurdico, situando a Constituio de cada pas no
65 Representativa a obra de Piovesan, 2006, pp. 51-103. Panorama das posies
doutrinrias e jurisprudenciais em Bonifcio, 2008, pp. 181-227.
66 Representativa a obra de Carvalho, 1993. Crtica em Sabadell, 2008, pp.
109-119.
topo da hierarquia das fontes jurdicas. Por outro lado, o
ensino das fontes formais do direito atribui prevalncia e at
exclusividade s fontes de origem estatal, indicando o papel
marginal de fontes no estatais, como o costume jurdico e
a vontade dos particulares.
Na jurisprudncia brasileira essa tese positivista foi
formulada de maneira emblemtica na ADIN 997, que rejeita
qualquer espcie de supraconstitucionalidade, reconhece
que todas as normas constitucionais possuem a mesma fora
formal e determina como tarefa fundamental do Poder Judi-
cirio fazer respeitar a Constituio Federal contra qualquer
questionamento normativo.
67
Aqui tambm percebemos a relevncia prtica de
adoo das teses positivistas (ou das teorias concorrentes).
Essa opo terica determina a postura do aplicador em
relao ao direito vigente, determinando o papel da produ-
o normativa estatal, assim como a relevncia da moral na
aplicao do direito.
4. Consequncias da teoria positivista da legiti-
midade: a segurana jurdica um valor?
Observamos no incio desse trabalho que h uma difusa
impresso de que o positivismo jurdico garante a segurana-
previsibilidade jurdica. H inclusive juspositivistas que
apresentam essa vinculao como argumento a favor do
positivismo, j que outras teorias privilegiariam o subjetivis-
mo do aplicador e o recurso a fontes extra-jurdicas, gerando
imprevisibilidade e incerteza na aplicao do direito.
68
67 STF, Ao direta de inconstitucionalidade n. 997, relator Min. Moreira
Alves, julgamento 28.3.1996. Texto em http://www.stf.jus.br.
68 Ott, 1992, pp. 176-177.
DIMITRI DIMOULIS
239
Por detrs dessa afrmao encontra-se o problema
de defnio da segurana jurdica.
69
Podemos dar uma
defnio muito ampla, entendendo-a como imperativo de
aplicao da norma em todos os casos por ela abrangidos e
de no aplicao nos demais casos.
70
Nessa perspectiva, to-
das as escolas de pensamento jurdico garantem a segurana
jurdica, pois ningum sugere a violao do direito.
Podemos tambm optar por defnir a segurana jurdi-
ca de maneira mais restritiva. Nessa viso, seria entendida
como imperativo que:
a) probe as leis retroativas;
b) reduz a liberdade discricionria do aplicador;
c) impe a taxatividade na formulao normativa e,
eventualmente,
d) garante a justia material, graas estabilidade e
previsibilidade que propicia.
Entendida com base nessas caractersticas, a segurana
jurdica no est garantida no ordenamento jurdico brasileiro
(e em nenhum outro de nosso conhecimento!) e tampouco
pode ser defendida pelo positivismo jurdico. Temos para
tanto as seguintes razes:
71
Primeiro, entendendo a segurana jurdica como valor
(social, econmico e poltico de estabilidade, previsibilidade,
tutela do indivduo etc.), o positivismo jurdico no possui
motivo para consider-la como prevalecente em relao a
outros valores, ideais e formas de organizao social.
72
Em
69 Anlise exaustiva em vila, 2011. Trata-se de estudo profundo e exaustivo,
apesar da problemtica tendncia de considerar a segurana jurdica como
algo determinvel e condizente com a viso juspositivista.
70 Defnio adotada por Radbruch, 1999, p. 228.
71 Cf. as crticas em Dimoulis, 2006, pp. 199-201.
72 Uma anlise crtica da segurana jurdica enquanto valor encontra-se em
Manrique, 2003.
muitos casos, a adaptao rpida do direito a novas situa-
es ou a correo de equvocos normativos muito mais
vantajosa, para certos grupos sociais, do que a preservao
de antigas normas e interpretaes. Dito de outra maneira,
diante da multiplicidade de valores e de interesses sociais,
no h motivo logicamente convincente para considerar a
segurana como prefervel em relao aos valores da mo-
dernizao, da fexibilidade ou da efcincia.
Segundo, analisando a segurana jurdica como ele-
mento do sistema jurdico (como princpio que pertence ao
ordenamento jurdico), constatamos que no h garantia
positivada e abrangente da segurana jurdica. Certamente
na Constituio e nas leis encontraremos garantias pontu-
ais e limitadas da segurana jurdica, tais como a proibio
(parcial) da retroatividade e a (limitada) tutela do direito
adquirido, assim como a garantia do direito segurana
dos direitos fundamentais. Mas no h proclamao de um
princpio geral de segurana jurdica. indicativo que a
segurana jurdica no se encontra entre os fundamentos
da Repblica Federativa do Brasil (art. 1 da Constituio
Federal) nem entre seus objetivos fundamentais (art. 3)
ou os princpios das relaes internacionais (art. 4).
H tambm muitas normas vigentes, indicando que o
direito positivo no promove a segurana jurdica. Isso se
verifca no caso de normas retroativas e quando se conce-
dem amplos poderes discricionrios ao julgador. A partir do
momento em que, por exemplo, as normas do Estatuto da
Criana e do Adolescente devem ser interpretadas de acordo
com os critrios dos fns sociais da lei, das exigncias do
bem comum ou da condio peculiar das crianas e dos
adolescentes (art. 6 do ECA), como dizer que o direito po-
sitivo sempre deseja promover a segurana jurdica?
Terceiro, a referncia dos tericos do direito segurana
jurdica objetiva legitimar o ordenamento jurdico vigente,
DIMITRI DIMOULIS
241
apresentando seu fel cumprimento como algo desejvel por-
que promoveria a paz, a ordem e a segurana dos direitos.
Mas, como veremos, exatamente isso que o positivismo
jurdico no deseja fazer: recusa-se a legitimar certos orde-
namentos ou normas jurdicas, exaltando suas virtudes.
Signifca isso que os positivistas no possuem prefern-
cias polticas? No se posicionam sobre problemas sociais?
Nunca assumiram posies de poder? A leitura dos textos
dos principais positivistas e o conhecimento de suas biogra-
fas permite identifcar claras preferncias poltico-sociais.
Em sua maioria, os positivistas adotam a viso do liberalismo
poltico em prol dos direitos individuais; so democratas e
partidrios do pluralismo ideolgico; consideram o Estado
como fora de ordem e coeso social que limita os excessos
da liberdade individual; propugnam pela paz mundial;
adotam posies de relativismo moral, rejeitando a existncia
de valores morais universais.
73
Tais preferncias no so requisitos para adotar a viso
juspositivista. Nada impede que algum seja positivista e co-
munitarista, partidrio da moral universal, fundamentalista
religioso ou, segundo a observao de Kelsen, anarquista.
74

Mas o mais importante que os positivistas procuram
separar o trabalho jurdico-analtico de suas preferncias
subjetivas.
Ao estudar a estrutura do ordenamento jurdico e
ao interpretar seus dispositivos, o juspositivista adota
uma postura de distanciamento tanto de suas preferncias
pessoais como dos valores e interesses de grupos sociais.
Procura tambm se distanciar dos contedos normativos e
ideolgicos do prprio ordenamento, evitando defender as
73 Cf. as biografas de Kelsen (Mtall, 1969), Hart (Lacey, 2004) e Bobbio
(Greco, 2000).
74 Kelsen, 2000, p. 425.
opes legislativas como adequadas, necessrias ou justas
e a legitimar seus resultados.
Finalmente, o positivismo, pelo menos em suas verses
mais interessantes, mostra seu distanciamento radical ao
entender suas tarefas tericas de uma maneira modesta.
75

No procura descrever e explicar aquilo que efetivamente
faz o aplicador do direito. Muito menos deseja orientar o
aplicador do direito elaborando uma praxeologia (faa
cumprir a Constituio!; obedea essa norma!; escolha
essa interpretao!; seja neutro!; busque a justia!). O
positivista procura to-somente indicar qual o signifcado
da locuo direito vlido e quais as possveis posturas
do intrprete-aplicador, no caso em que esse intrprete-
aplicador entenda que certo conjunto de normas constitui
o direito vlido.
Nesse radical distanciamento reside uma ulterior dife-
renciao prtica do juspositivismo em relao a abordagens
moralistas ou sociolgicas. Essas escolas negam a separao
entre os contedos normativos e os valores e interesses
sociais extra-jurdicos. Isso leva postura do subjetivismo
desejado,
76
que no diferencia entre opinies pessoais, deman-
das sociais, imperativos morais e contedos do ordenamento
jurdico vigente.
A opo pelo distanciamento juspositivista ou pelo
subjetivismo desejado, caracterstico de outras abordagens,
tem consequncias prticas:
a) repercute nos resultados interpretativos, que podem
ser ou no infuenciados por elementos extra-jurdicos;
b) infuencia a postura ideolgica do operador do di-
reito que, sendo positivista, evitar transformar o estudo e
75 Esses esclarecimentos foram feitos aps observaes crticas do Prof. Noel
Struchiner, mas engajam a responsabilidade exclusiva de quem assina.
76 Dimoulis, 1999, p. 17 e p. 26.
DIMITRI DIMOULIS
243
a aplicao do direito em discurso ideolgico de crtica ou
defesa de determinados projetos de poder.
Isso confrma que as opes de teoria do direito in-
fuenciam, de maneira decisiva, a forma de atuao tanto do
estudioso do direito (ponto esse consensual) como tambm
do operador do direito (algo que tende a ser ignorado, enten-
dendo-se a teoria do direito como algo abstrato e interessante
somente para flsofos do direito). Essa constatao equivale
a um convite para aprofundamento em assuntos tericos.
Esclarecer as opes tericas e se posicionar de maneira
coerente sobre problemas de validade e de interpretao do
direito uma tarefa que pode propiciar prticas decisrias
mais coerentes. E pode incitar os operadores do direito a
um posicionamento mais crtico (e autocrtico) perante os
resultados do trabalho interpretativo. Aqui tambm a teoria
esclarece.
Referncias
ALEXANDER, Larry; KRESS, Kenneth. Contra os princpios
jurdicos. In: MARMOR, Andrei (org.). Direito e interpretao.
So Paulo: Martins Fontes, pp. 419-492, 2000.
AMADO, Juan Antonio Garca. Derechos y pretextos: ele-
mentos de crtica ao neoconstitucionalismo. In: CARBO-
NELL, Miguel (org.). Teora del neoconstitucionalismo. Ensayos
escogidos. Madrid: Trotta, pp. 237-264, 2007.
AUSTIN, John. The province of jurisprudence determined. Cam-
bridge: Cambridge University, 1995.
VILA, Humberto. Neoconstitucionalismo: entre a cin- Neoconstitucionalismo: entre a cin-
cia do direito e o direito da cincia. In: SOUZA NETO,
Cludio Pereira; SARMENTO, Daniel; BINENBOJM, Gus-
tavo (orgs.). Vinte anos da Constituio Federal de 1988. Rio
de Janeiro: Lumen Juris, pp. 187-202, 2009.
VILA, Humberto.. Segurana jurdica: entre permanncia,
mudana e realizao no direito tributrio. So Paulo: Ma-
lheiros, 2011.
BARCELLOS, Ana Paula de. Constitucionalizao das
polticas pblicas em matria de direitos fundamentais.
In: SOUZA NETO, Cludio Pereira; SARMENTO, Daniel
(orgs.). A constitucionalizao do direito. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, pp. 599-635, 2007.
BARROSO, Lus Roberto. Neoconstitucionalismo e consti-
tucionalizao do direito (o triunfo tardio do direito cons-
titucional no Brasil). In: SOUZA NETO, Cludio Pereira;
SARMENTO, Daniel (orgs.). A constitucionalizao do direito.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, p. 203-249, 2007.
BARROSO, Lus Roberto. Da falta de efetividade judicia-
lizao excessiva: direito sade, fornecimento gratuito
DIMITRI DIMOULIS
245
de medicamentos e parmetros para a atuao jurdica. In:
LEITE, George Salomo; LEITE, Glauco Salomo (orgs.).
Constituio e efetividade constitucional. Salvador: Juspodivm,
pp. 221-249, 2008.
BARROSO, Lus Roberto. Curso de direito constitucional con-
temporneo. So Paulo: Saraiva, 2009.
BERCOVICI, Gilberto. A Constituio dirigente e a cons-
titucionalizao de tudo (ou do nada). In: SOUZA NETO,
Cludio Pereira; SARMENTO, Daniel (orgs.). A constitucio-
nalizao do direito. Rio de Janeiro: Lumen Juris, pp. 167-175,
2007.
BONIFCIO, Artur Cortez. O direito constitucional internacio-
nal e a proteo dos direitos fundamentais. So Paulo: Mtodo,
2008.
BUCCI, Maria Paula Dallari. Direito administrativo e polticas
pblicas. So Paulo: Saraiva, 2002.
CARVALHO, Amlton Bueno de. Direito alternativo na juris-
prudncia. So Paulo: Acadmica, 1993.
CARVALHO, Leonardo Arquimimo. Dilogo socrtico. In:
GHIRARDI, Jos Garcez (org.). Mtodos de ensino em direito:
conceitos para um debate. So Paulo: Saraiva, pp. 31-47,
2009.
CITTADINO, Gisele. Judicializao da poltica, constitucio-
nalismo democrtico e separao de poderes. In: VIANNA,
Luiz Werneck (org.). A democracia e os trs poderes no Brasil.
Belo Horizonte: UFMG, pp. 17-42.
COMANDUCCI, Paolo. Uma defesa do positivismo metodo-
lgico. In: DIMOULIS, Dimitri; DUARTE, cio Oto (orgs.).
Teoria do direito neoconstitucional: superao ou reconstruo
do positivismo jurdico? So Paulo: Mtodo, pp. 339-352,
2008.
DAVIS, Michael. A government of judges: an historical re-
view. American Journal of Comparative Law, v. 35, pp. 559-580,
1987.
DIAS, Jean Carlos. O controle judicial de polticas pblicas. So
Paulo: Mtodo, 2007.
DIMOULIS, Dimitri. Positivismo, moralismo e pragmatismo
na interpretao do direito constitucional. In: Revista dos
Tribunais, v. 769, pp. 11-27, 1999.
DIMOULIS, Dimitri. O positivismo jurdico: introduo a uma
teoria do direito e defesa do pragmatismo jurdico-poltico.
So Paulo: Mtodo, 2006.
DIMOULIS, Dimitri. Manual de introduo ao direito. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
DIMOULIS, Dimitri. Uma viso crtica do neoconstituciona-
lismo. In: LEITE, George Salomo; LEITE, Glauco Salomo
(orgs.). Constituio e efetividade constitucional. Salvador:
Juspodivm, pp. 43-59, 2008.
DIMOULIS, Dimitri. Sentidos, vantagens cognitivas e pro-
blemas tericos do formalismo jurdico. In: MACEDO Jr.,
Ronaldo Porto; BARBIERI, Catarina Helena Cortada (orgs.).
Direito e interpretao. So Paulo: Saraiva, pp. 213-242, 2011.
DIMOULIS, Dimitri; DUARTE, cio Oto (orgs.). Teoria do
direito neoconstitucional: superao ou reconstruo do po-
sitivismo jurdico? So Paulo: Mtodo, 2008.
DIMOULIS, Dimitri; LUNARDI, Soraya Gasparetto. O po- O po-
sitivismo jurdico diante da principiologia. In: DIMOULIS,
Dimitri; DUARTE, cio Oto (orgs.). Teoria do direito neoconsti-
tucional: superao ou reconstruo do positivismo jurdico?
So Paulo: Mtodo, pp. 179-199, 2008.
DIMOULIS, Dimitri; LUNARDI, Soraya Gasparetto. Efeito
transcendente, mutao constitucional e reconfgurao
DIMITRI DIMOULIS
247
do controle de constitucionalidade no Brasil. In: Revista
Brasileira de Estudos Constitucionais, n. 7, pp. 217-238, 2008a.
DIMOULIS, Dimitri; MARTINS, Leonardo. Teoria geral dos
direitos fundamentais. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
DUARTE, cio Oto. Neoconstitucionalismo e positivismo
jurdico. In: DUARTE, cio Oto; POZZOLO, Susanna. Neo-
constitucionalismo e positivismo jurdico: as faces da teoria do
direito em tempos de interpretao moral da constituio.
So Paulo: Landy, pp. 15-73, 2006.
GALDINO, Flvio. Introduo teoria dos custos dos direitos.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005.
GHIRARDI, Jos Garcez. Refexo jurdica e mtodos de
ensino. In: GHIRARDI, Jos Garcez (org.). Mtodos de ensino
em direito: conceitos para um debate. So Paulo: Saraiva, pp.
V-VIII, 2009.
GONALVES, Graziela Marisa. As sentenas determinati-
vas e o juiz. In: NERY, Rosa Maria de Andrade (org.). Funo
do direito privado no atual momento histrico. So Paulo: Revista
dos Tribunais, pp. 136-148, 2006.
GRECO, Tommaso. Norberto Bobbio: un itinerario intellet-
tuale tra flosofa e politica. Roma: Donzelli, 2000.
HIRSCHL, Ran. Towards Juristocracy: the origins and conse-
quences of the new constitutionalism. Cambridge: Harvard
University, 2004.
KELSEN, Hans. Die philosophischen Grudlagen der Naturrechts-
lehre und des Rechtspositivismus. Charlottenburg: Heise, 1928.
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. So Paulo: Martins
Fontes, 2000.
LACEY, Nicola. A life of H. L. A. Hart: the nightmare and the
noble dream. Oxford: Oxford University, 2004.
LEITE, Glauco Salomo. Smula vinculante e jurisdio con-
stitucional brasileira. Rio de Janeiro: Forense, 2007.
LIMA, Juliana Maggi. O direito de greve dos servidores
pblicos e o STF. In : COUTINHO, Diogo; VOJVODIC,
Adriana (orgs.). Jurisprudncia constitucional : como decide
o STF ? So Paulo: Malheiros, pp. 483-499, 2009.
LIMA, Martonio MontAlverne Barreto. Jurisdio consti-
tucional: um problema de teoria da democracia poltica. In:
SOUZA NETO, Cludio Pereira et al. Teoria da constituio.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, pp. 199-261, 2003.
LUNARDI, Soraya Gasparetto. A sentena determinativa
re-conhecida. In: NERY, Rosa Maria de Andrade (org.).
Funo do direito privado no atual momento histrico. So Paulo:
Revista dos Tribunais, pp. 149-168, 2006.
MAIA, Antonio Cavalcanti. Nos vinte anos da carta cidad:
do ps-positivismo ao neoconstitucionalismo. In: SOUZA
NETO, Cludio Pereira; SARMENTO, Daniel; BINENBOJM,
Gustavo (orgs.). Vinte anos da Constituio Federal de 1988.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, pp. 117-168, 2009.
MANRIQUE, Ricardo Garca. Acerca del valor moral de la
seguridad jurdica. In: Doxa, n. 26, pp. 477-515, 2003.
MATOS, Andityas Soares de Moura Costa. Filosofa do direito
e justia na obra de Hans Kelsen. Belo Horizonte: Del Rey, 2005.
MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e aplicao do direito.
Rio de Janeiro: Forense, 2007.
MENDES, Conrado Hbner. Controle de constitucionalidade
e democracia. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.
MENDES, Conrado Hbner. Desempenho deliberativo de
cortes constitucionais e o STF. In: MACEDO Jr., Ronaldo
Porto; BARBIERI, Catarina Helena Cortada (orgs.). Direito
e interpretao. So Paulo: Saraiva, pp. 337-361, 2011.
DIMITRI DIMOULIS
249
MTALL, Rudolf Aladar. Hans Kelsen: Leben und Werk.
Wien: Deuticke, 1969.
MICHELON Jr., Cludio Fortunato. Aceitao e objetividade.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.
MOREIRA, Eduardo. Neoconstitucionalismo: a invaso da
Constituio. So Paulo: Mtodo, 2008.
OTT, Walter. Der Rechtspositivismus. Berlin: Duncker &
Humblot, 1992.
PETERS, Christopher. Assessing the new judicial minimal- Assessing the new judicial minimal-
ism. In: Columbia Law Review, v. 100, pp. 1454-1537, 2000.
PIOVESAN, Flvia. Direitos humanos e o direito constitucional
internacional. So Paulo: Saraiva, 2006.
RADBRUCH, Gustav. Introduo cincia do direito. So
Paulo: Martins Fontes, 1999.
RAMOS, Elival da Silva. Ativismo judicial: parmetros dog-
mticos. So Paulo: Saraiva, 2010.
RAZ, Joseph. The authority of law: essays on law and moral-
ity. Oxford: Oxford University, 1979.
RODRIGUES, Horcio Wanderlei. Ensino jurdico e direito
alternativo. So Paulo: Acadmica, 1993.
ROTHENBURG, Walter Claudius. Inconstitucionalidade por
omisso e troca de sujeito. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2005.
ROTHENBURG, Walter Claudius. A dialtica da democra-
cia: entre legisladores e jurisdio constitucional. In: CLVE,
Clmerson Merlin et al. (orgs.). Direitos humanos e democracia.
Rio de Janeiro: Forense, pp. 429-439, 2007.
ROTHENBURG, Walter Claudius. O tempo como fator de
aplicabilidade das normas constitucionais: o peso dos vinte
anos. In: Revista Brasileira de Estudos Constitucionais, n. 8, pp.
151-164, 2008.
RUSSO Jr., Rmolo. O poder do juiz integrar o contrato
realidade. In: NERY, Rosa Maria de Andrade (org.). Funo
do direito privado no atual momento histrico. So Paulo: Revista
dos Tribunais, pp. 136-148, 2006.
SABADELL, Ana Lucia. Manual de sociologia jurdica: intro-
duo a uma leitura externa do direito. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2008.
SARMENTO, Daniel. Ubiqidade constitucional: os dois
lados da moeda. In: SOUZA NETO, Cludio Pereira; SAR-
MENTO, Daniel (orgs.). A constitucionalizao do direito. Rio
de Janeiro: Lumen Juris, pp. 113-148, 2007.
SARMENTO, Daniel. O neoconstitucionalismo no Brasil:
riscos e possibilidades. In: LEITE, George Salomo; SAR-
LET, Ingo Wolfgang (orgs.). Direitos fundamentais e estado
constitucional. Coimbra: Coimbra Editora, pp. 9-49, 2009.
SCARPELLI, Uberto. Cos il positivismo giuridico. Milano:
Edizioni di Comunit, 1965.
SCHIAVELLO, Aldo. Il positivismo giuridico dopo Herbert L.
A. Hart: unintroduzione critica. Torino: Giappichelli, 2004.
SCHIER, Paulo Ricardo. Novos desafos da fltragem consti-
tucional no momento do neoconstitucionalismo. In SOUZA
NETO, Cludio Pereira; SARMENTO, Daniel (orgs.). A
constitucionalizao do direito. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
pp. 251-269, 2007.
SCHMITT, Carl. ber die drei Arten des rechtswissenschaftli-
chen Denkens. Hamburg: Hanseatische Verlagsanstalt, 1934.
SGARBI, Adrian. Teoria do direito. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2007.
DIMITRI DIMOULIS
251
SILVA, Alexandre Garrido da. O Supremo Tribunal Federal
e a leitura poltica da Constituio. Entre o perfeccionismo e
o minimalismo. In: http://www.conpedi.org/manaus/arquivos/
anais/salvador/alexandre_garrido_da_silva.pdf. 2007.
SILVA, Virglio Afonso da. Ponderao e objetividade na
interpretao constitucional. In MACEDO Jr., Ronaldo
Porto; BARBIERI, Catarina Helena Cortada (orgs.). Direito
e interpretao. So Paulo: Saraiva, pp. 363-380, 2011.
STRECK, Lenio Luiz. Um balano hermenutico dos vinte
anos da Constituio do Brasil: ainda o problema do positi-
vismo jurdico. In: LEITE, George Salomo; LEITE, Glauco
Salomo (orgs.). Constituio e efetividade constitucional. Sal-
vador: Juspodivm, pp. 185-206, 2008.
STRECK, Lenio Luiz. A resposta hermenutica discricio-
nariedade positivista em tempos de ps-positivismo. In:
sitivismo jurdico? So Paulo: Mtodo, pp. 285-315, 2008a.
STRUCHINER, Noel. Direito e linguagem. Rio de Janeiro:
Renovar, 2002.
STRUCHINER, Noel. Para falar em regras: o positivismo
conceitual como cenrio para uma investigao flosfca
acerca dos casos difceis do direito. Tese de doutorado. Rio
de Janeiro: PUC-Rio, 2005.
STRUCHINER, Noel. Indeterminao e objetividade. In:
MACEDO Jr., Ronaldo Porto; BARBIERI, Catarina Helena
Cortada (orgs.). Direito e interpretao. So Paulo: Saraiva,
pp. 119-152, 2011.
SUNDFELD, Carlos Ari Vieira. Princpio preguia? In:
MACEDO Jr., Ronaldo Porto; BARBIERI, Catarina Helena
Cortada (orgs.). Direito e interpretao. So Paulo: Saraiva,
pp. 287-305, 2011.
SUNSTEIN, Cass; VERMEULE, Adrian. Interpretation and
institutions. In: Michigan Law Review, n. 101, pp. 885-951,
2003.
SWEET, Alec Stone. Governing with judges: constitutional
politics in Europe. Oxford: Oxford University, 2000.
TAGLIAVINI, Joo Virglio (org.). A superao do positivismo
jurdico no ensino do direito. Araraquara: Junqueira & Martin,
2008.
TAVARES, Andr Ramos. Teoria da justia constitucional. So
Paulo: Saraiva, 2005.
TAVARES, Andr Ramos. O discurso dos direitos funda-
mentais na legitimidade e deslegitimao de uma justia
constitucional substantiva. In: Revista Brasileira de Estudos
Constitucionais, n. 2, pp. 9-28, 2007.
TAVARES, Andr Ramos. Nova lei da smula vinculante. So
Paulo: Mtodo, 2007a.
TAVARES, Andr Ramos; OSMO, Carla. Interpretao
jurdica em Hart e Kelsen: uma postura (anti)realista? In:
sitivismo jurdico? So Paulo: Mtodo, pp. 129-157, 2008.
VERBICARO, Loiane Prado. Um estudo sobre as condies
facilitadoras da judicializao da poltica no Brasil. In: Revista
da Direito GV, n. 8, pp. 389-406, 2008.
VERMEULE, Adrian. Judging under uncertainty: an institu-
tional theory of legal interpretation. Cambridge: Harvard
University, 2006.
VIEIRA, Oscar Vilhena. Supremocracia: vcios e virtudes
DIMITRI DIMOULIS
253
republicanas (2007). http://www.prrs.mpf.gov.br/iw/iol/public.
php?publ=28851.
VIEIRA, Oscar Vilhena. Supremocracia. In: Revista Direito
GV, n. 8, pp. 441-463, 2008.
VILLA, Vittorio. Il positivismo giuridico: metodi, teorie e
giudizi di valore. Torino: Giappichelli, 2004.
VIOLA, Francesco; ZACCARIA, Giuseppe. Diritto e inter-
pretazione. Roma: Laterza, 2001.
WANG, Daniel Wei Liang. Escassez de recursos, custos
dos direitos e reserva do possvel na jurisprudncia do
STF. In: COUTINHO, Diogo; VOJVODIC, Adriana (orgs.).
Jurisprudncia constitucional: como decide o STF? So Paulo:
Malheiros, pp. 275-300, 2009.
ZAGREBELSKY, Gustavo. Il diritto mite. Torino: Einaudi,
1992.
Recebido em 13/11/2011.
Aprovado em 04/12/2011.

A Relevância Prática Do Positivismo Jurídico

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

A Relevância Prática Do Positivismo Jurídico

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Revista Brasileira de Estudos Polticos | Belo Horizonte | n. 102 | pp. 215-253 | jan./jun.

Vous aimerez peut-être aussi