Terico: N 13.

Tema: La cuestin del ser y de la temporalidad en Ser y tiempo de Martin Heidegger

Profesor: Mario Gmez
Profesor: uenas tardes. Hoy !amos a introducir algunos conceptos centrales de Ser y tiempo
"ST#$ y en la segunda parte !amos a !er algunos tpicos centrales de la doctrina de la temporalidad$
fundamentalmente %%&'(&).
*n esta clase !amos a tra+a,ar el concepto de temporalidad originaria (ursprngliche
Zeitlichkeit) como tema central en el ,o!en Heidegger$ y m-s espec.ficamente$ en una etapa en la
/ue el ,o!en Heidegger alcanza su madurez: Ser y Tiempo. 0undamentalmente !oy a referirme a
este te1to$ y e!entualmente 2ar3 alguna mencin acerca del Heidegger /ue !a entre 1414 y 145&.
6oy a centrarme en ST por/ue es uno de los te1tos centrales del programa de la asignatura7 por eso
ser- el tpico central de la clase de 2oy.
*studiante: 89naudi+le$ refiri3ndose al :ltimo Heidegger y a su concepcin de la temporalidad;
Profesor: Lo /ue se suele denominar <:ltimo Heidegger=$ el Heidegger post Kehre o !ira,e o
post ST$ en realidad no es tan 2omog3neo. >enemos te1tos de la d3cada del 3?@$ como sus cursos
dedicados a HAlderlin o Bc2elling$ /ue se encuentran en el marco a+ierto por ST 8al menos en
cuanto al pro+lema de la temporalidad;. Pero tam+i3n tenemos otro tipo de te1tos como De camino
al habla$ Tiempo y ser$ o las mismas Beitrge zur Philosophie o ontribuciones a la !iloso!"a$ /ue
ya tienen un marco e1eg3tico del an-lisis del pro+lema del tiempo /ue es diferente. *n funcin de lo
/ue !amos a con!ersar 2oy$ lo atinente al segundo o :ltimo Heidegger todo ese mundo de
refle1iones 2eideggereanas post ST$ tiene modificaciones importantes dependiendo de cada te1to.
No slo en cuanto a la estructura misma de la nocin de temporalidad$ sino en cuanto a la
articulacin de este concepto con otros. Por e,emplo$ el modo en /ue Heidegger piensa la relacin
entre espacio y tiempo en Ser y tiempo es +astante diferente a cmo la conci+e en los Beitrge. *l
car-cter deri!ado del espacio en ST desaparece como criterio y pasa a ser e/ui(originario con la
nocin de tiempo en los Beitrge.
6amos a !er en la segunda parte del terico /ue en ST 2ay desarrolladas fundamentalmente
dos nociones de tiempo: una tiene un desarrollo muy espec.fico y concreto$ /ue es lo /ue se llama
temporali#a# o Zeitlichkeit. La otra est- enunciada en el te1to y es parte del programa filosfico del
autor para ser desarrollada$ pero no tiene un tratamiento espec.fico en Ser y Tiempo$ dando lugar al
car-cter incompleto de la o+ra. *sta segunda nocin es la Temporalitt$ /ue se suele traducir por
temporarei#a#.
Cl acceder al segundo Heidegger$ con toda la am+igDedad /ue implica referirse a ese terreno
de su o+ra$ el marco de refle1in en el cual se mue!e el autor est- muc2o m-s cercano a lo /ue
llamar.amos Temporalitt (/ue en ST no est- desarrollada; /ue en relacin a la Zeitlichkeit$ /ue es el
punto central de la refle1in so+re la nocin de tiempo en ST y es 2acia donde !amos a orientarnos
en estas primeras dos 2oras mediante la presentacin y el an-lisis una serie de conceptos
fundamentales.
*!entualmente me gustar.a de,arles una serie de par-grafos acerca de la temporalidad en la
fotocopiadora$ entre %%&'(&).
*studiante: Hay dos traducciones$ la de Eos3 Gaos y la de Fi!era Gruc2aga. HGu-l
recomiendaI
Profesor: Greo /ue como traduccin es me,or la de Gaos$ /ue est- editada por 0G*. Jo tra,e la
edicin de Fi!era$ por/ue tengo entendido /ue 3sta es la traduccin /ue se de, en las apunter.as$ y
/uise unificar criterios. Las traducciones difieren no solo en la traduccin de algunos conceptos$
sino m-s +ien en el armado de las oraciones. *fecti!amente$ a primera !ista parecen dos te1tos
distintos. Pero en t3rminos generales$ so+re todo para una primera lectura$ considero /ue es me,or la
traduccin de Gaos. Gaos 2ace un esfuerzo$ aun/ue sea discuti+le$ de intentar traducir el te1to
alem-n replicando los mismos ,uegos de pala+ras en castellano. *sto tiene una des!enta,a pr-ctica$
por/ue !uel!e tra+ada la lectura directa.
La edicin de Fi!era Gruc2aga tiene la <!enta,a= de 2acer m-s -gil el te1to a la lectura$ pero
el precio /ue se paga en algunos par-grafos 8por e,emplo %%31(3K; es /ue dic2a agilidad se gana a
riesgo de par-frasis muy largas del te1to. *ntonces$ lo /ue en realidad estamos leyendo es una
par-frasis y no lo /ue literalmente dice el te1to. *sto no /uiere decir /ue traduccin literal sea
+uena per se$ pero al menos para una primera lectura y adentrarse en el autor$ cuanto m-s contacto
directo con el te1to es me,or. Por eso$ sugiero a Gaos$ al menos para una primera lectura y
confrontacin con el pensamiento de Heidegger.
Cdem-s$ la edicin de Fi!era Gruc2aga tiene un aspecto !enta,oso: al final del te1to$ tanto en
la primera edicin de *ditorial Lni!ersitaria$ de G2ile$ como en la reedicin en >ecnos$ 2ay un
glosario de t3rminos alemanes. *l traductor e1plica su criterio de traduccin y muc2as !eces
polemiza con Gaos para ,ustificar su criterio de traduccin. Por m-s /ue uno est3 de acuerdo con
Fi!era Gruc2aga o Gaos$ lo importante es /ue 2ay en ese glosario criterios e1eg3ticos para ,ustificar
como se !ierten en nuestra lengua conceptos centrales del autor. *s algo importante para poder
cote,ar las traducciones. *n Gaos no 2ay nada parecido.
Por :ltimo$ Gaos tradu,o ST de la edicin oficial /ue circula+a en su 3poca. Guando se
editaron las o+ras completas de Mart.n Heidegger a partir de 14M'$ se le agregaron notas a la
edicin de ST$ /ue se conocen como las notas del %&ttene'emplar o e(emplar #e la caba)a.
Heidegger 2izo anotaciones so+re su propio e,emplar de ST$ algunas largas y otras cortas$ a !eces
tac2a oraciones$ etc. Bi uno ,unta todas las notas$ /uedan 3? 2o,as m-s al te1to. *n las o+ras
completas se editaron estas notas. Be llaman *(emplar #e la caba)a por/ue Heidegger escri+i estas
notas en su ca+aNa en la Bel!a Negra. Fi!era Gruc2aga$ como traduce muc2o despu3s de Gaos$
traduce el e,emplar de las o+ras completas$ entonces traduce tam+i3n estas notas. *n la edicin de
Gaos no aparecen$ por/ue Gaos no las conoci$ Heidegger las esta+a escri+iendo. Pero las notas$ en
principio$ no cam+ian lo su+stancial del te1to. Bal!o /ue uno 2aga un doctorado so+re un tema
espec.fico y aparezca una nota de cinco renglones so+re ese tema$ no son necesarias.
Para una primera lectura tratando de entender el planteo del autor y discutirlo$ aconse,o a
Gaos$ aun/ue no tenga las notas y sea una traduccin m-s !ie,a. Hay erratas en la edicin de 0G*$
por/ue como ya no paga derec2os los e,emplares salen con fluidez y nadie los corrige en cada
nue!a reedicin. La edicin original corresponde a una 3poca en la /ue no se tipea+a en
computadora$ entonces los errores se !an acumulando de edicin a edicin. 9gualmente recomiendo
a Gaos por su fidelidad al te1to original en alem-n.
6eamos la primera cuestin central para ingresar en el n:cleo duro del camino 2acia la
temporalidad. *n primer lugar$ tenemos /ue recuperar cu-l es el proyecto filosfico de Heidegger
en ST. La o+ra se llama Ser y tiempo$ lo cual en un momento inicial indica /ue en el programa
filosfico del autor 2ay una intencin de relacionar o considerar dos conceptos fundamentales en la
tradicin filosfica: por un lado el concepto de ser$ es decir$ todos los pro+lemas /ue nosotros
grosso mo#o podemos circunscri+ir como pro+lemas ontolgicos$ y la nocin de tiempo. *n esta
perspecti!a$ seNalamos /ue desde el mismo t.tulo ST$ el programa filosfico indica /ue ontolog.a y
temporalidad son conceptos /ue !an articulados de modo inescindi+le.
HGu-l es la especificacin /ue intenta realizar Heidegger para am+os conceptos en el conte1to
de la o+raI Lo primero /ue seNala al comenzar con el te1to es /ue en el marco de la 2istoria de la
ontolog.a$ 8entendida como una 2istoria en la cual podemos compendiar las distintas formas en las
cuales la nocin de ser 2a sido entendida y pensada en la tradicin filosfica;$ e1iste una parado,a.
Oesde los al+ores del pensar griego 2asta Hegel 8por citar los propios criterios demarcatorios
generales /ue esta+lece Heidegger al comienzo de ST; se 2a pensado el ser$ se 2an desarrollado
diferentes ontolog.as$ pero la nocin de ser en cuanto tal no 2a sido pensada en su forma originaria
y fundacional. Por eso$ el primer par-grafo /ue a+re la o+ra presenta una cuestin crucial para el
resto del te1to: 2ay /ue !ol!er a interrogarse por /u3 significa ser. *ntonces$ ST es un tratado de
ontolog.a /ue no tiene como o+,eti!o compendiar$ resumir o e1plicar las ontolog.as pre!ias para dar
ontolog.a omnia+arcadora. Por el contrario$ 2ay /ue dar un paso atr-s en la tradicin filosfica para
a+ordar el punto m-s sensi+le de la ontolog.a tal como 2a sido comprendida desde los al+ores de
filosofar en occidente. *l pro+lema del ser no 2a sido planteado con la suficiente y radical
originariedad /ue el concepto demanda. Gon lo cual$ la parado,a /ue presenta Heidegger a
comienzo de ST es /ue las distintas ontolog.as /ue se 2an desarrollado desde la aurora del pensar no
2an !ersado de manera originaria so+re lo /ue significa ser.
*ste pretencioso proyecto de ST$ /ue es recuperar la nocin de ser en su sentido originario$
est- indisolu+lemente ligado al pro+lema del tiempo. Oesde la pregunta misma /ue a+re el %1$ so+re
/u3 significa ser$ es interesante o+ser!ar /ue Heidegger no se pregunta /u3 es el ser$ o cmo es el
ser$ o cu-ndo 2a+lamos de ser. *n contraste$ el autor se pregunta 8y con esto cree estar esta+leciendo
el par-metro o criterio para realizar la 2istoria de la metaf.sica occidental en su interpretacin del
ser en cuanto tal; por lo /ue el ser significa. *sto /uiere decir /ue el ser$ en su modo originario de
manifestacin o mostracin$ est- ligado a un 2orizonte de sentido. *ste 2orizonte de sentido en el
cual el ser se muestra y puede ser descripto es precisamente lo /ue Heidegger !a a llamar tiempo.
*ntonces ST se a+re precisamente con la necesidad de !ol!er a repetir la pregunta acerca de
/u3 significa ser. Por lo tanto$ plantear esta necesidad de repeticin de la pregunta fundamental al
inicio del te1to$ como la pregunta acerca del sentido del ser$ significa /ue el autor plantea /ue no
slo e1iste una relacin esencial entre ontolog.a y tiempo$ o entre ser y tiempo$ sino /ue el tiempo
es el -m+ito$ o en !oca+ulario t3cnico$ el 2orizonte$ en el cual la pregunta por el ser ad/uiere su
sentido.
Gomo tercer elemento$ si 2ay /ue !ol!er a plantear esta pregunta$ es por/ue ni la ontolog.a$ ni
las ontolog.as$ ni las diferentes nociones de tiempo 2an sido planteadas de la manera adecuada. Por
eso es necesario repetir la pregunta fundamental.
Heidegger enuncia los tres grandes pre,uicios /ue$ en su reconstruccin del pro+lema$
,ustifica en seNalar cmo en !irtud de ellos las diferentes ontolog.as /ue se 2an desarrollado 2an
considerado /ue la nocin de ser es intuiti!a7 son los pre,uicios por los cuales se legitimar.a /ue la
nocin de ser no e1igir.a una in!estigacin espec.fica$ y por los cuales el ser no tiene estructuras a
ser e1plicitadas$ sino /ue es un concepto sencillo y simple. *l paso siguiente es desmontar estos tres
pre,uicios para preparar el suelo de la repeticin fundamental de la pregunta.
Cntes de enunciar los pre,uicios$ /uiero reforzar el programa filosfico /ue el autor plantea al
comienzo de la o+ra como criterio central. Para decirlo de manera directa$ seg:n Heidegger no
e1iste una relacin entre ser y tiempo$ o entre ontolog.a y temporalidad. Por el contrario$ el ser es
tiempo+ *ntonces$ toda ontolog.a es una e1plicacin de los modos en /ue el ser se temporaliza.
Pue el sentido del ser sea el tiempo no significa /ue e1ista un polo llamado ser$ otro llamado
tiempo$ y /ue el sentido sea un puente entre am+as instancias$ e1plicando un polo a tra!3s de su
an-logo. No es una analog.a$ ni son proporcionales uno con el otro$ ni es una comparacin entre
am+os. M-s +ien$ es el reconocimiento de una unidad esencial: el ser solamente puede ser
e1planado$ e1plicado o descripto +a,o la modalidad de sus formas de temporalizarse. *l ser es
tiempo como se muestra se e1plana temporalmente.
89nterrupcin;
Gomo dec.a$ presentar el pro+lema de la ontolog.a en relacin a la temporalidad$ tal como lo
2ace Heidegger$ no remite al intento de ,untar dos polos diferentes +a,o alg:n criterio /ue permita
compararlos. No se trata de +uscar modos temporales para 2a+lar del ser$ sino /ue el ser mismo es
tiempo. *ntonces se trata de plantear$ en :ltima instancia$ la temporalidad en su sentido correcto y
profundo$ para partir de este planteo y e1planar los distintos modos en /ue el ser se manifiesta y se
muestra. Por lo tanto$ ontolog.a y temporalidad tienen una relacin esencial. La necesidad de repetir
la pregunta fundamental por el sentido del ser no es nada m-s ni nada menos /ue plantear de
manera correcta al tiempo como 2orizonte del ser. *ntonces$ la pregunta por el sentido del ser y el
tiempo como 2orizonte$ son dos conceptos /ue se solapan a la 2ora de dar una descripcin
fenomenolgica del ser.
*studiante: HBon lo mismoI
Profesor: No son necesariamente lo mismo$ pero son inescindi+les. Por/ue el ser solamente se
muestra$ se da y solamente puede ser predicado de manera temporal. *so no /uiere decir /ue no
pueda tener un concepto atemporal de ser. Puedo decir /ue el ser es eternidad$ en el sentido m-s
cl-sico de eternidad$ entendida como ausencia de mo!imiento y de proceso de temporalizacin. Por
otra parte$ este es el concepto de eternidad /ue Heidegger tiene por estos aNos. Gomo usted me
pregunt si 2a+.a cam+ios en la estructura de la temporalidad$ en los aNos 3?@ Heidegger cam+ia su
concepto de eternidad$ y !a a pasar a considerar /ue la eternidad es un concepto mo!i+le y
temporalizante. Pero en estos aNos no es el caso. Puedo dar una perspecti!a del ser sub specie
aeternitatis$ pero eso tam+i3n implica una toma de posicin acerca de cmo el tiempo se relaciona
con el ser.
*ntonces$ Hser y tiempo son lo mismoI No. Por eso en el t.tulo 2ay una y entre ser y tiempo.
Pero la y no marca una oposicin$ sino el criterio del enlace. *l ser se manifiesta solamente +a,o los
modos de temporalizacin. Ja !amos a !er cmo y ante /ui3n se manifiesta. Pero lo primero /ue
2ay /ue remarcar es /ue ser y tiempo$ ontolog.a y temporalidad$ no tienen una relacin en t3rminos
de articulacin de dos opuestos o instancias diferentes. M-s +ien son una unidad esencial sin el
reconocimiento de la cual no se puede plantear a la ontolog.a de manera radical y originaria. Por lo
tanto$ en el fondo 8si /uieren ustedes como una pro!ocacin filosfica; Heidegger dice /ue las
ontolog.as /ue lo precedieron$ sal!o e1cepciones y destellos puntuales$ no 2an !ersado so+re el ser.
*s una parado,a /ue la mayor.a de las ontolog.as no 2ayan tenido como o+,eto lo /ue
supuestamente de+er.an tener$ /ue es el ser. Ja !amos a mencionar /u3 tu!ieron por o+,eto.
Primero /uiero plantear el conte1to pro+lem-tico /ue ,ustifica por /u3 el autor escri+e un
tratado de ontolog.a en la segunda d3cada del siglo QQ$ sin la intencin de sintetizar el terreno
filosfico de lo /ue ya se 2a dic2o. No es un manual$ es un tratado de ontolog.a: est- refundando los
criterios para pensar el concepto del ser. La reformulacin es inescindi+le de una radicalizacin y
apuesta por la posi+ilidad de elucidar el -m+ito originario del tiempo.
Lo /ue sucede es /ue nosotros en esta clase estamos siguiendo el camino de Heidegger. *l
te1to se llama ST y sin em+argo$ cuando empiezan a leer$ el autor no 2a+la de tiempo. Para decirlo
en el !oca+ulario de Ficoeur: el tema del tratado$ el tiempo$ est- diferido en el tratado mismo. Por
eso$ el tiempo como tema aparece de manera espec.fica en el %&'. Pero antes 2ay /ue e1planar la
+ase ontolgica para mostrar cmo se temporaliza. Nosotros estamos$ en alg:n sentido$ repitiendo
el mismo gesto. No !amos a decir <el tiempo para Heidegger esR=. 6amos a mostrar las estructuras
ontolgicas fundamentales$ y despu3s algunas notas temporales distinti!as /ue son seNaladas a
partir del %&'. Beguimos la misma estrategia /ue emplea el autor.
HPor /u3 Heidegger 2ace estoI Por/ue el tiempo$ en tanto es el criterio del sentido de la
ontolog.a$ en tanto el tiempo como 2orizonte es la contracara de la pregunta acerca del ser$ no es un
primer principio del cual e1traigo criterios ontolgicos. Heidegger no es un m.stico como EaSo+
A2me$ /ue cre.a /ue el tiempo es una luz interior. No es /ue el tiempo sea algo /ue se me re!ela$ y
a partir de 3l deduzco criterios ontolgicos. >ampoco es un a1ioma irrefuta+le al modo de una
premisa de una deduccin a partir de la cual infiero criterios ontolgicos. No. *l tiempo se
temporaliza y se despliega en las estructuras del ser. Por/ue el ser$ para Heidegger$ no es un
concepto indi!iso$ y 3ste es el primer pre,uicio. Gomo afirm Cristteles en el li+ro 96 de la
,eta!"sica$ el ser se dice de muc2as maneras. *ntonces$ si el ser se dice de muc2as maneras$ el ser
se temporaliza de muc2as maneras. Por supuesto$ estas muc2as maneras pueden ser reducidas a un
sentido :nico. Pero el sentido :nico no es un primer principio$ sino /ue emana de la descripcin de
los modos en /ue el ser se temporaliza. *sta unidad no se alcanza por criterios analgicos$ sino por
sedimento. La unidad se alcanza por entender el modo en /ue el ser$ en sus distintos ni!eles$ se
temporaliza.
Por eso$ pese a /ue el tratado est- dedicado a la ontolog.a de la temporalidad$ no se empieza
directamente 2a+lando del tiempo. Primero !amos a mostrar las estructuras. Gomo ser se dice de
muc2as maneras$ no es uno$ tiene muc2as estructuras y ni!eles. Gomo es un concepto gen3tico$ una
!ez /ue 2ayamos identificado sus estructuras y ni!eles$ !amos a mostrar el grado en /ue se
temporaliza.
HGu-les son los pre,uicios o los criterios por los cuales el ser no 2a sido conce+ido en estos
t3rminos por la tradicin filosficaI -sicamente Heidegger reconoce tres. No los refuta$ ni piensa
/ue sean falsos. Bimplemente son pro+lemas a la 2ora de identificar cmo una ontolog.a tiene /ue
constituirse de manera radical$ pero no los refuta.
*l primer pre,uicio o criterio es conce+ir al ser como lo m-s uni!ersal. Nosotros predicamos
ser de todo. Guando no predicamos ser de algo$ decimos sencillamente /ue no es. *ntonces$ el ser
es el concepto m-s uni!ersal$ por/ue toda nuestra e1istencia se clasifica 8tam+i3n lo 2a+r-n !isto
2asta el 2artazgo en Cristteles$ Hegel$ etc.; en si las cosas son no o son$ ser T nada$ ser T no ser.
>oda la discusin /ue 2acemos en el campo de la filosof.a en su sentido m-s originario presupone
un criterio ontolgico. Oespu3s podemos discutir si ser significa e1istencia o no$ si el ser y el no ser
son lo mismo$ y si no son lo mismo /u3 relacin tienen$ si las mismas distinciones pueden aplicarse
a ser y nada$ etc. Pero es un 2ec2o /ue el criterio con el cual iniciamos la discusin es ontolgico$
son o no son. Oe suyo se impone la uni!ersalidad del concepto para poder 2a+lar de 3l.
*s m-s$ el ser$ en alg:n sentido$ es el concepto m-s redundante /ue e1iste. Ha+lamos del ser
utilizando y presuponiendo la nocin de ser. Puedo decir el ser es tiempo+ -o$ el ser es espacio+ -o$
el ser es no ser+ -o$ el ser es na#a por.ue ser y na#a son lo mismo 8Hegel$ en el inicio de la iencia
#e la l/gica;. Pero en todas estas definiciones utilizamos la misma pala+ra ser. *ntonces$ por el
grado de uni!ersalidad del concepto se presenta como un indefini+le. No 2ace falta definir al ser
por/ue se usa y se emplea en la misma construccin lingD.stica del discurso filosfico. No puedo
2a+lar de ser sin presuponer la nocin de ser$ de otro modo tendr.a /ue caer en el mutismo.
0inalmente$ si el ser es lo m-s uni!ersal$ por/ue el par-metro para definir todo lo /ue es y lo
/ue no es es el ser$ y de a2. se deri!a su car-cter indefini+le$ entonces la nocin de ser tam+i3n
parece ser intuiti!a$ inmediata y e!idente. No tenemos /ue definirla por/ue inmediata y
regularmente$ como dice Heidegger$ al poder utilizar el t3rmino comprendemos su uso$ m-s all- de
/ue tengamos una teor.a ontolgica. C lo me,or no puedo decir /u3 es el ser$ y no puedo reconstruir
toda la 2istoria de la ontolog.a desde >ales 2asta 2oy$ pero es cierto /ue puedo usar la pala+ra ser. Bi
me preguntan /u3 es el color azul$ contesto el color azul es0 y lo defino. *ntienda o no entiende
/u3 es ser$ tenga o no tenga una teor.a$ se me impone con claridad y e!idencia cmo utilizar el
t3rmino$ tanto en el discurso filosfico como en el cotidiano. Guando digo las con#iciones
trascen#entales para el conocimiento a priori son0$ tam+i3n estoy usando el concepto ser$ a:n
dentro de par-metros Santianos de delimitacin$ /ue precisamente me pro2i+ir.an preguntar cu-l es
el sentido de ser$ por/ue ser.a incontesta+le como consecuencia de caer en el plano noum3nico.
*studiante: HPodr.a repetir los tres criteriosI
Profesor: *l primero es el car-cter uni!ersal$ el segundo es el car-cter indefini+le$ y el tercero
es el car-cter intuiti!o y e!idente por s. mismo.
*studiante: *ntonces 3l no los refuta$ sino /ue slo los informa.
Profesor: *1acto. C2ora interroguemos esa afirmacin: HPor /u3 informa este estado de
cosasI Heidegger seNala /ue estos tres criterios son un presupuesto de cual/uier ontolog.a m-s o
menos reconoci+le como importante$ digna de ser le.da y pro+lematizada en nuestro campo
filosfico$ entonces las diferentes tradiciones ontolgicas no se 2an tomado el tra+a,o de definir /u3
significa ser. *s decir$ no se ocuparon de 2acer un an-lisis del ser como un concepto comple,o. Bi el
concepto de ser es uni!ersal$ indefini+le e intuiti!o$ entonces no tengo /ue 2acer una anal.tica$ no
tiene sentido$ se impone con e!idencia. Bimplemente tengo /ue pasar a desarrollar este concepto de
ser dentro de una ontolog.a$ dando por presupuesto /u3 estoy entendiendo por es en esta ontolog.a.
*sto ,ustifica$ para Heidegger$ repetir la pregunta por el sentido del ser. Bi admito /ue es lo m-s
uni!ersal$ /ue es indefini+le e intuiti!o$ presupongo /ue algo es ser cuando 2ago una ontolog.a.
Puedo estar e1imido de e1plicitar un criterio si soy pintor y estoy definiendo el color azul$ pero si
soy filsofo y 2ago ontolog.a$ no puedo de,ar de e1plicitar /u3 es el ser antes de desarrollar toda la
escala ontolgica$ sea en la naturaleza$ en la 2istoria o donde /uiera pensarla. M-s +ien 2ay una
tarea preliminar /ue es e1plicitar /u3 estoy entendiendo por ser. *st- +ien$ es uni!ersal$ indefini+le
e intuiti!o$ pero estoy presuponiendo /ue es algo cuando 2a+lo de la mnada$ estoy presuponiendo
/ue es algo cuando digo 1#ea$ estoy presuponiendo /ue es algo cuando digo primer motor inm/2il$
estoy presuponiendo /ue es algo cuando 2ago una escala de la naturaleza y a partir de esa ontolog.a
esta+lezco los modos en /ue puedo conocer.
*studiante: *ntonces todos los filsofos anteriores 2a+r.an desarrollado una ontolog.a sin
preguntarse /u3 es el ser.
Profesor: Por eso la ontolog.a es parad,ica: no aclara /u3 se entiende por a/uello /ue es su
punto de partida y su fundamento$ /ue es la nocin de ser. Oig-moslo con un !oca+ulario no
2eideggereano: estoy naturalizando el concepto$ y como lo naturalizo doy por presupuesto /ue ser
es algo. No necesito definirlo por/ue claro$ es eso. *ntonces construyo una escala de la naturaleza$
o conceptos espec.ficos /ue lo representan$ y a partir de a2. despliego una ontolog.a /ue tiene m-s o
menos ni!eles$ mayor o menor estatuto de comple,idad7 puedo ser idealista$ realista$ materialistaR
No es un pro+lema de gusto filosfico. Heidegger no intenta refutar un planteo idealista$ o realista$
o materialista$ o espiritualista. *n todo caso$ si polemiza con alguna de estas corrientes$ no es
por/ue sean idealistas$ realistas$ materialistas o espiritualistas$ sino por/ue no definen a/uello /ue
est- a la +ase de su idealismo$ realismo$ materialismo$ o espiritualismo. Por eso$ el tra+a,o de ST es
un paso pre!io.
*studiante: Fecuerdo la pala+ra ontoteolog"a. Heidegger utiliza este t3rmino para calificar a
las corrientes filosficas anteriores /ue identifica+an al ser con alg:n ente en particular. Pero usted
est- diciendo /ue 2a+r.a /ue repetir la pregunta por el ser. HLa repeticin /uiere decir /ue alg:n
filsofo se plante la pregunta original$ y /ue luego los dem-s la ignoraronI HU realmente
Heidegger se considera como el primero /ue 2ace esta preguntaI
Profesor: Hay dos ni!eles en su seNalamiento. *l concepto de ontoteolog.a es desarrollado en
o+ras posteriores de Heidegger$ aun/ue est- presupuesto en algunos pasa,es de ST. -sicamente
significa /ue como yo no e1plano el sentido de ser en su modo originario$ termino colocando un
nom+re a la nocin de ser /ue en realidad no des!ela su sentido originario$ sino pone el nom+re de
un ente a lo /ue es el ser. *ntonces$ en nuestro !oca+ulario$ la parado,a es /ue yo 2ago ontolog.as
entitati!as: 2ago ontolog.a so+re un ente y no so+re el ser. Guando nom+ro al ente como 1#ea$ o
primer motor inm/2il$ o el nom+re /ue /uieran 8me refiero a te1tos de Heidegger como -ietzsche 1
y 11$ o como 3a 4poca #e la imagen #el mun#o$ o en los te1tos de los K?@ donde construye la 2istoria
de la metaf.sica como la 2istoria del ni2ilismo;$ lo /ue 2ace la tradicin filosfica es pensar el
concepto de ser +a,o un ente pri!ilegiado. 5ntoteolog"a /uiere decir encu+rir la pregunta originaria
por el ser a partir de identificar el ser con un ente$ y tomar ese ente como el concepto de ser en s.
mismo7 es una sustitucin.
Bi 2ay una necesidad de repetir la pregunta y de desmontar la tradicin ontoteolgica$ es
por/ue en el mundo griego 2an e1istido ciertos pensadores esenciales /ue$ en sus planteos
filosficos$ al+orearon o 2an marcado el destello de un modo de entender el ser$ donde el ser
despunta en un sentido originario$ y donde la nocin de ser no implica necesariamente su
representacin a tra!3s del ente. Bin em+argo$ 3ste no es el camino de ST.
Hay un concepto fundamental en la o+ra de Heidegger$ /ue es el de <diferencia ontolgica=.
*ste concepto da cuenta de una diferencia entre el ser y el ente. La diferencia no de+e ser entendida
como un criterio meramente demarcatorio$ como una separacin o di!isin de aguas. Bin el ente$
para Heidegger$ no 2ay ser. *l ser es siempre ser de un ente. *l ser se muestra siempre y se
manifiesta en un ente. La diferencia ontolgica es un concepto /ue plantea la inescindi+le relacin
entre el ser y lo ente. Pero esta relacin tam+i3n implica marcar la diferencia. *ntonces$ #i!erencia
ontol/gica$ para Heidegger$ significa criterio de articulacin entre ser y lo ente.
6ol!iendo a la pregunta$ en la tradicin filosfica consumada$ para Heidegger tenemos un
encu+rimiento de la diferencia ontolgica. *n todo caso$ lo /ue se pretende 2acer en ST$ sin utilizar
este t3rmino$ es marcar los criterios de la diferencia ontolgica. *s decir$ cmo el ser muestra en lo
ente$ entonces tener un criterio correcto de acceso al ente en su ser. C2ora !amos a !er cmo es esta
relacin y cu-l es el ente. Bi 2ay /ue repetir la pregunta$ es por/ue 2ay una formulacin originaria
perdida.
*stos tres criterios$ los caracteres uni!ersal$ indefini+le e intuiti!o de la nocin de ser$ remiten
precisamente al encu+rimiento de la diferencia ontolgica. Bi no tengo /ue definir el ser$ ni 2acer un
an-lisis de lo /ue el ser es en cuanto tal$ inmediatamente tengo la tendencia a entificarlo. *ntonces
construyo ontolog.as de un ente pri!ilegiado. Gomo no e1plano lo /ue significa ser$ y tomo a un
ente como ser$ cargando toda una serie de presupuestos para tomar a ese ente como ser$ 8pre,uicios
/ue no e1plicito por/ue considero /ue es natural /ue ese ente sea ser7 es m-s$ no lo considero un
ente sino /ue lo considero ser como tal;$ a partir de a2. despliego mi ontolog.a. Por eso$ les
recuerdo /ue ST es un paso pre!io$ un intento de desandar este camino 2acia una diferencia
ontolgica$ aun/ue este t3rmino no es utilizado en el te1to. Por eso es necesario repetir la pregunta
fundamental.
Para repetir esta pregunta fundamental$ es necesario comprender la estructura de la pregunta.
Bi el ser no es un concepto un.!oco y sencillo$ sino /ue 2ay ni!eles ontolgicos$ la pregunta
responder- a esos ni!eles ontolgicos. Por supuesto$ la pregunta es .u4 signi!ica ser. Pero esta
pregunta tiene dos aspectos: por una parte$ la estructura de la pregunta$ y por otra$ un car-cter dual
del preguntar. Hay tres elementos constituti!os de la pregunta$ y un car-cter dual del preguntar.
HGu-les son los tres elementos de la preguntaI Guando pregunto /u3 significa ser$ para
Heidegger$ al mismo tiempo estoy preguntando en tres ni!eles:
G*0FCG>*
*0FCG>*
*F0FCG>*
*stos son los tres ni!eles de la pregunta por el sentido del ser. HC /u3 se refiere Heidegger con
6e!ragteI Hay muc2as maneras de traducir este t3rmino$ pero podemos decir /ue es algo puesto en
cuesti/n. No se refiere a /ue es algo /ue estoy discutiendo$ sino /ue lo estoy interrogando. Para
decirlo de una manera a,ena a Heidegger$ el o+,eto de la pregunta es el ser. *ntonces$ lo /ue pongo
en cuestin refiere a una pregunta$ no estoy discutiendo con alguien$ no tiene nuestro sentido de
polemizar. Para nosotros$ cuestionar es disputar lo /ue otra persona dice. *n cam+io$ ac- es
esta+lecer la pregunta$ interrogar$ en el sentido de cu-l es el o+,eto de mi preguntar y 2acia dnde
apunta. *l o+,eto de mi preguntar es el ser.
Be!ragte indica$ en este caso$ no necesariamente una direccin$ sino un a .ui4n estoy
preguntando. Bi interrogo$ interrogo a alguien7 la pregunta no se formula en el firmamento. La
pregunta es acuciante$ por/ue el ser en tanto temporal es 2istrico. *n tanto es 2istrico$ la
ontolog.a con!oca y e1ige una e1plicitacin en determinada situacin 2istrica. *ntonces$ cuando
interrogo$ interrogo a alguien7 no interrogo en a+stracto esperando /ue una !oz me conteste.
>ampoco me interrogo a m. mismo$ encerr-ndome en un camino especulati!o para llegar a alg:n
resultado. >ampoco lanzo la pregunta como un mensa,e en una +otella al mar. Bi interrogo$
interrogo a alguien$ interrogo al e1istente 2umano. Gomo 2a+r-n escuc2ado nom+rar$ el e1istente
2umano es lo /ue Heidegger llama Dasein$ y en un rato !amos a definir con m-s precisin.
*ntonces$ en la pregunta por el sentido del ser$ tengo un 6e!ragte$ un o+,eto 8el ser;. *n
segundo lugar$ tengo un Be!ragte: un interrogado$ a /ui3n pregunto$ o /ui3n se pregunta por el ser.
*s el e1istente 2umano$ nosotros en tanto su,etos filosofantes y portadores de la capacidad de
interrogar. No nos interrogamos acerca de cual/uier cosa$ sino /ue nos interrogamos acerca del ser.
Por/ue la pregunta$ en tanto pregunta$ tiene una estructura lingD.stica. Por lo tanto$ el /ue interroga
es un ser del lengua,e. *ntonces$ cuando el /ue interroga pregunta por el ser$ tam+i3n pregunta por
su ser$ por el ser de su e1istencia. *sto !a a lle!arnos al car-cter dual de la pregunta$ pero antes
/uiero completar la estructura de la pregunta.
*ntonces$ 2ay un o+,eto por el cual pregunto$ el ser$ /ue es en primer lugar el ser del Dasein.
9nterrogo a alguien$ me interrogo como e1istente$ interrogo mis estructuras e1istenciarias$ me
interrogo ontolgicamente: soy el Be!ragte$ el interrogado. *n tercer lugar$ 2ay un *r!ragte$ /ue se
puede traducir por pregunta#o$ lo /ue se pregunta o pregunt. *n tanto di,imos /ue la pregunta por
el ser no es formal$ pregunto por el sentido del ser o por el modo en /ue el ser se dona 8se dona
temporalmente;$ entonces pregunto por el sentido del ser.
G*0FCG>* V B*F 8O*L OCB*9N;
*0FCG>* V OCB*9N
*F0FCG>* V B*N>9OU 8O*L B*F;
La nocin de sentido es muy importante. Bi /uitamos la nocin de sentido$ slo nos /ueda la
pregunta por el ser. C ,uicio de Heidegger$ ese camino es el de la tradicin filosfica$ el del
encu+rimiento de la diferencia ontolgica. *n cuanto pregunto por el ser$ eludiendo la nocin de
sentido$ inmediatamente estoy retirando el ser$ inmediatamente lo entifi/u3 y lo 2ice cosa$ lo
transform3 en un o+,eto manipula+le. Puedo tener o+,etos de manipulacin filosfica$ como
argumentos$ o+,eciones$ otros conceptos como esp.ritu$ materia$ memoria$ consciencia$ n:mero$ y
tam+i3n tengo al ser. *l primer camino para encu+rir la diferencia ontolgica$ y tomar un ente como
la nocin de ser$ es no preguntar por el sentido. *n cuanto pregunto por el ser$ tomo al ser como una
cosa. *n cuanto tomo al ser por una cosa$ ya lo naturalic3 y le cargu3 todos los pre,uicios: el ser est-
en todos lados$ es uni!ersal$ por lo tanto no se define$ y no se define por/ue se me da de manera
intuiti!a. Ja cargu3 todos mis presupuestos y me e1im. de 2acer un an-lisis de mi ontolog.a. Por
eso$ termina 2a+iendo tantas ontolog.as como criterios tomados por los filsofos como puntos de
partida. Oime cu-l es tu punto de partida$ y desarrollar3 tu ontolog.a. Hay tantas uni!ersalidades del
ser como filsofos se 2an puesto a tratar de desarrollar una ontolog.a. *so sucede por/ue no se 2an
preguntado /u3 significa ser. *ntonces lo tomaron como una entidad natural$ lo cosificaron$ lo
entificaron.
Nue!amente es la parado,a de la ontolog.a: se 2acen ontolog.as del ente. Bon
autocontradictorias$ por/ue no !ersan so+re el ser.
89nterrupcin;
*s muy importante el sentido del ser$ dado /ue el primer paso por el cual las ontolog.as no
2an podido reconocer la diferencia entre el ser y el ente$ en su articulacin indi!isi+le 8todo ser se
manifiesta en el ente$ y el ente siempre es ente para un ser;$ es por/ue no 2an preguntado por el
sentido. 9ntenten pensarlo Santianamente: no 2an preguntado por las condiciones en las cuales se da
el ser. HGu-les son las condicionesI Modos de ser en cuanto a su temporalizacin.
6e!ragte$ Be!ragte y *r!ragte componen la estructura general de la pregunta por el sentido del
ser. Oi,imos /ue la pregunta tam+i3n re!iste un car-cter dual. Preguntar por el sentido del ser es
estar$ al mismo tiempo$ preguntando por dos aspectos diferentes /ue est-n articulados. *l inmediato
+orramiento de la diferencia ontolgica$ adem-s de estar sustentado en la pregunta por /u3 es ser de
parte de la tradicin filosfica$ tam+i3n est- sustentado en el car-cter inmediatista de la pregunta
.u4 es ser. HPu3 es el serI Ooy una definicin. Puedo deducirla a1iom-ticamente$ o postularla$ etc.
Parto de un preconcepto de ser$ inmediatamente desarrollo una ontolog.a. Por lo tanto$ parece
suceder /ue$ como el concepto de ser es lo m-s uni!ersal$ indefini+le e intuiti!o$ el ser est- por
de+a,o. *ntonces$ se alcanza su significacin de manera inmediata. *n cam+io$ Heidegger sostiene
/ue la pregunta por el ser$ en tanto ,erar/uiza y enmarca el campo ontolgico$ no es inmediata. *l
ser$ en alg:n sentido$ tiene /ue ser definido en su estatuto temporal. *ntonces$ la pregunta re!iste un
car-cter dual$ implica dos ni!eles: uno de ellos est- desarrollado en ST. *l otro$ es de,ado por ST
como una 7u!gabe o tarea inconclusa$ /ue Heidegger retomar- de manera di!ersificada en te1tos
posteriores. Preguntar por el sentido del ser en ST significa preguntar por el sentido del ser del
Dasein$ como antesala para preguntar por el sentido del ser en general. No puedo arri+ar de manera
directa a lo /ue significa ser en cuanto tal.
*studiante: HNo est- cometiendo el mismo error /ue le imputa a la tradicinI Bi 2ago la
pregunta por el ser$ entonces cosifico al ser. *sto implica /ue tengo una nocin de ser e!idente para
plantear la pregunta. La nocin de diferencia ontolgica implica /ue tengo una idea del ser$ Hsino
por /u3 lo cosificar.aI HPor /u3 Heidegger no 2ace una cosificacinI
Profesor: 6oy a 2acer un par3ntesis con respecto al car-cter dual de la pregunta para
contestarle. Gomo dec.amos al principio$ si consideramos /ue el ser puede no ser definido$ es
por/ue intuiti!amente podemos utilizar el t3rmino. *ntonces$ sin tener una ontolog.a$ tenemos un
sa+er preontolgico$ en el sentido de una teor.a ontolgica de lo /ue es ser. Por eso podemos
articularlo en un !oca+ulario cotidiano$ incluso en un !oca+ulario filosfico$ sin e1planar /u3
significa ser. Pue 2aya una precomprensin de lo /ue es ser es un presupuesto fundamental del
an-lisis /ue no podemos eliminar. C2ora +ien$ con esta comprensin puedo 2acer dos cosas: puedo
partir de la precomprensin$ no interrogarme en torno a ella$ darla por sentado y construir ontolog.a.
Pero tam+i3n$ partiendo de la precomprensin$ puedo preguntarme /u3 significa ser.
Cun/ue siempre est-$ la precomprensin no es la responsa+le de /ue las ontolog.as no
pregunten por el sentido originario del ser7 el pro+lema es cmo me posiciono yo ante ella. Bi no
2u+iera precomprensin del ser$ no podr.a filosofar ni 2a+lar. Permanentemente somos dependientes
de la nocin de ser. *l pro+lema es mi posicin frente a la precomprensin.
Puedo sostener /ue la precomprensin no merece ser interrogada: la tomo como un !actum y
construyo mi ontolog.a a partir de ella$ entendiendo /ue el ser es lo m-s uni!ersal$ indefini+le e
intuiti!o$ entonces !oy a construir desarrollar los cimientos de la ontolog.a para construir un
sistema metaf.sico$ o una ontolog.a regionalRno tiene /ue ser una metaf.sica general o una
gigantoma/uia. Puedo construir una ontolog.a regional$ como Nicolai Hartmann$ para e1plicar el
mundo natural. Pero si tomo la precomprensin en este sentido$ es claro /ue estoy o+,eti!izando la
nocin de ser$ y o+!iando la pregunta por su fundamento. *so no 2a+la mal de la precomprensin$
sino /ue 2a+la mal de cmo me posiciono ante ella.
Heidegger sostiene /ue si me posiciono en el lugar adecuado$ e ingreso de manera correcta en
esta circularidad$ entonces !oy a interrogarme cmo es posi+le este precomprensin y no !oy a
darla por sentada. *l pro+lema no es la circularidad$ ni es /ue$ al 2a+lar de ser$ siempre estoy
presuponiendo /ue el ser es algo7 sin eso no podr.a 2a+lar de ser. *l pro+lema es cmo me
posiciono frente a la circularidad.
Bi parto de un planteo positi!ista$ /ue es el punto de partida /ue analiza Heidegger en %3 y K$
!oy a considerar /ue la circularidad es !iciosa. a,o esta perspecti!a$ tengo /ue +uscar una
definicin$ o decolarlo indefini+le y partir de un a1ioma para deducirlo. Puedo dar una definicin
intuiti!a$ o no dar una definicin diciendo /ue su car-cter a priori$ /ue 2ace /ue no pueda ser
resultado$ e1plica /ue es una !erdad manifiesta sin definicin posi+le. *ste camino es dogm-tico$ y
me lle!a a no estar admitiendo lo /ue presupongo$ y se !oy a preguntarme por lo /ue presupongo$
entonces de+o posicionarme en el lugar correcto acerca de la relacin entre el ser y lo /ue
precomprendo de es ser.
*n !oca+ulario 2eideggereano: el criterio de la circularidad 2ermen3utica$ entendida como el
2ec2o de /ue siempre /ue 2a+lo de ser presupongo una interpretacin del ser$ no es dislocar esta
interpretacin$ sino es entrar en el c.rculo de manera correcta. Bi entro de manera correcta$ puedo
descri+ir de manera correcta. ST es una proped3utica para entrar$ si ustedes me permiten$
correctamente en la circularidad. No 2ay /ue pararse afuera de la circularidad ni destruirla$ sino
posicionarse correctamente. *s decir$ interpretar el sentido$ o e1planar las estructuras ontolgicas en
las cuales el tiempo 2ace sentido.
Bi el tiempo es el 2orizonte para le pregunta por el sentido del ser$ el tiempo es el sentido del
ser. Los modos de temporalizacin permiten e1planar los distintos ni!eles en los cuales el ser se
temporaliza y ad/uiere sentido.
6ol!amos al car-cter dual de la pregunta. La pregunta por el sentido de ser del Dasein se
transforma en la antesala y criterio preparatorio para poder interrogar por el sentido del ser en
general. *n otras pala+ras$ desde una perspecti!a como la de Heidegger$ aun/ue no lo seNale en
estos t3rminos$ las ontolog.as pre!ias 2an llegado demasiado r-pido a /u3 es el ser. Para no llegar
demasiado r-pido y no saltear los pasos esenciales$ se trata de seguir el camino de las mediaciones
/ue !a desde la pregunta por el sentido del ser del Dasein a la pregunta por el sentido del ser en
general. Gon lo cual$ Heidegger sostiene /ue la nocin de tiempo tiene dos ni!eles: el sentido del
ser$ o su 2orizonte$ siempre es el tiempo7 pero un modo de temporalizacin ser- el sentido del ser
del Dasein$ o el modo en /ue el Dasein se temporaliza en su ser. *1plicitando estos modos en /ue el
ser del Dasein se temporaliza$ tengo la +ase para e1plicitar los modos en los /ue el ser en general se
temporaliza.
*sta dualidad$ para Heidegger$ tiene dos nom+res 8no !amos a profundizar en ellos a2ora$
simplemente los presento en sociedad;: el primero es Zeitlichkeit o temporali#a#$ /ue es
precisamente el modo en /ue se temporaliza el ser del Dasein. Preguntar por el sentido del ser del
Dasein es preguntar por los modos de temporalizacin 8Zeitlichkeiten; del ser del Dasein$ el modo
en /ue los temporalizamos en nuestras estructuras ontolgicas. La e1planacin de la
temporalizacin del Dasein es la antesala o el fundamento para e1planar el modo en /ue el ser en
general 8Sein &berhaupt; se temporaliza$ esto es lo /ue Heidegger denomina Temporalitt. ST no
est- dedicado a esto.
Para utilizar el !oca+ulario de Ficoeur$ /ue ya mencionamos$ en ST prima una estrategia de la
demora: Heidegger aplaza la e1planacin del concepto de tiempo 2asta desplegar ciertas estructuras
fundamentales. Lna !ez 2ec2o esto$ e1plico cmo se temporalizan las estructuras en tanto sentido
del ser del Dasein. Luego$ se supone /ue podr.a e1planar el modo en /ue el sentido del ser en
general se temporaliza 8esto no est- en ST;. Nosotros no !amos a entrar en la Temporalitt$ pero
!amos a !er una serie de pro+lemas interesantes /ue 2acen a las fisuras de ST en el pasa,e de
Zeitlichkeit a Temporalitt en la segunda parte de la clase. Hay una serie de pro+lemas interesantes
!inculados con la diferencia ontolgica. Oesplegarlos e1tensamente amerita un curso de Pro+lemas
*speciales de Metaf.sica$ sin em+argo lo de,o planteado para /ue !ean /ue 2ay pro+lemas dentro
del te1to.
*studiante: HGmo aparecen estos t3rminos en las traduccionesI
Profesor: Zeitlichkeit en general se traduce por temporali#a#$ mientras /ue Temporalitt se
traduce por temporarie#a# o temporarei#a#.
Hasta ac- tenemos el planteo general de ST$ la necesidad de repetir la pregunta fundamental
86e!ragte$ Be!ragte y *r!ragte;$ la pregunta por el sentido del ser del Dasein con su car-cter dual
8pregunta por el ser del Dasein y por el ser en general;$ y la estructura de la pregunta. Mencionamos
tam+i3n la nocin de diferencia ontolgica. 6oy a agregar algunos conceptos m-s para a!anzar.
Biempre /ue estemos 2a+lando en el plano del ser$ !amos a 2a+lar de conceptos ontol/gicos7
cuando 2a+lemos del ente$ de conceptos /nticos. Fecuerden /ue la diferencia ontolgica es el
criterio por el cual pienso cmo todo ser es para un ente. Gada !ez /ue pregunto por el ser de un
ente 8H/u3 soyI HPu3 es la mesaI HPu3 es el almaI;$ trasciendo su car-cter entitati!o con mi
pregunta en direccin a su ser. *ntonces$ la diferencia ontolgica es una diferencia /ue$ m-s /ue
delimitar$ articular ntico(ontolgicamente. Por ende$ la pregunta por el sentido del ser$ es una
pregunta ntico(ontolgica. Heidegger sostiene /ue si !amos a preguntarnos por el sentido del ser
en general$ /ue es el o+,eti!o del te1to$ tenemos /ue dar un rodeo$ y de all. la estrategia de la
demora. *l rodeo pasa por analizar las estructuras ontolgicas de un ente pri!ilegiado$ /ue es el
Dasein.
>oda pregunta por el sentido del ser en general$ o por cmo se temporaliza el sentido del ser
en general$ implica preguntar por cmo se temporaliza el sentido del ser de un ente /ue es el
Dasein. 9rremedia+lemente la pregunta ontolgica tiene mediacin ntica. No es un accidente ni un
!icio del an-lisis$ sino /ue es constituti!o de 3l. *l ser no e1istir.a ni se mostrar.a si no fuera por el
ente. *l ente no es un !icio ni un defecto$ sino /ue es el lugar donde el ser se muestra7 sea /ue yo
est3 preguntando por m. como ente$ como Dasein$ o por la silla. Dasein es una pala+ra compuesta:
Sein significa ser$ mientras /ue Da significa ah". Dasein es ser8ah"$ o me,or dic2o$ es el a2.$ el
-m+ito o el claro donde el ser se des!ela. Pero el ser se des!ela en un ente: Dasein es el nom+re /ue
me doy a m. como e1istente.
*studiante: Cdem-s es el :nico /ue se plantea la pregunta.
Profesor: *l :nico -m+ito en el cual en principio se puede esta+lecer la pregunta por el
sentido es el Dasein. *l e1istente 2umano$ adem-s de filosofar$ tiene la capacidad de preguntar por
su ser. *l resto de los entes no puede interrogarse por su ser. La piedra no !ale menos /ue yo$ pero
no puede interrogarse por su ser. *n cam+io$ yo puedo interrogarme por mi ser y por el ser de la
piedra. Puedo construir una ontolog.a$ la piedra no. Bin em+argo$ Heidegger no construye una
escala de la naturaleza. Oespu3s podemos ir a te1tos y pro+lematizar lo /ue estoy planteando$ pero
si nos atentemos al programa del autor$ no 2ay una escala ,er-r/uica. La ontolog.a$ para Heidegger$
no es una a1iolog.a.
*studiante: *l 2ec2o de /ue el Dasein ocupe un rol central respecto de la pregunta implica
una cierta ,erar/u.a. No es total al modo de la ontolog.a tradicional$ donde 2ay Oios$ -ngeles y
2om+res. Pero 2ay una ,erar/u.a m.nima en relacin al ser /ue puede 2acerse la pregunta$ y /ue no
pasa con los otros seres donde no se puede dar la pregunta.
Profesor: *stoy de acuerdo. Para decirlo en un !oca+ulario 2eideggereano$ 2ay una primac.a
del Dasein. H*so implica cierto !alor ,er-r/uicoI B.$ pero es ,er-r/uico en cuanto al acceso. *s
decir$ el Dasein no tiene m-s ser /ue la silla. Nosotros tenemos una relacin de ser con nuestro ser
/ue nos permite interrogar la relacin$ y a partir de ello$ interrogar la relacin de ser con su ser de
los otros entes. Pero no tenemos un ser me,or$ o m-s ser$ del /ue puede tener un perro o la pared con
su ser. *s un pri!ilegio y un primado /ue$ en todo caso$ genera una ,erar/u.a en t3rminos de acceso.
Bi le pregunto /u3 es el ser a la mesa$ no me !a a contestar. *s m-s$ yo soy el /ue tengo /ue 2acer la
pregunta. *ntonces$ preguntando a las estructuras de la e1istencia cmo es un proceso de
temporalizacin$ o+tengo criterios ontolgicos para pensar el ser de los otros entes /ue no son
Dasein$ pero /ue igual tienen una relacin originaria de ser con su ser.
C2ora !an a !enir una serie de conceptos. No se asusten$ por/ue luego !amos a recuperarlos
de una manera muc2o m-s familiar y amistosa. Para Heidegger$ el Dasein tiene este primado en tres
sentidos: tiene un primado ontolgico$ uno ntico y uno ntico(ontolgico. H*n /u3 sentido 2ay una
primac.a ntica del DaseinI *s un ente /ue puede interrogarse por su e1istencia. *s decir$ puede
interrogarse por su ser ente. *ntonces la primac.a ntica le confiere al Dasein la posi+ilidad de
tomarse a s. como o+,eto de an-lisis. *n realidad$ nadie la pregunta al Dasein7 el Dasein no anda
caminando por a2.. *l Dasein somos nosotros por nuestras propias estructuras ntico(ontolgicas.
*ntonces$ preguntar al Dasein es preguntarnos filosficamente cmo es /ue e1istimos$ /u3
estructuras de ser tenemos$ en tanto entes$ para ser como somos. No 2ay un Dasein al cual le
2acemos un reporta,e filosfico. *l Dasein no es una cosa /ue anda caminando por a2.$ es un
concepto terico. Cclaro esto por/ue una !ez me preguntaron si los Dasein impropios i+an a la
pelu/uer.a o a 2acer mandados. *l Dasein es un concepto ontolgico(terico para e1planar nuestro
modo de ser ente. H*n /u3 sentido 2ay un primado nticoI Podemos preguntar por el ser de nuestro
ente$ mientras /ue otros entes no pueden 2acerlo.
C2ora +ien$ Hen /u3 sentido el primado ntico implica un primado ontolgicoI No estamos
preguntando simplemente por nuestra identidad$ sino /ue preguntamos por el ser de nuestra entidad$
por las estructuras ontolgicas /ue nos constituyen. *n t3rminos de Heidegger$ es la pregunta por
nuestra e1istenciariedad. *ntonces$ el primado ntico$ a esta altura del te1to$ 2ace referencia a /ue
puedo preguntar por mi ser ente$ por mi e1istencia en tanto ente. Bi lo parafraseo con el geniti!o$
dir.a /ue es una pregunta por mi ser ente.
*s una pregunta por mi ser ente. Pero en tanto mi ser ente es un ser$ en tanto /ue como ente tengo
estructuras ontolgicas$ preguntar por mi ser ente es preguntar por mi ser ente$ es preguntar por mi
e1istenciariedad. Por lo tanto$ el pri!ilegio ntico a+re inmediatamente el camino a un pri!ilegio
ontolgico. *n tanto puedo preguntar por mi entidad$ pregunto por mi ser$ por lo tanto es el -m+ito
m-s espec.fico de la diferencia ontolgica.
Para Heidegger$ el ser slo se muestra en el ente. *n la segunda etapa de su pensamiento
podr- ser un m.stico$ pero ac- el planteo es muc2o m-s espec.fico. *l ser se da en el ente$ si no
2u+iera ente no se da el ser$ por lo tanto el ente es inescindi+le del ser. >odo ser es ser para un ente$
entonces cuando el ente pregunta por su ser$ trasciende su entidad$ y lle!a al ser de esa entidad.
*ntonces$ el pri!ilegio ntico implica irremedia+lemente un pri!ilegio o primado ontolgico del
Dasein.
Los pri!ilegios ntico y ontolgico inmediatamente implican un pri!ilegio ntico(ontolgico.
*n tanto pregunto por el ser de mi ente$ o por m. ser ente$ y descri+o temporalmente mis estructuras
ontolgicas 8mis estructuras de ser y de ser ente;$ puedo esta+lecer los criterios y los par-metros
para los otros entes$ /ue no preguntan por su identidad y tampoco por su ser ente. Las
clasificaciones 2eideggereanas$ como 9orhan#enheit 8ante(los(o,os; o Zuhan#enheit 8a(la(mano;$
utilizadas como criterios para organizar la mundanidad del mundo$ pueden ser esta+lecidas a partir
de reconocer el primado ntico(ontolgico del Dasein.
Para Heidegger$ sin entrar en pro+lemas espec.ficos de la temporalidad$ ser se dice de muc2as
maneras$ entonces Dasein$ o senti#o #el ser #el Dasein$ tam+i3n se dice de muc2as maneras. *sta
pluralidad de maneras en ST tiene dos grandes nom+res$ /ue son fundamentales para e1plicar la
estructura de la temporalidad$ por/ue en ellas est- encla!ado el proceso de temporalizacin. 6amos
a mencionarlas$ aun/ue no !amos a entrar en detalles. La idea es e1planarlas para /ue tenga sentido
la estructura de la temporalidad /ue !amos a tra+a,ar despu3s.
*n este planteo estamos o+ligados a recorrer un camino de mediaciones. 6amos desde la
pregunta por el sentido del ser del Dasein 8se temporaliza cmo el ser del Dasein;$ 2asta la pregunta
por el sentido del ser en general 8cmo se temporaliza el ser en general;. Para Heidegger en ST$ el
ser del Dasein 86e!ragte;$ como pregunta por el ser de este ente$ tiene dos grandes nom+res. Bi el
ser se dice de muc2as maneras$ el ser del Dasein se dice de muc2as maneras. HPu3 significa esoI
Nosotros$ como e1istentes$ tenemos muc2as estructuras ontolgicas.
*studiante: HPero eso /uiere decir /ue tenemos todasI
Profesor: *n principio /uiere decir /ue las tenemos todas$ por/ue estas estructuras ontolgicas
son modos de temporalizacin del tiempo. Utra cosa es /ue Heidegger considere /ue estas
estructuras ontolgicas indefecti+lemente sean 3sas. Las estructuras ontolgicas marcan$ a ,uicio del
autor$ /ue puedo e1plicar en ellas distintos modos de temporalizarse del tiempo. Bin em+argo$ los
nom+res de estas estructuras no tienen /ue ser necesariamente los mismos. Lo /ue estas estructuras
implican s. es <esencial=. No es /ue sean propiedades$ caracter.sticas o categor.as m.as$ sino modos
de ser. Por lo tanto$ no puedo no tenerlos. C2ora +ien$ los nom+res efecti!os /ue des!elan esos
modos de ser no tienen /ue ser esos. 9ntroduciendo una met-fora de Wittgenstein$ podemos tomar
estos nom+res como la escalera del Tractatus: los utilizo para su+ir$ pero una !ez /ue alcanc3 la
cima puedo de,ar caer la escalera. *stos nom+res refieren a modos de ser y de e1istir del Dasein. *l
nom+re de esos modos de ser podr.an ser otros$ y podr.a des2acerme de ellos. Pero de+o tener esos
modos de ser$ por/ue son modos de temporalizarse.
*studiante: HPodr.a decirse /ue es posi+le el conocimiento de ser por/ue estas estructuras
ontolgicas del 2om+re son un modo de temporalizarse del serI
Profesor: *1acto. Bi pudiese reconducir estas estructuras$ /ue son distintos ni!eles de
temporalizacin del e1istente 2umano en su ser$ a una unidad de sentido$ /ue para Heidegger es
posi+le +a,o la nocin de Zeitlichkeit$ entonces est- el suelo +ase para dar un salto 2acia el sentido
de ser en general.
*studiante: Glaro. *l pro+lema es si el 2om+re cuenta o no con todas las estructuras
ontolgicas. Bi no lo 2ace$ entonces se podr.a llegar a una definicin parcial del sentido de ser.
Profesor: *st- +ien. *l pro+lema tam+i3n tiene /ue !er con lo siguiente: H/u3 ganamos y /u3
perdemos con este planteoI Ganamos una cierta serenidad en el an-lisis. *!itamos la respuesta
inmediatista$ preguntar /u3 es el ser con su sucesi!a gigantoma/uia. Bi /ueremos contestar /u3 es el
ser$ de+emos preguntar por su sentido. Pero como la pregunta no es a+stracta$ 2ay /ue preguntarle
al ente$ /ue tiene la capacidad de plantear la pregunta. *l ente es el Dasein /ue 2ace la pregunta por
su ser$ /ue es una mediacin 2acia el ser en general. C2ora +ien$ gano esta capacidad de mediacin
en el an-lisis. Bin em+argo$ lo 2ago a costa de un reconocimiento fundamental: la diferencia
ontolgica$ como di,imos antes$ no es una relacin artificial entre el ser y el ente$ ni una relacin
construida como un puente entre el ser y el ente. *sta relacin es esencial$ por/ue como di,imos
antes$ todo ser se da en el ente$ y todo preguntar por su car-cter entitati!o$ por parte del ente$ es
preguntar por su ser. *ntonces el an-lisis del Dasein en sus primados ntico$ ontolgico y ntico(
ontolgico 8es lo /ue Heidegger llama 7nal"tica e'istenciaria y ocupa los primeros K' par-grafos de
ST$ donde cimienta las estructuras +-sicas para e1planar el proceso de temporalizacin; tiene /ue
reconocer /ue esta relacin es inescindi+le. Por lo tanto$ la anal.tica e1istenciaria como an-lisis
ontolgico del ser del Dasein tiene$ como dice Heidegger en %K$ insuprimibles ra"ces /nticas. No es
posi+le planear una ontolog.a sin ra.ces nticas$ por/ue si lo intento$ lo :nico /ue logro es
formalizar la ontolog.a y !aciarla de contenido$ esto es un error. Bi /uiero llegar al sentido del ser en
general$ tengo un rodeo inescindi+le por el sentido del ser del Dasein. *sto /uiere decir /ue la
relacin entre ontolog.a y sus las ra.ces nticas es inescindi+le.
*l pro+lema es /ue a medida en /ue e1plano estructuras del ser$ son de un ente$ /ue es el
Dasein$ donde el ser se temporaliza. Guando alcanzo las estructuras del ser del Dasein$ donde yo
como e1istente me temporalizo de distintas formas$ Hcmo puedo alcanzar algo as. como el sentido
del ser en generalI HHay tam+i3n ra.ces nticas en el sentido del ser en generalI Lno$ en principio$
tiende a pensar /ue no. La pregunta por el sentido del ser del Dasein$ /ue articula ontolog.a y
onticidad 8estoy ,ugando con los t3rminos; es la antesala o camino preparatorio para e1planar las
estructuras fundamentales del tiempo$ y poder des!elar el sentido del ser en general en su dimensin
temporal. 9n!ersamente$ si el sentido del ser en general tam+i3n tu!iera ra.ces nticas$ Hcu-l ser.a la
diferencia con la temporalidad$ es decir$ con la pregunta por el sentido del ser del DaseinI
Por eso$ lo /ue ganamos como criterio demarcatorio y aclaratorio en este ni!el de an-lisis$ es
/ue 2a+lar del ser es 2a+lar de m.. Jo como e1istente pregunto por mi ser. Bi no puedo preguntar
por mi ser$ no puedo preguntar por el ser en general. *s una reinterpretacin de Xant: toda
metaf.sica tiene como punto de partida una metaf.sica de la finitud$ por/ue el /ue 2ace metaf.sica es
el e1istente finito. Por eso para Heidegger la temporalidad es finita. Preguntar por el tiempo$ y por
el modo en /ue la ontolog.a se desarrolla temporalmente$ es solamente preguntar por el modo en
/ue$ en tanto e1istente$ yo me temporalizo.
La ontolog.a tiene ra.ces nticas insuprimi+les$ /ue en :ltima instancia remiten al Dasein. *l
ser$ /ue es a/uello /ue pongo en cuestin 86e!ragte; es el Dasein. 9nterrogo al Dasein 8Be!ragte;.
Lo interrogado es el sentido del ser$ /ue es el ser del Dasein 8*r!ragte;. Por lo tanto$ las ra.ces
nticas son insuprimi+les. *l pro+lema surge cuando$ luego del an-lisis$ intento e1plicar la
temporalidad as. tra+a,ada 8en el marco de la diferencia ontolgica$ /ue muestra /ue las ra.ces
nticas son insuprimi+les; en relacin a la temporareidad del sentido del ser en general$ /ue en
principio uno supone /ue no tiene ra.ces nticas. HGmo se pasa de las estructuras ontolgicas$ con
sus ra.ces nticas insuprimi+les$ al sentido del ser en generalI *sa e1plicacin no est-.
*studiante: HNo est- nunca en HeideggerI
Profesor: *st-$ pero 2ay un cam+io +astante significati!o en el modo de conce+ir la
manifestacin del tiempo. Las ra.ces nticas insuprimi+les tienden a +orrarse como criterio
pri!ilegiado del an-lisis. La e1plicitacin de todas mis estructuras ontolgicas$ /ue son temporales$
tiene el o+,eti!o de responder la pregunta por el ser en general$ /ue tam+i3n est- en relacin con un
2orizonte temporal. No /ueda claro /u3 !.nculo 2ay entre la e1plicitacin del 2orizonte temporal
del ser en general y las ra.ces nticas de la temporalidad e1plicitadas en el ser del Dasein.
*n ST tenemos dos nom+res para el ser del Dasein. HPu3 es el DaseinI Sorge$ /ue es cuidado
o cura$ e 1n8#er(:elt(sein$ o ser(en(el(mundo. *s pro+lem-tico decir /ue est-n el mismo ni!el. Mi
intencin no es entrar propiamente en ellas$ pero son necesarias para comprender las notas
distinti!as del proceso de temporalizacin. Las presento en sociedad para /ue entiendan de /u3
estamos 2a+lando.
*stas dos estructuras responden a los ni!eles diferenciales en los cuales el Dasein se comporta
con respecto a su ser. Bi el Dasein puede preguntar por el sentido de su ser$ y es un preguntar
ntico(ontolgico$ pregunta por 3l mismo$ en tanto su factura es la e1istencia. La e1istencia es un
modo central de ser del cuidado o cura del Dasein. Podemos entender la e1istencia como el car-cter
ontolgico del Dasein. Ber es e1istir. Ber es tener una relacin de ser conmigo mismo. Para decirlo
con Heidegger$ si el Dasein es un ente al cual en su ser le !a su propio ser$ es decir$ es un ente con
una relacin pri!ilegiada con su ser$ ese ser es e1istencia. Ber es e1istencia$ Zu8Sein$ tener /ue ser.
Gomo soy un ente ontolgico$ soy mientras e1isto. *ntonces e1istir es ser ontolgicamente.
La e1istencia es el modo del ser del Dasein; ser es e1istir. Pero e1istir no es un concepto
a+stracto7 para Heidegger significa la plena concretud. No es una e1plicacin general. Gomo
di,imos antes$ mi e1istencia es e1istencia en un mundo. Por lo tanto$ el Dasein no es una entidad
a+stracta. Guando 2a+lamos del ser$ no 2acemos referencia a nada /ue est3 por fuera de nosotros$
2a+lamos de nosotros mismos. Preguntar cmo me temporalizo$ es 2a+lar de m. mismo. Ha+lar del
Dasein es 2a+lar de sus modos de ser. *ntonces$ la e1istencia implica la facticidad del Dasein. La
e1istencia es el ser f-ctico del Dasein. La e1istencia no es un mero concepto terico /ue tomo como
un instrumento para pensarme. *n tanto el Dasein pregunta por su ser para preguntar por el sentido
del ser en general$ 2a+la siempre de 3l mismo7 no en un sentido psicolgico o antropolgico$ sino en
un sentido ontolgico: pregunta por su ser$ no por su psi/uis$ ni su consciencia$ ni sus estados de
-nimo$ ni su insercin cultural o econmica en una sociedad. Ha+lar de ser es 2a+lar de nosotros
mismos$ es ontolgico.
*1istencia no es un concepto a+stracto$ es +ien concreto$ es nuestra facticidad$ por/ue
nosotros e1istimos en el mundo. *l Dasein$ inmediata y regularmente$ se mue!e en el mundo. Por
eso$ ser es ser en el mundo. *l modo en /ue Heidegger denomina la plena concretud de esta
facticidad del e1istir es lo /ue llama ca"#a.
Podemos entender la ca.da$ a esta altura$ como nuestro mo!imiento en el mundo$ como
nuestro modo de e1istir en el mundo. *1istencia$ facticidad y ca.da son el modo en el /ue nos
curamos$ en el sentido /ue nos procuramos$ el modo en /ue 2a+itamos el mundo.
*studiante: HBon sinnimosI
Profesor: No. *1istencia$ facticidad y ca.da son tres modos de procurar 2a+itar el mundo.
6amos a !er /ue est-n relacionados con la temporalidad.
*l cuidad$ o la cura$ el e1istir en el mundo$ es e1istir estando ya arro,ado f-cticamente en un
mundo donde los entes nos 2acen frente. *sta es la definicin formal de la estructura de la cura$ /ue
articula mi e1istencialidad$ el car-cter f-ctico de mi e1istencialidad es f-ctica$ en un mundo$ y no
a+stracta$ y por :ltimo en este mundo no estoy solo$ sino /ue 2ay otros entes. Guidarse$ procurar
por$ es precisamente e1istir. Pero e1istir significa e1istir en un mundo. No se puede e1istir sin estar
arro,ado$ 6e<or!enheit. *sto significa /ue siempre me encuentro en un ple1o de referencias. *n
este ple1o se da lo /ue Heidegger denomina ca.da$ /ue es precisamente el 2ec2o de /ue los entes y
los otros me 2acen frente. Pue me 2agan frente significa /ue no estoy solo$ /ue en m. propia
estructura e1istencial ya est-n las condiciones de posi+ilidad de relacionarme con lo /ue no soy yo$
con los otros Dasein y con los :tiles.
Bon tres ni!eles del ser del Dasein= e1istir(f-cticamente(ca.do en un mundo. La pregunta por
mi e1istencia es por cmo 2a+ito el mundo$ donde se dan los otros Dasein ,unto con los otros entes
/ue no son Dasein. Bi despu3s los tres ni!eles del ser Dasein$ entendidos como Sorge o cuidado$
tienen el mismo !alor al temporalizarse$ podemos discutirlo en la segunda parte. C2. 2ay !arios
pro+lemas. Pero a esta altura de la clase$ podemos decir /ue son los tres ni!eles de e1planacin de
la cura y cuidado del ser del Dasein.
Oespu3s$ el t3rmino Sorge tiene otras connotaciones. Boy cuidado o cura$ pero Heidegger
tam+i3n esta+lece familias de pala+ras. Por e,emplo$ cuando 2a+la del trato del Dasein con los
:tiles$ 2a+la de Besorge$ ocuparse. Guando 2a+la de la relacin del Dasein con los otros Dasein$
2a+la de >&rsorge o solicitud. Bon todas familias de pala+ras donde est- in!olucrado el t3rmino
Sorge$ /ue remite a la unidad de sentido /ue es el ser del Dasein.
Bi el ser se dice de muc2as maneras$ el sentido del ser del Dasein tam+i3n se dice de muc2as
maneras. *n principio se dice de estas tres maneras 8e1istencia$ facticidad$ ca.da;. La temporalidad
!a a ser introducida en ST como un criterio y garant.a de unidad. Bi mi ser(en(el(mundo$ entendido
como cuidado$ implica estas tres dimensiones$ Hcmo estas tres dimensiones son tres modos
diferentes y puede 2a+er una unidad de mi SorgeI La introduccin de la temporalidad en ST por el
camino de la Sorge tiene como o+,eti!o e1planar el proceso de unificacin del ser del Dasein
entendido como Sorge. La temporalidad es el modo de despliegue /ue est- a la +ase de estos tres
ni!eles de la estructura ontolgica llamada Sorge+ Por lo tanto$ unifica los tres ni!eles en su proceso
de temporalizacin.
Oesde el punto de !ista de la Sorge$ la temporalidad ingresa en ST como un criterio de unidad.
Pero no es algo agregado$ como una funcin de orden /ue desciende so+re estos ni!eles y los
organiza. Guando puedo e1plicar en t3rminos ontolgicos las nociones de e1istencia$ facticidad y
ca.da$ entiendo de /u3 manera cada una de ellas condensa un modo de ser del tiempo. *n tanto cada
una de ellas condensa un modo de ser del tiempo$ su con,unto es el proceso de temporalizacin de
la Sorge. *so est- en el %&' de ST$ y es lo /ue Heidegger llama temporali#a# propia u originaria
8engentliche Zeitlichkeit$ &rsprungliche Zeitlichkeit;. Hagamos una pausa.
8Pausa;
H*s claro el desarrollo 2asta ac-I HPreguntas$ dudasI *l punto /ue me gustar.a remarcar y
reforzar es el nom+re del ser del Dasein$ /ue 2emos esta+lecido +a,o la nocin de cuidado o Sorge$
/ue implica la nocin de e1istencia$ facticidad y ca.da7 y el nom+re del ser(en(el(mundo como otro
de los nom+res del Dasein$ /ue tiene !arias su+estructuras$ muc2as de las cuales las 2a+r-n
escuc2ado mencionar. Por mi parte$ las !oy a escri+ir en el pizarrn y me !oy a focalizar en una
serie de cuestiones centrales cuando entremos en el tratamiento espec.fico de la temporalidad.
Sorge
8cuidado;
*1istencia V Cd!enir
0acticidad V Ber T sido
Ga.da V Presente
1n ? #er ? :elt
Bein Mundaneidad del mundo
Puien
*stado de a+ierto Gomprensin
Oisposicionalidad Y *ncontrarse
Ga.da
Oiscurso
Guando 2a+lemos del tiempo !amos a centrarnos en la estructura de la Sorge$ por un lado$ y
en el estado de a+ierto en menor medida$ por el otro: Gomprensin$ disposicinYencontrarse$ ca.da y
discurso.
Pero antes de ingresar en ese desarrollo$ /uiero seNalar algunas notas distinti!as. Lna !ez
m-s$ Hcmo ingresa la temporalidad en Ser y TiempoI Ba+emos$ por lo /ue di,o el propio
Heidegger$ /ue no es posi+le pensar una ontolog.a por fuera de los modos en /ue el ser se
temporaliza. Untolog.a y tiempo conforman una unidad esencial. C2ora +ien$ esa es la ,ustificacin
general. Pero si Ser y tiempo en sus primeros par-grafos e1plica grosso mo#o todo lo /ue estoy
diciendo 2asta a2ora$ y presenta al ser del Dasein como Sorge y como ser(en(el(mundo. HGu-l es el
criterio efecti!o y concreto dentro de la econom.a argumentati!a de Ser y Tiempo$ por la cual se
introduce la nocin de temporalidad +a,o el paradigma general de /ue el tiempo es el 2orizonte para
e1planar el sentido del ser$ y en este caso$ del sentido del ser del DaseinI
Gomo dec.amos al final de las dos primeras 2oras: el criterio para el ingreso de la
temporalidad es como una funcin de unidad. La temporalidad ingresa fundamentalmente$ en ST$ en
el an-lisis de la Sorge como presentacin del concepto de temporalidad$ y como desarrollo de los
modos concretos en /ue el ser se temporaliza a partir del estado de a+ierto. *l ingreso$ la puesta en
acto de la temporalidad$ es como prenda de unidad de los distintos modos ontolgicos. *sto es la
Sorge.
*ntonces$ ca+e preguntarse Hcmo presenta Heidegger la nocin de temporalidad a partir de la
SorgeI 6amos a leer el pasa,e donde lo 2ace y analizarlo$ pero primero /uiero 2acer las aclaraciones
tericas pertinentes y correspondientes. Heidegger se mane,a con una trilog.a conceptual. *sa
trilog.a conceptual es la siguiente: Ha+la de una temporalidad originaria$ de una temporalidad
propia y de una temporalidad impropia. *s una trilog.a conceptual /ue es presentada a la luz de
e1plicar la estructura temporal de la cura o cuidado en el %&' de Ser y Tiempo.
Las relaciones entre las diferentes formas de temporalidad no son$ en sentido estricto$
a+solutamente claras y especificas. Heidegger se mantiene en una do+le tendencia: por momentos
2ay una actitud argumentati!a /ue identifica el modo del ser de la temporalidad originaria$ como
temporalidad propia$ y es e1plicada por la delimitacin de lo /ue Heidegger denomina temporalidad
impropia. *ntonces$ tenemos un criterio distinti!o donde$ por un lado$ 2ay una temporalidad propia
/ue es el modo de ser originario de la temporalidad$ /ue el autor diferencia de la temporalidad
impropia. *sa relacin entre temporalidad originaria(propia y temporalidad impropia$ !a a ser muy
importante cuando el autor e1pli/ue el estado de a+ierto.
a,o la forma de la Sorge$ Heidegger presenta los momentos temporales tal como 3l los
entiende. U sea$ /u3 entiende por futuro$ /u3 entiende por pasado$ y /u3 entiende por presente7 y
cuando /uiere$ so+re ese modelo$ e1plicar cmo de manera efecti!a se temporaliza esta
temporalidad originaria e impropia$ tiende a esta+lecer un criterio de delimitacin entre la propiedad
e impropiedad del tiempo. *se criterio$ /ue a+arca futuro$ pasado y presente$ la analiza +a,o el
estado de a+ierto.
*se es un criterio para agrupar la nocin de temporalidad propia$ impropia y originaria$ y es el
criterio /ue se +asa en considerar sinnima la temporalidad originaria y la propia$ para diferenciarla
de la temporalidad impropia. Hay un modo originario de ser del tiempo$ /ue es la propiedad. *l otro
modo$ /ue es el impropio$ es relati!o a un car-cter deri!ado.
89nterrupcin;
C/u. lo /ue se presenta es la estructura general de lo /ue Heidegger entiende por
temporalidad$ por Zeitlichkeit$ es decir$ lo /ue se presenta es el modo especifico en /ue esa
Zeitlichkeit se temporaliza en el Dasein. *l criterio tiene /ue ser la temporalidad originaria y la
temporalidad propia. Guando /uiero mostrar su modo de temporalizacin$ tengo /ue diferenciarla
del modo relati!amente deri!ado /ue es impropio. *sa relacin entre tiempo propio e impropio$
afectando a cada dimensin del tiempo$ se realiza en la ca.da.
Heidegger tam+i3n$ en menor medida (y esto lo aclaro por/ue los pasa,es !an a ser am+iguos(
no siempre mantiene este criterio. No siempre los mantiene si/uiera dentro los mismos pasa,es$
como sucede en el %&'. C !eces Heidegger tiende a considerar la temporalidad originaria como
autnoma. *s decir /ue e1iste algo /ue es la temporalidad originaria$ y la temporalidad propia e
impropia son modos en /ue esa temporalidad originaria se plenifica. *ntonces$ Heidegger no
identifica siempre la originalidad del tiempo con su propiedad temporal$ es decir$ con su modo
propio de temporalizarse.
*studiante: 89naudi+le;
Profesor: La temporalidad originaria es el modo de temporalizarse del tiempo. C2ora$ /ue ese
modo /ue se temporaliza al mismo tiempo sea propio$ eso depende del pasa,e. *n t3rminos
generales$ tiende a identificar temporalidad originaria y propia$ pero muc2as !eces cuando 2a+la de
ad!enir$ del futuro$ lo califica como un modo formal y diferente de la temporalidad originaria. Por
lo tanto$ e1istir.an modos del ser del tiempo originario$ y propiedad e impropiedad serian modos en
/ue se plenifica.
*l pro+lema +-sicamente se presenta en este te1to por/ue$ para Heidegger$ originariedad$
propiedad e impropiedad$ son conceptos ontolgicos. HPu3 /uiere decir esoI Pue los tres tienen el
mismo !alor$ y /ue lo /ue deri!a$ deri!a de ellos. Guando Heidegger tiende a identificar la
originariedad del tiempo con su propiedad$ los modos impropios de la temporalizacin tienden a ser
presentados de modo deri!ados$ y eso es un pro+lema por/ue$ para Heidegger$ la temporalidad es
siempre originaria. *ntonces$ modos propios y modos impropios$ no significan /ue uno deri!a del
otro$ sino /ue son dos modos ontolgicos distintos$ pero igualmente originarios$ de temporalizarse
del tiempo.
*studiante: Cntes parec.a /ue 2a+.a una distincin$ pero a2ora parecen ser lo mismo.
Profesor: *n principio$ si se circunscri+e al programa de ST de modo acotado$ propiedad e
impropiedad$ est-n en un mismo ni!el. Bon diferentes por/ue son modos distintos de realizarse del
tiempo$ implican modos distintos de e1planar el ser y el tiempo$ pero el ni!el es el mismo por/ue
permanecen en el plano ontolgico. Guando Heidegger tiende a identificar estos dos modos de ser(
en(el(tiempo$ los modos impropios de temporalizacin tienden a ser presentados como deri!ados$
como si dependiesen uno del otro$ lo cual en principio contradice el planteo originario del autor.
Hay un tr.pode conceptual muy importante /ue es: temporalidad originaria$ temporalidad
propia y temporalidad impropia. *l autor a !eces identifica a la temporalidad originaria y a la
propia$ y la contrapone a la impropia$ o a !eces reconoce a la dimensin originaria como un
mo!imiento neutro independiente$ /ue en un momento se plenifica propiamente o /ue en otro
momento se plenifica impropiamente$ lo /ue implica ciertas consecuencias /ue ya !amos a
mencionar. >odo depende de los pasa,es en los /ue nos centremos. La situacin dentro de ST no se
resuel!e$ 2ay /ue tomar una posicin respecto a esa tensin filosfica en el planteo 2eideggereano.
C/u. lo /ue !amos a 2acer es presentar el es/uema$ alguno de estos pro+lemas$ y el marco
general para /ue ustedes tengan una idea de los prerre/uisitos del proceso de temporalizacin y sus
consecuencias. Lo m-s espec.fico es para tra+a,ar /uiz-s en un curso de Pro+lemas de Metaf.sica.
HHasta ac- alguna pregunta$ duda o seNalamientoI Jo !oy a leer unos p-rrafos del %&' para
entender como Heidegger introduce la temporalidad originaria en este par-grafo$ como criterio de
unificacin del ser del Dasein.
Gada uno de estos modos !a a representar un modo del ser del tiempo /ue$ como Heidegger
reniega de la denominacin de momentos temporales$ los denomina con el t3rmino griego 4'tasis.
La temporalidad originaria es una temporalidad e1t-tico(2orizontal. Ha+lamos de 2orizonte en el
sentido de e1planacin y temporalizacin del sentido del ser$ el modo en /ue el ser se temporaliza.
J 2a+lamos de e1t-tico por/ue cada momento temporal no es un momento aislado de los otros.
Z1tasis$ literalmente en la acepcin /ue toma Heidegger$ significa salir de si. La temporalidad es el
fuera de si permanente. *l tiempo es una unidad de temporalizacin$ y en tanto tal$ cada momento
temporal no est- separado de los anteriores. *n cada momento temporal est- todo el tiempo$ pero
desde una perspecti!a pri!ilegiada.
Para Heidegger no e1iste un es/uema del proceso de temporalizacin en el cual yo tengo algo
as. como presente$ <llega el futuro=$ <se !uel!e el pasado=$ lo /ue implicar.a una clara distincin
entre lo /ue pas(lo /ue est- siendo a2ora(y lo /ue !endr-. *se es/uema$ /ue es un es/uema /ue el
propio Heidegger denomina usando la e1presin nacheinan#er$ es decir$ de uno /ue !iene tras otro$
est-n los tres momentos temporales diferenciados. Por el contrario$ para Heidegger con la e1presin
31tasis lo /ue se /uiere seNalar es /ue el tiempo$ en su dimensin originaria y en tanto tiene 31tasis$
cada momento temporal es una s.ntesis de todo el tiempo desde una perspecti!a especifica. Pero en
el futuro est- el pasado y el presente$ en el presente est- el pasado y el futuro$ y en el pasado est- el
presente y el futuro. Lo /ue pasa es /ue prima una direccin.
La temporalidad es el salir fuera de si$ y en cada momento temporal se presenta y se sintetiza
como una unidad. *l pasado no es lo /ue se opone al futuro y al presente$ el presente no es lo /ue se
opone al pasado y al futuro$ y el futuro no es lo /ue se opone al presente y al pasado. *n cada
momento del tiempo se realiza todo el tiempo desde una perspecti!a pri!ilegiada. Por eso$ al
identificar cada momento de la cura con un 31tasis temporal$ la cura como ser del Dasein pasa a
tener un criterio(unidad$ por/ue el tiempo no podr.a e1istir ni temporalizarse si no forma una
unidad. *l tiempo es el modo de unificacin de la pluralidad de sentidos del ser.
*l ser se #ice muchas maneras$ pero ustedes sa+en /ue sus sentidos 2ay /ue reconducirlos a
una ciencia :nica /ue los estudie. Ja 2an pasado por esos cele+res y +rillantes pasa,es de
Cristteles.
*sa funcin de unidad de los m:ltiples sentidos del ser$ los cumple el proceso de
temporalizacin$ y la sorge$ el cuidado$ es el lugar ontolgico para 2acer esa caracterizacin del
tiempo. *l tiempo es ser$ y el ser es tiempo$ por/ue el tiempo en el proceso de temporalizacin$ da
unidad de sentido a los m:ltiples sentidos de ser. Lna !ez /ue presentados como el tiempo da
unidad a los m:ltiples sentidos de ser$ !amos a e1plicar cmo se temporaliza ese tiempo en modos
propios y en modos impropios. Gmo se realiza ese tiempo de manera concreta en las estructuras
ontolgicas(e1istenti!as. Untolgicas por/ue corresponden al ser del Dasein$ y e1istenti!as por/ue
corresponde al ente /ue llamamos Dasein.
*studiante: C mi no me /uedo claro lo del 31tasis.
Profesor: Z1tasis es la pala+ra 2eideggereana para reemplazar el t3rmino cannico de
momento temporal. HPor /u3 cam+ia la pala+raI Por/ue cam+ia el sentido y la dimensin filosfica
de la e1plicacin. Heidegger entiende /ue la e1presin momento es un criterio anal.tico de
distincin. No anal.tico en t3rminos de filosof.a anal.tica$ sino como fragmentacin del proceso
temporal.
HPu3 es el futuroI *l futuro es el presente en el pasado. HPu3 es el presenteI *l pasado en el
futuro. HPu3 es el pasadoI Ln presente en el futuro. M-s espec.ficamente$ como dec.a Lotzer: el
tiempo es un ser .ue e'tien#e sus #os brazos hacia el no ser+ -uestro ser es el e!"mero presente .ue
se e'tien#e al no ser #el pasa#o$ y hacia el no ser #el !uturo. *se criterio de interpretacin /ue trata
de especificar el !alor de cada momento temporal$ y cmo se relacionan con los otros momentos
temporales$ es el /ue Heidegger impugna$ no por/ue el refute ese concepto del tiempo$ sino por/ue
no lo considera originario$ lo considera deri!ado. J este deri!a de lo /ue Heidegger llama
temporalidad originaria.
HGmo es la temporalidad originariaI La temporalidad originaria es e1t-tico(2orizontal. HPu3
/uiere decir /ue es 2orizontalI Pue el tiempo es el 2orizonte en donde el ser unifica sus sentidos.
>enemos la Sorge /ue es el ser del Dasein$ /ue tiene estos tres sentidos$ y alcanza su unidad a partir
de un proceso de temporalizacin unitario. HJ cmo puede darse un proceso de temporalizacin
unitarioI Puede darse por/ue el tiempo est- constituido e1t-ticamente. No como suma de momentos
temporales. *l tiempo es un proceso en el /ue cada momento tiene im+ricacin con los restantes.
*ntonces el ad!enir$ /ue es el nom+re del futuro$ es un sido(presentado$ el presente es un ad!enir
siendo(sido$ y el pasado es un ad!enir(presentado.
La nocin de 31tasis como fuera de si rompe con la idea de /ue el tiempo es una cosa. Fompe
con la idea de /ue es como un continuo /ue uno lo fragmenta$ lo mide y lo e1plica. *l tiempo
originario no se mide$ se temporaliza. *n tanto se temporaliza cumple una funcin espec.fica.
HGu-lI Ber funcin de unidad. *s un criterio cuasi trascendental para e1plicar la nocin del tiempo.
89nterrupcin;
Cl negarse a utilizar la nocin de momento temporal$ Heidegger destaca el !alor de los
ad!er+ios temporales para definir el tiempo. *l esfuerzo est- puesto en mostrar /ue el tiempo
originariamente$ no es una unidad csmica7 es su propio proceso de temporalizacin. J al ser su
propio proceso de temporalizacin$ est- pri!ilegiada para la refundacin de la ontolog.a. Cl no
interpretarse como proceso csico$ se interpreta como el n:cleo mismo de la unidad del sentido del
ser. Por eso la estrategia 2eideggereana es e1planar$ desarrollar$ la nocin de sentido del ser como
sorge. Mostrar los modos de ser de ese sorge y su unidad temporal. HNecesitan ser estos los
nom+resI No$ podemos cam+iarlos. Pero s. 2ay direcciones de los 31tasis$ los cuales s. son
esenciales. Pero /ue los nom+res de una manera u otra$ es aleatoria. *s como la escalera del
Tractacus: Para llegar al sentido /ue /ueremos llegar la usamos$ pero una !ez /ue llegamos nos
des2acemos de la escalera.
Puiero remarcar un punto m-s: La temporalidad constituye un 2orizonte y es e1t-tica.
>am+i3n podr.amos inferir /ue la temporalidad$ para cada uno de sus 31tasis$ o en relacin con cada
uno de ellos$ es e/ui(originaria. U sea$ todos los 31tasis tienen el mismo !alor ontolgico$ no 2ay un
criterio de di!isin temporal pri!ilegiado. Llam3moslo de manera cannica el presente. *ntonces$ el
presente es el ser$ el pasado y el futuro el no ser$ entonces mi !alor para entender el modo de ser de
cada momento temporal$ es el presente por/ue es lo /ue es.
*studiante: *sa es una cr.tica a la nocin de a2ora /ue sostienen Cristteles y Hegel$ /uienes
tienen otra concepcin del tiempo.
Profesor: Glaro. Cutores como Hegel$ seg:n la concepcin 2eideggereana$ lo /ue 2acen es
espacializar el tiempo. *n el %)5$ 2ay una e1tensa nota de pie de pagina donde Heidegger e1plica la
nocin de intertemporalidad$ en la cual plantea /ue el planteo aristot3lico de la temporalidad$ a
partir de la filosof.a de la naturaleza$ esta+lece la +ase para la especializacin del tiempo. J all.
ela+ora una serie donde coloca a Xant$ Hegel$ Husserl$ ergson. *s una llamada a pie de p-gina /ue
moti! un muy famoso y pol3mico escrito de Ea/ues Oerrida /ue pueden encontrar en la
compilacin ,@rgenes #e la !iloso!"a y /ue se llama 5us"a y gramm4= -ota a una nota #e Sein un#
zeit. *s un articulo acerca de la nota m-s larga de Ser y tiempo$ en la /ue Heidegger muestra cmo
la tradicin filosfica espacializ el concepto de tiempo. HPu3 /uiere decir estoI La filosof.a al
espacializar el concepto de tiempo$ desarroll como centro e1plicati!o de la unidad temporal: la
presencia. *ntonces$ ser es ser presente$ y por lo tanto$ el paso al futuro y la realizacin del pasado
son un tr-nsito 2acia el no ser.
Cc- ese criterio est- desarmado$ por ende cada 31tasis temporal es e/ui(originario con los
restantes. *l futuro es presentante y sido$ por/ue el presente es siendo(sido$ y por/ue lo sido es
futuro presente. Bi +ien 2ay criterios de diferenciacin de los 31tasis$ estos no son compartimientos
aislados. Por eso la met-fora$ el modo grafico para e1presar el tiempo$ es el c.rculo y no ya la l.nea.
Fecordemos /ue la l.nea$ en la *nciclope#ia #e las ciencias !ilos/!icas de Hegel$ es la imagen del
tiempo. Guando yo /uiero e1plicar el tiempo$ parto del a2ora$ Hy cmo identifico el a2oraI Gon un
punto. Por lo tanto$ Hcmo e1plico el sucederse del tiempoI Gon una sucesin de a2oras. HJ cmo
me lo puedo representarI Gon una l.nea recta. Gon lo cual el espacio se !uel!e el -m+ito para la
e1planacin del tiempo. *s una cr.tica directa a la concepcin 2egeliana /ue ya estu!ieron tratando
con el Profesor rauer. Oesde su punto de !ista +asado en una e13gesis y reinterpretacin del te1to
2egeliano. *ntonces$ tenemos a la temporalidad como 2orizonte$ a la temporalidad como e1t-tica$ y
por ende$ como e/ui(originaria.
Les !oy a leer un pasa,e. *stamos en el %&'$ en la p-gina K5 de Fi!era$ la pagina 35' de la
edicin alemana$ y !amos a comentarlo:
*l Dasein$ en lo .ue respecta su e'istencia$ est@ propia o impropiamente abierto a si mismo+
Nosotros$ como e1istentes$ nos podemos relacionar de forma propia o de forma impropia con
nuestro modo de ser. Nosotros podemos tener una relacin temporal +asados en un proceso de
temporalizacin propio$ o +asados en un proceso de temporalizacin impropio. Bon criterios
diferenciales para e1plicar el proceso de temporalizacin.
*'istien#o el Dasein$ se compren#e #e #etermina#a manera+ *l ser abierto$ es el #e un ente
al .ue en su ser le 2a su ser+
HBe entiende 2asta ac-I Cl Dasein le !a su ser$ por/ue la pregunta del Dasein por su ser$ es
siempre una pregunta con ra.z ntica y ontolgica. Pue al Dasein en su ser le !a su ser$ /uiere decir
/ue el Dasein siempre$ en su anal.tica e1istenciaria$ se preocupa por el sentido de su ser$ de /u3
significa ser. U sea$ de cmo se temporaliza como ser.
(0) ABu4 es lo .ue hace posible el ser #el Dasein$ y con ello su e'istencia !@cticaC 3o
proyecta#o$ en el proyecto originario #e la e'istencia$ se ha re2ela#o como la soluci/n precursora+
HPu3 es lo /ue 2ace posi+le este modo propio del ser total del Dasein$ en lo /ue respecta a la
unidad de su totalidadI Oesde un punto de !ista e1istenciario$ formal$ y sin mencionar
constantemente todo su contenido estructural$ la solucin precursora es un estado !uelto 2acia el
m-s propio y eminente poder ser. *sto :ltimo slo es posi+le$ en tanto el Dasein puede en general$
!enir 2acia si mismo en su posi+ilidad m-s propia. J en tanto /ue$ en este de,arse de!enir 2acia si
mismo$ soporta esa posi+ilidad en cuanto posi+ilidad$ e1iste. *l de,arse !enir 2acia si mismo$
soportando la posi+ilidad$ es el fenmeno originario del ad!enir. *l 2ec2o de /ue al ser del Dasein
le pertenezca el ser para la muerte$ en forma propia o impropia$ slo es posi+le en cuanto este es
ad!enidero. 0uturo no /uiere decir a/u. un a2ora /ue toda!.a no se 2a realizado$ y /ue reci3n m-s
tarde llegar- a ser. Bino /ue se refiere el !enir en el /ue el Dasein se orienta 2acia si mismo en su
m-s propio poder ser$ este anticiparse 2acia el Dasein ad!enidero en forma propia.
6amos a detenernos un momento a/u.. Para Heidegger$ como el Dasein es un ser al /ue en su
ser le !a su propio ser$ y en toda la anal.tica e1istenciaria siempre tiene /ue !3rselas con su ser$
cuando uno se 2ace la pregunta so+re /u3 /uiere decir tener /ue !3rselas con su ser$ la respuesta es
e1istir. *1istir$ para Heidegger$ es tener /ue ser. *l Dasein es un ente inaca+ado por definicin. *l
Dasein$ en tanto e1istente$ y en tanto /ue es el modo de ser su ser$ es tener /ue ser.
Hay una muy interesante frase de Bartre$ /ue dice: Dno solamente pue#e #e!inir lo .ue es el
ser$ cuan#o se ha #e(a#o #e ser. HPu3 /uiere decir con esta fraseI Pue yo solamente puedo decir lo
/ue soy cuando no estoy siendo m-s$ por/ue mientras e1isto$ estoy siendo. *ntonces el modo del
ser del Dasein$ tanto como Sorge$ como ser(en(el(mundo$ es tener /ue ser. Por esta razn es
inaca+ado. 9naca+ado no significa incompleto$ pero el Dasein s. es inaca+ado en el sentido /ue yo
no puedo acotarlo en una definicin ultima.
*ntonces$ si ser es tener /ue ser$ si la Sorge y el ser(en(el(mundo es parte de ese tener /ue ser$
la caracter.stica distinti!a del ser del Dasein es lo /ue Heidegger denomina como posi+ilidad. *l ser
del Dasein es un permanente tener /ue ser$ y en su ser se ,uega su ser. *l ser del Dasein es siendo$
por eso nunca podr.amos cosificar al ser del Dasein a la 2ora de descri+irlo de manera originaria.
Gomo el Dasein es esencialmente temporal$ ser es tener /ue ser. Bu ser es ser posi+ilidad. Oe all.
/ue$ para Heidegger$ la e1istencia tiene como 31tasis pri!ilegiado el ad!enir.
*l ad!enir es el futuro$ pero insisto$ el futuro no es ac- algo /ue !a a llegar en alg:n
momento$ por/ue el futuro ya siempre llego. Mi futuro se desarrolla mientras estoy siendo. *l
futuro no es algo por delante /ue de+o con/uistar. Cl menos no en el modo de ser originario del
tiempo. Hay un modo del futuro /ue es la espera$ por e,emplo: espero apro+ar esta materia y tenerla
firmada$ pero eso !a a ocurrir en el futuro. *n eso si estoy en la espera$ pero ese esperar la
realizacin del deseo$ es un modo de temporalizarse del tiempo /ue no es su modo de ser originario.
*l modo originario de temporalizarse del tiempo$ cuando 2a+lamos de la e1istencia$ es el ad!enir.
*l ad!enir marca esta nota /ue tiene mi e1istencia en su estatuto temporal de tener siempre /ue ser.
Boy una posi+ilidad$ pero una posi+ilidad implenifica+le$ pues no 2ay algo /ue me cierre. B.$ est- la
muerte. Pero lo /ue /uiero decir /ue eso es un pro+lema ntico$ el criterio ontolgico /ue me define
como ser(en(el(mundo es un tener /ue ser.
*ntonces$ el ad!enir es para Heidegger el criterio distinti!o de la e1istencia del Dasein como
e1istencialidad. Bi la e1istencia es el ser del Dasein$ por/ue ser es e1istir$ e1istir es tener /ue ser a
cada paso. *ntonces soy una posi+ilidad permanente: mi ser(para(la(muerte. >odos estos par-grafos
dedicados la nocin de ser(para(la(muerte$ lo /ue Heidegger denomina la asunci/n #e la
posibili#a# m@s propia$ el empuNamiento de la posi+ilidad finita$ 2ace a este primado del ad!enir.
Cd!enir es el nom+re del tener /ue ser del Dasein como posi+ilidad.
HGmo es el modo e1t-tico originario de temporalizarse del tiempo en la e1istenciaI Gomo
ad!enidero. Gomo dice en el te1to mas adelante$ el Dasein siempre !uel!e so+re si mismo. >odo
proceso de temporalizacin es un retorno del ad!enir. Por eso Heidegger ,uega con el termino
zukun!t+ *l zu indica direccin$ y kun!t /uiere decir literalmente la !enida$ el arri+o. *ntonces$
arri+ar en la direccin del si mismo$ es temporalizar su ser como permanente posi+ilidad. C2ora$
esta temporalizacin del ser como permanente posi+ilidad$ Hindica /ue el Dasein es una entidad
incompleta$ /ue de alguna manera tiene /ue ser clausurada y <redondeada=$ /ue tiene /ue alcanzar
cierto estado de plenitud para poder 2a+lar de unidadI No. Para Heidegger$ el tener /ue ser a cada
caso del ser del Oasein$ es el particular modo en /ue el Oasein alcanza su unidad.
Hay otra e1presin muy acorde a colacin de la refle1in anterior$ tam+i3n de Bartre$ cuando
en la seccin de la Mirada en el Ser y la -a#a 2a+la de las morti(posi+ilidades$ de cmo el otro me
ro+a el mundo. *n este pasa,e Bartre se pregunta: APor .u4 no me #isuel2o en el otro .ue me roba
mis posibili#a#esC Por/ue en el fondo soy una unidad. HJ cmo es esa unidadI Bartre dice: soy una
totali#a# #estotaliza#a. Mi fondo de totalizarme es permanente$ entonces nunca alcanzo a ser una
totalidad en un sentido cerrado. Pero siempre soy una totalidad totaliz-ndose. *sa idea esta
directamente en/uistada en el planteo sartreano de la nocin 2eideggereana del tener /ue ser$ y
cmo ese tener /ue ser confiere unidad a la e1istencia del Dasein en tanto tal. *1istir es tener /ue
ser$ y tener /ue ser es mi particular modo de totalizarme.
HJ cmo me totalizoI Me totalizo de manera f-ctica. Jo no podr.a e1istir si no e1isto en el
mundo. La temporalidad$ en ese sentido$ es mundana$ f-ctica$ concreta. *s una temporalidad finita$
no por/ue se muera la temporalidad$ sino por/ue es el modo en /ue un ser finito se temporaliza.
Puienes se temporalizan no son inmortales$ por/ue los inmortales no tienen tiempo. J el no tener
tiempo es un modo deri!ado de tener tiempo. La cancelacin del tiempo es un modo deri!ado$
impropio$ del tiempo. *ntonces$ todo proceso de temporalizacin en tanto soy ad!enidero$ se da en
un mundo. *n un mundo en el /ue ya siempre estoy arro,ado$ en donde ya siempre soy. Por eso el
modo de ser de la facticidad$ a ni!el temporal$ es para Heidegger lo /ue denomina ser(sido. Ber(sido
es el 31tasis e/ui!alente a la nocin de pasado. *n alem-n es ge<esenheit$ y es interesante por/ue
m-s all- de algunas resonancias$ ge<esenheit pone el acento en la cuestin central de /ue mi pasado
no es perro muerto$ para usar una conocida e1presin de Lenin. La dial3ctica de los sofistas es
perro muerto. Perro muerto$ en este caso$ /uiere decir /ue no es algo /ue ya 2a sucedido y forma
parte de una entidad perdida en alg:n lugar de la e1istencia. *1istir t-cticamente significa tener un
pasado$ y tener ese pasado no es algo ya sucedido. *l pasado no sucedi en el sentido de algo /ue
ya pas. *l pasado est- siempre siendo(sido. *l pasado es$ en cierta forma$ una permanente relacin
con la posi+ilidad del ad!enir.
Hay un curso de Heidegger /ue se llama ,etaphysische 7n!angsgr&n#e #er 3ogik im
7usgang 2on 3eibniz$ es decir$ 3os principios !un#amentales meta!"sicos #e la l/gica a partir #e
3eibniz+ *s un curso poco le.do$ pero /uiz-s para los /ue lean Oerrida puede llegar a ser conocido$
por/ue uno de sus te1tos est- dedicado contra algo de lo /ue dice Heidegger so+re la contrariedad
metaf.sica dentro de ese te1to. C/u. Heidegger da una met-fora espacial$ pero muy interesante$ de
cmo es la relacin entre ad!enir y ser(sido. *l tiempo aparece pensado a partir de una imagen en
forma de espiral.
*ntonces$ lo /ue en el sentido del ad!enir es un rollt ab$ un despliegue7 desde el ser(sido$ es
un rollt au!$ es una cancelacin de ese despliegue$ un enrollarse. *l ser(sido es el mo!imiento
directamente complementario al permanente ad!enir de la posi+ilidad del Dasein. Cd!enir es
permanente posi+ilidad y tener /ue ser$ y ser(sido es permanente acumulacin de ese ser posi+le del
Dasein. Por eso el pasado no es lo /ue pas$ es un ser(sido$ siempre est- siendo$ y siempre est-
siendo por/ue es lo /ue se enrolla a partir del desenrollarse del ad!enir. *l ad!enir se despliega$ se
desenrolla$ yo lo despliego como e1istente$ y en el desplegarse enrollo un pasado !ital.
*1istencia y facticidad testimonian estos dos modos originarios del ser de la temporalidad.
HPu3 es e1istirI *s realizarse plenamente como posi+ilidad$ y en ese sentido totalizarse de manera
destotalizada. HJ cmo me puedo totalizar de manera destotalizadaI Por/ue mi posi+ilidad es
siempre posi+ilidad f-ctica. Mi posi+ilidad nunca es a+stracta$ siempre es una posi+ilidad concreta$
m-s all- de /ue no pueda 2a+er algo /ue la agote. Mis posi+ilidades son concretas por/ue yo
solamente me temporalizo como ad!enidero$ en tanto soy siendo(sido en un mundo.
*studiante: *s interesante la met-fora del enrollar por/ue me permite entender m-s esta idea
del pasado$ el presente y el futuro todo ,unto. Pue el pasado se enrolle en mi mismo$ me parece m-s
gr-fico.
*studiante 5: HNo e1iste un determinismo entre el tiempo y el serI
Profesor: H*n /u3 sentidoI
*studiante: Oeterminismo en el sentido m-s cl-sico$ mecanicista.
Profesor: *n t3rminos 2eideggereanos$ 2a+r.a un determinismo si uno identifica un momento
pri!ilegiado. Por/ue en tanto yo identifico un momento pri!ilegiado$ esta+lezco un criterio para
determinar los otros momentos temporales.
*n Heidegger tenemos las dos siguientes am+igDedades: Por un lado$ todos los 31tasis para
Heidegger tiene la pretensin de ser e/ui(originarios. Oic2o de otra manera: en el ad!enir est- el
sido del presente desde la cara del ad!enir$ en el sido est- el ad!enir del presente desde la cara del
sido$ y en el presente est-n el sido y el ad!enir desde la perspecti!a del presente. *l :nico
determinismo /ue 2a+r.a es /ue el tiempo es su propio n:cleo totalizante$ pero como ese n:cleo
totalizante en principio no emana de nada$ Heidegger no es Plotino. HPu3 es el tiempoI *l puro
e1teriorizarse del tiempo. HGmo se e1teriorizaI Gomo posi+ilidad o poder ser$ como siendo(sido$ y
como mera presentacin$ y en cada uno de ellos se temporaliza todo el tiempo desde la perspecti!a
de cada 31tasis.
*n Heidegger$ dentro de la presentacin de la estructura de la Sorge$ podemos leer ciertos
pro+lemas. *l presente para Heidegger no tiene el mismo grado de im+ricacin originaria /ue el
ad!enir y /ue el ser(sido. Mientras el ad!enir y el ser(sido configuran una unidad e/ui(originaria$
donde el tener /ue ser se realiza como siendo(sido$ y todo siendo(sido es un testimonio de mi tener
/ue se permanente7 el presente$ en tanto es el momento temporal donde se me des!elan los entes
/ue me 2acen frente dentro del mundo$ presupone ya una condicin para /ue los entes se des!elen.
*sa condicin est- dada por la unidad de ad!enir y ser(sido. *sto /uiere decir /ue si +ien para
Heidegger el presente es parte de la temporalidad originaria$ no parece tener el mismo grado de
originalidad /ue el ad!enir y /ue el ser(sido. Por el contrario$ parece depender de una unidad m-s
originaria /ue el mismo$ y /ue es su condicin de posi+ilidad.
Bolamente al Dasein$ /ue se temporaliza como posi+ilidad y /ue es siendo(sido en un mundo
f-ctico$ se le pueden presentar los entes. Por e,emplo$ los :tiles: la silla donde me siento$ la tiza /ue
utilizo como un :til$ los o+,etos /ue manipulo$ etc. Pareciera /ue el presente es el tiempo de los
entes$ en el sentido de los :tiles. Los :tiles no son Dasein$ sino /ue se manifiestan al Dasein$ por
mor del Dasein. *sto presupone una unidad originaria del tiempo por el ad!enir y el ser(sido$
por/ue si yo no soy mi permanente posi+ilidad siendo(sido en el mundo$ no tiene sentido decir /ue
los entes se me re!elan en el presente. *ntonces$ el presente supone una condicin de posi+ilidad de
otra condicin de la estructura temporal$ lo /ue es sumamente pro+lem-tico$ y eso s. puede ser
determinista$ por/ue no es e/ui(originario de los otros dos ni!eles.
Bin em+argo$ se supone /ue para Heidegger la temporalidad es e1t-tica por/ue con ese
criterio discute la interpretacin de la temporalidad como dependencia de momentos temporales. No
2ay dependencia$ cada momento Tpara decirlo 2usserlianamente( es un escorzo de una totalidad.
*ntonces$ cuando estoy analizando la e1istencialidad de la e1istencia$ el ser(para(la(muerte es la
cara del ad!enir /ue sintetiza los momentos temporales. Por e,emplo cuando analizo el ser(sido$
desde la cara del ser(sido sintetizado los momentos temporales. Bin em+argo cuando llego al
presente$ si +ien el presente es ad!enidero siendo(sido$ Heidegger presupone la unidad entre ad!enir
y ser(sido para dar cuenta de +rotar del presente7 mientras /ue ad!enir y ser(sido no presuponen el
surgir del presente. *sto es$ ad!enir y ser(sido no presuponen nada m-s /ue su propio despliegue y
repliegue$ o en una traduccin m-s metafrica: ese desenrollarse y enrollarse.
Heidegger introduce un desni!el dentro de su propia presentacin de la estructura originaria
del tiempo$ y eso est- directamente relacionado con lo /ue dec.amos antes: La pregunta de si
Heidegger identifica o no la temporalidad originaria o la temporalidad propia. Guanto m-s tiende
Heidegger a identificarlas$ m-s tiende a darle car-cter deri!ado a la temporalidad impropia$ y m-s
tiende a degradar el !alor ontolgico del presente dentro de la estructura de la temporalidad. Por/ue
claro$ Heidegger est- discutiendo contra una tradicin donde el ser es presencia$ y est-
transformando a la presencia en una especie de tiempo de mundo$ con lo cual esta transform-ndolo
en un modo de temporalizacin /ue re/uiere un montn de presupuestos. Cll. donde la tradicin
entend.a el momento temporal del presente como el criterio principal$ por/ue ser es e1istir$ y lo /ue
e1iste es el presente$ lo ente$ lo otro se define como un no ser frente a ese ser. Heidegger en directa
re!ersin de ese planteo$ est- limitando el alcance del presente$ por/ue el presente no es e1istencia$
y e1istir es ad!enir siendo(sido. Pero entonces el presente comienza a perder capacidad e1plicati!a
y fundante dentro del es/uema e1plicati!o.
Guando Heidegger tiende a no identificar temporalidad originaria con temporalidad propia$
interpreta a la temporalidad originaria en sentido neutro. HPu3 es la temporalidad originariaI
Proceso de temporalizacin del tiempo. HJ el tiempo cmo se temporalizaI *n principio se
proponen dos opciones: Lna temporalidad propia$ /ue implicar- una serie de cosas$ y una
temporalidad impropia /ue implicar- otra serie de cosas.
*ntonces all. los 31tasis tienen un !alor m-s e/ui(originario en con,unto$ pero cuanto m-s se
tienden a identificar estas dos direcciones del an-lisis$ m-s capacidad e1plicati!a pierde la nocin
de presente. Por eso Heidegger$ muy am+iguamente en ST$ tiene un tratamiento dual de la nocin de
ca.da. La ca.da es$ por momentos$ definida en ST como un :irbel. Literalmente$ en espaNol
significa tor+ellino. La e1presin ca.da es un criterio para e1plicar la modalidad del Dasein en el
mundo$ pero ser(ca.do no implica ninguna degradacin ontolgica$ y simplemente es la descripcin
de un mo!imiento. Gaer es una tendencia del Dasein$ y /ue e1plica /ue se pueda relacionar con los
:tiles.
*sa descripcin ontolgica de la ca.da se corresponde con una descripcin /ue es ntica$ y
/ue Heidegger muc2as !eces presenta como temporalidad impropia. *s la ca.da /ue seguramente
ustedes 2a+r-n escuc2ando mencionada como #as ,an$ el uno$ la e1istencia del termino medio$ /ue
es a/uello /ue tiene /ue ser superado. La ca.da como modo de ser de la sorge /ue se temporaliza
como presente$ es sumamente am+iguo. Jo lo puedo tomar en su sentido ontolgico$ y entonces es
la condicin de posi+ilidad de /ue yo me relacione con los entes$ por/ue caer significa modo de
!inculacin con los entes$ /ue es un t3rmino /ue Heidegger toma del cristianismo primiti!o$
so+retodo Ban Cgust.n.
C2ora +ien$ ca.da tam+i3n significa en ST el concepto ptico$ /ue es el ,an$ la !ida impropia$
con lo cual la nocin de propiedad /ueda reconducida a un termino primordialmente ntico y no ya
ontolgico. *ntonces la ca.da es$ dentro de la estructura de la sorge y por temporalizarse en el
presente$ el modo de ser de la sorge m-s am+iguo. >iene una funcin ontolgica$ pero al mismo
tiempo tiene una funcin ntica$ y estas dos no /uedan claramente delimitadas. Cdem-s de eso$
cuando la ca.da es presentada en su forma impropia$ Heidegger da una caracterizacin ntica de
ella: el #as ,an$ la pu+licidad$ el termino medio$ la e1istencia del promedio. *sto es lo /ue Gaos
traduce como autentico e inaut3ntico. *n ese sentido la traduccin de Fi!era es muc2o me,or$
por/ue propio en alem-n se dice eigen e impropio$ uneigen. *n cam+io$ autentico en alem-n es
echt$ e inaut4ntico es unecht. *s me,or traducirlo en t3rminos de propiedad e impropiedad por/ue le
da mayor fuerza ontolgica al concepto /ue Heidegger est- afirmando.
Oentro de la estructura misma de la Sorge$ H/u3 significa temporalizacin del tiempoI
Bignifica /ue la temporalidad se unifica idealmente como una totalidad$ donde encarna uno de sus
31tasis. Bi el ad!enir es siendo(sido$ toda e1istencia es f-ctico(ca.da. Bi el ser(sido es ad!enir
presentante$ toda facticidad es e1istencia de la ca.da. J si el presente es ser(sido ad!enidero$ toda
ca.da es f-ctico e1istencial. C2ora +ien$ la ca.da tiene este car-cter dislocado respecto al resto de los
otros modos de ser del cuidado$ por/ue se temporaliza en un modo del ser del tiempo /ue$ el mismo
Heidegger$ condiciona para 2acer originario a la relacin entre ser(sido y el ad!enir. Por lo cual$ el
estatuto de originariedad del presente /ueda puesto en cuestin en la presentacin misma /ue el
autor 2ace de Ser y Tiempo+
J como segunda cuestin a la pregunta so+re la posi+ilidad de un determinismo: Bi +ien los
tres ni!eles pueden ser e/ui(originarios$ Heidegger tam+i3n seNala /ue la temporalidad como
temporalidad finita$ e1t-tica y 2orizontal$ tiene siempre$ para poder temporalizarse como una
unidad$ una direccin pri!ilegiada. *sa direccin pri!ilegiada la marca el ad!enir. *l ad!enir tiene
un !alor o rol de direccin del proceso de temporalizacin /ue le da una importancia$ una ,erar/u.a$
una capacidad de condicionar el proceso general de temporalizacin /ue$ de alguna manera$
condiciona al resto de los modos de temporalizacin.
Bi +ien el programa esta+lece /ue la temporalidad e1t-tica(2orizontal es condicin de unidad
del ser del Dasein entendido como Sorge$ es cierto /ue cuando uno la desglosa y la analiza$ y +usca
las correspondencias entre cada modo de ser con su 31tasis correspondiente$ aparecen dos
dificultades. Puiz-s la mas gra!e del lado del presente$ donde el car-cter originario del presente es
puesto en duda. J$ por el otro lado$ desde el ad!enir$ donde 2ay Tpor as. decirlo( una
supraoriginariedad /ue le da la capacidad al ad!enir de conducir todos los procesos de
temporalizacin. Por eso para Heidegger$ cuando el ad!enir se temporaliza de modo propio$
esta+lece el criterio y el modo de temporalizacin para todos los otros 31tasis. *ntonces lo /ue sea
propio y lo /ue sea impropio$ !a a de!enir o !a a ser de!elado$ por el modo en /ue entendamos al
ad!enir como propio.
HGu-l es el modo propio del ad!enir para HeideggerI *l ser(para(la(muerte. >odos esos
par-grafos del ser(para(la(muerte$ son el modo en /ue Heidegger entiende el modo de
temporalizacin ad!enidero en su modo de ser propio. Bi +ien sigue insistiendo en la e/ui(
originariedad de todos los 31tasis$ ese modo de temporalizacin ad!enidero entendido como propio
esta+lece el criterio para los otros modos de temporalizacin. Gon lo cual$ si en el lado del presente
tenemos una suerte de depreciacin del !alor ontolgico del presente dentro de la e/ui(
originariedad$ del lado del ad!enir tenemos una supra!aloracin del ad!enir como criterio
ontolgico.
*l programa filosfico de ST afirma /ue tiene /ue 2a+er e/ui(originariedad$ por/ue entonces
garantizamos las tres grandes direcciones del tiempo. Mostramos como la temporalidad no son
momentos uno tras otro$ sino un proceso de unificacin del tiempo$ y entonces tenemos la cla!e
para 2a+lar del Dasein como ser total. *n cuanto 2a+lamos del Dasein como ser total$ e1plicamos
todos los modos propios e impropios$ y de all. /ueda el suelo para pasar del sentido del ser del
Dasein$ e1t-tico y 2orizontal$ al sentido del ser en general como temporalidad. Pero lo cierto es /ue
ya desde ac- aparecen los pro+lemas /ue estamos mencionando.
*studiante: Hay una cuestin un poco parad,ica$ suponiendo una perspecti!a de sentido
com:n. Para Heidegger la e/ui(originariedad no implicar.a una contradiccin$ pero s. para el
sentido com:n. *l 2om+re /ue es y a la !ez no es$ es la muerte.
Profesor: Lo /ue pasa es /ue un sentido originario del proceso de temporalizacin$ Heidegger
no entiende al no ser como pri!acin. Por eso precursar la posi+ilidad del ser(para(la(muerte como
no ser$ como ni2ilizacin de la e1istencia$ el ad!enir en su modo de ser propio se temporaliza como
ni2ilizacin de la e1istencia. *sa ni2ilizacin de la e1istencia no es temporalizarme en una falta$ es
temporalizarme como un permanente poder ser /ue tiene su unidad en /ue siempre puede ser.
*l modo del no ser$ entendido como una falta o carencia$ es un modo deri!ado. Para
Heidegger el modo del no ser es un modo de temporalizacin originaria. Bi ustedes se fi,an en ST$
todos los modos de temporalizacin originaria tienen un fuerte car-cter negati!o. Por e,emplo$ el
ser(para(la(muerte es definido como ni2ilidad. Lo /ue Heidegger llama la !oz conciencia moral$ la
define como una !oz ni2ilizante /ue 2a+la +a,o el modo del silencio. >odos los modos ontolgicos
/ue introduce el proceso de temporalizacin tienen un fuerte sesgo negati!o. Bon ontolog.as
negati!as: ni2ilidad$ silencio. J todos ellos tienen un !alor ontolgico donde el criterio de su no ser$
de su negati!idad$ no es la falta. Bino /ue es$ precisamente$ su tener /ue ser.
Cceptando /ue la temporalidad es una funcin de unidad$ /ue esa funcin de unidad es
ontolgica presentada en el ad!enir$ Heidegger pasa a preguntarse por los modos espec.ficos en los
/ue la temporalidad se plenifica. Fecuerden /ue 2asta ac- tenemos el siguiente es/uema:
*1istencia V Cd!enir
0acticidad V Ber(sido
Ga.da V Presente
Para Heidegger$ una !ez /ue 2emos reconocido /ue 2ay una temporalidad originaria$ una
temporalidad propia$ y una temporalidad impropia$ 2ay /ue e1plicar cmo se !inculan la propiedad
y la impropiedad. Para Heidegger la cla!e e1plicati!a es$ parad,icamente$ una suerte de descenso.
No es la temporalidad impropia la /ue me !a a e1plicar como se desarrolla la temporalidad
originaria y propia. Bino /ue$ a partir de e1plicitar cmo es$ es decir$ cmo se temporaliza la
temporalidad originaria y propia$ es /ue !oy a esta+lecer a !ortiori cu-l es la temporalidad
impropia. La temporalidad impropia contiene todas las notas distinti!as del tiempo /ue$ para
Heidegger$ 2a+lan de un tiempo deri!ado$ no originario y no propio. *ste es el tiempo de la filosof.a
cl-sica$ el tiempo de los relo,es: el tiempo impropio$ el tiempo de la infinitud$ por/ue siempre a un
a2ora puede sucederle otro a2ora$ y as. 2asta el infinito.
Oesde ese tiempo se o+tiene$ por e1plicacin$ el modo en /ue la temporalidad originaria y
propia se temporaliza$ y no al re!3s. *n sentido estricto$ el par-metro se esta+leci en el campo de
la sorge cuando yo e1pli/u3 la e1istencia$ la facticidad$ y la ca.da$ como los modos de desarrollarse
del tiempo originario y propio. C partir de eso$ estoy en condiciones de e1plicar los modos
espec.ficos de planificacin$ sean propios o impropios. 6oy desde la temporalidad originaria y
propia$ 2acia la temporalidad impropia. Por lo tanto el es/uema tiene$ contra la propia !oluntad del
autor$ un cierto car-cter deri!ati!o. Por/ue si +ien todos los esfuerzos de Heidegger intentan
descartar las ra.ces nticas del ser del Dasein$ las ra.ces nticas como criterio de temporalizacin$ si
lo /ue se temporaliza es mi ser en tanto ser del Dasein$ la temporalidad est- como criterio
ontolgico directamente im+ricada en lo ntico: *s el ser del Dasein /ue esta+lece el par-metro
para e1plicar cmo se temporaliza el ser de otros entes /ue no son Dasein. Por lo tanto$ la nocin de
un modo pri!ilegiado comienza a ad/uirir un cierto car-cter deri!ado$ con lo cual el campo ntico
de la cotidianeidad$ tienden a identificarse con la impropiedad. *ste 2ec2o no es acepta+le en este
terreno$ por/ue el Dasein ontolgicamente puede ser propio e impropio$ y eso no afecta sus razones
nticas. *l ser del ente del Dasein puede ser propio o impropio$ pero no 2ay una !inculacin
especial o pri!ilegiada entre el terreno ntico y la impropiedad. Bin em+argo al desarrollar el
proceso de temporalizacin$ al lle!ar la temporalidad de la Sorge 2acia el estado de a+ierto$ tiende a
identificar lo ntico con lo impropio$ con lo cual este modo impropio tiende a tomar un car-cter
deri!ado$ lo /ue contradice el modelo e1plicati!o originario del autor.
Fecuperemos entonces el es/uema /ue 2a+.amos utilizado anteriormente$ y mostremos la
!inculacin entre la temporalidad de la Sorge y el estado de a+ierto:
*stado de a+ierto Gomprensin Cd!enidera
Oisposicionalidad Y *ncontrarse Ber(sido
Ga.da Presente
Oiscurso
Heidegger define a la comprensin no como una acti!idad intelectual en su sentido originario.
Para Heidegger$ comprender en su sentido ontolgico$ es otro de los nom+res de la e1istencia.
Gomprender es otro nom+re de la nocin de posi+ilidad. *l Dasein e1iste en tanto ente para
nosotros$ y e1istir comprensi!amente es ser posi+ilidad en un mundo. Por lo tanto$ la nocin de
comprensin no remite a ninguna acti!idad significati!a. Heidegger llama comprender a la
acti!idad de e1istir en el mundo$ al ser(en(el(mundo.
Gomo comprender es el modo del ser(en(el(mundo$ comprender es e1istir$ es ser posi+ilidad$
es ser pro(yecto yecto. La comprensin se temporaliza en el estado de a+ierto$ desde lo /ue 2emos
identificado como el modo temporal del ad!enir. Bi comprender es estar a+ierto al mundo$ estar
yecto al mundo como e1istente y posi+ilidad de ser$ la comprensin es esencialmente ad!enidera.
*n cuanto a la disposicionalidad o el encontrarse$ el encontrarse es el termino 2eideggereano
para referir a la facticidad de la e1istencia. *ncontrarse es estar afecti!amente dispuesto$ o estar
a+ierto en tanto posi+ilidad de ser afectado por los entes y por los otros. La disposicionalidad alude
a mi afecti!idad$ pero no afecti!idad en t3rminos de afecto$ sino a mi capacidad de ser afectado$
con!ocado$ interpelado. *sa disposicionalidad como mi posi+ilidad en tanto ser(en(el(mundo de ser
afectado por los afectos$ ataNe a mi estricta facticidad. *s decir$ a mi ser(sido.
>odos estos son los distintos modos en los /ue el Dasein se a+re a un mundo a la 2ora de
temporalizarse. C+rirse al mundo no /uiere decir /ue antes estu!iera cerrado. 7brirse al mun#o es
el t3rmino /ue alude al estar yecto en el mundo. *star a+ierto significa e1istir como posi+ilidad$
tener /ue ser$ ser proyecto comprensor 8y en ese sentido desplegarse ad!enideramente; y en tanto
proyecto en un mundo$ /ue temporalizo como un ser(sido$ un ser f-ctico. *n tanto f-ctico$ se !a a
tener /ue relacionar con los entes /ue le 2acen frente dentro del mundo. J la ca.da$ una !ez m-s$
representa ac- el momento de temporalizacin del presente. Cl discurso$ por :ltimo$ Heidegger no
le confiere un momento temporal espec.fico.
*l estado de a+ierto$ la apertura$ 2ace referencia a como el ser del Dasein se muestra en el
mundo. *se mostrarse en el mundo de sus distintas estructuras ontolgicas$ no puede ser otra cosa
/ue un proceso de temporalizacin. Jo e1isto en un mundo$ temporaliz-ndome. Me temporalizo en
tanto soy futuriente$ y en tanto posi+ilidad comprensora$ como e1istente. Me temporalizo en ser(
sido$ en tanto encontrarse$ en tanto ser una facticidad en el mundo. J me temporalizo$ a ni!el de mi
presentacin$ en la ca.da. *sto es$ en mi !.nculo y mi trato con los entes /ue me 2acen frente en el
mundo.
*l estado de a+ierto cumple la funcin$ a ni!el temporal$ de mostrar como la temporalidad
originaria y mayormente identificada con la propia$ presentada en la sorge o en el cuidado$ puede
plenificarse en modos propios o modos impropios. Gada uno de estos modos: el ad!enir como
comprensor$ el ser(sido como disposicionalidad$ y el presente como ca.da$ tiene modos propios e
impropios de temporalizarse. HClguna pregunta$ dudas$ comentariosI
*studiante: HLa e/ui(originariedad 8o co(originariedad; de los tiempos es consistente con la
percepcin /ue tiene el 2om+re de la linealidad del tiempo y /ue el ser es el a2oraI H*so lo e1plica
desde un sentido su+,eti!istaI Bi Heidegger 2iciera una fenomenolog.a del tiempo$ Hno concluir.a
/ue el tiempo es lineal y /ue el ser es el a2oraI
Profesor: Lo /ue sucede (analizando el n:cleo espec.fico de la pregunta( es /ue el tiempo
lineal$ entendiendo /ue el ser del tiempo lineal es el a2ora como unidad de medida$ es slo un modo
deri!ado del tiempo y no el modo de ser del tiempo. *l ser del tiempo no se reduce a como lo
!i!encio inmediata y regularmente en mi cotidianeidad. *l modo originario del ser del tiempo para
Heidegger$ al menos del tiempo como Zeitlichkeit (como sentido del ser del Dasein; es el /ue
estamos e1plicando en este desarrollo en t3rminos de mo!ilidad no lineal. La temporalidad como
a2ora$ y como sucesin lineal de a2oras$ es una deri!acin /ue podemos e1plicar desde la
temporalidad originaria y propia.
*studiante: H*s una deri!acin meramente mental(psicolgica$ o es una deri!acin
metaf.sicaI
Profesor: No$ es una deri!acin metaf.sica. Jo$ en mi modo de ser con los entes en el mundo$
tengo /ue comportarme necesariamente como temporalidad impropia. Pero esa temporalidad
impropia no es el modo originario del ser del tiempo$ y tiene /ue ser e1plicado desde esta
temporalidad originaria y propia.
*studiante: H*star en el mundo es siempre un modo impropioI
Profesor: No siempre estar(en(el(mundo es un modo de ser impropio$ pero en el caso del
modo de estar(en(el(mundo para el trato con los entes (en t3rminos generales de Heidegger( s.
implica un modo temporalizacin impropio. *s el modo de temporalizacin del presente /ue es el
criterio +a,o el cual puedo entrar en relacin con los entes /ue no son Dasein. No es /ue el modo de
temporalizarse en el mundo es esencialmente impropio. *l modo de temporalizarse en el mundo
para tratar con los entes$ s. es impropio.
La relacin /ue tengo con el mundo es cmo temporalizo el ser. Puedo temporalizarme de
manera propia o de manera impropia. *ntonces$ eso depende de cmo temporalizo el tiempo. *n el
!oca+ulario con el /ue me plante su pregunta$ depende de cmo me comporto 8mientras no
su+,eti!emos ese me comporto; el tiempo esta+lece /u3 tipo de !inculo !oy a tener con los otros$
con los entes$ con :tiles$ con el pasado$ con mi finitud$ etc.
*studiante: HC2. se enganc2a la posi+ilidadI
Profesor: La posi+ilidad siempre es un criterio rector para Heidegger por/ue$ m-s all- de la
e/ui(originariedad$ el ad!enir comanda la direccin general del proceso de temporalizacin.
ueno$ con esto terminamos la clase de 2oy. Les deseo muc2a suerte para el resto de la
cursada.
Versin revisada y corregida por el profesor