Vous êtes sur la page 1sur 20

1 Espces naturelles 1

1 ESPCES NATURELLES
Il est assez ais de dbattre de la classification une fois qu'on est lanc.
Ce qui est redoutable, cest le commencement. Alors pourquoi ne pas partir du
commencement dun autre ? Aristote a probablement commenc son
enseignement par louvrage que nous appelons aujourd'hui les Catgories.
Jimagine quil a cherch tre aussi simple et direct que possible, et que son
public le comprenait tout fait bien. Lennui, cest quaprs quelques temps,
ses lecteurs se sont disperss. Son commentateur Simplicius observait, il y a
quelques quinze sicles vers 530 que les savants qui avaient trait avant lui
du texte dAristote avaient quatre vues distinctes concernant la signification
des dix catgories distingues par le matre. Ce dbat sest poursuivi depuis
parmi les exgtes, en des termes peu prs inchangs. Nous ne pouvons donc
pas commencer avec Aristote parce quil nous faudrait alors dfinir ce quil
entendait par catgorie , ce qui attirerait sur nos paules les regards
critiques de deux millnaires drudits. Lide reste sduisante. Jexpliquerai
plus tard dans ce cours peut-tre ans la neuvime confrence en quoi il me
1 Espces naturelles 2

semble quelle rejoint des tentatives rcentes en sciences cognitives. Mais ce
ne semble pas tre la bonne piste pour commencer.
Alors pourquoi ne pas commencer par un classique du vingtime sicle,
tel que le splendide article de Quine, Natural Kinds (1969), traduit par Jean
Largeault sous le titre Espces naturelles (1977). De mme quAristote
commenait par un thme quil pensait accessible ses disciples sans trop de
formation, de mme Quine pensait quil allait de soi que ses lecteurs
comprendraient plus ou moins ce quest une espce naturelle. Pourquoi ne pas
suivre ses traces, et nous mettre au travail avec des mots et des matriaux dj
tout fabriqus ?
Parce que ce que Quine prenait comme allant de soi est norme. Cest
vident mme pour ces deux mots espce et naturelle . Le concept de
nature a toujours t source de dispute, aussi loin quon puisse remonter dans
la pense occidentale. Il a souvent eu des connotations idologiques, mais sil
est une constante travers les sicles, cest que la nature a toujours signifi
quelque chose de bon. Quand les nudistes ont voulu lgitimer leur pratique
1 Espces naturelles 3

face un monde prude, ils ont appel leur mode de vie naturisme. Quand un
agriculteur pratiquant la culture biologique vous dit que ses pommes de terre
sont naturelles, la diffrence des varits gntiquement modifies, ce quil
dit, cest que ses pommes de terre sont bonnes manger, tandis que les
varits gntiquement modifies sont nuisibles pour vous ou pour
lenvironnement, ou pour le pool gntique, et ainsi de suite. Lagriculteur est
engag dans une bataille qui relve de la guerre contre la globalisation. Mme
Quine, lorsquil crivait sur les espces naturelles, le faisait dans une tradition
qui entendait distinguer un type despce particulirement important. La
plupart des philosophes qui crivent sur les espces naturelles ont tendance
considrer lide mme de nature comme transparente, alors quelle
mapparat extraordinairement charge de valeur.
La nature sera examine lors du prochain confrence, le 24 janvier, mais
il est ais de montrer maintenant que naturel , dans espce naturelle ,
connote une valeur. Beaucoup dautres qualificatifs ont t employs dans le
mme registre, notamment vritable , fort , important , dlite ,
1 Espces naturelles 4

pur . Chaque qualificatif parat neutre en lui-mme, mais il suffit quon les
enchane ainsi pour que la valeur ressorte. Cest comme si les auteurs
recherchaient ttons un type despce possdant une valeur suprieure.
Naturel nest pas neutre. Par nature, on a dsign des choses
diffrentes selon les poques, et indiqu des valeurs diffrentes. Cest toujours
le cas. Le mot espce soulve galement des questions. Il a un sens dans la
logique aristotlicienne du genre et de lespce, et un sens quelque peu
diffrent en biologie systmatique.
La logique doit plus au philosophe no-platonicien Porphyre (c. 233-304)
qu Aristote. Porphyre a crit une brve Introduction (aux Catgories
dAristote) intitule Isagoge lintention du fils dun Romain riche et
puissant. Par les hasards de lhistorie, ce petit texte est devenu un outil des
professeurs de gnration gnration. Des sicles dcoliers, pour ne rien
dire des quelques colires arrogantes qui ont voulu venir bout des penses
les plus profondes de lhumanit, se sont battus avec les cinq universaux .
Ces quinque voces devenus finalement, en dsespoir de cause, ce que les
1 Espces naturelles 5

tudiants appelaient grossirement les cinq noms : le genre, lespce, la
diffrence, le propre et laccident.
En biologie systmatique, lespce a un rle diffrent. Elle dnote une
classification de bas niveau l o il existe une hirarchie de taxa incluant
rgne, phylum, famille, classe, genre, espce, sous-espce. Les principes
fondamentaux de la classification biologique font lobjet de controverses
incessantes. Dans lcole lance par Michael Ghiselin, qui a pour champion
David Hull, figure prminente de la philosophie de la biologie, lespce nest
pas du toute pense en termes de classification. La plupart des autres coles de
pense pensent plutt les espces comme des ensembles de choses vivantes.
Les ensembles ont des membres : lespce humaine est un ensemble. Vous et
moi sommes membres de lespce humaine. Cependant, lespce, aux yeux de
Ghiselin et Hull, nest pas un ensemble ou un groupe de choses vivantes. Ils
prtendent que chaque espce est une chose individuelle. Des choses nont pas
de membres. Donc les espces nont pas de membres. Vous et moi ne sommes
pas membres de lespce humaine. Ces choses, les espces sont des entits
1 Espces naturelles 6

individuelles qui se modifient avec le temps. Au mieux vous et moi sommes
des parties de lespce humaine. La systmatique, comme on lappelle,
provoque ce jour des vives controverses. Vives ? Presque violentes.
Il nest mme pas certain que nous dussions suivre Jean Largeault et
traduire Natural Kinds par espces naturelles . Pourquoi pas genres
naturels ? La terminologie de Quine est apparue en Anglais en 1840. Elle
drivait dun problme de taxonomie. Quelles sont les classifications des tres
vivants qui se trouvent dans la nature, et lesquelles sont de pures commodits
introduites par le botaniste et le zoologiste afin dorganiser lincroyable
profusion des varits que lon observe dans le vivant ? A lpoque dAristote,
la classification concernait les plantes de lcosystme dj fort riche de lEst
mditerranen. Ctait une entreprise raisonnable dessayer dintgrer toute
espce dtre vivant dans un arbre taxonomique. Mais ds lors que les grands
navigateurs portugais eurent ouvert la voie au dveloppement des voyages
ocaniques, lEurope sest conquis des empires, et sest vue submerge de
spcimens venus du monde entier. Linn nous a donn son systme, qui est
1 Espces naturelles 7

toujours en vigueur, auquel Adanson a oppos une mthode rivale de
classification. Quelle classification reprsentait la nature telle quelle est ?
Laquelle tait artificielle, uvre de botanistes sefforant dimposer la
nature un ordre accessible lesprit humain ? Linn commena par les termes
scolastiques de genre et despce. Survint alors lide que les espces sont
peut-tre naturelles, mais que les genres, ou quelque autre taxon suprieur, tel
que la famille, pourraient tre artificiels. Mais la question pressante restait de
savoir quels genres sont naturels et lesquels sont artificiels. Et que signifie le
mot naturel dans cette question ?
La controverse qui rgnait en botanique allait bientt atteindre le monde
des insectes. (Darwin avait rapport assez de coloptres pour occuper les
taxinomistes pendant cinquante ans). Elle se propagea la philosophie.
Antoine-Augustin Cournot (1801-1877), mathmaticien et conomiste, nest
que rarement cit aujourdhui comme philosophe. Cest pourtant bien un trait
dpistmologie quil a publi, cinquante ans : lEssai sur les fondements de
nos connaissances et sur les caractres de la critique philosophique. Ni
1 Espces naturelles 8

rationaliste ni empiriste, ni raliste ni idaliste, il avait une vision
profondment naturaliste de la connaissance conue comme une partie de la
relation entre lhomme et le monde. On pourrait penser que je cherche en
faire un prcurseur de l pistmologie naturalise de Quine : pas du tout.
Les philosophes forms au dbut du dix-neuvime sicle et possdant un
bagage de scientifique, ou au moins un intrt scientifique solide, taient tous,
sur des modes diffrents, des naturalistes non dogmatiques, des
philosophes dsireux de dcrire la nature, y compris la nature humaine. Ce
nest pas par son naturalisme que Cournot semble en avance sur son temps,
mais par sa conception des trois principes fondamentaux qui sous-tendent la
fois lexistence et la pense : ordre, hasard et probabilit. Il fut un participant
trs actif de ce que jai appel The Taming of Chance, la domestication du
hasard. Ce qui nous intresse ici, ce ne sont pas ses innovations, mais ses
remarques assez superficielles sur la classification et sa distinction entre
genres naturels et genres artificiels. Cournot ne parlait pas despces naturelles
pour une raison trs simple : on tenait pour acquis son poque que les
1 Espces naturelles 9

espces se trouvaient dans la nature. Quant aux autres taxa suprieurs, les
genres, les trouvait-on galement dans la nature ou avaient-ils t imposs
artificiellement par les savants ?
Il est significatif que bien que lide de classifications naturelles soit
issue des sciences de la vie, aucun des grands philosophes qui ont trait des
genres naturels ntait familier de la biologie. Putnam ? Kripke ? Quine ?
Russell ? John Stuart Mill ? Non. Ils sont logiciens. Pas davantage Cournot,
conomiste, mathmaticien et auteur dune profonde philosophie des
probabilits. Il propose un exemple clair et distincte dun groupe artificiel,
oppos un groupe naturel. Il est tir de son domaine de prdilection,
lastronomie.
On sait que les astronomes ont group les toiles par constellations,
soit aprs de vieilles traditions mythologiques, soit par imitation, ou
dans le but de commodit pratique, bien ou mal entendue, pour la
portion de la sphre toile, inconnue lantiquit classique. Voil des
groupes manifestement artificiels, o les objets individuels se trouvent
1 Espces naturelles 10

associs, non selon leurs vrais rapports de grandeurs, de distances ou
de proprits physiques, mais parce quils se trouvent fortuitement
notre gard sur les prolongements de rayons visuels peu inclins les
uns sur les autres. Supposons maintenant quon observe au tlescope,
comme la fait Herschell (sic), certains espaces trs petits de la sphre
cleste, espaces bien isols et bien distincts, o des toiles du mme
ordre de grandeur (ou plutt de petitesse) apparente se trouvent
accumules par myriades : on nhsitera pas admettre que ces toiles
forment autant de groupes naturels (Essai, 200)
Cournot parlait ici de William Herschel (1738-1822), astronome britannique
dorigine allemand, fondateur de lastronomie stellaire. Il a catalogu 2 500
nbuleuse, et cest les nbuleuses extragalactiques qui soccupe Cournot.
Jaurais plaisir citer davantage de ces pages, et je le ferai de temps
autres dans le sminaire du lundi, 22 janvier. (Dans les sminaires nous
examinerons quelques crivains que je cite dans ses confrences du mardi,
presque dans la manire des explications des textes.) Nous avons l une
1 Espces naturelles 11

dmonstration parfaite du pouvoir idologique du naturel . Lessence de la
nature se trouve dans les proprits physiques . Aucun de ceux auxquels
Cournot sassocie ne contesterait que les groupes de Herschel ce quon
appelle maintenant les nbuleuses sont naturels et que les constellations des
anciens sont artificielles. Les Grecs ont trouv les constellations parmi les
donnes de la nature, mais cela est contraire la vision rationaliste des
physiciens du dix-neuvime sicle. Cependant, je dois passer maintenant la
biologie, au sujet de laquelle Cournot crit :
Les types gnriques et les classifications des naturalistes donnent lieu
des remarques parfaitement analogues. Un genre est naturel, lorsque
les espces du genre ont tant de ressemblances entre elles, et par
comparaison diffrent tellement des espces qui appartiennent aux
genres les plus voisins
La suite du texte tablit une comparaison avec les probabilits, le jeu fortuit
des causes. Nous avons l toutes les ides qui constituent le cur dun genre
naturel, cause et ressemblance, puisque Cournot crit galement
1 Espces naturelles 12

Il faut quil y ait eu un lien de solidarit entre les causes, quelles
quelles soient, qui ont constitu les espces
Ressemblance et causalit : telles ont t les notions centrales des genres
naturels depuis le commencement, dans la tradition anglaise tout autant que
dans la franaise. Cournot et-il t reconnu et accept de son temps comme le
penseur rellement profond quil tait, nous eussions pu poursuivre la thorie
des classifications naturelles en franais. Mais il devait en tre autrement,
aussi ai-je recours la tradition anglaise des genres naturels. Elle a exactement
les mmes racines que celle de Cournot, mais a emprunt des chemins
diffrents. Lorsque le terme technique kind a t introduit pour la premire
fois, ctait la fois en rapport avec des groupes naturels parmi les tres
vivants et aussi par opposition aux mots latins genus et species. On voit le
problme. On pourrait traduire natural kind par genre naturel ou bien,
comme Largeault, par espce naturelle . Mais kind servait originellement
dsigner quelque chose de diffrent par rapport genre (genus) ou
espce (species) !
1 Espces naturelles 13

Comment en est-on arriv l ? Le mot kind, un mot anglais ancien et
ordinaire, a t employ dans un sens nouveau et technique par deux
personnages remarquables, tous deux anglais. Lun dentre eux, John Stuart
Mill, est trs connu pour sa philosophie politique, son utilitarisme, sa dfense
passionne des droits des femmes, et par dessus tout pour son essai immortel,
De la libert. Il a publi galement un Systme de logique en 1843. Il na pas
cess de le rviser, au fil de huit ditions successives. Cest dans ce livre quil
nous a donn lusage technique du mot kind. Le second personnage, William
Whewell, est tomb dans loubli sauf pour les historiens de la vie intellectuelle
de la priode victorienne ou pour les tudiants en philosophie des sciences.
Pourtant, il a exerc une grande influence son poque. Jen dirai plus sur ces
deux hommes dans des cours venir, mais pour lheure, intressons-nous
ces questions de mots.
Cest en 1840 que Whewell a publi une uvre monumentale o il
employait le mot kind dans une acception assez particulire. Il avait achev la
rdaction de cinq volumes encyclopdiques dhistoire et de philosophie des
1 Espces naturelles 14

sciences inductives. Son entreprise tait analogue celle, contemporaine, du
Cours de philosophie positive dAuguste Comte, ceci prs que Whewell tait
beaucoup dgards un kantien et pas du tout un positiviste. Trois ans plus
tard, John Stuart Mill, qui dtestait probablement la philosophie de Whewell
et avait des affinits avec bon nombre des ambitions dAuguste Comte, fit un
emploi technique du mot kind dans son grand livre intitul Systme de logique,
reprenant lusage quavait fait Whewell de ce terme. Il y a l un paralllisme
singulier. Whewell et Cournot, assez conservateur, en forment la premire
partie, et les radicaux Comte et Mill la seconde. Mais les deux parties, un
moment donn, se rapprochent et convergent vers cette ide despce
naturelle, abstraite du seul contexte biologique, et transforme en un
instrument philosophique. Comme je vais lexpliquer, ce phnomne n'tait
pas accidentel, mais il tait li des dveloppements qui staient produits au
sein des sciences elles-mmes.
Mill tait trs conscient de ce quil faisait, parce quil rencontrait de
srieuses difficults dans son grand projet dtude des principes de la preuve
1 Espces naturelles 15

et des mthodes de la recherche scientifique (pour citer le sous-titre du
Systme). Il eut alors une nouvelle ide. Il la dsigna comme real Kind , qui
laidait rsoudre son problme. Son enthousiasme tait tel quil parcourut
son manuscrit pour insrer un K majuscule devant kind, pour crire real Kind.
De cet usage est ne une tradition qui a eu cours en philosophie des sciences
de langue anglaise depuis 1843 et qui est encore en vigueur aujourd'hui, bien
quen 1866 real Kind ait t remplac par natural kind par la logicien et
thoricien des probabilits, John Venn. Des auteurs aussi importants que
Bertrand Russell, W. V. Quine, Hilary Putnam et Saul Kripke ont contribu a
lvolution de cette tradition. On peut observe que tous les six Mill, Venn,
Russell, Quine, Putnam, et Kripke sont entre autres choses des logiciens.
Mill a dlibrment formul sa thorie des real Kinds en partie pour
remplacer la thorie aristotlicienne du genre et de lespce, qui continuait
tre enseigne dans tous les manuels courants du dbut du dix-neuvime
sicle. La doctrine scolastique tait prsente comme dfinitive dans le plus
important des nouveaux ouvrages de logique de lpoque : les lments de
1 Espces naturelles 16

logique. Ctait luvre de Richard Whateley, archevque anglican de Dublin
qui exerait alors une autorit assez imposante en logique, en religion, en
thologie et en politique. Mill lui-mme a rdig une analyse dtaille de ce
livre une dcennie avant la publication du Systme de logique.
Il est assez ais, disais-je, danalyser la classification une fois quon a
commenc. Mais bien entendu, il ny a pas de commencement : on commence
toujours au milieu, in media res. Nanmoins, une suite de confrences doit
avoir un dbut, et je voudrais commencer par mexpliquer au sujet de ce
milieu si difficile localiser qui me sert de point de dpart. Cournot tait un
bon point de dpart, Mill en est un meilleur encore, puisque cest chez Mill
que la tradition strictement philosophique des espces naturelles trouve son
origine.
Lorsque Aristote a tabli sa liste bien connue des dix catgories, il a
donn aussitt deux ou trois exemples de chacune. Tous les bons philosophes
en font autant. Mill a commenc par deux exemples des Kinds toujours en
usage : le cheval et le phosphore. Le cheval est un animal. Le phosphore est
1 Espces naturelles 17

un minral ; en fait, cest un lment, P, de nombre atomique 15. Mill a donn
un troisime exemple, blanc, la couleur blanche. Plus tard, il a introduit une
dfinition expliquant que cheval et phosphore taient des real Kinds, ce qui
nest pas le cas de blanc, mais nous allons diffrer lexplication de cette
distinction jusquau quatrime confrence de ce cours.
La tradition que Mill a mise en place continue se servir prcisment de
ces trois types dexemples. Les chevaux sont des individus ; les grammairiens
disent que cheval est un nom de comte. On comte des chevaux, un, deux,
trois Le phosphore est une substance ; les grammairiens disent que
phosphore est un nom de masse. Et ladjectif blanc dsigne une
qualit, une couleur. Ainsi nous avons trois types despces : (1) des espces
regroupant des individus tels que chevaux, (2) des espces qui sont des
substances tels que le phosphore, et (3) des espces qui sont des qualits tels
que blanc. Il est trs frappant que toute la tradition issue de Mill emploie des
exemples de ces trois types. Quine utilise dabord jaune et Kripke continue
recourir cet exemple. Russell aimait chat, Kripke aime tigre, deux
1 Espces naturelles 18

quivalents flins du cheval. Quant aux substances telles que le phosphore,
tous les auteurs rcents prennent leau comme exemple. Cette tradition a
donn naissance un grand nombre de thories, mais elle garde une
remarquable uniformit dans les exemples quelle emploie. On en vient se
demander si, pour utiliser une tournure de Wittgenstein, il ny a pas un rgime
un peu trop maigre pour les exemples.
Les exemples de Mill taient parfaits pour son propos. Les chevaux sont
diffrents des autres animaux et encore plus diffrents dautres sortes de
choses. Le phosphore est diffrent des autres minraux, et encore plus
diffrent dautres substances. Le blanc est diffrent dautres couleurs, et plus
diffrent encore dautres qualits. La conviction fondamentale de Mill tait
que des diffrences telles que celles-ci,
are made by nature ... while the recognition of those differences as
grounds for classification and of naming, is ... the act of man (Systme,
I, p. 123).
Pour traduire littralement, ces differences,
1 Espces naturelles 19

sont luvre de la nature... tandis que reconnatre ces diffrences
comme des fondements permettant de classer et de nommer, cest ...
lacte de lhomme.
Voici donc notre premier point fixe, le commencement. Il y a des diffrences
entre des chevaux et des tigres, entre le phosphore et leau, entre blanc et
jaune, qui sont cre par nature. Reconnatre ces diffrences, cest luvre des
tres humains, ou des socits humaines. Mill ne parle de toutes les
diffrences entre, par exemple, blanc et jaune, mais de certaines diffrences.
Nous trouvons quil a beaucoup dire sur ces certaines diffrences, mais ici
nous devons penser seulement notre petit point dappui.
Je nignore pas les jeux de mots entre dfrence et diffrence, et nous
pourrions les reprendre mme en traduisant Mill. Le point fixe auquel je men
remets est celui de Mill, cest--dire la diffrence. Ce pivot arrive avant tout
tentative pour expliquer lide despce naturelle ou de genre naturels, avant,
par exemple, lattention prte par Cournot la ressemblance. Cest le premier
point dappui dans notre analyse de la classification.
1 Espces naturelles 20

En parlant de point fixe, je ne veux pas dire que la chose est claire. Je ne
veux pas mme affirmer quil y aurait un sens dfini dans lequel elle serait
certainement vraie. Escaladant la paroi dune falaise, lalpiniste doit enfoncer
un piton qui sera son premier point fixe, en sachant bien quil pourrait ne pas
tre parfaitement assur, et quil se pourrait quil faille le remplacer. Une fois
parvenu au sommet, on oubliera peut-tre le piton douteux, on labandonnera
au temps et aux lments qui le feront disparatre. Ou alors, on pourrait
vouloir le rutiliser, en le vrifiant avec la vigilance du grimpeur qui sait que
sa vie dpend du fait quil se sera assur quil est bien fix, au moins pour un
moment. (Seule une hte inconsidre peut conduire jeter lchelle aussitt
arriv au sommet ou, dans le cas le plus clbre, le cas de Ludwig
Wittgenstein et son Tractatus Logico-Philosophicus des montagnards trs
lents, mais finalement trop confiants, agissent ainsi leur pril, et se voient
contraints de retourner pour chercher.)