Vous êtes sur la page 1sur 4

II.

Histoire de la folie l'ge classique (1961):


gnalogie d'une exprience
1libertaire.free.fr /CourssurFoucault02.html
"Nouveau millnaire, Dfis libertaires"
Accueil
Actualits
Liens
Textes
Contact
Copyleft
2004
les copies
conformes,
versions
intgrales
de ce texte
sont autorises
sur tout support
en citant
l'origine.
Moteur de recherche
interne avec Google
Michel Foucault.
II. Histoire de la folie l'ge classique (1961): gnalogie d'une
exprience
Origine : http://www.univ-
tours.fr/ash/polycop/philo/chevalley/foucault/02.htm
Cours de la Fac de Tours
II. Histoire de la folie l'ge classique (1961): gnalogie d'une
exprience
Thse principale de Foucault, crite pour l'essentiel pendant son
sjour Uppsala entre 1955 et 1958. Soutenue en mai 1961 sous
le titre de Folie et draison. Publie (difficilement) en 1961, avec
une premire prface (reprise dans DE I). Rdite en 1972 avec
une seconde prface (sur ce que c'est qu'un livre) et deux
Appendices: "La folie, l'absence d'uvre" (article paru en 1964
dans La Table ronde; en partie conu pour rpondre certaines
objections de Henri Gouhier formules lors de la soutenance), et
"Mon corps, ce papier, ce feu" (rponse aux objections prsentes
par Jacques Derrida dans sa confrence de 1963, reprise dans
Ecriture et diffrence en 1967).
Hypothses directrices
On peut rsumer abruptement les hypothses du livre de la faon
suivante. Pendant la Renaissance la folie vient au premier plan,
prenant le relais de la lpre et de la hantise de la mort, et deux
attitudes fondamentales coexistent: une attitude "tragique" et une
attitude "critique". Puis vient l'ge classique (XVIIe sicle), pendant
lequel les fous cessent d'tre omniprsents dans l'espace social
pour tre enferms dans un lieu particulier, l'Hpital gnral. Sont
enferms en mme temps que les fous les pauvres, les
mendiants, les dbauchs. Ce "grand renfermement", dit Foucault,
est le corollaire du partage raison-draison qui se fait
explicitement en philosophie avec le "moment cartsien". Une fois
enferm, le fou peut devenir objet de savoir. A la fin du XVIIIe
sicle, la folie devient "maladie mentale", l'asile apparat ,
l'internement est mdicalis, la science psychiatrique commence
se dvelopper. On va observer les malades mentaux, les faire
crire (d'o le nombre de textes crits par des fous cette
poque), les traiter, souvent de manire terrible, les exhiber.
Triomphe de l'attitude "critique", qui dure jusqu' nos jours. Au
XIXe sicle et au Xxe enfin, on voit ressurgir la folie sous la forme
de la conscience tragique, en art (de Goya Van Gogh), en
philosophie (Nietzsche), en littrature (Artaud). Divergence
maximale entre les deux attitudes qui coexistaient la
Renaissance.
L'histoire de la folie comme gnalogie d'une exprience
sociale, morale, imaginaire
Ces thses donnent la ligne gnrale du livre, quoique de faon
trs sommaire. Mais on peut souligner tout de suite que l'Histoire
de la folie procde de l'ide, essentielle dans toute l'uvre de
Foucault, que les partages fondamentaux se font originairement
dans une exprience indiffrencie, non reconnue et non vcue
comme telle, qui est une exprience de violence extrme. Il s'agit
en effet pour Foucault non pas de faire l'histoire de la science
psychiatrique - vue, par exemple, comme "science nouvelle" -,
mais de faire une histoire "du contexte social, moral et imaginaire
dans lequel elle s'est dveloppe" (lettre Stirn Lindroth du 10
aot 1957): "Car il me semble que jusqu'au XIXe sicle, pour ne
pas dire jusqu' maintenant, il n'y a pas eu de savoir objectif de la
folie, mais seulement la formulation, en termes d'analogie
scientifique, d'une certaine exprience (morale, sociale, etc.) de la
Draison" (cit in Eribon, p. 107).
La premire Prface, celle de 1961, dtermine ainsi l'objet
presque insaisissable du livre comme tant la recherche d'un
"degr zro de la folie": "Pascal: "Les hommes sont si
ncessairement fous que ce serait tre fou par un autre tour de
folie de n'tre pas fou". Et cet autre texte, de Dostoevski, dans le
Journal d'un crivain: "Ce n'est pas en enfermant son voisin qu'on
se convainc de son propre bon sens". Il faut faire l'histoire de cet
autre tour de folie - de cet autre tour par lequel les hommes, dans
le geste de raison souveraine qui enferme leur voisin,
communiquent et se reconnaissent, travers le langage sans
merci de la non-folie; retrouver le moment de cette conjuration,
avant qu'elle n'ait t dfinitivement tablie dans le rgne de la
vrit, avant qu'elle n'ait t ranime par le lyrisme de la
protestation. Tcher de rejoindre, dans l'histoire, ce degr zro de
l'histoire de la folie, o elle est exprience indiffrencie,
exprience non encore partage du partage lui-mme. Dcrire,
ds l'origine de sa courbure, cet "autre tour" qui, de part et d'autre
de son geste, laisse retomber, choses dsormais extrieures,
sourdes tout change, et comme mortes l'une l'autre, la
Raison et la Folie".
L'Histoire de la folie, c'est donc la tentative de retrouver cette
exprience indiffrencie, non reconnue et non vcue comme
telle, et qui est elle-mme une autre forme de "folie". Cette
exprience est lie la concomitance entre l'instauration de la
raison comme souveraine et le geste de l'enfermement du "voisin",
le second venant lgitimer la premire puisque c'est en
communiquant dans le langage "sans merci" de leur rationalit
pense comme "non-folie" que les hommes se confortent dans la
puissance ainsi acquise. Ainsi l'instauration de la rationalit n'a-t-
elle rien d'un acte pur, neutre, objectif - elle est plutt l'instauration
d'une forme particulire, nouvelle, de violence.
La violence de la raison
L'ide qu'il existe une violence propre la raison elle-mme a t
tellement commente, dforme, affaiblie en poses subversives et
caricature qu'il est difficile aujourd'hui d'en faire voir la
signification philosophique. Il faut donc oublier toutes les modes
que Foucault a suscites et tirer des textes ce qu'ils contiennent
effectivement. En l'occurrence: bien moins une critique du
rationalisme des Lumires qui procderait de la promotion d'un
quelconque irrationalisme de principe Lumires (ne pas oublier
l'loge que fera Foucault du "sicle de la critique"), que l'ide
gnrale qu'il existe, l'origine de nos classifications (fous et non
fous, honntes et malhonntes, etc.), une exprience qui est celle
d'un groupe social et qui ne relve ni de la dcision, ni mme de la
formulation linguistique. Exprience d'un partage qui est elle-
mme non encore partage, et indiffrencie. Exprience qui est
geste. Montrer quelqu'un du doigt et dire: celui-l est fou. Geste,
ou cri, hurlement: ainsi s'agissant du langage, dont Foucault
envisage, dans les extraordinaires Sept Propos sur le Septime
Ange, qu'il s'est form coups d'analogies, de ressemblances
d'abord primitives, entre les sons mis par des foules en proie la
colre, la passion, la faim, tout sauf la dcision d'instituer
des conventions symboliques, ou un contrat politique. Au degr
zro de l'histoire, il n'y aurait que des "conjurations". C'est ensuite
seulement que les partages effectus par ces conjurations
seraient "dfinitivement tablis dans le rgne de la vrit" - ensuite
seulement que les dcisions conscientes prises par les hommes
au sujet de ce qui est vrai et de ce qui est faux institueraient tel ou
tel rgime de vrit, qui viendrait justifier rtroactivement le
partage originaire.
N. B. Bien voir que les termes d'origine ou d'originaire ne sont pas
prendre en un sens strictement historique, au sens o il y aurait
une telle origine fixe dans la violence, une fois pour toutes, au
dbut de notre histoire collective. En ralit, ces origines se
rptent, d'une part en chacun de nous, d'autre part dans chaque
groupe social constitu, propos des situations nouvelles qui se
prsentent. A l'gard de l'autre, nos grandes classifications sont
ainsi la rptition ou la modification des expriences de partages
dont nous avons hrit (racisme, moralit, manires de table (cf.
Lvi-Strauss), faons de faire l'amour, etc.).
Ds le dbut, donc, Foucault recherche les traces d'une
exprience qui serait non formule, violente, et lgitime aprs-
coup par la constitutions de savoirs prsents comme "vrais". "Est
constitutif le geste qui partage la folie, et non la science qui
s'tablit, ce partage une fois fait, dans le calme revenu () Le
langage de la psychiatrie, qui est monologue de la raison sur la
folie, n'a pu s'tablir que sur un tel silence (). Je n'ai pas voulu
faire l'histoire de ce langage, plutt l'archologie de ce silence"
(Folie et Draison, Prface, p. i-v). Il faut "faire une histoire des
limites - ces gestes obscurs, ncessairement oublis ds
qu'accomplis, par lesquels une culture rejette quelque chose qui
sera pour elle l'Extrieur; et tout au long de son histoire, ce vide
creux, cet espace blanc par lequel elle s'isole la dsigne tout
autant que ses valeurs (). Interroger une culture sur ses
expriences limites, c'est la questionner aux confins de l'histoire,
sur un dchirement qui est comme la naissance mme de son
histoire" (ibid., p. ix).
A contrario, pour Foucault, mais cela n'est pas encore explicite au
dbut des annes 1960, le travail propre de l'intellectuel consiste
retrouver ces violences originaires sous le consensus tacite qui les
protge, les faire merger, les critiquer, et enfin leur opposer
une thique de l'individu.
Note sur la non-prface de 1972
En 1972, pour la rdition de Histoire de la folie, Foucault crira
une "non-prface". C'est une seconde prface dans laquelle il
explique qu'il ne saurait, prcisment, crire une seconde prface,
mais seulement supprimer l'ancienne. Le paradoxe est conscient,
naturellement: "--Mais vous venez de faire une prface. -- Du
moins est-elle courte". Mais sous le paradoxe, il y a une nouvelle
version de ce que dit Platon au sujet de l'existence libre des crits
dmunis de leur "pre".
Qu'est-ce qu'un livre? demande Foucault. Et il rpond: un livre
n'est pas la proprit de celui qui l'crit. Moi qui en ai trac les
phrases, je n'ai pas m'instituer dans un rle de monarque, une
tyrannie d'auteur. Je n'ai pas dire au lecteur: "mon intention doit
tre votre prcepte; vous plierez votre lecture, vos analyses, vos
critiques, ce que j'ai voulu faire () Je suis le monarque des
choses que j'ai dites et je garde sur elles une minente
souverainet: celle de mon intention et du sens que j'ai voulu leur
donner" (p. 8). Et si je n'ai pas faire tout cela, alors je n'ai pas
non plus crire une prface, o j'expliquerais cette intention.
Si un livre n'est pas la proprit de son auteur, qu'est-il? Il est un
vnement. "Evnement minuscule, petit objet maniable". Et ds
lors "pris dans un jeu incessant de rptitions; ses doubles, autour
de lui et bien loin de lui, se mettent fourmiller; chaque lecture lui
donne, pour un instant, un corps impalpable et unique; des
fragments de lui-mme circulent qu'on fait valoir pour lui, qui
passent pour le contenir presque tout entier, en lesquels
finalement il lui arrive de trouver refuge; les commentaires le
ddoublent, autres discours o il doit enfin paratre lui-mme,
avouer ce qu'il a refus de dire, se dlivrer de ce que,
bruyamment, il feignait d'tre". (p. 7). Un livre n'est que cela: un
vnement, quelque chose qui arrive dans le discours, avec plein
de doubles autour (ou pas du tout). "Je voudrais qu'un livre ne se
donne pas lui-mme ce statut de texte auquel la pdagogie ou la
critique sauront bien le rduire; mais qu'il ait la dsinvolture de se
prsenter comme discours: la fois bataille et arme, stratgie et
choc, lutte et trophe ou blessure, conjonctures et vestiges,
rencontre irrgulire et scne rptable" (p. 8).
Origine : http://www.univ-
tours.fr/ash/polycop/philo/chevalley/foucault/02.htm
Cours de la Fac de Tours