Vous êtes sur la page 1sur 16

1976- Sorin Alexandrescu- Sobre as modalidades

do crer e saber 07/01/2013 11:44:00


Vu la richesse de l'ensemble de modalits, systmatis par les
logiciens dans un tableau trois catgories althiques,
pistmiques et dontiques auxquelles ils ajoutent d'habitude
les quantificateurs 1, on se demande souvent et avec une
insistance croissante si une dmarche smiotique ne pourrait
introduire plus de prcision encore
Tendo em conta a riquea do con!unto de modalidades"
sistematiado #ela l$%ica num quadro & tr's cate%orias - al(ticas"
e#ist'mica e deonticas - &s quais acrescentam %eralmente quanti)icadores
1" interro%a-se )requentemente e com uma insist'ncia crescente se uma
dili%'ncia semi$tica n*o #ode introduir ainda mais #recis*o+

!eur correspondence mise part, est"ce qu'il y a un


isomorphisme plus profond # $u une ventuelle structure
hirarchique partir d'un point de vue unique # %n plus, comment
rapprocher davantage l'tude de modalits logiques, au niveau du
mtalangage, de l'tude de leurs lexicalisations au niveau de telle
ou telle langue naturelle #
, sua corres#ondente a#osta & #arte" tem um isomor)ismo mais
#ro)undo- ,u e.entual uma estrutura /ier0rquica a #artir de um #onto de
.ista 1nico- Al(m disso" como a#roximar mais o estudo de modalidades
l$%icas" a n2.el da metalin%ua%em" do estudo das suas lexicalia34es a
n2.el de tal ou tal l2n%ua natural-

&l n'y a pas de rponses tout fait satisfaisantes ces


questions, mais on peut aisment remarquer certaines directions
dans la recherche
5*o /0 res#ostas com#letamente satis)at$rias & estas #er%untas"
mas #ode-se )acilmente obser.ar certas dire34es na in.esti%a3*o+

'ar exemple, il est certain que, si le logicien est intress


par le comportement logique de ces concepts, le smanticien a
plut(t tendance les intgrer dans le proc)s de communication et
remarquer le fait, entre autres, que les modalits, aussi bien que
les valeurs, peuvent *tre changes entre un +estinateur et un
+estinataire ,
6or exem#lo" ( certo que" se o lo%icista ( interessado #elo
com#ortamento l$%ico destes conceitos" semanticistas tem antes
tend'ncia a inte%r0-lo no #rocesso de comunica3*o e a obser.ar o )ato"
desi%nadamente" que as modalidades" tamb(m bem os .alores" #odem
ser trocadas entre um 7estinador e um 7estinat0rio 2+

!a modalit peut accompagner un change de valeurs, pour


clarifier son caract)re ncessaire, obligatoire, plausible, etc, ou
devenir elle"m*me objet d'change, comme valeur modale
A modalidade #ode acom#an/ar uma troca de .alores" #ara
clari)icar o seu car0ter necess0rio" obri%at$rio" #laus2.el" etc+" ou de
tornar-se #r$#ria ob!eto de troca" como .alor modal+

!'analyse se voit alors confier la t-che de prciser le


comportement actantiel du locuteur d'un nonc modal
A an0lise .'-se ent*o con)iar a tare)a de #recisar o com#ortamento
actancial do locutor de um enunciado modal+

Op ou Np pose aussit(t la question de savoir pour qui p est


obligatoire ou ncessaire, qui apprcie la valeur modale de
l'nonc p et en vertu de quel syst)me de normes . le sujet
d'nonciation se trouve donc dans une position privilgie
Op ou Np suscita imediatamente a #er%unta de saber #ara que de p
( obri%at$rio ou necess0rio" que a#recia o .alor modal do enunciado p e
em .irtude qual sistema de normas8 o assunto de enuncia3*o encontra-se
#or conse%uinte numa #osi3*o #ri.ile%iada+

+'autre part, la dmarche pragmatique d'une telle recherche


s'impose presque de soi
6or outro lado" a dili%'ncia #ra%m0tica de tal in.esti%a3*o im#4e-se
quase dele+

/i on prend comme exemple un nonc p 0 1'cris une lettre


2, on peut imaginer, entre autres, ces modalisations 3
Se toma como exem#lo um enunciado # 9:u escre.o uma carta;"
#ode-se ima%inar" desi%nadamente" estas modalia34es:

415 && est ncessaire que j'crive une lettre


:le ( necess0rio <necessita= que eu escre.a uma carta+
4,5 1e sais qu'il est ncessaire que j'crive une lettre
:u sei que ( necess0rio que eu escre.a uma carta+
465 1e sais qu'il est ncessaire que tu crives une lettre
:u sei que ( necess0rio que tu escre.as uma carta+

+ans 415 l'nonc p est modalis, tandis que dans 4,5 et 465
il y a, en plus, des modalisations au niveau de l7nonciation . dans
4,5 le sujet d'nonciation est le meme que le sujet d7nonc,
dans465il est diffrent415comporte aussi un sujet d'nonciation,
mais il reste implicite3 mettons 0 je dis que 2
<1= no enunciado p modaliado" enquanto em <2= e <3= /0" al(m
disso" modalia34es a n2.el da enuncia3*o8 <2= no assunto de enuncia3*o
( o mesmo que o assunto de enunciado" em <3= ( di)erente+ <1= com#orta
tamb(m um assunto de enuncia3*o" mas continua a ser im#l2cito:
#on/am >>:u disse que? @+

!'tude que nous envisageons tiendra compte de diffrentes


relations tablies dans ces exemples mais elle devra prciser tout
de suite le contenu modal des oprateurs savoir et ncessaire et
aussi leur statut pragmatique, c'est""dire rpondre la question
suivante 3 8uelles sont les conditions 4r)gles5 qui permettent au
locuteur x de modaliser renonciation de p par l'oprateur savoir #
, estudo que encaramos ter0 em conta as di)erentes rela34es
estabelecidas estes em exem#los mas de.er0 #recisar imediatamente o
conte1do modal dos o#eradores saber e necessria e tamb(m o seu
estatuto #ra%m0tico" ou se!a" res#onder & #er%unta se%uinte: Auais s*o
as condi34es <re%ras= que #ermitem ao locutor x de modaliar a
renuncia3*o de p #elo o#erador saber-

&l est vident que la dfinition des modalits dans 415, 4,5,
465 doit tenir compte la fois du comportement logique
mtalinguistique de savoir et ncessit, de la situation du locuteur
et de ses relations actantielles
B e.idente que a de)ini3*o da s modalidades em <1=" <2=" <3=" de.e
ter em conta tanto o com#ortamento l$%ico metalin%u2stico do saber e a
necessidade da situa3*o do locutor e as suas rela34es actanciais+

9ous pourrions dire d'une mani)re tr)s gnrale que le choix


d'une modalit, par un locuteur, pour exprimer son attitude
envers l'nonc et:ou envers le rcepteur de celui"ci, est
dtermin par au moins deux 4groupes de5 crit)res 3 15 ses
informations concernant p . ,5 son engagement envers p 4intr*t,
prfrence, normes sociales, actions prcdentes, intentions
d'avenir,etc5
6oder2amos dier de maneira muito %eral que a escol/a de uma
modalidade" #or um locutor" #ara ex#rimir a sua atitude #ara com o
enunciado e/ou #ara com o rece#tor deste" ( determinado #or #elo menos
dois <%ru#os de= crit(rios: 1= as suas in)orma34es relati.as a p8 2= o seu
com#romisso #ara com p <interesse" #re)er'ncia" normas sociais" a34es
#recedentes" inten34es de )uturo" etc+=+

1e voudrais discuter, dans la suite, les oprateurs croire et


savoir comme ayant, il me semble, une position privilgie par
rapport d'autres modalits dans le cadre general de la
discussion tabli
ci"dessus
Auereria discutir" na sequ'ncia" os o#eradores crer e saber como
tendo" #arece-me" uma #osi3*o #ri.ile%iada em rela3*o a outras
modalidades no Cmbito %eral da discuss*o estabelecida acima+

;e faisant,je serai intress par leur comportement


mtalinguistique et non pas par leur lexicalisation, qui est
secondaire
Ao )aer isso" eu estou interessado #elo seu com#ortamento
metalin%u2stico e n*o #ela sua lexicalia3*o" que ( secund0ria+

<pr)s l'bauche d'une analyse smantique de ces modalits,


selon =&9>&??< 4et d'autres logiciens et philosophes du langage5
j'examinerai bri)vement leurs fonctions dans les contextes
dontiques et axiologiques
A#$s o esbo3o de uma an0lise semCntica destas modalidades" de
acordo com DintiEEa <e outros lo%icistas e )il$so)os da lin%ua%em=
examinarei resumidamente as suas )un34es nos contextos deFnticos e
axiol$%icos+

!e point de dpart de toute discussion sur ces modalits est


la difference entre deux propositions comme3
, #onto de #artida de qualquer discuss*o sobre estas modalidades
( a di)eren3a entre duas #ro#ostas como:

4@5 1e sais qu'on peut arriver <msterdam via <nvers


<4= :u sei que .oc' #ode c/e%ar & Amsterdam atra.(s da
Antu(r#ia+

4A5 1e crois qu'on peut arriver <msterdam via <nvers 6


<G= :u creio que .oc' #ode c/e%ar & Amsterdam atra.(s da
Antu(r#ia 3+

4@'5 ?a p
4A'5 Ba p

que nous pouvons dfinir, intuitivement, comme la


diffrence entre la certitude et l'incertitude du locuteur sur le fait
d'arriver <msterdam via <nvers
que n$s #odemos de)inir" intuiti.amente" como a di)eren3a entre a
certea e a incertea do locutor sobre o )ato de se c/e%ar & Amsterdam
atra.(s da Antu(r#ia+

&l est bien vident que cette diffrence rside au niveau de


renonciation, parce que l'nonc p reste apparemment inchang
B bem e.idente que esta di)eren3a reside a n2.el da ren1ncia"
#orque o enunciado # continua a ser a#arentemente inalterado+

Cais, tout de suite, surgissent d'innombrables probl)mes


quant la certitude du locuteur et au rapport entre celle"ci et la
valeur de vrit de p
Has" imediatamente" emer%em de in1meros #roblemas quanto a
certea do locutor e a rela3*o entre esta e o .alor de .erdade de #+

!'attitude de a est dtermine premi)rement par ses


informations
A atitude de a ( determinada #rimeiramente #elas suas
in)orma34es+

/'il a une bonne carte, ou s'il a pris des renseignements dans


une agence de voyages comptente, a dira certainement 4@5 au
lieu de 4A5
Se tem um bom ma#a" ou se tomar in)orma34es numa a%'ncia de
.ia%ens com#etente" tem dir0 certamente <4= em .e <G=+

&l pourra vrifier plus tard son assertion en empruntant lui"


m*me la route indique
6oder0 .eri)icar atrasado a sua a)irma3*o em#restando ele mesmo
o camin/o indicado+

/'il arrive en effet <msterdam via <nvers, p est vrai, ?a p


qui prsuppose la vrit de p est donc valide et le fait d'avoir
prfr 4@5 se trouve justifi
I/e%a-se com e)eito & Amsterdam .ia Antu(r#ia" # ( .erdadeiro" Ja
# que #ressu#4e a .erdade de # ( #or conse%uinte .0lido e o )ato de ter
#re)erido <4= encontra-se !usti)icado+

Cettons qu'il n'arrive pas <msterdam via <nvers 4ceci


dpend d'ailleurs du point de dpart choisi D5 3 p est faux, ?a p
n'est pas valide, mais la prtention de a de savoir p ne se trouve
pas par consquent ncessairement injustifie . son agence de
voyages, par exemple, ne s'tait jamais trompe auparavant, il
avait donc raison de lui faire confiance une fois de plus
6on/am que n*o c/e%a & Amsterdam .ia Antu(r#ia <isto de#ende
do resto do #onto de #artida escol/idoK= : # ( )also" Ja # n*o ( .0lido"
mas a #retens*o tem de saber # n*o se encontra #or conse%uinte
necessariamente in!usti)icada8 a sua a%'ncia de .ia%ens" #or exem#lo"
nunca tin/a se en%anado anteriormente" tin/a #or conse%uinte ra*o de
)aer-l/e con)iante uma .e mais+

/i le locuteur, d'autre part, avait dit 4A5 au lieu de 4@5, il


aurait t l'abri de toute critique au cas oE p se serait avr
faux, mais il n'aurait eu droit aucune felicitation au cas oE p se
serait avr vrai
Se o locutor" #or outro lado" ti.esse dito <G= em .e de <4=" teria
estado ao abri%o de muito cr2tico no caso # teria se re.elado )also" mas
n*o teria tido direito a nen/uma )elicita3*o no caso # teria se re.elado
.erdadeiro+

Ba p ne prsuppose ni la vrit ni la fausset de p et dans les


deux cas renonciation 0 je crois que 2 reste valide . tout au
plus, apr)s l'examen de ses informations, au cas oE elles sont
suffisamment convaincantes, nous pourrons lui reprocher de
n'avoir pas eu le courage de proclamer, avec une assurance
justifie, son savoir
La # n*o #ressu#4e nem a .erdade nem a )alsidade de # e nos dois
casos ren1ncias 9creio 1nico? ; continua-se a ser .0lido8 no m0ximo"
a#$s o exame das suas in)orma34es" no caso s*o su)icientemente
con.incentes" n$s #oder*o acusar-l/e que n*o ten/a a cora%em de
#roclamar" com um se%uro !usti)icado" o seu saber+

!a valeur de vrit d'une proposition dtermine la validit de


la modalit ?,mais non pas celle de la modalit F. en plus, le
locuteur peut avoir, pour proclamer son savoir ou son opinion, des
raisons qui n'ont rien faire avec la vrit 4objective5 de ses
assertions
, .alor de .erdade de uma #ro#osta determina a .alidade da
modalidade J" mas n*o a da modalidade M8 al(m disso" o locutor #ode ter"
#ara #roclamar o seu saber ou a sua o#ini*o" ra4es que n*o tem nada a
)aer com a .erdade <ob!eti.o= das suas a)irma34es+

< GooHley I distingue entre la prtention valable d'un


savoir 4truly claim to JnoK5 et la prtention justifiable d'un savoir
4justifiable claim to JnoK5
A+ NooleO P distin%ue entre a #retens*o .0lida de um saber
<.erdadeiramente a)irmam saber= e a #retens*o !usti)ic0.el de um saber
<!usti)ic0.el a)irmam saber=+

%tre sLr de ses arguments est une condition ncessaire pour


la deuxi)me affirmation, mais n'est ni une condition ncessaire ni
une condition suffisante pour la premi)re . l, il faut carrment
avoir raison
:star certo dos seus ar%umentos ( uma condi3*o necess0ria #ara a
se%unda a)irma3*o" mas n*o ( nem uma condi3*o necess0ria nem uma
condi3*o su)iciente #ara a estreia8 l0" ( necess0rio sim#lesmente ter
ra*o+

!e fait de proclamer MvNc fermet son savoir ne suffit pas


pour l'imposer . il faut, en plus, dmontrer la vrit de ses
assertions
, )ato de #roclamar com )irmea o seu saber n*o ( su)iciente #ara
im#F-lo8 ( necess0rio" al(m disso" demonstrar a .erdade das suas
a)irma34es+

< O Ghite A prcise davantage les quatre concepts mis en


jeu 3 prtendre savoir, formuler cette prtention, juger la
prtention et juger le fait de la formuler3 0 !es crit)res pour juger
le fait de formuler une telle prtention, c'est""dire si cette
prtention est raisonnable ou non, sont la certitude et les preuves
4du locuteur5, tandis que le crit)re pour juger la prtention elle"
m*me, c'est""dire si elle est valide ou non, est celui de sa vrit
P
A+ Q+ N/ite G #recisa mais os quatro conceitos #ostos interessados:
#retender saber" )ormular esta #retens*o" !ul%ar a #retens*o e !ul%ar o
)ato de )ormul0-lo: >>,s crit(rios #ara !ul%ar o )ato de )ormular tal
#retens*o" ou se!a" se esta #retens*o ( rao0.el ou n*o" s*o a certea e
as #ro.as <do locutor=" enquanto o crit(rio #ara !ul%ar a #retens*o
#r$#ria" ou se!a" se ( .0lida ou n*o" ( o da sua .erdade 6+

;es subtiles distinctions reposent sur une base asseH fragile3


les arguments, les preuves du locuteur
:stas sutis distin34es descansam sobre uma base bastante )r0%il: os
ar%umentos" as #ro.as do locutor+

+ans la vie quotidienne, comme dans le domaine de la


science, mainte affirmation d'un savoir, base sur une srie
d'arguments apparemment irrfutables, s'est trouve renverse
par une analyse ultrieure ou par des arguments contraires
5a .ida di0ria" como no dom2nio da ci'ncia" muita a)irma3*o de um
saber" baseada numa s(rie de ar%umentos a#arentemente irre)ut0.eis"
encontrou-se in.ertida #or uma an0lise ulterior ou ar%umentos contr0rios+

;'est pourquoi une certaine relativisation de la distinction


entre savoir et opinion 4croyance5 paraQt plus prudente = =
'O&;% R dfinit l'opinion 40 je crois que 25 par plusieurs
composantes 3
B #or isso que certo relati.ia3*o da distin3*o entre saber e o#ini*o
<cren3a= #arece mais cuidadoso+ D+ D+ 6QRI: 7 de)ine a o#ini*o <9mim cr'
que? ;= #or .0rios com#onentes:

15 comprendre p et en m*me temps ses alternatives q, S .


cette comprhension existe aussi dans les concepts apparents de
doute, question etc .
1= com#reender # e ao mesmo tem#o as suas alternati.as q" S8 esta
com#reens*o existe tamb(m nos conceitos a#arentados de d1.ida"
#er%unta etc+8

,5 connaQtre une srie de faits relevants pour p, q, S qui


rendent p plus probable que q et r .
2= con/ecer uma s(rie de )atos relati.os #ara #" q" S que tornam #
mais #ro.0.el que q e r8

65 affirmer 4adopter, prfrer5 plut(t p que q et r /elon


'rice, l'opinion 4croyance5, en tant qu'accord raisonn avec p,
s'oppose l'acceptation, qui serait l'absence non raisonne d'un
dsaccord avec p .
3= a)irmar <adotar" #re)erir= antes # que q e r+ 7e acordo com 6rice"
a o#ini*o <cren3a=" como acordo raciocinado com #" o#4e-se & aceita3*o"
que seria a aus'ncia n*o )undamentado de um desacordo com #8

mi"chemin entre les deux se trouverait une certitude


raisonnable par rapport la vrit de p, ce qui prendrait la place
du savoir, concept trop vague qu'il convient plut(t de rejeter
a meio camin/o entre os dois se encontraria um certea rao0.el
em rela3*o & .erdade de #" o que tomaria o lu%ar do saber" conceito
demasiado .a%o que con.em antes re!eitar+

!a diffrence entre le savoir et l'opinion se trouve ainsi


redfinie comme une diffrence de degr, corrle, videmment,
une conception probabiliste de la vrit
A di)eren3a entre o saber e a o#ini*o encontra-se assim rede)inida
como uma di)eren3a de %rau" correlacionada" e.identemente" a uma
conce#3*o #robabil2stica da .erdade+

'ar contre, les recherches d'ordre smantique entreprises


par /aul ?ripJe T et surtout par 1<<??$ =&9>&??< U postulent
une diffrence, tr)s nette entre les deux modalits, en dmontrant
qu'elles fonctionnent l'intrieur de deux syst)mes logiques
diffrents
:m contra#artida" as in.esti%a34es de ordem semCntica
em#reendidas #or Saul Jri#Ee T e sobretudo #or UAAJJ, DR5TRJJA 9
#ostulam uma di)eren3a" muito n2tida entre as duas modalidades"
demonstrando que )uncionam no interior de dois sistemas l$%icos
di)erentes+

=&9>&??< situe la discussion des modalits pistmiques


dans le champ de la smantique des mondes possibles
DR5TRJJA situa a discuss*o das modalidades e#ist(micas no cam#o
da semCntica dos mundos #oss2.eis+

;eci offre un avantage mthodologique important par


rapport aux dmarches prcdentes 3 le sens d'une proposition
modalise se trouve enrichi parce qu'il est tudi dans plusieurs
contextes possibles, c'est""dire non seulement dans la situation
4srie d'vnements, srie de propositions5 oE la proposition a t
rcllement nonce, mais aussi dans les situations pourrait l7*tre
Rsto o)erece uma .anta%em metodol$%ica im#ortante em rela3*o &s
dili%'ncias #recedentes: o sentido de uma #ro#osta modaliada encontra-
se enriquecido #orque ( estudado nos .0rios contextos #oss2.eis" ou se!a"
n*o somente na situa3*o <s(rie de acontecimentos" s(rie de #ro#ostas=
onde a #ro#osta )oi r(cllement enunciada" mas tamb(m nas situa34es
onde ele #oderia ser+

$n peut donc construire une combinatoire et par l explorer


un univers smantique donn
6ode-se #or conse%uinte construir uma combinat$ria e #or l0
ex#lorar um uni.erso semCntico dado+

=&9>&??< dfinit un monde, ou un tat possible du monde,


ou une suite possible d'vnements, par un ensemble de
propositions 4model set, symbole 5 dont la cohrence est
assure par quelques r)gles tr)s simples
DR5TRJJA de)ine um mundo" ou um estado #oss2.el do mundo" ou
uma sequ'ncia #oss2.el de acontecimentos" #or um con!unto de #ro#ostas
<modelo con!unto" s2mbolo = cu!a coer'ncia ( asse%urada #or al%umas
re%ras muito sim#les+

;et ensemble fait partie son tour, avec d'autres , d'un


ensemble englobant 4model system, symbole 5, qui constitue ses
alternatives ', V tel que la compatibilit de p avec cette
hirarchie d'ensembles est formule ainsi 3
:ste con!unto )a #arte #or sua .e" com outros " de um con!unto
que en%loba <sistema modelo" s2mbolo =" que constitui as suas
alternati.as V" ; como a com#atibilidade de # com esta /ierarquia de
con!untos ( )ormulada assim:

p W X W Y

&l y a au moins un ensemble 7 qui reprsente l'alternative de


, disons le monde, l'tat, la srie d'vnements, qui aurait pu
*tre ralise la place de et qui est corrle par la relation
O 4selon les diffrentes proprits de O, il y a plusieurs syst)mes
de logique modale qui peuvent rendre compte de l'ensemble 5
D0 #elo menos um con!unto Wque re#resenta a alternati.e de " di
o mundo" o estado" a s(rie de acontecimentos" que teria #odido ser
realiada ao lu%ar e que ( correlacionado #ela rela3*o Q <de acordo
com as di)erentes #ro#riedades de Q" /0 .0rios sistemas de l$%ica modal
que #odem dar conta do con!unto=+

!a diffrence entre savoir et croire est alors pose de la


mani)re suivante 3
A di)eren3a entre saber e crer ent*o ( #osta como se%ue:

si ?a p W X, alors p W X W Y
si Ba p W X, alors Z W X7 W Y

;'est""dire, si 0 savoir p 2 est compatible 4dfendable5


avec 4 partir de5 l'ensemble donn , de propositions, alors
l'objet du savoir, la proposition p est aussi compatible
4dfendable5 avec 4 partir de5
,u se!a" se 9saber #; ( com#at2.el <de)ens0.el= com <a #artir de= o
con!unto dado " de #ro#ostas" ent*o o ob!eto do saber" a #ro#osta # (
tamb(m com#at2.el <de)ens0.el= com <a #artir de= +

/i 0 croire p 2 est compatible 4dfendable5 avec 4 partir de5


l'ensemble donn , alors il existe dans au moins un autre
monde ', alternatif au premier, avec lequel 4 partir duquel5 p est
compatible 4dfendable5
Se 9crer #; ( com#at2.el <de)ens0.el= com <a #artir de= o con!unto
dado " ent*o existe #elo menos num outro mundo V" alternati.o ao
#rimeiro" com o qual <a #artir do qual= # ( com#at2.el <de)ens0.el=+

!'nonciation dans notre monde d'une proposition modalise


par croire pose donc l'existence d'un autre monde oE elle serait
vraie 4ce deuxi)me monde peut *tre aussi le n(tre3 il est possible,
mais non pas certain que p soit vraie dans 5
A enuncia3*o no nosso mundo de uma #ro#osta modaliada #or crer
#4e #or conse%uinte a exist'ncia de um outro mundo onde seria
.erdadeiro <este se%undo mundo #ode ser tamb(m o nosso: ( #oss2.el"
mas n*o certo que # se!a .erdadeiro em =+

Cp signifie que p et p sont galement possibles dans ,


donc Ba p pr"suppose l'existence dans le syst)me donn d'au
moins un monde ' oE p serait certainement vraie et d'au moins
un autre monde V oE p serait certainement vraie3
H# si%ni)ica que # e - # s*o i%ualmente #oss2.eis em " #or
conse%uinte La # #ressu#4e a exist'ncia no sistema dado #elo menos de
um mundo V onde # seria certamente #elo menos .erdadeiro e de um
outro mundo 9 onde - # seria certamente .erdadeiros:
Y [ , 7, \
[ C p
7[ p
\[ " p

&l y a beaucoup de probl)mes logiques et philosophiques


soulevs par cette thorie je ne peux pas discuter ici 1] 1e me
bornerai donc citer deux r)gles fondamentales3
D0 muitos #roblemas l$%icos e )ilos$)icos le.antados #or esta teoria
n*o #osso discutir aqui 10+ Ximitar-me-ei #or conse%uinte a citar duas
re%ras )undamentais:

5otas de roda#( 07/01/2013 11:44:00


P 7es .ersions di))(rentes de cet article ont (t( lues au s(minaire
de A+ U+ Yreimas" 6aris" )(.rier 197G" et au Iolloque sur les
m(talan%a%es" or%anis( #ar lWauteur & Zrbino" 21-2G !uillet 197G+
1+ :ntres autres Y+ D+ .on Nri%/t" An :ssaO in 7eontic Xo%ic and
t/e %eneral T/eorO o) Action" 5ort/-Dolland" 1972" #+ 14+
2+ A+-U+ Yreimas" 7u sens" Seuil" 1970" ##+ 179-1T1+

3+ Ue donnerai dans la suite une notation sOmbolique de c/aque


#ro#osition [ ici
<4= .ersus <4W= [ en utilisant les sOmboles sui.ants : # (nonc(" \
o#erateur modal du sa.oir" M o#(rateur modal de la croOance <o#inion=+

4+ A+ 7+ NooleO" Jno]in% and not Eno]in%" dans Jno]led%e and


Lelie)" ed+ bO A+ 6/illi#s Yri))it/" ,x)ord Zni.ersitO 6ress" 1967" ##+ T2-99+

G+ A+ Q+ N/ite" ,n claimin% to Eno]" dans Jno]led%e and Lelie) <^+


note 4=" ##+ 100-111+

6+ A+ Q+ N/ite" o#+ cit+" #+ 100+

7+ D+ D+ 6rice : Some Ionsiderations about Lelie)" dans Jno]led%e


and Lelie) <^+ note 4=" ##+ 41-G9+

T+ Saul A+ Jri#Ee" Semantical Ionsiderations in Hodal Xo%ic" dans


Qe)erence and HodalitO" ed+ bO X+ XinsEO" ,x)ord Zni.ersitO 6ress" 1971"
##+ 63-72+

9+ U+ DintiEEa" Jno]led%e and Lelie)" Iornell Zni.ersitO 6ress"


1962 8 Hodels )or Hodalities" 7+ Qeidel" 1970+

10+ 6ar exem#le les #robl_mes de lVo#acit( r()(rentielle dans les


contextes modaux et les contextes des atitudes #ro#ositionnelles" la
quanti)ication et le #r(su##os( de lVexistence" la d(ri.abilit( des
obli%ations & #artir des assertions" quelques as#ects de lVinduction" etc+
^oir aussi: Q+ IAQ5A6" Meaning and Necessity, Zni.ersitO o) I/ica%o
6ress" 19G68 Analicit, significanza, induzione (traduction), Rl Hulino"
19718 N+ ,+ AZR5:" Word and Object" HRT 6ress" 19608 Te Ways of
!arado", Qandon Douse" 19T68 U,D5 Q+ S:AQX:" #peec, Acts,
Iambrid%e Zni.ersitO 6ress" 19708 Q+ H+ DAQ:" Te $angage of Morals,
,x)ord Zni.ersitO 6ress" 1964+

11+ U+ DR5TRJJA" Models for Modalities" #+T3+

12+ ^oir :+ L:5^:5RST:" !robl%&es de linguisti'ue g(n(rale, 6aris"


Yallimard" 19668 les articles r(unis #ar T+ T,7,Q,^ dans $angages"
n`17" mars 19708 U" 7ZL,RS" )nonc( et (nonciation" dans $angages n`
13" mars 1969" ##+ 110-1108 ,+ 7ZIQ,T" $a !reu*e et le +ire" Hame"
1973" ##+143-176+

13+ 5+ Q:SID:Q" ,ntroduction to -alue Teory, 6rentice Dall" 1969+


Y+ D+ ^on NQRYDT" Te $ogic of !reference, :dinbur%/ Zni.ersitO
6ress" 1963+

14+ Y+ D+ ^on NQRYDT" Nor& and Action" Qoutled%e and Je%an 6aul"
19638 An )ssay in +eontic $ogic and te general Teory of Action, 5ort/
Dolland" 1972+

1G+ 5+ Q:SID:Q" Te $ogic of .o&&ands, Qoutled%e and Je%an


6aul" 1966+
07/01/2013 11:44:00