Asunto Nº LP21-L-2005-000460 Subsanación de Documento de Demanda

Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación

y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida

CIUDADANO

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y

EJECUCIÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN DEL TRABAJO DEL ESTADO

MÉRIDA.

SU DESPACHO.-

Nosotros, IRVING A. TREMONT LUKATS y JOSÉ ÁNGEL ZAMBRANO

LOBO, venezolanos, titulares de la cédula de identidad Nº V- 8.039.052 y V-8.088.808, en

su orden, Abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 73.607 y 48.133

respectivamente, domiciliados en la ciudad de Mérida, Estado Mérida; en nuestra condición

de apoderados judiciales del ciudadano ROBERTO S. CARLY A., ya identificado en

autos; estando dentro del Lapso Legal en el presente juicio para subsanar la demanda, ante
usted muy respetuosamente ocurrimos a fin de exponer:

DE LOS HECHOS

En fecha veinticuatro (24) de Septiembre de 2.001, comencé a prestar servicios

como cobrador en la empresa “NET UNO” C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil

Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 3 de

Febrero de 1.995 bajo el Nº 23, Tomo 39-A segundo, posteriormente cambiado su

domicilio a la ciudad de Barquisimeto, según Acta de Asamblea General Ordinaria de

Accionistas de Fecha 20 de Marzo de 1.996, inscrita por ante la Oficina de Registro

Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en fecha 9 de Mayo de 1.996 bajo

el Nº 26, Tomo 181-A e inscrita su sucursal en la ciudad de Mérida girando bajo la misma

denominación social y objeto social según Acta de Asamblea General Extraordinaria de la

Compañía de fecha 20 de Enero de 1.997, debidamente inscrita por ante el Registro

Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en fecha 13 de Febrero de 1.997

bajo el Nº 61, Tomo 8-A, participación de apertura de sucursal en la ciudad de Mérida

inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida en

fecha 3 de Junio de 1.997 bajo el Nº 27 Tomo A-12.

Desde la fecha de ingreso, ya especificada, y previamente contratado por el Gerente

Comercial en esa fecha, ciudadano JOSUÉ RANGEL, me dedique a realizar las cobranzas
 Asunto Nº LP21-L-2005-000460 Subsanación de Documento de Demanda
Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación
y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida

que por cualquier concepto le adeudaran los clientes a la “NET UNO” C.A., ya

identificada, comenzando con un sueldo en la modalidad de Comisión de TRESCIENTOS

DIECIOCHO MIL TRESCIENTOS TREINTA BOLÍVARES (Bs.318.330,oo), cobranzas

estas que fueron realizadas por mi persona, de manera diligente, para lo cual, al último mes

de labores, la empresa me pagaba la cantidad de SEISCIENTOS MIL BOLÍVARES

(600.000,oo), sueldo y comisión el cual me fue aumentado en el mes de Agosto de 2.004.

Dichas cobranzas las venía haciendo normalmente hasta que el día 28 de Marzo de 2.005,

la Gerente Comercial para ese momento, Ciudadana EYILDA SALAS me comunicó que a

partir de ese momento prescindían de mis servicios, que me retirará en el acto, cosa lo cual

me sorprendió y me dejo atónito, pues no entendía lo que sucedía por lo que pedí me

explicaran lo sucedido, y sólo me respondieron que me retirara, que yo ya no trabajaba para

ellos, volví a pedir más explicaciones y no me las dieron, insistiéndome que me retira, les

solicite que me lo comunicaran por escrito con una carta de despido y pregunte que cuando

podía pasar por mis prestaciones, a lo que respondieron que no me iban a dar absolutamente

nada. Exigí se me notificara de tal decisión de forma escrita y que volvería al día siguiente,

así como también, se me cancelaran lo que me adeudaban por concepto de prestaciones

sociales. Hasta los momentos he acudido en varias ocasiones a solicitarlo y se me ha

negado tal derecho.

II

DEL DERECHO

La prestación de servicios que he venido realizando para mi patrono, se evidencia

por la relación laboral en virtud de la presunción legal señalada en el artículo 65 de la Ley

Orgánica del Trabajo, y en base al principio Constitucional consagrado en el numeral 1º del

artículo 89 de nuestra Carta Magna, la cual, aún cuando no realizamos contrato de trabajo

por escrito, si lo hicimos en forma verbal, a tenor de lo dispuesto en el artículo 70 de la Ley

Orgánica del Trabajo.

A tenor de lo señalado en artículo 98 ejusdem, el cual reza: “La relación de trabajo

puede terminar por despido, retiro, voluntad común de las parte o causa ajena a la voluntad

de ambas”, y dado que fui despedido sin mediar causa alguna y sin haber recibido

notificación escrita del mismo, la Ley Orgánica del Trabajo considera el despido como la

cesación de la relación laboral, sin embargo no he obtenido pronunciamiento legal ni por

parte del Representante Legal de la Empresa, ni del Gerente General, ni de la Gerente

 Asunto Nº LP21-L-2005-000460 Subsanación de Documento de Demanda
Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación
y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida

Comercial, ya identificada. Dado que no media notificación escrita del preaviso dispuesto

en el artículo 105 ejusdem ni pago del mismo según el artículo 106 ejusdem, deben

aplicarse entonces las normas contenidas en los artículos 106 y 108, parágrafo primero,

ordinal c).

El artículo 3º de la Ley Orgánica del Trabajo establece la irrenunciabilidad de los

derechos de los trabajadores, razón por la cual acudo a este procedimiento para hacer

efectivos mis derechos.

La presente demanda para reclamar derechos provenientes de la relación de trabajo,

la realizo en la oportunidad legal contemplada en el artículo 64 de la Ley Orgánica del

Trabajo.

III
PETITORIO

Realizadas las múltiples gestiones amigables para tratar de lograr el pago

extrajudicial de los montos que se me adeudaban, recibiendo tan sólo evasivas, es que

acudo a su noble y competente autoridad, a fin de demandar en este acto como en efecto

formalmente demando de conformidad con las disposiciones establecidas en los artículos

29 y 30 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por PRESTACIONES SOCIALES Y

OTROS CONCEPTOS LABORALES, a la Sociedad de Comercio “NET UNO” C.A.,

anteriormente identificada; en la persona de su Representante Legal, ciudadano CARLOS

SEQUERA YÉPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº

1.268.252, para que convenga en pagar o, en su defecto, a ello sea condenada la cantidad

que a continuación discrimino en base a las siguientes conclusiones:

1) Por evadir expresas disposiciones legales y reglamentarias de riguroso orden público, la

empresa “CORPORACIÓN TELEMIC” C.A., ya identificada, procedía a efectuar los

pagos mensuales sin emitir recibo ni comprobante alguno en los cuales se pudiera

apreciar los hechos señalados, así como también, omitió notificarme el despido por

escrito, aún cuando les solicite que así lo hicieran, negándose a ello.

2) No hay duda en absoluto de que el despido fue injustificado en virtud de que no me fue

notificado en forma escrita de la causal de conformidad con la ley, sí había incurrido en

alguna falta grave que causara mi despido, en virtud de ello y de no haber sido
 Asunto Nº LP21-L-2005-000460 Subsanación de Documento de Demanda
Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación
y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida

participado al Tribunal, según lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en

su articulo 187, el patrono es considerado confeso en que el despido fue sin justa causa

y como no es posible que el trabajador renuncie a sus derechos, conforme lo ordena el

artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, y en consecuencia, la empleadora me adeuda

las siguientes cantidades y conceptos en base al tiempo de servicios prestados y en base

a las previsiones contenidas en dicho instrumento legal:

Antigüedad: Según los Artículos 108 y Parágrafo Segundo del 146 de la Ley

Orgánica del Trabajo, me corresponden SETENTA Y CINCO (75) días, de los cuales

CUARENTA Y CINCO (45) días multiplicado por el salario base diario inicial de NUEVE

MIL QUINIENTOS CINCUENTA BOLÍVARES (Bs.9.550,oo), me corresponde la

cantidad de CUATROCIENTOS VEINTINUEVE MIL SETECIENTOS CINCUENTA

BOLÍVARES (Bs.429.750,oo.), más los restantes TREINTA (30) días por 6 meses de

servicio con el último sueldo devengado, cuyo salario base diario es de VEINTIÚN MIL

DOSCIENTOS SETENTA Y SIETE BOLÍVARES CON SETENTA Y SIETE

CÉNTIMOS BOLÍVARES (Bs.21.277,77.) por día, da la cantidad de SEISCIENTOS

TREINTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS TREINTA Y TRES BOLÍVARES CON DIEZ

CÉNTIMOS BOLÍVARES ( Bs.638.333,10).

Intereses Por Fideicomisos: establece la Ley Orgánica del Trabajo en su Artículo

108, “...la prestación por antigüedad... se depositará y liquidará mensualmente en forma

definitiva en un fideicomiso individual..... al Trabajador”, en virtud de ello, le corresponde

al trabajador la cantidad de SEISCIENTOS VEINTIDOS MIL OCHOCIENTOS

SESENTA Y UN BOLÍVARES CON CINCUENTA Y UN CÉNTIMOS (Bs.622.861.51.),

por concepto del fideicomiso, a razón de una tasa del DIECIOCHO POR CIENTO (18 %).

Vacaciones Cumplidas: establece la Ley Orgánica del Trabajo en su Artículo 219,

223 y 225, me corresponden: QUINCE (15) DÍAS por el primer año de trabajo,

DIECISÉIS (16) DÍAS el segundo año de trabajo y DIECISIETE (17) DÍAS por el tercer

año trabajado y las cuales jamás disfrute; lo cual da un total de 48 días de vacaciones

pendientes, que fueron trabajadas y nunca concedidas, multiplicado por el salario base de

DICINUEVE MIL TRESCIENTOS TREINTA Y TRES BOLÍVARES CON TREINTA Y

TRES CÉNTIMOS (Bs.19.333,33.) por día, da la cantidad de NOVECIENTOS

VEINTISIETE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON

OCHENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs.927.999,84).

Bono Vacacional: Según lo dispuesto en el artículo 223 de la Ley Orgánica del

 Asunto Nº LP21-L-2005-000460 Subsanación de Documento de Demanda
Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación
y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida

Trabajo, me corresponden: NUEVE (9) DÍAS por los tres años correspondientes a las

vacaciones no concedidas; multiplicado por el salario base de DICINUEVE MIL

TRESCIENTOS TREINTA Y TRES BOLÍVARES CON TREINTA Y TRES CÉNTIMOS

(Bs.19.333,33.) por día, da la cantidad de CUATROCIENTOS SESENTA Y TRES MIL

NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON NOVENTA Y DOS

CÉNTIMOS (Bs.463.999,92).

Vacaciones Fraccionadas: Tal como lo señala la Ley Orgánica del Trabajo en su

Artículo 219,223 y 225, en virtud de no tener el año completo y el porcentaje establecido en

la ley me corresponden: VEINTICINCO COMA SEENTA Y SIETE (25,67) DÍAS;

multiplicado por el salario base de DICINUEVE MIL TRESCIENTOS TREINTA Y TRES

BOLÍVARES CON TREINTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs.19.333,33.) por día, da la

cantidad de CUATROCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y

SEIS BOLÍVARES CON CINCUENTIOCHO CÉNTIMOS ( Bs.496.286,58).

Días de Descanso, que labore efectivamente y no me fueron cancelados, que a

tenor de lo dispuesto en los artículos 153 y 157 de la Ley Orgánica del Trabajo se me

adeudan, TRES (3) DÍAS de descanso, multiplicado por el salario base de DICINUEVE

MIL TRESCIENTOS TREINTA Y TRES BOLÍVARES CON TREINTA Y TRES

CÉNTIMOS (Bs.19.333,33.) por día, da la cantidad de CIENTO SETENTA Y TRES MIL

NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON NOVENTA Y SIETE

CÉNTIMOS (Bs.163.999,97).

Utilidades o bonificación de fin de año y Fraccionadas (Artículo 175 L.O.T.):

VEINTIDÓS COMA CINCO (22,5) DÍAS, dado que no se me cancelaron utilidades de

Diciembre de 2004 ni las fraccionadas de 2005, multiplicado por el salario base de

DICINUEVE MIL TRESCIENTOS TREINTA Y TRES BOLÍVARES CON TREINTA Y

TRES CÉNTIMOS (Bs.19.333,33.) por día, da la cantidad de OCHOCIENTOS SETENTA

Y NUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON OCHENTA

Y CINCO CÉNTIMOS (Bs.869.999,85).

Utilidades o bonificación de fin de año Fraccionadas (Artículo 175 L.O.T.): TRECE

COMA SETENTA Y CINCO (13,75) DÍAS, dado que no se me cancelaron utilidades

fraccionadas de 2005, multiplicado por el salario base de DICINUEVE MIL

TRESCIENTOS TREINTA Y TRES BOLÍVARES CON TREINTA Y TRES CÉNTIMOS

(Bs.19.333,33.) por día, da la cantidad de DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL

OCHOCIENTOS TREINTA Y TRES BOLÍVARES CON VEINTINUEVE CÉNTIMOS

 Asunto Nº LP21-L-2005-000460 Subsanación de Documento de Demanda
Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación
y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida

(Bs.265.833,29).

Solicito al tribunal que una vez producida la Sentencia definitiva se sirva realizar

experticia complementaria de corrección monetaria o INDEXACION JUDICIAL, de

conformidad con el último informe inflacionario emitido por el Banco Central de

Venezuela, y como consecuencia de esto, solicito igualmente que se actualice la suma

condenada a pagar por el demandado.

En caso de que procedan, demando el pago de honorarios profesionales a que

hubiere lugar, de conformidad con las previsiones de los artículos 63 y 64 de la Ley

Orgánica Procesal del Trabajo.

IV

ESTIMACION

Estimo la presente demanda de conformidad con los conceptos anteriormente

explanados en la cantidad de SIETE MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y UN MIL

TRESCIENTOS VEINTIDOS BOLÍVARES CON SESENTISEIS CÉNTIMOS

(Bs.7.281.322,66).

FUNDAMENTO
Fundamento la presente demanda por los Artículos, 3, 108, 125, 123, 174, 225, de

la Ley Orgánica del Trabajo, y muy especialmente, en los principios enunciados en la

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 89, numeral 1º, sobre

la primacía de la realidad en las relaciones laborales; numeral 2º, sobre la irrenunciabilidad

de los derechos laborales; y numeral 3º, acerca del principio “in dubio por operario”; y los

artículos 90, 91 y 92 ejusdem, así como las demás disposiciones legales y reglamentarias

que rigen la materia.

VI

DE LA NOTIFICACIÓN

De conformidad con lo establecido en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal

del Trabajo en concordancia con el artículo 126 ejusdem, indico como mi dirección,

Avenida 5 Zerpa, Nº 13-61, Sector Belén; y pido la notificación del Administrador Único

de la Empresa, quien de acuerdo a los Estatutos de la Sociedad es el representante legal de

la misma, ciudadano CARLOS SEQUERA YÉPEZ, venezolano, mayor de edad, titular

 Asunto Nº LP21-L-2005-000460 Subsanación de Documento de Demanda
Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación
y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida

de la cédula de identidad Nº 1.268.252, en la sucursal del Estado Mérida de la empresa

“CORPORACIÓN TELEMIC” C.A., anteriormente identificada; ubicada en la Avenida

 Asunto Nº LP21-L-2005-000460 Subsanación de Documento de Demanda
Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación
y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida

“Los Próceres”, Sector “La Pedregosa”, Edificio “INTERCABLE”, detrás del

Supermercado Nuevo Mundo, Municipio Libertador del Estado Mérida.

Para dar cumplimiento al Articulo 174 del Código de Procedimiento Civil, fijo

como domicilio procesal la siguiente dirección: Avenida 7 entre calle 16 y 17, Nº 16-71,

Belén, Mérida, Estado Mérida.

Pido que la presente demanda sea admitida y substanciada conforme a derecho por

no ser contraria al orden publico, las buenas costumbres o alguna disposición legal y sea

declarada con lugar en la definitiva con el respectivo pronunciamiento de ley.

Es Justicia, en Mérida en la Fecha de su presentación.