Vous êtes sur la page 1sur 512

.

*\
.:^'^-'
...V
.'




^

.

>
^
^:.^^>^i
# g

9
O

4
.
1^

.
.*

.
Ji.:''
>
'


^
HISTOIRE
COMPAREE
DES SYSTEMES DE PHILOSOPHIE.
CET OUVRAGE SE TROUVE AUSSI
( PASCHOU
,
Genve
,
ponr toute la Suisse.
Chez
{
DE MAT
^
Bruxelles.
i LE ROUX,Mon8.
Ouvrages nouveaux chez les mmes :
Choix de Rapports
,
Opinions et Discours prononcs la tri-
bune nationale depuis
1789
jusqu' ce jour , 20 volumes in-S".
Prix 160 fr. , vlin le double
;
Ja table gnrale 5 fr.
Histoire dd Jury
,
par M. Aignan
,
de l'acadmie franaise
,
I vol. in-8". Prix 6 fr.
OEuVRES COMPLTES de madame la comte$se de Souza
,
ci-
levant de Flahault, auteur d'Adle de Sencyige
,
6 vol. in-8
,
avec gravures, pri_x 36 fr.
;
12 vol. in-12 3o fr.
,
vlin le double.
OEdvres compltes de don Barthlemi de Las Casas, vque
de Chiapa, dfenseur de la libert des naturels de l'Amrique,
prcdes de sa vie, par M. G.- A. Llorentc
,
a vol. in-8". Prix
i3 fr. 5o cent.
.,'
CuvRKs coMPL-ES de M. Je coat]L0ue S%ur
,
de l'acadu^e
franaise.

Histoire ancienne
, 9
voL n-i8. Prix i8-ft.
romaine,
7
vol. id. i4
du Bas-Empire
, 9
vol. id. j8
Les mmes ouvrages imprims en 10 vol. in-80
,
et Atlas
par P. Tardieu 70

Histoiie de France
,
i'* poque, 5 vol. in-18. 10
Galerie morale et politique, 3 vol. in-80. 18
Politique de tous les cabinets de l'Europe
,
4 edit.
,
refondue, 3 vol. in-S".
ai
Romances et chansons , i vol. in-18.
-'
Tableau historique et politique de l'Europe
,
4 dit. , refondue
,
3 vol. in-8<'.
ai
Voyagedr MODERNE, OU extrait des voyages les plus rcens
dans les quatre parties du monde
,
publis en
plusieurs
langues jusqu'en 1822, 6 vol. in-80 ^
avec 36 belles gra-
vures de costumes. Prix
^^'
Colories
-4^
Le mme, la vol. in-i 2
,
avec gravures
3o
idem. fig. colories
4
IMPRIMKRIIO DE C0SSO^.
i355K
HISTOIRE
COMPAREE
DES SYSTMES DE PHILOSOPHIE,
CONSIDRS
hLATIVEMENT AUX PRINCIPES DES
CONNAISSANCES
HUMAINES
;
PAR M.
DEGERANDO,
MEMBRE DE l'iNSTITLT DE FRA>CE.
DEUXIME DITION
,
REVUK, CORRIGE ET AUGMENTE.
TOME IL
PARIS,
ALEXIS EYMERY, LIBRAIRE,
RUE
MAZARINE
. N> 3o.
HEY ET GRAVIER, QUAI DliS
AUGUSTINS , N
57.
AILLAIT, QUAI VOLTAIRE, N-ai.
1822.
9~
S^
HISTOIRE
COMPARE
DES SYSTMES DE
PHILOSOPHIE.
SUITE DE
LA PREMIRE
PARTIE.
CHAPITRE
VII.
Seconde cole d'le.
SOJMMAIRE.
^. * "...
PttiiRQUoi l'exemple J'Hipi^wcrate e{ rest
peu prs
infruc-
tueux pour ravancement des sciences
physiques
dans
Tantiquit.
Elatiqiies physiciens : Empdocle;
Sa
doctrine
pa-
rat ^''tre un syncrtisme des systmes dj connus
;

En-
thousiasme
,
formes potiques
;

Thorie singulire
sur le*
sensations.
Leucippe
;

Origine de l'hypothso des atomes


;

Im
portance qu'elle a acquise dans l'histoire del
philosophie;

Sous quel point de vue nous devons ici la considrer;


Leucippe
est choqu des corollaires auxquels les
Elatiques
avaient t conduits
;
Distinction qu'il tablit
entre lej
divers
ordres de
perceptions
;
.

Il rapporte tous les phnp-


,
mnes

l'tendue ,
au mouvement
, l'espace
;

Exposi-
tion du
systme de atomes
;

Comment Leucipp croit
II.
1
(M
aroir rconcili la raison avec l'exprience
;

Applications
peu heureuses
;

Sa psycologie imparfaite
j
matrialisrae.
Dmocrite
j
nouveau dveloppement de la distinction
introduite entre les divers ordres de perceptions
;

Valeur subjective des perceptions sensibles
;

L'in-
telligence rduite une condition passive; Hypothse
des images dtaches des objets et qui parviennent l'me
;
Diversit et contradiction apparente des tmoignages des
anciens sur l'opinion de Dmocrite relativement au prin-
cipe de la connaissance
;

Explication propose
;

Sin-
gulires ides de ce philosophe sur la divination
;

Ex-
plication propose; Maximes de Dmocrite sur le destin
et la ncessit
;

Sa philosophie morale.
Mtrodore de Chios
;
son scepticisme.
Parallle des deux coles d'Ele
;
Rsultats communs
;

Parallle des Elatiques et de Ioniens


;

Des Elati-"
ques et des Pythagoriciens.
JLj*EXEMPLE
donne par Hippocrate et pu
exercer
sur la marcie des sciences dans l'anti-
quit une
influence semblable celle que
Galile
a obtenue dans les temps modernes.
Mais , les
esprits n'taient point prpars pour
une
rvolution de ce genre
;
ils taient engags
dans un ordre de recherches trop loign des
voies que leur montrait Hippocrate. Le got
naturel des Grecs pour les ides spculatives
et les dductions subtiles contribuait encore
les dtourner de cette route prudente. D'ail-
leurs, si le pre de la mdecine avait enseigne
(3)
)a mellioce qui cOQipare les observailons, 1 arl
d'exprimenler lait demeure dans Tenfance
,
il
devait
y
rester par la suite du mpris qu'avaient
les anciens pour tous les arts mcaniques
;
ainsi, on n'tait pas en mesure d'tendre avec
succs l'exemple donn par Hippocrate
, aux
sciences qui ont besoin non- seulement d'obser-
ver, mais d'interroger la nature;
on ne pou-
vait ap[)rcier tous les secours que prte l'exp-
rience raisonne et induciive pour s'lever dans
la rgion des dcouvertes
w
Ces rflexions se confirment, lorsqu'on re-
marque comment procdrent les Elatiques
appels physiciens, et les rsultats auxquels ils
arrivrent. En effet, quoiqu'ils se fussent adon-
ns, par rflexion et par choix, l'tude de la
nature, ils furent loin d'obtenir les succs qu'elle
pouvait promettre, et ne firent souvent que
substituer des conceptions aussi arbitraires
celles que les Elatiques mtaphysiciens avaient
imagines dans l'ordre des spculations ration-
nelles. C'est que
,
toujours empresss s'riger
en architectes de la nature , construire au lieu
d'observer
,
ils voulaient aussi commencer par
saisir les premiers lmens des choses, comme
si ces lmens primitifs n'taient pas prcisment
ce qui est le plus loign de nous; seulement.
(4)
ils puisaient ces lmens une antre source que
leurs prdcesseurs.
On np peut mme reconnatre Empdocle
le mrite d'avoir prsent
sous ce rapport des
vues bien nouvelles. Quelle que soit l'ide que
ses
apologistes aient voulu nous donner des
connaissances
qu'il avait acquises par l'tude de
la nature, c'est en vain qu'on cherche dans sa
doctrine quelque dcouverte qui ait fait faire
un pas rel la science
;
on n'y aperoit gure
qu'un
mlange visible et une combinaison des
ides de ses
prdcesseurs. Il admit la fois les
trois
lmens des Ioniens, l'air, l'eau , le feu, et
leur joignit la terre. ((Les parcelles primitives de
ces quatre lmens, indivisibles, inaltrables,
ternelles
,
drivent d l'unit
,
c'est--dire
y
sont d'abord
renfermes et confondues
,
et s'en sparent ensuite
;
ainsi sa monade
est une sorte de chaos. iL^amour et la
discorde sont les deux forces qui prsident

l'aggrgation ou la dissolution; c'est--dire
que l'attraction et la rpulsion sont ses yeux
les deux lois gnrales de la ftalure
;
elles re-
prsentent mme en quelque sorte les deux
principes des
Orientaux
;
car l'amour
est la
source
du bien , comme la discorde celle du
mal. Au reste, la suite des transformations n'est
(5)
oumise qu' des causes mcauiques , l'intelli-
gence n'y a aucune part
;
un hasard aveugle
prside seul toutes ces combinaisons
(i).
Ce n'est pas qu'Empdocle n'admt l'ide
de la divinit , comme principe intelligent
;
mais il est difficile de dcouvrir quel rang,
quelle action il attribuait ce princij)e dans
l'univers. Suivant Scxtus l'Empirique, il recon-
naissait une intelligence divine qui se rpand
dans le monde entier , dont tous les tres em-
pruntent la vie, dont l'me humaine et celle
mme des animaux seraient des parties ou des
manations
(2).
Lorsqu'il confre d'ailleurs le
nom de dieux ses quatre lmens , on ne doit
reconnatre dans ces expressions que les images
propres la langue potique dont il faisait
usage. Suivant les dtails que Philostrate, Dio-
gne Larce , Porphyre, Jamblique, Suidas,
ont recueillis sur sa vie, le philosophe d'Agri-
gente paratrait avoir t livr un enthousiasme
habituel,
et ses disciples en auraient fait une
sorte de thaumaturge
5
Plutarque nous dit
(1)
Aristole, Physic
11,4-

Melaphys.y, Z^;
III
,
4-
De gnerai, et corrupt. I
,
i.

Plutarque
,
De Placit. phil. 1,8.

Sextus l'Emp. Jidv. Math.^
IX
,
10
,
etc.
(a) dvvrsus Maih.
,
I
,

3oa
,
3o3
;
IX
,

127.
(6)
qtiHl peu[)lall Tvinivers tle gnies actifs, intcli-'
^ens, nous dcrit l'inlervfintion qu'il leur attii--
Luait
,
les vicissitudes qu'il leur faisait subir. Oa
est surpris du contraste qui s'offre entre
l'exalta-
tion qui domine sop esprit, elles ides qu'il s'tait
formes sur les lois de la nature. Ce contraste ,
et
en gnral l'incobrencequi se manifeste dans
les
vers dtachs que les anciens ont conservs de ce
philosophe, s'explique nos yeux par le
syn-r
rtisme dont sa doctrin; tait empreinte. Il
^vait suivi la fois Pylhagore, Heraclite, l'-r
cole d'Ipnie; il avait m\ leurs hypothses
plutt qu'il ne s'tait occup les concilier.
OX prendrait cependant une ide plus avan-
tageuse et plus juste d'Empdocle, si on le
reconnaissait comme le vritable auteur des
F^ers dors attribus Pythagore
,
ainsi que
plusieurs indications autorisent le penser,' et
si on expliquait les rcits singuliers et mprveil-r
leux de quelques anciens auteurs son sujet,
par les succs qu'il avait obtenus dans la pra-
tique de la mdecine, art dont il avait fait une
tude approfondie.
Il parat
avoir ess.ny d'tablir une thorie
des sensations
;
le fondement qu'il voulait lui
donrier est singulier : le mme ne pouvant
^tre
9peru que par le mnie^ suivant
\^
(7 )
maxime des latiques , il affectait chacun de
jios sens un lment particulier;
ainsi^ le feu
tait aperu par le feu
j
c'est la vue
;
l'air par
l'air , c'tait rouie, et ces quatre
sources de
perceptions
,
il en joignait encore deux autres :
La discorde, disait-il, est aperue par la
discorde, et l'amour par l'amour; ce
sont les expressions que nous a conserves
Sextus l'Empirique (i). Par ces deux dernires
expressions qui renferment sans doute un sens
allgorique ,
il entendait peut-tre la varit,
domaine de l'exprience, l'unit, domaine de
la raison.
Il expliquait ainsi le phnomne de la sen-^
sation par une sorte d'identit entre l'objet
pru et la sensation elle-mme
;
les couleurs
,
par exemple
,
taient, suivant lui,
de,
certaines
formes qui proviennent du dehors et se transhr
mettent nous par l'organe de la vue
(2).
Il semblerait que
,
d'aprs cette hypothse
J
Empdocle aurait accord au tmoignage des
cens une certitude entire, comme il accordait
(1)
Jdversus Math.
,
YII
,

iab t'suivr Voye
aussi Aristote, De jinimd
,
1
,
2>
'
(2)
Aristote
,
De Sensu
^
cap,
, 2,4-
Platon,
Manon. Plularque
,
DePlacitif phil.fJV ^16
^17^,
(8)
la ralit leurs objets
;
et c'est en effet as
qu'annonce
Sextus l'Empirique; mais, plus
loin , le mme crivain nous annonce au con-
traire que le philosophe d'Agrigenie refu-
sait toute confiance aux sens et ne reconnaissait
d'autorit que dans la raison seule (i). Aristote
nous met peut-tre sur la voie d'expliquer cette
contradiction apparente , en
distinguant la sen-
sation, de la connaissance
proprement dite
(2)
,
comme nous venons de l'indiquer. Peut-tre,
en
effet, Empdocle entendait-il mettre, d'une
part , les sens en rapport avec les agrgats
,
seuls objets visibles, mais toujours mobiles;
et la raison en rapport avec les units primi-
tives que les sens ne peuvent apercevoir, mais
qui, seules, dans ce systme, ont une existence
et des proprits durables. Peut-tre ces con-
tradictions sont-elles encore l'effet des emprunts
qu'il fit des systmes opposs. Cicron place
quelque part Empdocle au nombre des scep-
tiques; ailleurs, il pense que l'exagration po-
tique donnait sur ce sujet, comme sur les
autres , une fausse couleur au langage du phi-
losopbe sicilien
(3)
(A).
(i)
Adversus Math.
,
Y ,
1 15
,
122.
(2)
De Anima, III, Z. Metaphys., IV, 5.
(3)
Jn Luculloycap . 5. Acad. qust.
,
V ,
aS.
19)
S'il ne nous est pas possible de lui accorder
un rang
distingu dans
l'histoire de la philo-
sophie
,
il lui reste du moins d'autres litres
auprs de la postrit , celui de pote
,
celui de
citoyen
zl pour la libert de son pays. On
pourrait supposer qu'il se proposa moins d'in-
troduire une doctrine nouvelle que de revtir
des charmes de la posie les ides mises par les
philosophes qui l'avaient prcd,.et cette sup-
position
soulagerait beaucoup les commen-
tateurs. Comme moraliste, il attira l'attention
Sur les grandes questions qui se rattachent
l'origine du mal
;
il parat avoir t domin par
des impressions vives et mlancoliques sur cet
important sujet.
Leucippe et Dmocrite (i) nous offrent du
moins un sujet d'instruction plus abondant
tout ensemble et plus facile
;
ceux-ci ont m-
rit
,
plusieurs gards , la dnomination de
physiciens qui leur a t donne; ils ont eu le
mrite de mettre en honneur l'tude des sciences
(i) Il est difficile d'assigner un rang certain Era-
pdocle dans l'ordre chronologique
;
si nous l'avons
plac avant Leucippe et Dmocrite
,
c'est
parce que
ceux-ci ont contribu bien plus
efficacement au pro-
grs des connaissances humaines.
(
"
)
jualurelles. L'affinit de leur systme sur les
atoiiies^avec celui
d'Epicure, leur
fait jouer ua
rle considrable dans l'histoire
de la philoso-
phie grecque, et Draocrite
a rpandu sur la
thorie de la connaissance humaine plus de
lumires qu'aucun
de ses prdcesseurs.
Nous ne devons considrer ici l'hypothse
des atomes que sous un seul point de vue : le
rapports qu'elle a avec la marche de l'esprit
Immain et les procds qu'il suit dans la re-r
cherche de la vrit
;
mais, sous cet aspect
mme
,
elle n'est pas sans intrt.
Aristoie
(j),
en donnant de justes loges la
marche mthodique que suivirent Leucippe et
Draocrite, a expos d'une manire lumineuse
comment Leucippe fut conduit tablir cette
hypothse , en mditant sur celles qu'avaient
essayes les Elaliques mtaphysiciens; com^
ment
,
frapp des contradictions
auxquelles
ceux-ci avaient t entrans,
il essaya de
r-r
concilier la raison et l'exprience (B).
En jetant nos regards sur la nature, nous
y
ppercevons de toutes parts la varit et la mo-
bilit
;
le tmoignage
irrcusable de l'exp-
rience
nous
contraint de reconnatre des sub-
(i) De
gcneralione elcorrupt-
1
,
8.
(
"
)
Haiioes diverses entre elles, et qui reoivent des
modifications continuelles. Comment expliquer
ce double rsultat par des principes que li
raison puisse avouer ?
Une distinction essentielle s'est offerte l'es-
prit de Leucippe, et cette remarque est, si nous
ne nous trompons , le fondement de tout son
systme
;
elle est celle qui fait le plus d'honneur
sa sagacit. H distingue les phnomnes dont
l'tendue est la condition, de tous les autres
phnomnes sensibles (i); en d'autres termes
il distingue les deux genres de qualits que les
philosophes ont dsignes plus tard sous la d-
nomination de qualits premires et de qualir-
ts secondes
/
c'est celles-l seules qu'il attri-
bue la ralit objective
;
c'est celles-l seules
qu'il s'attache, en supposant, sans toutefois le
dire expressment, que celles-ci ne sont qu'un'
effet qui rsulte des autres
,
peut-tre qu'une
]podifcation du sujet qui les peroit, obtenue
par les
impressions qu'il a. reues leur occa-
sion.
Maintenant, dans le champ de l'tendue,
qu'apercevons-nous? toujours ces deux grandes
(i) Krisioie
f
De gnrt, et corrupt.lj i. Sextus
VEinp.
,
Hipotyp. Pyrrh. , III
,

35.
( o
circonslinces : des formes
e% du mouvement
,
varit dans les formes , changemens produits
par le mouvement.
Or, ces deux circonstances supposent ga-
lement une troisime condition , l'espace
,
l'es-
pace vide. Leucippe tablit cette
double d-
monstration avec une logique rigoureuse. Sans
des intervalles vides qui les sparent, les corps
seraient contigus les uns aux autres dans toutes
leurs parties
,
n'auraient plus aucune
figure
j)ropre, ne seraient qu'une seule masse
;
sans un
space vide apte le recevoir, un corps ne
|)Ourrait changer de place. Mais Leucippe ap-
pelle aussi son secours des observations tires
ide l'exprience, la facult qu'ont certains corps
^'tre rduits parla compression un
moindre
volume
,
la capacit qu'a un vase rempli de cen-
dres recevoir une gale quantit d'eau, etc. (i).
Ces corps divers
,
qui s'offrent nos re-
gards
,
sont tous des agrgats
;
ils sont tous
divisibles; ils peuvent tous se dissoudre
;
11 faut
donc
,
pour en avoir la matire primitive ,
re-
monter des lmens constitutifs,
qui eux-
mmes ne soient ni composs ni divisibles;
(i) Arislote, Degneralione et corrupt.. I, 8.

Phjrsic.
,
IV
,
3.
()3)
ces lmens prendront de l le nom d^atomes.
Us seront impntrables, puisqu'ils remplissent
l'espace
;
ils chapperont la vue et au tact
par leur subtilit
;
leur nombre sera infini
,
leur existence
ternelle. Leucippe leur accorde
aussi une figure, sans s'apercevoir que cette
proprit, inutile son hypothse, est en con-
tradiction avec elle. Leurs figures varient; leurs
positions respectives varient aussi; ils forment
des combinaisons plus ou moins tendues; ils
sont distribus dans ces combinaisons
suivant
un ordre diffrent
;
de l toutes les varits
des agrgats (i).
Un changement dans la composition
de ce
agrgats , ou dans le mode de coordination de
leurs lmens', expliquera les altrations succes-
sives
que les corps subissent
;
et le mouvement
suffit pour rendre raison de ces changemens.
Or, ces transformations, leur tour, expli-
quent toutes celles qui ont lieu dans les quali-
ts
secondes qui drivent elles-mmes de la
(i) Aristole , De genemt. et corr.
A ,
i,
2,
8, g.
De Clo, I
,
7
;
III
,
4-
Metaph., 1
,
4-
Diogne
Larce
,
IX,

3o, 3i. Cicron, /4cad. qusl.
,18,
37,
De Nat.
,
Deor.
,
1
,
24.
Lactance
,
De Ird Deiy
10; 111, 17.
(,4)
proprit premire
et fondameniale, la confl-*
guration (i).
Il reste expliquer le
mouvement dont
l'es-
pace est le thtre.
Leucippe suppose que le
mouvement est
inhrent chaque atome
;
suivant Diogcne
Larce,
ce mouvement produit une sorte de
tourbillon
(2).
Huet et Bayle ont dj remarque
que cette ide renferme le germe du systme
de Descartes.
ce
11
y
a donc deux principes des choses,
Fun positif, l'autre privatif: la ralit dans
l'espace , et le vide
(3).
Ainsi le cours de toutes choses est soumis
la ncessit
(4).

Tel est le systme de Leucippe rduit ses
expressions les
plus simples et les plus pr-
cises; ou plutt telle est la traduction fidle des
textes que les anciens nous en ont conservs.
On
voit qu'il rduisait toutes les lois de l'uni-
vers des lois mcaniques.
C'^est ainsi que Leucippe crut avoir rcon-
(1)
Aristote, De -gner, etcorrupt. 1,2.
(2)
Aristote , ibid, i
,
8. De Clo
,
1
, 7
, IX
,

3 1
,
(3)
Aristote
,
De gner, et corrupt.
,
1
,
8.
(4)
Diogne Larce
,
IX
,

33.
(i5)
cili la raison et l'exprience
;
il satisfaisait k
celle-ci , en admettant conime un fait la varit
des composs et les changemens qu'ils subis-
sent; celle-l, en supposant un nombre
infini d'lmens simples, invariables.
Les physiciens de l'cole d'Ionie, les Pytha-
goriciens, avaient cherch quelque sohiiion
semblable
^
mais sans pouvoir l'obtenir d'une
manire aussi prcise , sans l'avoir expose
d'une manire aussi claire. Ils avaient plus ou
moins attribu aux principes lmentaires, des
proprits semblables diffrentes qualits qui
afctent nos sens dans les composs; Leucippe
rduisit ces proprits la figure et au mouve-
ment, et de ces deux conditions fit driver tout
l'ensemble des phnomnes.
Mais nous ne retrouvons plus la mme saga-
cit d'aperus, la mme rigueur de mthode,
lorsque nous voulons suivre ce philosophe dans
les autres branches de sa doctrine et dans les
applications
qu'il essaya dfaire de son hypothse
principale.
On ne
dcouvre, ainsi que l'a remar-
qu Stobe dans son systme sur la formation
del'univers, aucune trace de l'Intervention
d'une
cause intelligente.
Suivant Diogne
Larcc,
le
Pseudo-Origne
et Stobe
,
la
ncessit fut
(
i6)
pour lui la mre des mondes (i). Il la
considra
comme tant tout la fois le
destin et une
sorte
de providencejcar,ilfaut,
disait-il,
une
cause,
un fondement
tout ce qui arrive. Il resterait
cependant examiner
siLeucippe
ne se bornait
pas exprimer, par le terme
ncessit,
les lois
rgulires
et constantes qui
prsident l'ordre
physique, et si le systme entier de Leucippe
n'tait pas ainsi renferm dans les limites
du
domaine
des sciences naturelles;
il ne
nous
.
reste
aucun
passage qui puisse
expliquer
sa
pense ce sujet, et le livre qu'il avait,
dit-on
,
compos
sur \me ,
ne nous est point
parvenu.
Ce
qui
autoriserait penser que ce philosophe
n'entendait
traiter que la physique, c'est que
nous
ne
connaissons rien de lui qui se rapporte
aux
sciences
morales, et on peut remarquer
que
l'accusation
d'athisme, si souvent prodi-
gue dans
l'antiquit envers les philosophes
^
mme
sans fondement, n'a point i dirige
expressment
contre celui-ci. Il avait en partie
adopt
les ides de Xnophane , en partie
cherch
les rectifier; il est probable qu'il
s'en
tenait
anx opinions de celui-ci sur la
tho-
(i)
Diogne Larce
,
IX, 33.

On^ene^ Philos.
,
tf/rp. l. Sfobe, Eclog. Physic. I, S.
(
17
)
logie naturelle, et qu'il ne s'est point occup
les discuter
,
parce qu'elles n'entraient point
dans le plan de ses recherches. La psychologie
de Leucippe, il faut l'avouer, est empreinte
d'un matrialisme manifeste
;
la vie
,
la
pense
,
le mouvement, sont ses yeux la
mme chose
;
la respiration en est la condi-
tion, la chaleur en est le signe; l'me, en qui
rsident ces trois proprits, est elle-mme
un aggrgat d'atomes, un compos de parti-
cules ignes
,
qui circulent dans tout le corps.
Ces ides
,
quelque fausses et bizarres qu'elles
soient, nous tonnent peu dans le philosophe
qui avait prtendu tout expliquer par les seules
lois mcaniques, qui avait rapport tous les
phnomnes ceux dont l'tendue est la condi-
tion, et qui avait presque entirement cart
cet autre ordre de phnomnes
,
bien plus vaste
ei bien
plus
important, que rvle l'homme le
tmoignage de la conscience intime. Sous ce
rapport
encore, et comme le premier mat-
rialiste
systmatique dont Fhistoire de la philo-
sophie nous offre l'exemple, il mrite une
attention particulire (C).
Le systme bauch par Leucippe reut de
Dmocrite son complment et son dveloppe-
ment
;
celui-ci le fortifia par des argumens
II.

2
(lu
;
nouveaux
;
il lia surtout d'une manire
f>lus
troiie
la thorie des sensations avec Tliypo-
thse
destine expliquer les phnomnes na-
turels.
Nous avons vu que Leucippe avait dis-
tingu
ceur de ces phnomnes qui se dploient
(3aos le champ de l'espace ou sous la condition
de l'lendue, et ceux qui correspondent ce
que nous appelons les qualits secondas
y
D-
niocrite pensa que ceux-ci ne sont que des
modifications du sujet sentant
;
qu'ils rsultent
seulement de la manire dont nos sens sont
affects par la prsence des ohjets extrieurs
;
Le miel, par exemple, n'est par lui-mme
w
ni doux , ni acide
;
mais , il produit sur l'or-
gaue
du got une impression laquelle nous
donnons le nom de doux, et de l vient que
celle impression varie, suivant les individus
;
il en est de mme des couleurs, des sons,
des odeurs
,
etc. Les perceptions du
tact nous
introduisent seules aux proprits
relles des objets (i). Mais, comment s'oprent
ces
impressions que les objets extrieurs pro-
duisent
en nous ? C'est ce que Dmocrite n^ex-
pliqua
que d'une
manire trop dfectueuse.
L'image des atomes
et des proprits qui leur
(i)
Arislotc,
De sensu
ac scnsiOiii
, cap.
/,.
(
19
)
appariieiinenl
,
parvient notre me, pure et
sans mlange; mais, dans les sensations qu'elle
produit, elle s'unit et se confond avec l'af-
fection qu'prouve l'organe
;
celle-ci trouble et
obscurcit celle-l. La premire exprime donc
les choses relles
;
la seconde reprsente l'ac-
tion que ces choses ont exerce sur nous (i).
Dmocrite avait ainsi esquiss , comme l'a ju-
dicieusement remarqu le professeur Tenne-
mann
(2),
la thorie que Locke a expose
dans les teiflps modernes.
Dmocrite n'assigne l'intelligence humaine
qu'un rle entirement passif :
ce Tontes nos
perceptions nous sont donnes, nous viennent
du dehors
;
des corps qui leur servent d'objets,
s'chappent certaines manations qui leur res-
semblent, des images
(
E/cTwa
) ,
qui viennent
s'imprimer dans notre me. L'eau qui, selon
Dmocrite, compose l'organe de la vie, les
reoit
comme un reflet
,
une copie , l'air les
transmet l'oreille
,
par rui mouvement qui
produit des formes analogues , etc. L'eflet
produit par cette action exerce sur nos or-
(1)
Aristole, De sensu ac sensibili,ca^.
^.
Sexlus
l'Empirique
,
Adversus logic.
,
i35
,
i38
, 189
,
Vlir,

124, Vil. Ilypoth. Pyrrh. I,

2i3.
{2)
Histoire de la Philosophie , tome i<
r,
page 288.
(
20
)
ganes, persvre encore alors que les objets
ont cess de nous tre prsens
,
parce que le
mouvement qu'ils ont excit se prolonge; c'est
ainsi qu'on voit la surface de l'eau se former
des tourbillons toujours dcroissans
,
aprs
qu'on
y
a jet un corps pesant , et qu'il s'y est
prcipit
;
cette explication donne aussi la rai-
son des songes , dont le silence et l'obscurit
rendent les impressions encore plus sensi-
bles (i). )) Lorsqu'on voit Dmocrite adopter
une semblable hypothse sur la thorie de la
perception, lorsqu'on le voit considrer l'me
humaine comme un aggrgat d'atomes de feu
,
de ces mmes atomes qui sont rpandus et
circulent de toutes parts
(2)
, lorsqu'on le voit
rapporter l'activit du principe pensant un
simple mouvement matriel
, on s'attend le
voir confondre la pense avec la sensation , et
placer la raison dans la dpendance des objets
extrieurs. Arisloie, en effet, l'accuse d'avoir
identifi la raison et les sens. Plularque
,
au contraire, assure. qu'il les a expressment
(i) Aristote
,
Z?e Divin, per somnum , cap. 2.

Plularque, De Placitis phiL, IV


,
cap.
8,
i3,
19.
(2)
Aristole
,
De Animd^ I, 2,

Metaphys.
,
III,
5.
SextusI'Emp. , Adv. math.
,
VU
,
116.
(21
)
distingus (i). Suivant Sextus l'Empirique, les
perceptions sensibles n'ont aux yeux de Dmo-
crite aucune vrit, et ne peuveut procurer
aucune connaissance relle
;
la raison seule
peut porter des jugemens solides , et obtenir
uneconnaissance vritable
(2).
D'aprs le tmoi-
gnage de Diolirae, Dmocrite aurait tabli trois
critrium
de la vrit, les apparences, les
notions, la sensibilit; le premier, pour les
objets non sensibles , le second pour l'inves-
tigation de l'esprit, le troisime pour les pas-
sions
(3).
Ailleurs
(4),
Sextus l'Empirique
s'ex-
prime comme si Dmocrite avait refus la
certitude toute espce de connaissances.
Enfin , Cicron semble confirmer cette dernire
interprtation et prte aussi au philosophe Ab-
deritain un scepticisme absolu
(5).
Mais
,
en
examinant et comparant avec soin ces diffrens
passages, on croit dcouvrir qu'ils peuvent se
concilier, et qu'ils s'expliquent tous par la
thorie fondamentale de Dmocrite sur la
per-
(i) Plutarque , De Placit. phil,
,
IV, cap. I.
(2)
Sextus l'Erap. , ibid.
,
i33, i3g.
(3)
Ibid.
,

i4i.
(4)
Ibid.
,
i56elsuiv.
(5)
^cad. qust.
^
V ,0.1]). aS.
ception
,
telle que nous venons de l'expliquer.
D'aprs celte tliorie, en effet, nous ne sommes
autoriss attribuer aux objets aucune des
qualits sensibles, autres que l'tendue et ses
diverses proprits, telles qu'elles s'appliquent
aux atomes
j
toutes les autres n'ont qu'une
ralit purement subjective. Mais l'existence
des atomes
,
les qualits qui leur sont propres
ne sont point saisies par les sens
;
les dductions
de la raison nous conduisent seules les ad-
mettre. Et, telle est prcisment la doctrine que
Sextus l'Empirique prle Dmocrite dans un
autre passage (i); nos sensations ne constituent
qu\ine connaisajLce obscure
,
une simple opi-
nion
;
la pense seule a une ralit objective,
constitue la connaissance claire ^ lgitime,
'vritable. Et , c'est aussi ce que pouvait en-
tendre Cicron
;
car
,
c'est des sens uniquement
qu'il parle, en attribuant le scepticisme ce
philosophe. Du reste, Dmocrite n'admettait
que ces deux ordres de connaissances
,
et son
hypothse ne lui permettait pas d'en admettre
d'autres.
Cependant, les anciens prtent unanimomenl
(i)
Adversus logic.yil
,
i58, lt), i55.

Hyp. Pyrrh.
,
I
,
3o.
(
23
)
Dmocrile des cxjjressions singulires
sur )a
divination, sur les rapports de l'homnid avec
les
gnies errans dans l'univers, sur la puis-
sance de ces gnies^ les moyens de se les rendre
flivorables; il n'e.t aucune ide superstitieuse
qui ne se trouve autorise par le langage qu'on
lui
attribue.
Cette bizarrerie tait-elle chez le
philosophe
Abdritain l'eflet stricte d'une fai-
blesse d'esprit,
qu'on a plus d'une fois recon-
nue chez ds hommes qui rejetoient toutes les
croyances morales? avait-il , en effet, cd aux
superstitions vulgaires
,
pour satisfaire un in-
stinct vague et indfini qui le portait suppo-
ser quelque
puissance surnaturelle , alors que
son
systme sembloit exclure de l'univers l'in-
tervention
d'une cause intelligente ? Ou bien
,
n avoit-il affect de professer des opinions sem-
blables
que dans l'intrt de sa propre scurit,
pour
viter les accusations, les perscutions
auxquelles
sa doctrine
et pu l'exposer, en se
niellant
sous la protection et la sauvegarde des
prjugs
populaires?
Chacune de ces deux con-
jectures
peut tre galement admise. Il en est
cependant une troisime qui offre peut-tre un
plus haut degr de probabilit : elle consiste-
roit
supposer que Dmocrite a encore t con-
duit
CCS ides singulires
par son hypothse
i
.
(24)
sur les images qui nous viennent du dehors. 11
reconnaissait quelque chose de divin dans le
principe pensant (i); il regardait ce principe
commerpandu dans l'univers. Ayant cart, par
son systme de cosmologie mcanique, toutes les
inductions lologiques qui nous reportent
la notion de la Divinit par l'tude et la con-
templation de ses uvres
,
n'ayant admis que
des connaissances acquises par une communi-
cation directe avec les objets
,
il supposait que
la nature divine se communiquait aussi, se r-
vlait directement l'homme
,
par une espce
particulire d'i/nages affectes ce commerce
,
manant de cette source
;
il introduisait sur-
tout ce genre d'illumination dans les songes; et
telle est eu effet l'explication qu'il donnait lui-
mme
,
d'aprs les paroles qui nous sont rap-
portes
(2);
remarquons ainsi que, lorsqu'il
attribuait aux grands accidens de la nature
l'origine des croyances religieuses
(3),
il ne l-
(i) Cicron
,
Denat. Deor., I,
12,43.
(2)
Sextus l'Empirique
,
Jdver. math., IX,

i5,
19,
42.

Cicron, De Divinat., 1,3.

Voy. aussi
Plutarque
,
De Placit. phil
,
c. I
, 3,
7
,
IV
,
i4

et
Stobe
,
Eclog. physic.
,
I
,
i
.
(3)
Sextus l'Einpirique , Adv. math.
,
IX
,

24-
(25)
inoignoit
pas une
grande apprhension des pr-
ventions
qui
pouvaient
s'lever contre lui.
Deux
passages de Sextus l'Empirique,
en
mme temps
qu'ils paraissent confirmer
cette
dernire
explication
,
jettent un grand jour sur
les
opinions
de Dmocrite : Draocrite
pen-
sait,
dit Sextus,
que ce sont les phnomnes
extraordinaires
de
la nature, tels que la foudre,
les
clipses, etc.,
qui nous ont conduits la con-
naissance
des Dieux
,
par la terreur qu'ils
font
prouver
, et plus loin : a Dmocrite sup-
posait
certaines images gigantesques
et de forme
humaine,
rpandues dans Tair qui
nous en-
toure ,
et
d'autres moyens semblables
,
qui
mettent
notre esprit en relation avec la Divi-
nit- (i)
Toujours est-il certain que la ncessit
seule,
le destin
,
prsidait , suivant lui , aux
phno-
mnes de l'univers sensible , et il accordait
cette loi aveugle la dnomination
de Provi-
dence
(2).
Mais, cette ncessit tait une n-
cessit
purement physique
j
c'tait la
cons-
quence de la loi des tourbillons
(3).
11
avait
(i) Adv. phys.^YK., ^^^^ei
^2.
(2)
Diogne Larce, IX
,
45.
Cicron
, Acad.
qusu^ IV,
17.
(3)
Sextus l'Empirique
,
ibid.,

1 12 et 1
13.
(
26)
reu celte opinion de ses [>rdcessci.irs
;
mais
,
en voici une qui iui tait propre : a 11
y
a
,
suivant lui , un nombre inJini de mondes
,
en partie divers entre eux , en partie en-
tirement semblables; les uns naissent
^
les
autres prissent (i). 11 considrait aussi le temps
comme n'ayant point commenc
;
et cette Iiy-
potbse, dont il n'apercevait point sans doute
le vice radical , venait son secours pour le
dispenser d'assigner une cause au mouvement
;
c( car
,
ce qui a t de tout temps , disait-ii
,
n'a pas besoin d'avoir eu une cause
(2)
,
con-
clusion aussi peu lgitime que sa base tait peu
solide. 11 assigna aussi ses atomrs une pesan-
teur ingale , eu vertu de laquelle les uns
s'lvent, tandis que les autres tendent des-
cendre
(3).
Dmocrite avait aussi embrass la morale
dans sa
pbilosopbie, et il est curieux d'obser-
ver sous
quel aspect cette science avait pu s'of-
frir
lui , d'aprs les doctrines gnrales qu'il
avait
adoptes,
et quelle
influence celles-ci ont
(1)
Cicron
,
ibid.

Origne
,
Phil., cap. i3.
(2)
Aristote
,
Physic.
,
VIII ,1,2.
(3)
Aristote
,
De gner, et corrup.
,1,9.

Plu-
tarque,
dansEusbe, De Prpar. Evang., XIV, i4'
(^7 )
pu exercer sur les ides qu'il s'lait formes des
devoirs et de la destine de l'homme. Panin
les maximes parses que Stobe et Diogne
Larce nous ont conserves de la morale de
Dmocrite, on en chercherait en vain qui as-
signent
aux hommes un but moral, ou qui
prtent leurs actions un motif dsintress,
qui accordent rien au sentiment ou
la sym-
pathie. La fin de
l'homme
,
le souverain
bien consiste dans la
tranquillit de l'me. La
morale consiste donc viter tout ce qui pour-
rait altrer cet i-at de calme, de repos, de
bien tre. Ce n'est pas qu'il doive
s'abandonner
la volupt sensuelle
;
car il convient de
prendre soin de l'me plus que du corps; la
perfection de celle-l peut remdier aux maux
de celui-ci, et la force corporelle ne supple
point la raison
;
il ne faut point d'ailleurs
placer sa flicit dans les choses prissables.
C'est dans la modration, dans le soin d'viter
les excs, et de ne rien entreprendre au-dessus
de nos forces, dans l'art de jouir du prsent
et de ne point nous inquiter de ce qui est
loign, que consiste la saj^esse. Du reste, c'est
moins la nature qu' l'exercice, qu'il appar-
tient de rendre les hommes bons
;
aussi les lois
ont- elles d lui imposer des gnes; car, il
(28)
serait par lui-mme trop souvent port nuire
aux autres (D). ))
Parmi les disciples de Draocrite, on compte
Mtrodore de Chios dont Cicron fait un scep-
tique absolu. Au commencement de son livre
sur la nature, Mtrodore de Chios s'exprime
ainsi, dil l'orateur romain (i) : a Je nie que
nous sachions si nous savons quelque chose
)) ou si nous ne savons rien
',
que nous sachions
)) mme ce que c'est que savoir
ou ne savoir
pas , s'il
y
a quelque chose, ou si
nous ne
savons rien. Ce tmoignage semble trs-
positif; cependant on remarque que Cicron
,
dans le mme passage , attribue une opinion
semblable Draocrite
;
et l'on sait d'ailleurs
que Mtrodore avait adopt la doctrine de
celui-ci, et particulirement sa doctrine sur
les atomes
(2).
Quelque opposes que soient les deux direc-
tions suivies par les deux coles d'Ele, elles
avaient l'une et l'autre cela de commun que
leur attention s'tait essentiellement dirige
sur la varit et la mobilit que prsentent les
phnomnes de l'univers. Mais les Elatiques
(i) Acad. qucest.
,
IV,

aS.
(2)
Siinplicius
,
In Physic.

Aristole,
1,7.
(
29
)
mlaphysiciens, n'admettant, pour point de
dpart, que des axiomes mtaphysiques, en
suivant les dductions avec rigueur
, avaient
t contraints de refuser toute ralit ces ph-
nomnes
,
d'en nier mme la possibilit. Les
Elatiques physiciens, choqus de cette cons-
quence, avaient pris au contraire comme un
fait
, comme une donne , celte mobilit et
cette varit elle-mme
,
et de la sorte avaient
t conduits reporter les deux conditions
dans les lmens primitifs des choses. Du reste,
ni l'une ni l'autre cole ne souponna la
vraie
et lgitime mthode de l'exprience
compare.
La premire eut certainement l'avantage d'tre
plus consquente elle-mme, de suivre une
logique plus svre , et par cela mme elle
mit mieux en vidence
,
par l'absurdit du r-
sultat
,
le vice de son procd. La seconde ne
recourut qu'aux hypothses, mais elle eut le
mrite
de saisir une distinction importante
et srieuse entre les divers ordres de percep-
tions,
quoiqu'elle et aussi en mme temps le
tort d'en abuser. La premire
s'gara
dans
l'idalisme
,
la seconde tomba dans le matria-
lisme. Si la seconde mrite, quelques
gards
,
le litre qui lui fut donn, ce ne fut certes pas

raison
des; recherches
qu'elle
excuta, mais
(3o
)
raison de celles auxquelles elle donna occasion.
L'axiome
,
Le mme ne peut tre connu
que par le mme
,
l'hypothse des images
manes des objets, iaienl destins exercer en-
core une grande influence; c'tait l premire
bauche, le premier essai d'une thorie de la
connaissance.
Dj le domaine de la science avait l, sinon
visit^ du moins parcouru en bien des sens;
l'esprit humain en avait marqu

et l quel-
ques points rainens
;
il en avait mme ren-
contre les limites
,
plutt, il est vrai, pour les
franchir que pour les dterminer. Les plus
grands problmes avaient t poss; des tenta-
tives hardies avaient t faites pour les trancher,
plus encore que pour les rsoudre.
Dj l'esprit humain avait commenc s'in-
terroger lui-mme
;
mais plutt, il est vrai,
pour justifier les prtentions qu'il avait formes,
que pour en scruter la lgitimit
;
il avait com-
menc examiner les oprations des sens
,
inslrumeus donns par la nature , se donner
quelques mthodes , instruinens de la raison.
Dj une premire division des sciences
avait l opre , sinon dans le sein de la
mme cole, du moins par le partage des
coles.
(
5i
)
L'cole les Elatiques anciens forme un
contraste Crappanl avec celle d'onie
;
celle des
Elatiques rcens s'en rapproclie davantage
;
ces deux dernires avaient pu d'ailleurs con-
natre rciproquement leurs doctrines respec-
tives. Toutefois les Elatiques physiciens se
distinguent des Ioniens sous trois rapports
essentiels. Les premiers, classant les phno-
mnes en deux grandes divisions, cherchaient
expliquer l'une d'elles par un seul ordre de
lois, celles de la mcanique, qui se rattachent
plus facilement aux spculations. rationnelles
;
les seconds
,
prenant dans son entier la masse
des phnomnes, cherchaient les expliquer
tous la fois par des lois communes qui appar-
tiennent davantage aux donnes de l'exprience.
Les Ioniens rapportaient la notion des causes
l'intelligence
;
ils voyaient en elles le prin-
cipe du mouvement, de la force, comme la
source de l'ordre. Les Elatiques physiciens
n'admettaient
aucune action des causes intel-
ligentes dans les phnomnes de l'univers
,
n'admettaient mme aucune ide de causes
proprement dite. Enfin , les Ioniens prten-
daient dcouvrir ce que les choses sont en
elles-mmes, ce qu'elles ont t, comment
elles ont con)menc, chang; les Elatiques
(
32
)
physiciens essayaient de dcouvrir pourquoi
elles nous paraissent telles qu'elles se mon-
trent
,
comment leur ralit diffre de leur
apparence.
L'cole d'Ionie
,
plus prudente, souleva de
moins grandes questions
;
les Elatiques
,
plus
ambitieux , furent aussi plus tmraires.
Ariaxagoras fut l'honneur de l'cole d'Ionie
,
Hippocrate celui de l'cole d'Ele
;
mais Hip-
pocrate s'isole presqn'entirement de son cole.
Les anciens Elatiques se rapprochaient da-
vantage de Pythagore;mais, ils n'empruntaient
gure celui-ci que le dessein d'expliquer la
nature par les spculations purement ration-
nelles
,
et se renfermant dans les notions de la
plus absolue gnralit , ils ngligeaient ou d-
daignaient les solutions fcondes que pouvait
donner l'application des sciences mathma-
tiques une portion des sciences physiques;
ainsi s'vanouirent dans leurs mains les rsultats
qu'on et pu attendre d'un ordre de recher-
ches qui mettait sur la voie des dcouvertes.
Condorcet a fort ingnieusement remarqu
qu'il
y
a
,
entre les systmes de Pythagore et
ceux des Elatiques physiciens, un rapport
jinalogue celui qu'ont offert dans les temps
modernes ceux de Newton et de Descaries.
(35)
(( Dmocrite , dit-il , regardait tous les phno-
mnes de l'univers comme le
rsultat des
combinaisons et du mouvement de corps
)) simples, d'une figure dtermine et immua-
)) ble , ayant reu une impulsion premire
)) d'o rsulte une quantit d'action qui se
modifie dans chaque atome , mais qui , dans
la masse entire , se conserve toujours la
mme.
Pythagore annonait que l'univers tait
gouvern par une harmonie dont les pro-
prits des nombres devaient dvoiler les
principes
;
c'est--dire, que tous les phno-
mnes taient soumis des lois gnrales
et calcules.
)) On reconnat aisment , dans ces deux
y) ides
, et les systmes hardis de Descartes,
et la philosophie
de Newton (i).
(i) Condorcet
,
Tableau des progrs de l'esprit
humain
,
pages
7
5
,
76.
II.
(
54
)
NOTES
DU SEPTIEME CHAPITRE.
(A) Sextos nous a conserv quelques vers e'pars du
pome d'EiTipdocle. Voici ceux oii le pote traite du
tmoignage des sens :
Dieux! Ecartez de mes vers ces folles erreurs
,
faites couler d'une bouche sainte, la pure fontaine de
la vrit ! O Muse
,
Vierge clbre
,
aux bras
clatans de blancheur, qui te p'^is exaucer les
mortels
,
je te supplie , conduis rapidement mon
char au sommet de la sagesse I

ddaigne les vaines
palmes que dcernent les mortels ...! Considre avec
une persvrance attentive tout ce rjui s'offre
de
clair autour de toi ! n'accorde pas plus de confiance
la vue qu' l'oue, qu' la parole, qu' tout ce
qui arrive du dehors l'intelligence
;
repousse le
tmoignage des organes de tes sens
;
n'accorde de
foi qu' l'vidence (*).
Ce texte doit tre rapproch des autres passages
cits par Aristote et par Sextus , et dans lesquels le
(
55
)
pote tablit que le mme ne peut tre connu que par
le mme :
Nous apercevons les quatre le'mens parun l-

ment semblable , la terre par la terre , l'eau par l'eau


,
l'air divin par l'air, le feu destructeur par le feu
,
la

discorde par la discorde


,
l'amiti par l'amiti.
(
Sextus l'Empirique
,
Adver. Math.
,

3o3
, YII
,
120. Aristote
,
De Anima, I, 2.

Empdocle ici se rfre son systme qui admet


six princijies des choses :

Les principes des choses sont le feu


,
l'eau
,
la
terre
,
l'air , et la discorde furieuse
qui maintient
l'quilibre , et l'amiti qui est rpandue de toutes

parts.
)> (Sextus l'Empirique, Adv. Math., IX.,

16.
On accuse Empdocle de l'orgueil le plus ridicule
,
parce qu'il s'tait lui-mme compar un Dieu : Je

suis un dieu , dit-il dans les vers conservs pjr Sextus


;
i>
je ne suis point sujet la mort
,
je suis suprieur
aux choses humaines . (Sextus l'Empirique
,
Adi^.
Math.,,

3o3., mais, nous pensons qu'on s'est m])ri
sur le sens de ces paroles. Empdocle fait en cela allu-
sion
k
la communication qui s'tablit par la mdita-
tion entre l'me et la divinire , lorsque l'me estdgage
-du vice et des choses terrestres , et c'est ainsi que Sextus
iui-mme
explique ses paroles. (Ibid.
,
et Adi^. Math.,
IX
,

127.)
Suivant le tmoignage deplusieurs
,
dit ailleurs
Sextus, et ce passage est comme le rsum de toutes
les opinions du philosophe d'Agrigente, Empdocle
attribuait non aux sens
,
mais la droite raison
,
la prrogative de juger de la vrit. La droite raiion
(36)

est en partie divine


, en partie humaine
;
la seconde
"
peut tre exprime
,
mais aucun
langage ne peut

traduire la premire. Plusieurs passages


du pome

de ce philosophe dveloppent celte maxime. Cepen-

dant, dans un passage subsquent


, Empdocle rend
"
aux sens une partie de cette
confiance qu'il leur avait

retire, etaccorde chaque sens le pouvoir de rendre

un tmoignage fidle
,
pourvu qu'il soit dirig
par
>
la
raison >>
(*). ^
(B) Ce passage d'Aristole est fort curieux
,
en ce
qu'il donn<|^une ide nette des principes fondamen-
taux des deux coles d'le ,de l'opposition qui rgnait
entre ces principes
,
et de la marche que suivit l'esprit
humain
en adoptant ces deux doctrines contraires.
Il
justifie l'explication que nous donnons dans ce
chapitre , des causes qui produisirent ]e systme des,
Elaliques physiciens. Ce passage appartient au trait
De la gnration et de la corruption
,
qui , si nous
ne nous trompons
,
n'a point encore t traduit. C'est
le chapitre huitime.
Quelques anciens avaient pens que ce qui existe
est ncessairement un et immobile
;
qu'il n'y avait
>
point de vide, qu'il ne pouvait, par consquent
,
M
y
avoir de mouvement. Ils avaient t conduits de
> la sorte rejeter le tmoignage des sens , s'attacher
la raison seule
,
puisqu'elle est contrainte de re-
connatre que l'univers est iin
,
immobile et infini;

car s'il tait fini, il


y
aurait du vide au-del de ses
n
^du. log., VII,

121 126.
(3?)
limites. Mais
,
leurs raisonnemens les conduisaient

ainsi des rsultats qui sont dmentis par la ralit

des faits
,
et qui ressemblent la folie. Celui mme

qui est atteint de la folie, ne dlire pas au point de

considrer comme une mme chose le feu et la glace


,

par exemple
;
il confond seulement ce qui appar-

tient l'ordre moral, ce qui appartient l'ordre

de nos habitudes. Mais, Leucippe espra trouver des

raisonnemens en accord avec le tmoignage


dessens,

et qui permissent de conserver la gnration, la

dissolution, le mouvement, la pluralit des tres.

Voici donc le systme qu'il tablit


,
conformment
>
au tmoignage de l'exprience : il admit une ma-

tire
compose d'lmens subtils
,
pars , errans

dans le vide
;
lorsque ces lniens s'unissent et se

combinent
,
ils produisent un corps
;
le corps se

dissout
,
ds qu'ils se sparent
;
l'action rsulte de

leur contact , etc.



(C) Le passage dans lequel Aristole explique cette
opinion de Leucippe sur le rapport que les sens ta-
blissent entre l'homme et la nature
,
mrite d'tre lu
en entier.
Plusieurs philosophes , dit-il
,
pensent que les
modifications
reues s'oprent par le moyen
d'un
agent principal qui s'introduit par une
espce
de
> pores
;
ils estiment que c'est ainsi que s'oprent
chez
nous les phnomnes de la vision, de rouie et des autres
sensations. Nous apercevons donc
,
suivant eux
,
les
choses elles-mmes au travers de l'air
,
de l'eau et
des autres milietfx transpareus. Les pores quidon-
(-58
)
nt passag'c celte aclion sont trs-petits , mar
extrmement rpts
,
disposs symtriquement
,
et plus ils sont nombreux
,
plus aussi les perceptions^
sont nettes et claires. Ainsi la substance qui agit
et celle qui est modifie , se mlent et se confondent
en quelque manire. Telle fut l'opinion d'Empdocle,
bien mieux dfinie par Leucippe et Dmocrile
,
qui
l'rigrent en principe, et ce principe parat con-
forme la nature...
L'action exerce et l'impression reue rsultent
donc du contact de substances diverses. La gnra-
tion s'opre par leur composition et leur mlange
;
>
la dissolution par la sparation
,
et les pores sont

autant de canaux par le moyen desquels ces rvo-

lutions s'excutent. [Degnrt. et corrupt. liv.I


,
cap. 8.)
(D)
Rien de rel suivant Dmocrite ne se
prsente
nos sens
;
car les atomes composent tout ce
qui
existe , et la nature n'a aucune qualit sensible
;
il

n'y a donc de vrai que ce qui appartient au domaine


* de l'entendement.
(
Sextus l'Empirique
,
Adv.
Logic.
,

6.
)
Les perceptions sensibles ne sont donc
que des modifications de nos sens
;
il n'y
a rien dans
les choses extrieures
,
de froid
,
de chaud
,
de doux
ou d'amer
,
de blanc ou de noir
,
ni rien de ce qui

en forme les apparences


;
ce sont des noms que nous

donnons nos propres


affections. {Ibid.
,
184.
)
Quelques-uns croient,
dit ailleurs Sextus, que

la philosophie deD.nocrite a quelque analogie avec

la ntre
,
parce qu'il parait avoir employ les mme
(39)
elmens. De ce quelemiel paratdoux
auxutis,
amer

aux autres, Dmocrite leur parat conclure


qu'il
n'est
M
ni l'un ni l'autre, et raisonner comme les
sceptiques
;
mais, l'cole de Dmocriledonneces expressions
un

sens biendiffe'rent de celui des sceptiques ;


elle
entend
dire seulement que ni l'une ni l'autre qualit
n'appar--

lient au miel en lui-mme, et nous


prtendons
que
u
l'homme ignore si toutes deux, si aucune des deux,
ap-
parlienneni auxchosesapparentes. La
diffrence
qui
existe entre cette cole et nous est bien plus
grande
en-
core, puisque cette cole
,
quoiqu'elle commence
par
>
remarquer la contradiction et l'incertitude
qui r-
gnentdans les tmoignages des sens
,
afBrme
cepen
dan t d'une manire expresse que les atomes et le vide
existent rellement.
(Sextus l'Empirique.

Hypot^
Pyrrhon.
,
liv. I
,
ai 3.

Liv. II
,
63.
)
Cicron a donc mal compris les opinions de Dmo
crite, lorsque dans ses Questibns acadmiques, l.IV,
e. ?.3
,
il s'exprime ainsi : ///e vcriim esse plan
negat.
Dcmocrile essayait , dit encore Sxtus
,
de dmon-
trer par divers raisonnemen's cette affinit qui existe
entre les semblables, et l'aide de lacjuclle s'opre le
phnomne de la perception. Celte affinit
,
suivant
> lui
,
existe dans les tres inanims
,
comme dan-s les
choses animes. De mme que les animaux se r-
unissent en troupes avec ceux de leur espce
,
on voit
les grains agits dans le cfible, les cailloux roulep'
dans le fleuve, se rapprocher et s'assembler.
(Sextus
l'Empirique,
Adv. Logic. ^ VII
,117,
118.
Cicron a lgamment exprim l'hypothse de D
(4o)
mocrite sur les images qui errent dans l'atmosphre et
servent de vhicule aux ide'es sur la divinit : Quid
Democrilus qui tum imagines earumque circuitus
in Deorum numro refert , tum illam naturam qu
imaginesfundatac mittat, tum sciendam intelligen-
tiamque nostram
^
etc. { Denaturd Deor.,l ,caip. i6.)
Et plus loin : Tum enim censet imagines divinitate
prdilas inesse uni\'ersitati rerum : tum principia
mentis qucesunt in eodem universo : tum imaginantes
imagines quce velprodesse nohis soient
,
vel nocere :
tum ingentes quasdam imagines tantasque
,
ut uni"
versum mundum complectantur extrinseciis .
(
Ibid.
,
I
,
cap.
45.
)
Voici comment Dmocrite dveloppe ces proposi-
tions. Sextus rapporte ses propres paroles : La vrit
ne consiste que dans ce qui existe rellement
;
or
,
il
n'existe que des atomes et du vide
;
l'habitude et le
j langage ont introduit ces expressions : le doux
,
l'amer
,
le chaud
,
le froid
, la couleur. Ce qu'on

croit exister dans ces apparences , ce qu'on regarde


comme des objets sensibles, n'est rien en ralit. Ce
n'est
pas qu'en chercl^ant prouver son systnie
,
re-
marque
Sextus
,
il n'annonce qu'il ajoutera foi au t-
m.oignagedes sens; mais il le condamne encore. Relle-
ment,
dit Dmocrite, nous ne connaissons rien de vri-
table
;
nous
connaissons seulement l'effet que les objets
produisent sur nous , les affections qu'ils font prouver
notre corps. Dans son
livre sur les ides
,
il dclare
que
cette rgle doit apprendre l'homme combien il
est
loign de la vrit. Chacun n'a qu'une opinion
telle que l'ontforme
les impressions qu'il a reues
(41
)
des objets. Il distingae , au reste
,
deux ordres de cou-
naissances auxquelles il donne des rgles distinctes :
l'une vient des sens
,
et l'autre de la pense'e. Il investit
la premire du droit de juger la vrit'
;
il la regarde
comme lgitime et digne de foi. La seconde n'esta ses
yeux qu'obscure et prive du discernement qui spare
la vrit de l'erreur
j
ce sont ses propres expressions.

(
Advers. Log.
,
YH


i35 et suivans.
)
(
^^
)
CHAPITRE
VlT.
hes Sophistes.

Premire bauche du
scepticisme.
SOMMAIRE.
Cb que c'taient que les Sophistes.

Circonstances qui ont
ociasionDe la rvolution qu'ils ont ojcrce;

Circonstance*
xnrales :

Succs tardif de la philosophie Athnes :

clat
qu'elle
y
obtient vers le temps de Pricls
;

Cor-
ruption du gouvernement et des murs
;

Suite de la
prosprit des Athniens.
Causes
spciales
;
influence de la culture de l'art oratoire
sur la philosophie
;

Consquences naturelles de la pro-
fession exerce par les Sophistes
;

Suites qui devaient
rsulter de la marche suivie presque gnralement jusqu'alors
dans la formation des systmes
;

Lien qui rattache les
lophistes aux Elatiques.
Quel est le degr de confiance qu'on peut accorder
Platon et Aristote pour juger le vritable caractre des
Sophistes
;

Moyen de contrler leur tmoignage.
Portrait gnral que Platon et Aristote ont fait des So-
phistes
;

Diverses espces de sophistes.
Protagoras.

Exposition de son systme sur la
thorie
de la connaissance, d'aprs Scxtus l'Empirique
j

Dve-
loppemens de ce systme dans le Theaetle de Platon
;

Rflexions d'Aristote sur ce systme
;

Comment Platoi
prouve qu'il conduit au scepticisme
j

Rsum de ce y-
(43
)
tme
;
-
En quoi il diffre du scofiticisiae :
De l'athisme
imput Protagoras.
Gorgias, En quoi son systme diffre du prcdent;

Exposition de Sexlus l'Empirique ;



Premire
proposi-
tion
: rien nexis'e
;

Seconde : on ne peut rien connatre


;

Troisime : on ne peut rien dmontrer;



Argumens
en faveur de chacune
j

Comment Aristote explique les
deux dernires.
Portrait que Platon fait de Gorgias.
Autres Sophistes : Prodicus de Ceos
;

Diagoras
;

Athisme qui leur est attribu


;

Ctfias ;
vritable
Athisme.
*
Morale des Sophistes
;
ils subordonnent la morale la
politique.
Double mthode des sophistes :

Emploi qu'ils font de
l'art oratoire;

Mode d'argumentation qui leur est
propre.
Services indirects que les Sophistes ont rendus l'esprit
humain
;

Parallle des Sophistes et des Sceptiques.

De quelques vritables Sceptiques dans cette premire p-
riode et de l'histoire de la philosophie;

Mtrodore,
Anaxarque , Xniade
,
Anacharsis.
Vers la fin de la
80^^
Olympiade, la philo-
sophie prouva chez les Grecs une
rvolution
considrable. Elle sortit du sanctuaire o elle
tait reste jusqu'alors enferme
;
elle se pro-
duisit au grand jour; elle s'effora de devenir
populaire. Mais, elle s'altra dans celte trans-
formation
;
elle perdit en dignit relle ce
qu'elle obtint en succs apparens , en clat
(44)
extrieur. Celte rvolution fat l'ouvrage des
Sophistes.
Les Sophistes ne composent point une cole
proprement dite
;
ils forment seulement une
classe, un genre de philosophes et de rhteurs.
On ne peut les ranger sous un matre commun,
les considrer comme lis par un symbole. Ils
se sparent de leurs prdcesseurs par certaines
circonstances extrieures
,
par la forme de leur
enseignement
;
ce qu'ils ont en commun , c'est
le but , ce sont les moyens , c'est l'esprit de
leur doctrine, ou plutt de leur art. C'est en
un mot une prvfessioji, plus encore qu'une
acadmie philosophique.
Pour bien comprendre ce caractre qui leur
est
propre , il est ncessaire de jeter un coup
d'il sur la situation o se trouvait la Grce
,
et
particulirement Athnes , l'poque o
ils
se
montrrent,
sur les circonstances qui dter-
minrent
leur apparition et le rle qu'ils furent
appels jouer. L'histoire offre peu d'exemples
plus
propres
mettre en lumire les troits
rapports
qui unissent la marche de la philoso-
phie avec l'tat politique et moral de la socit,
seit que la philosophie obisse, soit qu'elle
concoure elle-mme la condition gnrale
des choses humaines^.
(45)
Nous avons vu que la philosophie, lorsqu'elle
prit son essor chez les Grecs, trouva d'abord
dans les colonies ioniennes et de la grande
Grce le premier thtre de ses exercices.
Elle ne commena gure tre cultive avec
quelque clat Athnes que vers les temps de
Pricls. Athnes avait alors atteint le plus
haut terme de sa prosprit
;
les causes mo-
rales auxquelles elle en tait essentiellement
redevable, avaient galement obtenu le plus
haut degr de leur dveloppement. Les lois
de SoloQ , en donnant une sage direction
l'amour de la libert, avaient fait clore aussi
l'activit et le gnie des arts. La victoire de
Marathon, les exploits de Miltiade, avaient
exalt l'enthousiasme des Athniens , accru
leur puissance, et leur avaient procur d'abon-
dantes richesses. Les triomphes de Salamine
et de Plate rpandirent sur Athnes un nouvel
clat
, et dans son sein une opulence nouvelle.
Thmistocle avait cr sa puissance navale
,
l'avait tendue au loin
;
les galres Athniennes
sillonnaient de toutes parts les
mers de la
Grce, le pont Euxin, la Mditerrane,
jus-
qu'aux colonnes d'Hercule
j
revenaient charges
des tributs acquitts par les les plutt sou-
mises
que confdres
;
le commerce et l'in-
(
46
)
duslrie s'taient dploys avec les richesses
;
Athnes, en supportant presque seule le poids
de l'invasion des Pnes
,
en procurant le salut
de la Grce par ses efforts hroques,
avait
,
obtenu sur toute la confdration une
grande
prpondrance politique
;
elle tait le
centre
des ngociations; tous les regards se dirigeaient
sur elle
; les trangers aecouraient dans son
sein. 11 brillait enfin de tout son clat, ce beau
sicle de Pricls, runissant tous les genres
de succs et toutes les palmes de la gloire.
La muse tragique talait avec orgueil sur la
scne
les chefs
-
d'uvre de Sophocle et
d'Euripide
;
la muse de l'histoire lguait
la postrit les crits de Thucydide et d'H-
rodote

le gnie des Phidias ornait les tem-
ples de la ville de Minerve
,
et consacrait
la mmoire des hros. La philosophie,
fuyant
les colonies ioniennes o
s'appesantissait le
joug des Grecs, l'Italie o l'institut de Pylha-
gore avait succomb aux perscutions
,
la
Sicile , ensanglante par les guerres , et oppri-
me par la tyrannie, vint, d'abord avec Anaxa-
goras , ensuite avec Zenon , chercher un asile
dans le sanctuaire des arts et de la libert,
et solliciter dans la capitale de la Grce le
thtre le plus digne d'elle. Les deux coles
(47
)
tVlonic ei d'Ele, les dbris de celle de Pyth-
j^ore se runirent dans les murs d'Athnes, et
cog.coururent lui assurer l'empire deslumires.
D'ailleurs, l'austre Lacdmone repoussait les
trangers, ddaignait les arts elles sciences;
Corinthe, livre au commerce, au travail m-
canique_, soumise au jo ,i(
(iune aristocratie
jalouse , restait presque trangre ces nobles
exercices. Athnes tait, en un mot, comme
dit Platon, le grand Pr^ytane de la Grce,
Mais, dj le luxe s'< tait introduit la suite
des succs, avec les richesses immenses qu'A-
thnes av^it accumules, et les murs com-
menaient se corrompre par les effets du
luxe. Les institutions de la rpublique avaient
rapidement dgnr
;
Athnes passait tour
tour, des excs d'une dmocratie illimiiie
,

une tyrannie qui en tait le rsultat invitable.
L'abus des lumires ne pouvait manquer de
suivre les carts de la libert et l'altration des
murs publiques; la science de la sagesse ne
put se garantir de celte (Vinestc influence
;
elle
put d'autant moins s'en garantir, que la philo-
sophie, en se communiquant chez les Grecs,
en se rpandant dans les classes aises, en se
mlant aux affaires publiques, avait , sous quel-
ques rapports
,
associ ses destines celles d
(
48
)
la socit
;
et dj nous voyons les derniers
Ioniens, les derniers Elatiques,
comme entra-
ns par celte influence, donner les
premiers
exemples de la corruption des doctrines
;
D-
mocrite et Dlagoras prludent aux Sophistes."
Trois principales causes concoururent avec
ces circonstances gnrales produire cette
secte
nouvelle.
La premire de ces causes nous reporte
une considration que nous avons dj indi-
que au chapitre quatrime de cet ouvrage, et
qui se reproduit ici sous un nouvel aspect. Nous
avons vu que la posie et l'loquence avaient
puissamment contribu l'essor de la philosophie
chez les Grecs. Mais , si la posie et l'loquence
devaient seconder les premiers efforts de la
science , l'une et l'autre aussi pouvaient l'garer
ensuite, en conservant sur elle un empire trop
tendu, lorsque, ayant atteint son adolescence,
elle tait appele suivre ses propres inspira-
tions. Ces deux ordres d'effets se firent aper-
cevoir d'une manire successive. L'empire de
la posie prdomina d'une manire sensible sur
les premiers philosophes des coles d'Ionie
,
d'Italie et d'Ele
;
il dtermina la hardiesse de
leurs conceptions, la belle coordination de leurs
plans
;
mais il les prcipita dans la rgion des
(49)
fiypoitses
;
il les porta concevoir aussi Va^
aivers comme une sorte de grand pome que la
raison devait approuver, si l'imagination s'en
trouvait satisfaite, o l'harmonie tenait la place
de l'exactitude logique,
o
les notions idales
devaient servir de type aux ralits.
L'empy-e de l'loquence fut plus tardif, il
produisit des rsultats analogues. Les philo-
sophes, en cessant d'crire en vers, avaient em-
prunt les formes oratoires
5
ils
employoient le
dialogue , ils taient en prsence des autres
hommes, ils taient conduits par l, mme
sans
le savoir , chercher plutt les moyens de per-
suader les auires, que ceux d'arriver eux-mmes
la vrit. Ils aspiraient sortir triomphans
d'une discussion
,
plutt qu' marcher dans la
voie des dcouvertes. Si cette direction avoit
donn naissance la logique, nousavonsvu aussi,
par l'exemple de Zenon, qu'elle avait dnatur cet
art sa naissance, en l'engageant presque exclu-
sivement dans les subtilits de la dialectique.
La philosophie avait eu
,
dans l'origine,
un
caractre austre et grave, lorsqu'elle
prsidait
aux conseils des lgislateurs des peuples
de la
Grce
;
elle avait joui d'une noble indpen-
dance
;
ses mditations n'avaient
pour objet
que le bonheur de la socit et l'amlioration
II.
4
(
5o
)
des hommes.
Mais, lorsque les
institutions
po-
litiques se trouvrent livres
aux
agitations
produites par
les passions populaires,
lorsque
dans une dmocratie trop peu sagement ordon-
ne les ambitieux se disputrent le pouvoir,
que l'art oratoire devint un instrument
nces-
saire
pour l'obtenir, lorsqu'il s'abaissa ainsi flat-
ter
les passions ,
lorsqu'il invoqua le secours de
la
philosophie pour l'introduire l'tude de la
politique,
la connaissance du cur humain,
pour
lui enseigner les moyens de captiver la
raison,
l'auguste science de la sagesse
descendit
du rang minent
qui lui appartenait
;
elle ne
Cm
plus qu'un
instrument
;
elle courut le dan-
ger d'tre l'apologiste de ces mmes passions
qu'llfe avait pour but de combattre et de r-
primer.
Elle ne fut plus l'art de dcouvrir la
vrit
,
mais celui de prter l'erreur les cou-
leurs de la vrit
,
suivant l'intrt du mo-
ment.
La
profession
qu'embrassrent les
Sophistes
,
ou
plutt
qu'ils se
crrent, dut rendre cet
abus
plus prompt,
plus sensible, plus univer-
sel
;
elle devint une seconde
cause, une cause
immdiate et prochaine du caractre nouveau
que la philosophie
prit dans leurs mains. Ils
s'rigrent en instituteurs,
ils se chargrent
(Si)
d'tin enseignement public . ils
attachrent uii
salaire leurs leons*
Jusqu'alors la plupart des
philosophes
n'a-
vaient point eu de disciples
proprement
dits;
ils avoient communiqu leurs opinions
a
un
petit nombre d'amis
;
ils les avaient
exprimes
dans leurs crits. Les Pythagoriciens
avaient eu, il
est vrai, des adeptes; mais ils les avaient choisis
,
ils avaient exerc
sur eux une grande autorit
morale, ils avaient voulu les soumettre
la vertu,
autant
que
les clairer par la science.
Les So-
phistes obissaient en quelque
sorte
leurs
disciples, au lieu de les diriger. Ces
disciples
se composaient de jeunes gens ns
dans les
familles riches et puissantes xjiai
aspiraient

jouer un rle dans la Rpublique, par tous
ls
moyens qui peuvent procurer
l'influerKe
;
il^
appartenaient aux diverses faciioms;;
il s'agissait
de leur prparer les armes
dont ils ^ievaient se
servir
un jour; il
n'importait pas demies rendre
Tellement savans , il tait question de les rendre
Jiabiles
j
il n'importait, pas de les guider
dans
des tudes spculatives
,
il fallait les
exercer

discourir, leur ouvrir la voie .du succs
chea
un peiipie ingnieuxi^u mais 'frivole
et pas-
bionn.
.;;>,fenot:
1
>i
r-
,,,
Ainsi, etciette observation est
fondamentale
(
53
)

dans
l'histoire d la science, la philosophie se
corrompit parce qu'elle perdit le caractre
g-
nreuXejtr^sntress qu'elle avait eu son
origine,,i,])arce qu'elle devint en quelque sorte
vnale, cnirae l'nseignement destin la trans-
mettre. Dans les autres arts libraux , les effets
de cette influence sont moins pernicieux
;
le
disciple n'a lui-mme d'autre but que d'excel-
ler 4aas l'art auquel il s'exerce. Mais la vrit,
la vertu, but essentiel de la philosophie, n'-
taient plus le but de ceux qui sollicitaient
ses
lumires
j
ils demandaient employer,
suivant
les vues de leur ambition, les formes du rai-
sonnement, et les notions de la morale.
Cette vnalit qui rsultait du salaire des
leons

n'tait pas la seule qui empoisonnait
l'enseignement de la philosophie. 11 en tait
une autre, plus brillante sans doute, mais non
moins dangereuse
;
elle consistait dans l'ambi-
tion
du succs, dans l'clat qui accompagnait
les triomphes remports en disputant dans le
concours , dans les applaudissemens
des audi-
teurs, dans la faveur publique, dans l'tendue
de la clientelle.
Les mditations solitaires, les plerinages
lointains, les longues investigations qui avaient
form les
premiers sages , avaient donc fait
(65)
place un
genre d'exercice bien diffrent , ou
plutt entirement oppos. Les Sophistes de-
vaient avoir moins d'ardeur s'instruire eux-
mmes, qu' se mettre en t,at de paratre in-
struits et de sduire les autres hommes. La
science tait transporte sur la scne tumultueuse
du monde. La vanit et la cupidit aspiraient
s'emparer de ses trsors, ou du moins se
revtir de ses apparences. Les Sophistes de-
vaient aussi prfrer l^tude des connaissances
morales et politiques celle de la nature,
et
l'art de la dialectique une logique conscien-
cieuse et svre.
' Une troisime cause, enfin, rsulta de la si-
tuation dans laquelle se trouvait la philosophie
elle-mme l'poque o les Sophistes parurent.
Athnes n'avait point de philosophie indigne
,
s'il est permis de s'exprimer de la sorte , de
philosophie qui et germ sur son propre sol.
La science tait pour elle une plante exotique
qui
y
avait t transplante aprs avoir pris
dj de
grands accroissemens. Les doctrines qui
arrivaient la fois de l'Tonie et de l'Italie of-
fraient les rsultats les plus contradictoires,
et l'on a
vu que les deux coles d'le n'taient
pas moins
opposes entre elles. Ce contraste
devait
jeter
dans
l'incertitude les esprits super-
(
54
)
ficiels
,
incapables de l'nergie
ncessaire
pour
prononcer entre les opinions divergentes,
ou plu-
tt de remonter la source de leur
divergence
;
il prtait un merveilleux secours aux esprits
subtils qui prtendaient tout dmontrer leur
gr
;
il offrait de malheureux prtextes ceux
qui
voulaient galement tout branler
;
il favo-
risait tous les abus de la laison , en mme temps
qu'il en dcrditait l'autorit.
Les derniers philosophes ne s'taient gure
accords qu'en une seule chose, c'est dire
prononcer que les sens nous trompent
,
ne
faisant point attention que les sens ne jugent
pas, et que par consquent ils ne peuvent nous
tromper, et que l'erreur appartient en ralit
l'entendement lui-mme, lorsqu'il fait un
mauvais emploi des matriaux que les sens lui
livrent. On avait ainsi enlev tout appui aux
vrits de l'exprience, et cepend^nt un in^
stinct universel , une sorte de conscience intime
avertit les hommes que ces vrits sont le fon--
dment rel des connaissances positives.
Les spculations abstraites
auxquelles on
rservait exclusivement le droit de diriger [a
raison
,
exigent une prcision et une rigueur
dont on tait encore
bien loign de savoir
faire usage , des mthodes qui n'avaient point
(55)
encore t trouves. Dans cet tal de choses
elles pouvaient servir toutes les vues intres-
ses
;
elles servaient mieux l'indiffrence la
vrit que la recherche de la vrit. En s'lan-
ant au-del de la sphre accessible au lgitime
exercice des facults humaines, on avoit imagin
des hypothses qu'il tait galement impossible
de juslileretde
conU'edire; ontait plac surun
terrain qui ne pouvait engendrer que la dispute.
Une impatience prsomptueuse
,
une impru-
dente tmrit ouvraient la voie tous les carts,
prparaient le dcouragement. Il suffisait donc
qu'il se trouvt des hommes disposs profiter
de ces tristes avantages
;
et ces hommes , les
circonstances les donnrent.
L'influence de celte dernire cause devient
encore plus manifeste, lorsqu'on considre que
les Sophistes sortirent essentiellement de l'cole
d'Ele,
c'est--dire de celle qui offrait dans son
propre sein la plus frappante des contradictions,
de
celle qui s'tait abandonne avec le plus
d'audace
aux
thories spculatives. Protagoras,
le premier
et le plus minent des Sophistes, est
rang par la plupart des historiens parmi les
Elaliques
;
Gorgias tait disciple d'Enipdoce
;
Aristoie
l'associe Xnophane et Zenon.
D'un autre
ct , nous voyons Zenon et Mesis-
(56
)
ftus compts par Isocraie au
nombre des So-
phistes.
Par une rencontre bizarre, mais qui s'est
cependant renouvele plus d'une fois, les su-
perstitions vulgaires exeroient encore un grand
empire, pendant que les plus hautes et les plus
pures vrits de la religion et de la morale
taient traites avec une lgret singulire
;
les classes infrieures de la socit
,
fortement
attaches aux premires, necomprenaientgure
l'importance des secondes
j
les classes sup-
rieures pouvaient avoir appris mpriser les
unes, mais n'taient point arrives cette convic-
tion solide qui pouvait les attacher aux autres.
Il arrivait de l que , dans un enseignement
public, les sciences positives taient arrtes
par les nombreux obstacles que les superstitions
|3opulaires opposent aux notions les plus sim-
ples, tandis qu'une carrire indfinie restait
ouverte aux systmes les plus dangereux. D-
mocrite pouvait enseigner hautement que les
atomes et le mouvement
galement ternels ont
produit tout ce qui existe
;
mais
,
Anaxagoras
ne pouvait avancer que le soleil est une matire
opaque et
brillante.
Si les Sophistes exercrent
;
lorsqu'ils se fu-
rent
montrs, une influenc.e
aussi
funeste que
(5?
)
gnrale, il est donc juste de reconnoitre que
leur apparition fut aussi le rsultat des causes
antrieures. Ils ne se produisirent point d^eux-
mmes
;
ils furent appels, ils furent produits
,
et ils mirent en valeur le champ qu'on leur avoit
si bien prpar.
On se demande si nous pouvons bien , au-
jourd'hui
,
porter sur les Sophistes un jugement
quitable et impartial, si Platon^ Aristote,
leurs adversaires naturels sont des tmoins qui
mritent leur gard une entire confiance, et
si l'intrt qu'avoient ces deux derniers philoso-
phes faire prvaloir leurs propres doctrines, ne
les rend pas trs-suspects dans le tableau qu'ils
nous prsentent des opinions sur lesquelles ils
vouloient obtenir le triomphe. En s'adressant
cette objection , la plupart des historiens
y
ont r-,
pondu que Platon et Aristoie, si voisins du temps
o les Sophistes avoient occup la scne
,
placs
encore en prsence de leurs successeurs, n'au-
roient pu altrer ce tableau , sans s'exposer
tre dmentis parle tmoignage public. Mais , il
nous semble qu'on accorde en gnral trop de
valeur ce genre de raisonnement, surtout
quand on l'applique des temps , des lieux
o
la circulation des lumires tolt plus borne,
la vrification des faits plus difficile. Mme depuis
(
58
)

la dcouverte de l'imprimerie,
lorsque tant
d'aulres circonstances rendent cette
circulation
plus gnrale et cette vrification plus facile
,
combien de fois n'a-t-on pas vu l'esprit de
parti
, les prventions de systmes, dnaturer
les opinions pour les combattre avec plus d'a-
vantages, et aveugler mme jusqu'au point de
faire commettre de semblables infidlits avec
une sorte de droiture? ol plutt combien n'est-
il pas rare de voir les crivains, dans les con-
troverses politiques, religieuses, littraires
mme
,
conserver leurs vraies couleurs aux
doctrines de leurs antagonistes? On sait d'ail-
leurs que Platon et Aristote n'ont pas observ
en gnral une fidlit scrupuleuse dans le lan-
gage qu'ils ont prt aux autres pbilosophes.
JVe soyons donc jioint surpris si Gorgias
,
aprs
avoir lu le dialogue que Platon a intitul de son
nom , s'cria : Je ne me reconnais point dans
les discours qu'on m'attribue
;
ce jeune
homme a un grand talent pour la satyre ,
et
X>
remplacera bientt le pole Archiloque (i).
Il arrive souvent Platon de faire figurer dans
les entretiens avec Socrate des hommes qu'il
n'a
jamais pu rencontrer.
Mais, enreconnoissant
(i) Herraippe
,
dans Athne , XI
,
i8.
(59)
que Platon surtout a probablement employ
quelque exagration dans le portrait qu'il nous
a trac des Sophistes, en reconnoissant que ses
dialogues sont , en gnral , moins un rcit
qu'une scne imagine, arrange par lui, pour
en faire ressortir quelque maxime philosophi-
que, et qu'il
y
fait parler les Sophistes
,
plutt
d'aprs l'esprit ordinaire de leur enseignement,
que d'aprs leurs dclarations expresses; nous
ne pouvons supposer cependant que les fon-
dateurs de l'Acadmie et du Lyce aient en-
tirement dfigur le caractre de l'enseigne-
ment des Sophistes
,
qu'ils aient menti en
prsence des mmes auditeurs qui venaient
d'entendre leurs adversaires, et que d'aussi
graves accusations soient dpourvues de tout
fondement. D'ailleurs, le tmoignage unanime
des historiens les moins loigns de l'poque
laquelle les Sophistes parurent, Xnophon en
particulier,dans plusieurs passages de ses Mmo-
rables,
et spcialement dans Teutretien de So-
crate avec Aniiphon (i), s'accorde reprsenter
ceux-ci avec les traits principaux qui leur sont
gnralement atuibus. a Socrale, dit ail--
(i>Liv. I,a2.
(6o)
leurs Xnophon, a ne faisait
pas toutes les
: belles
promesses
dont les professeurs mer-
cenaires de la vertu sont toujours si prodi-
gus (i).
La vie entire de Socrale, sa
doctrine, son procs, sa mort, composent
eux
seuls un tmoignage non moins certain
,
et dont nous recueillons les mmes lumires.
Mais, nous avons surtout l'autorit d'socrate
qui avait recueilli
les leons de Gorgias et de
Prodicus de Ceos, qui n'tait attach aucune
cole de philosophie, et dont l'impartialit ne
peut tre suspecte. Dans son loge d'H-
lne, dans son Panathnaique, il les peint des
mmes couleurs que Xnophon. Cet orateur a
dirig expressment contre eux l'un de ses dis-
cours; il les distingue en trois classes : ceux qui
enseignaient la dialectique et la morale, ceux
qui
s'adonnaient l'loquence politique ceux
qui appliquaient l'art oratoire aux exercices du
barreau; il leur reproche leur vnalit, leurs
promesses fastueuses, leurs contraditions, l'abus
qu'ils font de l'art de la parole, la passion qu'ils
ont pour les disputes et le soin qu'ils prennent de
les entretenir.
On peut donc ajouter foi Platon
et Arisioie, lorsqu'ils se trouvent en harmonie
(0Liv.I,6.
(6i)
avec ce concours d'autorits
;
on peut recueillir
leur rcit avec quelque confiance, lorsque, au
lieu de
commenter les Sophistes , ou de leur
faire jouer un rle dans leurs propres
com-
positions, ils se bornent nous en rapporter
quelque citation positive.
Platon , au reste , est vraiment admirable dans
celte espce de drames philosophiques
,
par
l'art avec lequel il
y
groupe ses personnages
,
dessine leur physionomie , les fait paratre, agir
et discourir. Son dialogue intitul Zjcs So-
phistes
,
ou Protagoras
,
est un chef-d'uvre
du genre. C'est dessein qu'il
g choisi le plus
habile et le plus clbre d'entre eux; et,
il
faut convenir qu'il a runi tout ce qui peut le
faire briller , comme pour rpandre un
plus vif
intrt sur la lutte que Socrate vient engager
avec lui, et relever, autant qu'il est possible, le
triomphe de son hros. Protagoras a paru
Athnes
,
prcd de toute sa renomme
;
son
arrive a occup toute la ville, a rau tous
les esprits
;
il est descendu chez l'un des prin-
cipaux citoyens, chez Caillas, fils d'Hyppo-
nicus, qui avait command avec Nicias la
journe de Tanagres. La maison de Caillas est
encombre par le nombre des htes qu'il a re-
us avec l'illustre instituteur. Celui-ci est en-
(6.)
.
tour d'Hyppias d'Ele, de Prodicus de Cos/
d'un essaim d'autres Sophistes, de quelque
jeunes gens qui aspiraient obtenir le mme
titre, d'trangers venus d'Ele
,
des plus distin-
gus parmi les Athniens, et, entre autres,
des deux fils de Pricls et du jeune Alcibiade.
C'est ainsi que Protagoras se promenait devant
le Portique... Derrire eux, marchait une
)) troupe de gens dont la plupart taient des
trangers que Protagoras mne toujours avec
)) lui, de toutes les villes o il passe, et qu'il
entrane par le charme de sa voix , comme
)) un autre Orphe. 11
y
avait aussi quelques

Athniens parmi eux. Quand j'ai aperu


y> cette belle troupe , dit Socrate
,
j'ai pris un
y) singulier plaisir voir avec quelle discrtion
et quel respect elle marchait toujours en
arrire
;
ds que Protagoras retournait sur
Tii sds pas avec sa compagnie, on voyait cette
troupe s'ouvrir avec un silence religieux
,
jusqu' ce
qu'il et pass, et se remettre
y) le suivre.
)) Socrate a eu beaucoup de peine
tre
introduit avec le jeune Hippocrate, qui
brlait du
dsir de recueillir les leons d'un
homme
aussi clbre.
Il le prsente Prota-
goras.
Hippocrate
que voil, lui dit il, est
filsd'ApoUodore,
de l'une des plus grandes
(63)
et des plus riches mai-sons d'Athnes , et
)) aussi bien n que jeune homme de son ge;
il veut se rendre illustre dans sa patrie, ac-
x> qurir de la rputation, et il est persuad
que pour
y
russir il a besoin de vous
pen-
dant quelque temps.
Cette ordonnance gnrale du tableau
,
le
personnage minent qu'y rempHt ds l'entre
Protagoras, le rle modeste que Socrate s'y
rserve, suffisent dj pour marquer quelques-
uns des caractres principaux de l'enseignement
des Sophistes. Mais, tous les autres traits qui
peuvent servir les dterminer sont amens
tour tour de la manire la plus naturelle,
et
sans que Socrate cesse jamais d'observer
pour
Protagoras les plus grands gards , soit lorsqu'il
parle de lui^ soit qu'il lui adresse la
parole.
Oh ! )) dit Socrate au jeune Hippocrate qui se
plaint de ce que Protagoras ne lui a point en-
core communiqu sa sagesse , si vous voulez
lui donner du bon argent, et que vous puis-
siez l'engager vous recevoir parmi ses disci-
pies, il vous rendra sage. Aussi
Vous allef
lui ofFrir de l'argent afin qu'il
vous admette
Son enseignement. Mais quel
homme
prtendez
-
vous offrir un salaire
,
et que!
M
homme voulez-vous devenir vous-mme en
(
64
)
.
l'acquittant
? Voici dj la
vnalue dS
leons
;
voici maintenant le vague de leur bb*
jet
: (C Vous allez offrir un salaire, qui
?

A
un Sophiste.
Qu'est-ce
qu'un Sophiste?


C'est un homme habile qui sait mille
bonnes choses. Socrate presse le jeune
homme de nouvelles questions , et Hippocrate
croit
y
rpondre en disant que Protagoras fait
y) profession de rendre les hommes loquens. )>
Mais lorsque Socrate finit par lui
demander
(( ce qu'il sait, et ce qu'il enseigne aux autres^
En vrit, rpond navement le jeune homme^
je ne saurais vous le dire. Mme embarras
lorsque Socrate l'interroge pour expliquer ce
qu'il veut devenir lui-mme une semblable
cole, et lorsque Socrate l'a conduit recon-
natre qu'un Sophiste ne peut lui enseigner qu'
devenir Sophiste , a Je vous jure , Socrate
,
ce rpond encore le jeune homme
,
que j'en au-
rais honte, puisqu'il faut vous dire la
v-
rite. La vanit de Protagoras se dvoile
par les loges pompeux que Socrate lui donne
et qu'il accepte, par ceux qu'il s'accorde lui-
mme
;
il promet Hippocrate que ds le pre-
mier jour il deviendra plus habile, et qu'il fera
chaque jour de nouveaux progrs, Hippo-
crate, dit-il, n'a craindre avec moi aucun
(65)
% des inconvniens auxquels il s'exposerait in*
M failliblement avec tous nos Sophistes; car,
tous les autres Sophistes causent un prjudice
notable aux jeunes gens, en ce que par
leurs beaux discours ils les contraignent
d'apprendre les arts dont ils ne se soucient
)) point. Au lieu qu'avec moi un jeune homme
y> n'apprendra jamais que la science pour la-
quelle il m'est adress, et celte science n'est
autre chose que la prudence l'aide de laquelle
on gouverne bien sa maison^ et qui, sur les
choses qui regardent la rpublique
,
nous
rend trs-capables de dire et de faire ce qui
y) lui est le plus avantageux. )) Protagoras,
qui Socrate a laiss l'option d'un entrelien par-
ticulier ou d'un entreilcn public
,
prfre le
second , o il recueillera les suffrages de son
nombreux auditoire.
Dans cet entretien, rien ne manque Prota-
goras, en talens, en adresse, en rudition de
tout genre; mais, les vices essentiels de son
enseignement se trahissent insensiblement tour
tour
;
plus il fait d'efforts, soit dans l'attaque
,
8oit dans la dfense , et plus ces vices se d-
couvrent.
Protagoras redoute les questions pr-
cises
,
vite les rponses directes et simples
,
se
omplat dans les longues divagations, u Apre
ii^
5
(66)
avoir prononc ce long et beau discours, Pro--
i) tagoras s'est tu , et moi , aprs tre demeur
> long-tempsinterdit comme un hommecharm
et ravi, je me suis mis le regarder comme s'il
y) et d
parler encore , et me dire des choses
que j'attendais avec beaucoup d'impatience.
C'est ainsi que Socrate raconte l'impression qu'il
a
prouve, ou plutt qu'il a feint d'prou-
ver aprs avoir entendu le dbut du Sophiste.
Si nous consultions sur ces matires quel-

ques-uns
de nos plus grands orateurs, peut-
tre
tiendroient-ils
des discours semblables
,
y) et si nous leur
adressions ensuite quelques ob-
y) jections,
ils ne sauraient que nous rpondre,
)) et
demeureraient muets comme un livre,
Mais
,
pour peu qu'on les interroget sur ce

qu'ils auraient dj dit, ils ne finiraient point


et
feraient comme les vases d'airain
,
qui
,
y) tant une fois frapps, continuent long-temps
retentir si on n'y pose la main. Protagoras
ne
parat occup
qu' chapper l'embarras du
moment
sans
prvoiries difficults plus relles
qui
l'attendent
par la suite. Il s'engage dans les
distinctions
les plus subtiles, et il faut avouer
que
Socrate ne
lui cde point sous ce rap-
port, sans doute
par un tour de cette ironie
qui lui tait naturelle.
On n'aperoit jamais
(Gy)
(Nine manire distincte le but rel auquel
]e Sophiste veut tendre, si ce n'est celui d
faire-valoir les mrites de l'art qu'il exerce. Ou
ne dcouvre en lui aucun principe fondamental
.,
aucune maxime arrte. Il flotte, il tombe
dans des contradictions frquentes. Il se trouve
conduit par ses dfinitions des consquences
qui choquent le tmoignage de l'exprience
reue et le sens commun. Il professe un ddain
superbe pour les opinions du plus grand nom-
bre. Surtout, il mconnat la source des grandes
instructions que l'homme reoit de la nature, et
de ce fonds de lumire et de force qu'il doit trou-
ver en lui-mme. Car, pour bien comprendre le
butde ce dialogue,il faut se rappeler quela maxime
priucipalede Socrate tait que tous les horames>
s'ils sont bien interrogs, trouvent tout par eux-
mmes, et que s'ils ne possdaient pas la science
et la droite raison
,
ils n'y parviendraient ja-
mais (i). Platon s'est propos de montrer que les
Sophistes se comportaient d'aprs une maxime
toute
contraire.
Dans le Phsedon , Platon prte encore So-
crate une rflexion qui caractrise d'une manire
(
i
)
Platon : Phcedoriy ou de Vimmortalit de Vdme
.
-
(
G3
)
non
moins giirale l' esprit de rcnscignetneoi
(les
Sophistes
,
et les effets qu'il produisait
,
lorsqu'il
parle de ces misologues qui hassent
les raisons comme les misanthropes hassent
les honnnes. ft Lorsqu'un
homme a reu une
raison comme vraie, sans avoir t capable
de
l'examiner, et qu'ensuite gWq lui parat
)) fausse, qu'elle le soit ou qu'elle ne le soit
pas,
lorsque la mme chose lui est arrive
plusieurs fois , comme elle arrive ceux qui
% s'amusent disputer avec ces Sophistes qui
contredisent tout, il se croit enfin trs-ha-
bile , et il s'imagine tre le seul qui ait corn-
pris que, ni
dansls choses, ni dans les raisons^
il n'y a rien de vrai ni de certain, que tout
est dans un flux et un reflux continuel,
comme l'Euripe
,
et que rien ne demeure
jamais un seul moment dans le mme tat.
Xnophon reproduit en peu de mots (i)
nn portrait que Platon a fait des Sophistes
dans ces deux dialogues, dans son Gorgias
,
son
Hippias , et dans son Tlme , son Euthy-
deme (A) , etc.
Aristote, suivant sa manire, s'attache
dfinir les Sophistes
plutt qu' les peindre ;
(i) Memorab. Socrat., XVI-II, a.
(
89)
Plusieurs, dil-il, ambitionnent plutt de
parotre sages
,
que de l'tre vritablement
;
Vart sophistique est une sagesse apparente,
)) mais qui n'a rien de rel; le Sophiste est
celui qui cherche obtenir un lucre en pro-
fessant cet art (i). Enfin, ce qui semble
caractriser mieux que tout le reste aux yeux de
l'histoire la manire de philosopher introduite
par les Sophistes , c'est l'acception mme que
reut dans la langue le titre qu'ils s'toient
attribu. Des hommes eurent l'orgueil de se
proclamer eux-mmes sages, et le titre de
Sophiste, a servi dsormais dsigner les faux
sages, et le terme de sophisme est devenu, dans
la langue, le signe destin exprimer l'abus de
l'art de raisonner.
L'apparition des Sophistes est donc dans
l'histoire un phnomne d'autant plus impor-
tant que cette histoire s'tudie davantage
saisir l'enchanement des effets et des causes.
Mous avons vu comment cette apparition fut un
effet, nous verrons bientt comment elle devint
cause son tour (B).
On peut distinguer deux espces de Sophistes :
les uns taient essentiellement des rhteurs;
(i) De Sophisl. Eleuch. trait.
1
, cap. i.
(7")
les autres s'exeraient plus spccialenient la
dialeclique. La plupart d'entre eux ne s'adon-
naient gure la philosophie proprement dite;
c'tait une sorte de professeurs amhulans qui
enseignaient la fois tous les arts. Phlloslrate
nous a conserv les noms d'une foule de Sophis-
tes qui se succdrent et qui jouirent de quelque
rputation comme tant
des matres habiles;
il a trac des notices abrges sur leur vie. Un
petit nombre d'entre eux seulement s'exera
aux tudes philosophiques
,
et ft profession
d'enseigner les principes de la science. C'est
de ceux-ci seulement que nous devons nous
occuper.

Essayons d'abord de rassembler les princi-


pales maximes qu'on attribue ceux d'entre eux
qui ont jou le rle le plus distingu. Nous
jetterons ensuite un coup d'il sur la mthode
qui leur tait commune.
Les maximes qui nous ont t conserves des
Sophistes les plus clbres ont pour nous cet
intrt particulier qu'elles se rapportent presque
exclusivement la thorie de la connaissance
humaine. Ils cherchaient dans la philosophie
moins une doctrine qu'un instrument. Ils s'oc-
cupaient moins de
reconnatre ce qu'il est utile
de savoir, que do rechercher comment on
(71)
.peut savoir
;
disons mieux : ils s'tudiaient moins
fonder qu' dtruire.
Protagoras d'Abdre fut le premier, dit-on,
qui prit le titre de Sophiste. Suivant les uns , il
reut les leons d'Heraclite; suivant les autres
,
il fut le disciple de Dmocrite. Timon, dans
Sextus l'Empirique, le peint comme un orateur
disert,
dont les discours runissaient l'agra
ment la prudence (i). Aussi les Abdritains
lui donnrent-ils le surnom de Discours
(
Xoyotr).
On lui attribue deux crits, l'un sur les Dieux,
l'autre sur l'art de la dispute. Sextus l'Empiri-
que a expos avec une grande clart la doctrine
qu'il professait
(2).
Nous commencerons
par
rapporter son tmoignage
^
quoique beaucoup
plus rcent, parce qu'il est plus prcis^ et aussi
parce qu'il est celui d'un historien, d'un homme
exempt de prvention, ii
L'hommeest la m,esure
de toutes choses; Protagoras fait de l'homme
le critrium, qui en apprcie la ralit, des
tres, en tant qu'ils existent, du nant, en tant
)) qu'il n'existe pas.Protagoras n'admetdonc
que
ce qui se montre aux yeux de chacun. Tel est,
ses yeux, le principe giiral des connais-
(i) Ad\^. physic.y
57.
(as) Pjrrion. ^yjof., cap.jXXXII
,
216.
(70
T
sonces.
Cette doctrine est dans un
parfal
accord, non-seulement avec les
tnaoignagea
de Platon (i) et d'Aristote
(2),
mais avec
ceux de Diogne Larce(3), Cicron(4), etd'A-
ristocls
(5).
a Protagoras parat ainsi, continue
Sextus, se confondre avec les Fyrrhoniens. Il
en diffre cependant, comme nous le mon-
) trerons par Ja suite. La matire, disait-il, est
dans un flux continuel; pendant qu'elle subit
des additions et des pertes, les sens aussi
)) changent et se modifient suivant l'ge et les
autres dispositions du corps. Le fondement
de tout ce qui apparat aux sens rside donc
dans la matire; en sorte que la matire,
considre en elle-mme, peut tre tout ce
)) qu'elle parat chacun. Mais, les hommes,
dans les diffrens temps, ont des perceptions
diffrentes, suivant que les choses perues se
transforment. Celui qui est dans un tat
) naturel aperoit dans la matire les choses
qui peuvent apparatre ceux qui sont dans
(i) Dans le Cratyle et le Thtte,
(2)
Metaphys.^ III.
,
5.
(3) IX,S5o.
(4)
Acad. qust.
,
IV
,
4^.
(5)
Dans Eusbc , Pr^/?ar. Ei^ang. XIV, t.
(7)
>
un tal semblable
;
ceux qui sont dans untat
contraire la nature peroivent les choses
qui peuvent
apparatre dans cette autre con-
dilion. Le
mme efl'et se produit dans les

diffrens ges, dans le songe et l'tat de veille


et dans
les autres espces de disposition.
L'homme est donc, suivant ce philosophe, le
critrium de ce qui est, et tout ce qui ap-
parat aux hommes existe. Ce qui n'apparat
y> aucun homme , n'existe point. Nous voyons
donc qu'il a prononc, d'une manire dog~
malique
,
que la matire est mobile , chan-
)) gante, qu'en elle est place la raison de toutes
les choses qui ap[)araissent
;
que ces cho-
ses sont
incertaines, et que nous devons sus-
pendre d'y donner notre assentiment.
Ailleurs, en rapportant les mmes maximes,
avec plus de dtail , et en remarquant qu'elles
ont fourni plusieurs le motif de ranger Prota-
goras au nombre
de ceux qui rejettent toute
certitude des
jugemens,
tout critrium de la
vrit, puisque ce critrium doit servira juger
les choses telles qu'elles sont par elles-mmes,
il ajoute
: a Mais ce philosophe n'a admis rien
rt qui soit ou vrai ou faux par soi-mme;
et
l'on dit que son opinion a
t partage par
Euthydme et Dionysidore. Car
,
ceux-ci
'#,
(
74
)
galement n'admirent qu'une viil purement
relative (i).
Suivant DiogneLarce(2), Protagoras ajou-
tait que , (C chaque perception est oppose
une autre aussi bien fonde; car l'une et
l'autre ont galement leur fondement dans la
matire. )) Et il tablissait d'une manire g-
nrale que l'ame n'est que la facult de sen-
tir. Ces deux maximes, au reste, ne sont gure
que le rsum de la doctrine expose parSexlus,
et que nous venons de rapporter.
Comparons
maintenant cette exposition de
Sextus avec celles de Platon et d' Aristole.
Platon, dans le beau dialogue qui porte k
nom du jeune Thsette , et qui a
pour objet
de dterminer la nature de la science ,
a non-
seulement expos le systme de
Protagoras,
mais lui a donn des dveloppemens
qui, soit
qu'ils
appartiennent ou non ce Sophiste
,
ex-
citent
une
juste curiosit, et sont dignes encore
aujourd'hui
d^une
mditation
srieuse.

Le
jeune
Thtte,
press par Socrate de
dfinir
la science
, rpond
ainsi : Il me
parat que
celui qui sait une
chose ne fait que la sentir.
(i) Advers. log, YII,

&o.
*>
(
75
)
et par consquent, que la science n'est aulre
chose que le tmoignage des sens.

Tu
parais, rplique Socrate, ne donner d'autre
dfinition de la science que celle dont Prola-
goras est
l'auteur, quoiqu'il l'ait prsente
en d'autres termes. Car, il dit que l'homme
est la mesure de toutes choses, de celles qui
)) existent comme existantes, de la non existence
)) de celles qui ne sont pas. N'as-tu pas lu
)) quelquefois ce
qu'il en a crit. Je l'ai
)) lu souvent.

Ne dit-il pas : Chaque
)) chose est pour moi telle qu'elle me parat,
)) elle est telle pour toi qu'elle te parat ?
)) Or, nous sommes hommes tous les deux.
))

Sans doute, c'est ainsi qu'il s'exprime.


Or, il est probable qu'un homme aussi
sage ne tombe jamais dans le dlire; pour-
suivons donc. N'arrive-t-il pas souvent que,
lorsque le mme vent souffle , l'un de nous
)) a froid, et l'autre point?

Sans doute.

Dirons-nous
donc
,
que le vent
en lui-
n
mme est froid, ou qu'il ne l'est pas? ou
)) bien croirons-nous Protagoras, qui nous
)) dclare qu'il est froid pour l'un de nous deux
et non pour l'autre?

Cette dernire
opinion me parat juste.

JN'est-ce pas
(76)
ainsi qu'il apparat chacun
de nous?

Oui.

Mais ce qui nous apparat, c'est
le tmoignage des sens?

J'en conviens.


L'apparence ou l'image est donc la
>i
mme chose que la perception sensible
relativement la chaleur et toute autre
espce de sensation? La sensation reprsente
donc toujours ce qui est rellement, elle ne
peut tre errone, puisqu'elle est la science
M mme. Thtte le reconnat encore, et
Socrate s'crie : Par les Grces ! Protagoras
n'tait-il pas minemment sagti? Celle vrit
qu'il nous a indique d'une manire obscure
nous simples gens du peuple, il l'a rvle
ensuite ses disciples.

Thaette ; Mais
comment, Socrats, et que veux-tu dire?
j)

Socrate : Je vais m'expliquer , et ceci n'est
point ddaigner : Il a voulu dire qu'il n'y a
w 8n soi rien de certain , rien de rel. Ce que
M
tu appelles grand, pourra paratre petit; ce
que tu appelles lourd
,
pourra paratre lger,
et ainsi du reste
,
parce qu'il n'y a rien qui soit
un, qui soit quelque chose, qui ait une qua-
lil dtermine; ce que nous disons exister,
par un faux emploi du langage , n'est qu'un
mlange rciproque et une variation conti-
i r, )
n
nuelle. Rien n'existe, tout devient et changt
sans cesse. Plus loin, Platon appuie ces
maximes d'une nouvelle explication
;
l'explica-
tion est digne de remarque
j
c'est toujours
Socrate qui parle : Tout est donc dans une
mobilit per[>tuelle dont les variations sont
plus ou moins rapides. Or , il
y
a un double
mouvement , il
y
a deux sortes de productions
;
ces deux classes sont celle du sensible et
celle de la sensation
j
elles se correspondent
et concident ensemble; elles sont engendres
7> en mme temps, elles disparaissent ensemble.
II n'y a donc qu'un sens affect de telle ou telle
manire , rien qui possde vritablement telle
on telle proprit, ou plutt, ce que nous
disons tre une couleur , ne sera ni Torgane
appliqu , ni l chose laquelle il s'applique,
a
mais, je ne sais quoi d'intermdiaire et de
particulier chteun de nous. Ainsi se con-
firme ce que nous disons : que rien n'est en
y> soi-mme
;
mais
,
que tout devient et passe
,
quoique l'habitude nous perle parler et
agir comme s'il existait quelque chose. Mais,
dans le langage des sages, il ne faut employer
aucun terme qui signifie une chose relle;
il faut dire, conformment la nature,
qu'il
y

un action sur nos organes
,
que let
(
78
)
choses naissent, prissent et changent (i).
ii
Aristote, aprs avoir rappel celle opinion
peu prs dans les mmes termes, la combat avec
avantage et montre qu'elle renferme en elle-
mme une contradiction palpable. Car, dit-il
,
)) si tout ce qui est l'objet de nos opinions , si
)) tout ce qui parat, est galement vrai , il est
ncessaire que tout soit en mme temps
vrai et faux. Car, plusieurs admettent la
fois des opinions contraires et les uns jugent
)) fausses les opinions contraires qui sont
adoptes
par les autres. Il distingue ensuite
ceux
qui professent ces maximes
,
par l'effet
d'un
doute rel de l'esprit, de ceux qui ne les
emploient
que comme un arlifce du langage,
et c'est
videmment Proiagoras qu'il fait allu-
sion en
indiquant les dernires, a Le doute des
premiers provient, dit-il, de la confiance
aveugle qu'ils accordent ux sens; on peut
)) donc
y
])orler remde, en clairant leur
erreur. Quant aux seconds, il faut les r-
futer, en rectifiant l'abus qu'ils font des mots
et les vices de leurs ralsonnemens.
(2)Prota-
(i)
Platon, Thtle,

i52
,
i58, pages
69
et
98,
tome II de
l'dition de Deux-Ponts.
(?)
Melaphys.
,
lib. IV,
cap. 5.
( 79 )
^ras tait renomm par son art pour d-
montrer volont ou le pour ou le contre.
Il avait, dit-on
,
compos un crit dans
lequel il prtendait
tablir qu'il n'est rien qui
puisse tre
contredit , ce qui signifie galement
que tout peut tre contredit. Ses disciples
justifiaient ce paradoxe de la manire suivante :
En supposant que chaque pense et chaque
proposition qui l'exprime a un objet rel, il
y
a trois hypothses possibles
;
ou ceux qui
disputent sur une chose, parlent en effet de la
mme chose, ou tous deux parlent de deux
choses diverses entre elles et diffrentes aussi
de celle-l; ou enfin
,
l'un d'eux seulement
parle vritablement de la chose qui est le sujet
de la dispute et l'autre d'une chose diffrente.
Dans le premier cas , ils sont d'accord; dans les
deux autres , il n'y a plus de sujet rel de leur
diffrend. (i)Tl est curieux de voir comment,
dans le Thtte
,
Platon, empruntant le per-
sonnage de Socrate
,
presse les consquences de
ce systme et les fait servir ruiner , dans
leur base, les prtentions des Sophistes, a II
en rsulterait, dit-il, que les animaux
les
plus grossiers sont aussi sages que les hommes
,
(0
Socrale, dans VEuthydme de Platon.
y> qu'uD homme ne peut tre plus tage qu'utt
autre. Car , si ce que chacun pense d'apr
le tmoignage de ses sens est galement vrai
pour lui
,
pourquoi un homme se croit-il
assez suprieur en lumires un autre pour
s'riger en instituteur des autres en exigeant
pour ses leons un ample salaire? pourquoi
)> s'allribue-t-il le droit de nous ranger au nom-
j> bre de ses disciples, comme plus ignorans que
lui? Chacun n'est-il pas le juge (la mesure)
de sa propre sagesse ? ou bien dirons-nous

que Protagoras n'a fait qu'une plaisanterie?


y> Je n'ai garde de parler ici de ma mthode
D
particulire qui a pour objet d'accoucher les
esprits, elle ne mrite en effet que la rise;
mais toute mthode de discussion devient
y> inutile. Car, tous ces efforts multiplis pour
disserter
,
pour rfuter rciproquement les
n
opinions contraires, ne seront autre chose
qu'une grande et longue folie, si elle est
vraie la maxime de Protagoras. Or, elle
n'est pas un jeu
j
elle est prsente ds le
dbut de sou livre (i). Il faut voir, dans la
(i) Th-liCf

i6i,
dition d Deiix-Ponls, t.
3,
page
89.
(8i
)
snlie de ce dinlogue, comment Socrale lui-mme
essaie de
jusiificr les maximes de Protagoras,
elcomment
il arrive par l rendre encore plus
sensibles les
contradictions de ce Sophiste ,
prouver que de
semblables maximes ne peuvent
conduire qn' un doute universel.
Protaj^oras n'admet donc aucune vrit ab-
solue, mais seulement une vrit relative. On
peut rduire trois points principaux ce que
les anciens nous racontent de lui : i Il pr-
tendait, non pas que tout est galement faux et
douteux, mais que tout est galement vrai, ce
qui, au reste, comme Platon l'a mis en vidence
avec un admirable talent, revient prcisment
au mme
5
2
il fondait cette maxime sur ce que
les impressions des sens rendent chacun un
tmoignage fidle
;
5
il cherchait moins
,
au
reste,
riger ces propositions en doctrine tho-
rique
,
qu' s'en servir , dans la pratique
,
comme
d'un instrument, pour Texercice de cet
art auquel il se livrait, et dont la souplesse de-
vait se prter embrasser indiffremment toutes
les causes.
Prolagoras se distinguait des sceptiques an-
ciens, en ce qu'il ne contestait point ouvertement
rexisionce de la vrit, mais la prodiguait en
quelque
sorte aux assertions les plus contraires
;
II,
6
(
82
)
il s'en distinguait , en ce qn'il
aflirmaii d'un
manire dogmatique que la matire
prouve
une variation et une fluctuation
perptuelle , et
que, dans la matire, dans ses changemens, r-
side la raison de la mobilit de nosimpressions.
11 prludait
sous quelque rapport, certains
sce|)iiqncs
modernes qui se sont borns ne
reconnalre
que des vrits relatives, comme
Hume en particulier. Proiagoras s'leva beau-
coup au-dessus del tourbe des Sophistes qui
parcouraient
alors les villes de la Grce, non-seu-
lenienl par son talent, mais aussi par le caractre
srieux
de son langage, par la vigueur de son
argumentation, par ses vues sur la thorie de
la connaissance humaine. Les autres Sophistes
adoptaient indiffremment toutes
les opinions;
Protagoras essayait de prouver
que chacune a
des fondemens lgitimes. La plupart des autres
Sophistes n'eurent que des auditeurs
;
Prota-
goras exera une influence importante sur la
marche de l'esprit humain. La plupart des au-
tres
Sophistes/urent
bientt oublis et mri-
taient de l'tre; Protagoras a pos des pro-
blmes qui subsistent
encore et qui peut-tre
ne sont pas entirement
rsolus.
Enfin, il soumit
des rgles l'art que
professaient les Sophistes;
il dcouvrit plusieurs
formes de raisonnement
,
I
(83)
et on convient que sa mthode se rappro-
chait quelques gards de celle de Socrate (i).
Il fut le matre d*Antisthne.
c( Protagoras d' Abdre , dit Sextus l'Empiri-
que, d'aprs l'interprtation que quelques-uns
donnent de ses opinions, aurait t du nom-
)) bre des athes
;
car , au commencement d'un
crit qu'il avait compos sur les Dieux
,
il a
rfut de diverses manires les traditions
reues chez les Grecs ce sujet. Il s'exprimoit
)) en ces termes : Quant aux Dieux
,
je ne
puis dire ni s'ils existent
y
ni ce qu'ils sont
^
beaucoup de choses m'en empchent
(2).

(Ces deux obstacles , suivant Diogne Larce
,
taient l'obscurit du sujet et la brivet de la
vie de l'homme
)
(3).
a Les Athniens l'ayant
pour ce motif condamn mort, continue
Sextus
,
il prit la fuite, et prit dans un nau-
frage. Sextus rapporte ensuite quelques vers
de Timon
,
qui contiennent le mme rcit.
(i) Diogne Larce, IX,

663, 664-
(a) Advers. Pkysic.j IX
,
88
, 56,
5^
,

Dio-
gne Larce
,
Il
,
97
;

XX
,
54-

Cicron
,
De naturd Deor.^ I, cap. aS.

S. Epiphane, exp.
fidei.

Eusbe
,
etc.
(3)
IX,
S
5..
(84)
Mais , ces tmoignages ,
et la condamnation elle-
mme
,
prouveraient seulement que Proiagora
rejetait les traditions mythologiques reues du
vulgaire, et c'est en effet ce que Sextus dit
expressment. Philosirale prtend que Prola-
goras disait tre attach la doctrine des Ma-
ges (i), et Minutius Flix voit dans son langage
plutt un choix entre les opinions religieuses
qu'une attaque contre elles. Du reste, Timon,
dans les vers rapports par Sextus, attribue
Protagoras un caractre moral qui devait le
prserver de l'arrt dont il fut atteint.
Gorgias , mule du prcdent
,
obtint la
mme clbrit, et le surpassa mme sous
quelques rapports. Quoique leurs maximes
paraissent diamtralement opposes, elles con-
duisent peu prs aux mmes rsultats. Pro-
tagoras avait subordonn la science au
tmoi-
gnage des sens. Gorgias leur refusa toute con-
fiance.
Sextus l'Empirique nous a conserv l'extrait
d'un ouvrage trs-singulier de ce Sophiste.
c( Gorgias de Lontium, dit-il, fut encore
T) du nombre de ceux qui dtruisent toute au-
(i) DeSophist., I,
494.
(
85
)
j) torit des jugemens; ilaais, il n'employa ni
les mmes motifs, ni la mme
mlhode que

Protagoras. Car, dans le livfe qui porte


pour titre : De ce qui n*estpas, ou de la na-
ture, il tablit successivement trois propo-
)) sitions
principales : La premire, que rien
n'existe; la seconde
,
qe, lors mme qu'il
existerait
quelque chose , cette chose ne pour-
rait tre connue par l'homme; la troisine
,
que lors mme qu'un homme pourrait la
connatre, il ne pourrait l'expliquer et la faire
connatre aux autres.
Une
argumentation trs-subtile vient justifier
ces trois propositions.
(C
Premire proposition : rien n'existe. D'a-
bord, le nant n'existe point. (Car, Gorgias
se donne la peine de le dmontrer dans les
rgles.) c( Ensuite, la ralit n'existe point; car,
ou elle serait ternelle, ou elle aurait t
produite, ou elle serait la fois l'une et
)) l'autre. Si elle est ternelle , elle n'aura point
eu de commencement, elle sera infinie;
mais, l'infini n'est nulle part; car, s'il est
quelque part, il est diffrent de ce qui le
)) contient, il est compris dans l'espace qui le
reoit; cet espace est donc autre que lui,
plus grand que lui, ce qui ne peut se con-
(86J
cilier avec la notion de l'infini.
Si elle a t
produite, elle a t produite, ou de ce qui
est, ou de ce qui n'est pas; dans le premier
cas
,
elle n'a pas t produite
,
car elle
existoit dj dans celle qui l'a engendre;
il serait contradictoire de dire qu'une chose
a
t produite et ne l'a pas t; la se-
conde hypothse est absurde. On prouve
encore d'une troisime manire que la ralit
ne peut exister : car, elle serait ou une ou
)) multiple. Elle ne saurait tre une, car, si elle
est une, elle est ou une quantit, ou une
chose contenue, ou une grandeur, ou un
corps; comme quantit, elle pourra tre di-

vise; comme contenue, partage; comme


grandeur, complexe; comme corps, forme
de trois dimensions. EJle ne peut tre mul-
)) tiple; car, le multiple n'est qu'un compos
d'units
;
s'il n'y a point d'lmens, il n'y a donc
pas non plus de compos. Enfin , la ralit
et
le nant ne peuvent la fois exister relative-
ment la mme chose.
Protagoras s'tudie encore trouver une d-
monstration pour cette dernire sentence.
II est
digne de remarque que les argumens qu'il em-
ploie sont en gnral emprunts aux divers
(87)
Elaiiquesy ainsi que Ta dj remarqu Aris-
lote (i), et spcialement Parmnide^ Mlissus
et Zenon
, comme s'il voulait les mettre en op-
position les uns avec les autres.
Seconde proposition : Lors mme qu'une
chose existerait , nous ne pourrions la coh"
natre. En effet, nous ne pouvons connatre
ce que les ckoses sont en elles-mmes; car,
il faudrait, pour
y
parvenir, qu'il
y
et un
rapport entre nos conceptions et les ralits
,
que ce qui s'offre notre pense ft la mme
chose que ce qui existe; que cette chose existt
telle que nous la concevons, sous la mme
forme qu'elle est conue; or, cela estabsurde.
) Si l'on conoit, par exeuiple,qu'un hommevole
au sein de l'air, qu'un char roule sur la mer,
il faudrait en conclure qu'un homme vole
en effet, et qu'un char roule sur la surface
des eaux. De mme , ce qui existe chappe
notre connaissance. Chaque sens n'aperoit
que ce qui est de son domaine; une chose

est appele visible parce qu'elle est vue


;
mais

elle ne cesse pas d'tre visible parce qu'elle


ne peut tre entendue. Ce qui est conu

pourrait donc exister,


quoiqu'il ne ft point
(i) De Xenophane,
Zenone et Gorgid, cap. 5.
(88
)
aperu par les sens^ puisqu'il srail du do-
)) raaine de l'entendement
j
mais, il en rsulte-
rait que celui qui conoit un char roulant
y) sur la mer . serait fond croire aue ce
)) char roule en effet
,
ce qui est absurde.
Ainsi, ce que nous connaissons n'existe
)) point, et ce qui existerait ne pourrait mme
tre conu. Ici encore , Gorgias emprunie
la fois les argumens de ceux des Elaliques
qui admettaient le tmoignage des sens, et de
ceux qui le rejetaient.
Troisime proposition : lors-mme que nous
connatrions ce qui existe
,
nous ne pourrions
Le
faire
connatre aux autres. Car, le moyeu
)) que nousemployons pour
communiquer avec
les autres, est le langage. Mais , le langage
n'est point identique aux objets, aux choses
yt relles. Nous ne transmettons aux autres que
y) nos propres paroles. De mme que ce qui est
visible n'est point senti par l'oue , et rci-
)) proquement , de mme ce qui existe au de-
hors diffre du langage; ce sont deux do-
maines spars. On dit, il est vrai, que le

langage est form par les impressions reues


de ce qui existe
au-dehors ,
c'est--dire par
les sens, comme ce
qu'on dit de la couleur
,
par exemple, drive des couleurs qui viennent
(89)
frapper nos yeux. Mais, il ne rsulte point
fie l que nos paroles expriaient les choses
)) qui existent
au-dehoi'S5mais seulement qu'elles
y) sont l'effet qu'elles ont produit. En admet-
lant
mme que les objets des sens existent,
)) on ne pourrait dire qu'ils sont aussi l'objet
)) du langage. Car, ces deux instrumens ne
sont pas les mmes (i).
Aristote, dans celui des chapitres de son
petit trait sur Xnophane, Zenon et Gorgias,
qui porte le nom de ce dernier, en rapportant,
quoiijue avec moins de dveloppement, les
trois propositions de Gorgias et les argumens
que Sexlus lui a prts plus tard, nous aide
cependant mieux saisir une partie des rai-
sonnemens rapports par Sextus, en favenr de
la seconde et de la troisime proposition,
ce Les sens et la conception tant deux instru-
mens distincts, l'un ne peut connatre ce qui
y) appartient au domaine de l'autre , et de mme
que la vue ne peut juger des sons, l'oue des
)) couleurs, les sens ne peuvent juger des choses
)) qui appartiennent la pense , la pense de
ce qui appartient aux sens. Il
y
a plus
;
ce
(i) Sexlus l'Empiric^ue , Adverss Logic. ^Wh. VII,
60
87.
(90)
qu*un homme aperoit par les sens n*est
point semblable lui-mme
j
et, dans le mme
moment , il peroit du mme objet des sen-
sations diffrentes; il peroit des choses diff-
rentes par la vue et par
Inoue;
il en peroit
)) de diffrentes par le mme sens, dans des
temps divers. Voil pourquoi on ne peut
y) connatre ce qui est; une raison semblable
s'oppose ce qu'on puisse le faire connatre
w aux autres par le langage. Car , comment un
homme expliquera-t-il ce qu'il a vu un autre
qui ne peut qu'entendre et non voir? Celui
)) qui a entendu, n'a entendu que la parole et
n'a pas vu la couleur. En supposant que celui
y> qui parle, peut du moins reconnatre ce qu'il
dit, comment l'autre le concevrait-il? Le
mme ne peut tre la fois dans plusieurs
individus spars; car alors il ne serait pas
un , mais deux
;
et lors mme qu'il serait la
)) fois dans plusieurs, il pourrait paratre diff-
rent chacun. Il parat donc que ceux qui

discutent
ensemble attachent souvent un sens

oppos
aux mmes paroles.
Gorgias
avait donc pouss plus loin que Pro-
tagoras
les consquences d'une manire de
voira
peu prs semblable. Le second s'lailborn
dire que tout est galement vrai ,
le premiet
C90
en avait conclu que tout est
galement faux,
Proiagoras avait entirement identifi les appa-
rences avec la ralit, les perceptions avec leur
objet , les modifications intrieures du
principe
pensant, avec les objets qui l'affectent.
Gorgias
avait distingu ces deux rgions,
mais, en les
isolant absolument l'une de l'autre,
en dtrui-
sant tout rapport entre elles.
On peut prsumer, au reste, avec
quelque
fondement, que Gorgias ainsi que Protagoras
ne tenait pas bien srieusement les discours
qu'on rapporte de lui; il avait probablement
pour vritable but , ou de faire la satyre des
philosophes dogmatiques
,
ou de montrer son
habilet dans l'art de la dispute. Car, en suppo-
sant qu'il et voulu rellement condamner
la
raison une sorte de suicide, en l'armant contre
elle-mme,
n'et-il pas condamn en mme
temps l'art qu'il prtendait exercer? et qu'et-il
pu enseigner, en effet, qui et t susceptible
d'tre connu et dmontr aux autres?
Platon qui, dans le dialogue intitul Prota-
goras
,
avait fait intervenir ce Sophiste pour
donner
l'exemple de l'incertitude et du vague
que les Sophistes rpandaient sur la dfinition
de la science et sur la vritable source des v-
rits morales, prte Gorgias un rle semblable
(9=)
dans le dialogue auquel il a donn
le nom de c^
l'hleur clbre
,
pour donner un exemple
sen-
sible de l'abus que les sophistes
faisaient
de
l'art de la parole. Ds le
prambule,
Callicles
annonce que Gorgias a dj expos
une foule
de belles choses; Polus craint mme
que la fa-
tigue qu'il a ressentie ne lui permette
point
de rpondre Socrate qui est curieux de l'en-
tendre. Gorgias peut expliquer
tout ce qu'on
dsire; peu de momens avant, il avait engag
tous ceux qui se trouvaient dans la salle lui
>) faire telles questions qu'ils
jugeraient pro-
pos, promettant de satisfaire toutes. Gor-
gias lui-mme dclare que, depuis
long-temps,
y) on ne lui a adress aucune
question qui ft
nouvelle pour lui.
Socrate le presse dans
ses questions sur la
dfinition et le but de l'art
oratoire. Gorgias le
reprsente comme un art
qui traite tous les sujels^par les moyens de
la parole
;
Socrate veut connatre l'applica-
tion positive et pratique de cet art si puis-
sant. Gorgias lui assigne les plus grandes et
)) les plus importantes des affaires humaines;
pour les citoyens la conservation de la libert,
pour l'individu, le pouvoir.
Ainsi, l'loquence
servira convaincre les juges sigeant sur le
tribunal
, les snateurs dans leurs dlibra-
(93)
)) lions, le peuple dans les assembles publi-
1) ques. )) Mais Socrate veut savoir quel sera le
fruit de celte persuasion : a
Sera-ce le jusle
)) ou l'injuste? sera-ce la vrit, ou une fri-
vole opinion, qui peut tre aussi bien vraie
)) que fausse ? Gorgias est Insensiblement
conduit avouer que, suivant lui, l'art ora-
toire a pour but de persuader indiffremment
l'un et l'autre, ce qui fournit Socrate l'occa-
sion d'exposer cloquemment la noble et vraie
destination de cet art dont les Sophistes ont
tant abus
(i).
Gorgias obtint, en effet, une grande clbrit
comme rhteur; suivant Diodore de Sicile, on
admirait l'clat de son stylej les jeunes gens ac-
couraient de toutes les villes pour acheter un
prix trs-lev la faveur de l'entendre; lorsqu'il
fut envoy
comme ambassadeur Athnes
,
pendant la guerre du Ploponsc, toute la ville
se
prcipitait sa suite; le premier il introdui-
sit dans les
assembles
publiques
,
au thtre
,
cet
exercice qui consistait proposer des su-
jets de dispute, et les traiter sur-le -champ
(2).
(i) Platon : Gorgias, tome
V
de l'dition de
Deux-Ponts
,
pges
4

29.
(2)
Diodore de Sicile, XII,
p.
106.
(94)
,
Gorgias de Lornium , dit Cicron, rlilcur
trs-ancien, pensait qu'un orateur doit dis-
)) sertcr avec un gal talent sur toutes sortes de
sujets (i).
Thbes et Lacdrnone eurent cependant
aussi un Sophiste renomm, Prodicus de Cos.
Platon nous apprend qu'il s'attachait essentiel-
len^gnt dfinir les termes , entreprise qui et
t fort louable
,
si, en effet , Prodicus et
tent de fixer la signification des termes, de
manire
prvenir les vaines disputes de mots
,
en dterminant leur sens avec exactitude et pr-
cision
;
mais, si nous en jugeons par les allu-
sions de Platon lui-mme, il tait fort loign
de mriter cet loge
(2).
Prodicus est cit par
Eschine
, dans le dialogue intitul Axiochus,
comme ayant eu sur la vie humaine les ides
les plus sombres.
Socrate
y
rapporte les dis-
cours qu'il a recueillis de la bouche de Prodicus,
et aprs avoir droul le triste tableau des
misres qui accablent l'homme chaque ge
,
ajoute : Ce que je vous expose c'est l'enseigne-
ment du sage Prodicus
,
enseignement dont
(1)
De inventione , I, cap. 5.
(2) Platon,
Euthydme, tom. III, pag.
17.

Fro~
iagoraSf pages i4i, i85, dition de Deux-Ponts.
(
95
)
y> il Fait part aux uns pour deux oboles, aux

autres pour deux dragmes; car, il n'enseigne


graluilement personne. Dernirement, chez
y) Callias , il a tant dclam contre la vie hu-
) maine
,
qu'il m'en a dgot
,
et qu'il m'a
)) presque fait dsirer la mort (l).
On a gnralement rang Prodicus au nombre
des athes
j
Sexius l'Empirique est du nombre
<le ceux qui lui ont donn cette qualification.
Mais les paroles que Sextus rapporte de lui, et
sur lesquelles il se fonde, servent bien dter-
miner dans quel sens, en effet, Prodicus pou-
vait tre appel athe; et nous rapportons cet
exemple parce qu'il concourt fixer nosides sur
la valeur de ce genre d'accusation, lorsqu'il est
port par les crivains de l'antiquit. Prodi-
eus de Cos, dit-il, avanait que le soleil, la
)) lune , les fleuves , les fontaines , cl en gnral
tout ce qui est utile notre vie , a t divi-

nis par les anciens peuples, raison de l'u-


lilit qu'ils en retiraient. C'est ainsi que les
)) Egyptiens ont lev le Nil au rang des Dieux;
que le pain est devenu Grs
;
l'eau , Nep-
tune
;
le feu , Vulcain , et qu'en un mot
(i) Dans les uvres de Platon
, dition de Dux
Ponts, tome
XI, page i85.
(
9
)
tout ce qui sert noire usage a obtenu le
mme honneur (i). )> Cicron s'exprime
peu prs dans les mmes termes. Philosirate
nous donne, au reste, ime ide peu avanta^'euse
de son caractre, le reprsente comme un homme
avide
et voluptueux. II ne voyait dans l'ame
qu'un rsultat
de l'organisation j)hysique
(2}.
Plusieurs Pres de l'Eglise ont pens que Dia-
y"
goras
,
qui reut le nom d'athe, qui fin con-
damn, et dont la tte fut mise prix cause
de sa doctrine
, avait injustement reu cette
pithle, et subi cette sentence; ils ont cru
qu'il s'tait aussi born attaquer les supersti-
tions vulgaires. H parat cependant qu'il porta
plus loin son entreprise, qu'il s'leva en gnral
contre toutes les ides religieuses
, et en parti-
culier contre celles qui taient enseignes dans
les mystres. Sextus
nous apprend que (( Dia-
goras, pote dithyrambique,
avait t d'abord
fort superstitieux
,
qu'il avait commenc l'un
)) de ses pomes par ces mots : tout provient de
y) Vesprit et du sort; mais qu'ayant
t tionip
)) par un homme qui s'tait parjur, et qui n'a-
(1)
Advers. Physic, IX,
^
18 cl 52.
(2)
iEschiue
,
dans le draJogiic int. Axiochus.
(97)
vait point t puni, il avait t conduit pen-
ser qu'il n'y a point de Dieux (i).
Critias, suivant Arislote
(2),
faisait rsider
l'me dans le sang, et les facults de l'me dans
les sensations; il se fondait sur ce que les parties
du corps prives de sang, sont galement in-
sensibles.
Ce Crilias , Sophiste et pole, qu'on pense
avec quelque raison tre le mme qui figura au
nombre des trente tyrans , est aussi rang parmi
les allies; la puissance et le crdit le prser-
vrent du sort qui avait alleint Diagoras. Il
avait frquent Socrate; mais, d'aprs ce qu'on
connat de son ambition el de son orgueil, il
tait bien peu digne d'appartenir une telle
cole; ilnelasuivit en effet que pour
y
chercher
les moyens d'exercer une influence sur les
autres hommes, ce Critias , dit Sextus
(3),
l'un
de ceux qui ont exerc la tyrannie Athnes
,
fut mis au nombre des impies; il avanait
que la croyance la divinit est une inven-
(1 )
Ibid,
,

53.

Voyez aussi Suidas el Hcsychius


I/iDiagoratn. Cicron, De Nat. Z?co/'.,I, c. i,p. a3
(2)
De Anirnd,
1,2.
(5)
Adv. phys., IX, pag.
5/\.
II.
7
\
i
(98)
lion des anciens lgislaieurs;
ces
lgislateurs
imaginrent l'ide d'un surveillant
suprme
)) qui juge les bonnes et les mauvaises
actions
des hommes , afin que chacun soit arrt
dans le dessein de nuire en secret aux autres
,
par la crainte des chtimens que la divinit
)) pourrait infliger. Il rapporte
ensuite qua-
rante vers d'un pome de Criiias o celle pense
est dveloppe avec tendue; on
y
voit claire-
ment que Critias n'entend pas parler des simples
dits mythologiques, mais bien de la divinit
elle-mme; a le prvoyant lgislateur, dit-il,
)) voulant
prvenir jusqu'aux secrtes inten-
)) lions de
faire le mal, introduisit le respect
de la divinit parmi les hommes; il annona
un Dieu qui vit ternellement , dont la nature
est
excellente, dont l'il embrasse, dont la
providence dirige tout, qui entend les pa-
rles de
l'homme, voit ses actions, pntre
)> mme
ses penses; qui est infaillible, qui est
y> comme
une me universelle.
Si
nous
dcouvrons , au reste ,
un athe d
-
clar
dans l'antiquit, nous tonnerons-nous de
le
r^iconlrer dans celui qui fut la fois et un
Sophiste,
et l'oppresseur de son pays?
Hippias dclarait que los lois n'ont t imagi-
( 99
)
nes que par les lionimes faibles et pusillanimes
,
et que l'homme dou de quelque gnrosit dans
le caractre doit secouer, quand ille peut, leur
joug intolrable
;
opinion professe aussi par
Callicls et Thrarane (i). Hippias ajoutait
que a la loi naturelle ne drive point de la di-
vinit
(2).

Suivant Cicron les Sophistes enseignaient en
gnral, que ce tout ce qui existe est l'effet du
hasard
,
qu'aucune providence divine ne
)) prside au cours des choses humaines
(5).

Nous n'avons gure, sur la morale des So-
phistes, de textes dont nous puissions nous
aider pour en tracer une exposition prcise;
mais, les intentions qui les dirigeaient, l'esprit
de leur enseignement, le but qu'ils se propo-
saient, les auditeurs dont ils taient entours,
et surtout l'influence qu'ils exercrent, suffisent
pour nous convaincre que
,
loin d'avoir sur
cette brandie essentielle de la philosophie une
doctrine
positive, ils adoptaient indiffremment
toutes les maximes qui pourraient flatter la
(i)
Platon
,
Glaucon.Del Rpublique, lom icr,
pag. 36, 48, 64,
86,
etc.
(3)
Xnopbon , Memor. , liv. IV, chap.
4-
(3)
De Nat. Deor.y I, aS et
43.
(
loo
)
personnalit, servir
l'ambilion;
qu'ik faisaiciH
consister la morale non* dans le juste
,
mai
dans Vutile. Ce qu'il
y
a de caractristique
dans leur doctrine, c'est qu'au lieu de fonder la
politique sur la morale , ils subordonnrent la
morale la politique. Nous pouvons donc en
croire Platon
,
lorsque
,
dans le Prolagoras, il
montre ce Sophiste si embarrass dfinir le
vritable bien; lorsque
,
dans le trait de la R-
publique, il met dans la bouche de Callicls et de
Thrasimaque des maximes qui anantissent lout6
distinction entre le vice et la vertu
;
lorsque, dans
le Gorgias encore, Callicls oppose les lois ci-
viles celles de la nature, fait consister celles-
ci satisfaire ses passions
,
profane le nom
de la vertu en l'accordant l'intemprance la
plus effrne
,
et va jusqu' railler, comme une
tte foible, le plus sage des hommes; lorsque
,
dans le
6*
livre de la Rpublique
,
il repr-
sente les Sophistes comme empruntant sans
choix, dbitant sans pudeur les doctrines les
plus dpraves , et les dcorant du nom de Li
sagesse, pendant qu'ils les vendent prix d'ar-
gent: lorsque, dans le
7""'
livre du mme
trait, en traant le modle du vritable insti-
tuteur de la jeunesse, il dcrit aussi l'abus que
faisaient les Sophistes des honorables fonctions
#
(
loi
)
U<2
l'enselgncmeui , condliisant leurs lves
,
par
une suite de contradltions perptuelles, n'avoir
plus de conviction propre, ne pouvoir que d-
truire sans difier; lorsque, dans le
Thaette
et
le dixime livre des Lois, il reprsente la
niora-
litcomme n'tant, suivant les Sophistes, que le
rsultat de l'ducation, de la crainte; le bien et
le mal, comme une
distinction seulement intro"
duite par les institutions civiles; lorsque enfin,
dans tous ses crits, il les signale la postrit
comme les corrupteurs des murs publiques et
prives.
Thucydide ne met-il pas dans la bouche des
ambassadeurs d'Athnes cette proposition em-
prunte aux Sophistes
;
que (C la seule loi natu-
relie, la seule rgle du juste et du vrai, est celle
que le fort doit commander au faible
(j)?
'
Les Sophistes employaient tour tour deux
genres de mthodes : l'une pour l'exposition,
plutt oratoire que didactique; l'autre pour la
controverse,
qui consistait en argumentations
destines
l'attaque plus encore qu' la dfense.
On reconnat que plusieurs d'entre eux por-
taient,
dans l'emploi de la premire, beaucoup
(I)
1,76. -V,io5.
(
102
)
de talent et de connaissances. Platon
,
qui met
tant de soin revtir ses personnages de la
physionomie qui leur est propre , nous les peint
comme trs-exercs dans l'art de la parole, et
s'ex primant avec une grande lgance. On leur
attribue l'invention des priodes, et ils contri-
burent certainement porter dans la langue
ce haut degr de perfection, cette flexibilit,
cette dlicatesse , cette harmonie
,
que nous ad-
mirons dans les crits de leur sicle, ce Uss'atta-
chaient, dit Platon, moins exposer la v-
rit, qu' persuader l'opinion dont ils vou-
laient faire l'apologie
;
ils employaient moins
ce qui tait propre clairer la raison, que
les moyens propres blouir, entraner.
Platon nous offre un exemple de la ma-
nire propre aux Sophistes, lorsque , dans le
commencement du Protagoras, il recourt la
fable de Promthe et d'Epimthe pour expli-
quer l'origine des arts et la ncessit de re-
courir des matres pour l'enseignement de la
morale.
Aristote, dans son trail intitul Des Ar^
gunientaiions
sophistiques , s'est attach
re-
tracer dans tous ses dtails
l'art qui prsidait
leurs argumentations;
mais il a embrass en
mme temps tous les genres (le
sophismes qui
(
io5
)
peuvent natre de l'abus du raisonnement
j
en
sorte que son trait doit tre considr moins
comme un tableau historique des artifices em-
ploys par cette secte en
particulier, quoiqu'il
cite souvent les exemples de plusieurs Sophistes
dont
quelques-uns nous sont aujourd'hui pres-
que inconnus
,
que comme une exposition di-
dactique des diverses espces d'argumens cap-
tieux qui peuvent tre opposs aux rgles d'une
saine logique. Il est f)robable
qu^il a eu plus
d'une fois en vue ceux qui taient employs par
les philosophes de l'cole de Mgare.
Quoiqu'il en soit, voici comment il s'exprime
dans la seconde partie de ce trait
,
qui est in-
titul Du but que se proposent les Sophistes.
Aprs avoir dfini le genre d'argumentation
propre aux Sophistes, une argumentation con-
tentieuse et litigieuse, il attribue aux Sophistes
cinq fins principales :La premire de combattre
par
des raisonnemens captieux la proposition
tablie; la seconde, de conduire leurs adver-
saires
avancer une chose fausse; la troisime,
de les amener soutenir un paradoxe
;
la qua-
trime
,
de les mettre en opposition
avec les
rgles du langage
;
la cinquime, enfin, de les
faire tomber dans des expressions tautologiques.
Il explique ensuite en combien du manires
orv
(
io4
)
peut abuser des termes, comment
se forment
les paralogismes relatifs aux choses elles mmes;
quels genres de vices peuvent altrer la lgi-
timit du raisonnement, comment on peut
abuser d'un principe vrai. Voici, ajoute- t-il,
comment s'y prennent les Sophistes pour
)) conduire' leurs adversaires des assertions
fausses ou des propositions contradictoires :
ils ont coutume de leur adresser d'abord un
grand nombre d'interrogations vagues, de
manire les engager dans des rponses ha-
sardes dont ils s'emparent ensuite; de les
accabler de questions confuses, et de pro-
positions qui se prtent des sens divers
j
ils cachent leur dessein; ils concluent au
besoin , de ce qu'on ne leur a pas accord,
)) comme si la concession leur en tait faite;
ils prcipitent la conclusion, comme si elle
rsultait ncessairement de ce qui a prcd;
)) enfin
,
ils chappent habilement au sujet
mme dans lequel ils s'taient renferms, si
la ressource des argumens
vient leur man-

quer (i).
On voit, par les citations qui nous ont
t
(i) De Sophist. Elenech.
,
cap.
3,4
'^ ^ '^
.
<
(
o5
)
(Conserves des crits de quelques Sopliistes,
jutant que par le tmoignage d'Aristote
,
qu'en gnral leur dialectique consistait, non
avancer une proposition et la justifier
par des preuves directes, mais dans cette es-
pce
d'argumentation qu'on appelle la rduction
l'absurde, et que leur principal artifice reposait
sur le vague des dfinitions et sur l'abus des mots.
Quoique Zenon d'Ele ait sans doute quel-
ques gards ouvert la voie aux Sophistes
,
qu'il
leur ait prt des armes , il
y
a une diference
essentielle entre la dialectique du premier , et
Jes artifices qui caractrisent les autres. Zenon
pensait qu'il
y
a dans les objets eux-mmes dont
l'homuie croit possder la plus exacte connais-r-
pance un ct encore obscur et voil que la
raison peut dcouvrir, dont la dcouverte peut
rectifier les premires notions qu'on s'est trop
rapidement formes; c'est saisir, faire res-
sortir cette conlre-parlie, si l'on peut dire ainsi,
des connaissances irop superficielles, qu'il em^
ployait
sa mthode, en exposant tour tour le
pour et le contre; elle tendait ainsi, non pas

lgitimer le
doute
,
mais
complter la vrit*
Aussi, ses recherches
, ses hsitations
mmes,
taient srieuses
,
portaient le caractre de la
lionne
fpi. Il n<e faisait
point, d'ailleurs, 4c
(
io6
)
cette mthode une
application
gnrale
et ab-
solue. Mais, chez les Sophistes,
l'argumentation
n'tait vritablement qu'un jeu frivole;
ils d-
gradaient la raison humaine,
en la
contraignant
dessein de s'exercer dans la vrit et le men-
songe, en affectant une gale indiffrence
pour
l'une et pour l'autre.
Les Sophistes, cependant, rendirent la phi-
losophie, du moins indirectement
,
quelques
services que nous ne devons point mconnatre.
Ils rendirent plus gnrale la culture intellec-
tuelle, l'tude des connaissances naturelles et
mathmatiques, celle des arts libraux; ils per-
fectionnrent la langue et la littrature. La philo-
sophie
,
renferme jusqu'alors dans le cercle
troit des communications confidentielles avec
un petit nombre d'adeptes , fut porte en plein
jour, et devint le sujet des discussions publiques.
La philosophie, traite ordinairement jusqu'a-
lors dans des sentences laconiques et souvent ob-
scures, ou dans des pomes allgoriques, fut en-
seigne en prose, reut les formes d'une langue
lgante, claire, accessible tous, et se prta
des discussions plus mthodiques. Les affirma-
tions
dogmatiques, les hypothses tmraires
,
qui
s'taient leves d'une manire si praia-
(
lo?
)
ture sur le territoire de la science , furent
branles dans leurs bases; elles purent tre
juges par leurs elets. On put reconnatre
combien tait trompeuse la route jusqu'alors
frquente, par l'issue laquelle elle avait con-
duit. Si les vrits les plus utiles et les plus
respectables furent malheureusement attaques
par les abus de la controverse, ou livres l'in-
diffrence, des prjugs funestes furent draci-
ns
,
une plus grande libert de discussion fut
ouverte. Surtout , et cette remarque se lie es-
sentiellement notre sujet, les Sophistes eurent
certainement le mrite d'exposer avec une net-
tet jusqu'alors inconnue le problme fonda-
mental de la certitude et de la ralit des con-
naissances humaines
;
et s'ils ne russirent, s'ils
ne cherchrent pas mme le rsoudre , du
moins, en le faisant bien concevoir , ils en pr-
parrent la solution
;
ils fixrent l'attention des
penseurs
sur le rapport qui existe entre l'en-
tendement
humain et les objets
auxquels il
s'applique, sur les instrumens dont le premier
peut se servir pour saisir les autres, et sur la
lgitimit de l'en?ploi qu'il en fait.
En un mot, les Sophistes prparrent
Socrate
par les carts mmes auxquels ils s'abandon-
nrent, et Socrate, tout en restaurant la science
(
io8
)
auguste qu'ils avaient profane, ne ddaigna
point de s'emparer de quelques-uns des avan-
tages qu'ils lui avalent offerts. Ils rendirent
donc, sous quelques rapports, des services ana-
logues ceux que plus tard ont rendus les Scep-
tiques; ils imposrent la ncessit de recon-
struire, sur des fondemens nouveaux , l'difice
qu'ils avaient renvers
,
et qui, lev trop la
hte , manquait de solidit.
On peut appeler l'enseignement des Sophis-
tes
,
une sorte de scepticisme indirect. S'ils ne
proclamrent point qu'il n'y a pas de vrit cer-
taine
,
ils produisirent un effet semblable en pr-
tendant que tout est galement certain. S'ils n'a-
vancrent point qu'il n'y a rien de rel , ils avan-
crent du moins que nous manquons de moyens
pour les connatre. Ce n'tait point encore le
dcouragement de la raison
;
c'tait , si l'on
peut dire ainsi , son drglement
;
et quelquefois
la seconde de ces deux maladies intellectuelles
est moins incurable que l'autre , comme il
y
a
plus de remdes l'imptuosit des passions qu'
l'excs de la faiblesse. On ne peut ressusciter des
forces teintes; mais les cg^remens appellent
et peuvent obtenir une salutaire rforme.
n
y
eut cependant aussi
ds] lors quelques
(
io9
)
sceptiques avous, qui professrent ouverte-
nient le doute absolu : a Plusieurs, dit Sexlu*
l'Empirique, ont soutenu que Mlrodore
,
Anaxarque et Monime avaient entirement
refus l'homme le droit de juger des choses.
Mtrodore avanait que nous ne savons rien,
et que nous ne savons pas mme que nous ne
savons rien. Anaxarque et Monime pensrent
que les choses n'ont pas plus de ralit que les
y> images peintes sur les dcorations du thtre,
y> ou que celles qui nous apparaissent dans
le songe ou dans la folie (l). Mtrodore
de Chios tait disciple de Dmocrite, Anaxarque,
disciple de Mtrodore
;
ces Sceptiques drivaient
donc encore de l'cole d'Ele. Plutarque nous a
transmis du premier des hypollises assez ridi-
cules sur la physique. Sextuscite encore un Xe-
niade de Corinthe, qui appartient un temps
plus recul , et dont Dmocrite avait fait men-
tion. c( Xeniade avait soutenu que tout est faux;
que toutes les opinions
,
que toutes les con-
ceptions de l'esprit sont trompeuses
j
que
tout ce qui nat sort du nant, que tout ce
y> qui prit
y
retourne. Ainsi, ct des pre-
(i) Adversus logic.
, VII,
87,
88.

Diogne
Larce, liv.
g.

Cicroa
,
De naturd Deor.
,
liv. 3.
(no)
miers systmes dogmatiques,
s'levait
dj, par
une sorte de contraste
naturel
, ce scepti-
cisme qui en est la critique,
qui, ordinairement
mme, en est l'effet.
Mais, voici encore un Sceptique plus
ancien,
un Sceptique dont l'apparition a quelque chose
de plus singulier.
Ce n'est point un philosophe grec,* c'est un
Scythe
,
qui parut au milieu des Grecs, et les
tonna
par sa sagesse
;
c'est Anacharsis , ce
sage
dont les maximes morales ont d'ailleurs
obtenu
une si juste clbrit.
Voici du moins
le
rcit de
Sextus l'Empyrique : (C
Anachar-
sis le Scythe ,
dit-on
, refusa la percep-
tion de
l'homme le droit de juger les
y) choses
dans tous les ordres de connais
-
sances;
il fit un reproche aux Grecs de
supposer ce droit l'entendement humain. y>
Pour
justifier cette maxime, Anacharsis com-
parait la connaissance de la vrit la pratique
des arts. Or , disait-il ,
un artiste ne peut tre
Jug,
ni
par celui qui ignore les arts, ni par
un artiste
qui exerce un art diffrent. Mais
,
deux
hommes
qui sont mules dans le mme
art ne
peuvent
se juger l'un l'autre; car ils
ont tous deux le mme droit affirmer, et
nou3
cherchons
quelqu'un
qui puisse prononcer
(
m
)
entre eux. Si l'un d'eux s'arroge le droit de pro-
noncer, le jugement se confondra avec la chose
juger; le juge sera digne de confiance
,
puis-
qu'il
prononce; indigne, puisqu'il est lui-mme
soumis au jugement que l'on demande
(i).
Anacharsis, au reste, n'appartient aucune
cole ,
il est antrieur l'poque qui nous
occupe en ce moment; nous devions le rappe-
ler en terminant cette premire priode, comme
formant un personnage part, et aussi cause
du contraste qu'il forme avec les doctrines qui
ont prcd. Ce systme
,
fort tonnant
pour le
sicle auquel il appartient, trouvait ici sa place,
sinon par l'ordre chronologique, du moins par
l'analogie des ides.
(i) Adversus logic.
,
VII, pag. 55.
NOTES
DU HUITIME CHAPITRE.
(A) Platon, clans le premier Hippias, a peint Torgueil
etl'arabition des Sophistes,en mme temps qu'il rappelle
le rle important que plusieurs d'entre eux avaient
re'ussi jouer dans les affaires de la Grce :
Socrate : Qu'il
y
a long-temps
,
bel et sage Hippias,
que vous n'tes venu Athnes !
-
Hippias : Je n'en
ai pas le loisir. Lorsque Elide a quelque affaire
traiter avec une autre cit , elle s'adresse tou-
jours moi
,
prfrablement tout autre citoyen , et
me choisit pour son envoy
;
persuade que personne
n'est plus capable de bien juger, et de lui faire un rap-
port fidle des choses qui lui sont dites de la part de
chaque ville
;
j'ai donc t souvent dput en diff-*
rentes villes, et Lacdmoae plus souvent qu'ail-
leurs
,
pour un grand nombre d'affaires trs-impor-
tantes. C'est pour cette raison
,
puisque vous voulez
le savoir
j
que je viens rarement en ces lieux. Socrate s
Voil ce que c'est, Hippias, d'tre un homme vrai-
ment sage et accompli. Car, vous tes en tat, dans le
particulier, de procurer aui jeunes gens des avantage
bien autrement prcieux que l'argent qu'ils vous don-
nent en grande quantit
;
et , en
public
, de rendre

(115)
votre patrie les services que doit lui rendre tout Lomm
qui aspire
non-seulement viter le mpris , mais
mriter l'estim de ses concitoyens.

Est-ce que , comme les autres arts se sont perfec-


tionns
,
et
que les ouvriers du temps pass sont des
ignorans auprs de ceux
d'aujourd'hui, nous dirons
aussi
,
que votre art , vous autres Sophistes
,
a fait les
mmes progrs , et que ceux des anciens qui s'appli-
quaient la sagesse n'taient rien en comparaison de
vous ? Hippias : Rien n'est plus vrai.

Socrate : Ainsi, Hippias


,
si Bias revenait mainte-
nant au monde, il paratrait ridicule auprs de vous
,
peu prs comme les sculpteurs de nos jours disent
que Ddale se ferait moquer, s'il revivait, et qu'il fit
des ouvrages tels que ceux qui lui ont acquis de la c-
lbrit. Hippias : A la vrit, Socrate, la chose
est telle que vous dites; cependant j'ai coutume
de
louer les anciens et nos devanciers plus que les sages
de ce temps
,
parce que je suis en garde contre la ja-
lousie des vivans, et que je redoute l'indignation des
morts,

Socrate : Cette conduite , Hippias


,
et cette
manire de penser, me parat digne d'loges. Je puis
aussi vous rendre tmoignage que vous dites vrai, et
que votre art s'est rellement perfectionn par rapport
la capacit de joindre l'administration des affaires
publiques aux affaires domestiques. En effet , Gorgias,
sophiste de Lontium, est venu ici avec le titre d'en-
voy
de sa ville, comme le plus capable de tous les Lon-
tins de traiter les affaires d'tat. Il s'est fait beaucoup
d'honneur en public par son loquence; et dans ses en-
tretiens particuliers, tn donnant des explications etcon-
11. 8
(114)
versant avec les jeunes gens, il a amass et emporta
de grosses sommes d'argent de cette ville.
Voulez-vous
un autre exemple ? Prodicus notre ami a souvent e't
dput en beaucoup de villes, et en dernier lieu tant
venu, il
y
a peu de temps, Cos, Athnes, il a
parl dans le snat avec beaucoup
d'applaudissement
;
et donnant
chez lui des leons et s'entretenant avec
notre jeunesse
,
il en a reu des sommes prodigieuses.
Quant ces anciens, aucun d'eux n'a cru devoir exi-
ger de l'argent pour prix de ses leons , ni faire montre
de sa sagesse devant toutes sortes de personnes
,
tant
ils taient simples
, et tant ils ignoraient combien l'ar-
gent est une chose estimable , au lieu que les deux So
;
phistes que je viens de nommer ont plus gagn d'ar-
gent avec leur sagesse
,
qu'aucun ouvrier n'en a retir
de
quelque art que ce soit. Protagoras avant eux avait
fait la
mme chose.
(B) Plusieurs motifs nous commandent de nous ar-
rter
avec quelque soin ce phnomne que les So-
phistes
grecs nous prsentent dans l'histoire de l'es-
prit humain. Il importe de bien tudier les causes qui
ont corrompu la premire des sciences une poque
encore si voisine de son berceau. Les Sophistes, s'ils ont
t loin de rsoudre les problmes fondamentaux
de la
ralit et de la certitude des connaissances
, les ont
poss du moins avec une sagacit singulire , et ont
transport
en quelque sorte la philosophie tout
en-
tire
sur ce terrain. D'ailleurs, bien connatre
les
Sophistes
est la condition indispensable pour con-
natre Socrate et aprs lui Aristote et Platon. En carac-
(ii5)
trisant Ttat de la philosophie telle qu'ils l'ont
trouve
,
on dfinit le but qu'ils devaient se proposer
,
les obc^acles qu'ils devaient rencontrer. Les Sophistes
ont t la cause indirecte des immortels travaux de
ces grands hommes : il a fallu dtruire les abus qu'ils
avaient commis , les erreurs qu'ils avaient manifestes
plus encore qu'ils ne les avaient produites
;
il a fallu
roudre les doutes fondamentaux qu'ils avaient fait
natre. Enfin, ce sujet n'a point t trait par la plu-
part des historiens de la philosophie avec retendue
qu'il mritoit , et , dans notre langue du moins , il n'a
encore t clair par aucun travail approfondi , com-
plet et spcial. Le clbre Wieland
,
dans son Aga-
thon , a mis les Sophistes en scne avec ce rare talent
qui anime les sujets antiques d'une vie toute nou-
velle
;
mais il se proposait d'crire un roman philo-
sophique et non une histoire exacte et fidle.
(C) Cet admirable dialogue de Thaetle est une
sorte de trait complet sur le principe des connais-
sances humaines
,
et ne peut tre assez mdit. Platon
y
passe rapidement en revue les opinions professes
sur ce sujet par la plupart des philosophes qui l'ont
prcd , les compare
,
les classe
,
les discute. Il traite
avec une sagacit remarquable la question de la valeur
objective des sensations. Voici comment il tablit la
liaison des propositions de Protagoras : Socrate :
Concevez-vous
,
mon cher , d'abord par rapport aux
yeux
,
que ce que vous appelez couleur blanche

n'est poin t quelque chose qui existe hors de nos yeux


,
u ni dans nos yeux; ne lui assignez mme aucun lieu
(iiG)
dtermine
,
parce qu'alors elle aurait un rang mar-
que , une existence fixe , et ne serait
plus en voie de
ge'nration.
'
Thaclle : Comment me la repre'-
senterai-je ?

Socrate : Suivons le principe que


nous venons de poser, qu'il n'existe rien qui soit

un
,
pris en soi. De cette manire le noir, le blanc
,
))
et toute autre
couleur nous paratra forme'e par
l'application de nos yeux un mouvement con~
venable
;
et ce que nous disons tre une telle cou-

leur ne sera ni l'organe appliqu , ni


la chose
laquelle il s'applique, mais je ne sais quoi d'in-
terradiaire et de particulier chacun de nous.
Voudriez-vous soutenir en effet qu'une couleur
parat telle un chien ou tout autre
animal,
qu'elle vous parat vous-mme
?-
Thaette : Non,
" assurment.Socrate : Pouvez-vousdumoinsassurer

que quoi que ce soit paraisse un autre homme


la mme chose qu' vous? et n'affirmeriez-vous pas
plutt que rien ne se prsente vous sous un mme
aspect, parce que vous n'tes jamais semblable

vous-mme?Thaette : Je suis pour ce sentiment
plutt que pour l'autre.
Socrate : Si donc l'organe avec lequel nous mesu-
rons ou nous touchons un objet, taii ou grand, ou
blanc, ou chaud
;
tant appliqu un autre objet,
il ne deviendrait jamais autre s'il ne se
faisait
> en lui aucun changement. De rame
,
si l'objet
mesur ou touch avait quelqu'une de ces qualits;
>
lorsqu'un autre organe
lui serait appliqu,
ou le

mme organe qui aurait souffert quelque


altration
,
il ne deviendrait point autre
, n'prouverait lui-
(
17
)
mme aucun changement
;
d'autant plus
,
mou clier
<
ami, que dans l'autre sentiment, nous sommes con->
traints d'admettre sans rsistance des choses tout--
fait surprenantes et ridicules , comme disait Prota-
B
goras , comme doit l'avouer quiconque entreprend
de soutenir son opinion
n
Comprenez-vous maintenantpourquoiles choses sont
telles que je viens de dire , en consquence du sys-
tme de Protagoras , ou n'y tes-vous pas encore ?
Thaette : Il me parat que non,

Socrate : Vous
m'aurez donc obligation
,
si je pntre avec vous
dans le sens vritable
,
mais cach
,
de l'opinion de
cet homme, ou plutt de ces hommes clbres?
Thaetle: Comment ne vous en saurais-je pas gr,

et un gr infini?

Socrate : Regardez autour de


nous, si aucun profane ne nous coule : j^entends
par l ceux qui ne croient pas qu'il existe autre chose
que ce qu'ils peuvent saisir pleines mains, et qui
ne mettent au rang des oprations, ni les gnra-
lions, ni rien d'invisible.

Thsctte : Vous me
parlez l, Socrate, d'une espce d'hommes dure et
intraitable. Socrate: Ils sont, en effet, trs-igno-
rans
,
mon enfant , mais les autres en grand nombre
dont je vais vous rvler les mystres sont plus
cuUivs.
Leur principe duquel dpend tout ceque nous ve
nons d'exjoser, est celui-ci : tout est monveniept
dans l'univers, et il n'y a rien autre chose. Le mou-<
n
veraent est de deux espces
,
dont chacune est infinie

par la multitude; mais, quant leur vcrlu , elles


sont l'une active, l'autre passive. De leur concours

(
"8
)
et de leur frottement mutuel se forment des pro-
ductions infinies en nombre , et ranges sous deux

classes, l'une du sensible, l'autre de la sensation,

laquelle concide toujours avec le sensible et est en-


)) gendre en mme temps. Les sensations sont connues

sous les noms de vision, d'audition, d'odorat, de

got , de toucher
,
de refroidissement , de rchauf-
fement
;
et encore, de plaisir, de douleur, de dsir,

de crainte; sans parler de bien d'autres dont une


infinit n'ont pas de nom
,
et un trs-grand nombre

en ont un. La, classe des choses sensibles est pro-


',.
'-\
duite en mme que chacune des sensations corres-
pondantes; comme des couleurs de toute espce,

des sons divers , relatifs aux diverses affections de


l'oue, et les autres choses sensibles proportionnes
>> aux autres sensations,
Concevez-vous, Thaette, le rapport de ce dis-
cours avec ce
qui prcde ?

Thsette : Pas trop


,
Socrate.

Socrate
,
faites donc attention la con-
clusion oii il aboutit. Il veut dire, comme nous
>
l'avons dj expliqu
,
que tout cela est un mouve-
>>
ment, et que le mouvement est lent ou rapide
;
que ce qui se meut lentement exerce sou mouvement

dans le mme lieu et sur les objets voisins


,
qu'il
engendre de cette manire et que ce qui est ainsi

engendr a plus de lenteur


;
qu'au contraire ce qui

se meut rapidement, dployant son mouvement sur

les objets loigns, engendre de cette manire, et


que ce qui est ainsi engendr a plus de vitesse
,
parce

qu'il est transport et que son mouvement consiste

dans la translation. Lors donc


que l'il, d'une part
,
(
llf)
)
u
et de l'autre
,
un objet proportionn se sont en quel-
que faon accouples
,
et ont produit la blancheur et
la sensation qui lui est co-naturelle, lesquelles n'au-
raient jamais t produites si l'il tait tomb sur
un autre objet
,
ou rciproquement : alors ces deux

choses se mouvant dans l'espace intermdiaire


,
savoir
,
la vision vers les yeux , et la blancheur vers
l'objet qui produit la couleur conjointement
avec
les yeux
,
l'il se trouve rempli de la vision ,
il
aperoit et devient non pas vision
,
mais il
voyant; pareillement l'objet concourant avec
lui

la production de la couleur , est rempli de


blan-
chear, et devient, non pas blancheur, mais blanc,
soit que ce qui reoit la teinte de cette couleur soit
du bois , de la pierre ou toute autre chose. Il faut

^e former la mme ide de toutes les autres qua-


lils, telles que le dur, le chaud et ainsi du reste
,
et concevoir que rien de tout cela n'est en soi,

comme nous disions plus haut


;
mais que toutes
choses s'engendrent avec une diversit prodigieuse,
par leur rapprochement mutuel qui est une sui'.,<;i
du mouvement.
En effet, il est impossible, disent-ils, de se rc-
prsenter d'une manire fixe aucun tre isol, sans
la qualit d'agent ou de patient
;
parce que rien
>)
n'est agent avant son union avec ce qui est patient
,
ni patient avant son union avec l'agent; et lc!lr
chose qui dans son concours avec un certain objet
u est agent, devient patient la rencontre d'un autre
objet, de faon qu'il rsulte de tout cela
,
comme
il a t dit au commencement
,
que rien n'est un

(
120
)
p
pris en soi, et que chaque chose devient ce qu'elle est

par rapport une autre


;
qu'il faut retrancher ab
solument le mot tre. Il est vrai que nous avons
t contraints de nous en servir souvent tout
l'heure cause de l'habitude et de notre ignorance;

mais le sentiment des sages est qu'on ne doit pas

en user , ni dire en parlant de moi ou de quel-^


que autre
,
que je suis quelque chose
,
ou ceci , ou

cela,
ni employer aucun autre terme qui marque
un tat de
consistance
;
et que pour s'exprimer selon

la
nature, on doit dire des choses qu'elles s'engen-
drent, se font, prissent, et s'altrent : parce que
si on
reprsente dans le discours quoi que ce soit
comme
stable , il est ais de rfuter quiconque parle
de la
sorte. Telle est la manire dont on doit s'
noncer au sujet des lmens et de l'assemblage ^e
ces lmens
qu'ils appellent homme
,
pierre , animal,
f
soit en
individu, soit en espce.

(
"1
)
>WWV\VV\VWVWVtVWW\VWVt
WXWWMVMWWVt'VM'WWVNW'<VWVVt\M 'WWMI^
CHAPITRE IX.
Seconde priode.

Socrate.
SOMMAIRE.
Pkstauration opre par Socrate
;

Point de vue dans
lequel elle doit tie considre :

Etat dans lequel se
trouvait la philosophie
;

Conditions ncessaires son
restaurateur
;

Moyens employs par Socrate pour rem-
plir cette mission;
Sources auxquelles on doit puiser
pour bien dterminer le caractre de son enseignement;

Cette restauration rapporte trois points principaux.


10. Il attaque dans leurs causes les abus qui garaient \e
philosophes.
Quatre caractres essentiels de cette t~
forme;

Insuffisance reproche la doctrine de Socrate.


2.
Il
rappelle la philosophie la vritable source : La
connaissance de soi-mme.
Valeur qu'il donne ce
principe.

Influence de la morale pratique sur les tudes


philosophiques.
3o.
Mthode Socratique.

Caractres essentiels de cette


mthode.

Caractre gnral.

Procds particuliers :

Trois sortes d'analyse


;

Socrate crateur de la langue


philosophique.

Ironie de Socrate.
Autres traits de
son enseignement.
Doctrine propre Socrate: Sa morale
;

Sa thologii^
naturelle
;

Sa dmonstration de l'existence de Dieu.

La thorie que Platon lui prte sur les ides ne lui appar-:
tient point.
(
122
}
Influence gnrale exeic.e par Sociale :
Trois classes
<lc disciples ; Disciples exclusivement
fidles sa doctrine
;

Leurs travaux sur la logique.


Autre adversaire des Sophistes.

Isocrale.
11 s'efforce
de rappeler l'art oratoire sa dignit et son vritable but.

Sa philosophie morale.
L'POQUE qui spare les deux premires
p-
riodes de l'histoire de la philosophie est cer-
tainement la plus importante do toutes celles
que cette histoire peut offrir
; elle est marquepar
le passage d'un tat gnral de corruption et de
dsordre dans les ides et dans les mthodes
,
une rforme qui embrasse le systme entier
des unes et des autres. Cette rforme ne tombe
pas sur les seuls rsultats; elle porte sur les
fondemens. Ce ne sont pas les doctrines seules
qui changent, c'est le point de dpart, c'est .la
direction , c'est la manire de philosopher.
Un aussi grand phnomne demande tre
considr dans son ensemble, dans ses causes,
dans les moyens qui l'ont opr, dans les cir-
constances qui l'ont a<compagn.
Si le luxe, l'altration des institutions sociales,
la corruption des murs prives, avaient amen
les Sophistes, favoris leur funeste influence
;
les Sophistes , leur tour , avaient achev de
(
1^3
)
rendre celte corruplion plus gnrale et plus
[)rofonde. Au beau sicle de Pricls,
Athnes
avait vu succder l'ambitieuse et frivole admi-
nistration du jeune Alcibiade,
l'oppression
des
tyrans. La Grce tournant contre elle mme ses
armes victorieuses des barbares , s'a {Faiblissait
par la cruelle guerre du Ploponse. De fr-
quentes rvolutions politiques exaltaient l'ar-
deur des partis
;
les esprances des ambitieux
offraient un triste aliment aux passions
;
tout
dgnrait de plus en plus. C'tait une in-
spiration
digne d'un vritable sage
,
que l'ide
d'arrter le cours des carts qui affligeaient
la fois
la morale et la raison , et le spectacle
mme de ces carts devait faire natre dans le
cur d'un ami de l'humanit le dsir d'y ap-
porter un remde. La prsence d'im rforma-
teur devait tre invoque aussi par les gens
de bien; le besoin d'une rforme devait se faire
sentir dans la socit tout entire. L'ipslruc-
lion, quoique vicieuse, tait devenue plus g-
nrale
;
les exercices de l'esprit, quoique
frivoles,
pouvaient faire natre chez quelques-uns
le got de la vrit. L'attention du peuple lui-
mme commenait se diriger sur les recher-
ches philosophiques. Un sicle
clair ne pou-
vait tre long-temps satisfait par ces discussions
(
ia4
)
interminables qui mettaient tout en question
sans rien rsoudre
,
par ces vains artifices "de
l'esprit qui ne servaient qu' faire briller l'habi-
let de quelque rhteur. Une voix secrte aver-
tissait les hommes qu'il
y
avait pour la raison
humaine une carrire plus noble
,
des rsultats
plus solides
;
que la science n'tait point un jeu
puril , et qu'en dehors de ce frivole talage
,
il devait se rencontrer cependant quelque part
un dpt de connaissances srieuses et positives.
Mais, que d'obstacles vaincre, que de dan-
gers affronter dans 'cette gnreuse entreprise!
Le pdantisme des faux savans, les prtentions
de la vanit
,
les prestiges du talent , les subti-
lits de la dialectique, l'avidit de l'intrt priv,
les prjugs vulgaires, les passions politiques,
semblaient conjurs la fois contre toute ten-
tative de rforme.
Quel est donc celui qui s'lve, qui ose so
dvouer pour ce grand ouvrage ? est
-
ce un
homme puissant
,
qui dispose de l'influence at-
tache au pouvoir, la fortune, au crdit?
occupe-t-il une magistrature importante dans
la rpublique ? est-il appuy par des amis nom-
breux et forts? est-il entour d'une clientelle
qui le fasse respecter ? surpasse-t-il ses adver-
saires en loquence ? a-t-il sur eux quelque
(1.5)
avantage naturel ?INon, c'est un homme siiftple!
et pauvre, d'une condition
obscure; il est seul,
il n'a pour lui que
l'ascendant de son gnie et
l'autorit de son
caractre;
toute sa puissance
est dans sa vertu
;
car , sa science et son gnie
lui-mme ne sont
autres que sa vertu. Et c'est
cela mme qui le rend capable d'accomplir cette
restauration si difficile.
En effet , cette restauration ne pouvait tre
excute que par l'influence d'un accord par-
fait entre le caractre
,
la vie et la doctrine de
son auteur; et la doctrine de Socrate
,
en parti-
culier, tait d'une nature telle qu'elle devait
s'exprimer et se dfinir par son caractre et sa
vie autant que par ses discours.
La philosophie s'tait corrompue, parce que
son enseignement avait t livr aux spcula-
tions intresses de la vanit , de la cupidit
,
de l'ambilion. Il fallait donc qu'elle retrouvt
un organe digne d'elle , un organe dont l'amour
des hommes, l'amour del vrit, dictt seul
toutes les paroles , dont les intentions
fussent
aussi pures que gnreuses, un organe tel que
Socrate.
La philosophie avait perdu son
autorit
,
parce qu^elle avait substitu de vaines
argumen-
tations la solidit des preuves.
Il fallait donc
(
126
)
qu'elle puise justifier
, se lgitimer
par des faits
rols
,
cWidens
,
incontestables.
Celait la vie
iVun sage
les fournir;
ses actions devaient tre
la
confirmation de ses maximes;
il devait tre
en tout consquent lui-mme
;
la plus grande
des immolations devait lui imprimer le dernier
sceau; le sage qui entreprenait celle rform
devait tre prt en devenir la victime volon-
taire. Il fallait la vie et la mort de Socrate.
La doctrine de Socrate avait essentiellement
pour objet de fonder la philosophie entire sur
la morale, et la morale sur le tmoignage de la
conscience. Elle avait pour but de faire rentrer
l'homme en lui-mme,
pour lui faire dcou-
vrir la vrit dans la source
,
pour lui faire re-
connatre que le vrai et l'utile sont une mme
chose. Elle devait donc tre mise en quelque
sorte
en action
,
plus encore qu'tre explique
|)ar des maximes
;
les exemples devaient en tre
le principal
commentaire. Socrate avait besoin
d'obtenir des imitateurs
^
pour avoir de vri-
tables disciples. C'est pendant le cours de l'ac-
cusation dirige contre lui, de sa captivit, c'est
le
jour mme de sa mon, que ses leons se sont
mieux fait entendre
,
que Xnophoti et Platon
les ont recueillies
et
transmises avec un soin plus
religieux.
Grand toute sa vie, alors il fut sublime.
(
137
)
Nul philosophe, aussi, u'i obtenu de la pos-
irit une vnrnlion plus juste
,
plus con-
stante, plus unanime. 11 semble qu'on ait puis
tout ce que cet admirable sujet peut offrir
d'instructions utiles, et le nom seul de Socrate
dit phis aujourd'hui que tous les
commentaires.
H reste, cependant, si nous ne nous trompons,
quelques recherches faire sur la part prcise
qui peut lui tre assigne dans les progrs de
cet ordre de thories qui se rattache aux prin-
cipes des connaissances humaines , et tel est le
point de vue spcial qui doit fixer notre atten-
tion.
Mais, au premier abord, on se demande
comment en effet Socrate aurait pu concourir
aux
dveloppemens de ces thories, puisque
son
enseignement n'avait pour objet essentiel
que la morale, puisque
,
relativement la mo-
rale
elle-mme, il n'a pas crit, il n'a mme
prtendu tablir aucune doctrine systmatique,
puisque,
se bornant un simple rle d'interroga-
teur, il
dclarait toujours ne rien savoir, s'an-
nonait toujours comme prtendant ne rien
affirmer.
Et, cependant, Socrate a le premier rappel
ses vrais principes la thorie de la
connais-
sance;
c'est lui que se rapportent , comme
(
'^8
)
leur auteur, les rapides progrs qu'obtint dans
son sicle cette partie de la science.
Pour tablir celte importante vrit, il est
ncessaire de s'lever quelques considrations
gnrales , de pntrer le vritable esprit de
l'enseignement de Socrate^ de bien apprcier
le caractre de la mlbode qu'il institua.
Les discours que Platon prie Socrate,
dans ses dialogues, ne doivent point tre con-
sidrs comme une exposition de la doctrine de
ce dernier, du moins eu tant qu'ils renferment
lesdveloppemensde diverses thories
positives.
Eschine, contemporain de Platon, lui reproche
dj d'altrer la philosophie de son matre, de
confondre avec elle les systmes de Pythagore.
Timon lui faisait le mme reproche j ce
Platon,
disait-il, prte Socrate des ornemens qui
lui sont trangers; il lui enlve son caractre
essentiel , celui de rformateur des murs (i).
Socrate lui-mme, au dire de Diogne Larce,
en entendant la lecture duLysis, s'cria : Dieux!
combien ce jeune homme en impose sur mon
compte
l
Sextus l'Empirique confirme encore
cette observation. Mais, Platon, lorsqu'on se
(0
Sextus l'Emp.
,
Adv. math.
,
YII
,

1 1-
(
139
)
pntre de l'esprit de ses crits, n'a pas sous ce
rapport des torts aussi graves que ceux qu'on
serait tent de lui attribuer. Platon, dans ses
dialogues, n'est point un historien, ne prtend
pas l'tre. 11 expose sa propre philosophie,
sous
une forme dramatique; il introduit le perso-
nage de Socrate , ainsi que les autres philoso-
phes ou les Sophistes
j
il le fait apparatre comme
interlocuteur, sans s'astreindre mme observer
l'exactitude des dates et des circonstances
lo-
cales
3
il
p
te son matre les maximes qu'il
veut faire prvaloir. Du reste, fidle observa-
teur des convenances et des vraisemblances
,
Platon conserve chaque personnage le ca-
ractre, la physionomie, la manire qui leur
est propre. Sous ce rapport, Platon fait revivre
Socrate, aide le faire mieux connatre
j
nous
pouvons le consulter avec fruit , si nous le
con-
sultons avec discernement , si nous le
consid-
rons moins comme un commentateur que
comme un peintre. C'est Xnophon que nous
recourrons pour recueillir les faits
,
pour ob-
tenir les maximes expresses qui
appartenaient
vritablement son matre.
Xnophon,
dans
sa simplicit, est un historien
exact,
quoi-
que trop abrg sans doute
;
un
disciple
d'autant plus fidle qu'il ne prtend
point
II.
9
(
i3o
)
lui-mme
avoir uu systme qui lui sol pro-
pre (A).
On
peut
rapporter trois points principaux
la
rforme que Socrate entreprit et excuta. Il
attaqua,
dans leurs causes mmes, les erreurs
qui
avaient obscurci la philosophie , les carts
qui
l'avaient gare; il ramena l'esprit humain
vers
les sources
principales del vrit
j
il indiqua
1i roule
la plus sre et la plus utile pour le di-
riger dans cette investigation.
1.
La
plupart des philosophes, en spculant
sur la science
,
avaient nglig de se demander

eux-mmes
quel tait le but rel de leurs sp-
culations.
Une curiosit vague et indfinie sem-
blait seule animer et diriger leurs recherches. Ils
croyaient avoir assez fait s'ils avaient coordonn
avec une
apparente harmonie les lmens d'un
systme,
s'ils avaient russi le construire
peu
prs
comme ces ouvrages de l'art qui
sont
destins
seulement flatter les regards
ou
satisfaire
l'imagination. Socrate voulut
avant
tout que la philosophie
dtermint et re-
connt le but
qu'elle doit se
proposer elle-
mme,
qu'elle se rendt
compte de sa propre
destination.
11 jugea
que le premier mrite de
h
science est dans son utilit relle. Aux. rechei-
(
i5i)
ches oiseuses et striles , il opposa l'preuve des
sultats pratiques (i).
D'autres, quoique se proposant
effectivement
un dessein, n'avaient point pris leurs
motifs dans
les besoins de la science, mais dans les calculs
de
l'intrt personnel. Tels taient les Sophistes. Ils
avaient donc dgrad la philosophie en la faisant
servir d'instrumentmercenaire aux vues de l'am-
bition, de l'avidit, de l'orgueil.
Socrate rappela
la pliilosophie sa noble mission. 11 jugea
que
le seul but digne d'elle tait celui qui s'appli-
quait la socit, l'humanit entire,
qui
consistait rendre les hommes plus clairs
pour
les rendre meilleurs, les rendre
meilleurs
aussi, pour les rendre plus heureux. Il ne distin-
guait point la science de la sagesse. Aux troites
combinaisons des vues intresses, il
opposa
l'inspiration des sentimensles plus gnreux
(2).
En crant l'envi des systmes sur
toutes les
parties de la science, on avait nglig prcis-
ment le soin essentiel par lequel il et fallu
commencer
;
on avait nglig de circonscrire
le domaine lgitime de la science,
d'en
poser
(1)
Xnophon
,
Mmorables de Socrate
,
liv.
IV,

22.
(4)
Xnopbon, ibid.
^
liv. IX,
17,
i8,
24.
(
1-32
)
les limites. De l tant d'excursions tmraires
dans des rgions inaccessibles l'esprit humain
;
de l tant de questions agites sans fruit,
et dont
l'examen ne produisait que des contradictions
interminables
,
parce que ces questions taient
de leur nature insolubles; de l tant d^hypo-
thses leves avec prcipitation , et dtruites
presque aussitt. Socrate condamna des prten-
tions que l'orgueil ou l'inexprience avaient
fait natre, que la raison ne pouvait avouer.
Il s'effora de restreindre la sphre des tudes
,
pour leur rendre plus de solidit; cette vaine
agitation de l'esprit, il opposa la dfiance mo-
deste, et une prudente rserve (i).
L'ambition du succs avait accrdit cette
vanit frivole qui s'environne de l'appareil de
la science, en faisant mconnatre le prix rel
del vrit; la philosophie, dnature par les So-
phistes, s'engageait dans une maheureuse riva-
lit avec lesartsbrillans qui rgnent sur la scne,
ou qui dcorent les monumens publics; s'offrant
en spectacle la multitude, il lui suffisait d'a-
voir captiv les suffrages
,
sans aspirer mriter
l'estime. De l ces formules toutes prtes pour
(i) Xnophon, ibid,^ liv. I.
3, 4?
hv. IV,

22.
(
i33
)
discourir vf)lonl sur les sujets qu'on avait
nglig d'approfondir
j
del ce luxe d'loquence,
cette fausse rudition, qui subordonnaient le m
-
rite des choses l'clat du triomplie littraire.
Socrate distingua d'une manire aussi neuve que
judicieuse deux sortes d'ignorance : L'une qui
peut tje un malheur, parce qu'elle est une
privation , mais qui peut devenir utile
,
parce
qu'elle fait enir le besoin d'acqurir
j
c'est l'i-
gnorance de bonne foi
,
qui s'avoue elle-mme
ce qui lui manque
;
l'autre qui, au contraire, se
ment elle-mme, pendant qu'elle ment aux
autres, qui affecte de savoir ce qui lui
est in-
connu
;
ignorance prsomptueuse qui est le
plus grand des dangers pour l'esprit humain
,
parce qu'elle est la source principale des er-
reurs (i). Il opposa donc, au faux appareil du
savoir
, ce doute rflchi qui n'est autre que le
besoin
d'apprendre.
Sans
doute , Socrate parat , surtout si l'on
^a croit le tmoignage de Xnophon
(2),
avoir
port jusqu' l'exagration l'loignement qu'il
tmoignait pour les sciences positives, et parii-
(1)
Xuophon
,
ibid., liv. IV.

8.
(9,) lid.^Ms.
IV. 22.
(
i34
)
culirement pour la
gomtrie et la physique,
et l'ide qu'il s'tait forme de leur inutilit
;
sans doute, il
restreignait
lui-mme
d'une ma-
nire trop troite le but assign aux recher-
ches de l'esprit humain
, si , comme Xnophon
nous l'assure
,
il le concentrait uniquement dans
les choses usuelles, dans une application im-
mdiate (B). Sans doute , il aurait proscrit trop
svrement toutes les thories spculatives
,
enveloppant dans la mme censure, avec celles
qui n'ont aucun fondement solide, celles qui
peuvent tre lgitimement dmontres. L'his-
toire de l'esprit humain nous montre que toute
vrit, ds qu'elle a rellement ce caractre,
quoiqu'elle semble peut-tre isole et strile
au moment de sa dcouverte, trouve tt ou
tard l'application qui lui convient, que les
vrits gnrales portent dans leur sein une
fcondit ignore jusqu'au moment o l'on a
rassembl les faits sur lesquels elle doit se r-
pandre
;
la vrit d'ailleurs
a son prix intrins-
que, comme la beaut, un prix auquel la
raison ne peut refuser la plus haute valeur; elle
mrite d'tre recherche, contemple pour elle-
mme. Mais , il ne faut pas ouhlier que Socrate,
dans son austre censure , s'attachait essentielle-
ment rprimer les abus dont il tait tmoin
;
(
i35
)
il critiquait donc les thories spculatives telles
qu'elles avaient t produites jusqu'alors, plutt
qu'il ne prjugeait les rsultais de celles qu'on
pourrait tenter l'avenir
;
l'excs des abus dont il
tait tmoin pouvait excuser quelques gards
l'exagration de ses reproches. On a d'ailleurs
fait observer que Xnophon a pris souvent trop
la lettre certains discours de Socrate sur ce
sujet, et prt en partie son matre les prven-
tions excessives qui lui taient personnelles.
Socrate n'avait point donn l'exemple du d-
dain pour les sciences physiques et mathma-
tiques
;
il les avait lui-mme tudies avec
ardeur; il avait t l'cole d'Archlaiis
, et
possdait toutes les connaissances qui existaient
de son temps. Enfin , la science de la morale,
telle que l'entendait Socrate, avait une exten-
sion bien plus grande qu'on ne le supposerait
au premier abord; elle comprenait tout ce qui
se lie la connaissance de l'homme , son am-
lioration
,
au bonheur de la socit; elle com-
prenait les ra|>ports de l'homme avec Dieu.
Socrate mettait au premier rang des trsors de
l'homme le vrai, le bon et le beau, et ne les
distinguait point de l'utile, a Ne connaissez-
vous pas, dit-il Euthydme, dans Xnophon,
y> une espce de gens qu'on npj>elle esprits scr"
(
i36
)
)) viles?.,., ^t c'est cause de leur ignorance
qu'on leur donne ce nom.... On le donne
ceux (i) qui ignorent ce que c'est que le
juste
,
le beau et l'honnte.
Il faut donc bien entendre quelle tait la
vritable pense de Socrate, lorsqu'il disait
qu'il ne savait qu'une seule chose
y
celle-ci,
qu'il ne savait rien; et c'est bien tort que
plusieurs commentateurs ont voulu
v
chercher,
un prtexte pour le ranger au nombre
des scep-
tiques. Celait une sorte de devise qu'il opposait
aux fastueuses promesses des Sophistes; une
manire d'exprimer celle dfiancede soi-mme
qu'il cherchait inspirer aux autres
j
une for-
mule dans laquelle il dguisait ce doute mtho-
dique que Descartes , dans les temps modernes,
a rig en principe de la science. C'est dans le
mme sens encore qu'il entendait celle autre
maxime
,
que la science ne peut tre enseigne.
Il faut, pour entrer dans les ides de Socrate, se
reprsenter toujours sa position donne , et les
adversaires qu'il avait en tte.
(i) iXnophon, Mmorables de Socrate, liv. II
,

i3l
liv. m,

i4; liv. IV,

t4 -Platon, dia-
logue intitul : Le pr. Jlcibiade.

Cicron
,
De
officiis , liv. III, cap. 3.
(
l'^?)
2\ Lorsqu'on considre d'une
part
la nature
des systmes qu'avait enfants jusqu'alors
la
philosophie dogmatique, et de l'autre les jeux
frivoles auxquels les Sophistes livraient la raison
humaine, on voit qu'il tait ncessaire de re-
construire entirement la science sur ses
pre-
mires bases; que l'ouvrage entier tait en
quel-
que sorte recommencer; que ce qui tait de-
venu
ncessaire avant tout, c'tait de se d-
pouiller des ides acquises, et de bien fixer le
point de dpart pour l'investigation de la vrit
;
et , telle est l'ide dominante , l'ide constante
de Socrate (i).
De l suivait une premire consquence;
c'est que les opinions empruntes ne sont point
la vraie science; c'est que chacun doit la tirer
de son propre fonds , la conqurir par ses pro-
presforces; c'est qu'en se dirigeant aveuglment
par le jugement d'autrui on abdique tout droit
la sagesse. Et voil pourquoi Socrate
rptait si
souvent que la sagesse ne peut tre
enseigne(2).
Le disciple de Socrate se trouvait ainsi sur
(i) Xnophon, ibid., liv. I"V,

6.
(2)
lid., liv. III
,

6. Platon
,
Protagoras , AUi-
biadcy etc.
(
i38
)
la voie qui devait le conduire la viiiablc
source,
la source unique de la
science. Cette
source, suivant Socraie, c'est la connaissance
de soi-mme. Pourrions-
nous ici mieux ex-
primer sa pense que ne le fait Xcnophon ?
Voici l'entretien qu'il met dans la bouche de
Socrate et d'Euthydme : a Dites-moi, mon
cher Euihydme
, avez-vous t quelquefois
Delphes?

J'y ai l deux fois.

Avez-
vous pris garde cette inscription qui se lit
sur la faade du Temple : Connais' toi toi-
mme?

J'y ai fait attention.

Avez-vous
mpris cet avis, ou vous-tes vous bien
examin vous-mme pour chercher
vous
connatre ?

Non en vrit. C'est une con-


)) naissance que je croyais possderparfaiiement,
puisque sans elle on n'en peut obtenir aucune
M
autre.

Eh bien, reprit Socrate, qu'appelez-


vous se connatre? Croyez-vous qu'il suffise
pour cela de savoir son nom?... Celui qui
veut se connatre ne doit-il pas s'examiner
)) sur toutes les facults ncessaires l'homme
pour connatre ses devoirs ?

Il me semble
que ne pas connatre ses facults, ce n'est
pas se connatre.

11 est certain aussi qu'on


trouve dans cette connaissance bien desavan-
lages dont
on ne peut jouir si on se ment
(
i39
)
soi-mme. Celui qui se connat sait ce
qui
lui est utile, ce que ses forces peuvent sup-
porter, ce qu'elles refusent... Celui qui ne
se connat pas et qui s'abuse sur ses facults,
ne sait pas mieux, juger les autres hommes
qu'il ne se juge lui-mme
;
il ne
s'entend pas
)) mieux en affaires; il ne sait ni ce
qu'il lui
faut , ni ce qu'il fait , ni ce qui peut lui tre
utile; il se trompe en tout, perd de grands
y> avantages , et tombe dans les inconvniens
les plus funestes (i}.

Platon dveloppe sa manire les mmes
maximes dans son beau dialogue
intitul Le
premier Alcibiade
,
ou de la nature
humaine.
Aprs avoir fait reconnatre son jeune
lve
que la sagesse consiste essentiellement devenir
meilleur, il en conclut qu'elle doit avoir pour
principe la connaissance de soi-mme; et sur
cela il commente la clbre inscription du
temple de Delphes. Mais
,
Platon prend
ensuite
occasion de l pour exposer sa
propre
thorie
sur les ides, sur l'essence des choses, sur l'ar-
chtype ternel qui rside dans la divinit. Et
c'est ici qa'oR reconnat les limites qui sparent
(i) XnophoD, ibid. , liv. IV,

7.
(
i4o
)
renseignement propre Socrate
, de la doctrine
que Je fondatem- de l'acadmie a mise
ordinai-
rement dans sa bouche. On peut faire la mme
sparation dans Z/e Thtte , lorsqu'il arrive
la dfinition del science; dans le Phsedon,
lorsqu'il veut expliquer comment
toutes nos
ides ne sont qu'une rminiscence.
On a justement remarqu que le principe
assign
par Socrate aux connaissances humaines
tait trop restreint, s'il fidlait lui donner une
valeur universelle, et qu'il ne pouvait s'appli-
quer, en particulier, aux sciences naturelles et
la physique. Mais, Socrate n'entendait cher-
cher en effet que la source des tudes morales;
et n'et-il fait que sparer avec prcision le do-
maine
des sciences morales , de celui des sciences
physiques, il et dj rendu un minent ser-
vice, en prvenant le retoui' d'une confusion
d'ides
prolonge tour tour par les Pythago-
riciens
,
les Elaliques et les Sophistes.
Mais
,
le perfectionnement que devaient re-
cevoir les sciences morales ne pouvait manquer
de ragir sur tous les autres ordres des connais-
sances, par cela seul qu'il portait sur rie centre
commun dans lequel ils viennent tous corres-
pondre. En effet, si nous renfermons la pliilo-
sophie dans la sphre qui lui est essentiellement
(
141
)
propre, si nous considrons la notion de I;
science dans sa valeur la plus universelle
,
celle que la philosophie lui donne, nous re-
connatrons que Socrate ramenait du moins in-
directement la raison humaine l'origine pre-
mire et vritable de toute science ,
mme re-
lativement l'empire qu'elle s'attribue sur les
objets extrieurs. Car, si cet empire n'est autre
chose que le pouvoir donn l'esprit humain
,
de conclure de ses propres perceptions ce qui
existe hors de lui , c'est encore dans l'examen de
ses propres facults qu'il dcouvrira non -seule-
ment le droit qu'il peut avoir de prononcer sur
les choses, mais encore l'exercice le plus utile
qu'il en peut faire. Toutes les vrits rellement
primitives rsident au fond de nous-mmes} les
ides gnratrices les plus fcondes sont dduites
de notre propre nature. La distinction tablie
entre les connaissances qui drivent des sens et
celles qui drivent de la rflexion n'est point
absolue. N'est-ce pas la rflexion qui les labore,
qui les combine, qui les applique?
Enfin , l'influence de la morale restreinte
mme une acception plus troite , et consi-
dre comme le code des prceptes de la vertu
,
embrasse d'une manire bien plus
puissante
qu'on ne serait tent de le croire
toutes les
(
1/*^
)
branches de la philosophie
,
ei spcialemen
celle qui concerne la thorie de la connaissance
humaine. On ne sait point assez combien
la pratique de la vertu, les habitudes d'une
vie honorable et pure,
favorisent les exer-
cices
de la mditation
, desquels dpendent
,
en
dfinitive
,
les vrais succs de l'tude.
Elles seules donnent la raison un empire con-
stant et absolu sur toutes les facults
j
elles
seules la font jouir de ce calme que ne donne
point toujours l'insensibilit,
parce qu'elle n'af-
franchit pas des inquitudes de l'gosme, de ce
calme
ncessaire pour bien voir; elles seules
prviennent les nombreuses illusions par les-
quelles la vanit obsde l'entendement; elles
seules
attaquent dans leurs causes toutes les
erreurs
qui proviennent de nos passions. Elles
entretiennent le got de l'ordre qui est une
prparation la recherche du vrai
;
elles con-
servent
la raison cette candeur et cette bonne
foi qui sont une condition ncessaire de la rec-
titude
du jugement. 11
y
a dans le sentiment
des
devoirs
quelque chose qui donne l'lude
mme
quelque chose de plus srieux, qui
y
porte
des
dispositions
en quelque sorte con-
sciencieuses.
Une me
nourrie dans la contem-
plation de ce qui
est beau
et bon, trouve en
(
i43
)
elle mmo des puissances inconnues pour les
efforts de l'esprit , comme pour tous les autres
efforts; elle puise en elle mme les inspirations
les plus heureuses pour toutes les conceptions
grandes et utiles. L'amour de la vertu se confond
prescpie avec celui de la vrit, ill'xal le et le
fortifie. Par cela seul que Socrate rendait les
hommes meilleurs, il les reconduisait donc
la vritable cole o devait leur tre rvle
une plus saine philosophie. Ne leur enseignt-
il que dans ce seul but le grand art de la con-
naissance de soi-mme, il leur montrait, eu se
dpouillant des prjugs funestes leur bon-
heur, dcouvrir par analogie la source de
ceux qui les garaient dans les autres branches
des sciences humaines. Ne leur enseignt-il
qu' rgler leurs penchants , il leur enseignait
,
par une sorte d'induction, rgler les opra-
lions de leur esprit. Ne leur ft-il apparatre
dans tout leur clat que les vrits ternelles de
la justice, il leur apprenait sentir le prix de
tout ce qui est vrai , et mesurer les forces qu'ils
possdent pour
y
atteindre. Il
y
a en un mot, si
l'on nous permet cette expression , il
y
a une
religion del vrit, qui fait aussi partie du culte
delamorale, qui lui est inhrente, qui en dcoule;
et, celle religion
, Socrate en fut le digne aptre.
(
I^'i
)
5".
On a souvent et justement cit comme
mi
modle cette mthode, qui , du nom de son au-
leui-, a reu le nom de mthode socratique.
Mais, est-elle bien connue, bien dfinie ? Sans
donner ici un sujet aussi intressant les dve-
loppemens qu'il demanderait, mais qui sorti-
raient des limites de notre plan , essayons de
marquer les caractres essentiels du procd
qu'il employait.
Celte mthode n'tait point absolument et
rigoureusement uniforme. 11 avait , dit X-
nophon, une manire diffrente de traiter avec
diffrens caractres (i). Il avait, dit encore
Cicron, plusieurs manires de discuter, et
de cette varit , non moins que de celle qui
)) rgnait dans les sujets qu'il embrassait, en
)) rsulte la divergence des philosophes forms
son cole
(2).
En discutant
avec les So-
phistes
,
il employait un genre de raisonnement
auquel il n'avait garde de recourir lorsqu'il
s'entretenait avec de jeunes lves; il sem-
blait quelquefois emprunter aux premiers leurs
propres armes pour les combattre; quelquefois
aussi, en s'entretenaat avec ses disciples , il se
(i) Mmorables de Socraie , liv. IV,

2.
(?)
Tiiscul.
qust..,$
i5.
(
145
)
cliargeait officieusement lui-mme du rle des
Soplstes , et ne ngligeait aucune des ressources
de leur art
,
pour mieux en faire ressortir en-
suite l'insuffisance, comme on le voit dans le
Protagoras de Platon.
Cependant, une forme gnrale prsidait or-
dinairement ses discours : c'tait celle de l'in-
terrogation. Il feignait d'ignorer entirement
lui-mme les choses sur lesquelles devait rouler
l'entretien
;
c'est pourquoi il rptait ans cesse
tju'il ne savait rien; souvent mme, il laissait
chapper
,
comme au hasard
,
une proposition
absurde, comme pour confirmer encore son
ignorance. 11 contraignait ahisi son interlocu-
teur agir, produire, s'interroger en secret,
dcouvrir ce qu'il voulait lui enseigner.
Cette
marche tait en accord avec son principe fon-
damental que nous venons d'exposer. Si une
erreur avait t commise par son adversaire on
son disciple, il l'amenait ainsi la reconnatre,
Tavouer; si son disciple tait embarrasse pour
lui rpondre, il le mettait insensiblement sur
la voie, en lui posant des questions qui pussent
le contraindre se rendre compte de ses propres
penses, et diriger son attention vers le point d-
cisif
,
jusqu' ce qu'il ft rentr assez avant en
lui-mme pdur le saisir. Tel tait cet art qu'il
IT. lo
(
i46
)
avait coutume de comparer celui des sages-
femmes, et de dsigner en
s'appelant lui-mme
Vaccoucheur des esprits. Mais il ne se bor-
nait pas l
;
c'tait dans son ensemble une sorte
de gymnastique intellectuelle
;
il exerait ses
lves penser et rflchir, de manire qu'un
jour ils pussent se passer de lui.
Ce procd de Socrate, le langage qu'il
y
em-
ployait, ressemblait^ comme nous l'avons dj re-
marqu, une sorte de scepiicisme
;
mais c'tait
le doute suspensif, le doute d'preuve qui sert de
prparation la vrit, le doute mthodique, tel
que Descartes l'a reproduit dans les temps
mo-
dernes.
Ce caractre gnral de la mthode Socra-
tique a t bien saisi par les historiens; mais
le dtail des procds qui la composent n'a
peut-tre pas t aussi bien tudi. C'est un
grand art sans doute, que celui de poser les'
questions; c'en est un non moins difficile
que de dterminer l'ordre le plus convenable
pour en dvelopper le cours. Il faut voir
quelle est la route que suivait l'esprit sous la
direction de Socrate.
a Quand il voulait
tablir un sentiment, dit
Xnophon
,
il procdait par les principes les
plus gnralement avous
,
persuad que c'-
(
i47
)

'
tait la mlhode de porter la
dmonstration
jusqu' l'vidence. Aussi , n'ai-je jamais connu
)) personne qui st mieux amener ses
auditeurs
convenir de ce qu'il voulait leur
prouver.
C'est, disait -il, parce qu'Ulysse savait d-
duire ses preuves des ides reues de ceux
qui
l'coutaient
,
qu'Homre a dit de lui,
que c'tait un orateur de sa cause.
Par ces principes gnralement
avous , il
faut bien se garder d'entendre les axiomes
,
ou
tout autre principe abstrait. Quelques entre-
tiens de Socrate conservs par Xnophon, et la
manire de procder que Platon lui prte dans
ses dialogues, nous montrent que Socrate em-
ployait trois espces d'analyse qu'on a le plus
souvent confondues, quoiqu'elles soient quel-
ques gards fort distinctes.
La premire nous montre une analogie frap-
pante avec l'analyse employe par les gom-
tres
;
elle consistait admettre par hypothse
une proposition comme vraie , et en pour-
suivre ensuite toutes les dductions jusqu' ce
qu'elle se ft rsolue en une vrit ou en unft
absurdit vidente , ou dcomposer une vrit
reconnue en ses donnes constitutives jusqu' ce
qu'on et pu en reconnatre toutes les conditions.
Nous en voyons un exemple dans ces deux en-
(
i48
)
iretiens de Socrate
,
rapports par Xnophon
,
l'un , dans lequel il enseigne Critobale les con-
ditions ncessaires pour mriter de vrais amis
;
l'autre dans lequel il montre Eulhydme les
conditions ncessaires pour se rendre capable
de bien gouverner un tat. Dans la suite
de ce mme -entretien^ Socrate tablit tour
tour diverses suppositions dont il presse les
consquences pour arriver son but (i).
Nous en voyons encore un exemple frappant
dans le dialogue de Menon , chez Platon
,
o
Socrate annonce lui
-
mme qu'il va procder
la manire des gomtres
(2),
comme aussi dans
\e d\d\o^u& w. premier Alcibiade, o Socrate,
voulant ramener ce jeune ambitieux l'tude
de lui-mme , commence par le transporter sur
la place publique , le flattant d'un succs qu'il
va remporter
,
et lui fait successivement recon-
natre que ces succs dpendront d^me vi'aie
capacit dans les affaires publiques
,
que les in-
trts publics reposent essentiellement sur la
justice
,
que le principe de la justice dpend de
la connaissance de soi-mme.
: : .
,
(1)
Mmorables de Socrate
,
liv. II
,

1 3
;
Mv, III,
6.
(2)
Tpme IV des uvres de Platon , dition de
Deux-Ponts
,
page 36o.
(
liy
)
La seconde consiste remonter des fails par-
ticuliers aux vrits gnrales, dtacher ainsi
les notions abstraites des groupes concrets
auxquels elles appartiennent^ pour les obtenir
pures
et sans mlange
;
elle a quelque analogie
avec les mthodes des naturalistes. C'est la -
iliode induciive
prconise par Bacon. Socrate
en faisait un usage habituel. De l ce grand
nombre
d'exemples faaiiliers qu'il accumulait
dans le commencement de ses discours, et ces
comparaisons qu'il empruntait sans cesse aux
arts et aux mtiers de la vie. C'est ainsi que
commence, dans Xnophon
,
l'entretien de So-
crate
avec Aristippe , lorsqu'il veut l'arracher
aux
habitudes de la mollesse,- qu'il encourage
Charmide
s'engager dans la carrire publique.
C'est ainsi qu'il conduit Euthydme, par l'nu-
mration des bieniails de la Providence, con-
cevoir les plus hautes ides des attributs de la
livinit
(i). C'estainsi que, dansle premier Hip-
pias
de Platon
,
Socrate
,
voulant obtenir la no-
lion du beau, dans toute sa gnralit, parcourt
successivement
toutes les espces de beau , et
s attache
faire voir que dans chacune la
(i)
Uid.
,
liv. H,

I ;liv. m,
j;
liv. IV,9.
(
i5o
)
noilon est imparfaite
quoique relle
,
parce
qu'elle est encore trop particularise.
La troisime
espce d'analyse consiste spa-
rer les notions qui se trouvent associes dans les
ides complexes, les distinguer entre elles, el
faire
disparatre ainsi la confusion qui peut
natre d'une assimilation prcipite
,
ou des as-
sociations formes par l'habitude. Elle a quelque
analogie avec les
procds des mcaniciens et
des chimistes
;
c'est la mthode recommande
par Condillac. Il
n'est rien quoi Socrate donne
plus d'attention
,
que ce soin de bien dtermi-
ner les ides, par des
numrations exactes des
lmens qui lui sont propres. Voyez comment,
dans
Xnophon, Socrate s'efforce de dtermi-
ner l'ide
de la sagesse
,
celle de la vertu
,
celle
d'un bon gouvernement , celle du bonheur
,
celle de la
pit, celle du vritable bien (i) !
Voyez
, dans le
second Alcibiade de Platon
,
comment il distingue les deux espces d'igno-
rance,
l'une prsomptueuse, l'autre sincre
,
et
les elTels propres chacune : comment , dans le
Criton
,
sollicit de s'vader de sa prison , et de
profiter des moyens qu'on lui a mnags cet
(i) Ibid.
,
liv. I
,
33.
, i3; liv. HI
,

i6
;
liv. IV,
i5,
i6,
17,
18.
(
i5i
)
effet, il dlermine la vritable valeur qu'on doit
attacher l'opinion du peuple, et les caractres
essentiels
qui constituent la notion de la justice.
Quelquefois il runissait ces trois modes de
procder
,
en les employant tour tour dans le
cours de la mme dmonstration. Telle tait
prcisment cette mthode socratique dont Ci-
cron
a fait un si juste loge (i), et que Platon,
a porte ensuite un si haut degr de perfec-
tion, mais qu'il avait certainement emprunte
de son matre
(2).
Epicure et son cole L'ont'
blme il est vrai; mais c'est parce qu'ils n'y
trouvaient point cette svrit rigoureuse et sou-
vent sche, cette forme didactique laquelle
ils donnaient la prfrence
(3).
L'un des principaux caractres de l'enseigne-
ment de Socrate , et l'un de ceux qui ont peut-
tre t le moins remarqus, consiste en ce qu'il
a t, chez les Grecs, le vritable crateur de la
langue
philosophique. Nous avons vu que la
philosophie
avait d'abord, et pendant
long-
(1)
De
Officiis,
145.
C2)
Cujus (Socrates) ratio disputandi Platonis
memorice et litteris consccrata
;
Ciceron
,
TuScul^
ust
,

I 5
.
(3^'
Allicus
,
dani Ciceron.
(
,52
)
temps,
emprunt le langage des poles; elle
s'empara ensuite des formes du style oratoire
;
cette marche tait naturelle. Socrate, le pre-
mier, lui donna enfin la langue qui lui est pro-
pre. Il n'est rien dont il s'occupa avec plus de
soin, que de fixer l'acception des termes; il
avait remarqu que la plupart des disputes ne
sont que des quivoques, ce II fut le premier
,
dit Aristote
,
qui s'appliqua dfinir les ter-
mes (i). 11 rejetait tous les ornemens ambi-
tieux et frivoles; la clart
,
l'exactitude, la sim-
plicit rgnaient dans tous ses discours; le lan-
gage n'tait pour lui qu'un transparent fidle,
destin transmettre
,
sans les altrer
,
les
rayons de la pense. Celte seule cration de-
vait avoir une utilit plus relle pour les pro-
grs de la raison
,
que toutes les rgles de la
logique.
Cette ironie dont Socrate faisait un usage si
frquent , entrait dans ses desseins , tait en
quelque sorte ncessaire pour la lutte dans la-
quelle il se trouvait engag; elle faisait partie
de l'art qu'il s'tait cr pour introduire la r-
forme. Ayant combattre, auprs d'un peuple
(j)
Metapivys.
,1,6.
(
'53)
spirituel et fin, au milieu d'Athnes,
des ad-
versaires dous de talens remarquables, d'une
grande habilet, et suprieurs dans l'art de l'-
loquence, accoutums tous les genres de suc-
cs, il saisit l'ironie comme une arme nouvelle
qui pt les atteindre et les frapper par leur ct
faible. l entreprit de punir ces hommes vains
et orgueilleux par le chtiment le plus juste
,
par le ridicule. On le voit, tour tour, enchrir
encore sur les louanges qu'ils reoivent , alors
mme qu'il est prt les confondre, affecter
lui-mme une apparence de bonhomie et mme
de rusticit
,
qui contraste avec l'lgance fleurie
de leurs discours, quelquefois les imiter et en-
treprendre leur apologie pour mieux assurer
leur dfaite
;
on le voit varier l'infini, suivant
les circonstances , ces tours et ces allusions que
l'abb Fraguier a si bien dcrits dans les M-
moires de l'Acadmie des Inscriptions (i). L'em-
ploi qu'il en fait dans les dialogues de Platon
rend quelquefois difficile, pour le dire en pas-
sant, pour les esprits peu exercs, la vraie in-
telligence de certains passages.
Par un autre contraste encore avec la ma-
(i)
Topie
IV
,
page 36o
,
Hi^t.
(
i54
)
nire des Sophistes
,
Socrate mettait ordi-'
nairement ses discours la porte des audi-
teurs les moins instruits; il s'attachait essen-
tiellement la clart; il ne ddaignait point
de descendre des comparaisons quelquefois^
triviales
;
il empruntait au sens commun de tous
les hommes les maximes qu'il choisissait pour
points de dpart. Il ne pensait pas que la science
bienfaisante de la morale dt tre un privilge
rserv un petit nombre d'individus favoriss
de la fortune; il regardait la vertu comme le
patrimoine de l'humanit tout entire. Telle
tait la popularit, qu'il ambitionnait, popula-
rit bien oppose celle dont se vantaient les
Sophistes. Ceux-ci aspiraient rendre plus ha-
biles les jeunes gens appels aux premiers
rangs de la socit; Socrate aspirait ren-
dre tous les hommes meilleurs, ce Quant
ceux qui ne savent pas ce qu'il est n-
y) cessaire de savoir , les plus clairs , di-
sait-il, ont sur eux un beau droit, celui de
)) les instruire (i).
Combien ne devait-il pas tre exerc dans
l'art de la mditation, celui qui demeura un
jour entier immobile la mme place, occup
(i) Xnophon
,
Memor. de Socrate
,
liv. I .

12.
(
i55
}
la reclierclie d'une vrit importante, sans
s'apercevoir du cours des heures, et sans songer
aux besoins du corps

On a remarqu que , dans la plupart des dia-,
logues de Platon, Socrate termine sans con-
clure. C'tait en quelque sorte une suite de sa
mthode. 11 avait atteint son but ds qu'il avait
mis son interlocuteur en mesure de trouver
le rsultat qu'ils avalent cherch ensem-
ble. Si l'on rsume avec attention la discus-
sion tout entire
,
on voit qu'elle conduit
ncessairement cette conclusion que Platon a
suppose tacitement, mais qu'il a vit d'ex-
primer, comme pour exercer sur son lecteur
un art analogue celui dont Socrate faisait
usage.
Quoique Socrate ft oppos en toutes choses
aux philosophes dogmatiques, quoiqu'il vitt
le langage affirmatif
,
quoiqu'il n'ait point lgu
la
philosophie un corps, un systme de tho-
ries
,
il a cependant sa doctrine , et cette doc-
trine embrasse les objets dont l'importance est
la plus considrable pour l'homme, les maximes
les plus fcondes en consquences. Elle porte
cssenlielleAient sur les fondemens del morale
el de la lgislation, sur la thologie nalurelh:
(
i56
)
el sur les rapports qui unltiseni les deux pre-
mires sciences la dernire.
Toute la morale de Socrate tait fonde sur
un principe dsintress
,
mais en conciliant la
vertu avec l'intrt bien entendu. 11 la fondait
sur le principe de l'obligation , faisant consister
le souverain bien dans l'accomplissement des
devoirs , et faisant driver, des lois du crateur,
la notion des devors. Et il n'est rien auquel il se
soit plus attach qu' mettre ce principe en vi-
dence. Il rduisait la politique la justice
;
il
fondait la lgislation sur le droit naturel, ce Ne
)) connaissez-vous pas aussi, mon cher Hippias,
dit-il dans Xnophon, des lois non crites?


Sans doute , et ce sont celles qui rgnent
)) dans tous les pays.

- Dites-vous que ce sont
les hommes qui ont port ces lois?

Et
comment le dirais-je? Ils n'ont pu se rassem-
)) bler pour les dresser
;
ils n'auraient mme
)) pu s'entendre,
puisqu'ils parlent tant de
langues diffrenles.

Qui croyez-vous donc


)) qui ait port ces lois?

Ce sont les Dieux


)) qui les ont prescrites aux hommes.... Et
croyez-vous que les Dieux
ordonnent
des

choses justes ou
trangres la justice?

Et
qui pourrait ordonner ce qui est^usle, si ce
n'est les Dieux?

Ce
qui plat aux Dieux,
(
i57
)
)) mon cher Hippias, est donc en mme temps
y) et juste et conforme aux lois, (i)
La dmonstration de l'existence de Dieu que
Xnophon rapporte d'aprs Socrale,
et que
Sextus l'Empirique rpte d'aprs Xnophon,
est la premire qui nous ait t conserve tex-
tuellement et en entier , dans les monumens de
l'antiquit. C'est la dmonstration llologi-
que, telle qu'elle avait t tablie en principe'
par Anaxagoras. Daignez me rpondre,
mon cher Aristodme;
y
a-t-i) quelques per-
sonnes dont vous admiriez les talens?

Sans doute.

Voudriez-vous bien me les


nommer?

J'admire surtout Homre dans


la posie pique, Mlanippe dans le dithy-
rambe, Sophocle dans la tragdie
,
Policlte
dans l'art statuaire, et Zeuxis dans la pein-
tnre.

Mais, quels artistes trouvez -vous
les plus admirables
,
de ceux qui font des
figures dnues de mouvemens et de raison
,
ou de ceux qui produisent des tres anims
)) et qui leur donnent la facult de penser et
y) d'agir.

Ceux qui crent des tres anims,


si cependant ces tres sont l'ouvrage de l'in-
^) telligence et non du hasard.

Mais suppo-
(
I
)
Mmorables , liv. IV
,

1 3.
(
t58
)
)) sons des ouvrages
dont ou lie puisse recon-
natre la destination
,
et d'autres dont on
aperoive manifestement l'utilit
;
lesquels
regard erez-vous comme la cration d'une in-
telligcnce, ou comme le produit du hasard?
))

ir faudra bien attribuer l'intelligenoe les
ouvrages dont on sentira l'utilit.
Socrate
parcourt les merveilles dont l'organisation hu-
maine est le thtre.

a Eh quoi, reprend-il,
lorsque ces ouvrages sont excuts avec tant
)) d'art, vous doutez qu'ils soient le fruit d'une
intelligence? Je sens bien que, les consid-
rant sous ce point de vue , il faut reconnatre
l'uvre du sage ouvrier, anim d'un tendre
y) amour pour ses ouvrages (i), et, si la divi-
nil ne se montre point nos sens, notre
croyance n'en doit point tre branle. Car
^) nous ne voyons point notre me; nous la
connaissons
par ses oprations. De mme
nous connaissons la divinit par ses uvres.
11 faut voir encore dans Xnophon l'ide qu'il
s'tait faite de la Providence
, des attributs
de la
divinit, du culte qui lui est d. a Dieu est
immatriel; sa science et sa puissance
ne sont
()
Xnophon
,
Mmor.
,
liv. I,

ig. Sextus l'Em-


])iriqT!e
,
Adv. Math.
,
liv. IX,

95-, et suiv.
(
i59)
soumises ancunesliniites
;
il
gouverne louteii
choses; l'me humaine n'en est qu'une faible
et imparfaite image (i). C'est du code que
la divinit a plac dans le cur de l'homme,
du culte que l'homme doit son auteur
,
qu'il
drivait tous les rapports qui lient entre elles
les diverses branches des connaissances mo-
rales. L'immortalit de l'me, la perspective de
la rmunration future, formaient le juste et
digne complment de ce faisceau de vrits su-
blimes (a).
On a pens du reste, avec assez de fondement,
que Xnophon a sacriB la prudence et aux
ides reues , ou peut-tre consult ses propres
opinions, lorsqu'il attribue Socrate un respect
aveugle pour quelques superstitions vulgaires
(5).
Le genre de raisonnement habituellement
employ par Socrate montre assez combien il
tait tranger la thorie des ides que Platon
s'est plu mettre si souvent dans sa bouche,
(i) Xnophon, Mmorables
y
liv. I,

4>
hv. IV,

9
et 10.
(2)
Xnophon, Cyropdie , VIII, ch.
7,

3.

Platon, Phdon.
(3)
L'abb Garnier, de la philosophie Socratique
,
dans les Mmoires de l'Acad. des Inscript. , tome 5?..
(
"o
)
et qui n'lait qu'un systme
particulier ce
dernier, a Socraie, dit Aristoie
, tudiant les
vertus morales, s'attachait le
premier en
)) donner une dfinition
gnrale , cherchait,
3) conformment la
raison
,

reconnatre la
ralit des choses; car, il
y
a deux mrites
propres Socrate qu'on doit reconnatre
en
5) lui; c'est d'avoir introduit les raisonnemens
d'induction et les dfinitions
gnrales. Tels
3) sont
,
eu effet
,
les
deux fondemens de la
science. Mais,
Socrate ne sparait point
les notions universelles des faits particu-
liers; ses successeurs les sparrent, et leur
donnrent le nom aides (i). Aristoie
rpte plusieurs fois la mme remarque. Quant
au gnie dont Socrate disait recevoir quel-
quefois l'assistance
,
qui a tant exerc les com-
mentnteurs, et dont plusieurs se sont fait
une ide si fausse, il nous suffira de remar-
quer ici qu'on ne saurait
y
trouver rien de
commun
avec le principe d'illumination adopt
par les enthousiastes et par les mystiques. Le
gnie de Socrate ne lui rvlait point des
vrils abstraites et spculatives; il ne l'assistait
que relativement des actions pratiques de la
(0
Mclaphysic.,\\s. VI, chap.
4
(
i6i)
prudence humaine
;
de plus , l ne lui con-
seillait jamais d'agir; ses avis n'avaient jamais
un caractre positif; il l'avertissait seulement
de s'abstenir
;
c'tait une sorte de pressentiment
des consquences fcheuses qui pourraient r-
sulter d'une dtermination imprudente, ou peut-
tre ce n'tait qu'une sorte d'allgorie employe
pour exprimer la rserve qu'inspire une sage
prvoyance (C).
Tel fut cet homme qui restaura la philo-
sophie
,
en fondant la sagesse sur la cleste al-
liance de la pit , de la science et de la
vertu (D).
Socrate atteignit le but principal qu'il s'tait
propos. Le vain difice lev par les Sophistes
fut renvers de fond en comble; les Sophistes
eux-mmes ne tardrent pas d'tre livrs la
haine et au mpris. La mort du plus sage des
hommes fut son plus beau triomphe
;
elle
acheva enfin son ouvrage
;
elle claira ceux
des Athniens dont les yeux taient encore
ferms la lumire. Les regrets , la douleur
publique, les hommages rendus peu de temps
aprs la mmoire de Socrate , le vengrent
plus dignement que la punition dont furent
frapps ses accusateurs.
Socrate
, d'ailleurs , n institua point une cole;
II.
II
(
l62
)
il ne
voulait
point en fonder; il eut cela de
commun
avec tous les grands restaurateurs de
la
philosophie
;
ce n'est pas seulement
parce
qu'il ne
laissa aucun crit, comme quelques
crivains
l'ont
remarqu , c'tait parce que la
nature
mme de son enseignement
,
parce que
les
principes
qu'il professait , loin de produire
cette
uniformit
d'opinions
,
cette espce de
discipline
intellectuelle,
ncessaires pour con-
stituer une cole , tendaient au contraire rendre
tous
les
esprits forms par ses leons leur
propre
nergie, leur entire indpendance.
11
avait
assez
fait en les dlivrant des prjugs
reus,
de
la
fcheuse influence des exemples
antrieurs,
en les excitant la recherche de la
vril
, en leur
indiquant la mditation comme
la voie
gnrale
dans laquelle ils pouvaient es-
prer de la dcouvrir.
On
peut
partager en trois classes les dis-
ciples de
Socrate : la premire comprend
ceux
qui
apprirent de lui
rformer leur
vie,

conformer
leurs murs aux prcep-
tes de la vertu
j
et, si c'tait le succs au-
quel il aspirait
avant tout, c'est aussi celui qui
l'honore
davantage ;
il donna sa patrie de bons
citoyens,
des
magistrats
intgres; il contint
mme,
aussi
long-temps
qu'il vcut, l'ambition
(i65)
de Critias et
d'AIcibiade. La seconde classe
comprend celle des hommesqui, s'tant clairs
par son commerce, ne prtendirent rien ajouter
aux lumires qu'ils
y
avaient puises
,
se con--
tentrent de conserver le dpt de ses maximes.
La troisime , enfin
,
embrasse les philosophes
qui, aprs l'avoir entendu, anims d'une ardeur
nouvelle, dsirant mettre en valeur les instruc-
tions qu'ils avaient recueillies, s'aider des forces
qu'il avait rveilles dans l'esprit humain
, vou-
lurent,
ou ressusciter sous une autre forme les
systmes anciens
,
ou crer leur tour des sys-
tmes plus solides.
Dans le nombre des seconds, nous comptons
Xnophon, le digne apologiste de son matre,
qui, dans son Banquetphilosophique
^
a con-
serv tant de prcieuses maximes des sages de
l'antiquit; qui, dans sa Cyropdie, a trac,
comme dit Cicron , c( moins un rcit histori-
que que le tableau d'un gouvernement fond
)) sur la justice
;
qui , dans son dialogue sr la
tyrannie
,
a rduit ce mme tableau en maxi-
mes
;
Eschine
,
qui se donna si cordialement
Socrate, n'ayant, disait-il, rien autre chose
lui offrir, qui en fut si bien rcompens, et
qui , dans ses dialogues
,
commenta fidlement
la
morale de son instituteur
;
Criton et Simon
,
(i64)
qui composrent aussi un grand nombre de
'
dialogues Socratiques dont nous regrettons au-
.
jourd'hui la perte; unGlaucon, un Simmias,un
Cbs en^m, qu'on regarde assez gnralement
comme l'auteur du dialogue connu sous le
titre du tableau de Cbs, et qui est en effet
lime peinture morale de la vie humaine. Nous
remarquons dans ce dernier ouvrage la distinc-
tion tablie entre la vraie et la fausse science
,
l'une qui pure l'me, l'autre qui la sduit, a La
voie qui conduit la vraie science , dit l'au-
teur, est ardue, troite, peu frquente j riea
n'en dtourne davantage que de s'imaginer sa-
voir ce que rellement
on ignore.
II est digne de remarque que trois des plus
fidles disciples de Socrale s'taient spcialement
livrs l'tude de la logique. Simon d'Athnes
avait compos des dialogues sur la science , sur
e jugement^ et sur fart de discuter
;
Simmias
de "iThbes, sur la 'vrit , et sur le raisonne-
menti Criton , l'ami le plus intime de Socrate
,
avait crit sur la mthode pour apprendre,
^ur la connaissance
,
et sur cette importante
question : qu'est-ce que savoir? On ne peut
assez dplorer la perte d'crits aussi prcieux
,
"i^ui nous
eussent fait connatre d'une manire
aussi sincre l'une des plus importantes appli*-
(
65)
cations de l'enseignement de Socrate. Du moins,
celte direction commune de leurs
travaux
montre l'intrt que leur matre
portait ce
genre de recherches, et nous annonce qu'il
s'en
tait beaucoup plus occup lui-mme qu'on ne
le suppose ordinairement.
Nous passerons en revue dans les chapitres
suivans les philosophes qui composent la troi-
sime classe, qui
,
par leurs travaux successifs,
ouYrent une carrire nouvelle, et prolongrent
pendant le cours des sicles l'influence de la r-
forme excute par Socrate
;
nous commence-
rons par ceux qui suivirent immdiatement ce
grand homme , et dont les systmes moins
com-
plets offrent aussi plus de divergence, avant d'ar-
river Platon qui a eu la gloire de transmettre
la dernire postrit l'hritage de Socrate en le
fcondant par son gnie, en l'accompagnant
aussi d'un mlange de doctrines nouvelles on
empruntes d'autres coles.
Cependant, avant de passer aux coles qui
naquirent de l'enseignement de Socrate, nous
Te saurions nous dispenser de faire ici mention
d'Isocrate
,
qui , tranger ces diverses coles
,
n'a attir l'attention d'aucun historien de la
philosophie, sans doute parce qu'il n'a point
fait profession de se livrer
celte science, mais
(i66)
qui
,
en ne le considrant
mme
que comme'
orateur, nous fournit
quelques
lumires sur
l'tat de la philosophie l'poque qiie nous
embrassons
,
et qui nous ramne aux consid-
rations exposes au commencement
du chapitre
prcdent.
Nous avons vu, en effet, que la philosophie,
par la suite de l'alliance qu'elle avait contracte
avec l'art oratoire, avait subi les altrations que
celui-ci avait prouves , avait perdu en certi-
tude ce que celui-ci avait perdu en dignit,
tait devenu, avec lui , vnale, contentieuse et
frivole. Isocrale entreprit de restaurer l'art
oratoire, de le rappeler sa noble destination,
et par l, il servit aussi les inirts de la vraie
philosophie. 11 se reporta en quelque sorte la
source mme du mal, pour
y
apporter le remde.
Disciple des Sophistes , il les attaqua , les com-
battit sur leur propre terrain
j
et ses efforts n'-
taient
certainement pas inutiles, car, nous
voyons par ses harangues que les mules des
Gorgias et des Prodlcus avaient encore sur-
vcu l'enseignement de Socrate. a II est des
hommes, dit-il, qui se glorifient singulire-
ment, aprs avoir avanc une proposition
absurde , de pouvoir en disserter avec faci-
lil, qui passent leur vie argumenter pour
(
i67
)
j) tablir qu'on ne peut mentir, qu'il n
y
arien
T) de contradictoire; les uns dclarent que le
y> courage, la sagesse, la justice sont une mme
)) chose
;
qu'aucune de ces vertus n'a son
principe dans la nature; qu'elles sont toutes
une acquisition de la science
;
d'autres con-
j) sument le temps en vaines disputes. Pour
moi , en voyant l'loquence envahie par ces
y> frivoles subtilits
,
je ne puis reconnatre
dans leurs auteurs le mrite de l'invention
;
car, quel est l'homme exerc dans les tudes
)) qui ne sache que Protagoras et les Sophistes
de ce temps nous ont laiss de semblables
choses dans leurs crits? Qui pourrait sur-
passer un Gorgias qui a os dire que rien
)) n'existe de ce qui s'offre nos sens, un
)) Zenon qui s'efforce de prouver que la mme
chose peut et ne peut pas exister , un Mlissus
)) qui, partant de ce principe que la ralit est
infinie, a prtendu prouver que l'univer-
salit des choses est une et identique (i) ?
Isocrate
oppose cet abus de la parole qu'a-
vaient introduit les Sophistes, le tableau des
qualits ncessaires l'orateur; il assigne l'-
(0
Panp'gyrique
d'Hlne, dans le Prologue.
(
i68
)
loquence son vritable domaine,
lui marque
son but
j
ce elle doit tendre,
dit-il, nous
y> faire acqurir la vertu , nous exercer dans
sa pratique (i). Il avait lui-mme
cultiv la
philosophie morale
, et dans ses deux discours
adresss l'un Deraonicus, l'autre Nicocls,
il prsente le tableau des devoirs de la vie
prive et de ceux qui sont attachs aux fonc-
tions publiques. Ce double code pourrait tre
avou par un philosophe Socratique. 11 re-
commande le culte des Dieux; mais il con-
sidre comme le culte le plus digne d'eux
la vie la plus conlbrme la bont et l'quit.
Il excite Demonicus pratiquer la vertu et
l'honntet
,
parce que c'est d'elles que dri-
vent les seules vraies et solides
jouissances.
Il recomnaande au roi Nicocls l'amour des
hommes et celui de la patrie; il lui recom-
mande (c d'avoir soin du peuple, parce que l'ex-

prience enseigne, dit-il, que les


gouverne-
mens les plus durables sont ceuxole peuple
)) obtient les plus grands gards. )) 11 fait consister
la bonne administration rpandre les honneurs
sur les plus dignes, garantir les citovens de
(i) Harangue contre le$ Sophisle.
(69)
toute injure. Il fait consister la sagesse dans la
prudence, la modration, Tempire sur soi-
mme
,
et la supriorit l'une et l'autre for-
tune (i). C'est ainsi qu'Isocrate justifia les heu-
reux prsages que Socrate avait forms sur lui
;
c'est ainsi qu'il mrita l'estime que lui a accorde
Plalon. a II
y
a dans l'esprit de ce jeune
homme une sorte de philosophie naturelle;
)) son caractre est port la vertu, et une
)> sorte d'inspiration divine peut le porter aux
plus grandes choses
(2).
.
(i) Parlhnaque, I,
4
(a) Paroles que Platon met dans la bouche de So-
crate.
{yoyez le Phdre
,
/^qycaussi Cicron, De
Oraiore.
)
(
17
)
NOTES
DU NEUVIME CHAPITRE,
(A)
Xnophon se trouve en accord avec Platon sur
un grand nombre de points de la doctrine de Socrate
;
ils se rencontrent dans les ides principales, au milieu
mme de la diffrence trs-sensible du langage. On
en voit la preuve dans le rapprochement que ren-
ferme
ce chapitre. Le discours d'Araspas, dans la Cy-
ropdie
(liv.
6,
chapitre i"*",

ai
),
renferme toute
l'essence de la rpublique de Platon
;
on retrouve, dans
le discours de Cyrus mourant ses enfans , le germe
des beaux traits sur l'immortalit de l'me, que Platon
a
renferms dans le Phaedon et le Philbe. Car, il ne
faut pas perdre de vue que la Cyropdie n'est elle-
mme qu'une sorte de roman philosophique, ou de
cadre
,
dans lequel Xe'nophon a rais en action les
maximes de son matre. Mais, si Xnophon n'a rien
ajout du sien la doctrine de Socrate
,
il n'a point
.expos non plus cette doctrine tout entire; et loin d'y
prtendre, il en avertit lui-mme; le genre de ses
tudes , sa vie militaire , ne lui avaient pas permis
de suivre Socrate dans toutes les parties de son ensei-
gnement. On peut donc s'aider de Platon pour suppler
quelquefois au silence de Xnophon
;
surtout lorsque
(
17'
)
dans les dialogues du premier, les discours de Se-*
crate conservent cette simplicit qui lui tait propre,
et lorsque les opinions exprimes par Socrate diffrent
de celles que professait Platon lui-mme. Mais
,
l'abb
Fraguier, qui a si bien compris Platon et qui s'tait
pntr de sa doctrine
,
s'est laiss entraner trop loin
,
lorsque , dans sa dissertation
,
il prtend faire pr-
valoir le tmoignage de Platon sur celui de
Xnophon,
dans l'exposition de cette vraie philosophie
Socra-
tique
(
Mmoires de l'acadmie des Inscriptions
,
tome XXXII
).
Lorsque , dans les dialogues de Platon,
Socrate s'engage dans la discussion des
questions les
plus subtiles, ce n'est plus le sage qui se mettait ia
porte de tous , et se renfermait dans la philosophie
du bons sens. Surtout ce n'est point Socrate
,
c'est
Platon qu'on entend, toutes les fois que dans ces dialo-
gues Socrate expose la thorie des ides archtypes
,
ou en fait quelque application
;
nous aurons occasion
de montrer dans le chapitre suivant que Platon en a
t le premier auteur. Henri-Etienne Fische
,
dans sa
dissertation sur les dialogues d'Eschine; Meiners, dans
les commentaires de la socit
royale de Gottingue
;
Stapfer, dans son trait sur la philosophie de
Socrate,
ont prouv que nous devons aussi
ajouter peu de con-
fiance aux prtendus
commentateurs de Socrate, et
que leurs crits attribus divers disciples de ce sage,
ont t l'ouvrage de Sophistes appartenans une cole
plus rcente.
(B) On a pris souvent dans une acception trop ri-
goureuse l'espce de sentence que Socrate avait pro-
(
172
)
nonce contre l'tude ds sciences physiques eluiathe'>
inatiques
,
quoiqu'elle semble confirme par les te'moi-
gnages de Xnophon et de Sextus l'Empirique. So
crate avait essentiellement en vue, dans ses cemures
,
la fausse direction qu'avaient prise cette tude , et les
questions oiseuses dont les philosophes de son temps
l'avaient embarrasse; mais, il tait loin d'en m-
connatre l'utilit ,
lorsqu'elle tait renferme dans de
justes bornes, et convenablement dirige; il se pro-
posait moins de l'exclure
,
que de restituer celle des
sciences morales une juste prminence; il recom-
mandait mme l'tude des merveilles de la nature
comme un moyen de s'lever leur auteur. Toutefois,
on reconnat par les reproches que
,
dans Xnophon
,
Socrale fait Anaxagoras
,
que le premier considrait
comme injurieux la divinit tout systme de phy-
sique qui range les lois de la nature sous l'empire de
causes secondes, et qu'il croyait ncessaire de chercher
dans les causes finales l'explication des phnomnes,
ide commune Platon, Ari^ote, et dont il tait
rserv Bacon de montrer toute l'inutilit pour l'in-
trt des vrits religieuses , tous les incouvniens
pour les progrs de la scne physique.
(C) Depuis que les phnomnes du somnambulisme
sont devenus l'objet d'une attention plus gnrale,
qu'on les a observs et recueillis avec plus de soin,
et qu'on a tch de les rattacher un systme
,
plu-
sieurs partisans de ce systme ont cru retrouver dans le
gnie de Socrate un exemple frappant de cette singu-
lire prvision dt l'avenir qu'on remarque quelquefois
(
'75
)
ctiet les somnambules. Il nous paratt cependant diffi-
cile d'asseoir une semblable analogie. Car, on convient
que celte facult de prvision ne se manifeste que dans
un tat de crise
,
dont les signes sont extrieurs, sen-
sibles
,
tels que le sommeil
,
et qui accompagne or-
dinairement la maladie. Mais , aucun historien ne
nous indique que les avertisseraens du gnie de Socrate
eussent Kcu dans nn tat phyfique extraordinaire, ni
mme qu'il ft sujet des crises semblables. Plutarque,
qui a trait particulirement du gnie de Socrate
,
ne
fait mention d'aucune circonstance relative une al-
tration quelconque dans les fonctions des organes,
et cependant aucune vie n'a t plus connue que celle
de Socrate; il vivait en public, si l'on peut dire ainsi.
Il erait d'autant plus tonnant qu'on n'et point relev
de
semblables circonstances
,
qu'on en a rapport sur
plusieurs autres philosophes, et que le got du mer-
veilleux les a le plus souvent exagres et multiplies
plaisir. Enfin , le genre de prvision qu'on attribue
Socrate n'est point celui qui parat se manifester or-
dinairement
dans le somnambulisme
;
le gnie de So-
crate ne lui faisait pressentir que les consquences
fcheuses qui
rsulteraient de certaines
actions , de cer-
taines entreprises;
on n'en cite aucun exemple qui ft
relatif au dveloppement des maladies, l'emplci
des moyens curalifs.
L'abb Sallier , dans les mmoires de l'acadmie
des inscriptions
,
ainsi que le savant et judicieux Tiede-
mann, pensent que le gnie de Socrate n'tait autre
chose
qu'une sorte de prvoyance naturelle, inductive,
une
sorte de
prudence d'instinct; qu'elle n supposait
(
174
)
point ses yeux l'intervention d'une intelligence tran-
gre et d'un ordre suprieur, et que l'expression par
laquelle il le dsignait ne doit point tre prise dans une
acception littrale. Ils en donnent des motifs assez
plausibles.LeprofesseurTennemann pense que Socrate,
habituellement pntr d'un sentiment religieux
,
ad-
mettant une action directe de la divinit sur les ph-
nomnes de la nature etisur ceux de la nature morale
en particulier, pouvait bien rapporter immdiatement
une sorte d'inspiration bienfaisante cette espce de
pressentiment confus , indfini , dont il ne dmlait
jpas la formation logique dans son esprit.
(D) Les lettres attribues divers philosophes so-
cratiques, ont t dmontres apocryphes par Olarius
et Bentley (Bentley, Descript. Socrat. diss.) {Olearii
dissertatio de scriptis Socratis contra Lon. Anat.)
Sur le gnie de Socrate, on peut consulter aussi la dis-
sertation du mme auteur
,
De genio Socratis
;
toutes
trois sont dans Stanley
;
Plutarque et Apule ont
l'un et l'autre trait spcialement la mme question.
Nul sujet philosophique n'tait plus digne d'exercer
les crivains que la vie et la doctrine du plus sage des
hommes : dans leur nombre
,
nous indiquerons Char-
pentier^
Vie de Socrate (Amsterdam,
1699).

Gilbert Cooper ,
Lifo
oj" Socrtes
,
collected, etc.
(
London
,
1
749
, in-8)
;

Wasser ,
Devild^fatis et
philosophid Socratis
;
Menzius
,
Dissert.de So-
cratis methodo docendi, etc.
(
Leipsick
, 174
)
;

Lossius, De Arle obstetricdSocratis


^
(Erfurt , I7b5).
^ Simon
,
Dissert, de Socratis meritis in philoso^
(
175
)
phianij etc. (Wiltemberg,
1 797);

Heller., i^ocrates,
en allemand
(
Francfort-sur-le-Mein
,
1789
).
Nous
devons recommander surtout l'excellente dissertation
de notre honorable ami M. Stapfer , sous , ce titre :
De philosopkid Socratis
,
liber singularis (Berne,
1786).
Une rudition choisie
,
une saine critique, s'y
runissent une connaissance approfondie de l'histoire
de la philosophie, cette lvation de vues et de sen-
timens ncessaires pour bien apprcier Socrate.
M. Stapfer cite un passage grec de Thmistius, n-
glig jusqu' lui , et qui renferme un rsum de la doc-
trine de Socrate. Nous donnons ici la traduction de
ce passage en laissant l'auteur le mrite de l'avoir
signal l'attention des philosophes :
Avant Socrate,
presque tous les philosophes s'taient occups de
l'univers, de la forme de la terre et de la place
qu'elle
y
lient
;
de savoir comment se reproduisent
les animaux, comment se perptuent les plantes.
Socrate ne pensait pas que l'homme pt atteindre

ces connaissances , et il ne les croyait propres qu'


consumer la vie, et dtourner des travaux utiles.
> Le premier il chercha les moyens que l'homme doit

employer pour devenir vertueux et honnte, et il


ajouta ces moyens
;
il montra comment, si les
germes de la vertu existent dans l'homme , on peut
> les dvelopper , comment au contraire on peut
y
>
touffer ceux du vice : voil des titres qu'on ne peut
lui contester. Mais
,
ce qui le distingue plus encore
des autres philosophes, c'est que ces principes, il

ne les a point professs en secret, ou devant quelques


disciples choisis
,
mais tous les hommes sans dis-
(
'76)
tinctioo^ comme il le dit lui-mme
, dans les comp
toirs des banquiers
,
dans les boutiques
, dans les
gymnases. Les mouleurs
, les fondeurs
entouraient
Socrate
,
lorsque, par une preuve facile , il
couvrait
de confusion
,
tantt un gnral qu'il
surpassait en
courage
,
tantt un homme d'tat auquel il tait su-
prieur en connaissances politiques
,
tantt un
rhteur, en lui demandant s'il savait quels
moyens
taient propres mouvoir et dominer le coeur
humain
,
tantt un pote en
l'interrogeant
sur le
but de ses ouvrages.
/"
(
177 )
.VMMAAVWVtWMAWl
kMVUMtl
CHAPITRE VIII.
Les Cyniques.

coles de Cyrne, d*lis et


de Mgare.
SOMMAIRE.
DiVKKGEKCE des premires coles sorties de celle de Socrate
}
cause qiii Ta produite :
Parallle d'Antisthnes et d'Aristippe.
Contraste
de
leur opinion sur la morale.
Cyniques.

Antisthncs rejette les notions gnrales.


Diogne.

Autres Cyniques.
Ecole de Cyrne.

Son systme sur la thorie des con-
naissances
;

elle n'admet que des vrits subjectives.

Autres opinions de cette cole.

Thodore , Bion le Borys-


tnite , Evehemre
;
Examen de l'accusation d'athisme
dirige contre eux.
Ecole d'Elis
;
sa mthode
,
sa morale.
Ecole deMgare.

Euclidc
5
sa mthode.

Eubulide
;
invention des sept sophismes :

Stilpon
;
il rpudie tout
emploi des expressions gnrales
;
comment il doit tre en-
tendu.

Caractre dominant de cette cole : art de la
dispute.

Rflexions sur la logique des anciens jusqu'
Platon et Aristote.
II.
12
(
178
)
Plusieurs philosophes issus
de Socrate,
dit Cicron, puisrent dans
h matire si
y) varie de ses entreliens des lmens difierens;
et, suivant que chacun d'eux adopta de prf-
rence telle ou telle espce de vues, ils devinrent
leur tour les chefs de diverses familles spa-
res entre elles, dissemblables ou
opposes
sous plusieurs rapports. Ces philosophes se
divisent
en deux branches :les uns, suivant uni-
quement l'impression de cet esprit
d'originalit
qu'ils avoient puis prs de Socrate, tudirent
la philosophie comme une science neuve
,
et
abdiqurent les traditions lgues par les
anciennes coles; les autres cherchrent mo-
difier
ces mmes traditions, en les conser-
vant
dans leur principe, et les faisant revivre
sous une nouvelle forme. Les leons de Socrate
germrent
plus ou moins heureusement , mais
avec une entire libert, chez les premiers; chez
les seconds,
elles furent seulement entes sur les
doctrines
antrieures.
Parmi les premiers, nous
comptons
d'abord les Cyniques et les sectateurs
des
coles de Cyrneetd'lis; parmiles seconds,
les
partisans de l'cole de Mgare.
Ces
premiers essais n'eurent au reste, dans le
commencement,
qu'une
mdiocre importance;
il fallut encore
quelque temps pour
que la phi-
(
179 )
losophie de Socrate poril des fruits vraiment
dignes d'elle
,
pour l'avancement de l'esprit hu-
^
main. Les conditions sur lesquelles il avait voulu
la fonder exigeaient de
longs efforts
et des
mditations profondes. Nous verrons par la suite
celte influence se dvelopper progressivement,
et produire des rsultats proportionns une
telle cause.
Pour ne point rompre l'enchanement des
ides , nous devons suivre ces quatre coles jus-
qu'au momento
elles se transformrent, en don-
nant naissance des coles plus clbres et dont
l'existence fut plus durable
;
car, celles-l
n'ont
eu sous leur premire forme qu'une existence pas-
sagre; l'intrt qui s'attache elles vient moins
des travaux qu'elles nous ont laisss, que de ce
qu'elles contiennent le germe des progrs qui fu-
rent obtenus plus tard. Malheureusement , l'his-
toire ne nous a conserv que des notions trs-va-
gues sur les doctrines que professaient ces quatre
coles; nous ne possdons aucun crit des philo-
sophes qui les formrent
;
on n'en a gure trac
que les formes extrieures dont elles
s'environ-
naient
,
lesnstrumens dont elles faisaient usage.
D'ailleurs,l'clatdontbrillrentbientt l'Acad-
mie, le Lyce
,
le Portique
, tendit une sorte de
voile stir les mrites rels, mais obscurs, des phi-
(
i8o
)
losophesquilesavaientimmdiatement prcds.
Nous
retrouvons , dans deux des premiers dis-
ciples de Socrate, Aniislhcnes et Aristippe , ce
que nous devons attendre des effets de l'ensei-
gnement de Socrale, enseignement dont le carac-
tre
essentiel tait de conduire ses disciple >

consulter et exercer leurs propres forces.
Chacun
d'eux suit une direction conforme ses
dispositions
personnelles, la situation dans
laquelle il tait plac. Une teinte d^originalit
s'attache
galement tous les deux. Ils s'accor-
dent
seulement tous les deux faire de la mo-
rale
pratique l'objet principal de la philosophie,
exagrant
mme la fois l'espce d'loignement
que Socrate avoit
affect pour les recherches
spculatives.
Lorsqu'un
principe trs-gnral a t pos, il
arrive
ordinairement que ceux
qui surviennent
ensuite
pour l'appliquer, ne
l'embrassant
plus
dans
toute son tendue, saisissent de
prfrence
l'une de ses faces et en suivent
partiellement
les
dductions.
Lorsqu'une
grande
rforme a cl
excute,
et
qu'il s'agit de
reconstruire
;,
il arrive
souvent
que ceux qui mettent
la main
l'uvre
commencent
chacun
par un ct
distinct de l'-
difice,
au lieu de
travailler
sur
l'ensemble
mme
duplan.
Antisthnes et
Aristippe
nousenofrenl
(i8,
)
aussi l'exemple. Chacun emprunte aux leons
de Socrale une maxime laquelle il
donne une
rigueur absolue, une valeur exclusive.
De l
vient qu'entre les deux disciples du mme
matre, nous remarquons le contraste le plus
frappant. Antisthnes,
n pauvre et dans une
condition obscure, austre dans ses murs, do-
min mme par une disposition chagrine, s'in-
dignant contre la corruption de son sicle, voit
dans le luxe, la mollesse et la volupt la source
des dsordres qui affligent la socit
;
il conoit
de la vertu les notions les plus rigides; il la fait
consister dans un triomphe persvrant et cou-
rageux sur tous les plaisirs des sens," il s'impose
et il impose ses disciples les privations les plus
pnibles; il estime la perfection en raison des
sacrifices. Aristippe
,
n dans la florissante Cy-
rne, au sein de l'opulence, d'un caractre gn-
reux, aimable
et facile, vivant dans le commerce
du monde
, dans les habitudes de l'lgance et
du plaisir, conoit del vertu des notions plus
douces; il la fait consister dans le bonheur
;
il
n'a
garde de partager et d'approuver les jouis-
sances qui dgradent l'homme, les excs qui
l'abrutissent; mais, il ne lui impose point d'im-
molalion inutile. Tous deux considrent le sou-
vcraio bien comme le but auquel tend la desti-
(
i8^
)
ne de l'homme, auquel doit se diriger la sa-
gesse
,
et ils adoptent en commun cette maxime
principale de Socrate. Mais , l'un ne considre
exclusivement comme un bien que ce qui est
juste, comme juste que ce qui est conforme
la loi divine, et regardant comme quelque
chose de divin d'tre exempt de tous besoins
,
exige comme un devoir absolu cette renon-
ciation aux avantages extrieurs, ce triomphe
sur les penchans humains
,
qui est souvent en
effet la condition ncessaire pour l'accomplisse-
ment des devoirs; l'autre voit le souverain
bien dans la satisfaction intrieure, dans la jouis-
sance lgitime des dons de la Providence et de la
nature, dans ce contentement qui nat d'une
h,eureuse harmonie entre les vrais besoins et les
moyens propres les satisfaire
;
il prend pour
maxime, nous dit Horace imihi res, non me
rbus submittere conor. Tous deux associent
le. bonheur la vertu
;
mais
,
l'un attend le
bonheur del vertu seule, comme a cons-
quence et son fruit; l'autre l'introduit dans
la vertu mme et jsemble considrer celle-ci
comme le moyen le plus sr de
l'obtenir (i).
L'extrme rigorisme du premierle fit accuser
(i) Diogne Larce , liv. VI,

12, i3, io4, io5.

Liv. II,

71 , 72,
75,
ii3etsuiv.
(
i3)
d'orgueil. Ses disciples le portrent jusqu' une
affectalion qui devint ridicule, et qui dut leur
concilier peu de partisans. La morale large
et
tolrante du second le fit accuser de relchement
et exposa son cole une prompte dgnration.
Antisthnes avait publi un grand nombre
d'crits, audire de Diogne Larce, et Timon
lui reprochait que cette abondance avait seule-
ment produit de frivoles jeux d'esprit. Dans Id
nombre on remarque les sujets suivans : a sur
les Sophistes, sur la vrit, sur la dialectiqo
^
sur l'emploi des noms, sur la science,
sur
la
nature, sur les opinions, sur la position des
questions, etc. (i). Ils annoncent que le chef
des Cyniques
n'avait point nglig cette branche
de la philosophie qui recherche les fondemens
de la vrit
et les moyens de la transmettre.
Mais, aucun de ces ouvrages n'est parvenu jus-
qu' nous.
Nous croyons voir seulement
,
p9r
quelques
passages d'Aristote, qu'il n'admettait
point de vrits gnrales; qu'il ne. pouvait
affecter
^
un attribut qu' une chose unique
y
en sorte qu'il n'y avait point lieu la contra-
diction ni l'erreur qui proviennent de , la
(x) Diogne Laice, liv. YI,

17.
(
i84
)
fausse application d'une ide gnrale un fait
dtermin; d'o il concluait aussi que les d-
finitions ne peuvent donner aucune instruction
positive sur les choses
,
parce qu'elles n'ex-
pliquent point ce qu'elles sont rellement
,
la
substance qui les constitue , mais seulement la
valeur des termes qui composentle discours lui-
mme (i); car, c'est ainsi que nous entendons
le sens d'ailleurs fort obscur de ces denx passa
-
ges d'Aristote. Aristote et Diogne Larce lui
prtent encore cette sentence que ce rien n'est
> ^sceptible d'tre contredit. Proposition
qui semble se rapprocher de la doctrine de Pio-
tagoras. Le titre des ouvrages qu'Antisihnes
avait composs, nous avertit de ne point prendre
trop la rigueur le ddain qu'il affectait pour
les sciences (a). Du reste
;,
nous reconnaissons le
disciple de Socrate , lorsqu'il rpond ceux qui
Ifii demandent ce qu'il a appris l'cole de la
philosophie, a qu'il
y
a a[)pris converser avec
5) lui-mme , lorsqu'il dit qu'il n'y a rien
de nouveau pour le sage
(3),
n
et lorsqu'il pro-
(i) Aristote, Metaphys.,\i\. VIII, cap.
29;
liv.
VUI, cap. 3.
(2)
Topicor.
1,9.
(3j
Diogne Larce, YI,

10 el i3.
(
.85
)
clame l'unit de Dieu. 11
y
a
j
disait -il,
plusieurs Dieux de la religion vulgaire; mais
la divinit est une. Elle ne ressemble aucun
objet sensible, elle ne peut tre reprsente
par aucune image (t).
C'est sans doute aux mmes maximes- sur les
vrits gnrales que Diogne faisait allusion
,
lorsque
,
cherchant tourner en ridicule le sys-
tme de Platon sur les ides, il disait : ce Tu
vois la table et le vase, parce que tu as des
)) yeux
;
mais , tu ne vois pas le genre de la la-
ble et du vase, parce que tu manques d'une
intelligence propre les saisir
(2).
Diogne
Larce
,
qui a mis tant de soin recueillir les
traits de la vie de ce Cynique et ses rponses
dtaches, et bien d ne pas se contenter de
nous citer les titres de ses dialogues, mais s'at-
tacher nous donner quelque ide de sa doctrine.
Dans la singularit de sa vie, dans l'originalit
de ses rponses, nous trouvons une satyre amre
et constante des vices , des opinions , des usages,
mme des ides reues. Ses censures se diri-
(1)
Cicron , De naturd Deor.
,
1
,
23.

Lactance
,
Divin, inst.
,
5. Clcment d'AIexartdre
,
Admon.t

46.
(5)
ILid.
57.
(
i86
)
geaienl particulirement contre Platon et recel
de Mgare.
Diogne Larce
nous raconte encore , avec
plus ou moins de dtails, la vie de quelques
autres philosophes cyniques : Monime , On-
sicrate
,
Crats , Mtrocls
,
Mnippe , Men-
dme. ce On altril)uait, dit-il, Crats
,
un re-
)) cueil de lettres qui renfermait une excellente
y> philosophie
, et dont le style s'levait souvent
l'gal de celui de Platon
;
il avait crit aussi
)) des tragdies qui renfermaient un modle
trs-lev de philosophie. Ce n'est pas sans
surprise qu'au sein de celte cole nous rencon-
trons une femme, Hypparchie
,
que les leons
de Socrate pntrrent
de mpris pour tous les
agrmens de la vie et pour tous les avantages de
la beaut (i). a Ces philosophes, ajoute Dio-
y> gne Larce, eurent cela de commun, qu'ils
rejetrent la dialectique, l'tude de la nature,
les sciences mathmatiques , et se bornrent
toutes les rgles d'une bonne vie
(2).
D-
daignant d'ailleurs la fortune , le rang
,
la gloire,
ils se condamnrent au rgime le plus rude.
Nouvel exemple de ce penchant qui porte l'es-
(i) Liv. VI,
876189.
(2)
Jbid.

y5.
(.87)
prit humain, ds qu'il a saisi un principe,
\
lui
donner une valeur exclusive; ds qu'il a adopt
une maxime
,
l'exagrer; nouvel exemple de
la faveur que peuvent recevoir toutes les ides
singulires raison de leur singularit mme.
Les Cyniques furent en quelque sorte les ana-
chortes de la morale Socratique.
Les Cyrnaques, en adoptant sur la morale
une doctrine toute contraire , mirent leur lo-
gique en rapport avec leur morale (i). Ils se
rapprochrent des opinions de Protagoras sur
le principe des connaissances. <( Ils n'admet-
taient
, dit Sextus l'Empirique
,
d'autre
source de la vrit, que l'vidence attache
aux impressions reues, aux modifications
que l'me prouve
;
ils faisaient consister le
bonheur dans l'agrment et le plaisir qui les
accompagnent; ces impressions sont donc
y> la fois
j
pour eux , et le juge et le but de toutes
choses; elles doivent servir de rgle notre
y> vie.
C'est pourquoi, ajoute Sextus, ils n
)) paraissent pas s'loigner du sentiment de ceux
qui attribuent aux sens le droit de prononcer
(i) Sextus l'Empirique, Adverss Logic.
,
VU,
199.

Pyrrhon. Hyp. lib. I,



53 et
54.
(
i88
)

syr la vril(]
).
Ce principe,
tel que l'enten^
daient les Cyriiaques,
les
conduisait une
sorte d'idalisme. Nous ne pouvons, disaient-
ils,
apercevoir et connatre que nos propres
)) modifications
, non les causes extrieures qui
)> les occasionnent. Lorsque nous sommes af-
fects par l'image d'une couleur blanche ou
celle d'une saveur douce, nous pouvons bien
affirmer qu'en effet nous sommes affects de
)) telle manire, mais non qu'un objet blanc ou
doux nous fait prouver celte manire d'tre.
Ainsi, les noms que nous imposons aux ap-
parences, dsignent non les objets, mais nos
)) propres sensations
j
la sensation qui nous
modifie se montre et se rvle elle-mme
y) notre esprit , mais ne nous montre rien
de plus qu'elle-mme. L'intervalle des lieux,
le mouvement, les transformations , mettent
y) obstacle ce que nous puissions connatre
rellement les objets extrieurs. D'o il
suit qu'il n'y a vritablement de commun
entie les hommes
,
que les noms qu'ils im-
>i
posent aux choses, tandis qu'il n'y a rien de
commun aux impressions qu'ils en reoivent.
)) Nous em[)loyons tous les expressions blanc
(i) Aclverss Math.
,
YII
,

200 et
201.
et doux
i
mais nous n'y attachons pas tous la
mme valeur. Chacun ne juge que sa propre
y) modification et non celle de son voisin
;
il ne
peut savoir si celui
-
ci est atfecl comme lui.
Quoique nos jugemens soient exprims dans
le mme langage
,
il n'y a donc point de cri-
terium gnral et uniforme de la vrit pour
tous les hommes (i).
Aussi , les philosophes de l'cole de Cyrne
furent confondus par quelques-uns avec les
sceptiques, a Cependant ils en diffrent
,
dit
ailleurs Sextus. Les sceptiques se bornent
suspendre leur assentiment lorsqu'il s'agit de
rendre compte des objets externes
j
les phi-
losophes de Cyrne affirment que la nature
M
de ces objets est incomprhensible
(2).

Ce systme et la manire dont il est expos
tait certainjemcnt fort curieux
j
nous nous
tonnons qu'il ne paraisse point avoir jusqu'
ce jour obtenu de la plupart des historiens de
la
philosophie Fallention qu'il semble mriter.
(i) Sextus rEmpirique, ibid.,

191
et suiv., liv.
VI, 53.
(
2
)
Pyrrhon. hyp. liv, I
,

2 1 5
.
Diogne Larce
,
liv. II
,
174
^t 175.
Cicron
,
Acad. qust,
IY>
7
, 24
et 46.
(
9
)
On ne
peut tablir avec cerllmde si le pre-
mier A
ristippe, fondateur de l'cole
de Cyrne,
est le vritable auteur de ce systme. Diogne
Larce
exposelonguement, mais d'une manire
assez confuse, la thorie de ces philosophes sur la
morale.
Ils reconnaissaient des jouissances pro-
pres l'me, comme des jouissances qui pro-
viennent du corps; mais
,
ils remarquaient que
les premires ont moins d'nergie que les se-
condes. Le bonheur, but de la vie, consistait
,
suivant eux, dans l'uiiion et la coordination
des jouissances (i).
Mais,' combien quelques Cyrnques ne s'-
loignrent-ils pas de l'enseignement de Socrate,
s'ils avanaient, comme Diogne Larce le dit
de Mlagre et de Clilomaque , a qu'il n'y a
H) rien d'injuste ou d'honnte en soi , et d'aprs
les lois de la nature
;
que celte distinction
ne provient que des lois humaines et de
l'usage ! Diogne leur associe aussi Tho-
dore
;
mais suivant Pliavorin, dans Suidas,
Thodore aurait enseign que l'honnte est le
seul vrai bien
j
le deshonnte, le seul vrai mal
,
et que tout le reste est indiffrent au sage..
(i)DiognLarce, ibid. Cicron, Acad. Qust.,
IV,
43.
I
(
19'
)
Ils affectaient le mme ddain que les Cyni-
ques pour les sciences physiques , et leur sys-
tme sur le critrium de la vrit
y
contribuait
sansdoute, ainsi quel'atteste DiogneLarce
(i).
Cependant^ ils divisaient l'thique,
ditSex-
tus, en cinq parties : la premire
,
qui traite
)) du choix faire entre les choses; la seconde,
y> des affections; la troisime, des actions; la
quatrime, des causes; la cinquime , des rai-
sonnemens
(2).
La quatrime
correspond
la physique, la dernire la logique.
On
remarque ici un pas fait vers la division des
sciences, a Ils tudiaient la dialectique,
dit
Diogne Larce, cause de l'usage
qu'ils
taient contraints d'en faire. Us considraient
y> l'erreur, dit le mmehistorien , comme digne
d'indulgence, parce qu'il n'est personne qui
se trompe de plein gr et de propos dli-
br
(3).

Nous retrouvons aussi une femme dans l'-
cole de Cyrne
;
c'est Arle
,
fille d'Aristippe
,
qui fut elle-mme l'institutrice de son fils le
second Aristippe , auquel on a donn le surnom
(i) Liv. II,

175.
(2)
Adv. Logic. YII
,

n
.
(3)
Ibid.

i7(,.
(
19^
)
de Metrodidactos
^
elle eut encore d'autres
disciples , entre autres Thodore , et obtint une
grande clbrit. Suivant Diogne Larce, l'-
cole Cyrnaque se partagea en deux branches
,
sous Hgsias et Anoiceris; cette distinction
avait essentiellement pour objet la part qui doit
tre accorde aux affections dans la morale.
Le systme d'Hgsias tendait l'apologie de
l'gosme
;
Anniceris rendait aux sentimens
gnreux le rang qui leur appartient dans le
domaine de la vertu.
Trois des derniers Cyrnaques ont t rangs
par les anciens au rang des athes; ce sont
Thodore, Bion surnomm le Borystniste et
Evehemre. Mais, nous ne pouvons assez rpter
que
,
par cette dnomination
,
les anciens dsi-
gnaient seulement les philosophes qui rejetaient
les fables de la mythologie paenne, ceux qui
rejetaient les Dieux, c'est--dire les gnies in-
termdiaires auxquels le langage reu donnait
ce titre, et qu'on supposait tre les agens inter-
mdiaires de la divinit. Plutarqut3, il est vrai,
nous dit de Thodore, qu'il rejetait la no-
tion de la divinit
,
parce qu'il concevait
cette notion comme colle d'un tre ternel,
immuable, tre dont l'existence lui paraissait
(
igs
)
impossible (i). Toutefois, Sexius l'Empi-
rique
,
qui sous tous les rapports mrite plus de
croyance , nous dclare que Thodore ainsi
)) qu'Eveliemre, s'tait born avancer que
ceux qui ont t mis au rang des Dieux par
les traditions vulgaires avaient t des
hommes
(2).
^) Quant Evehemre, nous pou-
vons heureusement prononcer par nous-mmes
d'aprs les fragraens qui nous restent de ses
crits, et cet exemple est fort prcieux;
car,
il rpand une lumire certaine sur la nature
de
cette accusation si lgrement prodigue, ou si
mal interprte. Evehemre avait crit une his-
toire sacre, compose, disait-il, d'aprs les in-
scriptions qu'il avait lui-mme recueillies dans les
temples pendant le cours de ses voyages. Dans
cette
histoire, il entreprenait de montrer com-
ment la reconnaissance des hommes, l'origine
des socits, avait consacr la mmoire de leurs
bienfaiteurs en leur dcernant un culte
(5)
(A).
Polybe, dans Strabon
,
Athne
,
Cicron,
Diodore de Sicile
,
qui avaient lu celte histoire
,
s'accordent
dans ce tmoignage. La plupart
des
(1)
Adverss Stoicos
,
tome II,

lo^S.
(2)
Advers. math. IX,

5i.
(3)
Cicron, De naturd Deor.
,
lib. I, cap. 4i>
II. i3
(19^)
Pres de l'glise, loin de confirmer une accusa-
tion qui semblait favorable leur cause , rendent
la mme jusiice aux philosophes de l'antiquit.
ArnobeetLactance, en particulier, font l'apolo-
gie de la croyance religieuse d'Evehemre.L'abb
Jovin, qui a discut avec sagacit l'histoire de ce
Cyrnaque et les opinions qu'on lui attribue,
conclut
en le justifiant (i).
Bion s'tait d'abord attach aux Cyniques
;
il suivit ensuite Thodore , et perdit auprs de
)ui un peu de cette a prt et de cette rudesse
qui avaient signal ses premiers matres. lise
livra aux exercices de la dialectique. Nous n'a-
vons de lui que quelques sentences morales qui
li sont point sans mrite.
L'cole Cynique vint se fondre dans le Porti-
que; l'cole de Cyrne dans celle d'Epicure.
Elles
prirent l'une et l'autre, dans ce passage,
une forme nouvelle, plus complte et surtout
mieux connue.
"iidj; .
'L'cole d'Elis, qui a reu aussi le nom d'E-
rtriaque, -a t encore plus nglige par les
historiens que les deux prcdentes; nous
manquons de monumens qui nous fassent con-
_ T-
X'
'^
'
^ '
'
'
'-^-^-^

'-^'
'
^
(i) Mmoires de rAcdme des Inscriptions
,
tome
VIII
;
pge 107.
I
(
195
)
natre sa doctrine el qui nous aident combler
cette lacune. Phaedon avait laiss trois dialogue-s
qui sont perdus; Mndme, son successeur,
qui , du nom de sa patrie , donna cette cole
le litre d'Ertriaque , avait frquent les coles
de Platon
,
de Cyrne et de Mgare; il ne fut
point satisfait des doctrines qui
y
taient ensei-
gnes, surtout dans les deux prerhires. Diogne
Larce rpte
,
d'aprs Antigone Carystius
qui avait crit sa vie, qu'on ne peut juger
avec certitude ses opinions, parce qu'il ne les
avait point rassembles par crit. Il rejetait
celte mthode des Sophistes, qui consiste k
procder par voie de contradiction
;
il n'adop-
tait que la dmonstration directe; il s'attachait
fonder ses preuves sur des propositions sim-
ples, signalant le danger des propositions com-
plexes
,
et cherchant sans doute les analysef
pour les tablir (i).
Cicronnous dit que la maxime fondamentale
de celte cole consistait dire que (( le vrai bien
a son sige dans l'me et dpend de la force du
caractre. Tout ce que nous savons de la vie et
des murs de ces philosophes est extrmement
(!)
Lit. a,
S
226 n3o.
(
'96
)
honorable pour leur mmoire;
on
y
reconnat
la puret, la noblesse, le
dsintressement ^ la
temprance, au sein del richesse. C'est qu'ils
s'cartrent moins que les autres de l'enseigne-
ment de Socrate. Cette circonstance contribue
sans doute l'espce d'oubli auquel les ont con-
damns des historiens plus empresss recueil-
lir les choses nouvelles et singulires, qu' tenir
compte des travaux modestes
,
mais utiles
,
et
plus avideis d'exciter la curiosit des lecteurs
qu' satisfaire l'intrtds amis de l'humanit. Il
en est des chroniques de la philosophie comme de
toutes les autres
;
elles saisissent de prfrence les
sommits , et souvent ces sommits ne naissent
que des perturbations. Dans l'ordre moral et
intellectuel, comme dans l'ordre politique , les
causes bienfaisantes agissent inaperues, parce
que leur influence est gnrale, douce
,
parce
qu'elles ne sortent point de l'harmonie accou-
tume. Elles oprent comme la nature
j
et leurs
efiPets sont d'autant moins frappans
,
qu'ils sui-
vent un cours plus rgulier.
Nous avons, surl'cole de Mgare, des donnes
un peu plus abondantes;
mais nous nous ton-
nons de voir qu'on se soit born dcrire les
instrumens dont elle faisait usage, sans son-
ger exposer la doctrine pour le service de la-
I
(
197
)
fjuelle elle les employait. Plusieurs rapproche-
raens donnent lieu supposer qu'elle tait, en
partie du moins, emprunte aux Elatwpies;
et rien n'est plus naturel, puisque Euplide
,
fondateur de cette cole , s'tait instruit dans
les crits de Parmnide , avait imit la dialec-
tique de Zaon. 11 frquenta ensuite Socrate
,
et, pntr de vnration pour son caractre,
s'eftbrca de le prendre pour modle, mais sans
abandonner entirement les maximes qu'il avait
dj adoptes. Lorsqu'on remarque que l'-
cole de Mgare , en donnant cours son pen-
chant pour la controverse, ne s'leva point
contre Platon, mais combattit plus tard avec
ardeur les opinions d'Aristote et de Zenon de
Ciillum , on est fond croire qu'elle repoussait
l'autorit de l'exprience et le tmoignage des
sens. Aussi , toute sa logique repose-t-elle sur
rartifice des mots. La maxime fondamentale
que Clcron attribue Euclide
,
Lte bien est
seulement clans ce qui est un^ et semblable
,
et
htfinie, et toujours
(i), respire tout ensem-
ble l'esprit des doctrines Elatique et Plato-
nique. Euclide abandonna la
mthode Socrati-
que, en rejetant les raisonnemens Ibnds sur les
[i]
Luc,
4.
(
98
)
comparaisons elles exemples : a Si ces exemples,
disail-il , sont tirs de choses
semblables , il
vaut mieux tirer la preuve de leur nature
commune} s'ils sont tirs de choses dif-
rentes, ils ne sont pas concluans. Il revint
aussi aux procds des Sophistes , en attaquant
les opinions de ses adversaires, par les con-
squences qu'il en faisait ressortir, au lieu de
chercher dtruire les fondemens sur lesquels
elles reposaient.
Eubulide, son successeur, est l'inventeur des
sept clbres sophismes qu'on explique encore
aujourd'hui dans nos coles, et malgr 1 im-
portance qu'on a bien voulu attacher cette
dcouverte, elle ne lui apporte pas une grande
gloire. Nous laisserons ces sophismes dans les
livres classiques o on n'a pas ddaign de les
conserver (B); nous nous bornerons remar-
quer que cet art si vant de l'cole de Mgare
ne tendait rien moins qu' recommencer ces
abus du raisonnement contre lesquels Socrate
s'tait tant lev
,
qu' faire renatre la mme
maladie de l'esprit humain que Socrate s'tait
efforc de gurir.
Stilpon acquit dans cet art puril une grande
clbrit
;
mais , voici une chose fort tonnante :
ce mmedialecticien rejeta tout emploi des ides
M99 )
j^nrales, emploi qui cependant fail la niatiie
ordinaire de la dialectique; peiU-lre
avait-il
compris dans la dialectique , comme l'a ensuite
entendu Aristote , l'art de dduire par l'in-
duction les principes probables qui naissent,
de l'exprience usuelle. Dans la critique des
notions gnrales, il se rencontrait avec 1 o-
pinion qu'avait embrasse Antisthnes. (( Il
y) niait, dit Plutarque, qu'en pt
affirmer le
gnral du particulier, et qu'on pt dire,
par exemple, que Vhomme est un anml;
car, autrement, on ne pourrait dire que le
)) cheval est un animal, ou bien il fendrait
affirmer que le cheval est un homme (i)
11 rejetait toutes les espces
,
dit Diogne
Larce, et il prtendait qu'un homme en
g-
)) nral n'exprime aucun hommey car, celte d-
nomination ne dsigne ni tel homme ni tel
autre. Pourquoi dsignerait-elle l'un plutt
que l'autre?
(2)
)) Cependant cette proposition
bizarre ne doit pas tre prise peut-tre dans
toute sa rigueur. 11 est possible que Slilpon vou-
lt seulement censurer l'abus que l'on commen-
(i) Plutarque, rtc? Co/o/em. Il est remarquable que
Plutarque prtend justifier cette opinion contre Colotes
qui l'avait rfute.
(2)
Liv. II,

214,
2i5.
(
200
)
cat faire des notions abstraites : il est surtout
vraisemblable qu'il voulait seulement faire en-
tendre que ces notions n'ont aucune ralit po-
sitive; que , dans le fait donn par l'exprience,
on ne peut affirmer d'un sujet que l'attribut qui
lui est Inhrent et propre; que souvent l'expres-
sion gnrique dsigne une qualit diffrente
suivant le sujet auquel elle s'applique; et n'est-
ce pas ce que Plularque semble indiquer, lors-
qu'il ajoute cet exemple : <( On donne le nom
de bon un aliment , un remde , comme
on le donne l'homme; on ne peut donc
considrer ces deux termes Vhomme et bon
,
comme exprimant une mme chose?
D'o
l'on pourrait conclure que Stilpon voulait signa-
ler l'abus auquel donnent lieu les termes gn-
raux
,
par le vague de leur acception
,
par la fa-
cilit avec laquelle ils se prtent recevoir des
valeurs diverses. Dans tous les cas, la brusque
attaque de Stilpon eut certainement le rare avan-
tage d'attirer l'attention sur l'une des questions
les plus importantes et les plus difficiles de la
philosophie , celles du lgitime emploi des v-
rits
gnrales; question que jusqu'alors on n'a-
vait gure song examiner, et qui aujourd'hui
encore n'est pas beaucoup prs rsolue. Jl
faut remarquer au reste que, suivant Dlpgne
<
2oi
)
Larce , ce Stilpon , si ardent dans la dispute
,
tait un homme simple, sans feinte, et sem-
blable, dit-il, un idiot (i).
L'cole de Mgare acquit une telle renomme
par son got et son talent pour la dispute,
qu'elle en reut le nom d'Erisiique. Elle fut en-
courage
sans doute par la faveur que l'esprit
subtil des Grecs, leur penchant pour la contro-
verse, devait accorder ds lors ce genre d'exer-
cice, disposition qui est encore aujourd'hui un
des caractres dlstinctifs de cette nation (G).
On est frapp de voir quels obstacles la lo-
gique a rencontrs pour faire reconnatre ses
vrais principes , et pour jouir des droits qui lui
appartiennent sur les oprations de l'esprit ^hu-
main. La philosophie a commenc par des pro-
positions isoles
,
par de simples affirmations
;
et pendant long- temps on s'est content de ces
vrits sous
forme d'aphorismes . Ensuite on a
li les propositions
;
mais , en sebornant tablir
entre elles l'harmonie ncessaire pour satisfaire
l'imagination. Plus tard, on a essay un genre de
coordination
plus solide, celui qui consiste
justifier les affirmations par des preuves. De l
on est arriv rechercher quelle source les
(0
Liv.
II,

2X1.
(
202
)
preuves peuvent tre puises, quel juge a le
droit de prononcer sur leur legilimii. Enfin
,
on a rig en art les moyens d'attaquer les pro-
positions, de les dtruire; on a imagin une
sorte de tactique pour ces combats, pour ce
pugilat de l'esprit. Telle tait la logique de Ze-
non,
celle de l'cole de Mgare; elle prsidait
seulement la controverse. Mais cette logique,
qui trace les rgles d'aprs lesquelles les vrits
doivent tre dduites les unes des autres, d'aprs
lesquelles l'difice des preuves doit tre con-
struit
,
nul n'avait encore tent de les crer. II
en tait de mme de cette autre logique qui
enseigne
non plus seulement les rgles ma-
trielles et mcaniques du raisonnement, mais
les rgles plus difficiles qui prsident l'du-
cation et la direction des facults intellec-
tuelles
,
qui est pour la raison ce que la dit-
tique
est la sant. Socrate, il est vrai, avait
donn de l'une et de l'autre d'excellens exem-
ples; mais ces exemples n'avaient point encore
t rduits en prceptes. On avait essay, em-
ploy au hasard diverses espces de mthodes
,
sans penser les dfinir; l'art des mthodes, en
tant Qu'il se constitue par des rgles
expresses,
tait encore natre
(D).
(
o3
)
NOTES
DU DIXIME CHAPITRE.
(A) Evehemre , ancien autear de Messine
,
a

donn une histoire de Jupiter et des autres hros


qu'on a depuis rigs en divinits , uniquement tire
n
des titres et inscriptions sacres qui taient con-
> serves dans les temples les plus anciens
,
et parti-
" culirement dans celui de Jupiter Tryphilnien
;
on
y
admirait entre autres choses une colonne d'or , oi

ce dieu lui-mme
,
comme le titre l'indiquait, avait
M grav les actions les plus clatantes de son rgne.
>
(Lactance
,
page 62.
)
Il se proposait
de faire voir que les dieux auxquels

on avait lev des autels ne diffraient pas des autres


mortels. Le monde tait alors dans son enfance.
Hors d'tat de faire un usage tendu de leur raison,
- les petites choses parurent aux hommes
merveil-
leuses et surnaturelles. Grands
capitaines
;
bienfaits
;
dcouverte utiles
;
sage gouvernement. Tels furent
les titres l'Apothose.

Cicron , de la Nature des Dieux , liv. I
,
chajj.
4
1
(B) Le son'te seul mrite quelque attention. Ulpien
l'a fort bien dfini , lorsqu'il le fait consister dans l'art
de conduire insensiblement de ce qui est videmment
(
204
)
vrai ce qui est videmment faux
,
par une suite d'al-
trations presque imperceptibles; Cicron en donne un
exemple : Si vous avez commenc par tablir
que la ralit de l'image qui s'ofFre dans le som-
meil a quelque probabilit , comment ne passerez-
vous pas dire qu'elle est vraisemblable? puis ,
vous
> ajouterez
,
qu'elle ne peut tre que difficilement
distingue de la vrit
;
puis, qu'elle n'en peut tre
>)
distingue
,
puis
,
qu'elle est la vrit mme.

(C) Ce got de la dispute allait jusqu' une sorte
de
fureur. Stilpon
,
dans quelques vers que nous rap-
porte
Diogne Larce , appelle Euclide , Euclide le
querelleur
qui a inspir aux Mgariens la rage de
la
dispute. Dans le mme historien ,
un pote comique
dit
d'Eubulide :
u Eubulide l'insolent , arm de l'ar-
gument cornu
,
pressant les rhteurs par de vains
>
et
captieux discours, galait la rapidit de Dmos-
>
thnes,
Diodore surnomm Cronus
,
press par
Stilpon de rpondre une suite de questions , en pr-
sence de Ptolme Soter , n'ayant pu improviser
cette rponse
,
avait t en butte quelques railleries :
en se retirant, il crivit undiscours sur ces mmes ques-
tions
,
et expira du chagrin d'avoir prouv un sem-
blable revers, (Diogne Larce, liv. II,
177
,
200
et 206.
)
On peut consulter, sur l'cole de Cyrne : Mentz
,
Aristippus
,
philos,
socraiicus
,
etc.
,
Halle
, 1719 ,
ia-ly^.Kunhardt, Dissert,
de Arisiippo philos, mor.,
Helmstadt,
1796,
iu-4".
Rainbach, Progr. de lie-
(
2o5
)
gesia TTittnGtt,
1771 ,
in-4- Sillage, Dissert, ad
remlitter. pert.
,
Hambourg,
1790,
in-S".
L'abb
Batteux, Mmoires de l'Acadmie des Inscriptions,
tome XXVI.
Et sur l'cole de Mgare : Gunther , Dissert, de
modo disput. Megarica
,
Jena
,
X707
,
in-4.

Walch
,
Comment, de philos, veterum. Eristices
,
Jena,
17^5,
ia-4- Spaldng, Vindici philos.
Megaricorum
,
dans son commentaire sur le livre de
Xnophon, Zenon et Gorgias. Schwab
,
Remarques
surStilpon
(
en allemand),'dans le magasin d'Ebe-
rhard, 2*vol., i*"^ cahier.

Gra^e, Dissert,
qu judi-'
ciorum analyticorum naturam antiquis
scriptoribus
non fuisse perfectam prohatur , etc. Goltingue
,
1794,
in-^", etc.
(
ao6
)
\>'W\'VWVWVV\V\^AIV\AI\W\'WWVV VV*VVWVVV\*VW'VVVWWWVWVWVX'N^VVV
CHAPITRE XI.
Platon et la premire Acadmie.
SOMMAIRE.
PooEQUOi les premiers disciples de Socrate n'levrent point
de systmes nouveaux et complets en philosophie
j
condi-
tions qui taient ncessaires.

Parallle de Socrate et de
Platon.

Caractre de l'esprit de Platon


j

Son duca

tion intellectuelle.
Diflicults dans l'tude de Platon. Sa doctrine publique
et sa doctrine secic^te.Explication propose pour pntrer
la seconde.
>
Elle met l'une et l'autre en accord
;

Preuves qui la justifient.
Introduction la philosophie de Platon : psychologie
;
des facults de l'me ;De la sensation, de l'entendement.

Premire sorte de notions abstraites et gnrales.


Thorie des ides :
Si Platon est rellement l'inven-
teur de cette thorie.

Opinions contraires
;
solution pro-
pose.

Nature des ides;

Leur origine;
Leur rap-
port aux autres notions.

Deux ordres de connaissances.

Confirmation de l'explication propose ci-dessus sur la


doctrine secrte de Platon.
<
Comment il a t conduit
cette thorie.

Comment il la fait servir rsoudre le pro-
blme de la certitude et de la ralit des connaissances.
Que toute la philosophie de Platon se rattache la tho-
rie des IDES, comme son pivot.

Comment il en dduit
sa mtaphysique
,

Sa thologie naturelle ,

Sa morale
,
(^o?
) ,
Sa logique. --Mthodes analytiques et synthtiques.
D
l'art (le raisonner
;

De l'origine des erreurs


;
Du lan-
j;age et de l'abus des mots.
Rsum de la philosophie de Platon
;
tendue qu'il as-
signe au systme des connaissances humaines
;

Harmonie
qu'il
y
tablit.
Influence exerce par Platon :

Causes de la divergenc*
qui s'tablit entre la premire Acadmie et les deux dernires.
Premire Acadmie : Speusippe
j
Xnocrate;

Pol-
mon
;

Crats , etc.
On est surpris, au preaer abord, de voir
que la plupart des disciples sortis immdiate-
ment de Tcole de Socrale n'ont point construit
en philosopliie de systmes complets et vrita-
blement originaux , et que , dlivrs par lui des
nombreuses hypothses qui avaient jusqu'alors
tenu presque gnralement la place des vraies
doctrines, ils. n'aient point russi fonder cel-
les-ci sur des principes nouveaux et de savantes
thories. Mais ce n'tait point une entre-
prise ordinaire
j
elle offrait d'immenses difficul-'
ls : le domaine de.
la philosophie avait reu
dans le sicle prcdent une extension trs re-^
marq^uable; dvastes difices avaient llevc's
par des hommes qui ne manquaient point de
gnie, s'ils avaient manqu de prudence; les rai-
nes en taient encore ciales sous les yeux
;
on
(
208
)
tait en prsence de souvenirs imposans
;
il fal-
lait rdifer de fond en comble et sur de vas-
tes proportions
;
il fallait surpasser ce qui avait
t fait, en le remplaant. La vrit d'ailleurs s'-
tablit avec bien plus d'efforts qu'il n'en faut
aux simples hypothses pour se produire; mille
voies s'offrent celles-ci; il n'en est qu'une
pour la premire, voie ardue, et qu'on ne peut
suivre qu'avec lenteur. D'un autre ct
, So-
crate, en montrant la vanit de ces tentatives,
en marquant
le point de dpart, s'tait
lui-mme
arrt
dessein l'entre de la
nouvelle car-
rire.
Faisant
profession de se borner un en-
seignement
populaire, il n'avait point
donn,
par son
exemple, l'essor aux recherches
scienti-
fiques, et , comme nous le voyons par les ides
de
Xnophon
,
par le tmoignage des
crivains
de
l'antiquit,
il avait pu inspirer contre les
spculations
thoriques une prvention qui de-
vait
accrotre
encore la timidit de ses succes-
seurs.
N'oublions
pas,d'ailleur^,quc cet ouvrage
ne
pouvait tre excut , comme il le serait de nos
jours, par parties dtaches; que la division
de
la science avait t
peine bauche
;
que les
branches
principales des connaissances humai-
nes formaient un faisceau troitement li; qu'il
(
209
j
fallait donc le soulever tout entier, l'ernbi'aSser
la fois dans son ensemble.
Ce n'tait doiiC point assez, pour achever
cette grande reconstruction que Socrate avait
rendue ncessaire, qu'il se trouvt un homme
dou de facults minentes, et surtout de cette
nergie intellectuelle qui seule forme les psprits
crateurs; il fallait que cet homme ft la hau-
teur d'un sicle dj si clair et riche de tant
de brillantes traditions; qu'il se fut familiarise
avec
toutes les conceptions des penseurs origi-
naux qui avaient explor, dans les temps ant-
rieurs
,
le territoire de la science, et que l'rudi-
tion galt en lui le gnie inventif. Il fallait
,
pour que cette rnovation de la science obtnt
un succs gnral
,
dans un sicle et dans un
pays o le got tait si pur ,
o
les arts bril-
laient de tant d'clat, o la curiosit avait t
exerce de tant de manires, dans un temps, en-
fin, o l'enseignement public tait le seul moyeii
adopt pour exposer un systme, que ce mme
homme possdt encore au plus haut degr, une
condition qui se concilie rarement avec l'habi-
tude des mditations profondes, qu'il
possdt
tin talent d'exposition gal la puissance de la
pense
;
qu'il ft un grand orateur, un grand
crivain, en mme temps qu'un sage., et que la
11; i4
(
310
)
beaut des formes, la richesse des ornemens ri-
pondt au mrite intrinsque de l'ouvrage.
En reconnaissant ce que cet homme devait
tre^ nous exprimons ce que Platon fut en effeti
Platon fut essentiellement redevable Socrate,
parce que Socrate avait prpar pour lui le
terrain, fait disparatre les obstacles^ assign
les limites , choisi les matriaux, marqu la place
des fondations
;
et , surtout
>
parce qu'il trou-
vait dans Socrate la source inpuisable et sre
des plus nobles inspirations. Mais, Socrate avait
besoin d'un Platon pour que le germe qu'il
avait dpos ret sa fcondit, se dveloppt;
Socrate avait besoin d'un Platon pour qu'il ft
ralis, par les soins d'un digne architecte , le
monument dont il avait pos les bases et qui
devait captiver l'admiration de la postrit. Il
ne suffisait point d'un disciple qui et recueilli
les paroles de Socrate j il fallait un disciple qui
se ft tout entier pntr de son esprit. On re-
trouve
j
dans le disciple comme dans le matre,
un sentiment moral qui s'lve et s'pure en--
core par son alliance avec un sentiment profon-
dement religieux- L'un et l'autre ont compris
toute la dignit de la nature humaine, et la
destination sublime assigne par le Crateur la
crature intelligente
,* tous deux dirigent essen-
(Ml)
tiellement
l'auguste
science de la sagesse
vei^S
rainlioration
des hommes, et s'indignent des
abus
qui l'ont asservie aux passions
inrresses
;
tous
deux enseignent puiser dans la connais-
sance de soi-mme les lumires
de la vraie
science. Platon adopte, suit fidlement, et met
en scne la mthode de Socrate. Mais Socraie
n'avait eu qu'une seule ambition , celle du bien
j
et , en faisant le bien
,
ne se proposait que l
bien lui-mme
;
il cherchait instruire le sim-
ple vulgaire, se communiquait tous pour tre
utile tous; ses actions taient une portion d
son enseignement. Platon ambitionne aussi l
succs et la gloire
;
il donne des conseils aux
princes, offre des lois aux rpubliques, lgut>'
ses crits aux sicles futurs. Socrate nglige on
ddaigne de s'lever aux spculations scientifi-
ques; il se renferme dans les lumires du boit
sens, s'attache surtout rprimer la tmrit
de l'esprit humain. Platon croit que le moment
est venu de rendre ces spclalions un essor
plus sr; il s'lance, parcourt les plus hautes
rgions de la thorie , et croit avoir trouv les
moyens d'allier la prudence avec la
hardiesse et
la grandeur des vues. L premier est toujours
simple, dans son originalit, clair, dans sa conci-
sion; le second prpdigue tous les ornemens de la
(2,2)
plus belle langue de l'univers
j
il
porte quelque-
fois la dlicatesse des aperus jusqu' la subtilit
;
quelquefois en s'levant, il se trouve environnde
nuages.D'ailleurs, Platon achve ce que son ma-
tre avait indiqu, perfectionne ce que son matre
avait bauch, commente les maximes que son
matre avait poses, affecte d'accomplir ses vux,
alors mme qu'ifs'carte de sa direction, comme
s'il voulait lui rapporter
toutl'honneur deses pro-
pres travaux. DansSocrale, on admire l'homme
,
le modle du vrai sage; dans Platon, on admire
Fartiste heureux quia voulu reprsenter ce mo-
dle,
quoiqu'ill'ait trop souvent altr en pr-
tendant
l'embeUir. Le sublime de l'un est dans
sa vie; celui de l'autre
,
dans ses travaux.
La nature avait runi dans Platon ses dons
les plus heureux et en mme temps les
plus
divers, comme si elle s'tait complue former
en lui le plus beau gnie que la philosophie ait
prsent l'humanit. Il possdait au
plus
haut degr les facults qui prsident aux arts
d'imagination : ce genre d'inspiration qui puise
dans la rgion de l'idal le type de Ses pro-
ductions
,
ce talent d'imitation qui fait revivre
les objets aprs les avoir observs, cette vivacit
de sentiment qui les revt de couleurs bril-
lantes, surtout ce got d'harmonie, celte fid-
(215
)
lii aux proportions, ce tact exquis des conve-
nances
,
qui distribuent les dtails dans le plus
parfait accord
;
mais
,
il possdait en mme
'
temps cette facult d'abstraire qui est le privi-
lge
des penseurs, et qui leur permet de ra-
mener les objets particuliers sous la formule
des notions les plus gnrales, de les rallier
ainsi sous un point de vue commun et central.
Une chaleur secrte, une exaltation constante,
animent toutes ses penses , et cependant son
expression est toujours calme , son enthousiasme
est comme naturellement alli plutt
que
soumis aux lois de la raison, aux formes de la
logique
,
sans laisser apercevoir , dans cette
alliance
,
ni asservissement ni contrainte. 11 sait
embrasser avec le coup d'il le plus vaste Tin-
finie varit des objets qui occupent le thtre
du monde
;
tous ses plans sont empreints d'une
grandeur remarquable, dvelopps avec une
sorte de luxe et de magnificence; il voit
,
dans
un principe, ses consquences les plus loignes;
dans un rsultat, ses causes premires; jamais
jusqu' lui les questions ne s'taient lies par
un erchanement aussi troit tout ensemble et
aussi tendu. Et, cependant, la sagacit de ses
aperus, la finesse de ses observations, la d-
licatesse des distinctions qu'il tablit, sont telles
(
^I4
)
qu'il parat quelquefois
subtil, et qu'il triorapho
de la dialectique la
plus exerce. 11 voit les
masses et pntre Is
moindres lmens. Sui-
vant Origne, Platon,
dans un songe, s'tait
apparu lui-mme
avec
un troisime il,
comme s'il et reu de la nature un organe
pour apercevoir ce
qui demeure cach aux
autres hommes (i).
Quand on a bien saisi le caractre de cet
esprit extraordinaire,
on devine d'avance la
doctrine Inquelle il a d donner le jour. La
posie
,
ds l'origine, avait domin la philoso-r
phie; en lui elles semblent s'tre maries et con-
fondues. Il a port au plus haut point de per-r
fection la potique d cette science, si on peut
s'exprimer de la sorte; il
a t l'Homre de la
philosophie
(2).
Voil pourquoi, debout au
miheu des sicles, il nous reprsente en quel-?
que sorte, dans la rgion phiiosq^^hique, l'anti-
quit tout entire. Et , comme
la posie n
vieillit jamais, voil pourquoi aussi
il nous
apparat encore plein de vie et
de jeunesse
>
pourquoi il subsiste au premier rang de ces
(i) Contra Celfuni,, page 280.
(2)
C'est le titre que hii donne Panlius, dans Ci-
on, Tuscul,, I,
79,
c. 32.
(2l5)
classiques qu'on ne peut se lasser d'ludier,
dont l'lude, pour ceux qui en sont capables, est
toujours nouvelle et toujours fconde.
Pour achever d'expliquer Platon
, il faut se
rappeler aussi l'ducation intellectuelle qu'il
avait reue. Il n'en fut jamais de plus favorable
pour l'accomplissement d'une aussi grande en-
treprise
;
ajoutons aussi que c'tait une prpara-^
tion ncessaire pour l'excuter. La lecture des
potes avait form ses premires tudes; sa
premire ambition avait t de les imiter; il
s'tait exerc successivement dans les genres
lyrique, pique, dramatique; il se livra aussi
la peinture et la musique
;
mais il abandonna
bientt ces essais pour des mditations plus s-
rieuses (i). La gomtrie leur succda
;
elle lui
servit d'introduction aux recherches spcula-
tives, et c'tait, en raisonnant d'aprs son propre
exemple
,
qu'il interdisait l'accs du sanctuaire
de la philosophie ceux qui n'avaient point
d'abord t initis cette science. Il avait dj
recueilli les leons d'Heraclite
,
par l'organe de
Cratyle, dit Aristote
(2)
,
lorsqu' l'ag^e de
vingt
ans il fut admis
l'cole
de Socrate
;
lu
(i) Alien, var. hisl. , II, 3o. Voyez aussi Diogne
|jarce, Plutarque, De musicd; Apule^De Jogm. Plat.
{%)
Metaphys.f I,
6.
Apule
,
de Dogmat. Plat.
(
2i6
)
mort de son
matre
,
il accompagna Mgare
ses
principaux disciples, et l il entendit Euclide.
Les voyages de Platon sont fort clbres; c'est
en quelque sorte une suite de plerinages
philo-
sophiques. En Italie, il trouva les sages issus do
l'cole de Pythagore, Archytas et son
disciple
Philolaiis, Eurytus, Time, Elhecrate
;
Cy-
rne, Thodore le gomtre. En Egypte,
il
puisa
,
dans le commerce des prtres, les con-
naissances astronomiques, et chercha pntrer
les traditions mystrieuses dont ils taient d-
positaires; l'influence que ce commerce exera
sur lui parat avoir t durable, et contribua
sans doute lui donner celte gravit
singu-
lire, ces formes solennelles
,
et celte espce de
pompe et de dignit qui, lorsqu'il enseigne, le
font paratre comme investi lui-mme d'une
sorte de sacerdoce (i). Il parcouiut toute la
Grce, habita trois fois la Sicile
,
observa toutes
les formes de gouvernement
,
les lois
,
les
murs
^
les constitutions des tats
;
suivit
,
dans
les rpubliques , les destines diverses de
la li-
(i) Valre Maxime
,
YIII , cap.
7.
Apule, De
dogmat. Plat. Eusbe, Pr-p.
evang. XI. Saint
iClmgnt d'Alexandrie,
Slromat^ly
page 3o5.Pline,
Jjlist. nat. 1. XXXI, cap. i.
Quintilien,
Hist.ora,t.
}
,
cap.
12,
etc.
(
217
)
berl,' rsida dans les cours, fut en rapport
avec les princes
;
mais
,
toujours indpendant,
et jaloux de son indpendance, il crut avoir
fond , il crut gouverner un assez bel empire en
rigeant l'Acadmie.
Cette fois, du moins, l'historien de la philo^
Sophie peut puiser aux sources; il possde les
crits sortis de la plume de celui dont il veut
exposer la doctrine; ils ont t conservs dans
leur intgrit
,
sous leur forme premire
;
leur
authenticit n'est pas conteste. Et quels crits !
Ils traitent les questions les plus essentielles de
la science; ils embrassent toutes les branches des
sciences morales, et quelle qu'en soit la varit,
ils unissent troiiement toutes ces sciences par
un lien commun. Ils offrent, en gnral, un
clart qu'on trouve raremen dans les crivains
contemporains
,
quand ils abordent des sujets
jaussi relevs. Quelle que soit, cependant, l'im-
mense richesse de ce trsor, la doctrine
mme
de Platon
n'en ressort pas d'une manire aussi
naturelle, aussi positive qu'on serait tent de
le croire. Platon est, en gnral , bien loign
de ce dogmatisme affirmalif, que ses couimenta-
teurs ont port
h
un si hautdegr^,e^ que lui
attribuent ordinairement ceux qui parlent de
lui ans l'avoir lu avec attention, comme il
(
2l8
)
arrive trop souvent de nos jours. Les anciens
ont t
partags sur la question de savoir s'il
tait sceptique ou dogmatique
,
ainsi que nous
l'atiestc Sextus (i). Une poilion de ses crits,
dit le mme historien, sont dubitatifs ou gym-
nastiques; d'autres sont affirmatifs, ce que les
anciens appelaient agonistiques. II: est rare, et
trs-rare, qu'il procde par voie d'ex position
;
les
livres des Lois et de la Rpul)lique sont presque
les seuls oii il paraisse manifester ses propres
penses. Observez-le : ce n'est point lui qui
parle, ce n'est point lui qui est en scne. Il place
toujours en regard les philosophes qui l'ont
prcd; il les appelle, il les fait intervenir
;
il
les met en commerce entre eux, avec Socrale
;
il conserve chacun sa physionomie, son lan-
gage; il prte chacun l'occasion d'exprimer sa
doctrine parlicuKre; seulement, il a l'art de les
commettre ensemble, de les commettre avec
Socrate
,
pour faire natre de ces contrastes une
discussion mthodique; au moment o elle
approche de son terme , o vous attendez une
solution, il s'arrte, il vite de conclure. Lui-
mme, non-seulement il ne prend aucun parti
dans cette controverse, mais il ne se montre.
(.)
Fyrrhon. Hypot., I
,

220.
("9)
jamais , il ne parat pas mme vouloir laisser-
pressentir le but qu'il se propose. Si
quelque-
fois la marche du dialogue conduit l'une de
ces questions principales qui renfermeraient la
solution cherche^ Platon se borne dire que
ce n'est pas le lieu etlemomentdel'examiner(i),
et c'est dessein qu'il s'impose cette rserve.
Dans sa septime lettre , adresse aux parens et
au^ amis de Dion, Platon dclare . qu'il n'a
y> jamais crit
,
qu'il n'crira jamais les choses.
y> qui appartiennent ses mditations les plus
)> srieuses. Dans sa seconde lettre, adresse,
Denys,
il
se refuse donner en termes exprs
l'explication qui lui est demande; il se borne
a l'indiquer
dans une sorte d'uigme, a afin,
dit-il
,
que si sa lettre venait s'garer sur
mer ou sur terre, celui entre les mains du-
f)
quel elle tomberait ne puisse la comprendre.
Tous les anciens, et Aristotecn particulier, ont
reconnu que Platon avait une doctrine secrte
ou sotrique
qui contenait ses vritables.
Opinions
sur les objets les plus importans de la
science. 11 est probable que ses communica-
tion?, ayec les
castes sacerdotales de l'Egypte,
(0
Premier
Alcibiade
y
tome
5,
pageSg.

De /i%
Rpublique
,
hv. IV
,
tome
6 ,
pag
3.58*
^
(
320
)
avec les Pythagoriciens d'Italie, avaient con-
tribu lui donner ce penchant pour les formes
mystrieuses. Nous en trouvons une preuve
dans ce rcit curieux que renferme le Ph-
dre (i), au sujet du roi de Thbes, Thara, et
de son entretien avec Theuth ou Isis. Le Dieu
exalte les avantages de l'criture alphabtique
dont il est l'inventeur; le roi affecte dmontrer
tous les dangers de la propagation des connais-
sances, dangers que favoriserait l'emploi du
langage crit , et en particulier celui de multi-
plier les dem-savans qui ne sont que de faux
savans. Peut-tre aussi tait-il port ce mys-
tre
,
ou par une sorte d'orgueil
,
par le dsir
de relever le prix des connaissances qu'il r-
servait ses confidens les plus intimes, ou par
la crainte des perscutions dont Socrate avait
t la victime, perscutions auxquelles Aristote
ne put lui-mme chapper parla suite- Mais,
ce qui nous parat le plus probable, c'est qu'il
se proposait essentiellement de graduer son
enseignement suivant la capacit de ses lves
et l'tendue de l'instruction que dj ils avaient
acquise. La nature mme de son enseignement
appelait celte distinction, et l'on conoit fort

(i) Tora.
X,page38i.
(
221
)
bien comment il rservait aux lves les plus
avancs la portion de cet enseignement qui
avait un caractre iranscendenial. Platon lui-
mme nous confirme dans cette opinion. Dans
un grand nombre de passages, il insiste sur la
ncessit de proportionner le choix des alimens
.
aux esprits qui doivent les recevoir, a Si ces
doctrines leves, dit-il, sont communiques
des hommes peu clairs, il n'en est pas
qui puissent paratre plus ridicules j mais,
)) si elles sont offertes des hommes capables
et instruits, il n'en est pas qui se montrent
plus divines et plus admirables. Ces choses
d'ailleurs ne peuvent tre crites; elles se
)) rvlent immdiatement l'me , comme une
lumire intrieure , lorsque l'me a t cou-
)) venablement prpare par une mditation
)) assidue. Mais, si une fois elles sont bien en-
)) tendues, elles se conserveront vivantes
dans
la mmoire
,
sans avoir besoin d'tre
crites (l).
Quoi donc ! et quelle est cette thorie
oc-
culter et dans quelles tnbres, dans quels
abmes
sommes-nous subitement replongs? et
(i) Lettres a* et
7,
tome XI, pages
69, 12g,
i3o et i36.
. (
223
)
quoi pourront nous servir ces
nombreux
crits, s'ils ne renferment point la vraie pense
du fondateur de l'Acadmie, si
nous sommes
condamns l'ignorer?...
Voici, certainement
^
un des plus curieux et des plus importans pro-
blmes que puisse nous offrir
l'histoire de la
philosophie.
Il nous semble, cependant,
qu'il n'est pas
absolument impossible de soulever le voile,
quelque pais qu'il soit, dont Platon a voulu
couvrir ses opinions les plus essentielles, et
nous
trouverions la clef qui peut servir en
obtenir l'accs, prcisment dans le rapproche-
ment des deux circonstances qui, considres
sparment, semblent au premier abord fair^e
dsesprer d'y russir. Quoique les dialogues
de Platon ne prsentent jamais qu'une contro-
verse commence, continue , et non termine^
en
les mditant avec soin , on remarque qu'il
n'en est pas un seul dont un esprit exerc ne
puisse
tirer les corollaires que Platon s'est d-
fendu de prononcer
;
c'est une sorte d'argu-
mentation dont on lit les prmisses, dont on
doit
soi-mme dduire les consquences. Si,
ensuite, on compare
entre eux les corollaires
ainsi obtenus , on dcouvrira
encore entre eux
tine conformit frappante;
ils appartiennent
(
^23
)
tous une tige commune dont ils ne sont que
les rameaux. Si , enfin
,
on compare celte tho-
rie gnrale dont ces mmes corollaires sont
les lmens, avec les indications que Platon
laisse chapper sur sa doctrine secrte, on
voit encore une corrlation non moins mar-
que
,
ou plutt une identit parfaite. En effet,
quel que soit l'art ou la science que Platon
prenne pour sujet dans ses dialogues
,
quels que
soient les interlocuteurs qu'il mette en scne,
il conduit toujours faire chercher la rgle de
l'art ou le principe de la science, dans les v-
rits universelles , dans l'essence mme des
choses
,
il conduit toujours chercher cette
essence dans la rgion ternelle et suprieure,
dans le type immuable du vrai , du bon et du
beau, dans les notions de la divinit. Telle est
la conclusion de chacun de ses crits, conclu-
sion qui n'est point crite , mais qu'il a rendue
en quelque sorte ncessaire-. Nous n'en citerons
ici qu'un seul exemple. Plusieurs des dialogues
de Platon tendent dmontrer que la vertu ne
peut tre enseigne; qu'elle n'est point une
science; c'est l'objet de Protagoras, du M-
non, eiG. Platon s'arrte l, et parat pres-
que inintelligible. Mais , sa pense se rvle
par la doctrine secrte : (k La notion de la vertu
(
224
)
he se puise que dans la con'emplalion directe
de l'essence divine.
Car, qu'embrassait, de soil
aveu, sa doctrine secrte? les premiers prin-
cipes , les principes les plus levs de la nature

(
T TT^ola.
,
ret i^yet
)
des choses prcieuses et
divines. Il
y
a cinq ordres de choses, dont les
quatre premires seulement peuvent tre en-
seignes au commun des hommesj ce sont:
lef

nom, la dfinition, l'exemple, la science, et


y) enfin le comprhensible. Celui- ci rside
dans la plus haute et la plus belle rgion
j
)) c'est l'essence mme de ce qui existe (i). ))
L'nigme dans laquelle il enveloppe cette thorie
dans sa lettre Denys n'est pas difficile
p-
ntrer
;
la voici : a Tout dpend du Roi uni-
versel
;
tout drive de lui; tout ce qui est
beau reoit de lui sa beaut
;
mais l'esprit
humain croit comprendre la nature des choses
)) en considrant les objets qui lui sont analo-
)) gus, et aucun d'eux n'a la puissance de lui
rvler ces grandes vrits
;
c'est dans ce Roi
universel lui-mme qu'il doit les conteni-
pler(2). Ce Roi universel, quel est-il, si-
ce n'est la divinit? Ailleurs, dans le Time , eC
(i) Tome XI, pages 33 1 et suir.
(.2)
Ibid.
,
page
69.
C
225
)
la concordance de ces deu?? passages est bien
remarquable
,
il nous donne lui-mme le mot
de cette nigme : Il est difficile, dit-il,
de d-
)) couvrir cet auteur commun de l'universalit
des tres , et lorsqu'on l'a dcouvert , il est
interdit de le rvler au vulgaire (i).
Nous en avons, enfin,dan8 le Philbe, un exemple
non moins remarquable sur lequel nous revien-
drons dans un instant
(2).
Nous pourrions citer
encore le tmoignage de Proclus qui (in Plato-
nem) dclare expressment que la doctrine se-
crte de Platon avait pour objet essentiel les
notions de la divinit; mais, nous devons nous
abstenir ici d'invoquer les nouveaux Platoni-
ciens
^
par des motifs qui
s'expliqueront
dans la
suite.
Ainsi , les crits de Platon , sa doctrine exo-
trique , taient une sorte d'introduction
,
d
prliminaire, destins au plus grand nombre d
ses disciples
,
par lesquels il cherchait les exer-
cer, aies prparer, avant de les admettre la r-
gion transcendantale et mystrieuse de son sys-
tme
;
et, il les
y
prparait surtout, en
cherchant
leur faire sentir l'insuffisance de tous les syst-
(i) Tome IX, pages 3o2 et 3o3.
(2)
Tome IV, page 316.
II.
l5
(
224
)
he se puise que dans la con'empladon directe
de l'essence divine. Car, qu'embrassait, de so>
aveu, sa doctrine secrte? les premiers prin-
cipes , les principes les plus levs de la nature
))
(
Ta TT^clat
5
Tt
e^yet
)
des choses prcieuses et
)) divines. H
y
a cinq ordres de choses, demies
quatre premires seulement peuvent tre en-
seignes au commun des hommes
;
ce sont : \

nom, la dfinition, l'exemple, la science, et


y) enfin le comprehensib/e.. Celui -ci rside
dans la plus haute et la plus belle rgion
j
)) c'est l'essence mme de ce qui existe (i). ))
L'nigme dans laquelle il enveloppe celte thorie
dans sa lettre Denys n'est pas difficile
p-
ntrer

la voici : a Tout dpend du Roi uni-
versel; tout drive de lui; tout ce qui est
beau reoit de lui sa beaut
,*
mais l'esprit
humain croit comprendre la nature des choses
en considrant les objets qui lui sont analo-
gus, et aucun d'eux n'a la puissance de lui
)) rvler ces grandes vrits
;
c'est dans ce Pioi
)) universel lui-mme qu'il doit les conlem-
pler(2). Ce Roi universel, quel est-il, si
ce n'est la divinit ? Ailleurs , dans le Time , eC
(i) Tome XI, pages 33 1 et suiv.
(2)
Ibid.
,
page
69.
C
^^^
)
la concordance de ces deux passages est bien
remarquable
,
il nous donne lui-mme le mot
de cette nigme : Il est difficile, dit-il,
de d-
couvrir cet auteur commun de l'universalit
des tres , et lorsqu'on l'a dcouvert , il est
interdit de le rvler au vulgaire (i).
Nous en avons, enfin,dans le Philbe, un exemple
non moins remarquable sur lequel nous revien-
drons dans un instant
(2).
Nous pourrions citer
encore le tmoignage de Proclus qui (inPato-
nem) dclare expressment que la doctrine se-
crte de Platon avait pour objet essentiel les
notions de la divinit; mais, nous devons nous
abstenir ici d'invoquer les nouveaux Platoni-
ciens
,
par des motifs qui
s'expliqueront dans la
suite.
Ainsi , les crits de Platon , sa doctrine exo-
trique , taient une sorte d'introduction
,
d
prliminaire, destins au plus grand nombre d
ses disciples
,
par lesquels il cherchait les exer-
cer, aies prparer, avant de les admettre la r-
gion transcendantale et mystrieuse de son sys-
tme
j
et, il les
y
prparait surtout, en cherchant
leur faire sentir l'insuffisance de tous les sysi-
(i) Tome IX, pages 3o2 et 3o3.
(a) Tome IV, page 216.
II.
l5
(
226
)
mes
prcdens; de la sorte tout s'explique natu-
rellement. Et quel but, quel dessein raisonnable
pouvait avoir Platon en traant ces nombreux
et
admirables
crits , si ce n'est d'en former l'a-
venue de ses plus hautes thories ? Dans cette
supposition
,
ses deux enseignemens auront ap-
parlenH au mme plan; l'un sera le portique^
et l'autre le sanctuaire. 11 devient consquent
lui-mme. Il fait l'ducation iutellectuelle
des autres,
comme il a fait la sienne. Les crits
de
Platon sont comme les rayons mans d'an
foyer
qu'il a voulu couvrir d'un nuage; mais
ils aident
le retrouver. On ne peut admettre
que la doctrine
publique et la doctrine secrtede
ce sage
fussent opposes et contradictoires entre
elles j celte
hypothse rpugne son caractre
connu,
comme aux maximes qu'il professait.
L'explication
que nous proposons est au con-
traire
confirme en quelque sorte par le tmoi-
gnage de
Platon lui-mme : ce Si j'avais pens,
dit-il,
que ma doctrine pt tre publie, ou

par crit, ou de vive voix, qu'y et-il eu de


y> plus beau pour moi, dans la vie, que d'offrir des
choses aussi utiles aux hommes, et de produire
au
grand jour la nature elle-mme? Mais,
y> j'ai cru que cette tude ne pourrait tre utile
qu' un petit nombre de sujets, qui, ayant
(227
)
y) suivi d'abord les traces de la route iroite
)) qui leur est indique, sont devenus assez
)) habiles pour
y
atteindre (i). Ailleurs, il
dcrit les conditions qu'il exige d'eux
(2).
Enfin,
dans sa lettre Denys, il se dfend de lui
donner les explications expresses que celui-ci
sollicitait; il lui annonce qu'il
y
parviendra de
lui-mme
,
aprs avoir mdit profondment ses
premires indications , et discut les opinions
des autres philosophes
(5).
Si cette explication n'tait pas fonde , si les
crits de Platon avaient t par lui jets en
quelque sorte au hasard, quoique utiles sans
doute encore consulter en eux-mmes, ils
seraient de la plus complte inutilit pour l'-
tude des penses de leur auteur. Mais, si elle est
fonde, comme nous le pensons qu'elle va le
paratre bientt avec une entire vidence , ces
crits peuvent nous introduire nous-mmes
la connoissance de la doctrine entire de Pla-
ton
,
pourvu que nous en pntrions bien la
vritable tendance
;
nous aurons trouv le point
de vue convenable pour les tudier avec fruit.
(i) Tome XI, page i3o.
(a) Ibid.^ page
72.
(3)
Ibid.
,
page
70.
(
a28
)
Cest
dans cet esprit que nous allons rapprocher
les textes qui se rapportent plus particulire-
ment notre sujet, en le laissant parler lui-
mme. En rsumant sa thorie de la connois-
sance humaine, nous aurons rsum en quelque
sorte sa
philosophie tout entire. Car
,
cette
thorie est Je centre, le pivot sur lequel roulent
toutes les autres branches de son enseignement,
et cette circonstance qui est l'un des caractres
essentiels de la philosophie de Platon, est ce-
lui qui lui donne le plus haut degr d'impor-
tance (i).
La
psychologie tait , aux yeux de Platon
,
l'introduction naturelle la philosophie.
<x
Les philosophes Ont voulu fonder la science,
et ont nglig de se demander, avant tout, ce
que c'est que la science j ils ont spcul sur les
choses, et ont nglig d'examiner la nature de
l'intelligence qui seule peut s'appliquer aux
choses,
Qu'est-il arriv de l ? Ils ont trans-
(i) Nos citations sont toutes prises cfe l'dition de
Deux-Ponts, en 12 volumes
;
on retrouve le volume
dont la page est indique par le titre seul de l'crit
cit , et lorsque cet crit, comme la Rpublique , s'tend
plusieurs volumes , nous avons soin d'indiquer celui
o se trouve le passage.
( 229
)
port leurs propres conceptions dans les objets;
ils ont t entrans toutes les contradictions
;
ils se sont perdus dans le doute. Pour moi,
fatigu de contempler les choses, j'ai craint
qu'il ne m'arrivt comme ceux qui,
vou-
lant fixer le soleil pour observer une clipse
,
sont aveugls par lui , au lieu d' le considrer
dans l'eau
, ou dans quelque autre image. J'ai
donc cru qu'il fallait recourir, pour tudier les
choses, aux notions que nous en avons, ob-
server les rapports de ces notions avec leurs
objets. Commenons donc par examiner quelle
est en nous la nature du principe pensant, ses
facults, ses oprations (i).
(( Il
y
a , en quelque sorte , deux mes dans
l'hoihme; car, nous donnons aussi le nom d'me
au principe physique de la vie et de l'activit
spontane , cette force organique qui est com-
mune aux brutes, aux [liantes mmes, et tous
les tres organiss. Mais, dans un sens plus ri-
goureux
,
nous rservons le nom d'dme pour le
principe de la sensibilit et de la pense
;
celui-
ci est unique et simple
j
car, le sujet qui juge
(i) Cratyle, tome III,
284,
i65.

Phdon, tome I,
1
78
, 225 et 226.

ATenon
,
tome IV
,
35o.

Aris-?
loto
,
Mlaphys
,

, 6 , etc.
'(
23o
)
est identique an sujet qui aperoit et qui sent
j
la connoissance , le jugement, la science ne
pourraient tre conus sans celle identit. Cette
me qui sent, connat, juge et raisonne, n'existe
que dans l'homme seul, sur la terrejelle mane
de l'intelligence suprme, elle est immatrielle,
elle chappe aux sens, et n'est point sujette au
changement. Le corps et l'me, quoique diff-
rens par leur nature, se trouvent troitement
unis, exercent l'un sur l'autre une influence
rciproque , et la sant de Vhomme consiste
les maintenir dans une constante harmo-
nie (i).
a Nous ne pouvons bien connatre la nature
des facults, qu'en les tudiant dans les effets
qu'elles produisent
(2).
Nous devons donc! dis-
tinguer dans l'esprit autant de facnlls qu'il
y
a
d'oprations diffrentes sur lesquelles il s'exerce.
Je distingue d'abord deux facults principales
;
celle de sentir, celle de penser. Sentir, c'est
tre affect par une impression extrieure
;
penser , c'est oprer sur ses ides. La facult de
(i)
Tome I"', Phdon, pages
178
et 181.

Charmdes, page n3.

\X
des Lois, page 87.

Time, pages ^2.^et ^nd.


(2)
Tome
Y,
premier Alcibiade
^
page 61.
(
23l
)
penser se divise son tour en deux autres : Pen-
lendement et la raison. L'entendement distingue
et runit les images sensibles, ce qui constitue
proprement la comprhension; la raison est la
facult suprme qui rgit toutes les autres,,
assigne le but,
marque les rapports, et forme
les exemplaires de toutes les chosesindividuelles.
L'entendement et la raison s'exercent d'une
manire ou passive ou active; sous le premier
rapport, ils reoivent et conservent les notions
f
sous le second , ils les unissent , les sparent
,
les combinent et les mettent en ordre : ces-
oprations s'exercent galement sur les images,
sensibles et sur les notions intellectuelles.
Ce
qui caractrise minemment la facult dpenser,
c'est le pouvoir de juger, de conclure et d'unir
les ides. La pense est une sorte d'entretien
secret de l'me avec elle-mme; elle s'interroge,,
se rpond. Cet entretien qui s'opre sans le se-
cours des mots, forme \q jugement qui consiste
dans l'union des ides, comme le discours con-
siste dans l'union des noms et des verbes (i).
L'entendement est troitement li la.
sensation; car chaque sensation est un jugement-
(i) Tome II, Thtte
f
pages i4o et i4i. lY,,
Mcnon
,
page 385.
(
252
)
encore confus que l'entendement dveloppe; il
runit en une seule image les impressions d-
taches que les sens ont fait natre : les sens li-
vrent les matriaux, l'entendement les labore.
De mme, quoique la sensibilit et la raison
soient deux facults opposes de leur nature,
elles ontcependant quelques rapports entre elles;
elles
appartiennent un mme sujet pensant
,
quirunit, dans un seul acte de la conscience, le$
notions venues de ces deux sources. D'ailleurs
,
le
dveloppement de la raison ne peut avoir
lieu qu'
l'aide de la sensibilit. C'est donc
en
tablissant et maintenant le systme en-
tier de ses facults dans une constante har-
monie,
que le sage jouira de la sant de
Tme{i).
Considrons maintenant en dtail les fonc-
tions particulires chacune de ces deux faculr
ts, et les productions auxquelles elles donnent
le jov^r.
H
y
a, en nous, des images, des notions
et des ides; les premires appartiennent aux
(i) Tome YII, de la
Rpublit^ue, pages 6i
, 122,
124, 240,
257.
II, Philbe
,
255. IV, Thtte,
i5i , i55.YII , Parmnide,
83.VIII
,
Sophistt,
266.

IX, Des Lois


,
91.
X, Time^ V\o, etc.
(
s33
)
sens, les secondes reiitendement, les troi-
simes la raison. Tout commence cependant
aux images sensibles; car les sens se dvelop-
pent dans l'homme avant la facult de penser,
et la prcdent de long-temps. L'enfant com-
mence sentir ds sa naissance
;
la trace de la
pense se dcouvre beaucoup plusiard; et, chea
quelques hommes, elle ne se dcouvre jamais.
D'ailleurs l'me et la raison ne peuvent tre
conues sans la vie et la pense, et celles-ci sans
une action relle des objets matriels sur nos
oi*ganes. Il
y
a trois choses dans chaque per-
ception sensible : l'objet peru, le sujet qui
peroit, et la perception elle-mme qui n*est
autre que leur rapport mutuel. Les couleurs, les
odeurs, etc., ne rsident pas dans les objets,
elles n'ont leur sige qu'en nous-mmes. Les
sensations ne sont donc proprement que les
affections,
les modifications de l'me; elle est
passive en les recevant
;
un objet extrieur agit
sur les organes des sens, certaines fibres reoi-
vent cette impression et la transmettent l'me;
ainsi la sensibilit est la facult d'tre affect,
modifi par un changement d'tat; aussi les
sensations ne sont-elles remarques que par leur
changement et leur varit. Enfin , les objets
externes qui affectent l'me,
y
laissent graves
(
2^
)
certaines traces; la mmoire les conserve, l'ima-
gination les ranime (i).
a Les perceptions sensibles sont donc l'effet
de l'action combine des objets et des organes;
mais
,
il est ncessaire que les perceptions
viennent se runir dans un centre, un foyer
commun,
et de l rsulte Vunit de l'acte de la
conscience. Chaque sens ne nous transmet
qu'une classe particulire d'impressions: la vue,
les couleurs, l'oue, les sons, etc. Cependant,
nous avons le pouvoir de comparer ces diverses
classes d'impressions , de juger ce qu'elles ont
d'analogue ou de distinct. Quel peut tre l'or-
gane de cette comparaison ? ce ne peut tre ni
l'un ni l'autre sens; elle a donc sa source dans
l'me seule. C'est l'entendement qu'est confie
cette fonction. Au moment o nos sens aperoi-
vent un objet, nous n'apprcions point encore
ses diverses relations, comme la grandeur et
l
petitesse
;
celte opration exige une distinc-
(i) Tome
1"=% Phdon, i66.

II, Thtte
,
86,
128,
iSg, i48, i53, i64,
199-
Sophiste,
265,275.

IV, PAi/e,
211, ?55, 261 , 265,321.

VI, De la Rpublique , 60,


62
, 68,
i47>
257
,
2g8.

IX
,
Des lois , 223.

Tinte
,
3oi
,
3i6
^
336,
348,377.

X, Phxdre,
326.
(255)
lion, un jugement qui s'excute dans l'me,
c'est--dire
dans le centre unique o les im-
pressions sensibles viennent se rencontrer.
C'est
en cela que consiste la facult d'abstraire.
L'entendement forme donc les notions
,
c'est-
-dire les perceptions de rapport et les con-
sidrations gnriques, soit. en distinguant, soit
en combinant ce que les objets ont de commun
ou d'analogue 3 il compare ls images, les isole
et les dtache de tous les accidens particuliers
;
il
parvient ainsi aux notions abstraites, sans
lesquelles il n'y a point de perception claire.
Ces notions sont en partie le tribut offert par
les objets, en partie le produit de la facult de
penser, et, sous ce second rapport, drivent de
notre propre fonds. Les sens nous prsentent
toujours ce qu'il
y
a de particulier , d'indivi-
duel
j
l'entendement, ce qu'il
y
a de commun
et de gnral. Les sens nous offrent des percep-
tions confuses et dans l'tat concret
^
l'eniende-
mentj des [)erceptions claires et dans l'tat
abstrait (i).
(i) Tome
1er,
j^pologie deSocrate
,
g3.

Phos-
don
,
i47,
170,
226. II, Thtle
,
i43.

So~
phiste,
261, 275.

IV, Philcbe
, 217,
255,205.

YII, De la Rpublique, "jSj


82, i47,
169,
223^
(
236
)
On
peut voir des exemples frapparis des
modes que Platon assigne la sommation des
notions gnrales et de la mthode avec laquelle
il les dduit dans le Pliilbe, le Mnon, etc.
Les images peuvent disparatre de l'esprit
et
y
tre ensuite rappeles , l'aide de la liaison
qui s'tablit entre elles
;
le retour de l'une r-
veille les autres. Cette liaison est quelquefois
l'effet de l'analogie et quelquefois l'effet du ha-
sard. Cette loi s'tend aussi aux notions formes
par le concours et l'laboration des ides sen-
sibles (i).
Lescombinaisonsquel'entendementforrae,
en appliquant l'activit de l'me aux images sen-
sibles, ne sont point encore le dernier degr de
l'exercice de la pense
;
l'entendement ne s'-
lve que jusqu'aux notions mathmatiques
;
ces
notions ne sont que comme les formes, les
contours des choses. Mais, il
y
a une autre
sorte de notions gnrales, dont les objets ex-
trieurs ne fournissent point les matriaux
,
qui sont toutes puises une autre source.
260.

IX, Des Lois


, 44
23,
1.32.

X, Parm-
nides
,
83.

Pheedre
,
326,

XI
,
Lettres
,
1 35.
(1)
Tome
I^r
,
Phcedon
,
pag. i63
,
170.
II,
Thtte^ i48.

II, Philbe , 255. Mnon, 35 r.

IX
,
Tinte
, 34

(
"3?
)
Hatons-iious
d'arriver cette seconde
source
des
connaissances; elle renferme
les opinions
essentiellement
propres Platon , le nud de
tout
son systme
;
place prcisment
au
point
de
contact de son enseignement
public
et de sa
doctrine
occulte
,
elle est l'anneau qui lie l'une
l'autre et qui fonde leurs rapports. C'est le
seuil du sanctuaire
, c'est la clbre thorie des
IDES
(i).
Plusieurs modernes , et leur tte Fr. Pa-
tricius, ont refus
Platon le titre
d'inventeur
de cette thorie, et ils ont t singulirement
favoriss
dans leur opinion par les efforts
des
nouveaux
Platoniciens pour rattacher leurs
doctrines aux traditions de la plus haute
anti-
quit. On a rattach les ides de Platon aux
Junges des Chaldens
, ces espces intelligi^
bleSf ces puissances
fcondes dont parle
Psellus
;
on les a retrouves dans les ides uni-
verselles,
dans le type intellectuel, dont par-
lent
les oracles attribus Zoroastre; on les a
fait driver des nombres mystrieux qui for-
Ci)
Il n'est pas besoin d'avertir que dans celte thorie
l'expression ides a une signification diffrenle de
celle qu'elle reoit ordinairement dans la logique et de
celle que nous suivons nous-mme dahs cet ouvrage.
(
!i38
)
maieiit la doctrine des
Pythagoriciens
;
et on
s*est appuy, pour leur
attribuer cette dernire
origine
,
d'un passage de Nicomaque , des vers
d'Epicharme rapports par Diogne Larce, et
de l'autorit de Jamblique
(G). Mais on re-
marque que cette supposition ne s'appuie que
sur le tmoignage des nouveaux Platoniciens,
ou sur des textes qui sont gnralement re-
connus pour tre leur ouvrage, et pour avoir
t composs dans un temps postrieur Platon.
D'un autre ct, des inductions aussi incer-
taines, on peut opposer une autorit positive,
celle d'Aristote, auteur contemporain, d'Aris-
tote qui avait approfondi avec tant de soin l'-
lude des philosophes
antrieurs. Il nous dclare
d'abord que, la
doctrine des nombres, ima-
gine par les
Pythagoriciens, ne correspond
point celle des ides,
produite par Platon (i).
Aprs avoir parcouru la suite des systmes phi-
losophiques des Pythagoriciens
et des lati-
ques sur les causes premires, il
ajoute : oiSur-
vint ensuite-la doctrine de Platon qui leur a
emprunt beaucoup de choses, mais qui
y
a
)) ajout aussi certaines vues nouvelles. Car
,
(t) Mtaphys.
j
XI,
4,
dition de Duval.
(=-39)
^ ayant, dans sa jeunesse, entendu les leons

de Cratyle, et recueilli l'opinion d'Heraclite

qui considrait toutes


les choses sensibles
comme dans un flux
perptuel, et qui en
tirait la consquence
qu'elles ne peuvent

former l'objet de la science, il tablit le sys-


tme qui suit. Socrate ,
livr aux tudes mo-
raies, et ne s'occupani point des connaissances
physiques
, y
cherchait cependant les notions
)) universelles, et fut le premier qui fonda les
dfinitions. Platon , applaudissant cette
manire devoir, supposa qu'elle ne s'applique
point aux choses sensibles, mais un ordre
diffrent, plac au-dessus des choses sensibles
)) et des abstractions mathmatiques; il conut
un ordre de gnralits perptuelles, immobi-
les, dont l'unit est le caractre; et comme les
genres sont le principe des choses parlicu-
lires
,
il les considra comme les premiers
lmens des tres
,
il plaa la substance dans
l'unit (i). Et plus loin
(2),
il entreprend
la rfutation de cette thorie. IL en rapporte
l'origine dans les mmes termes. Il est deux
>) choses, ajoute-t il
,
qu'on reconnat comme
(i) Ibid,,l., 6.
(a) XI,
4
et 5.
^
(
24o
)
propres Socraie , l'emploi de la mthode
d'induction pour la
dmonstration de la v-
rite, et les dfinitions. Mais, Socrate ne s-
)) parait point les universaux des choses parti-
culires. Aprs lui on lesspara, on leur donna
)) le nom ^ides^ ainsi, onconsidra commeide
tout ce qui peuttre exprim par un terme uni-
)> versel. C'est dans le dialogue mme duPhse-
don qu'Aristote puise Fexemplede cette thorie
qui, eu,
sparant les ides
,
des choses, considre
celles-l commeles causes vritables de celles-ci.
Platon, matre et modle tout ensemble, et dans
l'art d'crire et dans l'art de penser, dit Cic-
ron (i), a donn le nom (aides aux formes,
aux exemplaires des choses; les Acadmi-
ciens, d'aprs lui, pensaient
que i'ame seule
est capable de juger, parce que seule elle
aperoit ce qui est toujours
,
ce qui est
simple, ce qui est uniforme, et ie voit tel
qu'il estj c'est ce que nous appelons \e genre
)V qui a reu de Platon le nom 'ide. Ce n'est
pas, dit saint Augus'tin
(2)
,
que Platon ait
le [)remier fait usage de ce terme
;
mais il
)) est le premier qui l'ait appliqu un ordre
--^
(i) De oratore
,
10.

Acad. qust.,l
,
3a.
(2)
De 83 Qucest.
,
g.
XLYI.
(
24.
)
) de notions qui n'existait point
encore,
ou
qui n'tait pas compris. Comment
supposer
que les anciennes traditions des Chaldens n
fussent point encore connues des Grecs , avant
Platon ? Comment supposer qu'aprs la destruc-
tion de l'institut de Pythagore, lorsque tant de
sages clbres issus de son cole, enseignaient
la fois en Italie, un mystre absolu pt en-
core couvrir sa doctrine, et qu'elle
pt tre
mconnue par Aristote qui en traite chaque
page de ses crits?
Nous pensons, toutefois, qu'on ne saurait
adopter cet gard une dcision absolue , nous
pensons que Platon recueillant, dveloppant,
rneltani en uvre
,
les lmens emprunts aux
anciennes doctrines mystiques de l'Asie et celle
de Pythagore, en a form seulement un en-
semble nouveau, leur a donn une forme sys-
tmatique, et en a compos une vritable
thorie. Cest ce dont on se convaincra en rap-
prochant ces mmes doctrines, telles que nous
les avons exposes en substance dans les cha-
pitres troisime et cinquime de cet ouvrage
,
avec le rsum qu'on va lire. Dans les doctrines
mystiques de l'Asie, Platon peut avoir puis
l'hypothse qui fait driver de la contemplalioa
directe de la nature divine , la source des con-
II.
16
(
^40
naissances
;
la doctrine des Pythagoriciens sur
les nombres
lui a offert l'exemple de notions ab-
straites ralises , transformes en principes
et
en causes
;
il a ensuite cherch ces types pri-
mitifs dans un plus haut degr de gnralisa-
tion
,
leur a donn ainsi une valeur plus univer-
selle, et les a puiss surtout dans les notions
morales. C'est ce qui nous parat rsulter clai-
rement de l'opinion qu'il exprime en divers
endroits, sur les vrits mathmatiques, et du
degr qu'il leur assigne dans son chelle. C'est
aussi, en ce qui concerne la doctrine de Pytha-
gore, ce qui nous est expressment confirm
par Sextus l'Empirique (i). Nous avons dj
remarqu qu'Heraclite avait crit sur les ides
/
Aristote et Sextus s'accordent a dire que la
doctrine
d'Heraclite a eu une grande influence
sur celle de Platon.
Nous avons dit que cette thorie des ides
est le seuil du sanctuaire de la doctrine occulte;
et c'est sans doute pourquoi elle est gnrale-
ment
expose d'une manire si obscure dans
tous les crits de Platon
,
obscurit qui a tour-
ment tous les commentateurs. C'est un nuage
form
dessein. Essayons de le pntrer.
(i) Jdi'. math., IV,
loj VII,
93 j
IX, 364.
(
245
)
ce Les IDES sont les exemplaires et les for-
Sy
mes iernelles des choses, le genre, l'es-
i)
sence; elles n'ont point t produites, elles
i)
ne reoivent rien
d'ailleurs: elles existent
par elles -mmes,, elles ont une valeur
propre
j
elles consistent dans ce qui est
i)
toujours, dans ce qui est un et le mme.
Elles sont affranchies de toute condition de
l'espace et de la dure, de toute forme sen-
sible;
elles seules mritent le nom d^tres.
Elles
sont l'objet prsent la raison de l'au-
leur
de toutes choses; elles composent le
>
monde intelligible
;
mais
,
elles ne sont
point la divinit mme
;
l'homme aussi est
admis la participation de cette lumire
ternelle et pure. Ils sont semblables des
)) aveugles ceux qui ne peuvent atteindre
ce type primitif et universel; celui-l seul est
vraiment
clair qui contemple cette nature
des
choses, laquelle persvre toujours sem-
y) blable
elle mme, et contemple tout le
r>
reste en elle
;
lui seul appartient le titre
de philosophe,
comme Dieu seul appar-

tient celui de sage. Ces ides sont les notions


gnrales de l'ordre le plus relev, les plus
hautes universalits
;
car, la nature est tout
entire
contenue dans ces genres principaux.
(
246
)
Ici comtnence, ici se dvoile la
doctrine
sotrique. Elle consistait, suivant nous, dans
le dveloppement et l'application de ces maxi-
mes qui rattachent la contemplation immdiate
de la nature divine toutes les notions du vrai, du
bon et du beau. Cette image sublime , resplen-
dissante au sommet de l'chelle des tres , a
captiv les regards de Pkton
;
c'est en elle qu'il
place le foyer de toute lumire
;
c'est d'elle
qu'il fait dcouler toute science
,
parce que
toute existence en est drive. Continuons lo
laisser parler lui-mme.
(( Nous appellerons donc les notions puises
cette source divine, du nom d'iDES, ides
essentielles et pures, pour les distinguer de
M ces notions obtenues par l'laboration de
l'esprit, qui drivent des perceptions sensi-
bls , et qui ne sont que superficielles. H
y
a
cependant
quelque rapport entre les unes et
les autres. Les secondes sont en quelque sorte
les
ombres, le reflet, l'image des premires
)i {ide
umhratUes).y> C'est ce que Platon ex-
prime par cette belle fiction du septime livre
167,286,
348.

IX, Time,
28, 238,
Soi, 5oa,
341
348.

X
f
Parmnide
y 83, 85,
89,
12^.
Phdrc^ 323.

XI, Lettres, i3i., etc.


( M7 )
de la Rpublique
,
par laquelle il reprsente
l'homme enchan depuis son enfance dans une
caverne o
la lumire du jour pntre seulement
par une ouverture place derrire lui, o les
objets lui sont galement masqus ,
mais o les
ombres de ces objets viennent se dessitier ses
yeux sur une muraille par le jeu des rayons de
la
lumire. Il
y
a d'ailleurs , dans les op-
)) rations de la pense , une loi d^^ssoclation en
vertu de laquelle les impressions sensibles
servent
d'excitateurs aux ides places en
nous ds notre naissance; enveloppes des
)) voiles matriels du corps, elles demeurent
en quelque sorte eosevelies, jusqu' ce qu'une
)) occasion vienne nous en rendre le sentiment
et mettre la raison en possession de toute
son activit et de toute son
indpendance.

Il
y
a donc pour l'homme deux
ordres de
connaissances. Le premier dpend des
sens
et ne mrite qu'improprement
le nom de
)) connaissances
'f
il ne comprend^que de slm-
pies opinions
;
il manque de certitude,
M
de fixit et de clart; il ne nous apprend
que ce qui est. Le second ordre de
con-
)) naissances
,
qui constitue minemment la,
^> science, nous montre ce qui doit tre; il
s'exerce sur la possibilit des choses , sur
(
1^48
)
^ leurs essences; c'est par le ministre ds ides
yi qu'il exerce cette fonction. Ainsi les
ides
)) sont le principe de toute science. En effet
,
il ne peut
y
avoir de science pour les choses
Ti mobiles et passagres }\di science doit donc
)) avoir un caractre absolu, ncessaire, uni-
3) versel; comment le possderait-elle,
si ce
n'est Faide de ces exemplaires qui reprsen-
7) lent la condition fondamentale de toutes
choses (i)?
Aurait-elle besoin maintenant d'tre justifie
l'indication que nous prsentions
out-
-1
'heure
(
pages 224 228
)
pour rsoudre le pro-
blme de la doctrine sotrique de Platon ? Ce
double ordre de connaissances ne correspond-
il pas videmment la double doctrine? Et , lors-
qu'on voit Platon,dans ses crits, se borner exclu-
sivement au premier de ces deux ordres, peut-on
(i) Tome F"^, Phdon,
147,
i65 ,
170,
189.

II, Thtte,
68, 117, 142,
iSg, 85, 188, 296.

m, Cratyle,
345,
346.

IV, Gorgias, i43.

Cratyle
y 299
3o6
,
352, SSg.

V.
Premier A
l^
cibiade
,58
62.

Charmides
,
i33.
VU , De la
Rpubliqii,5<^^>o
,
122, 124,
1 63 166,
224,
260.

IX
,
Timte
,
3o 1
, 348 .

X
,
Parmnide
,91.

Banquet, 2
j5.

-X,./>c//rcj, 1^2.
-^ Dfinitions
j
295.
( 249
)
hsiter conclure que le secoud formait l'objet
de son enseignement secret? Et, lorsqu'on voit
que la thorie des ides est la base sur laquelle
repose le systme du second ordre de connais-
sances, que tous les crits de Platon tendent
faire ressortir la ncessit de cette thorie
, la
corrlation des deux doctrines ne devient-elle
pas manifeste? L'une ne sera donc que le reflet
de
l'autre
;
elle sera la muraille de la caverne
dcrite dans le septime livre de la Rpublique.
Si cette
indication avait besoin d'ctre encor
confirme,il
sufiraitde reprendre les divers pas-
sages dans lesquels Platon fait allusion sa doc-
trine secrte, et de les parcourir en entier. Ainsi,
dans le Time, par exemple, c'est aprs avoir dis-
tingu ce qui n'est jamais produit, de ce qui est
)) engendr et sans existence propre, l'un qui se
)) rvle l'entendement, l'autre qui se montre
y) aux sens
,
que Plalon arrive
celte notion
du grand ouvrier , du pre de l'univers, qui ne
)) doit point tre rvl au vulgaire (i
)
;
ainsi,
dans le Philbe , c'est au moment o Protasque
vient de demander quelles sont ces merveilles
)) qui n'ont point encore t divulgues
que
Platon rpond par la bouche de Socrale :
(i) omeIX,pag. 3o2 , 3o3.
(
25o
j
(ic qu^elles consistent dans ce qui est vritable-
w
ment un, lorsque cet un n'est point pris
parmi les choses sujettes la gnration et
)) la corruption, comme celles, ajoule-l-il,
)) dont nous venons de faire mention (i), (E).
Enfin , Atlicus le Platonicien, dansEusbe
(2)
,
dit en propre termes : (c La doctrine des choses
intelligibles est le sommet et le pivot de toute
la philosophie de Platon. Le premier et le plus
lev de ses dogmes rside dans cette na-
turc spirituelle et ternelle
;
celui qui pourra

y
atteindre, en jouir, sera parvenu au comble
de la flicit. Aussi, Platon, en chaque oc-
)) casion
,
dirige-t-il tous ses efforts d-
montrer l'nergie
et la puissance de cette
)) nature com[>rhensibIe. )) S'il est un de
ses dialogues dans lequel il semble toucher de
plus prs cette haute spculation, et soulever
un coin du voile, c'est dans le Phaedon; et, il
ne faut pas s'tonner s'il la met alors dans
la bouche du sage expirant martyr de la vrit.
Quelle plus digne occasion de laisser entrevoir
cette doctrine telle que nous venons de la re-
connatre? et Platon
,
en saisissant ce moment
(i)' Tome IV, pag.
216, 217.
f2) De Prepar. cvang.
,
lib. XV, cap. i3.
(
^5i
)
solennel , en plaant celte rvlation dans son
traite sur l'immortalit de l'me, n'tait-il pas
en accord avec lui-mme, lui qui disait aussi
que (( l'ame du sage mourant s'ouvre aux
v-
rils les plus sublimes
,
lui qui, dans le
Cratjle, comparait la mort une sorte de r-
surrection, et le corps mie sorte de tombeau
o elle est momentanment ensevelie, a L'ame
,
dit- il
, dans lePhdon ,
est une vie immortelle
)) enferme dans une prison prissable.
Platon avait t frapp de l'importance
et de
la fcondit des notions gnrales; c'tait sa
pense dominante; mais , il n'avait pu expliquer
par les oprations ordinaires de l'esprit ime
partie de ces notions : celles qui ne sont point
soumises aux formes du temps et du lieu; de l
vient qu'il s'est cru dans la ncessit
de leur
attribuer une autre origine. ~>v)'
x]\v-
Nous n'avons pas besoin de dire que celle
belle fiction de Platon ne doit tre considre
que sous le rapport de l'art; gardons-nous de
l'interroger sur le genre de ralit qu'il prtend
attribuer aux ides
/
il est , cet gard, tellement
vague, incertain, qu'Aristote lui-mme s'y est
tromp et en a fait des substances pour en faire
quelque cbose. Ne discutons pas mme les rai-
sonnemcns sur lesquels il essaie d'tablir cette
(
250
hypothse; on peut voir dans le Phdon, dans
le Thlie, dans le Philbe, dans leMnon,
dans les livres de la Rpublique, qu'elles se r-
duisent quelques snbillils peu dignes d'un
tel gnie. Il a transport dans la nature des
choses, il a transform en une loi positive,
universelle
,
cette opration de l'esprit qui rap-
porte les ides jjarticulires aux notions gn-
rales. 11 a imit ces auteurs dramatiques qui
font intervenir les Dieux
,
pour oprer un d-
nouement qu'ils ne pouvaient obtenir du cours
naturel des vnemens.
La thorie des ides est pour Platon la solu-
tion des grands problmes relatifs la certitude
et la ralit des connaissances
j
car, les ides
ont une ralit objective; elles ont servi de
type l'ordonnateur suprme
;
elles ont t ap-
pliques
comme autant de formes
une ma-
tire brute, passive; leur connaissance, que
l'me avait puise dans le sein de la divinit , a
t obscurcie, assoupie par son union avec le
corps; la philosophie la fait renatre. Platon
le premier a tabli
, ou mis du moins dans tout
son jour, cette distinction des apparences et
des ralits
,
des phnomnes et des noumneSf
H lafjuelle l'cole de RarTt, dans les temps mo-
dernes
,
a rendu une si grande impor lance. Le
(
253
)
premier ordre
connorend ce qui est peru par
les sens; le second, ce qui est conu par la
raison; le premier, ce qui est ft'iobile, ! se-
cond, ce qui est immuable ,*
le 'premier ce qui
est corporel; le second ce qui est immairiel;
le premier ce qui est complexe; I second co
qui est un; le premier ce qui est conditionnel,
le
second ce qui est absolu. Le premier peut;
toujours tre conu, le second ne peut tre
aperu; le premier est l'image du second
;
le
second est l'archtype
du premier, comme il
est celui de tout ce qui existe (i).
r>
Ne rejetons cependant point , continue Pla-
ton, cet ordredes apparences, comme inutile. Il
a une utilit relative, en ce qu'il sert de prpa-
ration et d'introduction un ordie de connais-
sances plus relev. D'ailleurs, en tant qu'il repose
sur une impression reue , il a Jne valeur rea-
(i) Tomel?'",
Eutypkron , ii.

Phdon,
178

T82, z^^.^ll^ Sophiste^ 266,
277.

Thite,
i55,
191,
192.III,C/'fl(r/e, 346.

IV, Philbe,
2i6, 255,
299,
3o5.

Menon
,
35i
,
385.

Vl,
Politique., 162 i65.

"VU, De la Rpublique,
65,
n6,
119, 254,
288etsniv.

IX, Des lois,


84.

Epinomis, 252.

Timce, 3oj,3o2,34i,
347-

X
y
Parmnide
,
B3
j
98,
wj. Banquet ,
2\\
,
24;

Phcedre, 32 2
,
etc.
(
ctB'i
)
tive pour le sujet qui les possde.-Il
y
a dans
chaque image quelque chose de rel; c'est son
rapport avec up. objet externe (i).
De la thorie des ides drivent pour Platon
la mtaphysique
^
la thologie naturelle, la
morale et la logique. Indiquons rapidement
comment cette dduction s'opre, surtout
l'gard de la premire et de la dernire.
La mtaphysique a d^ux objets principaux i
Vtre et la causalit.
\Jtre^ dans le langage de Platon, n'a pas
une acception rigoureusement dtermine
J
ce c'est l'objet conu , c'est le positif, ce qui
existe, ce qui subsiste
;
en lui l'unit est asso-
cie au multiple. \/essence est l'ensemble des
attributs qui ne varient point, sans lesquels l'tre
ne peut exister ni tre conu. La substance est
l'tre lui-mme en tant qu'il persvre sous les
modifications changeantes
(2).
Ces notions
(1)
Tomell, rAJ^cVe,68,
86, ;48,
i85.

VII
De la Rpublique
,
62.

III, Cratyle
y 3^5.
(2)
Tome II
,
Phdon, 178.Il , Thtte, 182
,
i48,
182.
Sophiste
y
noSj
241, 265,276, 280,
285
,
295.

III
,
Cratyle, 3i2.

IV, Philte , 2i5,


ti^i.

VII, De la Rpublique
y
146.

IX.
y
Des
lois
,
83.

Time^ 3oi
,
343.

X
,
Parmcnide
,
76

XI
,
Lettres
,
1 33,

D/initions
, 287 ,
etc.
(
255
)
(Je Vun et du multiple, du mme et de Vautre
,
qui
reparaissent si souvent dans Platon, sont
empruntes
l'e'cole Pythagoricienne, mais
dgages
par lui des conditions mathmatiques,
et
portes
un plus haut degr d'abstraction.
C'est
encore la mme cause qu'il puise les
ides
du
fini
et de V
infini
y
qui, dans la langue
philosophique
actuelle,
seraient mieux nommes
\q complet
et incomplet
(F).
Rien n'a lieu sans cause; or, il
y
a deux
sortes
de causes
: des causes mcaniques ou
physiques, des causes libres ou intelligentes.
Les
premires ne mritent point proprement ce
titre;
car, elles sont subordonnes et dpen-
dantes; elles agissent sans dessein et sans rgu-
larit.
Or
,
il
y
a un ordre de causes condition-
nelles,
qui sont mises
en jeu par d'autres, qui
leur
empruntent leur
nergie
,
il doit donc
y
avoir une cause
premire;
une cause absolue, qui^
dans
son action, ne
dpend d'aucune condition
antrieure,
qui ne
suppose rien au-dessus d'elle,
qui ne peut natre
,
qui ne peut disparatre (i).

Ces principes devaient conduire Platon cette
dmonstration de l'existence de Dieu qu'on ap-
(i) Vhdon
,
221 224.

IX
,
Des Lois, 86.
Epinomis,
iS^.

Time,
337.
(
256
)
pelle de Vlre ncessaire. Aussi, l'a-l-il associe
aux preuves tlologiques
5
oonime on peut le
voir dans le Pliilhe, et dans le dixime livre
des Lois. Dans le nombre des prejives tlolo-
giques, il donne la prfrence celles qui sont
dduites des plinomnfes clestes, suivant en
cela l'exem])le des Pythagoriciens, et s' loi-
gnant de celui de Socrate qui s'tait particu-
lirement attach aux phnomnes de l'organi-
sation des tres anims. La notion qu'il a donne
de la divinit a captiv la juste admiration des
sicles
;
elle a obtenu le sufTrage de la plupart
des Pres de l'glise; elle est l'un de ses premiers
litres la gloire. Dieu est la perfection, la
raison suprme; lgislateur et
Juge,
exempt de
passions^ comme d'erreurs
,
source de tout ce
qui est bon, comme de tout ce qui est vrai, il
est la loi morale persotinifie , l'idal ternel
,
infini, un astre dont la majest, la puret,
clairent toutes les cratures intelligentes
;
uu
but dont la crature libre doit tendre se rap-
procher sans cesse
(1).
))
On sait d'ailleurs que Pliton adn\etait
,
(1)
Tome I
'
,
Eutj'phron, 12 , i5.
lll
,
Cratylc,
a5i
,
255. IV, Philbe, 241
il^^.
Dela R-
publique, liv.
2,
p. viiS,
255. VII, idem, liv.
6,
(
^57
)
corame tous les anciens^ la matire coternelle
la divinit. C'est dans son systme une suite
du coDtraste gnral entre l'unit et la varit!
-
Il ne faisait point reposer la morale sur le
principe
de l'obligation, sur la dfinition
du
devoir, mais sur la tendance la perfection.
Avec
Socrate
,
il plaait dans le souverain bien le
termeauquel l'homme doit aspirer par sa nature.
Ici, encore, Platon distingue des biens qu'il ap-
pelle divinsf d'autres humains, (c Les premiers
sont tels par eux-mmes, se suffisent eux-
mmes, sont permanens et ncessaires l'tre
moral. Trois conditions les constituent
: la
vrit, l'harmonie, la beaut; toutes trois ap-
partiennent Tordre des ides y' leur runion
forme Ja perfection. La divinit en est donc le
sige, la source, la rgle, comme la notion
de la divinit en est le type. La vie entire
de l'homme doit tre consacre
,
par la
sa-
gesse, se rapprocher de ce modle. Aussi
toute la philosophie de Platon n'est qu'une
contre-preuve , une manation de sa morale.
Comme Socrate encore, il identifie lapolitiqi^e
p.
Il
8,
120,
i32.

Liv.
7 ,
p.
i33.

IX
,
Des Lois
^
liv. io,p.
70,
106.
liv.
12, p. 177,22g.

Epi-
nomis
,
a54 aSg.

Time
,
3oi $25
, etc.
, etc.
II.
17
(
258
)

la morale^ la premire nVsl ses


yeux
que \n
seconde applique la socit liumaine.
Tel
est
l'esprit entier de son trait de la Rpublique^
o
la morale individuelle et les institutions
so-
ciales sont non-seulement rapproches,
mais
tellement unies
,
qu'on se mprend
souvent en
appliquant celles-ci ce qu'il n'entend dire
que de celles-l. La morale, en un mot, est
rpandue, comme un parfum exquis, dans toute
l'atmosphre des notions que Platon a embras-
ses; on la respire incessamment alors mme
qu'on croit tudier seulement les [)ripcipes qu'il
impose aux sciences, ou les rgles qnHl
donne
aux arts.
Platon
n'a consacr la logique aucun trait
particulier. Les rgles qu'il institue pour l'art de
raisonner
sont
disperses dans ses divers crits.
Dj on a
pu les pressentir
;
elles drivent en
partie de sa
psychologie.
tt
Sans l'union des ides , il n'y a ni langage,
ni
jugement, ni science. Mais, quelles sont les
ides
qui peuvent tre unies entre elles
,
celles
qui n'en sont pas susceptibles? La dialectique
a pour objet d'en faire le choix
;
elle prescrit les
rgles de cette association. La dialectique
n'est
qu'une partie subordonne de la plnlosople
;
(
25y
)
elle n'est que l'instrument qui lui donne la forme
scientifique^ elle peut tre appele la mthode
de philosopher. La dialectique repose sur l'ob-
servation de Videntit ou
de la diversit qui se
trouvent entre les ides,* car, juger, c'est unir

un objet
la notion qui lui convient. Platon
avait fort bien distingu les deux mthodes
synthtique et analytique
;
il avait mme
,
suivant le tmoignage d'Aristote, crit sur ce
sujet un trait qui ne nous est pas parvenu.
Dans le Philbe (i) ,
il ipdique la
premire,
comme une voie qu'il prfre,
comme
la
voie la plus belle , celle qui a conduit aux d-
couvertes, mais en mme temps comme trs-
difficile
;
c'est un prsent fait aux hommes
par
les Dieux
;
c'est une roule que Promthe
lui-^
w
mme a montre claire d'un flambeau
cla-
)) tant. La premire est aussi, sans doute,
celle
qu'il employait dans l'enseignement secret.
Dans
ses crits, il fait ordinairement usage de l'autre
,
et il l'a porte un rare degr de perfection.
)) La raison s'exerce de deux manires :
o\x
en partant de principes gnraux
pour arri-
ver,
l'aide des perceptions, des applications
prochaines, ou bien en remontant de ces mmes
(0
Tome
IV
,
p.
219.
(
26o
)
pinncipespour arriver, sans le
concours des per-
iepliohs
;
un principe premier qui lie l'ensem-
ble des connaissances, ef leur donne un caractre
fixe et immuable; celle dernire mlhode conduit
seule la science parfaite, parce que seule elle
complte le systme des connaissances, en le
ramenant l'unit du premier principe.
Dans toutes les parties de la doctrine de
'
Platon on retrouve le contraste fondamental :
il se reproduit entre la Divinit et la matire,
entre la ralit et l'apparence, entre les biens
divins et les biens humains , entre la science et
l'opinion
,
entre la raison et l'exprience, entre
la synthse et l'analyse; ill'apphque mme aux
diffrens arts, et c'est ainsi qu'il distingue par
exemple deux sortes d'arithmtiques.
On peut conclure du gnral au particu-
lier, fet non du particulier au gnral. Les ide
setiefi peuvent donc servir de principes, ou de
pvmlbses au raisonnement.
^ Eia diinition doit tre claire et prcise
;
elle- ne doit point renfermer de mots double
sens, ft rouler dans un cercle vicieux, w Aussi
fabt-il voir quel soin scrupuleux Platon apporte
la dfinition de tous ls termes.
ce la perfection de l'art draisonner
consiste
dcomposer une notion en tous ses
caractres
,
a chercher toutes les combinaisons dans ies-
quelles elle se reproduit , distribuer exactement
toutes les notions places au-dessus ou aur-
dessous d'elle, dvelopper toutes les cons-
quences qui naissent de la supposition on de la
non supposition de la pense qu'on analyse.
a Lorsqu'on a des objets varis e pars, ou
ne doit point les abandonner jus<j[u' ce qu'on
les ait renferms sous une notion commune,
n
l'aide des comparaisons. >)
Nos erreurs provienneut de diffrentes
causes : la principale est dans le vague et l'ob-
scurit des notions
,
et surtout des ides. Il est
ncessaire, pour bien tablir une preuve gi-'
tjme , d'avoir une notion claire de l'objet
,
pan
r
dcouvrir si ce qu'on en affir^ie
y
est dj
renferm. Lorsqu'on emploie une vue gn-
rique
,
il faut chercher avec soin toutes les
nuances qui distinguent entre eux les objets
compris sous cette classe; lorsqu'on va du par-
ticulier au gnral, on du gnral au'paWi-
culier, il faut bien prendre garde den'^prti'^
franchir les notions intorrndiaircs
;
'^
(:;r
'
bu
pourrait alors ne pas saisir
exactemeJU tows Is
caractres
gnraux ou distinctifs;
etdet(Oulli
sont
nes une foule d'erreurs,
de mprises
et d
opiiismes. D'autres erreurs naissent encore d
(
^6.
)
ce qu'on confond les notions abstraites avec les
simples perceptions sensibles. Enfin , les sens
mettent souvent obstacle, par la vivacit de
leurs impressions, aux efforts de la raison; ils
nous trompent en diverses manires; mais la
faute en est proprement l'entendement qui
prcipite trop ses jugemens. Cependant la v-
rit des jugemens dpend aussi de la fidlit
avec laquelle les sens livrent l'me les lmens
de ses penses, (i)
La vraisemblance ne se fonde pas sur la
vue de l'objet, mais sur la simple analof;ie.
P
La proposition est un jugement exprim
par des paroles.
ce Une opinion s'est tablie depuis quelque
temps, qui fait reposer sur le langage seul tout
le systme de nos connaissances
;
cette opinion
est fausse; le langage n'est pour la pense qu'une
(i) Tome II, Sophiste,
275, 296.

VU, De la
Rpublique , ii , i23, i63, 288, 298.

Thtte
,
109 ,
25x
,
63.

II
,
Politique
,
63.

IV,
Philbe
y
211,264, 819.

I, Euthyphron, 26.

V,
Hyp~
parque
,
265.

XI
,
Dfinition , 896.

IV
,
Menon,
338
,
386.

Gorgias,
93.

Il , Phdon
, 209
,
226.

m, Cratyl
, 287 ,
n^^.

Protagoras
,
181.

IX
,
Time
,
33 1
,
336 , etc.
(
263
)
SOI le cl'inslrutneni
;
toutefois il exerce sur elle
une puissanle influence. La nature,
l'analogie
et l'arbitraire,
ont concouru la formation du
langage^
malheureusement, il n'a pas eu toujours
pour auteurs des esprits justes, et plusieurs
d'entre eux, en crant des mots
, y
ont ml de
fausses
opinions qui se sont ensuite transmises
sans
qu'on
y
prt garde. C'est au penseur
qu'il
appartient, en employant les termes, de d-
terminer exactement leur signification. Il et
des systmes qui prsentent une liaison exacte
dans les consquences, mais dont l'erreur fon-
damentale
rside dans un abus de mots qu'on
ne |>eut facilement dcouvrir. Si donc il faut
en raisonnant dvelopper et dfinir les ides,
il
n'est pas moins ncessaire de dterminer le
sens des mots, de distinguer surtout exactement
ceux qui offrent une signification analogue;
car il
n'y a pas de vrais synonymes (i). ))
On voit que Platon est bien loign de cir-
conscrire le territoire des connaissances hu-
(j)
oiue XI
,
Lettres, i3i , i32.

II
,
Sophiste
,
7.56, "X^y .
Thitte
, 139,
etc.
-7
II
, Cralyle
,
23o, etc. VI, Politique^ i3.
-
III
,
Eiithydmc
,
17
, clc.
(
264
)
rnanes dans les troites llmiles que Socrate
vait para lui assigner. 11 rend en particulier
a,ux sciences
malhmaliques et l'astronomie
JjEi rang qui leur appartient; il en
recommande
Vtude
,
dans les livres de la Rpublique; il
expo.'e l'utilit de leurs applications; il lemarque
rnrae combien elles concourent former les
incultes
de l'esprit
;
cependant il les apprcie
plus encore comme un moyen qui conduit
Vtude de l'essence, pour nous servir de ses
expressions
,
que comme conduisant la con-
naissance des phnomnes naturels (i). 11 a ce-
pendant tent aussi quelques excursions dans la
physique
;
mais toujours dans le mme esprit.
.
Ce qui constitue les corps, c'est l'tendue trois
dimensions, d'o rsultent la figure et l'imp-
ntrabilit. Les quatre lmens ne sont eux-
mmes que des composs. Il faut distinguer, dans
les corps
,
la matire et la
forme
i la matire
inerte, passive, dpourvue de qualit; Xa forme
qui seule imprime la premire ses
proprit
quelconques , et qui lui est donne par Touvl-ier
suprme
(2).
Platon a dtermin
la notion du
(ij Tome VII,
p.
i5c et suiv.
'
(a) Tome Y\
,
Philebe
,
233
, 245.
-
IX
,
Des
lois
,
81, 225,
11^
-
Time,
307, 548,
361,371,
etc.
(
aB5
)
temps avec uneexaciitudeinconnue avant lui ;et
toulefois
,
il manque de prcision lorsqu'il em-
])loie celle du mouvement. Sa cosmologie est
tort imparfaite. En
gnral, il n'est pas heureux
quand il descend des rgions de la thorie et
veut oprer sur le terrain des applications. On
sait que les lois dont il ft prsent plusieurs
tals de la Grce, ou ne furent point adoptes,
on Jie purent soutenir l'preuve de l'excution.
11 tait loin cependant de mconnatre le m-
rite de l'alliance de la thorie et de la pratique
;
il la recommandait au contraire
,
et c'est ce qu'il
entend par ce mlange du
fini
et de
V'uifin't
auquel il revient si souvent.
Platon avance la division des sciences en
conservant le lien qui les unit entre elles. Il
institue la philosophie comme une science qui
assigne aux autres leur rang, leur hut, qui
leur fournit les premiers principes
,
savoir r
Vabsolu , Vuniversel
,
les essences des choses
,
et qui rgle le monde rel ppir le monde des m-
telligibles. Nulle part il ne donne ses vues la
forme svslmatique; mais leur sympathie res-
sort au milieu de ce dsordre apparent; c'est
I
une vaste
et immense harmonie qui rsonne
de? toutes parts et repose sur les mmes ac-
(
266
)
corcisjelle a pour centre ei pour rgulateur
cet idal qu'il semble avoir emprunt aux.
arts d'imagination, et impos, comme sa loi
suprme
,
la plus abstraite des sciences
,
cet idal qui dfinit Platon tout eniier , et
qu'il a livr ses successeurs comme une
sorte de flambeau drob aux rgions cles-
tes (G).
C'est par l qu'il a exerc une influence si
puissante et si varice sur la marche de l'esprit
humain; cette influence se rpand comme un
fleuve majestueux au travers des ges suivans;
elle captive le christianisme ds sa naissance,
nous allions presque dire, le subjugue au mo-
ment de son triomphe; ou plutt, elle est aspire
par lui, elle en est rclame comme une sorte
de notion anticij)e; si elle s'en spare, c'est
pour lutter encore avec lui. Pendant plusieurs
sicles^ les travaux des philosophes ont pour
but ou le dveloppement ou la critique de sa
doctrine, et l'histoire de l'esprit humain semble
en tre le long et vaste commentaire. On a
beaucoup dit que la premire Acadmie d'une
part , la seconde cl la troisime Acadmie de
l'autre, se sont loignes do l'enseignement de
leur fondateur, et on a peine reconnatre
en
eflel comme issues d'un auteur commun des
(
=G7
)
coles qui, plusieurs gards, oflVeiU dans
leurs opinions un contraste aussi frappant. Mais,
ces diverses coles ont t peut-tre moins in-
fidles aux traditions qu'elles avaient reues,
qu'elles ne nous le paraissent aujourd'hui. La
premire, qui avait recueilli l'enseignement
oral, se sera attache principalement la doc-
trine secrte, et aura donn par l naissance au
nouveau Platonisme et sa doctrine mystique.
Les deux dernires auront eu jiour guide la
doctrine publique qui se trouvait consigne
dans ses crits, et dont il avait compos le
domaine de la science humaine. On reconnat
entre les coles le mme contraste fondamental
que nous avons remarqu dans sa doctrine. Du
double principe auront germ ces deux grandes
branches
de systmes. L'une exploita l'hritage
des hautes thories; l'autre s'empara des armes
que Platon avait diriges contre cette raison
livre
elle-mme
,
qu'il a rduite la simple
opinion.
De l le
dogmatisme toujours crois-
sant de l'une, le semi-septiclsme toujours plus
rserv des deux autres; la divergence sera de-
venue de jour en jour plus sensible, comme le
dveloppement de Texagration de
chacune
d'elles
,
ds l'instant
o la
sparation aura eu
lieu.
,
(
268
)
Si les deux lmens essentiels dont s com-
{)Osait la philosophie de Platon, ont d, en sa
dveloppant sparment, produire des effet
divers dans diverses coles , la part qu'il avait
accorde l'enthousiasme
moral dans l'eh-
scmble mme de cette philosophie
,
qui en con-
stituait la vie, si l'on peut dire ainsi, a d
rendre aussi l'influence pratique qu'elle a exer-
'
ce
,
aussi mobile que l'est de sa nature le prin-
cipe qui l'animait. Cet enthousiasme, renferm
dans de justes limites, a d seconder le gnie
de 1 invention
;
en se refroidissant , en s'tei-
gnanl , il a d laisser sans force et sans appui
une doctrine que son auteur avait trop nglig
d'asseoir sur une logique rigoureuse; aban-
donn lui-mme, il a d franchir toutes les bor-
nes, s'garer dans d'oiseuses spculations
,
dans
des rveries mystiques- La philosophiede Platon
a d subir ainsi toutes les vicissitudes que les
temps, les murs, les dispositions particulires
font prouver cette nergie spontane de l'me
et de l'imagination. De plus, la philosophie de
Platon , raison de ce caractre vague et in-
dfini qui lui est propre , s'est prte plus que
toute autre au syncrlisme, et a reu sans rsis-
tance dans son sein les mlanges les plus con-
traires; elle manquait de ces formes
fixes ei
(
2f>9
)
Ic^terinlnes
,
de ces limites positives, qui
seules eussent pu la prserver des altraiion*.
Nous n'avons aucun des nombreux crits que
Diogne
Larce attribue Speusippe; cet histo-
rien
nous atteste seulement qu'il conserva le*
maximes de Platon; puis il ajoute, d'aprs les
commentaires de Diodore, que le premier il
dcouvrit le lien commun des diverses sciences,
et les coordonna entre elles , autant qu'il lui fut
possible (i). Speusippe admit deux critriums
de la vrit, suivant Sextiis l'Empirique
(2);
qui
correspondent, l'un aux choses sensibles, l'autre
celles qui sont du domaine de la science. Cel-
les-ci sont juges par la raison seule, celles-l
par les sens que Part a forms; car^ l'art peut , en
rglant les sens, les introduire la vrit et les
mettre en rapport avec la raison
;
c'est ce qu'il
explique par l'exemple de l'ducation que feoit
la main du musicien pour l'exercer loucher
un
instrument.
Dj on avait remarqu que le langa;e de
Speusippe se rapprochait de celui de Pyihagore,
(i) IV,
3
et
7.
(i) Adv. math.
,
\ll , i/JS, 146.
(
270
)
el cette
remarque devint
plus sensible encore
clans
Xnocrate. Ce dernier reproduisit la mo-
nade, la clyade , et la terminologie emprunte
au
syslrae des nombres. Aux deux critriums
de
Speusippe,
il en ajouta un troisime qu'il
appela compos on opinable. Les sens jugent
ce qui est
au-dessous du ciel; la raison, ce
qui est au-del du ciel, ou Vessence;\G troi-
sime arbitre prononce sur le ciel lui-mme;
les jugemens du second ordre ont seuls la v-
rit et la certitude entire
;
ceux du
premier
sont vrais encore, mais non au mme degr;
les
troisimes composent l'opinion , sont
mlangs
de vrai et de faux (i).
Polmon, Crats, Crantor, qui, avec les deux
prcdens , sont rangs dans la premire Aca-
dmie, confirmrent leurs leons par une vie
qui leur mrita la vnration de leurs contem-
porains. Les deux premiers
,
troitement
unis
pendant leur vie , furent ensevelis dans le mme
tombeau
;
et
,
dans l'inscription qu'Antagoras
avaitcompose, il les appelle ce des hommes c-
lbres par leur amiti, dont la voix divine fai-
sait entendre des discours sacrs, et dont la vie
(i) Scxtus l'Emp.
, ibid. ,
148,
i/j9>
(
271
)
pure et sage tait rorneraeiu de leur sicle.
Polmon s'levait contre les abus de la dialec-
tique; il recommandait d'abandonner
cet art
frivole qui ne s'exerce que sur des
questions
minutieuses, pour s'attacher la ralit
des
choses (i).
Nous devons attendre, pour arriver la se-
conde et la troisime Acadmies
,
que nous
ayons expos les systmes d'Aristote, d'Epi-
cure
, de Pyrrhon et de Zenon
,
qui se placent
sous divers points de vue en regard de la doc-
trine institue par Platon
,
qui sont ncessaires
pour expliquer le caractre des nouvelles Aca-
dmies
,
et les causes qui la firent driver de la
route suivie par la premire.
(i) Diogne Larce, liv. IV,
38,
45,
^8.
(27^
NOTES
DU ONZIEME CHAPITRE.
(A) On est surpris de voir, non-seulement que tant
de gens parlent de Platon et de sa philosophie, sans
avoir ahord le problme difficile de sa doctrine se-
crte, sans avoir remarqu que cette solution est in-
dispensable pour connatre ses vraies opinions, mais,
que la plupart des historiens eux-rrimes de la philo-
sophie ne se sont point occups de celte solution ,
et
nous ont expos la philosophie de Platon d'aprs ses
nuls crits
,
oubliant, qu'il avait annonc lui-mme
,
n'avait rien crit sur ses vrais senlimens. Il faut ce-*
pendant excepter le professeur Tcnnemann
,
qui , soit
dans soh syslme de la philosophie Platonicienne, soit
dans son histoire de la philosophie
(
tome II, pag. 200
et
222)
, a compris toute l'importance de cette question
et a mis tous ses soins l'clairer
;
il arrive au mme
rsultat que nous prsentons ici , mais par une voie
diffrente do celle que nous avons suivie
;
et la confor-
mit des conclusions obtenues par lui avec cees aux-
quelles nous nous trouvons conduits
,
prle une nouvelle
force la solution que nous cherchons dduire de la
corrlation
que devaient avoir entre elles la doctrine
publique et la doctrine secrle de Platon
,
corrlation
(
270
)
que ce savant admet sans prtendre la dmontrer. Il
se fonde essentiellement sur le dialogue du Phcedre
,
sur quelques passages d'Aristote, et sur deux passages
de Platon
mme
>
que nous avons indiqus
;
dans l'un
,
tir du premier Alcibade , aprs avoir lev la ques-
tion I qu'est-ce que Vhomme? et
y
avoir rpondu
que l'me constitue proprement l'homme
,
Platon
ajoute : Cette vrit ne peut tre parfaitement saisie
qu'en la considrant dans son exemplaire, dans sa
source
,
dans l'essence divine elle-mme :
puis
il ajoute que

ce n'est pas le moment de s'lever celte
recherche. Dans l'autre, tir du quatrime livre de
la Rpublique, Platon examine si la justice politique
est de mme nature que la justice individuelle et prive,
et cette occasion il demande s'il
y
a dans l'me
trois ordres de facults , comme il
y
a trois pouvoirs
dans l'tat
;
puis il ajoute : Nous ne le comprendrons
jamais par des discours tels que ceux dont nous
usons dans cette discussion
;
il
y
a une autre
voie qui
y
conduit , voie plus longue et plus diffi-
cile, etc. > On remarque un parfait accord
entre
ces deux passages et ceux que nous citons ici et plus
loin
,
page
248
;
il convient de lire , surtout en entier,
le texte du l'r passage. L'abb Sallier, dans son in-
tressant mmoire sur l'usage que Platon a fait des
fables
,
fait observer que Platon , dans ses dialogues
,
n'approfondit jamais les plus hautes questions de la
mtaphysique
;
celte observation n'et-elle pas d le
conduire supposer qu'elles
appartenaient la doc-
trine secrte de ce philosophe, surtout s'il et
remarqu que parmi des questions qu'il indique
,
ir.
18
(
^74
)

e trouvent prcisment celles qu'Arislote assur avoir
i traites par lui dans son enseignement sot
rique ?
On comprend
que nous avons vit dessein de
tirer aucune induction de la doctrine des nouveaux
Platoniciens ;
ce serait , d'aprs nos ides
,
supposer la
question; II faudrait , en effet, avoir dtermin avant
toutcequelenouveauPlatoi\isniepeutavoirdecommuj ,
avec ladoctrine secrtede Platon lui-mme. Lesmoder-
nes, qui n'avaientsoUs les yeux que les crits de Platon,
ont t
gnralement ports considrer les nouveaux
Platoniciens comme s'tant fort loigns de l'ensei-
gtiement du fondateur de l'Acadmie, et l'on ne
peut
ontester qu'ils
y
ont du moins ajout beaucoup
d'em-
prunts faits au Systme de Pythagore et aux
tradition
mystiques de l'Asie. C'est seulement
pre? avoir bien
reconnu ce qui constitue
essentiellement
la doctrine
sotrique de Platon, qu'on peut tablir le lien de
consanguinit qui lui rattache l'coe
d'Alexandrie.
La
mthode que nous proposons ici pourra
rpandre
un
nouveau jour slir Cette matire.
.
(B) Garve, dans sa dissertation
intitule Legen-
dorum philosophoriim
veteriim
prcepta nonnulla
et exempla
,
a fort bien montr
comment il faut en-
tendre cette corrlation, et qu'il ne faut pas prendre
la lettre les expressions de Platon
qui semblent snp-
iposer une sorte de terme moyen
rel entre l'objet
peru et le sujet qui peroit : il a expliqu avec
la
mme sagacit les ides de Platon sur le
caractr
relatif dc,$ perceptions
sensibles , toujours
susceptibles
(^76)
d'augmentation
,
de diminution
,
et auxquelles on ne
peut accorder l'attribut de grandeur, de petitesse
',
ou
autres semblables
,
que par le rsultat d'une compa-
raison
,
et le caractre de cet absolu , itirmuble
,
qui est ce qu'il est par lui-mme, et duquel on peut tou-
jours affirmer et nier la mme chose. (Mlanges de
Fiilleborn
,
tome III
,
3=
cahier
,
pafge' i
7
et siuiv.
)
(C) Voir les vers 100 et
117
des Oracles attribus
Zoroastre :
De l'entendement du Pre, s'lancent comme un
trait ces ides qu'il a conues dans ses desseins
ternels
,
et qui sont la forme de toutes choses
;
elles dcoulent d'une source unique; car, dans le
Pre rsident le desseiri et la fin.......; elles se di-
visent en d'autres intelligibles. Car, le Roi suprme
s'est propos un type intellectuel et incorruptible au
monde vari, lui imprimant sa forme
;
et le monde est
apparu revtu d'ides de tout genre ma'nes d'une
>
mme source... Les ides intelligibles, les Junges^
conues par le Pre, conoivent elles-mmes
,
ani-
mes par d'ineffables desseins, et inlelligcnles.

Nicomaque
(
In Arithmef.) attribue Pythagore la
dfinition
suivante ^esideS^'-i'if'-^'hJs^ i-a'its Virita-
blement existantes
,
qui Sortt toujours parfaites;
semblables elles
-
mmes et suivant le mme
mode
j
et quine subissent p^ un fnstant le plti^l'^^r
changement. Elles sont pures de toute matire
;
I mais, le reste des choses
y
participe^, en feot
l'empreinte,
et celles-ci sont appeles improprement
existantes.
(
276
)
(D) En exposant la doctrine des philosophes anle--
rieurs Platon
,
dont les crits ne nous sont point
parvenus , nous nous sommes attach k runir et
rapporter textuellement les paroles que les historiens
ont mises dans leur bouche , et discuter les passages
de ces historiens qui expriment leurs opinions. Ici
,
ayant les crits de Platon sous les yeux, nous nous
sommes born en indiquer, en rapprocher les
textes les plus essentiels , et nous avons nglig d'y
joindre les citations des historiens qui ne feraient que
les confirmer.
On trouve cependant , dans Sextus l'Empirique en
particulier , un grand nombre de passages relatifs
la thorie des ides de Platon
;
et leur conformit
avec les lumires que nous tirons des crits de Platon
lui-mme prouve la confiance que mrite l'exactitude
de cet historien, dans les tmoignages qui ne peuvent
subir l'preuve des mmes comparaisons : Pyrrhon.
Hypot.y III,
189.

Adv. math. I,

28,
3oi.

IV,

10 14.-VII,

93,
i43, 144.-VIII,

6
, 7
, 56 62.

IX
, 364 >
etc. etc.
(E) La fin du Philbe mrite aussi de fixer l'attention
;
on
y
reconnat d'une manire sensible ce caractre
propre aux dialogues de Platon d'tre tous une intro-
duction un second ordre de vrits qu'il laisse seu-
lement entrevoir; on
y
reconnat aussi la nature tou-
jours constante qu'il assigne cet ordre suprieur
de vrits en se bornant l'indiquer.
Il me parat que ce discours est dsormais achev.
(
^77
)
Nous voii luaintenant parvenus aux reslibule,

>i
rentre du bien suprme. ....
Ce premier bien esf la mesure
,
la convenance
,
et renferme toutes les autres qualits
semblables
qu'tjn doit considrer comme le partage de la nature

ternelle. ...
Dans le Philbe
,
Platon lve une sorte de pyra-
mide
;
la base , ou le premier rang , comprend la
volupt
;
le second
,
les sciences
,
les arts , et ce
que Platon appelle les opinions drqiles
;
le troisime
,
l'intelligence et la sagesse
;
le quatrime , la proportion,
la beaut, la perfection; le cinquime, la nature di-
vine
;
peine a-t-il atteint cette sommit qu'il s'arrte.
Sacrale : Vous me laisserez donc partir?

Pro
" tasque : Il
y
a encore une chose claircir , Socrate
;
aussi-bien vous ne partirez pas avant nous, je vous
' rappellerai ce qui reste dire. >
C'est ainsi qu'il
termine
;
c'est l qu'il laisse le lecteur
;
le reste de
l'entretien ne nous est pas communiqu.
Nous pourrions faire des remarques semblables sur
plusieurs autres dialogues.
(F) Nouvel exemple du soin qu'il faut apporter
n'entendre les philosophes anciens que dans la langue
qu'ils s'taient donne. Uinjini
,
suivant Platon
,
exprime ce qui est susceptible d'augmentation
et de
diminution
;
il suit en cela le langage de l'cole pytha-
goricienne
;
le^'/itest l'absolu; le mlange du^ni et
de Vinjini est l'application de la forme la matire.
Platon n'avait point tabli avec ^ettet l'abstraction
(
^78
)
qui spare la substance de ses qualits
;
il la
concerait
runie avec ses attributs essentiels.
)(G)
On
pourrai-t composer une bibliothque des
auteurs qui ont crit sur Platon. Patricius a compte'
,
parmi les anciens seulement , soixante-cinq commen-
tateurs de ce philosophe
,
avant Annonius Saccas, vers
l'an 220,
Bornpns-nous indiquer ici ceuxqui peuvent
lre consults avec
le plus de fruit.
Parmi les anciens : Apule, JDs dogmat. Platonis
;
Alcinos
,
De doctrind Platonis
;
Diogne Larce
,
Olympiodore, Hsycliius.
Parmi les modernes : .Guarini de Vrone , F'ita Pla-
lonis
;
Marsilc Ficin, j^/ew; Rllanchton, Oratio de
vitd Platonis
;
Bosch, idem
;
l'abb Fleury
,
Discours
s^r Platon
j
dans son liiail sur le choix et la mthode
des ludes
;
Dacier , f^ie de Platon , avec l'exposition
des principaux dogmes de sa philosophie
,
en tte
de sa traduction de quelques dialogues. Sam. Parker:
j^
free
und impartial censure
of
Plaionic philo-
sophy
,
Lond.
,
1666, in-4.

Bernardi,
2^
tome de
son Seminarium totius philosophi
,
Yenise
,
1
599
,
;n-folio. Goclenius
,
Jdca philosophi Platonic
^
ftlarbourg , 1612.

Fr. Patricius, Plato mys-
tidus et exotericus
,
Yenise, iSgi
,
in-folio. Kenke,
'Dissert, de philosoph. mystic Platonis
,
imprimis
,
Helmstatd
, 1776.
YYeigenmeier
,
7?/jjer/. de phi-
iosophid Pt'a^o/zi>
,
Tubingen
,
i()25
,
in-4**.

Les
dbb^S'
Fraguier, Garner, Sallier et Arnaad, dans les
Mmoires de l'acadmie des inscriptions et belles lettres
;
Tcnnciiann,
Systme de la philosophie platonicienne.
(
^79 )
eu
allemand),
Leipsick,
1792, 1795,
4
vol. in-S.

Remarks on the
lifc and PVritings ufPlalo
,
etc.,
Lond.
, 1760
, 1780,
etc.
Sur
la thorie des ides
^
en particulier : Scipion
Agnelli,
Venise, 161
5,
in-folio.

Jacques Tho-
uasius,
13 lettre. Sibeth, Rostock,
1720
,
in-4.

Schulz,
Witlemberg,
1785,
in-4. Faehse, Leipsick,
1795,
in-4.
Plessing dans Caesar
,
3' vol.
, 1786,
ia-b.
Schants
,
Lond.,
1795.
Bartstedt, Erlangen,
1761
, in-i2.
M. Cousin nous fait esprer une traduction complte
des
uvres de Platon en franais, prcde d'une disser-
tation
sur sa philosophie. Nous dsirons vivement que
la
sant de ce jeune et estimable professeur
lui per-
mette de nous faire bientt jouir d'un travail auquel
ses
connaissances
et ses talens ne pourront donner
qu'un
grand prix, et nous partageons ce dsir avtc
tous
les
amis des lettres et de la philosophie.
(
28o
)
CHAPITRE VIII.
j4ristot(\
SOMMAIRE.
Comment
Platon a prt^par Aristote.

Autres circonstances
favorables ce dernier; Causes qui ont concouru la
direction qu'il a suivie.
Parallle de Platon et d'Aristote.
Des crits d'Aristote.

Distinction entre les crits exot-
riques et les crits acroamatiques
;
diversit d'opinion ce
sujet; solution propose.

Ordre que nous avons adopt
pour l'exposition de sa doctrine.
Premier ordre de considrations. Points principaux sur
lesquels Aristote s'est spar de Platon.
Aristote rejette
et combat la thorie dos ides.
>

Il
y
substitue, il
y
op-
pose la maxime qui fait driver de l'exprience toutes les
connaissances humaines. Cependant, loin de suivre Gd-
lement les consquences de cette maxime , il se rapproche
souvent de Platon dans les notions fondamentales de la phi-
losophie.
Thorie gnrale de la connaissance, d'aprs Aristote.
Deux modes de connaissances; deux sortes de principes.

Notions universelles et particulires


;
^
Vrits ncessaires
et contingentes;
Essences etaccidens; Sciences et opi-
nions.
Mthode priori et hi posteriori.

Problmes po-
ss sur la certitude des connaisssances
;
comment il tente de
\es rsoudre.

De la ncessit
j
ses diiTrcntes espces.
Des causes
;
Aiistote rapporte leur investigation tous les-
(
'^l
)
fondemens de Ja science;
diverses espces de causes;

Rapports de la cause l'cfTet.
Rflexions sur la thorie de la connaissance.
Aristote a
tent de rconcilier la spculation avec l'exprience
j
mais il
n'y a qu''imparfiitement russi.
Second ordre de considrations : Aristote auteur
de la
division des sciences. Principes sur lesquels il a fond leur
classification.

Comment il a trait chacune de ces bran-
ches.
Premire division : sciences thortiques; premire sous-
division : sciences exprimentales.

Histoire naturelle;
conqutes qu'elle doit Aristote.
Psychologie
;
son importance et sa dignit.

Nature de
l'me.

Ses facults
;

Thorie des sensations
;

Sens
commun, ou raction de l'me sur les sensations.

Dis-
tinction entre la facult de sentir et celle de penser.

Ima-
gination
;

Mmoire :

Entendement passif et actif;

Raison. Rapports de la psychologie la mtaphysique.


Seconde sous-division : sciences purement rationnelles.
[Mtaphysique.
Trois branches de la mtaphysique
d'Aristote :

i" Recherche des premiers principes.

Aristote compare et discute les systme; de ses prdces-
seurs, Diverses espces de principes et de causes; leur
va-
leur, leur emploi;

Du vrai et du faux; Ralit.


2"
Ontologie.
Nature de cette science.

Distinctions
gnrales sur lesquelles elle se fonde
;

Matire tt
forme.
Rapports des
formes d'Aristote aux ides de Platon

De Vtre
;
quivoques sur cette notion.
3o
Thologie.
Dmonstration de l'existence de Dieu
;

Et de ses attributs.
Troisime sous-division : sciences mixtes ou subordonnes.
Physique gnrale. Sous quel point de vue Aristote
a
considr cette science.
Mprises qu'il, lui a fait cosnat-
(
28j
)
tre.

En tjuoi il a perfectionn cette tude.

IHotiont
principales dont il l'a fait driver
;
leur imperfection.
Seconde division : ciences pratiques. Leurs sous-divi-
ions.

Rapports de la morale
,
de la politique et de l'co-
nomique.

Pr-incipes communs de l'thique et de la politi-
que.

L'homme considr comme un agent libre et
raisonnable.

Ncessit d'un but unique et supruic;

Du souverain bien; Du droit.


Ethique.

Fondement de la morale.
Tendance
l.-
perfection.

La vertu consiste dans la modration. Po-


litique d'Aristote.
Troisime et dernier
ordre de considrations : Aristote
considr comme le
crateur des mthodes. L'esprit hu-
main considr comme instrument
;
les paroles
,
comme
instrument de l'esprit:
Classification des arts qui s'y rap-
portent.
Organon.

Logique et grammaire gnrale
;
-- Leur
connexion.

Classification des ides
;
Catgories.

Association
logique des ides
;
Liens qui la constituent.

Jugement
;
Raisonnement.
Plan et systme de la logique d'Aristote.
Rgles du
syllogisme.

Premire observation
j
en quoi cette logique
est-elle
applicable aux vrits positives?
Seconde observa-
tion : quelle certitude
prte-t-ellc aux connaissances?

Troisime
ob.servalion : quels secours fournit-elle l'inven-
tion?

Quatrime observation : en quoi concourt-elle la
direction des facults intellectuelles?
Influence exerce par Aristote.

En quoi elle diffre de


celle qu'a obtenue Platon.
En quoi elle a t
funeste et
utile.

Longue rivalit des deux coles;
En quoi les
deux doctrines ont pu se
prter une conciliation.
Premiers pripatticiens.

Obscurit et tcrilit
du prc-
(
^as)
nier ge du Lyce.

Thopbraslc , Eudine
,
Dituarguc
,
Aristoxue, Stratou.
\
Lorsque l'esprit humain , s'abanilonnant
aux inspirations de l'enthousiasme, s'est ouvert,
dans des rglons jusqu'alors inconnues,
une
carrire nouvelle; lorsque des penseurs, entra-
ns
par des spculations hardies, ont remu
jusque dans ses fbndeniens lo systme des con-
naissances,
pour lever de hardies et brillantes
thories, il arrive naturellement qu'une r-
flexion plus calme succde ce premier lan
;
qu'on profile des lumires elles-mmes que
cette rvolution a produites, pour en examiner,
en rgulariser^ ou en critiquer les rsultats; que
des travaux plus mthodiques promettent un
autre genre de succs et de gloire ceux qui,
dsormais en possession de ce riche hritage
,
peuvent
y
joindre un gnie d'observation,
une
disposition de rserve et de prudence,
un be-
soin de coordination, dont les premiers cra-
teurs n'avaient pu recevoir ou couter les con-
. seils; et
,
plus il
y
aura eu de grandeur dans cet
essor tent sur les sommits de l'invention,
plus
aussi il
Y
''*"''a de profondeur et de solidit dans
la rfgrmation qui doit le suivre, surtout si ce-
(
^84
)
celle-ci
est excute par un homme capable de
profiler de tous les avantages de sa position
,
et qui ait reu , son tour
,
de la nature, une
gale
persvrance, une part gale, quoique
diverse,
de talens et de forces.
Chacun de nous, aprs avoir lu Platon,
prouve le besoin de le relire encore , et aprs
l'avoir relu, se trouve involontairement engag
dans une
sphre |)resque indfinie de mdita-
tions;
il aspire se crer aussi une philoso-
phie qui ne sera point prcisment celle de ce
f^rand
matre, mais dont celle de Platon lui
,
aura
ce[jendant suggr les lmens, et se flatle
presque de
pouvoir
y
russir. Que nedevait donc
pas prouver celui qui
,
pendant vingt annes
conscutives, avait suivi les leons du fondateur
de l'Acadmie
,
qui en avait recueilli tous les
commentaires,
qui avait entendu de sa propre
bouche
tant d'admirables discours, qui avait t
initi la confidence entire de cet enseignement
secret
que nous sommes aujourd'hui rduits
souponner
par de simples conjectures? Que
ne
pouvait-on pas attendre d'un tel successeur
j
d'un toi disciple, lorsque ce disciple tait un
Aristoie , lorsque
,
rempli d'une ardeur
insa-
tiable pour la science, il tait dou
lui-mme
d'assez rares facults intellectuelles
pour
tre
(
285
)
en mesure, non-seulement de comprendre et
de suivre un tel guide, mais de le juger, et,
quelques gards, de le surpasser encore!
On comprend assez quel dfaut de sympathie
mutuelle empcha Aristote d'obtenir la faveur,
de Platon et d'tre dsign par lui pour son
successeur dans l'Acadmie; on aperoit assez
pourquoi Aristote a t peu empress de d-
clarer la postrit, de s'avouer peut-tre
lui-mme toute l'tendue des obligation qu'il
avait contractes envers celui dont il s'institua
le rival et mme le juge. Il cite souvent son
prdcesseur , mais pour en relever les erreurs,
plutt que pour reconnatre les vues qu'il lui a
empruntes
;
s'il n'en parle pas avec amertume,
du moins son langage n'est pas celui de la re-
connaissance; toutefois les travaux d'Aristote
,
lors mme qu'il combat Platon et cherche le
rectifier, suffisent pour attester quel avantage
immense il recueillit d'une telle ducation , et
tout ce qu'il puisa une telle cole d'instruc-
tion et d'exemples.
Dans l'histoire de Fesprit humain , comme
dans celle
des vnemens politiques, comme
dans le sytme des lois de l'univers, l'encha-
nement des effets et des causes ne se produit
(
286
)
pas seulement par les analogies, mais aussi par
les contrastes.
Diverses circonsiances procurrent d'ailleurs
Aristole d'autres avantages qui avaient man-
qu son prdfcessur, indpendamment de
celui qu'on trouve toujours succder. 11 avait
reu les leons d'un pre mdecin de profes-
sion, qui, ds son enfance, avait dirig ses re-
gards sur les phnomnes de la nature. Les
livres alors taient fort rares, le prix en tait
exorbitant; l'acquisition d'une bibliothque
tait au-dessus des facults d'un simple particu-
lier; Arislote eut sa disposition les trsors
d'un roi pour former le recueil de manuscrits
le plus complet qui et jamais exist; Pexp-
dilion d'Alexandre vint ouvrir une source toute
nouvelle de lumires sur la gographie, l'histoire
et les diverses branches des sciences positives,
et Arislote fut place de manire
y
puiser
abondamment 'il reut de ce conqurant
j
son
ancien disciple, d^immenses collections qui
furent pour lui-mme autant de magnifiques
conqutes dans les trois rgnes de la nature
,
et
le soin qu'il dut apporter les reconriailre,
les mettre en ordre, suffisait pour lui composer
une tude jusqu'alors presque inconnue.
Arislote fut certainement
le plus savant de
(
387
)
tous les philosophes de rariliquitc; mais, loin
que son gnie ft accable sous le poids de la
plus vaste raditlon, il sembla
y
puiser une
nouvelle originalii et une nouvelle
nergie.
Aprs
avoir rassembl avec tant de fatigues tout
ce qui a t pens avant lui, Une s'asservit point
aux exemples, il s'claire par eux, il compare,
il doute, il choisit, il prononce, il cre sou "tour,
bien pkis qu'on n'avait cr avant lui. Il trane
^^
en tribrtiphateur celte longue suite deiphllo-
soplies amour du char clalant o ilfait siger
et dominer avec lui une science toute nouvelle.
Pendant que son illustre lve parcourt et sou-
^
met l'Asie, Arlstote, conqurantde la science,
fonde un empire plus juste et plus durable; Il
ajout pour jamais d'immenses domaines
l'hritage de l'esprit humain.
Remarquons aussi, en passant,
qtielques cir-
constances qui , si elles n'ont pas t utiles
Arislote,
ont du moins certainement e-%vc
y
sur la
direction qu'il a suivie
,
une influence qui
nc'hous parat point avoir t remarque. La
nature avait refus au Stagyrite une partie des
conditions ncessaires pour prtendre aux
?.u<?csbri!lans des orateurs. Il dut chercher un
autre
genre de succs en donnant la science
des formes plus rigide et plus austres : Arisiotie
(
288
)
passa une
grande partie de sa vie
la cour des
princes,
dans des pays oii la volonl d'un
seul tait la loi suprme, o l'ordre n'tait
fond que sur
l'obissance.
Athnes elle-mme,
l'poque o Aristote
rigea le lyce, subis-
sait le joug
des lois de Macdoine; les beaux
jours de la libert
s'taient
vanouis comme un
songe, et les curs
dcourags ne s'enflafti-
maient
plus au saint nom de la patrie. Arislote
avait donn
huit ans ses soins au fils de Phi-
lippe
;
or , l'ducation d'un lve demande une
autre manire de procder que des leons faites
en
public
;
la premire exige un exercice de
l'autorit;
l'instituteur ne se borne point ex-
^
poser les principes des sciences; il doit faire
agir son lve, le rprimer quelquefois; il ne
se borne point lui transmettre des ides, il lui
impose des prceptes. Aussi, dans tous les
crits d'Arislote, on croit reconnatre le pda-
gogue.
D'ailleurs, rien en lui, comme hors de
lui, n'a exalt son
me; la grande exprience
qu'il a acquise
des choses humaines le porte
rechercher de
prfrence les rsultats positifs, les
applications
utiles
;
il s'attachera donc crer un
vaste
arsenal d'instrumens de tout genre pour le
service de
l'esprit humain; il sera
l'Archimde
de la philosophie.
, II existe quelques gards
,
entre Platon et
Aristote, un rapport semblable celui que
l'on remarque entre les crateurs des. mo-
dles dans les arts, et les crivains ou les
critiques qui olit tabli ensuite la thorie rai-
sonne de ces mmes arts, qui les ont sou-
mis des rgles. L'tendue qui appartient
aux spculations de Platon provient de l'-
lvation du point de vue dans lequel il s'tait
plac : aussi, laisset-il souvent un vague ind-
fini rpandu sur les objets qu'il embrasse; les
confins du territoire qu'il parcourt d'un regard,
se coufondent dans l'horizon. L'tendue qui est
propre aux recherches d'Aristote, provient de la
patience et de la varit de ses investigations
j
il
parcourt successivement les diverses parties de
la rgion qu'il s'est approprie
j
il visite chaque
lieu, remarque chaque
,
objet, dtermine avec
soin les contours et les limites. Platon conoit,
mdite et contemple; Aristote agit, observe et
dispose. Platon, en crant, semble tout tirer de
lui-mme et de son propre fonds, jusqu' la ma-
tire qu'il emploie; Aristote, en crant aussi,
s'approprie et coordonne les clmens qu'il a
rassembls, et leur imprime la forme. En pr-
sence de Platon, on croit s'approcher de la
source mme de l vie intellectuelle; il donne
II.
19
(
9o
)
l'ire aux objets de la pense : la prcaenca
i'Arisloie, ou voit apparatre le flambeau qui
claire les objets dissmins autour de nous.
Platon fait descendre la science d'une rgion
suprieure, mystrieuse; Aristote la fait natre
et iaillir du sein de la nature elle-mme. L'em-

...
'
pire du premier est l'idal; celui du second, la
ralit. Le premier est le roi de la spculation
j
le second exerce le magistre des arts. Le pre-
mier ddaigne, comme incertaines , toutes les
instructions que fournit l'exprience des choses
extrieures;
le second bannit, comme tm-
raires,
toutes les hypothses rationnelles qui
ne se rattachent pas une exprience positive.
Platon, loin de nous imposer les ides qui lui
appartiennent , nous les laisse peine entrevoir;
il prpare
,
il conduit notre raison les ob-
tenir sur ses traces, nous livre nous-mmes
pour achever son ouvrage , et mme en nous
instruisant, ajoute encore notre indpendance.
Aristote ne se contente pas de nous exposer
le ides qu'il s'est faites; il nous les prescrit,
il nous
y
enchane par ses formules, comme
par autant de liens; il trace autour de nous le
cadre dans lequel nous devons tre renferms;
il marque en quelque sorte les pas que nous de-
vons faire. Platon n'a qu'une
seule
mthode
,
(
391
)
l celte miihoJe est cache; il la met en action,
et ne la dcrit jamais; il place ses lalerlocuieurs
sar la scne, mais se drobe lai-merae nos re-
gards. La mthode d'Arisioie est toute ea
vidence, elle est crite en prceptes exprs;
ou plutt Aristote a mille procds; sa philo-
Sophie est un code complet, qui prvoit tout,
qui rgularise tout, qui descend aux moindres
dtails; il se montre dcouvert, se montre
seul
,
parle ic/ujonrs en son propre nom et avec
le ton de l'autorit. Auprs de Platon , on croit
jouir du commerce d^un ami, d'un ami sublime,
qui nous encourage, nous anime, nous inspire,
nous rend plus grands nos propres yeux; on
aimerait mme s'garer avec lui. Auprs
d'Arisioie,
on se sent sous la direction d'un
instituteur fait pour tre l'instituteur du genre
humain, mais d'un instituteur rigide, qui me-
sure nos mouvemens, dicte la vrit, prescrit
mme le langage dans lequel elle doit tre ex-
prithe; pour prix de cette docilit, il donne
l'espce de scurit et de repos qui nat de l'ot-
servation de l'ordre tabli. Fialon n^a qu'uia
but, celui de remonter h la coniemplaiion de la
nature des choses, pour en dduire les "vues ;qui
doivent diriger dans l'application; Aristote
propose un but spcial dans chaque lude,
(
292
)
l'objet de celle lude mme; il foude les clas-
sifications et les nomenclatures. Platon est con-
stamment exalt
;
il pense avec son ame loiii
entire; il meut alors mme qu'il parat pins
calme. Aristote est constamment didacliquc;
la raison la plus austre prside seule ses le-
ons; il ne s'adresse qu' l'esprit
;
il nous met
en garde contre toute espce d'endiousiasme
;
aucune chaleur n'mane des rayons dont il
nous claire. Platon semble tre le pontife de
la j)hilosoplne, Aristote en tre le mai^islrai;
Platon est le pre des thories, Aristote est le
fondateur des disciplines (A).
Quel sicle
,
quel pays
,
que ceux qui ont vu
se succder immdiatement trois hommes tels
queSocrate, Platon, Aristote!
Avristote expie durement aujourd'hui l'es-
pce de tyrannie qu'il a long-temps exerce
sur nos coles. Long-temps il n'tait pas permis
de penser autrement que d'aprs lui; aujour-
d'hui peine a-t-il quelques lecteurs; les crits
qui renferment l'essence de sa philosophie n'ont
pas mme t traduits dans notre langue, et
comme il fut trs- mal compris de ces scolas-
tiques eux-mmes qui s'taient asservis ce
qu'ils croyaient tre sa doctrine, il se pourrait
fort bien que cette doctrine fidlement expose
(
29^)
|)aiai, de nos jours, une chose louie nouvelle.
Ou-, en gnral, la philosophie d'A istote s'loi-
gne beaucoup moins, dans quelques-unes de ses
branches , de celle qui a cours dans ce sicle et
en France, qu'on ne serait dispos le croire.
Mais, il faut avouer qu'un semblable travail n'est
pas facile
;
le texte de ses ouvrages a subi
beaucoup d'altrations; l'ordre des ides
y
a
surtout prouv d'videns et nombreux' dran-
i^emens
;
son langage est souvent obscur
;
il a
<3inichi la langue philosopliique d'une foule
d'cxprssions nouvelles
;
il
y
avait t contraint
par la nouveaut des recherches qu'il avait en-
treprises, des notions qu'il avait produites,
(les formules qu'il avait institues; imponenda\,
dit Gicron (i), nova novis rbus nomina
^
il faut donc beaucoup de soins pour parvenir
dterminer le vritable sens qu'il convient d'at-
tacher ces expressions , et souvent l'on est
foicc de reconnatre qu'Aristote lui-mme leur
a donn, en diverses occasions, des accep-
ilons diffrentes (B).
11 est constant, par le tmoignage d'Aulugelle,
de Gicron, de Strabon, et des plus anciens
(0
Bc Fiuib. R. et M, III, i.
(
294
)
commenlaieurs d'Aristoie, que ce
phiosoph
avait aussi un double enseignement :
Le
>)
malin, dit Aulugelle, il s'entourait, au Lyce^
y) d'un petit nombre d'lves choisis, et leur
)) communiquait une doctrine qui leur tait
))
spcialement rserve; le soir, il enseignait
y)
publiquement; les jeunes gens, le vulgaire,
) taient
admis l'entendre
(]).
La mme
distinction
s'introduisit dans ses crits, qui doi-
vent, en consquence, tre rpartis en deu^
classes
,
l'une exotrique
,
l'autre laquelle
les anciens donnent le nom *Acroamatique
.
Cette distinction a beaucoup exerc le* com-
mentateurs et les rudits; dil'rens systmes ont
t prsents sur la manire de l'appliquer aux
ouvrages qui nous restent du Slagyrite. Les
uns ont cherch le principe de cette distinction
dans la matire mme que les ouvrages em-
brassent
,
rangeant dans le genre acroamatique
ceux qui traitent des sujets les plus relevs , ou
bien
y
comprenant les dissertations doctrinales,
et renvoyant la classe exotrique les traits
didactiques et pratiques; les autres ont cherch
ce principe dans la mthode adopte pour l'ex-
()
AulugelIe,iVoc/..a.,XX,.5.
(
^95
)
position des sujets
;
d'autres , enfiu
,
ont cru
l'apercevoir seulement dans le style
mme de
l'auteur, plus clair et plus dvelopp
lorsqu'il
veut se mettre la porte de tous,
plus concis
t plus obscur , lorsqu'il s'adresse
seulement
des
esprits exercs. Mais , cette question nous
parat avoir, relativement l'histoire |>hiloso-
phique, un intrt beaucoup, moins imporiaut
qu'on ne serait tent de le supposer au premier
abord. Car
,
puisqu'il est reconnu que nous
possdons la fois des ouvrages qui appar-
tiennent l'un et l'autre genre, nous n'avons
pas du moins craindre qu'il
v aitjindpea-
damment de i'Aristote qui Jjous est connu, un
autre Arisiote nigmalique et voil qui noiis
chappe;
prenant ses cri(s dans leur ensemble,
nous n'avons plus de mystres. De plus, m
nous comparons en effet les ouvrages qui nous
restent,
nous pouvons nous assurer que non-
seulement
Aristote tait fort loign d'admettre
aucune
de ces doctrines mystiques que plu-
sieurs sectes anciennes , et les Platoniciens en
particulier
, crurent devoir couvrir d'un secret
en quelque sorte religieux; mais, qu'il ne s'a-
gissait mme pas, dans cette distinction, d'in-
troduire et d'observer un secret, qu'il no s'a-
gissait pas de mettre en rserve un enseignement
(
296
)
auquel le commun d's hohimes ne dict pasite
admis, qu'il tait question seulement de classer
les connaissances suivant la capacit et le degr
d'instruction des auditeurs, en sorte que
le
matre enseignait seulement au vulgaire ce que
celui-ci pOM^cr/^ saisir. C'est la mmedislinction
que nous observons nous-mmes tous les jours,
entre l'enseignement lmentaire, et la partie
la plus releve des sciences humaines, distinc-
tion naturelle, accommode aux besoins et aux
facults des lves. Nous trouverions, au besoin,
la confirmation de celte remarque , dans le pas-
sage dj cit d'Aulugelle , et dans Aristote lui-
mme qui distingue frquemment les deux
points de vue sous lesquels les objets peuvjeni
tre considrs, et exposs, ce l'un, suivant le
mode vulgaire, d'aprs l'opinion commune,
y> en drivant et peignant les choses j l'autre,
)) suivant le mode qui appartient aux philoso-
plies, d^iprs les principes tirs de la nature
)) mme des choses , en remontant aux causes,
en suivant une marche scientifique (i).
Du reste on ne devrait pas s'tonner que
des motifs de
prudence eussent concouru
faire adopter cette sparation par Aristote,
(i) Miaph. ,ll,,i
;
V,
I .

Topic, I,
4,
7
J
<^^^
(
^'97
)
lorsqu'on considre qu'il fut
oblige ^^ quitter
Athnes pour chapper une accusation du
mme genre que celle qui avait t dirige
contre Socrale.
11 est plus difficile, au milieu de l'immense
varit des sujets qu'Aristote a traits, de d-
mler et de suivre la riiarche qu'il s'tait im-
pose lui-mme, l'ordre et l'enchanemeut
auquel il voulut les soumettre, et la manire
dont il s'est trouv conduit former un en-
semble de tant de travaux divers. On n'est pas
entirement d'accord sur la distribution de ses
ouvrages d'aprs la date laquelle ils furent
composs, et celte donne, d'ailleurs, ne suf-
firait pas pour nous clairer. 11 est mme dou-
teux qu'il ait en elt conu pour tout cet
ensemble un plan systjnatiquc , et que les
circonstances n'aient pas contribu appeler
tour tour son attention sur diffrentes ma-
tires
,
indpendamment de la connexion
qu'elles avaient entre elles. Les livres des Ca-
thgoneSf de rInterprtation, des deux analy-
tiques
,
des Topiques , des Argumens sophisti-
ques
^
sont les seuls qui forment manifestement
un corps; aussi les interprles les ont-lls ordi-
nairement rangs soqs le titre commun d'Or^a-
non
f
pour indiquer qu'ikse rapporicntau graqd
(
^98
)
instrument, l'esprit humain. DilFrenU^s m-
thodes ont t adoptes, dans l'exposition et
l'analyse de sa doctrine, par ceux qui lui ont
prt un tel plan
,
ou qui ont voulu du moins
s'en former un d'aprs lui; on pense gnrale-
ment que ses premires vues se dirigrent sur
les lois du raisonnement, et sur les mthode
qui doivent le rgir, et que ses travaux se ter-
minrent par la {wychologie
, ou du moins par
son livre sur Vdme
;
il aurait ainsi procd
d'une manire tout oppose celle que con-
seillait Platon, lorsqu'il faisait consister dans
l'tude des facults humaines l'introduction
naturelle toute vraie philosophie.
Voici l'ordre que nous avons cru devoir
adopter dans cette esquisse, beaucoup trop ra-
pide sans doute, mais laqr^lle le but que
nous nous sommes prescrit ne nous permettait
pas d'accorder plus d'nendue : nous rappor-
terons tous les travaux d'Aristoie trois points
de vue principaux : nous examinerons d'abord
comment Arislote s'est spar de Platon
,
en quoi il l'a combattu ou rectifi, et c'est
dans ce premier ordre de considrations qtie
nous chercherons le point de dpart pour
toutes ses autres recherches 5 nous exposerons
cnsniie ses thories doctrinales sur les diverse*
(
299 )
branches des sciences humaines
;
nous termi-
nerons en faisant connatre sommairement le*
prceptes qu'il a institus dans les arts qui ser-
vent d'instrumens ces mmes sciences.
Cet ordre nous parat natiirel
,
p;irce qu'il
n'est pas douteux que les leons de Platon
n'aient t l'occasion principale qui a dler-
nnn les travaux de son successeur , et parce
que la matire laquelle s'appliquent les pro-
cds des arts prcde l'emploi de ces pro-
cds; Det ordre a l'avantage de mieux ratta-
cher celte exposition sommaire nu but que
nous nous proposons
,
parce qu'il fait mieux
ressortir l'action et l'induence des causes qui
ont concouru dterminer ce grand phno-
mne dans l'histoire de l'esprit humain,* enfin
,
cet ordre a l'avantage de meltre en vidence
les trois grands caractres qui, suivant nous,
appartiennent l'enseignement du fondateur
du Lyce
;
il montre en lui le fondateur de la
philosophie de rexprience, l'auteur de la di-
vision des sciences, et le crateur des mthodes.
Nous avons vu qtie toute la doctrine do
Platon se rfre la thorie des IDES, comme
son foyer et son centre, el c'est aussi at-
taquer de front, renverser de fond en comble
(
ooo
)
lu llicorie des ides qu'AribloLc dirige ses
]riucipales attaques , dans les critiques qu'il a
faites de son prdcesseur; lorsqu'on a bien
saisi ce point de vue, ou e;i voit driver, si
nous ne nous trompons, l'origine de la philo-
sophie nouvelle qu'Aristote institua; car, di
lors, celle du fondateur de l'Acadmie avait
perdu tout cet ensemble systmatique qui en
formait l'harmonie; il fallait donc, non pas
seulement corriger ou restaure** une portion
quelconque de l'dirice, mais concevoir, si l'on
peut dire ainsi, un autre ordre
d'architecture
pour le reconstruire. Plusieurs chapitres des
livres analytiques {i)
,
physiques et mtaphy-
ques sont consacrs cette rfutation
(2).
c( Comment, si ces ides sont nes avec nous,
)) n'en avons-nous point la conscience intime,
demeurons-nous si long-temps privs de la
lumire qu'elles doivent rpandre sur la con-
(i) Analytiques postrieurs, Viv. I^', cbap.
2,
19,
cdilion de Duval. Ces chapitres sont le
8'
et le
22"
de l'edilion de Deux-Ponts.
[2.) 3Iciaph^sic ,]\v.l''',chaip.'j.

Liv. VII,ch. x4
et i5.-^Liv. X, chap. lo. Liv. XI, chap.4,
5,
1 1
et
12.

Liv. XIII , chap. fi. Liv. XIV, chp. 3,


dition de Duval.
(
^Ol
)
)) naissance dos choses? Coinmeiii
possde-
rions -nous dj l'ide d'un objet, avanb
mme d'avoir aperu ce mme objet? Ap-
peler ces ides des exemplaires , faire driver^
d'elles tout ce qui existe, c'est ne prsenter
que des mtaphores potiques. Quel est
)) celui qui agit les yeux fixs sur ces prtendus
)) modles? Une chose peut exister, peut lre
excute^ sans lre forme d'aprs leur image.
11
y
aura d'ailleurs plusieurs exemplaires pour
)) le mme objet, puisqu'il peut tre rang
sous plusieurs genres. Les genres
seront
d'ailleurs non-seulement les exemplaires des
)) choses sensibles , mais des genres eux-mmes;
ainsi la mme ide sera tout la fois et le
)) modle et l'image qui la reproduit. Il est im-
)) possible de sparer le genre de l'individu
;
ils ne sont qu'un dans la ralit. Les ides
n'ont donc
aucune existence hors de l'objet.
Il est un grand nombre de choses auxquelles
on n'assigne pas dHides comme leurs causes
;
tel|es sont une maison, un anneau; pour-
quoi n'en serait-il pas de mme du reste ?
)) Les dmonstrations sur lescpjiellcs on pr-
tend asseoir cette thorie n'ont aucun fon-
dment solide;
on ne saurait en faire
aucun
w
emploi utile; car elles ne servent en rien
(
5o2
)
)) expliquLM- l'enchanement rel des causes ei !a
M gnnilion deseires; elles n'expliquent aucun
phnomne de la nature. Platon s'est donc
videmment mpris
;
ses ides ne sont autre
chose qu'un produit des oprations del'enten-
)) dment, une abstraction qu'il obtient en spa-
rant des objets particuliers les rapports qui
leur sont communs (i). Tel est peu prs
le rsum des argumentations rptes qu'Aris-
tole oppose la thorie de PJalon.
Nous omet-
tons dessein celle dont il fait usage pour
montrer que les ides ne sont pas des sub-
stances
;
car'Platon ne leur avait pas donn ce
caractre. Aussi a t-on accus Aristote d'avoir
mal compris Platon, ou de l'avoir volontaire-
ment dnatur. II nous semble cependant qu'A-
risloie
prsente moins cette proposition comme
expressment avance par son prdcesseur,
que
comme une consquence ncessaire de son
systme. On
ne peut s'empcher de reconna-
tre que le Stagyrile n'a pas use de tous ses avan-
tages,
qu'il dit pu combattre avec une logique
bien plus rigoureuse une
hypothse dont le
moindre
dfaut est de n'tre fonde que sur
(j)
Jbid.
Voyez aussi le liv. de time, riap. i"
(
5o5
)
une
mprise manifeste dans ia manire de con-
cevoir les
oprations de l'esprit humain (C).
Aristote devait donc chercher une autre
source
de la lumire, en rejetant celle que
Platon
avait fait en quelque sorte
descendre
des deux.
C'est l'exprience qu'il appartient de
X iburnir les principes propres chaque science.
y> C'est ainsi que l'astronomie repose sur l'ob-
)) servatlon; car, si on ohserv(? convenable-
ment les phnomnes clestes, on pourra
) tablir la dmonstration des lois qui les r-

fissent. 11 en sera de mme des autres bran-


ches des connaissances, si nous nous empa-
))
rons des faits sur lesquels elles reposent. Si
nous n'omettons rien de ce que l'observation
peut nous offrir sur les faits rels, nous pour-
rons trouver la dmonstration de tout ce
qui est susceptible d'tre dmontr, et mettre
en vidence ce qui n'est pas sujet dmon-
)) straiion (i). Car les premiers principes ne sont
)) pas dmontrables. Toute
doctrine accessible
la raison se constitue par la
dduction qui
en est tire (o).
(i) Analyt. Prior.
,
liv. I, chap. 3o.
(2)
Analyt. Post., liv. I, chap. i
, 2,
8.
)) 11 esl niaiircble tjiie si Ja hmjire des pcr-
ceplions sensibles pous manque, la science
y) nous manque avec elle. Car, nous obtenons
i')''
toutes les connaissances par l'induction ou la
))
dmonstration. La dmonstration drive des
)) notions universelles
;
l'induction
,
des percep-
)) tions particulires; or, on ne peut s'lever
y) la contemplation des notions universelles que
)) par l'induction. G'estl'induclion qui nouscon-
duit abstraire par l'entendement ce qui ne
y) peut tre spar de la ralit; sparer la
'))
qualit du sujet
;
le sujet quel qu'il soit est
toujours tel on tel. Il n'y a pas xl'induclion
)) possible pour ceux qui sont privs des sens;
yy ls sens sont la perception des choses par-
y) tculires (i).
Ces maximes reproduites et dveloppes par
Aristote dans plusieurs de ses crits l'ont fait
considrer comme l'auteur de la
pbilosopbie
qui fonde sur l'exprience le systme entier des
connaissances humaines. Les nouv<jlles coles
de l'Allemagne l'ont en consquence proclam
le chef de la famille de ces philosophes auxquels
(i) Ibid. chap. i8. En citant les crits d'Arislole
qui
Jj
composent rO/'grt/zo, comme les Analytiques
,
nous
nous rfrons toujours l'dilion e
Deux-Ponls.
(
3o5
)
il leur a convenu de donner le nom i Empiriques.
Sans doute, le titre de fondateur de la phi-
losophie de l'expnence est d Aristote,
en
ce qu'il a le premier mis en lumire l'un des
principes sur lesquels elle repose , et cette cir-
constance donne la plus haute importance
au
rle qu'il remplit dans l'histoire de l'esprit
hu-
main^i II
y
apparat en prsence de Platon,
manifestant dans tout son clat et toute
son
tendue le grand contraste qui , ds l'origine
,
se faisait sentir d'une manire plus ou moins
confuse, qui, dans la suite des sicles, s'est
perptu avec plus ou moins d'nergie
;
le con-
traste qui a partag, jusqu' nos jours, en deux
grandes classesjtoutes les coles philosophiques:
c'est--dire, la lutte de l'exprience et de la
spculation, la rivalit des prtentions leves
par l'une et par l'autre pour dominer sur l'em-
pire de la science. Cependant il ne faut point
se borner considrer la doctrine d'Aristote
sous un seul aspect, il faut l'embrasser toute
entire; on va voir qu'Aristote a t fort loi-
gn de
donner ces maximes fondamentales
un
caractre
absolu; que, s'il s'est mis, sous
plusieurs rapports , en opposition avec Platon
,
sous
d'autres, il s'est rapproch de lui plus
qu'on ne le suppose communment,
ir.
ao
(
5o6
)
Conliuuons employer uniquement et tex-
tuellement les propres expressions de ce plii-
losophe, dans une exposition qui exige la fid-
lit la plus scrupuleuse.
Distinguons avant tout avec lui deux modes de
connaissances, l'un qui a pour objet les cbo-
ses mmes, l'autre, seulement la
significa-
lion des termes
;
l'un appartient aux opra-
tions de l'entendement
,
l'autre au langage
extrieur; ils se trouvent quelquefois runis
,
quelquefois spars (i)
Bornons-nous pour
le moment au premier mode.
a II
y
a une connaissance mdiate et une
connaissance immdiate. La premire est
celle que nous drivons d'une connaissance
antrieure , l'aide de quelque moyen
;
la
seconde est celle qui s'obtient par elle-mme.
Or, il n'y a point de srie infinie dans les
dductions et les moyens qu'elles em-
ployent; il faut donc remonter aux premiers
)) principes , des principes qui se suffisent
eux-mmes, qui portent en eux-mmes
)) leur propre lumire
(2).

Les premiers principes sont indmontrables
(1)
Analyt. Post. liv. I, ch. i.
(2)
Ibid.
y
ibid. ch. et 2-
(
3o7
)
par leur nature , et voil pourquoi ceux qui
>^
ont voulu exiger, indfiniment , une dmon-
stration pour chaque chose, ont t conduits
considrer toute science comme impossible
,

ne pouvant, en effet, lui donner de base (i).


11 ne faut donc pas disputer sur les prin-
cipes
(2).
))
(c Or, il
y
a deux sortes de principes : les
) uns absolus, les autres relatifs
;
les premiers

sont dans la nature des choses , les


seconds
seulement dans l'ordre de nos connaissances.
a Les principes relatifs, ceux qui sont les
)) premiers dans l'ordre de nos connaissances,
sont ceux qui sont les plys voisins des sens.
)) Les principes absolus sont ceux qui sont les
)) plus loigns des sens, les principes univer-
y) sels
;
c'est ce qu'on appelle des axiomes. Ils
)) sont mutuellement opposs les uns aux autres.
)) Mais, ne confondons point la thse avec
)) Vaxiome
y
la thse n'est qu'une dfinition
(3).
A ce contraste fondamental correspondent trois
autres contrastes : celui de Vuniversel et du
(i)
Ibid.f
ibid. ch. 3.
(2)
Ibid. y ibid. ch. i2.
(3)
Ibid., ibid. cli. 2.
(
3o8
)
particulier f celui du ncessaire
el \x contins
gent;
celui de Vessence et des accidens.
La connaissance absolue embrasse ce qui
est universel, ce qui qs\. ncessaire^ Vessence
propre des choses. La connaissance relative^
ce qui est paj'ticulier, contingent
y
les acci-
dens des choses. La premire seule mrite le

nom de science ^ la seconde ne peut recevoir


que celui d^opinion ou de croyance. La pre-
)) mire rsulte del dmonstration; la seconde
ne drive que de l'induction. La premire
appartient au raisonnement, la seconde aux
sens. La premire est plus excellente, plus
noble, d'une utilii plus tendue., d'une
y>. certitude plus entire
;
elle rgne
,
domine
sur la seconde (i).
a Les accidens ne se dmontrent pas; car
on ne peut savoir s'ils seront tels partout et
toujours; ils se peroivent dans un sujet,
M dans un lieu , dans un temps. On contemple
le particulier dans l'universel , et c'est dans
ce sens que s'explique ce que Platon dit
(i) nalyt. Prior. liv. I, ch.
2, 3, 12, 17.

Liv. H, ch. 24-

Analyt. Post. liv. I


,
ch. i
, 4>
6, 8,
i3,
29,
3o , 33. Liv. II
,
ch.
3,
4 7
2.
(3o9)
daijs le Menon, que la science n'est
qu'une
rminiscence (l).
(( L'universel est ncessaire
,
et
rciproque-
ment le ncessaire est universel;
ni l'un ni
)) l'autre ne s'appliquent tel ou tel
sujet;
ils expriment ce qui doit tre, ce dont le
contraire est impossible
(2).

(( Qu'est-ce que l'essence d'une chose? ce
qui lui appartient ncessairement, ce qui
)) n'appartient qu' elle seule, ce qui rside
toujours en elle, sans quoi elle ne serait pas
possible , sans quoi elle ne pourrait tre
conue
(5).

On voit quelle est l'importance des dfini-
tions. Il
y
en a deux espces : la dfinition

de la chose, la dfinition du nom


(4).
Pour
obtenir la dfinition de la chose , il faut re-
)) monter au genre le plus prochain, et des-
y> cendre la plus prochaine diffrence. Ainsi,
on compare la chose dfinie celles qui ont
le plus d'analogie avec elle
,
pour voir ce
(i) Analyt. Prior. liv. ll,ch. i3.

Posl. \vt. I,
ch. 3o.
(2)
AnalyuPost. liv. I, ch.
4,
6.
(3)
Ibid.y liv. II, ch. la.
(4)
Ibd., ch.
1,
i3.
(
3io
)
qu'elles ont de commun et en quoi elles se
sparent. Par la premire opration on s'-
)>
lve un ordre supi ieur et plus tendu
j
par
la seconde,
on reconnat les individus (i).
y) Dfinir ce n'est pas dmontrer
j
car nous
n'obtenons aucune connaissance par la d-
finition. Mais , la dfinition sert de base la
science. C'est par elle que la science com-
)i mence
(2).

a II rsulte de ce qui prcde qu'on ne peut
obtenir par les sens une science dmonstra-
tive. Car, nous apercevons toujours par les
sens un objet tel ou tel, dans un certain lieu,
dans un certain temps. Mais , la dmonslra-
tion embrasse l'universel , et nous appelons
y> universel , ce qui est partout et toujours, ce
qui, par consquent, ne peut tre peru par
les sens; les sens n'aperoivent que le parti-
culier. Nous pourrions apercevoir par les
sens que les trois angles d'un triangle sont
gaux deux angles droits, et cependant cette
proposition resterait encore dmontrer
(3).
ce On voit encore quelle est la diffrence de
(i) Ibid., ch. 12.
(a) Jbid. , ch.
5, /\
, 11,
14.
(3)
Ibid., liv. I
,
ch. 3i.
(3x1)
la science et de Vopinion. Il
y
a des choses
vraies, mais qui peuvent tre autrement
qu'elles ne sont
;
la science ne s'occupe point
de choses semblables; elles ne sont que l'objet
de l'opinion
;
cet obj[et peut donc tre vrai
ou faux. L'opinion est changeante de sa
nature; elle reconnat ce qui est, elle ne peut
)) prononcer sur ce qui ne peut ne pas tre. Ce
n'est pas que l'objet de l'opinion puisse tre
)) vrai et faux tout ensemble, comme quelques-
uns le supposent; il est, suivant les cas, l'un
ou l'autre. La mme chose peut, du reste,
)) tre la fois l'objet de l'opinion et de la
science
;
on la connat alors par deux moyens
diffrens (i).
Ces maximes se rapproclient, bien des
gards, de la doctrine de Platon. Comment les
concilier avec le principe fondamental d'Aris-
loie sur l'autorit de l'exprience? II ne s'est
pas dissimul
cette difficult, il l'exprime di-
verses reprises
(2).
Voici comment il essaie de
la faire disparatre.
c( Nous avons dit que la science commence
par la dfinition. Or, pour bien dfinir, il
(i) Ibid.
,
ch. 33.
(2)
Ibid. liy. I, ch.
24-
(
3i2
)
convient de s'attacher d'abord aux individus,
de les comparer entre eux , de remarquer ce
)) qu'ils ont de commun, pour en consiiiuer
l'espce; en comparant les espces, on con-
stitue de mme le genre. C'est ainsi qu'on
obtiendra la dfinition qui a toujours un ca-
ractre gnral. C-'est pourquoi il
faut
tou-
y)
Jours
remonter du particulier Vuniver-
sel (i). Voil en quoi consiste la prminence
de la mthode posteriori. Commenons
donc par classer et diviser les objets. Nous
construirons ainsi graduellementrchelle des
y> espces et des genres. Si
,
dans l'ordre
)) des dmonstrations , il est plus utile et plus
y> certain de partir de l'universel , dans l'op-
ration prliminaire des distributions, il est
plus utile de partir des individus
(2).

Mais quelle sera la certitude des connais-
y> sances fondes sur de semblables principes ?
y> Par quelle facult saisissons-nous ces prin-
cipes qui ne sont et ne peuvent tre dduits
d'aucune dmonstration, puisqu'ils servent
euX'-mmes de base toute dmonstration ?
Car, on se demande s'il
y
a une connais-^
(1)
Jbid.y]i\. II, ch. 12.
(3)
Ibid.
,
tbid,, ch. 1 V.
(rr rr \
Ol
)
sance immdiate, si elle est toujours la
mme , et des doutes srieux peuvent s'lever
cet gard. Celte connaissance ne peut-elle
pas varier suivant les personnes ? Comment
se fait- il que nous l'acqurons aprs en avoir
t prives
,
que nous la perdons aprs l'avoir
acquise ? Comment alors peut-elle prcder
toute autre connaissance? Il est donc nces-
saire que nous soyons dous de quelque fa-
culte naturelle qui nous en rende capables.
Cette facult parat tre commune tous les
animaux. Car tous possdent une capacit
inne de juger
,
qu'on appelle le sens. Chez
y) quelques animaux ce sentiment de l'objet
peru subsiste, survit la prsence de l'objet;
)) chez d'autres , il disparat avec lui. Ces der-
niers n'ont qu'une connaissance sensible et
particulire
;
les autres eux-mmes n'ont en-
)) core qu'une connaissance particuHre etsen-
slble, aussi long-temps que le jugement de la
)) perception n'obtient pas cette permanence.
)) Mais
,
lorsque ce jugement survit et persvre,
l'enlendement parvient l'unit de l'espce
)) ou du genre. La raison rsulte de cette rh-
moire qui conserve les perceptions sensibles,
comme la mmoire rsulte de ces perceptions
p
elles-mmes. De la mmoire rsulte son
(3i4)

tour l'exprience,
et l'expaVience
devient
w/<?

ou gnrale, par la
comparaison
des diverses

sries
conserves
par la
mmoire. Enfin, de
l'exprience,
de ce tout universel qui reposait

dans l'ente ndement,


de cet un qui jaillit des

objets
singuliers
,
drive le principe
de l'art
w et de la science
: le principe
de l'art, lors-
qu'il s'applique
la
production des choses
;
le

principe de la science
lorsqu'il
concerne
leur

substance. Cette facult est primitive,


l'me la
lient de sa propre nature.
Rptons-le
donc;
le gnral se composant
du particulier,
la
notion gnrale se forme dans l'me;
c'est
l'entendement qu'il appartient de la tirer de
la perception sensible. Mais
,
cette facult
qui est attribue la raison, de saisir le vrai,
)) se divise en deux branches;
l'une qui saisit
ce qui est vrai seulement
en certains cas, et
qui ne l'est pas dans d'autres
;
nous l'avons

appele Vopinion
: l'autre qui saisit ce qui
: est toujours vrai; c'est l'entendement et la
)) science (i).
Nous avons laiss Aristote le soin de poser
lui-*mme la difficult et celui d'en chercher la
solution, afin que le lecteur puisse juger si
(i) Ibid, , ibid,
,
cb. i5.
(
5i5
)
cette solution est savisfaisante. Il reste
toujours
expliquer comment cet universel qui est ab-
solu et ncessaire, peut driver des sens et de
l'exprience
dont le caractre est toujours con-
tingent.
Peut-tre
y
parviendrons-novis en
dterminant en quoi consiste cette' ncessit
inhrente certaines connaissances. Dans les
Analytiques, o cette identit de l'universel et
du ncessaire est constamment pose en prin-
cipe, nous trouvons la dfinition de la nces-
sit ei nous n'en trouvons qu'une seule, ce 11
y
a deux sortes de ncessits : l'une qui est
selon la nature
^
qui rsulte de l'nergie de
son action; l'autre qui est violente et qui a
y) lieu contre l'ordre mme de la nature (i).
Nous reconnaissons la premire dans la chute
d'une pierre; la seconde dans le mouvement
d'une pierre lance d'un ct ou de l'autre.
La mme distinction se reproduit encore dans
le chapitre 6
du
V*
des livres Mthapliysi-
ques. Mais ce n'est ici qu'une ncessit physi-
que. Est-ce bien celle qui forme le caractre de
l'universel? Si nous consultons les exemples
qu'Aristote nous donne dans les Analytiques
,
nous remarquons qu'ils sont presque tous em-
(i) Ibid.
y
ibid., ch. lo.
(5>6)
prunls aux vrits raathmaliques. 11 eulend
doue aussi parler d'un autre ordre de ncessit
qui n'a rien d'objectif par lui-mme. Il faut le
chercher dans les axiomes
j
puisque (c l'axiome
forme , a,vec le sujet et l'accident, les lmens
)) primitifs de la science 3 or, tous les axiomes
sont rgis par un axiome suprme dont ils
dcoulent, dont ils ne sont que la cons-
quence. Cet axiome, c'est celui de la con-
tradiction
5
il s^exprime en ces termes : On ne
peut
affirmer
et nier la
fois
la mme
chose
;
la mme chose ne peut tre et rCtre
pas la
fois
(1).
Cet axiome semble, il
est vrai , n'avoir qu'une valeur purement
logique, il ne peut tablir aucune ralit
(2).

Dans ses livres P/zys/ijfwes, Aristote distingue
deux sortes de ncessits j l'une qu'il appelle
absolue
et qui drive de la matire , c'est-
-dire de la nature mme des choses; l'autre
qui est hypothtique et qui drive de \ai
forme
,
c'est--dire de la fin laquelle les choses sont
destines
(3J.
La difficult parat donc se prolonger, au lieu
(i) Mtaphys. liv. IV, ch. 5.
(2)
Analyt. Post.
,
liv. I, cb. 11.
(3)
Physiq., liv. lY, ch,
9.
(3i7)
de disparatre. Quelque soin que nous prenions
pour rattacher toutes les connaissances humai-
nes une mme et commune origine, elles parais-
sent se diviser toujours en deux branches, et
sortir de deux sources diffrentes
;
car, a il
y
a

deux sortes de principes, des principes con-


)) tingens et des principes ncessaires (i). Les
perceptions sensibles donnent les premiers
;
ils fournissent seulement la matire dont l'en-
tendement extrait ensuite les seconds
(2).
)>
Mais, il nous reste suivre Arislote dans
un autre ordre de considrations
,
dans un
ordre qui lui appartient en propre et qui se
lie au prcdent, dans la thorie de la causalit.
Savoir qu'une chose est
,
et savoir pour-
quoi elle est, sont deux connaissances essen-
tiellement diflerenles. La premire s'obtient
par la perception immdiate et sensible, la

seconde par le raisonnement et par la notion

de la cause. Ces deux ordres de connais-


sances sont subordonns l'un l'autre : tel
est le rapport de l'astronomie aux mathma-
tiques: par exemple ,
le propre du malhma-

ticien est de savoir pourquoi la chose est telle;


()
Ibid.
,
liv. I, ch. 32
,
7.
(2)
Liv. III, de l'dme, cb. 3.
(3i8)
>)
il
ignore souvent si elle est telle en effet (l). w
u La dfinition de la chose n'en exprime que
l'essence; elle la suppose dj connue; elle
ne forme qu'une proposition immdiate. La
connaissance de la cause exprime et rvle

son origine
;
elle la fait prvoir
;
elle est le
lien du systme entier des connaissances hu-
maines, le nerfde toute dmonstration
(2).

La connaissance qui drive de la cause
mrite donc seule le nom de science. On ne
w
sait vritablement qu' l'aide des causes.
Celle maxime qu'Aristote rpte sans cesse est
le fondement de l'abrg de sa doctrine. Elle
en constitue l'un des mrites principaux. Elle
rpand une lumire nouvelle sur la phi-
losophie entire.
C'est par la thorie de la causalit qu'Aristote
se distingue de Platon non moins essentiellement
que par ses vues sur l'emploi de l'exprience.
Il l'oppose la thorie des ides; non que
Platon n'eut galement rattach toute la philo-
sophie la notion de la cause; mais, Aristote a
mis cette notion en valeur, s'est attach la d-
(i) Analj't. Posf. liv. ^^ cli.
9.
Liv. II, ch.
12
,
i3.
(2)
Ihid, liv. II, ch.
9.
(
39
)
velopper. La thorie des ides se terminait n-
cessairement dans la contemplation
;
la thorie
des causes tend rendre la philosophie mi-
nemment active et investigatrice.
Essayons d'exposer rapidement les bases de
cette thorie.
Les causes ne se dcouvrent que dans la
rgion de l'universel, de l'absolu , du nces-
saire. C'est l'universel qui ouvre la cause , et
1) cette proprit en constitue l'utilit et la
prminence (i).

Ainsi, la thorie de la causalit se rattache aux
fondemens sur lesquels nous venons d'tablir
l'difice de la science. Elle donnera aux prin-
cipes toute leur fcondit. Ce qui n'arrive
que par l'effet du hasard ne peut tre l'objet
de la science
;
car celle-ci ne s'appuie que
sur les proj)ositions ncessaires; il ne peut pas
mme tre l'objet d'une connaissance con-
tingenle; car, celle-ci exige du moins une
rptition frquente du mme fait
(2).

{( Il
y
a quatre ordres de causes : le premier
explique l'essence, la forme des choses; le
) second exprime la consquence ncessaire
(i) Ibid^ liv. I", ch. a, 3i.
(2)
Ibid, ch. 3o.
(
'520
)
qui
rsulte d'une supposition admise
;
le
troisime fait connatre l'auteur d'une actiou

quelconque; le quatrime indique


le but
pour lequel cette action est excute.

((
Un
angle droit dont les deux cts s'ap-
T) puient aux deux extrmits du
diamtre
,
y) aura son sommet dans le cercle; voil un
exemple du premier. Si on inscrit dans le
cercle un angle dont les cts s'appUient sUr
7) les deux
extrmits du diamtre, on aura un
angle droit; voil un exemple du second.
) D'o
provint la guerre des Athniens contre
les Mdes? De l'alliance avec les citoyens
d'Ertre; voil un exemple du troisime,
w Pourquoi vous promenez-vous? pour cori-
)) server votre sant; voil l'exemple du qua-
trime.

ce Quelquefois plusieurs ordres de causes se
combinent pour produire le mme effet (i).
: C'est au troisime de ces genres de causes
que se
rapportent les deux ordres de nces-
site, naturelle et violente
(2).

Aristoie donne donc au nom
de causes une
valeur plus
gnrique et plus tendue que celle
(i) Ibidf
liv. Il, ch. 10.
(2)
Voyez
ci-Jessus, page Si/.
(321
)
qu'il a conserve dans le langage philosophi-
que. Il
y
comprend la
liaison
mmedes choses.
Son premier genre de causes est entirement
mtaphysique; le second est uniquement logi-
que; le troisime seul appartient rellement
Fordredes causes physiques; le quatrime, enfin,
est celui auquel son cole a donn le nom de
causes
finales.
Ailleurs , dans les livres Physiques
,
il distin-
gueles quatre causes d'une manire un peu diff-
rente. La premire se rapporte la matire^
(ex quo
)
y
la seconde
,
la
fijrnie
(
per
quid)
;
la troisime est efficiente
(
quo)
;
la quatrime enfin est
finale (
cujus gra-
tin) (i).
Le grand problme relatifauprincipede la cau-
salil invoquait les mditalion s du Stagyrite; mais
il semble l'avoir peine souponn
;
il se borne
quelques vues sur les relations del cause l'ef-
fet. La cause est antrieure son effet, sinon
)) dans l'ordre du temps , du moins dans l'ordre
des consquences. La cause existant , son
effet ne peut manquer de se raliser. L'effet
existant , il est ncessaire qu'une cause
y
pr-
(i) Piysic. liv. II, ch.
7.
11. ai
(
32
)
) side, mais non prcisment telle ou telle
cause. T^a principale cause est celle qui est 1
plus voisine de l'effet; la vraie cause est
celle
qui est la plus voisine de l'universel (l).
Lorsque la cause est coexistante avec son
effet, elle est toujours la mme,* passe dans
j) le pass
,
prsente dans le prsent , future
dans
l'avenir. 11 n'en est pas de mme lors-
yy
qu'elle n'est pas coexistante
;
les causes qui

prsident
la gnration et la productiou
sont
antcdentes. Les diverses parties du
temps ne se lient point entre elles; le passe
le prsent, l'avenir, ne sont point enchans
par la connexion des causes
;
ils sont
comme
les points de la ligne , conligus et non
pas
>) unis. Nous voyons cependant dans la nature
un certain cercle rgulier de rvolutions p-
riodiques. La terre tant humide, il faut que
la vapeur s'en exhale; de ces vapeurs, il
faut
qu'il se forme des nues; de ces nues
doit
natre la pluie
;
la pluie humectera de
11) nouveau
le sol. C'est ainsi que le cercle
recommence.
Quelquefois, ce retour a
lieti

constamment
del mme manire; quelque-
(i) Analjrt. Post.
,
Hv.
Il, ch. i4-
(
3a3
)
fois il n'a lieu que par une rptilion plus ou
)) moins frquente (i).
>)
a II
y
a quatre choses qui servent d'objet la
)) science. Nous nous demandons si une chose
y) est telle
,
pourquoi elle est telle, si elle est,
y> ce qu'elle est. Un objet tant donn par la

nature, nous dsirons connatre ses qualits;


)) ses qualits tant connues , nous dsirons

savoir ^oh elles drivent. D'autres fois ce-

pendant l'objet ne nous tant pas donn,


nous dsirons savoir s'il existe ou non
;
et
enfin, ayant reconnu qu'il existe, nous vou-
w
Ions
nous dfinir en quoi il consiste. Or, toutes
ces questions exigent l'investigation d'un.
moyen propre les rsoudre. Ce moyen est
)) la cause. Car, le fond de toute question se
)) rapporte toujours celle de savoir s'il
y
a
)) une cause ou non. Dans les choses univer-

selles et absolues, la mme cause rsout les


deux premires questions. Or, il est mani-
))
feste que c'est l'insuflisance de nos perceptions
sensibles qui rend la recherche de ce moyen
n ncessaire pour
y
suppler. Par exemple, si
yy nous tions placs au-dessus de la lune, nous
(i) Ibid, ibid^ ch. ii.
(
334
)
: ne rechercherions pas pourquoi son disque
)) s'obscurcit, nous verrions immdiatement

que la terre interpose entre le soleil et cette


plante,
projetant son ombre sur elle, pro-
duit le phnomne (i).
La thorie des causes d'Aristote, loin de
combler les lacunes qui se font remarquer dans
les fondemens de sa doctrine, loin d'en faire
disparatre les contradictions, rend donc les
unes et les autres encore plus sensibles. Elle
n'en est pas moins trs-curieuse , comme la pre-
mire tentative systmatique'qui ait t excute
dans cet ordre de considrations. On
y
voit,
comme dans les autres maximes que nous avons
exposes, les efforts d'un esprit mthodique et
pntrant pour parvenir classer, coordonner
Jes connaissances humaines, pour parvenir
tablir entre elles une gnration lgitime; ef-
forts encore imparfaits sans doute, mais admi-
rables pour l'poque laquelle ils furent excu-
ts. C'est en vain qu'Aristote cherche tour
tour distinguer les deux ordres de connais-
sances, l'un positif, l'autre abstrait, l'un rel,
l'autre logique; leur assigner ensuite une tige
(i) Ibid, liv. II, ch. i et 2.
(
325
)
commune; il les confond alors mme qu'il s'ap-
plique les sparer; il les spare de nouveau
alors mme qu'il croit les foire
converger au
mmecentre. Dans la thorie des causes,
comme
dans les autres matires, il accumule
indiff-
remment les exemples emprunts la
physique
et ceux qu'offrent les sciences mathmatiques.
Aristoie s'tait propos
de rconcilier l'ex-
prience et la spculation; mais il a cherch
satisfaire tour tour aux prtentions de l'une
et de l'autre
,
plutt qu'il n'a prononc sur ces
prtentions mmes et russi les mettre d'accord;
semblable un arbitre qui accorderait gain de
cause chaque partie, mme sur les points con-
tradictoires. Il est rsult de l qu'il a vrita-
blement unedo'uble philosophie dont les imens
viennent
perptuellement se confondre, et c'est
ce qui va se manifester en parcourant mainte-
nant la suite entire de ses travaux.
Nous avons tir dessein les passages que
nous avons cits jusqu'ici de Vorganon
,
parce
qu'on
suppose communment qu'ilsontt
com-
poss les
premiers; mais,
on retrouve les
mmes
maximes dans les livres
mtaphysiques
^
et
dans celui de Vmey comme
nous aurons
bientt occasion de le remarquer. Si l'on con-
sidre que ces maximes sont donc contenues
(
326
)
dans ses
premiers crits, qu'elles
marquent la
tliffrence essentielle qui spare sa doctrine de
celle de Plaiou, qu'enfin, par leur nature mme,
elles se placent dans la rgion fondamentale du
systme des sciences, on sera fond penser
qu'elles ont t le vritable point de dpart du
fondateur du lyce dans ses immenses travaux.
Elles vont nous servir de guide pour en exposer
rapidement la suite dans ce qui se lie notre plan.
Le domaine des sciences s'tait successive-
ment tendu jusqu' l'apparition d'Aristote; il
tait rserv ce philosophe de l'accrotre lui
seul plus qu'aucun de ceux qui l'ont prcd ou
suivi dans l'antiquit , et de l'accrotre la fois
dans toutes les parties de son territoire. Ceux
de ses crits qui ont t transmis jusqu' nous
,
prsentent une vritable encyclopdie des con-
naissances humaines, et nous n'avons cepen-
dant qu'une portion de ceux qu'il avait com-
poss. Il a embrass l'empire de la nature tout
entire, celui des arts qui sont l'ouvrage de
l'homme, les rgions spculatives , les ludes
morales , et sans avoir trait spcialement les
sciences mathmatiques, il en fait un usage
continuel. Celte circonstance
contribua sans
doute lui suggrer l'ide de diviser et de
classer
(
527
)
les connaissances humaines; la richesse donns
le besoin de l'ordre
;
les sciences naturelles en
particulier lui en avaient fait connatre les avan-
tages, lui en avaient indiqu les moyens. Mais,
celte circonstance aussi tait la condition in-
dispensable pour que ce grand uvre de la divi-
sion des sciences ft convenablement opr.
11 faut avoir visit toute une contre pour en.
dresser Ja carte gographique. Il fallait mme
avoir approfondi plus qu'on n'avait fait jus-
qu'alors la nature de chaque science en partica-
lier
,
pour dcouvrir le fondement l'une bonne
et lgitime classification.
Elle va donc s'excuter enfin cette opration
qui et d tre l'introduction prliminaire aux
vritables tudes , et qui cependant a t si tar-
dive. Les vrais rapports qui unissent les sciences
entr elles et
qui en constituent l'harmonie , ne
pouvaient ressortir et se mettre en vidence
qu'aprs que cette distinction aurait t ac-
complie
j
les analogies ne pouvaient
tre clai-
res que par les diffrences.
Arisiote, le premier, a compris le danger de
cette confusion qui avait rgn jusqu'alors dans
l'hritage de la science humaine. En mme temps
qu'il a conu le dessein d'y porter un ordre syst-
matique, il a saisi avec justesse et profondeur les
(
3a8
)
vues qui doivent prsider cette vaste coordina-
tion. II
y
a sans doute des principes suprieurs
)i
et communs qui prsident tout l'ensemble
des connaissances humaines, et par lesquels
celles-ci communiquent entre elles. Mais,
chaque branche des connaissances a aussi ses

principes propres et spciaux, et lorsque, par


une erreur fatale, on a
nglig de les lui assi-
gner, il arrive qu'on l'a dnatur en lui ap-
pliquant des lois qui lui sont trangres. Il
faut donc s'attacher, avant tout, bien re-
y) connatre, dterminer ses principes sp-
ciaux, marquerla sphre prcise que chacun
d'eux est appel rgir (i). En classant les
sciences d'aprs leurs principes, on aura
l'avantage de marquer la subordination qui
existe entre elles et les secours qu'elles doi-^
)) vent se prter. C'est ainsi qu'une portion des
sciences physiques viendra se ranger sous la
dpendance de la gomtrie, et en recevoir
les applications. ))
Aristote n'a trac nulle part , d'une manire
expresse et prcise , le plan de cette classifica-
fication mthodique; mais,il en a donn les prin-
(i) Jnalj-tic, Fost.
,
liv. I
,
ch. i , 2
,
lo et
1
1
(329)
cipaux linamens
j
il l'a excute dans ses d-
tails, en consacrant des traits particuliers
chaque science, et mme aux diverses sous-
divisions de plusieurs sciences.
(c On peut sparer d'abord le territoire des
connoissances humaines en deux grandes r-
gions : celle des sciences qui peuvent tre
)) appeles thortiques
,
qui se servent de but
elles-mmes
,
qui se proposent la recherche,
l'tude de ce qui est
;
et celle des sciencespra-
tiques
,
qui se proposent un but pris hors de
leur sein, qui se dirigent aux applications,
qui se rsolvent en action. (i)
Maintenant , ce la premire rgion se sous-
divise en trois autres : celle des sciences pure-'
ment
exprimentales, qui se composent essen-
tiellement de faits donns parl'observation
;
celle
des sciences abstraites ou spculatives, qui
roulent sur les notions ncessaires et univer-
selles
;
enfin celle des sciences mixtes
,
qui em-
pruntent la fois leurs principes la spcula-
tion et l'exprience.
Arrtons-nous un instant ces premiers de-
grs de la classification
j
en suivant rapidement
{\)
Mtaphjs. jWs. YI,ch. i. Liv. Yll, ch. 21,
I
(
33o
)
Arislole dans l'immense
carrire
qu'il a parcou-
rue, pour apprcier les services
qu'il a rendus
chaque ordre des connoissances
humaines
,
nous verrons les distributions
infrieures se pro-
duire d'elles-mmes.
Et d'abord, lorsqu'on visite la premire des
trois sousdivisions que nous venons
d'tablir
,
deux grands thtres s'offrent l'observateur
,
deux grandes sries de phnomnes se dvoilent
pour lui : l'un de ces deux thtres est plac hors
de lui, l'autre dans son propre intrieur;
sur
le premier se dveloppent les phnomnes
inpuisables de l'histoire naturelle
;
sur le se-
conid, les phnomnes mystrieux et fconds
de la psychologie. En combien de genres et
d'espces l'tude de la nature ne se partage-
t-elle pas encore !
La grande Histoire des animaux
,
les livres
Q leur mouvement
j
Aq leur marche
^
despar-
ties qui les composent , de /eur gnration
,
de la respiration, de la dure de la vie, les
Vivres des plantes
f
de \'physiognomique,des
rcits merveilleuxy\es problmes , sont princi-
palement destins explorer les divers filons de
ces mines si riches et jusqu'alors presque n-
gliges, en extraire des trsors varis. C'est
l
qu'Aristote peut justifier tout ce qu'il avait
(
33i
)
profess sur rutillt de rexprience
;
il
y
d-
ploie un esprit d'observation infatigable
;
il ex-
ploite les matriaux les plus abondans; il dcrit
les phnomnes , les distribue ,
les compare.
Son
Histoire des Animaux fait encore aujourd'hui
l'admiration de nos plus savans naturalistes;
il
se place, comme historien de la nature
,
en-
tre Hyppocrate et Pline.
Les secours de l'art d'exprimenter ont man-
qu Aristote comme tous les anciens
;
il
n'a donc pu observer la nature que telle qu'elle
s'oflie d'elle-mme 5 il a manqu de moyens
pourl
interroger; les phnomnes nesesontd-
voils lui que sous un aspect et d'une manire
incomplte. De plus, les lumires que les
sciences naturelles empruntent la physique
gnrale,
n'ont pu l'assister que faiblement,
dans l'tat d'imperfection o tait encore celte
dernire science , et il a t plus d'une fois gar
prcisment en croyant en faire usage, Aristote
a trop nglig
de s'lever aux lois gnrales par
une srie gradue d'observations compares.
Il n'a pu, dans ses classifications, instituer les
mthodes naturelles dont l'tat de la science ne
permettait pas encore de dcouvrir les vrais
fondemens; il n'a point institu non plus ces
nomenclatures mthodiques qui reproduisent.
(
332
)
comme en relief, dans le langage, le tableau
des analogies signales
dans les phnomnes.
Mais, si tous ces avantages lui ont manqu, il
a eu du moins le mrite d'avoir recueilli une pro-
digieuse collection de faits , de les avoir exposs
avec prcision , de les avoir soumis un sys-
tme rgulier de distribution, qui donnait leur
ensemble la forme et le caractre de la science.
La psychologie d'Aristote comprend ses livres
de VAme^ de la Mmoire
,
des Sens et des
Choses sensibles
f
des Sons
,
des Couleurs, des
Songes, de la Treille, de
la.
Jeunesse et de
la Vieillesse
,
etc. Elle comprend aussi un as-
sez grand nombre d'observations dissmines
dans ses divers traits sur le rgne animal
;
et
rciproquement, on retrouve dans les traits
que nous indiquons ici un grand nombre de
vues qui se rfrent la physiologie. Car, Aris-
tote n'a point toujours observ d'une manire
rigoureuse dans l'application les limites qui
sparent les diverses sciences; et d'ailleurs, la
psychologie entretient avec la physiologie ani-
male des rapports troits qui tendent les rap-
procher souvent l'une de l'autre.
Aristote distingue deux ordres de facults
qui
se rapportent, l'un l'entendement ,
l'autre
(
355
)
la volont (i)
;
mais , dans ses traits psycholo-
giques, il n'embrasse que le premier. C'est dans
ses traits de morale qu'il faut chercher l'tude
des phnomnes qui se rapportent au second.
(C La science qui a l'me pour objet doit tre
)) place au
premier rang
;
il n'en est pas qui
ait un caractre plus noble
,
un but plus re-
lev, une utilit plus tendue, qui prsente
)) un sujet plus admirable. Son lude offre de
grandes difficults. Empruntons, pour nous

y
diriger, le flambeau de l'exprience. Nous
y> obtiendrons ainsi, il'est vrai, plutt une his-
toire qu'une science proprement dite; mais
nous recueillerons du moins le genre d'in-
struclion qui est le plus notre porte
(2).

Le premier livre du beau trait de VAme est
destin exposer et rfuter les principaux
systmes des anciens philosophes qui l'ont pr-
cd sur la nature du principe pensant. Il s'at-
tache surtout dtruire ceux des philosophes
les plus rcens qui avaient matrialis ce prin-
cipe
,
en le supposant form d'lmens, et ceux
qui l'avaient considr comme n'tant qu'une
harmonie, ce L'tendue, le mouvement dans
(i) De Vdme, liv. I", cli.
9.
(2)
Idem
^
iid, ch. i.
(
334
)
l'espace, ne peuvent
s'appliquer l'me.
Ses
diverses faculle's, ses divers modes d'op-
rer ne supposent point en elle de division et
)) de parties; elle est une. IJme ne vieillit
y>
Jamais
y
la vieillesse
n'appartient qu'au
corps
( 1
}.
L'me est cependant le principe
de la vie;
il faut donc la considrer aussi dans ses re'a-
tions avec ce corps organis qui lui sert d'in-
strument , et c'est un tort aux anciens pliilo-
yi sophes d'avoir spar deux ordres de re-
)) cherches si troitement lis entre eux
(2).

)) Qu'est-ce que la vie, dans son acception la
y) plus tendue? C'est la j)en5e, la sensation, le
mouvementvolontaire, l'emsemble des rvol u*
tions qui naissent de la rnovation journalire
par la nourriture , de la croissance , de la d-
y) crpitude. Les plantes ont aussi une vie , mais
une vie imparfaite; elles ne sont point ani-
)) mes
(5).
)>
Arisiote emprunte sa notion de l'me
la thorie
mtaphysique qu'il s'est faite. Il dis-
tinguait
dans la substance
,
la matire et la
(i) De Vdme
,
liv. V'
,
cli.
2,5,7,8.
(2)
Ibidy ibid, ch. 3.
(3)
Jbid, liv. II, ch. 2.
(
355
)
forme,
La matire esi comme la cire
;
la
forme
)) comme l'empreinte qu'elle reoit. La ma-
^)
lire est la forme ce que la
possibilit est
la puissance. La seconde, en
s'appliquant
la premire, produit la ralit.
La matire
y> n'est rien par elle-mme
;
la forme lui
donne
)) son caractre ; c'est l'acte qui Vaccomplit
;
c'est I'entelechie. Or, l'ame est distincte du
corps , mais lui est unie comme \d.
forme la
matire. L'me est Ventelechie du corps orga-
nis; c'est--dire, encore inactive, elle est la
)) premire puissance relle, quoique assoupie
j
)) en dployant son action , elle devient la force
dans toute sa plnitude; ce sont la premire
et la seconde entelechies.
)) L'me est le principe de la vie
, du senti-
ment et de la pense (i).
(c Mais c'est surtout par ses actes que
nous
devons essayer de la connatre; nous exami-
nerons ses facults, et ses facults nous rv-
leront sa nature. Or , il
y
a dans l'me cinq
)) facults principales : la facult nutritive
,
celle de sentir, celle des apptits, celle du
)) mouvement spontan, celle de l'entendement !
{i) De rame, liv. II, ch. i.
(
536
)
La premire est commune tous les tre

organiss
;
on peut l'appeler une sorte
d'me vgtative : les trois autres corapo-
y) sent l'me sensitive; c'est le caractre pro-

pre aux animaux. La dernire est propre-


ment l'me intelligente
;
elle est rserve
l'homaie (i).
La thorie de la sensation a reu d'Aristote
les dveloppemens les plus tendus
;
c'est as-
surment l'une de celles qu'il a portes au plus
haut degr de perfection
;
il
y
consacre non-
seulement plusieurs chapitres du trait de
l'me, mais plusieurs traits spars; il dis-
tingue avec sagacit les perceptions
qui ne nous
parviennent que par un seul sens, et celles qui
nous sont
transmises par plusieurs sens
la
fois; celles qui nous parviennent
immdiate-
ment, ou d'une manire mdiate.
a La sensation est la modification reue par
la prsence des objets extrieurs, et par leur
)> action sur nos organes; elle estdonc passive,
du moins dans son premier lment; et telle
y) est la diffrence qui distingue les percep-
(i) Ibid , ibid, ch. 2.
(a) Ibid^ ibid, ch. 3. Liv. III, ch. 12.
Liv. II,
ch.
4
1
12.
(
^7 )
tiens sensibles
,
des nouons
universelles
que
nous pouvons concevoir volont,
lorsqu'une
fois acquises,* elles rsident dans l'me.
Tou-
tefois
5
il
y
a une sorte de raction
de l'm
)) sur la sensation qu'elle a reue
;
celle-ci
devient
ainsi active et passive tout ensemble.
Il
n'est point exact de dire, comme quelc^uc-
uns l'ont prtendu, que chaque sens ne puisse
percevoir qu'vni objet sembluble lui-nimej
il suffit que cet objet soit en rapport avec
lui; mais
,
lorsqu'il a t p'rii, la sensation.
y) devient semblable son objet (i). Les sens
ne reoivent pas la matire des objets
xt-
rieurs; ils n'en reoivent que la forme , comme
)) la cire reoit l'empreinte d'un cachet
(2).
Il
y) faut donc deux choses pour l
pei'ceptiou
y) sensible
;
l'objet extrieur la
prsence du-
) quel le sujet sentant est modifie, et le sujet
qui reoit celte modification. Ils sont donc
tombs dans l'erreur les anciens qui ne
y) voyaient dans la sensation que le sujet Uio-
dif
(3).
La forme et l'apparence de' la cu-
leur
,
que transmet notre esprit la
percp-
()
/izJ,liv. II,ch.5.
(2)
Jidy ibid, ch. 12.
(3)
Ibid, liv. III, ch. I.
II.
22
(
358
)
lion de Toeil, no rsident qu'en nous-mmes;
)) elle disparat avec la vision
;
mais la cause
)) qui imprime en nous cette image, rside
dans les objets extrieurs; elle est en eux
durable et permanente (i). ))
Mais , voici un mrite entirement propre
Arisiote, une vue aussi nouvelle qu'importante;
c'est
celle qu'il prsente sous l'expression du
sens
commun : a En recevant des sensations,
nous apercevons les diffrences qui existent
y) entre elles. Il faut donc un centre commun
,
)) unique, dans lequel ces perce[)tions puissent
y) eue runies et compares. 11 est vident que
)) des agens sj)ars ne peuvent juger ce qui
)) distingue des objets spars
;
ainsi deux hom-
mes qui percevraient chacun de leur ct
des choses diffrentes, ne pourraient enfairela
comparaison. 11 faut encore que les deux per-
ceptions soient runies dans le mme temps
;
)) car, elles ne pourraient tre compares, si
elles n'taient que successives. Ce centre
commun ne peut tre dans les organes
(2).
)) C'est
ainsi que nous obtenons la j)ercepiion
(i) Des Couleurs.
(2)
De VAme
,
liv. II, ch. i
,
2.
De la Mmoire
,
c!i." 1
.

De la Jeunesse
,
ch. i.

Des Songes
^
ch. 2.
I
(539)
de ce qui est commun la fois plusieurs
objets; car, celte perception,
comme celle de
la
grandeur, du mouvement, par exemple,
ne pouvant nous parvenir par un
sens isol,
elle ne se produit que dans l'unit
du foyer
o sont reues ces sensations diverses (i).
Aristote ne donne point ce foj'er intellectuel
le nom de conscience
,
adopt plus lard par les
philosophes; mais, il dsigne, sous un autre
terme
,
le mme phnomne fondamental qu'il
a le premier mis en lumire.
Plusieurs des anciens philosophes ont ga-
lement confondu la facult de sentir et celle
dpenser: c'est une erreur manifste
;
de cette
erreur sont nes les opinions contraires qui
considrent toutes nos perceptions comme
vraies, ou toutes nos penses comme des il-
lusions : ces deux facults sont essentielle-
ment distinctes; la premire est commune
tous les animaux
,
la seconde est le privilge
de la raison. La premire ne trompe point
;
la seconde est sujette l'erreur. Lorsque
)) nous disons que la premire ne trompe
)) point, il faut bien entendre que c'est en tant
y) qu'elle peroit une sensation et non en tant
{i) De VAme, liv. Il, cli. 3 et
4.
(
34o
)
qu'elle la rapporie tel objet dtermin
(i).
L'imagination diffre la fois de la sen-
sation et de la raison. Uimaginalion
s'exerce
mme en l'absence des objets; elle s'exerco
volontairement;
toutefois, elle
a une ana-
logie marque avec la sensation; car, elle re-
j)
produit et elle imite les modifications
dont
celle
-
ci se composait.
L'imagination est
n arbitraire pendant que la raison est soun)ise<
des lois; mais l'imagination
es^ nces-
)) saire l'exercice de la raison; lorsque nous
concevons une notion, il est ncessaire que
nous nous retracions l'image de quelque
y> objet particulier auquel elle s'appliquer.
Quoique cette
notion soit indtermine
,
il

faut que nous ayons l'image d'un objet dter-


)) min; quoique cette notion soit exempte des
conditions de lieu et de temps, il faut quo
y) cette image se rapporte un temps et un
lieu
(j).
)) L'imagination diffre aussi de la mmoire
;

celle-ci s'exerce lorsque l'image est rapporte


un objet antrieurement
peru
;
elle rveille
ainsi nos perceptions
passes, en les faisant
()
lifid,
ibid, cb.
5.

De la Mmoire
,
ch. i
(
341
)

reconnatre comme passes. Or, ce rveil


a lieu, ou en vertu de la simultanit , ou en

vertu du contraste, ou en vertu de l'analogie


qui lie la sensation
passe celle qui la renou-
))
velJe (i).
Voil les trois lois fondamentalas
de l'association des ides.
Enfin, la rminiscence diffre encore do
la simple mmoire , en ce que la premire
exige une
coopration active de l'esprit, un
)> exercice du jugement; c'est l'investigation du
pass; elle en tire les inductions de l'exp-
rience
(2).
Pendant le songe, les sens extrieurs sont
inactifs
;
le sens intrieur ou commun agit
y> seul
;
il ^'exerce sur les images
(3).
Il
y
a un entendement passif et un en-
X) tendement actif. Le premier reoit les formes
;>
des reprsentations que les objets nous ont
transmises; les sensations et les images en
sont la matire. Le second combine, labore
)) ces imens; il forme les notions intelligi-
bles et gnrales , en les dtachant
,
par l'ab-
straction, des perceptions individuelles. C'est
(1)
De la Mmoire, ch. 2.
(2)
Jbid, ch. 2.
(3)
Des Songes, ch. i,
3,
5-
(
342
)
par le jugement qu'il s'exerce. L'objet
ofFert
l'entendement peut tre ou compos
ou
simple. Dans le premier cas, il ne constitue en-
core que l'opinion
;
dans le second seulement
il constitue la science. Dans le premier cas,
)> le jugement peut tre vrai
ou erron; dans
le second
,
il est ncessairement vrai. L'objet
peut aussi appartenir la nature, l'ordre
y) des choses immuables , ou l'esprit de la
volont humaine, l'ordre des choses ar-
bitraires ou mobiles
;
c'est le fondement de
la distinction des connaissances thoriques
et
pratiques (i).
L'entendement passif est d'abord comme
une table rase
,
ainsi qu'on l'observe dans la
premire enfance. Il est simple
;
il ne
rside
point dans les organes du corps. L'entende-
ment est intelligible lui-mme
;
il se conoit.
))
Ici , comme dans tout ce qui n'est point
objectif,
l'intelligible est identique l'intel-
)) ligence
(2).

Il
y
a une double opration de l'eniende-
ment : l'une s'exerce sur les ides simples
;
y* elle n'est point sujette l'erreur : l'autre
-

. ii I
(j)
De l'Ame, liv. III, ch.
3,5,6.
(2)
Jbid, ihid f ch. 5.
(
343
)
s*exerce sur les objets composs, en forme
un tout unique; celle-ci peut errer (i).
))
Il V a une raison thorique et une raison

pratique
;
la connaissance est l'objet de la
premire
;
l'action, l'objet de la seconde. La
raison thorique a trois fondions : ou de re-
y> connatre les principes, ou de les appliquer
par la science, ou de les coordonner entre
eux par la plus haute sagesse
(2).

Rsumons : les tres sont sensibles ou \n-
lelligibles. L'me est comme la main, c'est-
)) -dire l'instrument suprme. L'entendement
y> est la perception des perceptions, le sens la
perception des choses sensibles. Or, comme
il n'y a rien hors des objets sensibles, dans
leurs perceptions rsident aussi les notions
intelligibles. Celui qui serait priv des sens

ne pourrait ni apprendre, ni concevoir.....


Mais en quoi les premires conceptions de

l'me diffrent-elles des vains fantmes ?


)) Sont-elles exemptes d'illusion ?.... Cette
question
termine la thorie de l'entendement.
Aristote la pose et ne la rsout pas(3).Nous avons
(t) Ibid, ibid
f
cli.
7.
(a)
Eihic. ad. Niconiach
,
liv. "VI
,
cli. 2
, 5, 6
,
7.
(3)
De l'Ame, liv. IH.ch.
(^
(
344
)
TU comment ailleurs il a essay d'y rpondre.
Dans le tvdh De Ame , Ari.stoie se rfre
plus d'une fois ses systmes mtaphysiques
,
et les dfinitions qu'il leur emprunte rpandent
plus d'un nuage sur l'exposition des phno-
mnes de l'intelligence.
Il esttemps de le suivre
dans celte sphre nouvelle.
Les sciences purement spculatives se parta-
gent en deux grandes branches : la Mtaphysi-
que et les Mathmatiques (i),' mais la premire
de ces sciences est encore suprieure la
seconde, parce qu'elle a un objet universel.
Aristole emprunte constamment de nombreux
exemples la seconde
;
mais
,
il ne nous
reste de lui que deux petits traits qui
s'y rap-
portent
directement. Arrtons-nous un instant
sa
mtaphysique; nous
y
verrons se dvelop-
per et
s'appliquer les maximes que nous avons
reconnues
tre le fpndement de sa doctrine.
Sous
le nom de cette science, Arislote com-
prend ce la connaissance des premiers principes
et des
premires causes; c'est en cela que
consiste
minemment la sagesse. Elle com-
)) prend donc les connaissances les plus rele-
()
Mlaphys., liv. XIII, ch.
4-
(
545
)
y) ves, les plus universelles, les plus
cerlalnes.
C'est
la science suprme, la scieuce-mre;
) elle est
entirement spculative
;
elle
est ne
)) de
l'admiration jointe au doute.
Elle est sou-
y> verainementindjKndaute; elle est son propre
)) but
elle-mme
;
elle a quelque chose de
)) divin (i).
Or, il
y
a deux sortes de principes
; ceux qui ap-
partiennent
l'entendement, ceux quiappartlen-
nentaux
tres. On peut aussi considrer les tres
ou dans
leur essence commune et d'une manire
gnrale, ou dans leur cause premire, dans l'tre
par excellence. Ainsi, la mtaphysique pourra
se diviser en trois branches
;
la premire com-
prendra les principes rationnels, la seconde
l'ontologie
, la troisime la thologie. Mais
,
on
comprend
qu'aux yeux d'Aristote les deux
premires rentreront souvent l'une dans l'autre.
La
mtaphysique d'Aristote
comprend
la
thorie
gnrale de laquelle dcoulerit toutes
ses
autres thories
;
elle domine tout son en-
seignement
,
elle en forme le lien
systmatique.
Les
bornes qui nous sont prescrites
ne nous
permettent d'en donner ici qij'un
aperu ra-
pide
,
en la considrant sous les trpi*
points de
(i) Ibid, ibid, ch.
7.
(
346
)
vue principaux que nous venons d'indiquer.
1.
Recherche des premiers principes.
ce Ledsir de savoir est naturel l'homme
(
i
);
mais, pour atteindre la vrit, il faut com-
mencer par le doute
(2).
Cest par l
qu'Aristote a commenc lui-mme. Il a tudi,
examin
,
compar les opinions des anciens
sur les premiers principes
;
il rapporte
,
il
discute leurs difFrens systmes, a La plupart
de ces systmes se rapportent deux points
de vue opposs et galement errons : l'un
,
celui des anciens matrialistes, qui soumet-
tait tout la ncessit et un hasard
aveugle
;
l'autre , celui des Pythagoriciens et
de Platon, qui tendait tout spiritualiser,
et faire, des simples notions de l'esprit,
lesprincipes constitutifs des choses. 11 rfute
successivement l'une et l'autre erreur
(5).
Il
comhat l'opinion de Pythagore
,
en
mon-
trant
que souvent les apparences sont trom-
peuses
(4).
Il combat celle d'Heraclite, en
montrant que l'objet peru est distinct du
(1)
Ibib,'\iv. I='', ch. I.
(2)
Ibid,]iy. III, ch. i.
'
(3)
Ibd^ liv.
1er,
ch. 3
7.
(4)
Ibid.Mv. IV, ch.
5,
6,
(347)
sujet qui peroit, et que Je premier a une
existence indpendante du second (i).
(
E
).
(C Cependant nous devons leur rendre grces
;
)) car leurs erreurs mmes nous ont prpar la
voie (i).
C'est une spculation trs-difficile
que celle qui se dirige la vrit
;
mais la
raison des difficults qui l'entourent n'est pas
tant dans les choses qu'en nous-mmes. Nous
y)
ne devons point chercher en toutes choses la
certitude mathmatique; elle ne convientqu'
ce qui n'a point une ralit extrieure
(3).

Il
y
a plusieurs espces de principes : la
)) premire exprime le commencement d'un
yy mouvement , son point de dpart
;
la seconde,
les vues qui nous dirigent , comme les
)) maximes de la science; la troisime , la partie
dont un tout se compose
;
la quatrime
,
la
)) cause efficiente; la dernire, ce qui nous fait
connatre les choses, comme les axiomes
ou
les dfinitions. Quelques-uns de ces principes

sont donc intrieurs, d'autres extrieurs


^
ceux-l dterminent ce qui fait que les choses
) sont
;
ceux-ci, ce qui fait qu'elles sont con-
(i) Ibid ^ ibid, ch. 3 et
4-
(a) Ibid, liv.^II, ch. i.
(3)
Ibid
y
ibid, ch. 3,
)) nues (i). Arislole parat ici dsigner,
souiilo
nom plus exact de principes, ce qu'ailleurs
il a dsign sous celui de causes
,
pris dausr
) son extension la plus gnrale. Les anciens
^) ont err quand ils ont confond a ls lmens
)) avec les principes. Si l'on peut considrer les
)) notions gnrales comme des principes , ce
)) n'est que sous un rapport seulement, et non
d'une manire absolue
(2).
Rptons-le ; tous
les matriaux sont fournis par les sens
;
les
sens les livrent la mmoire
,
celle-ci l'ex-
>i
prience
,
celle-ci la raison
qui en tire les
notions universelles
(5).

a Nanmoins il n'y a point de science fon-
)) de sur les accidens
;
la cause d'un ac-
cident ne peut tre qu'un accident elle-
mme
(4).
On touche ici au doigt le
vide qui existe dans la doctrine entire
d'A-
risiote
;
faute d'avoir compris la vraie tho-
rie des lois gnrales de la nature, il n'a pu
admettre que les faits accidentels
diivent
d'une coordination gnrale et permanente.
(1)
Jbid, 1
{z)
Ibid
,
1
(3)
Ibid, I
(4)
il^id,
V. V, ch. 2.
V. III, ch.
3,
4.
Liv.
V,3.
V. P% ch. I.
V. VI
,
ch. 2.
( 34y
)
Il
y
a encore une vcrii dans les choses,
snivant qu'elles sont ou ne sont pas
;'
urlc vc-
rite pour l'entendement , si son jtiqertent est
conforme aux choses. Car, il
y
a dans les
)) choses, comme dans l'eniendement, com-
hinaison, association du sujet etderalirlbut.
)) La simple apprhension est sujette ^gno-
)) rance et non l'erreur (i); les conceptions
))
de resprlt peuvent tre considres sous
))
deux rapports : o' comme concrtes^ dans

leur application un objet, ou comme ab-


straites, si elles en sont isoles. ElTes ne peu-
vent tre errones que sous le premier.
Trois genres d'erreurs peuvent tre com-
)) mis relativement aux choses : si on associe
y>
CG qui est incompatible, comme, parexemple,
si l'on dit que la diagonale est commcnstr-*
rable
;
si l'on associe actuellement ce qui
n'est point en effet uni, comme si l'on dit
il
que Socrate est assis quand il est debout;
)) si enfin on prte une apparence l*exi-
y) stcnce relle qu'elle n'a pas, comme dans cer-
)) taines illusions qui accompagnent les phno-
mnes de la vision
(2).

(i)
Jbidy ]iv. IjC, ch. 10.
(2; Ibidf liv. Y
,
ch. ay.
(
35o
)
En
runissant ici les maximes les plus clai-
res et les plus expresses d'Arisiote sur les
caractres du 'vrai et du
faux
,
nous devons
faire observer nanmoins qu'il n'y demeure
pas toujours fidle, et qu'ici, comme dans
un grand
nombre de sujets, il change assez
souvent de
langage.
a L'existence des objets rels ne se dmontre
)) j)oint
;
elle est aperue immdiatement par
y> les sens,
ou immdiatement conue parl'en-
tendement (i).
tt Un
principe domine tous les autres prin-
cipes,
c'est celui de la contradiction : le
mme
ne peut tre la fois et n'tre pas
(2).

Aristote se donne la peine de l'appuyer sur de
longues
argumentations. A ce principe vient
s'en
joindre un second
qui lui est connexe :
Ilfaut
qu'une chose soit ou ne soit pas.
2.. Le mme principe va encore rgner sur
l'Ontologie.
ce II
y
a une science qui spcule sur Vtre
en tant c^yx'tre
', recherchons ses causes pre-
mires. Comme il
y
a une unit dans toutes
(1)
Ibid
y
liv. XI
,
cb.
7.
(2)
Ibid, liv. IV
,
ch.
4, 5,6,7
et 8.
(55i)
M
les perceptions qui nous parviennent par un
M mme sens^ il est une unit commune
tous les genres de
perceptions diverses. Cette
unit n*est pas absolue ,
elle est tire de
l'analogie (i).
a Distinguons
Vtre par soi
,
et Vtrc pa?-
y> accident
(2)
;
distinguons encore la matire
y> et la
forme ,
la ralit et la privation
,
la puissance et Vacte
,
la substance et
la qualit.

Sur ces
distinctions
repose toute l'ontologie
d'Arislote.
Cette
ontologie n'est elle-mme
qu'une suite de
distinctions
multiplies presque
l'infini,
accompagnes de quelques proposi-
tions qui expriment les rapports les plus gn-
raux des
abstractions ainsi obtenues. C'est une
nomenclature
des notions les plus abstraites de
l'esprit, une suite de dfinitions des termes
destins les exprimer. Nous ne le suivrons
pas dans le dveloppement qu'il leur a donn;
nous nous bornerons remarquer que l'abus
qu'il en a fait a rpandu une triste influence
non-seulement sur l'ensemble de ses spcula-
(i) Jbid, ibid, ch. i, 2.
(a) Ibid, liv.
Y,
ch.
7.
(
352
)
lions , mais sur un grand nombre d'applica-
tions qui promenaient une issue plus heureuse,
et que dans la suite des sicles elles sont de-
venues la source principale des stibtililes d
l'cole.
Sij parla pense, rions dachdrte^ d'un
objet tout ce qui lui donne un caractre d-
termin, ce qui subsist aprs ce retranche-
ment est la matire suivant Aristote
;
ce qui
lui a t enlev, ce qui dtermine ce mme ob-
jet, ^e^t ssijhrme. ]Ni la Tnatirey ni lfofiHe
,
spares l'une de l'autre, n'ont d'existence
po-
sitive; leur runion est ce qui constitue la ra-
lit, hpuissance n'exprima encore quel'ordk-e
du possible
;
Vacte le transporte dans la rgion
d ce que^^iste. La substance nat de l'hymnfe
de la matire et de la
forme ;
de telFe manire
qu'elle est le fondement et le pivot de tous les
attributs, sans pouvoir tre elle-mme attribue
aucune autre chose (i). ))
*utarque et Simplicius ont dj remarqu
l'analogie qui existe entre \es>formes
d'Arislolft
et les ides de Platon. Aristote, dit le pre-
mier
(2,),
conserva les notions universelles ou
(0
Ibid^
liv. VII, ch.
3, 4
i3,
17,
etc.
(2)
De Placit phil. , liv. I", ch. 10.
(
353
)
m
les ides , sur lesquelles ont t mode-
ls les ouvrages de la Divinil, avec celle
difTrence seulement, que, dans la ralit,
il ne les a pas spares de la matire.
La ma-
tire, dit Aristote, est ce dont on compose
quel-
que ouvrage, comme de l'airain on tire une sta*
tue;
Informe
est un moule
;
elle est la raison
)) d'aprs
laquelle cet ouvrage est excut; elle
en
dtermine le genre (i). La
forme et
Vide ont au fond le mme caractre, avec la dif-
frence que Platon la spare de l'objet,
qu'A-
ristote
l'imprime sur l'objet et ne l'en dtache
que par une
opration de la pense.
\/tre exprimant la fois et ce qui existe
rellement^ et la notion que l'esprit humain se
forme de celte existence, il n'est pas de sujet
qui offre une plus abondante malire aux illu-
sions qui naissent de la confusion introduite
entre l'ordre des vrits purement logiques et
celui des vrits relles et positives. Dj nous
avons remarqu combien Aristote tait fr-
quemment subjugu par ces
illusions, alors
mme qu'il clierche s'en dfendre; dans son
Ontologie il
y
est entran plus que jamais;
il raisonne comme s'il tait vritablement trans-
(i) Pli^sic., liv. II, ch. 1,3.
n.
a3
(
554
)
port l'origine de toute existence, comme
s'il rsidait dans le sanctuaire mystrieux o le
possible se prpare, pour tre enfant la ra-
lit. On aurait pu s'attendre qu'en traitant de
cette science il aurait donn sa thorie des
causes le dveloppement qu'appeloit la matire
;
mais il se borne reproduire peu prs la clas-
sification des diverses espces de causes. Il sup-
pose trois principes de ce qui arrive : la nature,
l'art , le hasard
;
ce dernier signale d'une ma-
nire vidente l'imperfection des ides qu'il
s'tait faites des lois de l'univers. Enfin, il ta-
blit deux propositions assez faiblement dmon-
tres, mais dont l'une du moins a une haute
importance : a II n'y a point de progrs de
causes Vinjni
;
les tres par accident riront
point de causes par eux-mmes (i).
Ces deux propositions peuvent servir d'intro-
duction sa thologie.
.S". Thologie.
Des spculations sur les tres en gnral
,
Aristote s'lve aux considrations qui ont
pour objet l'Etre suprme
;
il est le premier
qui leur ait donn la forme d'une science;
(0
Ibid, liv. II, ch; 2 Lv. "VI,
ch. 2.
il a ihstitu
lenom'que. ctle scieBCiSi
a.
i^g.r^
Ses premiers
commentateurs ont
pens',,qijie,^
sa mtaphysique entire,
u'ait, qu'iji3e.,in-^
troduction la thologie qui
la teiijiiDe.j^tj-en
effet, dans le dernier livre qUi estispcialerj^nt,
rserv celle-ci , il rsume
sa mtaphysique_en^,
l'appliquant celle liaute, investigation.
{^v,
^

La cause
efficiente occupe le
premier.r.apg;,
car, la cause finale n'est un principe que dans
)> l'intention
de la prcdente; l'idal, l'^^g|U-;t,
plaire n'est point spar de
la cause relle^i
fjb.tnent active. La
cause effiginteest Jeprjpcipjf
de toutes les .transformations.
. Aristo^e .d-i
signe ces rvolutions sous i'expfession; gnr^^^
de mouvement. . a 11 feut

au mouvement .
uni,
premier moteur,
immuable
lui-mme; car,
toutrce qui est m)est lipes^a.irefnei^l^m p^r,
un autre.
Tel
est l0 fondement pri^ic,ipU
sur
lequel Aristote tablit la
dmpistralion, de
l'existence de la divinit (i). Il admet cepen-
dant aussi les induiiqnstUologiques
: ttL'unif-
vers a t; constit,u( tetj^ciQQifdqnn de telle
r) manire que chflQVne^ de
ses p'ar^ties ^,rap-
porte aux autres, ^jeijtoui^s
s,%ji;fi;pt
fu
(i) Mtaphys., liv:"XTTrc^~i
~6.
PAyer,
liv. YIII
, ch.
4
,9.r7-Z?^-^o^rfff ,
c|i. 6.
(
356
)
)) Klit conMun
,
quoique d'une manire
diff-
'-^i*enife. tj^s Unes, cxmrae les cieux, sont sou-
mis* up o^dre plus constant et plus parfait
;
'' les" autres, comme le^ phnomnes sublu-
)>' nkireS', ;
une disposition moins rgulire ;
'
niais, lis' unes elles autres conspirent au bien
gnral, et
n
dpendent que d'un seul priu-
cipJ
'
A^stot compare Punivers une
famille sagement dirige par l'autorit
du pre
de'faniille, un empire gouvern par un mo-
riiarque, un concert que dirige un artiste ha-
Hle? lidi encore , il s'lve contre les ides de
Platon; il les accusa de- ne composer de l'es-
sence universelle qu'une fable mal conue
,
un
drame sans unit, de placer le systme des tres
sous l gouvernement de principes multiples et
qui ie s'accordent point entre eux(i). Aristote,
^ordinairement si froid, si Sec, s'anime subite-
ment et s'lve lorsque la pense de la divinit
se prsente lui; son langage devient loquent;
it en appelle au tmoignage de tous les sicles,
^'d'est la tradition de rantiquifc
;
c'est la vrit
'
annonce tous les honimes par nos premiers
^^ matres, que ^todtMa ^
institu, coordonn
,
.Uyi'^S

.0 j; t .J3
, VIA .Vt) :;
'
(0
Mtaphys., 'liv* AIV
,
ch. lo.
(557
)
)) de Dieu, et par Dieu; que la nature
n'a par
elle-mme
aucune force propre qui lui per-
mt de subsister sans celte protection
et cette
7> tutelle suprme. Aussi, quelques-uns des an-
ciens allreat-ils jusqu' prtendre que l'uni-
vers est plein de Dieux
;
mais, une telle pro-
position est peu conforme la nature divine.
Dieu, sans doute, est l'auteur de tous les
)) ouvrages qui composent le monde
;
il en est
ti le conservateur; mais, il n'a point opr la
manire des ouvriers vulgaires; il n'est sujet
aucune lassitude
;
il
a en lui-mme Utlfe
force suprieure tous les obstacles
;
toutes
choses sont contenues dans sa puissance su-
prme
;
son regard embrasse tout, et il n'est
point pour lui d'objet lointain (i). y) Aristte
fonde sur une suite de
dmonstrations tous ls
attributs de la divinit
,
son unit , sa perfec-
tion, son immatrialit, a Dieu est l'tre absolu,
M l'tre ncessaire
;
il est lui-mme l'objet
unique de sa propre pense
(2).
C'est un
grand et beau spectacle pour les amisde
la vraie
philosophie
,
que de voir les deux plus beaux
gnies de l'antiquit,
Platon et Aristte
,
si op-
(1)
"Du lHonde, cli.
6,
7,
(2)
Mluphys.,
hv. XTV, ch.
7.
(
358
)
poss d'ailleurs^ se retrouver dans un si parfait
accord l'gard de la doctHne sur laquelle repo-
sent les plus grands intrts de la morale et do
rhumanil, se runissant sur les pas d'Anaxa-
goras et de Socrate, pour offrir l'hommage de
la raison humaine au suprme auteur de
toutes choses !
Los Vivres physiques
f
ceux de la gnration
et de la corruption, du monde, du ciel, appar-
tiennent cette science mixte ou subordonne
qu'Aristote fait driver des applications de la m-
taphysique l'tude de la nature; car, il s'est peu
occup , mme dans les deux dernires
,
des
applications de la gomtrie, et il n'a gure des-
tin celles-ci que ses questions mcaniques.
Il semblait cependant , dans le chapitre
lie
Ju
deuxime de ses livres physiques , avoir saisi
les rapports de la physique et des mathmati-
ques
,
de manire faire esprer qu'il en au-
rait lui-mme tir plus de fruits. Mais, dans l'-
tude de la physique gnrale, il a t proc-
cup d'une ide dominante qui devait , surtout
l'poque et dans les circonstances o il tait
plac
,
en partie garer ses recherches , eu par-
tie les frapper de strilit. C'est ici l'cueil que
n'a pas su
viter le gnie d'Aristote
j
ici se forme
I
(
S59
)
le nuage qui a obscurci en partie ses
mrite
et
sa gloire.
En faisant driver la
physique
gnrale
de
l'ontologie , Aristole a donn
aux notions ab-
straites qui composent
celle-ci une
valeur relle
qu'elles ne sauraient avoir; il a fait retomber sur
la premire toutes les consquences de
l'imper-
fection qu'il avait laisse dans la seconde
;
il s'est
dtourn des investigations
qui , sur une voie
plus lgitime,
promettaient des rsultats plus
abondans et plus utiles
;
il a mis obstacle
la
vraie solution des questions
qu'il avait d'avance
prjuges priori.
Aristote avait trs-bien aperu comment
,
dans la formation de ses ides,
l'esprit s'lve
graduellement des individus aux espces, des
espces aux genres; mais, il n'avait point dcou-
vert en quoi consiste le juste emploi des no-
tions gnrales aux connaissances positives.
Aristote avait compris l'utilit des classifica-
tions qui distribuent les
phnomnes consid-
rs
comme des faits isols
,
et le principe qui
doit prsider ces classifications
;
mais , il n'a-
vait point dml le lien qui unit ces phnom-
nes entre eux
,
et le moyen par lequel l'esprit
humain parvient le saisir. Tout en admettant
l'ex|)crieucc pour buse du systme des connais-
(
56o
)
sances , il n'avait pas souponn comment l'ex-
prience se dcompose par unfi suite de compa-
raisons mthodiques
,
comment elle se trans-
forme par
l'induction. Ds lors
,
il s'tait fait
une ide fausse des lois gnrales de la nature.
Il
avait partag l'empire de la nature en deux
rgions bien dlstincles, presque isoles et ind-
pendantes : l'une, rgie par des arrts absolus,
ncessaires
;
l'autre , livre la mobilit des ac-
cidens.
11 n'avait pas connu ce rapport fcond
par lequel la gnralit des lois rsulte de la
varit
mme des phnomnes particuliers
,
et
par lequel la mobilit des phnomnes particu-
liers n'est qu'une suite de la constance mme
des
lois qui
y
prsident. De l, la part qu'il attri-
bue
la fortune et au hasard dans les vne-
mens; de l, la puissance exagre qu'il prte
aux
axiomes dans le domaine des ralits.
Il faut lui savoir gr sans doute d'avoir exerc
une
censure
svre l^gard des hypothses de
ses
prdcesseurs , d'avoir exprim une extrme
dfiance
contre
l'emploi de ce genre de spcula-
tions, d'avoir en
particulier combattu le systme
de
Parmnide
,
qui confondait
tout dans l'iden-
tit
absolue (i)
;
mais il est regretter que cet
(i) PJ^sic, liv. I, ch, a et 3.
(36.
)
esprit investigateur n'ait pas indiqu scn sicle
commentles faits connus et sparment observs
peuvent s'expliquer les uns par les antres
;
il est
regretter que cette dfiance ne l'ait pas garanti
lui-mme d'riger certains
principes absolus
qui, dans leur application
,
ont tout
l'efltd'unta
hypothse gratuite, comme celui qui tablit que
la nature agit toujours pour une
fin
(i). On
doit lui savoir gr aussi de s'tre attach dler-
Ininer certaines notions fondamentales, comme
celles du mouvement, du lieu, de l'espace; mais
les dfinitions en physique ont aussi leur dan-
ger
,
lorsqu'elles sont dduites , non de l'exa-
men des faits, mais des simples spculations
rationnelles
,
lorsqu'elles sont introduites avant
qu'une masse suffisante d'expriences ait t re-
cueillie.
(( Comme la connaissance et la science
,
dit
Aristote au commencement de ses livres
phy-
siques
,
(( dans toutes les recherches qui ont
yi pour objet les principes, les causes et les l-
mens, partent de l'tude de ces notions
)) fondamentales, comme nous ne connaissons
rellement une chose,
quelle qu'elle soit, que
lorsque nous en avons atteint
les causes pre-
(i) Physic , liv.
11,
ch. 8.
(
362
)
mii'es
,
les premiers principes et les leraens
constitutifs
,
il est vident que nous devons
tendre avant tout dfinir ce qui appartient
)) aux principes des sciences naturelles. Il faut
donc descendre de l'universel au particu-
lier
5
l'universel est un tout qui comprend les
singuliers comme ses parties
;
les enfans
)) commencent par donner le nom de pre
)) tous les hommes
;
ils arrivent ensuite dis-
y) tinguer les hommes entre eux (i). En con-
squence
,
Arislote tablit d'abord que les
principes sont contraires
y
puis il pose trois
])rincipes de toutes choses : la matire, la
privation et laforme (a). Sa physique gnrale
n'est encore qu^une nomenclature des notions
abstraites qui appartiennent celte science.
Arislote tombe manifestement en contradiction
avec ses propres maximes
,
lui qui avait si sou-
vent rpt qu'on ne peut s'lever au gnral
que par la comparaison gradue des objets par-
ticuliers. Une telle manire de procder avait
d'aulaut plus d'inconvniens que le s^'stme
des faits particuliers tait encore plus incomplet,
et laissait par consquent subsister une plus
(i) Physic, liv. I", ch. i. Liv. Yll ,
ch. i.
(?)
Ibid, liv. P%ch,
6,7,
8.
(
563
)
grande
imperfection dans les notions
gnrales
que l'esprit humain avait pu en dduire.
Venons enfm cet ordre de sciences qu'Aris-
tole appeles pratiques
y
et qui ont cela de
propre
,
qu'elles se rapportent un but ,
une fin que choisit et se propose
,
dans ses ac-
tions
,
l'tre libre et raisonnable.
Il se divise en trois branches principales
:
VEthique
3
la Politique
,
Vconomique
;
mais
ces trois branches sortent du mme tronc
,
et
sont intimement lies entre elles. Car , la so-
cit n'est institue que pour procurer chacun
de ses membres le plus grand degr de flicit
et de
perfection morale (i)
;
la morale, son
tour,
tend rendre chaque individu aussi utile
qu'il est
possible la socit dont il fait par-
tie;
l'conomie prive ou publique est l'un
des
moyens de contribuer au bien-tre indi-
viduel ou commun.
ce La priorit appartient l'Ethique ou morale,
parce que c'est elle qui dtermine le but et
.
la fin que l'homme doit se proposer; mais
la prminence appartient la politique
,
en ce
(i)
Ethic. ad Nicnm. , \iv. l' , ch. i3.

Plitic.
liv.
I", ch.
8,
9. Liv. m, ch. 6.
(
364
)
ens <\ue l'thique s'adresse seulement l'homme
priv, et que la politique s'adresse la socit
entire
;
ainsi les influences de celle-ci embras-
sent dans leur gnralit tous les bienfaits qu'on
peut attendre de la morale particulire (i). )>
Ici encore, Aristole, ds le dbut, s'lve
contre la thorie des ides de Platon , quoi-
qu'elle ait t produite, dit -il, par des
hommes qui taient mes amis
;
mais la v-
) rite doit nous tre plus chre que l'amiti
)) mme. Le vrai bien est tout entier dans la
ralit
;
il se compose d'lmens trs-varis
;
3> il ne peut donc consister dans cette abstrac-
)) tion universelle que Platon a institue (a).
<c L'homme est un agent libre et raisonnable
j

'
comme agent libre, il n'est point contraint
,
mais il exerce une activit spontane
;
comme
agent raisonnable , il rflchit et dlibre pour
)) choisir
(3),

tt Ds lors, il doit se proposer un but en
)) agissant
;
chaque action
,
chaque art a sa fin
y> particulire; mais il
y
a, entre ces fins, comme
entre les arts , une certaine progression , une
(i) Ibid., liv.
!'
, ch. i et 2.
(a) Eihic. ad Ncom.
,
liv.
I" ,
ch.
4-
'3) Ibid,,\\\. IV, ch.
3, 4,5.
(
365
)
certaine subordination
;
il
y
a donc un but
suprieur auquel tous les autres doivent con-
)) spirer
;
ce but doit tre recherch pour lui-
)) mme
;
tous les autres ne sont recher-
chs qu' raison de luij c'est le souveram
bien (i).

Le
souverain
bien consiste dans la perfec-
lion
;
le bonheur et la vertu ne sont qu'un
avec lui
(2).

tt Le c?rof^ se fonde sur l'galit
;
Vd justice,
dans le sens rigoureux , est le respect pour
)) le droit; le droit est antrieur aux lois posi-
tives , et leur sert de base
(3).

De ces principes dcoulent la lois la mo-
rale et la politique d'Arislote; ils fondent l'al-
liance de ces deux sciences; car, a l'utilit
commune, le bien de tous, est le but de la
)) politique
,
et, pour
y
atteindre
,
elle doit
avant tout garantir les droits de chacun , et

s'appuyer sur la justice. Le rgne des lois


doit tre suprieur celui des hommes
(4j.

Oest dans cette double carrire que se dploie
7"
1T0
(
1
)
Ibid.
,
liv. I"
,
ch, 1
,
2
,
(2)
Ibid,
,
ibid.
,
ch.
7
,
8 et i3.

Liv. II
,
ch. 6.
(3)
Jbid., liv.
V,
ch.
5,6.
'
'
(4)
Poliiic, Hv.
!',
ch. li Liv. III, ch. 6 et la.
(
566
)
toute la
supriorit du
gnie d'Arisloiej ici
,
redevenu fidle ses
maximes premires,
c'est
sur l'exprience qu'il a fond la thorie
5
la con-
naissance des hommes , le
commerce du monde,
l'tufle de
l'histoire, lui ont fourni en abon-
dance
les faits et les observations
;
leur varit
en a rendu la comparaison plus complte et
plus fconde;
il a pu obtenir des
nomenclatures
exactes
,
que leur richesse mme rend
plus
exactes encore
;
les rsultats qui se sont ofiPerts
sous ses yeux lui ont servi vrifier les notions
spculatives; il a pu reconnatre le vrai par
l'utile. Il est admirable lorsque ,
dans son
Ethique, ilnumre, dfinit, dislingue, classe,
subordonne les unes aux autres toutes les vertus
humaines; lorsque
,
dans sa Politique,
il dter-
mine les trois grandes foimes
essentielles, des
gouverneraens, les trois altrations qui les dna-
turent, recherche l'esprit de chacune d'elles
,,
les combinaisons par lesquelles elles peuvent
se modifier en s'unissant, applique ces consi-
drations aux constitutions des divers tats,
aux rvolutions qu'ils ont subies.
Aristote, comme on voit, n'a point fond
la morale sur le principe de l'obhgation ou du
devoir; il fait consister essentiellement la vertu
dans la modration
;
ioi> pas pccispoeiit
dans
(
S67
)
l*observation d'un juste milieu, comme l'ont'
cru les commentateurs, mais dans cet empire
sur soi-mme, qui triomphe tout ensemble et
de rimptuosit des passions et de la faiblesse
del volont, qui prserve ainsi de tous les ex-
cs, en mme temps qu'il donne la force nces-
saire pour accomplir ce qui est bon et juste (i).
Aristote n'a point considr le code de la
morale comme une loi qui mane de la divinit;
mais, il a considr
le but de la morale comme
quelque chose de divin
,
sa pratique comme un
exercice qui rapproche
l'iiomme de l'tre sou-
verainement parfait
;
ce car, la vertu consiste
ressembler celui qui est la perfection su-
prme
(2).
)) Ainsi il s'loigne de la doctrine de
Socrate; mais, il
parat de nouveau se runir
celle de Platon (F).
Aristote fait drivfer l'tat de la famille et
la socit civile-, d la socit domestique. Il
montre
comment il
y
a des rapports primitifs
et individuels entre les hommes
,
des biens pri-
vs pour chacun d'eux
;
comment
ensuite ces
rapports
s'Vendent, se multiplient; comment
.cUO Jf
(1)
Eihic. ad Nicom.
,
liv. II
,
ch. 2 et 3.
(2)
Ibid. , liv. 1", ch. 10.
;
>iUV>'
(
368
)
(les biens communs et indivisibles
demandent
une geslion gnrale. Il distingue l'adminisira-
tion del lgislation. Considrant, a l'exemple de
tous les lgislateurs de l'ani.iquit, l'ducation
comme la base des institutions politiques, il
lui consacre une part essentielle dans ses tudes,
et la dirige minemment vers un but social.
Dans cette erreur clbre et cruelle sur l'escla-
vage, qui dpare sa politique, nous retrouvons
la mme cause qui l'a plus d'une lois gar
;
il
a converti un fait prsent en principe absolu
;
il a gnralis trop aveuglement un axiome ', car,
son raisonnement se fonde sur la maxime dj
eite : Z^ droit suppose V
galit {i)^ et c'est
pourquoi il n'admet aucun droit dans lesenfans,
aucune limite dans l'autorit paternelle.
Il nous reste considrer le troisime et der-
nier ordre des travaux d'Arislole , ceux dont la
matire est itistrunieiitale
,
c'est--dire ceux
qui ont pour objet
rinslitulion des mthodes
,
l'emploi du grand instrument de riiomme, son
intelligence
,
et des instrumens secondaires
qui
l'assistent dans ses oprations.
(0
PoliciC', liv. 1", ch. 5,6.
(569)

On peut dire quelques gards, que, mtae
dans
l'tude d'une partie des sciences thorti-
ques,
Aristote a souvent trait plus encore les r-
gles de l'exposition que les principes gnrateurs,
qu'il a cr aussi des instrumens plutt que
des connaissances relles* car, sa mtaphysique
et sa physique se composent essentiellement
,
comme nous l'avons vu , de dfinitions et de
nomenclatures. Aussi , dans ses traits didac-
tiques, reproduit-il souvent, et jusque dans les
mmes termes
,
des sries entires d'ides
<[\n appartiennent ses doctrines spculatives.
L'esprit de l'homme est son propre instru-
ment lui-mme
;
le langage vient ensuite lui
prter son secours^ l'art de dmontrer, l'art de
l'orateur, celui du pote se partagent l'emploi
de celte puissance qu'a institue l'alliance
du
langage et de la pense. La connexion qui unit
naturellement la grammaire gnrale la logique
devient bien plus troite encore dans les vues
d'Aristote qui a fait consister exclusivement
la
logique dans l'art de former les propositions
et
de les enchaner par le lien de l'identit; car, cette
identit repose sur la valeur attacheaux termes,
et la logique, telle qu'il l'a conue, consiste
essentiellement retrouver dans les
expres-
sions
ce qu'on
y
a rais en crant la langue.
11.
's4
(370)
Les
traitas d'Arlstote que les in lerprtea grecs,
et les modernes d'aprs eux
,
ont runi sous le
titre commun
^Organon, ne forment videm-
ment qu'un corps
;
il a voulu
y
runir le sys-
tme complet de tout ce qui concerne la v-
rit, la certitude de la connaissance humaine,
telles qu'elles dpendent de la
nature de l'en-
tendement, des limites qui lui sont poses, des
lois qui les rgissent.
Une
vue grande et neuve a prsid
ce vaste
plan qu'Arislote a imagin pour instituer le code
de la raison humaine. Les conceptions de l'es-
prit
,
ou les ides
,
en prenant ce mot dans l'ac-
ception
ordinaire, sont les matriaux de l'di-
fice que la logique est appele construire
;
il
faut donc d'abord faire la revue et l'inventaire
de cet immense approvisionnement dont l'esprit
est pourvu , le mettre en ordre , dterminer la
nature des richesses qui les composent , les clas-
ser, les distribuer en genres la manire des
naturalistes : de l les Catgories, On peut
supposer que la dcade pythagoricienne aura
suggr celte invention au Slagyrite; cependant,
combien il
y
a loin de l'une l'autre ! La pre-
mire, forme presque au hasard, n'a qu'une
symtiie apparente, confond les espces dans
les genres, et laisse beaucoup de lacunes. La
(371)
seconde est nu vritable trait de gnie.
Elle
ap-
partient la psycologie autant qu' la
logique;
elle forme leur consanguinit.
(c Comme les notions de l'entendement
sont
les images des objets (i)
;
comme toute
connais-
sance commence aux objets particuliers
et in-
dividuels
,
classons d'abord les ides que nous
nous en formons d'aprs cet aspect sous lequel
ils nous sont offerts par \a. nature. Or, les ob-
jets nous sont offerts d'abord distincts les uns
des autres, comme ayant chacun une existence
propre et individuelle
;
et c'est la substance.
Aprs
les avoir distingus entre eux, nous les
runissons ou les sparons, et de l la quantit.
Nous les rapprochons entre eux, nous obser-
vons comment ils se comportent rciproque-
ment, et de l la relation. En les comparant,
nous remarquons ce qui fait que chacun
est tel
ou tel, et non pas un autre; c'est la
qualit.
Les objets agissent les uns sur les autres
;
l'un
produit, l'autre reoit l'effet qui en rsulte; il
sont dans un espace
,
dans un temps; les par-
ties qui composent un objet observent une cer-
taine
disposition entre elles; un objet peut
(i) De interprtt., ch. i.
(
3.7i
)
apparleulr l'autre comme sa partie ou sa d-
pendance; de l les six dernires catgories,
qui ne sont gure que les sous-divisions de
la troisime (i).
Aristole donne le nom e premires notions
ces catgories. Les secondes notions , ou
les catgormes sont : le genre, Vespce f la
dijfrencCf
le propre, Vaccident; elles consti-
tuent tous les attributs possibles
(2).
(G). )>
(( Jusqu'ici , il n'est rien encore qui soit su-
jet la vrit ou l'erreur; car, il n'y a rien
encore qui constitue l'affirmation ou la nga-
tion.
L'opration du jugement viendra com-
biner ces lmens pars. Le possible et l'zVn-
possibie, le ncessaire et le contingent, seront
les liens divers employs les unir en un fais-
ceau
(3).

u La proposition qui exprime le jugement
est donc compose de
trois termes : les noms
en sont la matire
;
le verbe en est le nerf
(4)
;
l'affirmation ou la ngation en est le carac-
tre et le signe. Plusieurs propositions lies
(1)
De Categor.
,
ch. 3
g.
(a) Topic. , liv. V'
,
ch.
4-
(3)
De interprtt. y ch. a,
3
, ii
, la.
(4)
Ibid., ch.
a, 3.
(
573
)
entre elles consdiueiit le laisouiiemeitl. Le
raisonnement le plus simple , le raisonnement
lmentaire
,
est celui qui unit deux ides au
moyen d'une troisime, qui se compose ainsi
de trois propositions : les deux prmisses et
la consquence. Voil le syllogisme
y
dont le
nom indique cette association qu'il opre. Aris-
lote l'a reconnu, dfini; il en a tir un
art
nouveau
,
dont il a suivi tous les dveloppe-
mens
,
institu toutes les rgles. Le livre de Z'//z-
terprtation a pour objet l'exactitude de la pro-
position

les analytiques
,
la lgitimit du rai-
sonnement
^
les topiques enseignent trouver
des dmonstrations
;
les livres des Argumen-
tations sophistiques
y
prvenir les erreurs o
les vices du raisonnement peuvent conduire.
Aristote , le premier, a analys la nature de la
proposition et du raisonnementabstrait; il a port
dans cette analyse une exactitude si rigoureuse
que ses rsultats sont demeurs tels qu'il les
avait fixs , et que jusqu' ce jour on n'en a
rien retranch, on n'y a rien ajoute; elle a
pris dans ses mains le caractre d'un thorme
gomtrique. En faisant cette remarque, nous
ne prtendons point, au reste, adhrer l'opi-
nion gnrale qui considre cette analyse comme
parfaite
;
mais, ce n'est point ici le lieu d'exa-
\
(
57*
)
znioer si, comme nou:> le pensons, eilo est
incomplte en ce qui concerne le
jugement des
faits.
Ayant une fois dtermin toutes les sortes
d'lmens qui entrent dans le double ordre de
combinaisons, le jugement et le raisonnement,
ayant dtermin galement les divers modes
suivant lesquels ils peuvent s'unir entre eux
pour former ces combinaisons, on conoit que
les combinaisons elles-mmes qui en rsulteront
seront susceptibles d'tre prvues et ranges,
leur tour, en un certain nombre de classes qui
auront leurs conditions propres, leurs carac-
tres distinclifs. Ds lors , on poun a construire
l'avance une suite de formules qui reprsen-
teront tous les rsultats possibles, leurs pro-
prits constitutives et leurs signes extrieurs.
Ds lors aussi on pourra composer un code de
rgles qui fixeront d'une manire invariable la
lgitimit des consquences auxquelles ces d-
ductions viendront se terminer. Telle a t la
conception ingnieuse qu'Aristote, sous le nom
de
figures
du syllogisme
f
a excut avec une
rare sagacit et une singulire patience.
Cette conception
,
au reste
,
par sa nature
mme, n'embrassera que la forme du raisonne-
ment, et non son essence; elle rgira le lan-
(
575
)
gage plus
qu'elle n'cairera les oprations de
l'esprit; elle sera quelques gards pour exercices
de la raison ce que
l'algbre a t pour la go-
mtrie.
Wous n'aurions garde de suivre Aristote dans
l'immense travail qu'il a
entrepris
;
il est con-
sign dans toutes
les logiques des coles. On ne
peut contester ces formulss le mrite
de
l'exactitude, leur crateur, le mrite d'une
invention
irs-ingnleuse; mais, il reste con-
sidrer ensuite cet instrument sous le rapport
de son utilit
;
et ici quatre points de vue se
prsentent, quatre questions peuvent natre.
l". Quel peut tre l'emploi des formes aris-
totliques dans l'ordre des vrits relles et posi-
tives ? peuvent-elles mme
y
recevoir une ap-
plication quelconque ? leur auteur a-t-il pr-
tendu les faire
servir cet usage, ou
concentrer
uniquement
leur application aux vrits liypo-
thliques ?
Il est vident que ces formules sont dpour-
vues de toute valeur en ce qui
concerne les
rapports de l'esprit humain avec les objets rels,
qu'elles peuvent seulement saisir et gouverner
les rapports qu'ont entre elles les ides
qu'il s'en
est formes. Les objets tant donns, elles
servi-
ront faire retrouver les conditions qui
y
sont at-
(
37G
)
taches
;
mais, elles
supposent lonjonrsceUe
ma-
tire extrieure dj existante, et sont inhabiles
la crer. En effet, leur principe gnral est celui-
ci : ce si on affirme un attribut d'un sujet, de telle
manire que , sous l'ide de ce sujet , on ne
puisse concevoir aucun objet auquel cet at-
)) tribut
ne convienne , l'ide de rallribut sera
entirement contenu dans l'ide du sujet, et
s> cet attribut conviendra au sujet d'une ma-
nire gnrale (i).
Mais, c'est en vain que nous interrogeons
la pense d'Aristole sur ce point; elle nous
chappe au travers d'assertions vagues ou
contradictoires
j
non qu'il n'ait bien dis-
tingu les deux ordres de vrits qui rsident
l'une dans l'esprit , l'autre dans les choses
,
mais
,
parce qu'il n'a pas dtermin le rap-
port qui existe entre eux, ainsi que nous l'avons
dj remarqu plusieurs fois. Tantt il recon-
nat lui-mme que le syllogisme n'a qu'une
force conditionnelle, se bornant dduire ce
qui a t suppos dans les prmisses
(2).
Tantt
{\)
Analyt. Prier., liv.
1'',
ch. i.
(2)
Ibid. ibid. Mtaphys.
,
liv.
V ,
ch.
7,
29.
Liv. YI , ch. 3.
(377)
il suppose au contraire que la science obtenue
par les dductions jouit ncessairement d'une
vrit objective et matrielle, et il se fonde
sur ce que les ides manifestent la prsence
des objets , sur ce que nos perceptions corres-
pondent aux objets eux-mmes, comme des
effets leur cause
,
supposition qu'il admet
en fait, sans chercher la justifier (i)
;
il dis-
lingue les principes ncessaires , ou axiomes
,
et les principes conditionnels, ou thses
;
les
principes ^rm<?/5 et les principes matriels
[p.)!
tantt il rattache tous les principes un prin-
cipe unique , celui de la contradiction^ tantt
il leur associe ceux de la convenance, ou de
Vexclusion
;
tantt il admet encore un fonde-
ment rel, ou la cause
(3).
Enfin, si on le suit
dans la pratique,
on voit qu'il conseille l'emploi
du syllogisme dans l'ordre des connaissances
relles, et qu'il en prvoit, qu'il en
rgle l'ap-
plication, comme si elle tait possible (H).
(i) De interprtt.
,
I
,
De /Vme, liv. III, ch. 6.

Mtaphis., liv. IX. ch. lo.


(2)
Analytic, Post.
,
liv. P' ch.
2,
3a.

Analyt.
Prior.
, liv. II, ch. a.

Post.
,
liv. I*"^, ch. a, 3a.

II, ch. 17. Topic, liv. II, ch. 3.


(3)
Categor., ch. 10.
( 578
)
:2*.
Quelle sera la cerliinde des connaissances
fondes sur une semblable lgislation ? Au del
de la cerlitude absolue, n'y a-i-il pas une sphre
des probabilits ? quelle en est la nature f quels
sont les degrs dont elle se compose ?
Ici encore, mmes hsitations, mmes doutes.
II n'y a de certitude que pour les choses nces"
saires. La ncessit est tour tour explique
ou par une loi rationnelle
qui n'est au fond que
l'identit, telle que celle
qui prside aux vrits
mathmatiques,
ou par je ne sais quelle condition
naturelle et matrielle
des choses, qui chappe
toute dfinition.
Le contingent est abandonn

une destine vague et indfinie qui semble ne


reconnatre
aucune rgle; c'est l'opinion, la
croyance
j
c'est ce qui parat vraisemblable au
commundes hommes.
Aristoie n'y distingue, n'y
dtermine point les divers degrs de vraisem-
blance, ne donne aucun moyen de les valuer. II
ne parat pas mme souponner qu'il
y
ait une lo-
gique des probabilits,
que celle logique ait ses
principes aussi certains, ses rgles aussi absolues,
que celles des propositions ncessaires
;
que
,
par
exmple,
quoiqu'on ne puisse savoir avec
certitude
quelle face nous prsentera un d
jet
au hasard,
on sait avec certitude qu'il
y
a une
cbance gaie
pour chaoue face , et qu'on
( 579 )
peut en dduire combien il
y
a de cbaaces pour
obtenir tel ou tel nombre dans les combinai-
sons que le jet du d peut donner. 11 donne
cependant le nom de dialectique l'art de rai-
sonner sur les ventualits des choses con-
tingentes
;
et, d'autres fois, il donne encore
le nom de dialectique l'art de la controverse;
comme s'il pouvait
y
avoir, logiquement par-
lant
,
un autre art pour dmontrer la vrit ou
rfuter l'erreur dans les discussions
avec les
autres hommes, que pour reconnatre la vrit
ou dmler l'erreur,
dans la mditation soli-
taire (i) (I).
5.
En quoi les formules aristotliques peu-
vent-elles servir l'investigation et la dcou-
verte de la vrit ? peuvent-elles mme prter
cet gard quelque
secours utile ?
Si nous considrons ces formules en elles-
mmes, la rponse sera facile
;
et, comme Aris-
tote n'a pas compris en quoi les propositions
abstraites et gnrales servent transformer les
propositions concrtes et dtermines, ses for-
mules sont, pour l'invention, d'une strilit
(i) /fnalyt. Post., liv. I, ch.
6^
S, 3o.

Topic.^
liv. I, ch.
1,2,8.
(
58o
)
mauiieste. Elles sont pour l'esprit humain ce
qu*est pour le propritaire d'une bibliothque
le catalogue qu'il en a dress, et qui lui sert
y
retrouyer les livres qu'il
y
a fait entrer ,
sans
pouvoir lui procurer aucune acquisition
relle.
Cependant Aristote tait sur la voie de
cette
grande et fconde discipline; il
y
avait
prlud
en instituant sa thorie des causes. On ne
peut
assez s'tonner de la lui voir abandonner, pour
se jeter dans les artifices, ingnieux sans doute,
mais si peu nergiques
,
qui sont l'objet de ses
Topiques^ rduire l'investigation de la raison
trouver les termes moyens de syllogismes ,
et
fouiller dans ces cases , si l'on nous permet
cette expression, qu'il a disposes l'avance
pour fournir les lmens d'une argumentation
quelconque,de le voir retombant encore icidans
ses fluctuations accoutumes
,
nous reprsenter
tour tour ces lieux ou moyens comme
in-
strumens de controverse , comme servant
prouver^ contrler, rfuter les opinions,
et comme de vrais ressorts de la philosophie,
contribuant procurer l'avancement de toutes
les sciences (i).
(i) Topic.
,
liv. I
j
th. 2.
(58i)
4.
Enfin, en quoi la logique d^Aristoto
peut-
elle contribuer l'ducation de la
raison , la
bonne direction de l'esprit
humain,
un exer-
cice salutaire de ses facults ?
Cette question, Aristote ne parat
pas se
l'tre adresse lui-mme. Nous sommes sur-
pris de voir le philosophe qui avait si bien tu-
di la nature de l'esprit humain
,
qui mettait en
gnral tant de prix aux rsultats pratiques, n-
gliger cependant de tracer pour la raison le r-
gime propre dvelopper et entretenir ses
forces, se contenter de lui prter des secours
extrieurs, artificiels; lui donner des obser-
vance au lieu de conseils , disons plus
,
favoriser mme sa paresse et son inertie. Car,
tel est le caractre des formules sjllogistiques
,
qu'elles semblent imagines pour fournir un
moyen de juger sans voir, de raisonner sans
rflchir, qu'elles rduisent le
plus noble exer-
cice de l'intelligence un travail presque
mca-
nique. Elles composent l'art d'argumenter
,
non
l'art de penser. Elles font destendre
celui qui en
fait usage, de la dignit de philosophe, une sorte
de mtier dans lequel il ne reste qu'un soin
d'excution; il saura qu'il affirme la vrit,
parce qu'il en a la garantie dans les rgles sui-
vies
;
mais , il ne la possdera pas en taat que
(38a)
vrit
,
parce qu'il aura t dispens de
conce-
voir renchanement des ides qui la fondent; il
prononcera sur la foi des formules,
et non
d'aprs sa conviction propre
;
ainsi, cette vrit
mme ne fructifiera
point entre ses mains, parce
qu'il aura t inhabile s'en rendre compte. On
dirait qu'Aristole
,
par des mditations hardies,
par de vastes combinaisons, s'est charg
l'avance de penser pour tous ses disciples, de
prvoir tous les jugemens qu'ils pouvaient por-
ter, et leur a lgu ensuite les signes sensible
et certains auxquels ils pourraient reconnatre
si ces jugemens sont ou non lgitimes.
La lgislation qu'Aristote a impose toutes
'
les sciences et tous les arts, plus forte mille
fois que celle que Lycurgue donna Sparte,
est encore en vigueur aprs vingt-trois sicles;
elle a domin tout ensemble l'enseignement de la
thologie et la chaire de l'vangile
;
elle gou-
verne, encore notre barreau
,
rgne encore
sur notre scne tragique
;
elle a subsist au
milieu du mlange des peuples, des rvolutions
survenues dans les institutions, les murs et les
langues.
Quelleesldonc cette puissance del phi-
losophie
laquelle il a t donn de marquer
tl'avance au gnie les orbites qu'il lui est permis
de parcourir dans toute les carrires et pen-
(
585
)
dant la suite des ges ? Et

quelle hauieur
devait s'tre lev celui qui fut capable de s'em-
parer d'une telle puissance ! L'exemple ne s'en
produit qu'une seule fois dans l'iiisloire; car,
Confulze, Zoroastre ont d aux institutions
politiques et religieuses la dure de l'empire
qu'ils ont exerc sur des peuples demi ci*
viliss; Aristote n'a d qu' lui-mme celui
qu'il a obtenu sur des nations claires.
Ces considrations nous expliquent en quoi
l'influence exerce par Aristote diifre de celle
obtenue par Platon
;
car
,
nous retrouvons en-
core ici entre ces deux philosophes un contraste
semblable celui que nous avons remarqu
entre
les dispositions qui taient propres chacun.
L'influence de Platon a t plus prompte
,
mais plus mobile
;
celle d'Aristote beaucoup
plus tardive, mais plus fixe. L'influence de Pla-
ton a t plus vague et plus gnrale
j
celle
d'Arislotea t plus exclusive; elle s'est presque
concentre dans ses propres disciples. Platon
a
rgn par la puissance de l'inspiration
;
Aristote
par l'empire de l'autorit
;
Platon a lgu ses
exemples, Aristote ses prceptes. Platon a ex-
cit l'enthousiasme des penseurs, il a favoris
les contemplations des mystiques
;
Aristote a
eu le suffrage des rudits; il a gouvern les
(
584
)
coles. Platon s'est associ au
christianisme
dans les beaux sicles de son adolescence
;
Aris-
tote s'est assis dans les chaires du moyen ge.
11
y
a dans la doctrine de Platon une sorte de
force excentrique et fcondante qui sert pro-
duire dans ceux qui s'en pntrent des vues
toujours nouvelles, quoique peut-tre tm-
raires
,
et qui les jettent mme quelquefois
dans des spculations fantastiques
;
les rgles
d'Aristote ont une force en quelque sorte coer-
citive qui tend prvenir les carts , mais en
interdisant toute hardiesse dans les tentatives.
Hatons-nous de le dire au reste, ce con-
traste ne s'est montr dans toute son tendue
,
en ce qui concerne Aristote, que relativement
aux sicles et aux coles qui se sont borns
tudier sa philosophie instrumentale
;
et telle a
t
la condition des coles du moyen ge. Cet
appareil de rgles absolues convenait
merveil-
leusement aux temps, aux pays qui proscri-
vaient toute libert de penser.
Il
y
a dans les formules mcaniques , dans
les nomenclatures rigides, une puissance secrte
qui subjugue les esprits mdiocres, qui impose
la science une loi de fixit et d'immobilit.
Un
philosophe gouverne les esprits quand il a pu
(
383'
)
faire adopter une langue, comme les
fondateurs
des empires gouvernent une nation quand ils
ont pu lui donner des murs. Rien n'tait
})lus commode pour les esprits serviles que
d*apprendre ainsi d'Aristoie ce qu'ils
devaient
pefiser
;
rien n'tait plus favorable pour
ceux
qui avaient intrt maintenir la frivolit
des esprits
,
que de recevoir d'Aristote des
instrumens propres les retenir sos le
AHstote
,
auprs des pHtWuprieurs
, au-
prs diRS esprits indpndans, a pu obtenir, ii
njfit d'obtenir un autre genre d'influence. R
aV^
'soulev une multitude de questions de
l'ordre le plus relev, pos des problmes , 'K-
pi^rt des doutes, souvent sans oser ls rsdudr*e.
Le parallle qu'il avait tabli entre les opinions
<te ses prdcesseurs , les nombreux exempl
dont il avait droul le tableau
,
fourriisSaietitl
siij^t 'des mditations les plus fructueuses. Il
stfffsitde prendre sa doctrine comme un poirfc
de dpart , au lieu de la considrer comme for-
mant les colonnes d'Hercule des explorations
scientifiques.
Platon et Arlstote, considrs dans tout l'en-
semble de leur doctrine , Ont t comme les
deux rcprsentans des deux grands besoins de
II.
25
(
586
)
la raison
humaine
,
qui tendent l'un la contem-
plalion
,
l'autre l'aciion
;
ils ies oni en quel^
une
sorte personnifis en eux
-
mmes
;
et
(}e l vient qu'ils se sont en quelque sorte par-
tag l'empire des gnrations qui les ont suivis.
Pir un
dernier contraste dont on ne peut assez
s'tonner, Platon
^
qui faisait driver tontes
les connaissances des notions exemplaires et ar-
chtypes
empruntes au plus haut dgrade l'abs-
traction
,
a cependant ordinairement procd
d^ns ses r-cits d'aprs celte mthode analy-
tique qui part des exemples particuliers et
qui opre parla voie de l'induction. Aristote,
qui faisait reposer le systme des connais-
sances sur l'exprience , a souvent , dans ses
crits, procd par cette mthode synthtique
qui
descend des axiomes aux vrits parti-
cuHres, et c'est sur cette mthode qu'il a fond
sa logique. .. -,.,,.
Quelque opposs que soient ces deux grands
philosophes
dans leur esprit, dans leurs formes,
nous
avons eu occasion de remarquer
,
cepen-
dant,
qu'il
y
a entre leurs opinions sur certains
points essentiels bien plus d'analogie qu'on ne
serait port le supposer. Aussi , plusieurs
poques,
et spcialement dans les sicles o a
rgn une
phis grande libert de penser,
on a
1
(
58?
)
essay de les meitre en accord, et ils se sont
prts cette conciliation avec uoe assez grands
facilit (K).
L'euseignemeat d'Aristote fut loin d'ob-'
tenir dans les premiers temps l'clat
et le
succs qu'il mritait. l n'avait rien
qui s'a-
dresst rimagination
,
ni qui flattt le got
des Grecs
;
ses crits furent long-temps ignors.
Le Lyce, sa naissance
,
demeura donc dans
une sorte d'obscurit. Les premiers
pripatti-
ciens semblent d'ailleurs avoir t peu capables
de l'en faire sortir; nous ne voyons pas qu'au-
cun d'eux se soit distingu par des vues^prigi-
nales, ait rien ajout d'important l'hritage du
fondateur. Ils sont rests comme accabls sous le
poids d'un si vaste systme; le soin de le commen-
ter leur offrait un suffisant exercice. Thophrasle
et Eudme se livrrent les premiers ce travail
que l'obscurit du texte d'Aristote et son ex-
trme concision rendaient d'ailleurs assez nces-
saire; leurs crits ne sont gure regretter que
sous ce seul rapport
;
mais, il suffit pour les faire
regretter. Nous voyons, par exemple, queTho-
phraste avait dvelopp la notion du mouve-
ment, qui dans le texte d'Aristote parat ordi-
nairement trop restreinte
,
considre comme
exprimani le grand reasort deis oprations de
(
388
)
Ja nalurc,
et qu'il l'explique, ainsi
qu'Arislote
sans doute l'avait entendue lui-mme, en
y
comprenant toutes les transformations qui r-
sultent d'une force active , celles-l mme qui
rsultent des oprations de l'esprit. c( Tho-
phraste, dit Sextus Vempirique^ admettait

avec Aristote deux critrium


,
les sens pour
i) les objets extrieurs, l'entendement pour
)) les conceptions de l'esprit , accordait l'uu et
l'autre une gale vidence. Il ajoutait que
le premier de ces deux critrium
,
tranger
)) la raison et ne s'appuyant sur aucune d-
)) mOiistration , a la priorit dans l'ordre du
)) temps
;
mais, qu'au second appartient la vri-
table prminence de la puissance et de la
dignit. Le premier remplit la fonction de
l'instrument; le second celui de l'ouvrier.
)) Car, de mme que nous ne pouvons sans

une balance peser les corps graves ou lgers;


sans une rgle, comparer les lignes droites
ou obliques, l'esprit ne peut rien vrifier
)) sans les sens (i).

Thopliraste et Eudme rerhplirent, au rap-
port de Boce
(2)
, la lacune qu'Arisot avait
(i) Adv. Logic,
y
liv. YII,

218
,
226.
(2)
De Syllogismis hypoiheticis.
(
58.9
)
laiss subsister dans sa logique en traitant
des syllogismes hypothtiques
j
a Thophrasle

ne les exposa que


d'une manire som-
)) maire; Eudme leur donna plus de dve-
loppement,' mais , ce ne sont que des semen-
ces dont il parat
avoir recueilli peu de
K) fruits.
Dicarque et Aristoxne voulurent dter-
miner la notion de Xentlchie, et la d-
naturrent;
ils revinrent celte opinion qui
fait consister l'me dans une triple har-
monie
,
opinion qu'Aristote avait combattue
avec tant de soin. Ils firent dpendre celte
harmonie de l'organisation du corps, et c'est
pourquoi quelques anciens
,
Cicron entre
autres , les ont rangs parmi les matria-
listes (i).
Siraion de Lampsaque succda Tho-
phrasle dans la direction du Lyce. Il reut le
nom de physicien, parce qu^il s'occupa essen-
tiellement
des systmes de cosmologie. Il se
(i) Stobe, Cel. Phys.
,
796.
Sextus l'Empi-
rique
,
Myp. Pyrron.
,
liv.
2
,

3i .

Adv, Logic.
,
liv. \II
,

34g.
iCicPron, Acad. f/usl., liv. IV,
:h.
39.

Tusul. I,
10, 22.
(
590
)
prcposa videmment de rivaliser a\ec Epicure
;
lablissaiit en principe la divisibilit de
la
niatire l'infini, il ne construisit point
,
connue Epicure, la nature avec des atomes,
mais avec des forces. Abandonnant la doctrine
d'Aristote sur la cause premire, il bannit
l'intelligence et la sagesse des phnomnes de
l'Onivers
,
comme il se refusa reconnatre dans
ces
phnomnes le caractre d'un plan et d'un
dessein, ce La nature , suivant Straton
,
possde
en elle-mme une certaine force de vie et
d'action
;
elle n'a pi sentiment, ni forme;
tout se produit de soi-mme
,
sansl'interven-
tion d'un ouvrier et d'un auteur,
) Ce systme
que lui attribuent Cicron (i), Sestus
l'Empiri-
que
(2),
et Laclance
(5)
,
flotte entre l'athis-
me et le panthisme. Straton
fit
consister ex-
clusivement l'exercice de la pense dans la sen-
sation; le premier
,
il donna un caractre
absolu cette hypothse. 11 imagina, dit Sextus
l'Empirique, que l'entendement aperoit les
sens, comme par autant
d'ouvertures qui
(i) De natur, Deor. , I, u.
(2)
Jlyp, pjrrrh.
,
liv. III,

3i.
(3)
De nat. Dei, ch. 10.
(
591
)
3> se dirigent sur Us objets. 11. ne disUBguj^
)) que deux sortes de vrits, l'une qui r-
)) side dans les choses
,
dans l'autre le Jan-
gage (i). On cite sa dfinition du temps
qu'il appelait la mesure du mouvement
et du
repos
(2)
(L).
Parmi les disciples de Thophraste, se dis-
tingue encore Dralrius de Phalt e qui obtint
une grande rputation comme orateur
,
qui
gouverna dix annes Athnes avec sagesse et
modration , et qui , s'tant ensuite retir
en
Egypte, sous Ptolme Soler,
y
cra la biblio-
thque d'Alexandrie , et prsida la iraduciion
des Septante. Les crits qu'il traa dans sa re-
traite se rapportaient principalement la phi-
losophie morale.
Aprs Aristotc
,
et par l'effet de la division
qu'il avait introduite dans les sciences , l'tude
des sciences positives, rendue dsormais

l'indpendance , suivit dans ses progrs un
cours paisible et rgulier. Les
connaissances
(i) Adv. logic.,\i\. \II, 35o.

VII, 35o.-
YIII, i3.
(2)
Ibid. Adveisus physic.
,
Hv.XI
,

i55,
17
328, 239.
(
592
)
mathmatiques, astronomiques, l'histoire ua-
turelle, eurent leur histoire propre; et, transf-
res Alexandrie, s'enrichirent chaque jour sous
la protection des Ptolmes.
(
593
)
NOTES
DU DOUZIME CHAPITRE.
,
"t>
(A) Les motifs qui nous faisaient un devoir de
cfonner une plus grande tendue l'exposition des
doctrines d'Aristote et de Platon
,
se justifient par
eux-mmes. Non-seulement nous reconnaissons en
eux les deux plus grands philosophes de l'antiquit
,
non-seulement ce sont ceux dont les crits nous sont
parvenus dans une plus grande intgrit
;
mais
,
Platon
et Aristote sont aussi les deux philosophes qui ont
donn l'attention la plus srieuse aux problmes fon-
damentaux de la connaissance humaine , et qui ont
consaci
'
leur solution les recherches les plus profon-
des; d'- Heurs
,
nous ne considrons pas seulement dans
ces djctrines les opinions propres k leurs auteurs , nous
y
apercevons surtout, ce qui importe essentiellement
sous le point de vue historique
,
nous
y
apercevons
surtout deux grandes et puissantes causes qui ont agi
pendant une longue suite de sicles sur la marche de
l'esprit humain. Une portion considrable de l'histoire
des sicles suivans et mme des sicles iodernes s'ex-
plique entirement par le caractre propre ces deux
philosoplies
,
par l'influence qu'elle a exerce. Ainsi
,
nous traons ici en quelque sorte le tableau anticip
(
^94
}
de plusieurs priodes subsquente*. La rivalit
mm
qui subsiste encore aujourd'hui eatrc diverses coles se
rflchit et se rpte d'avauce dans la rivalit de l'A-
cadmie et du Lyce comme dans un miroir fidle.
(B) Si l'obscurit d'Aristote, l'extrme aridit de
son style
,
rendent la lecture de ses crits trs-fatigante
,
ou
y
prouve des difficults plus grandes eiicore
,
lors-
qu'on essaie de rsumer sa doctrme. Aristote est, de
tous les crivains
,
celui qui a t le plus avare de pa-
roles
;
sa concision est telle que la langue latine
,
si
concise elle-mme, est contrainte, pour le traduire, d'a-
jouter constamment au texte par des intercalations
qui le compltent. Aristote est tout eu sentences , en
dfinitions, en distinctions : ces distinctions sont ex-
trmement subtiles; chacune de ces sentences appel-
lerait un commentaire. Quelques effort que nous
ayons faits pour tenter cette esquisse sommaire qui
manquait peut-tre notre littrature
,
nous sentons
^
combien elle sera imparfaite. Nous ne pouvons, mme
en essayant de la rendre aussi rapide que possible
,
y
viter les rptitions; car, Aristote se rpte beau-
coup, et , en se rptant , il n'est pas toujours fidle
lui-mme : ou est donc forc de le suivre dans ces va-
riations pour mettre le lecteur porte de juger le
vritable sens dans lequel il doit tre entendu.
(Cj Les platoniciens sentirent
le coup qu'Aristole
portait l'eusemblo de lct:r doctrine, et ne lui par-
donnrent j)oint d'avoir attaqu ouvertement
leur
do|>me_favuri. Aristote. fit Attilius
,
a tourn ea
( 395)
ridicule
,
autaut qu'il a dpendu de lui, la doctrine
des essences connues par l'intelligence seule
;
s'iu-

stituant le juge de cette doctrine bien suprieure

la porte de son entendement, il a banni les matires


exemplaires reconnues par Platon; il a os comparer
m ces conceptions sublimes de vains jeux, des

fables absurdes.
(DansEusbe, prpar. vang.
liv. XV, ch. i3
).
Cicron a dj remarqu que c'est
sur la thorie des ides que se fonde essentiellement
la rivalit de ces deux philosophes.
(
Acad. gucest.
,
liv.I-,24-)
(D) Les deux chapitres du
5'
livre des mtaphy-
siques sont fort curieux
,
et eussent t plus utiles^
peut
-
tre mditer que les formules syllogisti
ques ne l'ont t dans leur emploi. Yoici comment
Aristote s'exprime : Pour tablir cette science (la
philosophie premire
,
ou la mtaphysique), nous
devons avant tout examiner les doutes qui peuvent
natre, ou des opinions diverses des autres philosophes
,
ou des omissions qui leur sont chappes. C'est une
condition ncessaire aux succs de la raison
,
que d
douter propos. Car , ces succs consistent prci-
sment rsoudre les doutes qui se sont levs. On ne
peut rsoudre la difficult lorsque le nud en est
ignor; c'est l'hsitation de l'esprit qui le fait con-
natre. Ceux qui entreprennent des recherches sans
avoir commenc par douter, ressemblent au voyageur
qui se met en route sans savoir oii il faut arriver; ils
ne peuvent connatre s'ils ont ou non trouv ce qu'ils
cherchaient. Celui qui a recueilli toutes ic opinious
l
098
}
contraires
,
qui les a mises'en prsence comme autant
d'adversaires , est biqn ini'eux plac pour pronon-
cer, etc.

(E) En rfut?int Protagoras
,
Aristote emprunte
souvent les armes de Platon. Si toutes les opinions
fondes sur les apparences sont galement vraies ,
il
faudra que les mmes choses soient vraies et fausses
tout ensemble : car les hommes ont souvent des opi-
nions contraires
,
et les uns estiment que les autres
sont dans l'erreur. Mais
,
cette disposition admettre
galement toutes les apparences peut provenir de deux
causes diffrentes : chez quelques hommes, elleprovient
de
l'incertitude de l'esprit qui manque de motifs pour
fixer son choix
;
l'ignorance de ceux-ci peut tre
gurie par l'instruction
;
chez les autres ce paradoxe
nat de l'abus du langage
,
et le remde convenable
y
apporter est la rfutation. Or
,
les doutes qui as-
sigent les premiers naissent des impressions sensibles...
Il faut leur montrer qu'au milieu de la rvolution con-
tinuelle des objets sensibles , il
y
a
une nature im-
muable et permanente. Ce ne sont point au reste
proprement Tes sens qui nous trompent , mais l'ima-
gination.
L'impression sensible n'est point sujette
erreur, / lorsqu'elle n'est attribue qu'au sujet qui la
reoit et se trouve modifi par elle. Que si l'on de-
mande quel est l'homme dont l'esprit et les organes
sont sains, et qui juge avec rectitude des impressions
individuelles
,
celle question ressemble celle qu'on
lverait en demandant si nous dormons ou si
nous
veillons en ce moment
;
c'est supposer que nous
pou-
( 3.97
)

vons rendre raison de tout. Mas , il n'en est ps fds;
les principes des dmotislralions ne^sontpais de'mon-
trables eux-mmes. Au reste
^
ceux
q
lcpHi'ht
un tel doute montrent assez p^lr leurs actions qu'il
n'est pas srieux. [Mtaphys.
,
liv. IX,
ch. 5 et
6.)
(F) On a quelquefois mis en doute si Aristote re-
connaissait l'immortalit de l'me. On n'a pu lever
cette question que parce qu'on a chisrch ses opinions
sur ce .sujet dans ses crits sur la morale , oii il n'en
fait aucune mention
;
car, il ne fondait point cette
perspective sur un systme de rmunration ou de
peines. Mais, on trouvera dans ses livres mtaphysiques
plusieurs passages oii il dclare formellement que
l'me en tant qu'intelligence active survit et ne prit
point^ c'est de la nature mme de Pm et de ses
facults qu'il faisait driver cette consquence.
(Gj Diogne Larce nous fait connatre qu'Aristote
avait crit un trait des genres et d^s espces
,
qui
devait complter son Organon (liv.
V,

72))
et
Aristote lui-mme s'y rfre dans les Topiques (liv. I"
,
ch.
7
).
Porphyre a suppl pour nous la perte de ce
Trait
,
par son Isagogue qu'on place avec rjiison eu
tte des ditions d'Aristote. Il est facile de voir au
reste
que la thorie des Catgormes ou des pr
dicahles
,
telle que la donne Porphyre, est tire des
Topiques. Aussi Rapin a-t-il avec raison justifi Aris-
tote du reproche que lui fait Gassendi d'avoir laiss
subsister ici une lacune ^ans sa Logique.
(H) On a pu rieMrqtSf'R V^e'q\i i'gne dans les
hiauimes cl'Arislote sur le tmoignage des sens; sans
doute, il a en le mrite de distinguer, dans la
per-
ception sensible, J'inipressioii reue et l'opratiou de
l'esprit qui ragit sur elle; de distinguer, dans la sen-
sation, la modification que l'me prouve et l'objet
qui l'occasionne
;
mais
,
en rapportant aux objets
extrieurs comme leurs causes, ou plutt leurs
occasions , ces impressions sensibles
,
il a nglig tout
ensemble et de justifier cette corrlation , et de montrer
en quoi elle peut fournir l'esprit quelque fondement
pour juger de la ralit objective. Un passage curieux
de Sextus l'Empirique peut suppler sous quelque rap-
port cette lacune essentielle dans la doctrine du
Stagyrite. Aprs avoir remarqu qu'Aristote et les
pripatticiens admettaient un double critrium
,
les sens et la raison attribuaient chacun une gale
vidence , Sextus ajoute : Car, le sens est modifi
par l'action de l'objet sensible, comme l'me,
son tour , est modifie par la perception sensible
,

ce qui donne lieu l'imagination et la mmoire. Ils


(les pripatticiens) comparent cette action exerce et
l'impression qui en rsulte une trace imprime
;
et
comme cette traceest laisse par un objet son passa-

ge , et l'aide d'un moyen quelconque (par exem-

pie, par le passage de Dion et par l'impression


de son pied
)
, de mme la modification de l'me

provient d'un objet extrieur et sensible


,
par le
M
moyen de la perception que le sens prouve; elle
>i
conserve donc quelque ressemblance de cet objet
ensible. A cette modification de l'me qui forme
/>
!a mmoire et l'imagination, vient se joindre une
(
>99
)

troislnoe opralioii plus releve qm est produite jiar

le jugement et par i activit spoutaue de l'esprit :

c'est alors la pense


7
etc.
v
Ad^. togic.
,
liv, VU,

:, 10.
Tio
pt 5.21
.
(1)
La proposition dialeclig^up
,
dit Aristote
,
est,
une question qui parat protable ou tous, ou au
> plus grand nomtre, ou aux plus sages
;
ou qui parat
aux mmes personnes ne pas tre contraire au sen-

timent comniun. Les propositions dialectiques ont


ensuite pour olijet ce qui ressemble aux choses

probables
j
qui n'est point incompatible avec .celles
,
et toutes les opinions qui
se rapportent aux arts;

car chacun s'en remet volontiers


,
en ce qui concerne

ces arts
,
aux hommes verss dans leur tude
,
comme aux mdecins pour l'exercice de l'art de
gurir, au gomtre pour les applications de la
>
gomtrie
(
Topiques , Jiv. I", ch.
8). On voit
combien tait vague et indfinie l'ide qu'Aristote
s'tait forme de la probabilit.
(J) Apres tout , il ne faut pas s'tonner, dit Bayle
,
que le pripatlicisrae, tel qu'on l'enseigne
depuis
plusieurs sicles
,
trouve tantde protecteurs et qu'on

en croie les intrts insparables . de ceux de la


thologie
;
car il accoutume l'esprit acquiescer
sans
vidence
TArt. Aristote).

Gurlitt nous parat avoir rjum d'une
manire ju-
dicieuse les principaux mrites d'Arisfole. II les
rap-
porte
cinq titres :
1".
La division et la
classification
des sciences; n". L'extension donne leur
domaine
:-.JiC nu
J'JOJ)
^
:
^
(
4oo
)
par l'hstor naturelle, rconomie
,
etc.
3"*.
La langue
philosophique dtermine'e et enrichie
;
4"-
L'union
de l'histoire philosophique avec l'e'tude de la philo-
sophie
;
5*.
Le sage emploi du doute comme prpa-
ration la recherche de la vrit. Il
y
joint encore
ratliance de l'loquence avec la philosophie
;
mais
nous cherchons en vain sur quoi
cet loge peut tre
fond:
On peut 'lui reprocher ensuite
,'
dit le mme
au leur, quatre, torts priticipaux : i. Un dsir trop
marqu de rabaisser les philosophes qui l'ont prcd
;
2. . Li'extrme obscurit et la concision excessive de
s'on style;
3.
Un besoin exagr de dmonstrations
et de combinaisons systmatiques
;
4' L'abus des ex-
pressions techniques des divisions et des distinctions.

(Esquisse de l'histoire de la philosophie,
p. ii/fO
(K) Nous voyons par le catalogue que Diogne
Larc nous a ^onn des crits d'Arstote
,
que le plus
grand nombre est perdu pour nous
;
plusieurs de ceux
qui nous restent sont videmment inconplels.
^
'
il est digne de remarquer que les Espagnols sont
,
des*hationS modernes , la seule qui ait 'u!ne fraducuon
coriiplte d'risto dans sa langue. Mais elle est
reste manuscrite la bibliothque de Madrid. Son
mcu'r avait mis cinq ans ce travail.
Au nombre des commentateurs qu'obtint Aristote
dans l'antiquit, et dont les crits sont parvenus jusqu'
nrfiV^
,
se distinguent Simplicius
,
Alexahdre Aphro-
d%e, Ammonius, fils d'Iermeas, Porphyfe, Theinis-
t'IUs , 'elc. Simplicius est surtout un auxili^aire extr-
I
(
4oi
)
merueul j)rcieux pour l'inteUigeuce de ce philosophe
L>a It^te des commentateurs et interprtes inodcrues
surpasse encore beaucoup celle des rudits qui se sont
attachs au texte de Platon : on en compte viugl-quatre
dans le iS' sicle, trente-huit dans le lo^.
H est plu.4
utile d'indiquer ici les principaux crivains critiques
qui ont rsum l'ensemble de la philosophie du Stagy-
rite : tels que Franois Palviciui{Discussionitmperipa'
teticarum
^
tome IV, Basic, i58i
);
Bernardi {Se
minarium philosophi peripatecic
,
Lyon
, Sgg
).
Crassot [Instutiones in universani Arislotelis phiLo'
sophiam
,
Paris
, 1619);
LaRanrie
,
Animadversiones
aristotelic [Paris , i5i8)
;
Gassendi , Exercilioncs
parac/oxic
;
(Grenoble,
1624) ;
Delaunay
,
De varia
philosophi aristolilecce fortund
(Paris, i653);
Charpentier , Descripiio univers artis disserendi
ex Aristotelis logco organo, etc. (Paris, i564)
>
Des-
criplio unii'ers naturce , etc. (Paris, iSGa), etc.
Mazoni (Venise, i547), Charpentier (Paris,
15^4)
Backmann (Nordhausen,
1629),
et Rapin (Paris,
1671
)
,
ont successivement trac le parallle de Platon
et d'Arislote dans des ouvrages plus ou moins voln-^
mineux
,
et dans les trois langues italienne
,
allemande
et franaise.
(L) Consultez sur ces derniers philosophes
,
T/ieo^'
phrasti Opra, par Dan. Heinsius (Leyde, 1 6
1 3). Les
Harmonies d'rstoxne, publies en grec, par Meur-
sius (Leyde, 1616;.

Les Interprtations de D^
mtrius de Phalne
,
de Fischer et de Schneider
,
11.
ii6
(402)
(
Leipsick
, 1773.
Alteubourg
,
1779).

Mmoire
sur Dmtrius de Phalre
,
par Bonami, dans le recueil
de l'Acadmie des inscriptions, tome VIII, page
157.

Gronovius , Ths. ant. grec, tome X,


p. 608,
61 1 ; Tome XI
,
p.
I
,
etc. , etc.
(4o3
)
CHAPITRE
XllI,
Hpicurc.
SOMMAIRE.
C0RRLA.T10N (le l'cole d'picure
,
du Pyrrlionisme , de la se-
conde Acadmie, du Portique, considrs dans leur origine;
ordre suivre dans le tableau de ces coles.
Jugemeus opposs dont Epicurc a t l'objet; causes de
celte opposition.

Circonstances qui ont dtermin la di-
rection de ses ides : carrire qui s'offrait lui aprs Platon
et Aristotc. Disposition gnrale des esprits.

Disposi-
tions particulires picure; caractre dominant de sa doc-
trine.
La morale est le but principal d'Epicure.

Il la fonde
sur la volupt
;

Ce qu'il entend par la volupt.



De la
vertu; du libre arbitre.
Jouissances morales.
Contra-
dictions d'Epicure.

Enumration des vertus


;
prceptes de
la morale. De la pit
j
espce de mysticisme religieux
;

nouvelles contradictions
;
motifs qu'il prte au reproche
d'impit. Argumens contre l'immortalit de l'me. De
la justice et du droit naturel. Del bienveillance.

Vie
et caractre d'Epicure.
La psycologie. L'me matricUc.
Les sens; hypo-
thtse sur la manire dont ils peroivent les objets.

L'in-
telligence
;
ses facults
;
simulacrrs dont elle forme ses ides.

Desappttits.
(
44
)
Sa logique
j
but qu'il lui assigne : Deux sortes de vrits.
V<5ritdes choses. Canons ou rigles qui se rapportent aux
perceptions des sens :

i**' canon
;

a* canon
;
3*
ca-
non}

4^ canon.A l'exercice de l'intelligence : i''*' canon


j
2
canon
;
3
canon
j

4* canon.

Aux
apptits :
4
canons.
Vrit du langage
j
origine du langage.
Deux canons
relatifs son emploi.
Thologie et physique d'picure.

En qui elles se lient


l'une l'autre.

Systme des atomes.


La divinit cxcluc
du gpuvernement de l'univers,

Preuves de Texistence de
la divinit.

Notioos grossires et vagues
j
nouvelles con-
tradictions.
Considrations gnrales sur la doctrine d'Epicure.

Fu-
nestes effets de son influence morale;

Comment elle tendait


se torompre
;

imperfections de sa physique.

En quoi
elle contribue cependant au progrs des connaissances.
Disciples d'Epicure
;
honneurs rendus sa mmoire.
A
la suite du contraste imposant que nous
offrent Arislote et Platon, s'ouvre une scne
nouvelle sur le thtre de la philosophie
j
scne
plus varie , mais qui , si elle a moins de gran-
deur, n'inspire pas un moindre intrt , n'offre
pas une moindre importance. Quatre coles ap-
paraissent la fois : le Portique, les Epicuriens,
les Sceptiques et la nouvelle Acadmie
j
la
(
4o5
)
premire occupe le centre de celte scne, lulle
seule conlre les irols autres, lescombal , et eu
est attaque sur des points dlffrens, mais leur
rsiste -la-fois dans une
grande et principale
intention : celle de maintenir -la-fois, et l'une
par Tautre, l'autorit de la raison et la dignit
de la morale.
Ces quatre coles sont contemporaines, leur
naissance se rapporte -peu-prs la mme
cole
;
l'enseignement de Znou de Ciltium pa-
rat avoir prcd seulement de quelques an-
nes. Toutefois, pour conserver ce tableau l'en-
semble qui en doit faire l'instruction essentielle,
il nous parat plus convenable de faire prcder
Texposillon de la doctrine du Portique par
celle des systmes d'Epicure et de Pyrrhoii. On
comprend mieux les Stociens aprs avoir cou-
sidr ces deux sortes d'adversaires
;
les opi-
nions
d'Epicure, dePyrrbon, se runissent pour
dfinir cette disposition gnrale des esprits qui
se
manifestait vers le cinquime sicle de la fon-
dation de Rome , ajprs que la Grce eut perdu
sa
gloire et sa libert, disposition laquelle
Ze-
non et les
Stociens s'efforaient d'apporter un
remde, et celte espce de dcouragement de
l'esprit cl du
cur auquel ils opposaient leurs
nergiques
maximes.
(
4o6
)
D'ailleurs, l'Epicurisuie et le Sce[)Uclsme de
Pyrrhon avaient leur cause principale dans le
caractre des doctrines antcdentes. Le Sto-
cisme, quoiqu'il et ses lacines propres, dut
surtout son dveloppement et son nergie la
rsistance qu'il s'effora d'opposer l'action dtii
deux coles prcdentes. Aussi ne fut-il entire-
ment constitu que d'une manire successive; Ze-
non
en avait pos les fondemens
;
Chrysippe lui
donna un nouveau dveloppement et une forme
j)lus complte. La seconde et la troisime Acad-
mies
,
leur tour, consistrent dans une sorte de
critique de Zenon et de Chrysippe , s'attachrent
au Stocisme, le prirent en quelque sorte pour
point de mire. Enfin , les Stociens et les nou-
veaux Acadmiciens finissent par occuper prin-
cipalement le thtre de l'hisioire philosophique
au moment o la philosophie se transporte de
la Grce Rome. Ainsi , l'ordre que nous nous
|)roposons de suivre en traitant de ces quatre
coles, a encore l'avantage de mieux faire res-
sortir l'enchanement rel des faits, et de mieux
j)rparer la priode qui doit suivre.
11 n'est pas un [)hilosophe qui ait t l'ohjetde
jugemensplus opposs qu'Epicure, quiailcprou-
vau mmedcgr
l'exagration des loges et celle
des censures. Ce n'est pas seulement
parce que
(
4o7
)
le caiaclie cioiinaul de sa doclune , lel i|u'il a
t gnralement conu, tait en effet de nature
partager les esprits sur les queslioiis qui touclieu t
le plus essentiellement aux intrts des passions
et ceux de la moralit; c'est aussi parce que
cette doctrine, tudie avec attention, offre
rellement deux faces diverses, ou plutt ren-
fenne rellement deux lmens contraires
,
et
se |)rte ainsi deux modes d'interprtations
;
c'est encore parce que l'cole qu'il fonda ne
demeura point fidle et consquente elle-
mme; que les exemples et les maximes du
matre furent, dans la suite, en partie abandonns
par les disciples, et qu'ainsi elle s'est prsente
sous des couleurs fort diffrentes ceux qui
n'ont point su distinguer les poques. Epicure
a du moins joui, dans les temps modernes,
d'un avantage que n'ont point obtenu les autres
pliilosoplies de l'antiquit , et qui permet
notre sicle de le juger avec impartialit,*
il a
trouv dans Gassendi un critique aussi infati-
gable que judicieux, qui, s'il l'a considr
lui-
mme avec les prventions les plus favorables,
a runi les lmens pars de sa doctrine
en un
seul corps si fidlement recompos, que le tmoi-
gnage des faits est dsormais hors de toute con-
troverse, et que chacun de nous est aclfuis
4>S
}
prononcer sans elie contraint
de remonlcr aux
sources, et de balancer les
tmoignages (A).
Trois circonstances principales nous parais-
sent expliquer comnnent Epicure fut conduit
instituer un nouveau systme, et la direction
(ju'il suivit dans cette cration.
Nous trouvons la premire dans le caractre
des coles qui se partageaient alors l'empire de
la philosophie. Il tait , en effets des esprits aux
dispositions ou aux besoins desquels l'Acadmie
et le Lyce ne pouvaient satisfaire^ et, si ce n'-
taient pas les esprits les plus distingus , c'tait
du moins le plus grand nombre. La doctrine de
Platon avait quelque chose de trop exalt, celle
d'Aristote tait trop savante, pour convenir la
foule , dans une contre , une poque o
l'tude
de la philosophie tait devenue gnrale, o
la
curiosit attirait autour de ceux qui l'ensei-
gnaient un concours d'homraesde toutes les cou-
dilions et de touslesges. Il fallait, poursuivre
Platondans les plus hautes rgions de la contem-
plation spculative, un degr d'enthousiasme
moral qui n'est pas commun chez les honunes
,
n qui d'ailleurs est sujet par sa nature mme
n'tre pis toujours durable; les thories de
"Platon ne pouvaient d'ailleurs subir sans d^ingcr
l'preuve d'une raison froide et svre.
Il fallait.
(
4o9
)
pour suivre Aristole dans le cercle immense de
ses nomencLitures, une ardeur infatigable
de
savoir,
une grande tendue de
connaissances
positives^ une rare sagacit, une longue habi-
tude des distinctions et des dfinitions les plus
:il)strailes. L'Acadmie n'ouvrait point son sanc-
tuaire aux mes vulgaires; le Lyce ne pouvait
admettre que les rudits. Ceux qui se voyaient
repousss de l'une et de l'autre, ou plutt ceux
qui n'avoient pas le courage de s'y introduire,
invoquaient donc un philosophe qui leur don-
nt le moyen de s'instruire moins de frais,
qui exiget un noviciat moins long et des con-
ditions moins rigoureuses. Epicure le sentit,
s'offrit eux
avec une doctrine plus facile, plus
commode, n'exigeant que le bon sens ordinaire,
ne poursuivant que le bonheur.
Nous trouvons la
seconde circonstance dans
les murs qui prdominaient alors; car, Epi-
cure fut comme les Sophistes
,
mais sous
d'autres rapports, l'expression et le rsultat de
son sicle. La Grce , depuis que ses deslins
taient rgls dans les conseils des rois de Ma-
cdoine, jouissait de cette espce de calme qui
accompagne la perte de l'indpendance, mais
no connaissait plus ces grands intrts qui ali-
mentent les seniimens
publics , le got des plai-
(
4io
)
sirs avait remplac les illusions de la gloire. Non
eulement elles taient dsormais sans but, ces
passions gnreuses qui long temps avaient en-
flamm
lescursj mais , il ne restaitmme aucun
thtre ouvert ces luttes de l'ambition qui , du
temps des Sophistes, agitaient encore les mes.
Le dcouragement gnral avait rpandu dans
les murs une mollesse jnscpi'alors inconnue.
Le dvouement tait sans objet, les sacrifices
sans rcompense, l'avenir sans perspective;
chacun se repliait sur lui-mme et cherchait la
satisfaction dans le prsent. Les lumires taient
imiversellement rpandues
,
mais on voulait les
possder sans fatigue, trouver en elles un repos
lgant
,
plus qu'une carrire
de succs qui eut
t achete par les efforts du travail. Epicure le
comprit et vint offrir une philosophie aimable
et douce, exempte
ou piive
de tout genre
d'illusions
7
propre justifier et orner tout
ensemble
le repos voluptueux qui semblait tre
le seul bien auquel il fut permis d'aspirer.
La troisime circonstance est propre Epi-
cure lui-mme, et nous la trouvons dans l'loi-
gnenient prononc qu'il montra pour tous les
exercices littraires, pour tout ce qui est du
domaine de l'imagination; elle allait jusqu'
lui
faire repousser et proscrire en quelque sorte ta
(
^It
)
cullure de la posie et de l'art oratoire. En nous
reportant aux considrations que nous avons
prcdemment exposes sur la part qa*(Mjrent
la posie et l'loquence dans les crations phi-
losophiques des Grecs, on comprend que, si
Epicure fut garanti des carts brillans auxquels
ses prdcesseurs avaient t souvent entrans
,
il fut priv aussi des inspirations fcondes (jue
ceux-ci avaient reues sous tant de formes di-
verses (B).
Elle ne lui apparaissait plus, cette
image antique et majestueuse
d'Homre que
nous avons vu prsider jusqu' ce jour dans
toutes les coles philosophiques,
que Socrate
lui-mme voquait si souvent
dans ses entre-
tiens, que Platon faisait revivre dans une nou-
velle sphre de conceptions,
qu'A ristote aussi
reproduisait dans tous ses crita comme le ly[>c
allgorique et primitif de la science son l)er-
ceau. Elles ne s'offraient point sa pense
,
ces
formes sublimes
empruntes aux souvenirs des
temps hroques
;
elles ne
soulevaient
point son
me, ces motions puissantes
qu'avaient excites
les discours vhmens des orateurs de la libert.
Tout en lui tait froid, inanim, il semblait ds-
abus des jouissances del'esprit comme de
celles
des aft'ections . De l vient que, mme en pro-
clamant une doctrine
qui rapporte tout au bon-
k
(
'^^'^
)
.
heur individuel, il demeure conslammenl
aride,
dpourvu de grces; la volupt qu'il proclame
est sans charmes
j
ce n'est point celle qui enivre,
c'est celle qui nat de l'irapasslbilil
j
par celle
raison aussi, ce n'est pas celle qui corrompi
,
c'est celle qui procure la tranquillit la plus
parfaite. Il redoute toute lvation de sentimens
ou d'ides, parce qu'elle suppose l'nergie de
l'me ou de la raison. 11 cherche une sagesse qui
loigne
le doute, parce que le doute aussi est
un principe d'inquitude; qui bannisse la super-
stition, parce qu'elle est une source de terreurs
;
qui recommande la pratique de la vertu
,
parce
qu'on ne peut jouir du repos sans la satisfaction
intrieure; une sagesse qui procure des rapports
paisibles avec les autres hommes, qui prvienne
les passions violentes et totis les genres de suc-
cs; une sagesse, enfin, qui en mme temps
convienne au commun des hommes, non en
s'adressant eux, comme celle de Socrate,
pour les lever une plus haute dignit, mais
en descendant coraplaisamment leur porte,
et qui ne paraisse emprunter prs d'eux que la
voix de la nature.
Epicure avait recueilli l'hritage de l'cole de
Cyrno
,
et par elle quelques unes des tradi-
tions de Socvaic; les crits de Dmocrite taient
(
4i3
)
tombs clans ses mains , et avaient fait sur son
esprit une impression singulire (i). H s'ap-
propria ainsi la physique de la
seconde cole
d'Elc'e. Mais , il dveloppa , modifia ces divers
lmens, en forma un tout qui lui
devint
propre. Pour bien saisir l'esprit de sa doctrine
entire, il faut se placer dans le point de vue
dominant qu'il avait adopt
j
c'est dans sa mo-
rale qu'il rside
;
c'est de sa morale mme
qu'il
faut partir pour le l)ien juger jusques dans la
thorie de la connaissance humaine qui en est
pour Ini non l'instrument , mais la cous-
quence (C).
En effet, Epicure est l'ennemi dclar de
toute spculation; il ne conoit pas que la
science puisse tre tudie pour elle-mme
;
il
veut un but prochain , un but positif, un but
individuel. Ce but, c'est celui de la vie hu-
maine
;
la philosophie consiste le reconnatre,
le dterminer
;
elle choisit et indique les
moyens les plus propres
y
conduire : c'est la
flicit
;
tous les hommes en conviennent par
un assentiment unanime
;
et cependant la plu-
part s'en loignent. C'est la flicit prsente; car
(i) Diogne Larce, Hv. X,

a.

Sextus l'Em-
pirique. Adif. math. , liv. X,

i8.
(
4i4
)
seule elle est cerlaine. Insens !
le jour de ileniaiii
n'est pas en ta puissance , et tu perds celui qui
s'coule ! le lendemain te sera moins pnible, si
lu n'y as pas rattach trop d'esprances. C'est
une (blie
que de diriger sa vie entire vers l'ave-
nir, de le commencer sans cesse avec une in-
quitude toujours nouvelle
;
mettons nos soins
ce qu' cet instant elle soit complte, et
comme
acheve (i).
a Or cette flicit, en quoiconsiste-t-elle? Il
est une flicit suprme, absolue, idale, qui
n'admet aucun relche, qui satisfait tous les
dsirs
;
mais, celle-l est rserve la divinit
;
elle ne serait pour l'homme qu'une vaine chi-
mre, dont la poursuite le tourmenterait inuti-
lement. Une flicit infrieure, limite, mlan-
lange , est seule accorde la condition hu-
maine
;
la sagesse consiste savoir
y
borner
ses vux.
Elle rside essentiellement dans la
volupt
;
la volupt est le premier des biens
,
celui qui est conforme la nature. Celte vrit
n'a pas besoin d'tre dmontre
j
elle n'est pas
sujette la controverse; on la sent, comme on
sent que le feu brle
,
que la neige est blanche,
(i)
Gassendi
,
Philos. Epicuri syntagma; in-
trodiiclion.
(4.5)
tjne le miel est doux
;
la nature seule peut jugef
ce qui est conforme ou contraire ses lois. La
volupt doit tre recherche pour
elle-mme;
elle est la seule fin pour laquelle nous recher-
chions tout le reste. Que resterait-il en la per-
dant, si ce n'est l'esprance illusoire de celle
flicit divine qui est pour nous hors des limites
du possihle?
(C On peut concevoir la volupt
de deux
manires
;
ou dans le mouvement , ou dans le
repos. La premire nat des motions agrables,
comme la joie, le passage d'un besoin
qui se
fjsit sentir, la jouissance qui le satisfait
;
la
seconde est gale, constante; c'est une exemp-
tion d'agitation, de douleur. Or, la secondecon-
slitue la flicit qui est la fin de l'homme
;
car
la nature Remploie les besoins , les motions
qu'ils excitent, que pour arriver ce bien-tre
calme et durable qui leur succde
;
le mouve-
ment n'est qu'un moyen pour atteindre au re-
pos. La flicit sera donc l'affranchissement
des
douleurs du corps , et la tranquillit de l'esprit;
on pourrait l'appeler la sant physique et mo-
rale (i).
Maintenant, aliu de parvenir ce but,
(i) Ibid.^ ch. 2 5.
(
4i6
)
trois
conditions paraissent ncessaires : la pre-
mire est la pratique des vertus
,
qui sont comme
l'hygine de l'me
;
la seconde est une raison sre
et
claire qui nous guide dans le choix
des moyens
les plus propres nous faire jouir
du
bonheur;
la troisime est la connaissance de
la nature , ncessaire pour nous dlivrer des
vaines
apprhensions qui seraient funestes
notre repos. Du reste
,
il n'est rien de plus
oiseux
que les recherches tentes par quelques
philosophes sur l'essence des choses. Nous reje-
tons la dialectique
,
parce que telle qu'elle est
ordinairement exerce, elle n'est gure qu'un
arsenal
de vaines subtilits. Nous rejetons les
fables
potiques , les exagrations des rhteurs
.
Nous
n'empruntons l'art de la parole que les
rgles
ncessaires pour donner la pense une
expression
toujours simple et fidle (i).
Pour conserver
,
dans l'exposition des ides
d'Epicure
, le mme ordre suivant lequel elles
se
sont
lies dans sa doctrine , achevons de jeter
un
coup
d'il sur sa morale; nous indiquerons
ensuite
comment il a trait la psycologie et la
logique
, et nous terminerons par un aperu de
son
systme physique.
(i) Ibid.
,
introduction gnrale.
3*
partie
,
cb.
6.
(4i7
)
a La vertu repose sur lu raison et sur la
libre arbitre , deu choses insparables et qui
se correspondent; car, sans fc libre arbitre,
la raison serait inacve
;
et
,
sans la raison,
le libre arbitre serait aveugle. Tout ce qu'il
y
a
de bont ou de mchanceL dans les actions
humaines dpend de ce que rhoinme, en agis-
sant, aif et ueut y' il faut donc accoutumer
l'esprit juger sainement, la volont choisir
ce qui est bien
;
cette double habitude consiitutt
la vertu , comme l'habitude oppose constitue
le vice (i).

(C Ce libre arbitre est la facult de pour-
suivre ce que la raison a jug tre bon, de re-
pousser ce qu'elle a jug tre mal. L'exprience
atteste
qu'une telle facult rside en nous-
mmes
;
le sens commun le prouve , en mon-
trant
que rien ne mrite la louange ou le blme
que ce
qui est fait librement, volontairement
et par un choix rflchi. C'est pour ce motif
que les lois ont jusiement institu des rcom-
penses et des peines
;
car, rien ne serait plus ini^
que qu'une dispensation semblable , si l'homme
tait soumis cette ncessit que quelques-uns
(i) Ibid.
,
3*
partie, cb. 6.
11.
ay
I
(
4iB
)
imposent comme la souveraine de tomes choses.
Rejetons donc l'ide de celle ncessit inexo-
rable que certains physiciens font planer sur
nos ttes, et dont la tyrannie nous pouvante-
rait nuit et jour. Non , sans doute, qu'il n'y ait,
dans les choses prives de raison
,
une sorte
de ncessit , c'est--dire de
connexion entre
les effels et les causes, laquelle
cependant on
peut
quelquefois rsister; mais , il n'y a rien de
ncessaire dans l'homme dou de raison, en
tant qu'il use de sa raison (i).
Epicure se rencontre ainsi avec Aristote sur
la condition fondamentale de toute moralit
dans les actions humaines
;
il la prsente mme
isous un nouveau jour. Dj on voit que, daus
le dveloppement de son systme , la morale
prend un caractre diffrent de celui qu'elle
annonait dansles dfinitions fondamentals.On
aperoit aussi la contradiction cache qui existe
entre les lmens de ce systme : car, Epicure,
alors mme qni\ assigne la volupt ])Our but
unique aux actions de l'homme, admet, sans
l dfinir, un instinct moral dont la satisfaction
est ncessaire son bonheur; il admetun mrite
(i) Ibid., iid., ch. 6.
(
^19
)
e^t un dmrite auxquels s'ailache justement
l'loge ou le blme. Or, cet instinct moral, son
tour, suppose une autre i?alure de bien, un
autre but que celui auquel Epicure a tout rap-
port
;
le mrite et le dmrite isupposent plus
qu'un calcul de
prudence; ils supposent
un
oblio;alion.
Loin de nous, continue Epicure, lorsque
r,ous
faisons consister la
y
ou pl dans l'absence de
la
souffrance pour le coi ps et du trouble pour l'es-
prit, loin de nous l'ide de mettre au mme ranjj
les jouissances el les peines qui appartiennent
k
l'un et l'auli e. Le corps ne jouit et ne souffre
que de ce qui est actuel et prsent
;
l'me jouit
pu souffre du pass,
de l'avenir, de ce qui est
lointain; les deux principales maladies de l'me
sont le dsir et la crainte. Un ^age, alors mme
qu'il serait en proie des tourmens cruel*
,
pourra encore lre heureux
;
il sentira la dou*
leur, mais il ne l'aggravera point par l'impa-
tience ou le dsespoir
;
il la temprera par la
constance
;
il
y
opposera celle innocence de la
vie , celte scurii de la conscience qui est le
privilge de la sagesse. 11 dira sur le bcher de
Phalars :
Je
brle, mais sans tre vaincu
,
jouissant, non sans doute de la souffrance, mais
(
420
)
du
itlomplie qu'il remporte sur elle (i).
L'ide dominanle d'Epicure reparat de nou-
veau dans sa classincatlon des vertus, dans le
caractre <}u'il assigne j)lusieurs d'entre elles.
Ici encore, les mmes contradictions vont se re-
produire. II rapporte, en effet, toutes les vertus
la prudence, comme leur lige commune, et
leur donne ainsi
pour principe l'intrt bien
entendu. 11 conseille chacun un genre de vie
conforme ses propres dispositions; il conseille,
par exemple, le clibat ceux qui ne peuvent
se rsigner d'avance toutes les preuves qui
peuvent natre du mariage, et la vie prive
ceux qui sont exempts d'ambition et d'orgueil,
moins
toutefois que la rpublique ne rclame
leurs services (a), a Toutes les autres vertus
se rfrent Vhonntet .\. la justice. A
l'hon-
ntet, en tantqu''elles rglent la vie de l'homme
considr isolment; la justice , en tant qu'elles
rglent ses rapports avec ses semblables. jL'hon-
ntel a deux branches : la temprance et la
force; l'une qui nous affranchit des vaines cupi-
dits, l'autre qui nous garantit des vaines ter-
(i) Ibid.
,
ibid.
,
cli. i.
(2)
Ibid. , ibid.
,
rli. ; i i.
(
^21
)
reurs (i). il
y
a une jusllce rigoureuse qui se fonde
sur le droit; il
y
a un devoir semblable 1
justice qui se fonde sur la' bienveillance
(2).

La notion qu'Epicure s'est forme de quel-
ques-unes de ces vertus mrite de fixer notre
attention par les lumires qu'elle rpand
sur
l'esprit gnral de sa philosophie , sur le
mode
particulier de dductions par lequel il a t
conduit aux doctrines qui font l'objet principal
de nos recherches.
En
dfinissant la temprance, Eplcure pros-
crit tous les excs qui troublent le bonheur
,
poursuit toutes
les illusions qui alimentent
le&
passions humaines
;
il s'attache surtout l'am-
bition
,
et dvoile la vanit de ses calculs
j
il
n'pargne pas mme la gloire. 11 tablit cette
maxime,
justifie, dit-il
,
par l'exprience : celui-
l a
bien vcu qui a bien su se drober
aux
regards
(5).
Il est, surtout, deux vaines terreurs contre les-
quelles il importe de prcautionner les hommes :
celle que les fausses opinions du vulgaire
ten-
dent faire natre de la ciainte des dieux
;
celle
(ij
Ibid.
y
ibid.
,
ch.
7
,
12.
-
(a) Ibid.
,
ibid.
,
ch.
26 ,
29,
f3)
Jbid.
,
ibid.
,
ch. i6.
(
'Jr33
)
qu'inspire la perspective
de la
mort. Mais quels
sont les remdes
qu'Epicure
oppose l'une ef
l'autre ? En combattant la
premire^ il parat
d'abord ne s'en prendre
qu' la superstition
;
le
vrai philosophe l'approuve
,
lorsqu'il
reprothe
aux prjuges vulgaires
d'avoir prt la divinit
l-es passions humaines, la
mchancet,
la ctolre,
la vengeance; mais, on s'tonne lorsqu'il
concu
subitement en refusant - la divinit
cette in-
fluence bienfaisante sur les destines de l'univers?
et des tres sensibles
,
vritable' appui du faible
mortel ,
vritable source d'une flicit sublime
pour les mes leves. C'est ainsi qu'Epicure
a
t conduit relguerla divinit dans uhe sphre
dbsolijmfcnt trangre au cours des! choses hu-
et' auxIbis de la nature. Cependant, ici
encore,
ne nous attendons pas le trouvei^
consquent
lui-mme : <e les dieux existent rellement;
) leur existence se manifeste d'une manire
vi*-
donte; mais
,
ils n'existent point tels que le
vulgaire se les reprsente. L'impie n'est
point
celuiquiles dpouille de cetie forme menson^
gre
;
mais bien celui qui leur prte des pas-
sions contraires la sublimit de leur nature.
L'homme pieux il'est paS^ celui qi'j paKla
)) crainte des dieu^', revV-'e chaque'
pierVie
,
chaque autel, arrose chaque temple du sang
(
4^'
)
des vicllines;
mais celui cjiu
,
contemplant
tout avec une me paisible
,
conoit des
))
notions justes de la divinit, celui qui les'
)) honore du fond de son cur, raison dp
leur perfection infinie, et non en vue d'une'
rcompense. Ce culte est un devoir
;
il doit'
ressembler au respect, l'amour que.noiis
)) portons a nos parens, et sans mlange de seh-
y> timens mteresses , ou cl esprances mercc-
)) naires (i).

Voil, par une nouvelle contradiction bien surX,
prenante et que les historiens n'ont pas remar-
que, voil une sorte de quitism semblable
'
celui que conut l'me pieuse et tendre de Fne-'
Ion, le culte de l'amour dsintress, associ un
systme qui par ses rsultats se confond presque'
avec l*athisme. Cicron , si svre d'ailleurs,
ou pi utt si injuste envers Epicur, nous
apprend
qu'il avait compos des traits sur la saintet
et sur la pit envers ls dieux, tels
,
dii-il,'
>)
qu'un prtre mme et pu s cri'e'(2).
(
t ) Ibid. , ibid,
,
ch. 20 et
29.
Voyez auisi les leUre^
d'picure Hrodote et Menaeceus. Nous verrpni^,
dans un instant comment Epicure dmontre l'existence
de la divinit.
(a) De nalura dcor. I,iv; I", ch.?4i- Voyer auisi
Snqe
,
de enef. , liv. IV, ch.
19.
(
424
)
.
Nuu$ renconlrons encore iui un nourel ei.
clatant exemple de celte disposition de l'esprit
lin main se jeter d'un extrme dans l'autre,
qui s'est dj si souvent offert nous dans
l'histoire des opinions
philosophiques; nous
avons rapport les propres
expressions d'Epi-
cure pour mettre dans tout son jour et pour
faire bien connatre en quoi consistait essen-
tiellement l'impit reproche cette cole.
Epicure a t frapp
des funestes effets de la
superstition, il veut en briser les chanes; il
rompt en partie les liens sacrs que la raison
elle-mme a forms entre la crature intelli-
gente et son suprme auteur.
Epicure est moins heureux encore dans le
choix
de l'antidote qu'il veut
opposer la
crainte de la mort; il le trouve dans le renver-
sement
de la croyance l'immortalil,
comme
si ce
qui imprime
l'image de la mort ses plus
terribles
effets n'tait pas prcisment la crainte
de
voir
s'vanouir toute esprance
,
disparatre

jamais cet avenir vers lequel gravite le cur


de
l'homme,
a Pour te dlivrer de ces ap-

prhensions, dit-il, accoutume-toi consi-

drer que la mort n'est rien pour nous


;
elle
n'est en effet qu'une privation. Le mal ou le
bien ne naissent que du sentiment
,
et tout
(4:^5)
senliment s'teint avec la vie. Tant que nou>
vivons, la mort n'est point encore, quand
j) elle est survenue, nous ne sommes plus rien
nous-mmes (i).
Ainsi, tout est rellement ngatif dans cette
flicit
qu'Epicure nous promet; s'il prtend
nous soustraire la douleur, c'est au prix des
jouissances les plus vraies; s'il veut nous pr-
server
de la crainte, c'est par le sacrifice des
esprances. Tout se reserre, se rtrcit autour
de nous; c'est la paix du tombeau.
La
justice est le fondement de la socit.
Elle a pour but le bien commun. Le droit
est
donc ce qui est bon tous et chacun
de ceux
qui
composent la socit. Et, comme il est
dans la
nature
que l'individu recherche ce qui
est bon pour
lui, le droit qui n'est que la
mme
loi conue
comme gnrale, est aussi fond
sur la nature. Tout ce qui ne repose point
sur cette base
,
quoique tabli par les lois
positives, est injuste. Ainsi, proprement
parler
, le droit n'est que le signe de l'utilit
;
la
justice consiste dans cet accord des volonts
par lequel les hommes se respectent mutuelle-
ment. Ce droit est universel, considr dans
(
I
)
Ibid.
,
ibid. , ch.
ai.
(
4Q!0
;
OU principe
j
mais',
comme l'utilit varie
fiuivant l'es' lieux et tes
temps, l'applicalibn des
principes nu droit se modifie chez les diverses
notions et aux diverses
poques, suivant les
drconsiances!
Les liornmes
dans Prigine
,
limquemut guides par l'impulsion
de leurs
besoins individuels,
se disputaient ls objei's
propres les salisfaire.
L dsir de faire cesser
cet lat d'IiosiiUl,
de vivre en paix, les porta
iisiiluer un pacte par lequel ils s'engagrent

ne point s'offenser les uns' les autres. i)e la


naquit la loi
commune.
La justice, c^allurs
,,
doit-elle tre aime pour elle-mme? Noii;
mas ,
seulement' raison de l'avantage que son
observation procure. Que dire donc celui qui
poiirra nuii-e un autre, sans tmoriVsous le
voile du mystre, et se mettre l'abri des con-
squences lcheuses de son action ? Nous lui
dirons
qu'il n'aura jamais la certitude que son
actioii
demeur inconnue, quoiqu'elle ait t
$e(irte
j
car, elle pe'uC tre rvle de mille mar
ni'fs inattendues
;
ainsi
,
quoiqu^envelopp^ du
scretj il ne jouira point de la scurit (i),
w
ne si nous devons apprcier les avantages
(r) Ibid.y ibid. , rh. a
4'

27
(
4:^7
)
q'ne'pi*ocur l'observallon des lois d la justice',
ngligerons- nous ceux qui dcoulent de Texer-
cc dfes actions bienveillantes, de la bienfai-
sance, de la reconnaissance, de la pit filiale
qui est Tespce de reconnaissance la plus sainte,
dii sentiment qui nous unit nos proches , de
1 amour de la patrie qui n'est qu'une extension
de celui que nous portons notre famille
,
du
respect pour nos suprieurs, de Pamiti, enfin,
de cette amiti le plus excellent , le plus
Je-
cond, Te plus doux
j
de tous les biens que la
philosophie puisse procurer? Quoique ces
vertus doivent tre cultives en vue de
Inutilit
que nous en retirons
, il
y
a cependant en elles
quelques choses de plus qu'un calcul d intrieur
personnel. Il est plus beau, plus agrable, de
donner que de recevoir; on se sent lev par la
gnrosit, enivr par la gratitude; l'iidmme
gnreux ressemble une fontaine vivifiante.'
Quelle joie n^prouve-t-il pas en voyant se'
dvelopper autour de'lui les fruits de ses Bied-
flils comme une moisson ab6ridanl!'(i).
'
^
Oh nous rpi'bichera petit-tre qli' ri^Bi?
nervons la vertu lorsque nous laissohis le sng5
(i) Ibid., ibid.
,
ch.
39
et 3o.
(4^8
^
nccfissible aux alTtctlons du cur
,
et aux peine
qu'elles occasionnent, comme la douleur que
fait prouver la perte d'un ami. Mais
,
cette
insensibilit aux peines de l'me que clbrent
certains hommes provient d'un mal plus grand
encore^ de la duret, d'une ambition effrne
de la gloire. Nous prfrons laisser leur cour&
naturel des sentiniens tendres et bienveillans
;
ils sont un don de l'humanit
(i) (E).
Telle est la substance des maximes qui s'en-
seignaient dans les jardins d'Eplcure. On est
frapp d'y reconnatre le type primordial des
doctrines qui ont gnralement rgn dans la se-
conde moiti du sicle dernier. Une analogie
aussi curieuse nous commandait de caractriser
avec
quelque dtail la vritable morale picu-
rienne,si souvent
dnature par les crivains des
temps
postrieurs. La vie d'Epicure lui-mme
fut
entirement
conforme la portion de cette
morale
qui, relativement aux conseils pratiques,
rappelle celle de Socrate; quoique valtudi-
naire et habituellement souffrant, la douceur
de son caractre , la srnit de son esprit furent
constamment
inaltrables; une joie intrieure
( i)
Ibid.
,
ibid. , ch
.
(
^9-9
)
le
ddommageait,
disait-il, d^s souffrances du
corps (i),
Il ne s'engagea point dans les liens
du mariage,
et ses murs furent consiarament
pures; on
admirait sa frugalit, sa modration
en
toutes choses
;
l'amnit de ses rnurs , la
facilit
et l'agrment de son commerce, la bien-
veillance
pour ceux qui recevaient ses leons,
attiraient
autour de lui un nombreux concours
de jeunes gens, non-seulement de la Grce,
maisdei'Egypleet del'Asie, ellui mrilaientde
leur part l'affection la plus dvoue. 11 les ad-
mettait
non-seulement ses leons , mais sa
table
;
lorsque Athnes assig par Dmtrius
fut en proie une cruelle famine, il partagea
avec eux ses
provisions et ses fruits
;
il cultiva
surtout cette amiti qu'il avait recommande
d'une
manire si touchante
;
(c quelle nom-
breuse runion d'amis, dit Cicron, quelle
lite d'amis distingus , ne rassemblait- il pas
dans sa maison, quoique peu tendue, et
)) par quels rapports intimes d'affection ne se
les tait- il pas attachs! El cet exemple est
encore suivi par ses disciples
(2).

(i) Cicron
,
de Finib. liv. II
,
ch. 3o. Diogne
Larce, liv. X
,
24-
(2)
Dq Finib.
,
liv. I"
,
ch. 20.
(
^3o
)
Reprenons, et examinons malnienani l'in-
fluence que cette morale a exerce sur l'en-
semble de sa doctrine philosophique.
Rien ne doit tre plus sacre pour le phi-
losophe que la vrit; il doit
y
tendre parla
voie la plus directe; l'exposer dans ses formes
naves et les plus simples
;
la dgager de toutes
les fictions; aussi ne saurions-nous approuver
cette ironie de Socrate qui est une sorte de
feinte continuelle (i). Ecartons surtout les
brillantes hypothses de Platon
j
voyons les
choses telles qu'elles sont, telles que la nature
les rvle l'exprience
(2).

L'qie est corporelle; elle est compose de
la matire la plus subtile; elle est inhrente au
rele du corps, elle est alimente par lui. Nous
y
distinguons trois lmens : Les sens, les ap-
ptits qu'on peut considrer comme Vme
irrationneMe rpandue dans toute l'organisa-
tion ;et l'intelligence, ou la raison, place comme
une sorte d'intermdiaire entre les deux autres,
claire par les sens
,
guidant les apptits son
tour, ayant un sige distinct. Le sens est en
(1)
Gassendi, Vhil. pie, syntagm. introd.
(a) Ibid.j
2.'
partie, ch.
3.
Cicroo, De
naturd
deor.
,
liv. I*', ch. 6.
(
^3
)
quelque sorte l'nie de l'me
;
c'est un orgatia
par lequel l'me saisit les objets qui lui sept of-
ferts. Voici comment les objets, quelle qutt
soilla varit, agissent sur nbs cinq sens,ets fi
font distinouer : les formes, les couleurs, le*
. - - <f
'P
. !(A- >
'.
-r
'
fi

^
sons,
les odeurs, les saveurs* sont compose
de corpuscules, disposs dans des ordres difi^f
rens, dous de muveraens divers, qui sptlt
reus dans les organes des sens, comme
dgni
autant de pores ou de canaux dlis
,
qui letip
correspondent dans des proportions semblable*
et qui leur sont analogues
;
ils pntrent ainsi
jusqu'au sensorium
^
le frappent et l'aiTec-
tent, et font natre dans le sujet sentant des
images pareilles ces objets tix-mme?. ^i
images peuvent tre compares

i'emp'<eint<s
qu'un sceau laisse sur ^a cire; (i) (F).

L'intelligence rgne sur les sens
;
sou ca-
ractre propre est, lorsque les sens l'excitent
,
de penser, de percevoir
,
de concevoir, de r-
tlchir, de mditer , de discuter,
(Je
dlibre,^,
Elle n'est point passive. Mais comment
la pense
peut-elle tre excite? par un phnomne ana-
logue celui qui s'opre dans les sens
j
par dei*
(i) Ibid.', a" partie, ch.
g,
lo.
(
432
)
simulacres qui se prsentent elle
;
ces simula-
cres dtachs du corps , ou se formant dans l'air,
errent dans l'atmosphre
,
parviennent ensuite
l'esprit, s'y fixent, ou s'y succdent. Mais
,
dans leur nombre, elle choisit ceux auxquels
elle applique son attention
,
qu'elle s'approprie,
dont elle forme sa pense
;
les autres lui de-
meurent comme
trangers. L'attention est donc
son instrument principal; et, de l se forment
lesjugemens et les raisonnemens (i). Pendant
le songe, ces
simulacres arrivent encore l'es-
prit
;
mais, les sens assoupis ne peuvent plus en
contrler la ralit
(2).

Les apptits ou les passions se rapportent
d'abord au plaisir et la douleur, ensuite
Fesprance et la crainte qui naissent des deux
prcdens. L'me se dilate en quelque sorte pour
accueillir le plaisir, se resserre pour rsister la
douleur. C''est que le plaisir et la douleur rsul-
tent
aussi de l'action de ces corpuscules subtils
qui s'introduisent dans nos organes, qui, lors-
qu'ils sont en harmonie avec leur disposition
,
et avec celle de l'me, affectent agrablement
(1)
Ibid.
,
ibid.
,
ch.
17 ,
i8.
(a) Ibid., ibid.
^
ch. ai.
(
433
)
celle-ci,
l'attirent comme par de petites cha-
nes
;
qui , au contraire , lorsqu'ils piquent et d-
chirent le tissu dlicat des organes, comme de pe-
tites pines , occasionnent la douleur (i). ))
a C'est encore par une action toute mca-
nique que l'me met en mouvement les divers
membres du corps , en sorte que tout le
systme des phnomnes psychologiques res-
semble une suite d'engrenages ou de ressorts,
dont le^ deux extrmes se terminent aux objets
extrieurs
;
il
y
a toutefois cela de
particulier
dans le mouvement volontaire, que l'me pr-
voit, juge et veuti'efFet qu'elle produit
(2).

Il est difficile d'imaginer unepsychologie plus
imparfaite. Elle va cependant servir
<Xe
base
la logique d'Epicure.
tt Quelques-uns de ceux qui se livrent
l'tude de la philosophie ne reconnaissent au-
cune certitude et tombent dans un doute uni-
versel; d'autres supposent qu'on peut tout savoir,
et affirment indistinctement. Le sage, celui qui
s'attache la lgitime philosophie, prend un
juste milieu, et n'affirme qu'avec rserve, mais
(i) Ibid.
f
ibid,
,
ch. 19-
(0.)
Jbid.
j
ibid,f
ch. 20.
II.
28
(
4S4
)
admet cependant des vrits incotitestables(i). fi
a Or, il
y
a deux sortes de vrits : l'une r-
side dans les choses , l'autre dans le langage
;
la premire est l'existence , la ralit; la seconde
est la ccrjformit de l'expression avec ce qui est
rellement. Or, comme nous avons distingu
dans l'ame les sens, l'intelligence
et les apptits,
il
y
aura au^s;' trois criteiium qui leur corres-
pondent^
(2).

Epicure avait rdig sa logique en .gles, ou
canons, qui, dans la per?e de ses autres crits
,
nous ont t heureusement conservs. Ils sont
au nombre de quatorze
;
parcourons-les
rapi-
dement.
La premire espce de canons
,
qui
concerne
la vciit des choses, a pour objet les crit-
rium des sens.
ce Premier canon : lo$ sens ne trompentj
a-
maJ3^ lou::e sensation, toute perception d'image
ou d'apparence est vn-.ie. Car, la sensation est
toute passive; elle ne renferme aucun raisonne-
ment. La sensalion sert vrifier'lous nos ju-
gemens; elle en est donc la basCj
il n'est rien
qui puisse la contrler elle-mme. En dtrui-
(i) Ibid.
,
introduction gnrale,
(2)
Ilftd.
,
V partie, ch. i.
'
(
435
)
sant la certitude des sens, on ferait disparatre
toute connaissance lgitime des choses
,
toute
instruction relle, et par l mcme tout motif
raisonnable d'agir. Enfin, les fondions des sens
sont dans l'ordre de la nature
;
les
impressions
qu'ils reoivent ne sont que les effets produits
par les causes qui agissent sur eux. Voici la
premire dmonstration en faveur du tmoi-
gnage des sens que riiisloirc de la
philosophie
nous ait conserve.
(( Deuxime canon : la vrit ou la
fausset
ne tombent que sur ropinion qui se joint
la sensation reue. Epicure a judicieusement
distingu la sensation elle-mme et le jugement
parlequel elle est rapporte son objet. 11 prend
pour exemple celle qui nous fait croire, par
exemple, l'existence d'une tour, lorsque notre
il reoit la figure qu'elle produit, a Nous ne
nous trompons point en tant qiie nous avons la
sensation de cette figure, mais en tant qu' cette
occasion nous prononons qu'il
y
a au dehors
un difice de forme ronde. Il en est de mme
de tous les phnomnes de la nature. Il faut
donc dterminer les moyens de reconnatre
l'exactitude de ces jugemens.
C'est l'objet des troisime et quatrime ca-
nons : a Vopinion est vraie , si l'vidence de
(
^36
)
xeiis la confirme
ou ne la contredit j)as
^
elle
est fausse
, si cette sddence la contredit ou
ne la
confirme
pas. Epicure commet ici une
inconsquence
manifeste sans la remarquer. Car,
l'opinion que ^vidence des seqs ne contredit
pas peut en mme temps n'tre pas confirme
par elle
;
elle sera vraie , en vertu du troisime
canon
,
fausse en vertu du quatrime. Une
contradiction non moins relle, quoique moins,
sensible
,
atteint encore le fondement lui-
mme de ses deux rgles. Car, si les sens ne
jugent pas, comme il l'a tabli, en quoi peu-
vent-ils contrler ? Que signifie leur vidence
?
Si les sensations n'ont qu'une valeur subjective,
en quoi penvenl-elles confirmer ou contredire
les jugemens relatifs aux objets ?
C'est donc l'observation, une investi-
gation
lente, persvrante, continue Epicure,
que nous devons
confier le soin de vrifier les
opinions.
11 est des objets aperus par un seul
sens,
d'autres qui appartiennent plusieurs sens
la fois, comme la grandeur, la situation, le
mouvement.
Souvent nous pouvons nous pro-
curer par
l'un l'vidence que l'autre nous
refuse.

Le
critrium
relatif l'intelligence comprend
aussi quatre canons.
Ils embrassent les ides
( 437
)
qu'Epicure appelle anticipations
^
ou pr-
notions, objet propre des oprations de l'en-
tendement,
(( Premier canon : toute anticipation^ ou
prnotion de tentendement,proifient des sens.
Elle se forme de quatre manires, ou immdia-
tement, comme celle d'un homme prsent; ou
en vertu d'une proportion , si, en conservant
les parties de l'image reue
,
on accrot seule-
ment ou l'on restreint les dimensions de l'en-
semble
;
ou par l'analogie
,
si l'on en fait sortir
une image semblable
;
ou
,
enfin
,
par compo-
sition, si on forme un tout, un ensemble nou-
veau de plusieurs images antrieures. ))
La formation des notions gnrales semble
devoir, dans la logique d'Epicure, tre rappor-
te la troisime espce. Car, elle s'obtient
,
.y) dit-il, aprs avoir vu plusieurs objets parii-
: culiers, en cartant les diffrences qui les
y) distinguent, pour ne retenir que ce qu'ils
)) ont de commun.
Deuxime canon : l'anticipation est la
connaissance mme de la chose
,
et comme sa
dfinition.
Epicure essaie d'une manire assez
vague la justification de cette trange maxime :
j'entends, dit-il, par anticipation , ou prw'
notionf une conception de l'esprit, une opinion
(
438
)
conforme
,
qui subsiste dans l'eniendemeni
comme la mmoire, comme une sorie de mo-
nument de la chose mme qui nous est souvent
apparue. Car, nous ne pourrions prononcer sur
rien, ni mme rien exprimer par le discours,
si nous n'avions dj anirieuremcnt la notion
de celte chose
;
et c'est pourquoi je la nomme
praenotion. Ceci s'appllcjue aux ides gnrales,
comme aux ides particulires. Car celles-l
drivent, comme celles-ci, des objets prcdem-
ment aperus.
)) Troisime crinon : L^anticipation est le
prijcipe de tout raisonnement
y
quatrime
canon : ce qui n'est point ei^ident par
soi-
mme doit tre dmontr par l anticipation
d'une chose vidente. On peut dire ceux qui
nient la possil>iliLd, des dnionslralions : ou
vous comprenez ce que c'est qu'une dmon"
stration, alors vous en avez la notion
^
elle est
donc une chose relle : ou 'vous ne le com-
prenez pas
y
alors
,
comment en parlez-vous ?
Du reste , rien n'est plus simple que la dduction
dont elle se forme. Elle repose sur le moyen,
ou sur le signe, qui doit toujours tre em-
prunt aux objets sensibles, comme la source
de toute lumire. La connexion de ce moyen avec
le but de la dmonstration peut tre ncessaire
(439 )
ou
contingente. Epicure ajoute au dernier ca-
non une rgle singulire, celle qu'il appelle de
Vqulihre, a Elle consiste en ce cfu'elant admis
un contraire dans la laturc, on doit ad-
mettre un autre conirairequilui correspond,
comme, par exemple, que le nombre des tres
immortels ne peut cire moindre que celui
)> des tres mortels. Il en fait usage ailleurs;
mais il n'essaie nulle pari de la motiver, ce Voil
ce qu'il suffit de savoir sur l'art de penser;
rien n'est plus frivole et plus inutile que cet
art compliqu, que ces foriiiUes minutieuses
imagines par les dialecticiens. Car, lesraisonne-
mens les plus abstraits ne diffrent point par
leur nature de ceux que suggre le sens com-
mun. Ayons des notions claires et distinctes;
discernons avec perspicacit ce qui en rsulte
ou
n*en rsulte pas; dirigeons bien notre atten-
tion
;
cela se rduit toute la logique
(
i
).

Epicure
,
dans la critique des formules
artificielles imagines pour les lois du rai**
sonnement , a
videmment h vue la logique
d'Aristoie.
Les quatre canons
relatifs aux apptits no
(0
Ihid.
,
P' partie, ch. a 3.
(
44o
)
sont
que le rsum de l'thique d'Epicure.
{( Le
langage a t
institu par les hommes
;
mais,
il n'a point t cr d'abord par la r-
flexion
5
ou impos par une autorit quelconque
;
une sorte d'impulsion naturelle a fait natre les
signes du langage articul
;
les conventions en
ont complt et rgularis le systme
;
elles
ont t
ncessaires pour attacher des dnomi-
nations
communes aux mmes objets (i).
Deux
canons doivent prsider la logique du
langage : Lorsque vous parlez . cJioisissez les
expressions claires et d'une acception gn-
ralement reue; lorsque vous coutez
,
/-
forcez-vous
de retenir
fidlement
le sens at-^
tach
aux termes. Vous viterez ainsi le danger
des quivoques; vous chapperez aux vaines
argumentations.
Rien n'est plus important que
de bien tablir avant tout l'tat de la question
;
le moyen le plus sr de djouer les Sophistes
est de les contraindre se dvoiler eux-mmes,
en sortant du nuage des ambiguits, en expri-
mant
clairement leur pense
(2).

Voil
le code simple , mais bien insuffisant
sans doute
,
qu'Epicure substitue Vorganon
(1)
Ibid.
,
3c partie, ch. 20.
(2)
Ibid.,
!'
partie, ch. 6.
(
44i
)
d'Arlstote. II reoit cependant quelque mrite
de sa simplicit elle-mme. Epicure
,
au reste,
observe le premier les rgles qu'il prescrit; il
est toujours clair.
On sait que la physique d'Epicure est celle
de Dmocrite; il a seulement perfectionn,
dvelopp la clbre hypothse des atomes-
Deux points de vue, dans la manire dont-il a
considr l'ensemble des phnomnes de la
nature, mritent spcialement notre attention
;
ses ides sur la thologie naturelle et sur la
thorie des causes.
Cette manire de voir ordinaire aux anciens,
qui confondait la thologie naturelle dans la
physique, a contribu en partie aux carts
d'Epicure. Les anciens n'avaient point su dis-
tinguer avec assez de nettet les deux modes
diffrens par lesquels l'auteur de toutes choses
peut agir sur la nature
;
l'une en
intervenant,
d'une manire directe, dans chaque srie de
phnomnes en particulier, l'autre en prsi-
dant au systme des lois gnrales
;
et l'im-
perfection de leurs connaissances sur ce sys-
tme contribuait leur rendre ce point.de
vue
plus difficile saisir. Us s'arrtaient ainsi un
degr intermdiaire entre l'opinion
vulgairequi
rapporte chaque phnomne isol une in-
(
44a
)
fluence
surnaturelle, et la saine phllosopliie qui
reporte la puissance divine au sommet de la
cration. Aristote avait, sous quelques'i apports,
renouvel ces ides par la thorie des causes
finales. De
l vient que les physiciens qui es-
sayaient d'tablir un systme quelconque de
lois gnrales se trouvaient le plus souvent
conduits exclure la divlnil du gouvernement
de l'univers, parce qu'ils ne savaient quelle pari
y
assigner sa providence. C'est ce qui arriva
Ejncure, lorsqu'il crut avoir expliqu l'univers
par les proprits des atomes. Epicure
,
cepen-
dant
,
se trouvait sur la voie qui devait le con-
duire de plus justes notions; il retranchait
galement du nombre des causes relles, et
celle fortune,
ce hasard, que les prjugs vul-
gaires investissent d'une puissance occulle, que
quelques philosophes n'ont pas ddaign d'-
riger
au nombre des agens primitifs, et celto
ncessit, ce destin^ qu'un grand nombre de
philosophes
avait imposs l'univers comme
une lgislation absolue
;
il ne reconnaissait dans
les effets attribus ces deux causes myst-
rieuses que la simple combinaison de l'action
exerce par les causes naturelles. Mais, il avait
confondu le mouvement avec la cause qui le
pi*odnit; c'tait ses yeux une force,, un^
(
443
)
nergie, une sorte de vie, principe eflcient c!^
tous les phnomnes; car, tous les phno-
mnes s'exphquaient ses yeux par le mouve-
ment. La thorie entire des causes tait donc
renferme pour lui dans les lois de cette mca-
nique gnrale. Or , il est certaines choses qui
reoivent l'impulsion du dehors, d'autres qui
jouissent d'une nergie propre et inhrente; les
premires sont les produits artificiels; les se-
condes sont les eues naturels. Toutefois, les
tres naturels, en tant qu'ils sont composs,
tiennent leur tour cette nergie, celte moiilil
spontane, d'un principe intrieur, des lmens
qui les constituent. Il n'y a donc pas, en dfi-
uilive, d'autre cause relle que les atomes
;
les
atomes sont dous d'une force qui leur est in-
hrente, qui tend au mouvement, qui les rend
capables d'agir les uns sur les autres, en s'alti-
rant , en se repoussant
;
force diffremment
modifie , et dont les jeux divers produisent
Finnombrable varit des rvolutions et des
transformations que subissent les corps (i). Les
atonies et le vide suffisent donc pour tout ex-
pliquer. L'existence du vide se dduit de la
(i) fbid.
,
l'e partie, section
2
, ch. lo et
n.
(
444
)
ralit du mouvement, atteste par rexprience;
l'existence des atomes se dduit de la ralit des
composs que nous manifestent les sens; car,
une division l'infini est impossible. L'nergie
propre aux atomes se montre dans les qualits
de leurs composs, et, d'ailleurs, il serait absurde
de concevoir la matire comme inerte (i).
5)
Les atomes se distinguent des homoiom-
riey en ce que celles-ci sont des espces d'em-
bryons
,
de germes
,
qui renferment dj
,
dans
des proportions trs-subtiles , les qualits va-
ries de tous les corps, en sont en quelque sorte
les types
;
tandis que les atomes , dous
seule-
mentde figure et demouvement, produisent
par
leurs combinaisons ces qualits dans les agr-
gats qui en rsultent
(2).
Les atomes sont les
lmens primitifs desquels tout ce qui existe se
forme, dans lesquels tout vient se rsoudre.
Cette hypothse une fois admise dans toute
son tendue, l'intervention de la divinit devient
inutile
,
pour la cration , la coordination , la
conservation, le gouvernement de l'univers.
Qu'avaient besoin les Epicuriens d'y joindre,
(i) Ihid.
,
Pe partie, ch. 3.

2"
partie, ect.
2,
ch.
5,8,10.
(a) Ihid.
,
2'
partie, section
2
, ch-
9.
(445 )
comme l'a fait Lucrce , ce ridicule
argument
qu'une semblable intervention priverait la divi-
nit du repos ncessaire la parfaite bati-
tude (i) ? ))
Comment donc reconnatre l'existence de la
divinit
, si elle ne peut plus nous tre atteste
par ses ouvrages , si nous ne pouvons plus
y
re-
monter par la chane des effets , comme la
cause premire? Comment atteindre, parla
raison, jusqu' cette sphre o rside l'tre
souverainement parfait, si elle est absolument
trangre l'ordre de la nature et sans rapport
avec elle ? Voici la rponse d'Epicure : (c Celte
vrit est en quelque sorte hors de la contro-
verse; car, c'est la nature elle-mme qui a
grav dans nos mes la notion de la divinit.
Quelle est la nation, quelle est la famille d'hom-
mes, qui n'en ait quelque connaissance
,
sans
l'avoir reue d'un enseignement ? Cette croyance
n'tant point
ne des institutions humaines, des
lois , des usages , et se fondant sur un assenti-
ment universel, on ne saurait se refuser en
reconnatre la lgitimit; c'est une connaissance
place en nous , en quelque sorte inne
;
or, tout
(i) Liv.
V. Cicroa,
Vc natur. deor., I, 6.
(
446
)
ce qui se fonde sur l'assentiment de la nature est
ncessairement vrai (i). Epicure appli-
que ici le deuxime canon de son critrium
de l'intelligence, et nous l'explique par cet
exemple. Il
y
joint aussi un raisonnement tir
de son quatrime canon, de ce qu'il a appel
la loi de Vquilibre : (( Les tres passagers tant
innombrables, dit-il, les tres ternels doivent
aussi tre infinis. Une dernire contradiction se
manifeste encore dans celte portion du systme.
Epicure, qui a banni avec tant de rigueur toute
spculation rationnelle , admet un genre de d-
monstration qui se prterait galemeht toute
thorie spculative. Il admet uneprnoiion qui
ne drive point des sens, et qui, malgr la diff-
rence des expressions , diffre peu de la notion
Platonique
;
il ne manque gure la premire
que
l'lvation et la beaut idale de seconde.
Epicure suppose, d'ailleurs, que la nature divine
admet une certaine forme analogue la forme
humaine
,
et que, sans tre prcisment corpo-
relle, elle a quelque chose de semblable la ma-
tire. Les inductions qu'il invoque l'ap-
(i) Gassendi , Phil. Epie, synt.y
28 partie, sect. I",
ch. 3^.
(
44/
)
|)ui de cette ide bizarre sont vrilablement
puriles.
La doctrine d'Epicurese termine ainsi de toutes
parts au matrialisme; elle trace le cercle le plus
troit autour de la pense de l'homme; elle est
en quelque sorte la philosophie ce que l'hiver
est la nature; elle dcolore, elle dpouille
toutes les productions de l'intelligence, elle en
assoupit toutes les forces vitales. On ])Ouvait
prvoir ds lors que celte doctrine ne subsiste-
rait point telle' que son auteur l'avait conue
;
que l'un des deux lmens opposs qu'elle ren-
fermait dans son sein prvaudrait sur l'autre;
qu'on tiendrait pour bonnes ses maximes gn-
rales sur la volupt
;
qu'on serait moins scrupu-
leusement fidle scsconseilssurlatemprance,
a ses recommandations contre les passions et
l'abus des plaisirs sensuels. Par cela seul , d'ail-
leurs, que l'influence pratique d'une telle doc-
trine tendait affaiblir dans les mes l'nergie
du sentiment moral, elle devait dtruire pro-
gressivement l'action du principe qui , dans son
auteur, balanait secrtement les consquences
logiques de ses maximes. Platon avait dj
montr avec la plus entire vidence qu\m sys-
tme de morale
,
uniquement fond sur la re-
cherche de la volupt, devait, pour tre con-
(
448
)
-
squent lui-mme, restreindre ce but la
seule volupt sensuelle (i).
""
Disons enfin que la philosophie d'Epicure
offrait des prtextes favorables aux hommes
dj corrompus pour justifier leur propre vie.
Elle leur servait de refuge plus encore
qu'elle
ne tendait elle-mme corrompre
(G).
Quel que ft l'loignement d'Epicure pour
toute espce de spculations, il ne put se sou-
straire l'esprit dominant de son sicle
;
il
adopta l'hypothse des atomes
^
et l'appliqua
aux diverses branches de la physique par une
foule d'hypothses partielles. Ce genre d'exph-
cations ne pouvait s'adapter deux sries im-
menses et fort importantes de phnomnes,
ceux de la chimie, ceux de l'organisation vg-
tale et animale. Epicure , cependant, essaie
quelques applications dans ces deux ordres de
connaissances; il a mme le mrite de fixer l'at-
tention
des observateurs sur les phnomnes
magntiques
(2);
il reconnat dans les atomes
des lois d'attraction et d'affinit. Celle hypo-
thse se pliait mieux aux faits qui sont du do-
(i) Platon
,
Philbe, tome II de ses uvres.
(3)
Gassendi, PhH. Epie. synt.
3 partie, ch. 6.
(449)
maine de la mcanique; elle liait, sous quelques
rapports, cette portion de la science la
gom-
trie cultive avec tant d'ardeur et de succs par
ses contemporains.Enfin, la mthode
recomman-
de par Epicure, la direction qu'il avait
donne
ses travaux ,
tendant essentiellement exciter,
favoriser l'esprit d'observation ,
ramener
l'esprit l'tude et l'investigation
de la na-
ture, devait contribuer faire faire
quelques
pas la physique encore si imparfaite
, ob-
strue jusqu' lui par tant de systmes arbi-
traires. On ne peut en effet refuser son cole
le mrite d'avoir contribu au progrs dtes
connaissances physiques dans l'antiquit.
Le systme d'Epicure ne peut soutenir
l
parallle avec les monumens levs par Pla-
ton et Aristote, ni sous le rapport de cette
grandeur de proportions , de cette beaut
de
formes, qui charment l'imagination, ni
sous la
rapport de cette connexion logique
, de
cette
richesse de faits et de vues
,
qui
captivent la
raison. Loin d'offrir rien de ce qui
excite
l'enthousiasme, il semblait propre en tarir
la
source; et cependant, les nombreux disciples
qui
frquentrent les jardins d'Epicure, qui s'y ru-
nirent des contres les plus lointaines, profes-
srent pour leur matre une admiration
pas-
IT.
39
(
45o
)
Sionne,
portrent sa mmoire une sorte de
culte; des statues lui furent riges, des cr-
monies furent institues en son honneur. Ce qui
l'honore davantage nos yeux , c'est qu'aucune
dissension
ne s'leva entre ses sectateurs, qu'ils
restrent troitement unis. On distinguait dans
leur nombre un Mtrodore, quifut presque con-
sidr comme un autre Epicure, dont le carac-
tre mrita l'estime, qui crivit contre les So-
phistes, contre les dialecticiens et contre Drao-
crite lui-mme
j
un Hennachus, qu'Epicure,par
son testament, institua son successeur,* un Mus,
qui, de simple esclave d'Epicure, devint l'un
de ses disciples favoris, un philosophe distin-
gu; un Idomne, dont Snque lui-mme a
lou la rigidit et l'lvation; enfin plusieurs
femmes clbres , entre autres Thmiste et Phi-
laenis, dont les murs et la vie ont t cits
avec
loges (H).
(
-451
)
NOTES
DU TREIZjIME-
CHAPITRE.
(A) Nous nous sommes borns dans les notes de ce
chapitre
renvoyer au rsum de Gassendi
,
pour ne
point multiplier ici les citations
inutiles; mais, nous
n'avons point adopt la mthode suivie par Gassendi
^ans l'exposition de la doctrine d'picure
,
parce
qu'elle nous a paru, en plusieurs points essentiels,
n'tre pas conforme l'ordre des ides qui est nces*
saire pour bien caractriser son systme. Il manque
au
travail d'ailleurs si recommandable de Gassendi
une
condition que ne devraient jamais ngliger
ceux
qui excutent de semblables rsums
;
il a pris trop
peu soin d'indiquer ses sources. On peut au reste
y
suppler facilement en consultant Diogne Larce
qui
a consacr Epicure son lo' livre tout entier, et
qui
a trait ce philosophe avec une complaisance
toute
particulire; Sextus l'Empirique {Hyp.
Pyrrh,
^
liv. I,

33, 88,
i55. Liv. H,

i5, aS,
38,
*
107 , 194.

Liv. III,

32
, 137 , 187 , 218,
219
,

229.

Adv. Matlu, liv.


,
3, 5, 21,
67, 171,
273,
282
,
283, 284 , 299.

Liv. II
,

26.

Liv. VI,
(
452
)

27

^^^-
^'^^
>
'
4 5
^2
>
' 3
>
' ' ^
>
^o3
,
ao5
,
267,311,327,
328, 33i
,
368. Liv. VIII,
8,
9,
i3, 63, 139, 177,
i85, 258,
839,
33i, 336,
337
, 335 , 336 , 355.
Liv. IX
,
25
, 43 , 58 , 64
,
72,
178,
212 ,
219
, 333
,
335,
363. Liv. X,

i
,
18,
19 ,
42
j
45 1 129,
i4i et suiv.
, 181
,
i85, i88,
219, 227,
238, 240, 248 257,
3 18. Liv. XI,

7^
77
^^9' *7^' '79'
226); Cicron {De
Jinib.

Denat. deor.

Acad. qusi.

Tusculan.

De div.) ;
Plularque [Adv. Colotem.)
;
Snque {Epis-
tolce, etc.
)
;
Thmistius
(
Orat.
)
;
Aulugelle
(
Noct.
attic IX)
;
Quintilien
,
Saint-Clment d'Alexandrie,
Lactance, etc.
;
mais surtout Lucrce qui professe une
fidlit
scrupuleuse la doctrine de son matre
,
et
sur
lequel nous reviendrons dans le
3*
volume de cet
ouvrage.
Tu
Pater et rerum inventer : tu patria noblis
Suppeditas
praecepta , tuisque ex
,
indyte
,
chartis
,
Floriferis
ut apes in saltibus omnia libant
,
t)mnia nos ibidem depascimur
aurea dicta
,
Aurea
,
perptua semper dignissima vit.
(
Lucrce, III, V, 14.
j
(B)
Cicron a indiqu dj ces deux dernires
circonstances
: et quodqurilur sp ciirtam mul-
ti sint
Epicurei
;
suntali quoque cause
;
sed mul-
tiludinem hoc maxime allicit
,
qiiod ita putat dici
ab illo, recta et honesta qu sunt, ea facere ipsa
perse latitiam, idest voluptatem. (De finib.
1,7.)
Proplere
nihil oleret ex academi
y
nihil ex
lycceo
,
nihil puerilibus quoque disciplinis
,
alios
(
455
)
fjuoque ah Us deterruerit grammaticam poeticam
,
rhetoricam
,
dialecticam
,
artesque mathematicas
contempserit. (De nat. Deor. , I,
26.) De ctero
vellem
equidem aut ipse doctrinisfuisset instruc-
tlor
(
est enirn
,
quod it tibi videri necesse est^ non
satis
polilus Us arbus quas qui tenant
,
erudili
appellantur
)
, au ne deterruisset aUos studUs.
(
Idem.
,
ibid. I,
7.)
(C) Epicureif
dit Snque
,
duas partes
phUo-
sophi
putaverunt esse, naturalem atque mofalem;
rationalem removtrunt. Deind
,
cm ipsis
rbus
cogerentur ambigua secernere
,
Jals
sub
specie
veri latentia coarguere
,
ipsi quoque locum
quent
de judicio et rgula veri appellani
,
aUo nomine ra-
tionalem induxerunt
,
sed eam accessioneni esse na-
turalis partis existiniant.
(
Epist.
89.
)
(D) Voici cet gard le tmoignage de Cicron
,
et les paroles qu'il prte Epicure : Si nihil
aliud
qureremus
,
nisi ut Deos pi coleremus
,
et ut su-
perstilione Uberaremur
,
satis erat dictum
;
nam
,
et prstans deorum natura hominum pietate col-
retur
y
cum et terna et beatissinia. (De
nat.
deor.
,1,
17
).
Deum coluntf tanqum pirentent
y
dit Snque, null spe, nullo pretio inducti, sed
propter majestatent eximiam suprentamque na-
turam. (De Beniflc. IV,
9. )
Observons envers les
Dieux, dit Epicure lui-mme dans sa lettre Hro-
dote
,
une vnration sans bornes
;
adressons-leur
(
454
)
des
prires suggre'es par un ordre de penses qui ne
donne lieu aucune opinion que dsavouerait ce
juste respect.

(E) Le systme d'Epicure sur la flicit
,
dit Ten-
nemann
,
se distingue en deux points de celui des
Cyrnaiques. i Epicure fait consister la flicit plutt
dans un tat agrable du cur
,
qui rsulte de l'absence
des sensations pnibles et de la satisfaction des
besoins naturels
;
les Cyrnaques la font consister
plutt dans les motions agrables et l'activit du cur.
2
Epicure subordonne les jouissances sensuelles aux
jouissances morales sous le double rapport de l'ex-
tension et de la dure
;
les Cyrnaques accordent aux
jouissances sensuelles la prminence sur les secondes.

(
Hist. de la phil.
,
tome 3
,
pag.
347
^
^49"
)
(F) Oinne genus quonira paSsim simulacra feruntur,
Pai tim sponte sua quae Hunt are in ipso
j
Partira quae variis ab rbus cumque recdant
,
Etquse consistunt ex borum facta figuris.
Quippe et enim miilto magis haec sunttenuia testa,
Qum quae percipiunt oculos visunique lacessunt
;
Corporis haec quoniiii pntrant per rara
,
cicntque
Tenuem animi naturam ints
,
sensumque lacessunt.
(
Lucrce, IV
,
vers
739,
725.
)
(G) Non ab Epicuro impulsi luxuriabantur
,
sed
vitiis dcdili luxuriant suani in philo sophi sinu ab~
scondebanl
, et eb
concurrebant ubi audieban^
(
455
)
audari l'oluptatem
;
nec xstimabani iltant voup-
tatem Epicuri qu sobria et sicca esset
,
sed ad
nomen ipsuni advolabant qiirentes libidinibus suis
patrocinUim aliquod ac velamenturn. C'est aiasi que
s'exprime Snque, Snque sloicien, Snque censeur
si svre de la philosophie d'Epicure, {De vitd beatd
,
chap.
10.)
fH) Voyez sur Epicure et sa philosophie
,
ind-
pendamment de Gassendi , de Sorbiie
(
Lettres sur
la vie, les murs
,
etc., Paris, i66o
)
;
Jacques Rondel
(
la vie d'Epicure , et ses mui-s
,
Paris
,
1670
,
Ams-
terdam
,
1
693
)
;
Pierre de Yillemandy {Manuductio
adpliilosophi Aristotele^ Epiciirece et Cartesian
parallelismum , Amsterdam, i68i); le baron des
Coutures (la Morale d'Epicure, la Haye, 1686);
L'abb- Batteux
(
la Morale d'Epicure
,
Paris
, 1758) ;
Restaurant (l'Accord des sentimens d'Aristote et d'Epi-
cure touchant la physiologie, Leyde
,
1682
)
;
Gustave
Peringer {Disput. de Epicuro , Upsal, i685); Fran-
ois de Quevedo
(
Dfense d^Epicure
,
Barcelone
,
1691);
Wili- Temple
(
Essay upon the gardens of
Epicurus , dans ses mlanges, Londres,
1696);
Bremer (Apologie d'Epicure
,
en allemand
,
Berlin^
1776J
;
Warnecras
(
idem
,
idem; Greiswalde
,
1795J,
Tragilli
Arnkiel
(
De philos, et schola Epicuri.
y
Riel
, 1671);
Hill (Philos. Epicuri, Genve^
1619) ;
Plouquet {Diss. de Cosmogon. Epie, Tu-
binge,
1755);
Gualler Charliton (Philosophia
,
etc.,
Londres, ji654); Kern {Diss. Epie. prolepsis., etc.,
.GttiDgu*
,
1756)
;
Schwattz {Judicium de recondit
(
456
)
theologid Epicuri, Cobourg ,
17 38);
Faust (Diss.
de deo Epicuri^ Strasbourg, i655); Weiner(8ur
Ic caractre d'Epicure
, te. , dans ses mlanges , en
allemand), etc., etc.
( 457)
CHAPITRE XIV.
Vyrrhon et les Sceptiques,
SOMMAIRE.
Okigink du scepticisme
;
qu'il se produit naturellement la
suite du dogmatisme;

Ce qui appartient proprement k
Pyrrhon dans le scepticisme des anciens
;

Vie et caractre
de Pyrrhon
;

But qu'il se proposait
;

' Critique des sys-


tmes contemporains;

Analogie qui existe entre ses vues
et celles de Socratc
;

En quoi elles diffrent.


Des dix tropes Pyrrhonicns; s'ils appartiennent en effet
Pyrrhon;

Exposition des dix tropes : premier mode,
correspondant au sujetquijuge
;
quatre tropes
-,
Deuxime
mode correspondantl'objet jug; deux tropes;
Troisime
mode correspondant au rapport entre le sujet et
l'objet
;
quatre tropes.
Explication de chacun de ces tropes.
^
Rflexions sur cette nomenclature.
Dfinition du Pyxrhonisme : son principe.
Rgles qui
dirigent le Pyrrhonien dans sa conduite
j
Son double
critrium;

But du Pyrrhonismc.
Timon : fragmens de ses satires.

Rflexions sur ce
sujet.

Succession des sceptiques.
.
Autres rapprochemens
;
entre le Pyrrhonismeet les coles
contemporaines;

Entre le Pyrrhonismeet l'Epicurismc.


Les productions de la raison appellent la cri-
tique, comme celles des arts. A la suite des
(
458
)
hommes rjul affirment , s'lvent des hommes
qui doutent, parrelFet
de cet esprit de contradic-
tion, de cette inquitude intellectuelle qui sont
dansnotre
nature; des questions nouvelles nais-
sent des solutions qui ont t donnes; les cra-
tions les plus brillantes subissent des preuves^
auxquelles elles ne rsistent pas toujours; plus les
lumires se dvtiloppent
,
plus celte rvision
devient svre; et de la sorte , les philosophes
qui font faire des pas plus rapides la raison
humaine,
provoquent eux-mmes la rigueur
des censures
qui s'attacheront leurs ouvrages;
ils ont renvers les systmes de leurs prdces-
seurs; on sondera jusque dans les derniers fon-
demens de l'difice qu'ils ont lev, pour en
examiner la solidit.
Ainsi , les progrs de la
critique philosopliiqus suivent, dans une pro-
portion presque constante, ceux ds doctrines
positives; elle acquiert d'autant plus de profon-
deur que celles-ci
ont montr plus de hardiesse..
On
pourrait appliquer
au dogmatisme pour-
suivi par le scepticisme le : post equitem sedet
atra eura.
Dj nous avons vu plusieurs sceptiques appa-
ratre autour des coles qui occupent la pre-
mire priode de cette histoire.(>^oj('. ci-devant,,
cUap,
8,
page io8.) Les Saphistes^ survenant ai
(
459
)
la suite des coles Elatiques
,
opposrent une
sorle de scepticisme qui confondait le vrai avec
le faux , au dogmatisme prcipit des premiers
mtaphysiciens. La savante restauration excu-
te par Platon et par Aristote va produire
son tour un scepticisme plus rel, plus srieux;
ce ne sera point celui de l'indiffrence la v-
rit, ce sera celui d'une investigation sincre
des titres par lesquels la vrit se lgitime.
La rivalit qui s'est forme entre l'Acadmie et
le Lyce, entre les nombreuses coles nes des
dbris de l'cole d'Italie ou des traditions de
Socrate ,
le contraste qu'offrent leurs doctrines
diverses
,
favoriseront cette entreprise. Dans de
telles circonstances
, un homme ne pouvait man-
quer de se produire, qui, saisissant les armes
nouvelles dont l'esprit humain venait d'tre
pourvu , vnt les diriger contre tous ces systmes
la fois, qui demandt : sachons avant tout
si nous possdons quelque chose de vrai ! Pyr-
rhon ne fut donc point le premier auteur du
scepticisme; mais, a 11 le traita, dit Sextusl'em-
pirique
,
d'une manire plus ouverte et plus
complte que ses prdcesseurs (i). Il
y
a
(i) Pyrrhon. Hypvl^p.
,
liv. f', ch.
3,

7.
(
46o
)
cela de particulier chez les sceptiques, qu'ils ne
formrent ni une cole,ni une succession lie de
philosoplies,
qu'ils agirent
d'une manire indi-
viduelle
et dtache, sans engagement comme
sans
dpendance rciproque; et tel devait tre,
en effet, le rsultat naturel des opinions qu'ils
professaient. Aussi, sont-ils les seuls philosophes
de
l'antiquit
qui soient rests dsigns dans
l'histoire par un nom collectif tir de la nature
mme de leurs opinions
;
les autres coles qui
avaient pris d'abord im titre du mme genre
,
comme celui
^eudmoniques
, de philoltes
,
*analogitiques
^ etc., ne l'ont pas conserv, et
n'ont retenu que le nom driv de celui de leur
fondateur, ou du thtre de leurs runions.
Cependant a Pyrrhon mrita, dit Sextus, que
l'hsitation de l'esprit ft appele le scepti-
w
cisme Pyrrhonien (A).
Epicure
,
mcontent des doctrines de Platon
et d'Aristote, s'tait content de leur substituer
une doctrine plus simple
y
un systme familier,
si l'on peut dire ainsi, appuy seulement sur les
impressions des sens et ce qu'il considrait
comme le tmoignage de la nature. Pyrrhon
n'tait pas plus satisfait des systmes exislans
j
mais, il alla plus loin
j
il essaya de les renverser
dans leurs principes
j
il posa le problme plus
(
46i
)
haut encore que le point auquel avaient com-
menc les thories.
Sextus l'empirique, dans ses
Hypothyposes
Pyrrhoniennes
y
nous a laiss une
exposition
aussi complte que mthodique de ce systme
de critique philosophique, la cration duquel
Pyrrhon a attach son nom; aussi Diogne
Larce, et, aprs lui, la plupart des historiens,
n'ont cru pouvoir mieux faire que de suivre un
tel guide; mais , iSextus nous a donn le
Pyrrho-
nisme accru, dvelopp, perfectionn, la
suite des discussions entreprises par les deux
dernires Acadmies, et des savantes investi-
gations d'jlnsidme. Cependant il est de quel-
qu'intri pour l'histoire de l'esprit hunjain, dis
suivre pas pas la marche de ce systme qui
contrlait les ides existantes, qui engendrait
des doutes nouveaux
,
qui contribuait
ainsi in-
directement
l'avancement des
connaissances.
Il faut considrer le scepticisme
dans ses priodes
successives, en regard des doctrines sur les-
quelles il s'exerce.
Essayons
donc de
reconnatre
en ce moment ce qui appartient
Pyrrhon
et
ses disciples,
du moins autant qu'il
nous est
possible
de le dterminer
avec exactitude
;
car,
Diogne Larce nous fait connatre que
Pyrrhon
(
462
)
n'avait rien crit (i), si
ce n'est un ponie ddi
Alexandre-le-Grand
,
peut-tre pour tre con-
squent lui-mme
, et par suite de sa maxime
fondamentale, qu'il faut s'abstenir de prononcer.
Des huit livres d'^nsidme sur les Pyrrho-
niens
,
il ne nous reste qu'un Epitome con-
serv par Pholius
;
les Chapitres
sceptiques
de Thodose et les Tropes
Pyrrhoniens de
Phavorin sont galement perdus. Les Dog-
matiques
,
importuns par les attaques du scep-
ticisme
,
ont dirig contre ses premiers
auteurs des accusations , et leur ont prt des
absurdits,
dont le souvenir a mieux survcu.
L'histoire, qui n'a pas conserv la forme primi-
tive de cette censure scientifique
,
n^a pas d-
daign de recueillir plus d'un conte populaire
imagin pour la dcrier.
Pyrrhon avait fait partie de la suite d'A-
lexandre dans sa grande expdition d'Asie,
accompagnant Anaxarque, de la bouche duquel
il dut recueillir les doctrines des Elatiques; il
avait trouv galement dans ce voyage l'occa-
sion de connatre les traditions des Gymnoso-
phistes de l'Inde
j
il avait frquent l'cole de
(i) Liv. IX,

i6.

IX;

io3.
(
463
)
Mgare , et ludl avec un soin parliculier* les
ouvrages de Dmocrile. IVe reul-il point ses
premires leons Elis, sa pairie, des philo-
sophes qui
y
conservaient le souvenir deSocrate,
et de Phaedon en particulier ? C'est ce cpie les
biographes ont nglig de nous faire connatre*
Il aimait et recherchait la solitude
j
il tait
dpourvu d'ambition, de faste, d'orgueil , et
n'aspirait pas mme la gloire. Pendant le
cours de sa longue vie, la modration, l'ga-
lit de son caractre, sa probit ne se dmen-
tirent jamais; on citait son courage dans la
souffrance et dans les prils. Ses concitoyens
lui dcernrent les fonctions de grand-prtre,
et accordrent, par estime pour lui, une im-
munit d'impts tous les philosophes. Epi-
cure, qui combattit ses opinions, professait
une grande admiration pour son caractre.
Les Athniens lui offrirent le droit de cit dans
leur ville. Epictte, qui traite avec tant de
mpris les sceptiques, ne peut lui refuser ses
loges, ^nsidme nous indique, au reste,
que ses vues thoriques sur la faiblesse de
l'esprit humain n'influaient point sur ses ac-
tions, et que, dans la pratique, il se fit tou-
jours distinguer par une haute sagesse.
Pyrrhon, d'ailleurs, annonait que les sys-
(
464
)
tmes
dogmatiques enfants jusqu' lui n'avaient
pu le satisfaire
,
plutt qu'il ne prtendait con-
damner d'avance toutes les tentatives que la
raison pourrait essayer dans une direction
meilleure. Il se livra une censure dtaille et
spciale de ces systmes
particuliers, plutt
qu'il n'tablit d'une manire gnrale l'impossi-
bilit de fonder la science. 11 ne rejetait point
la vrit, il dclarait seulement qu'il n'avait pu
la trouver encore; il en concluait que, s'il fallait
suspendre son assentiment, il fallait aussi per-
svrer dans la recherche de cette vrit encore
obscure et cache. Son scepticisme tait donc
bien loign de ce doute absolu, de ce dcoura-
gement qui dsespre de tous les eiforts de
l'esprit humain. Il reconnaissait l'autorit du
bon sens, celle des lois et des usages; il recon-
naissait
surtout celle de la morale , obissant au
sentiment qui en grave les prceptes dans le
cur de l'homme , alors mme qu'il contestait
les doctrines spculatives imagines pour les
dmontrer. Pyrrhon , dit Cicron , aprs
)) avoir tabli la vertu comme le but de l'homme,
)) n'accorde rien autre qui puisse servir
d'objet
lgitime ses vux. )) Lorsqu'on considre
Tensemble de ces circonstances , lorsqu'on
en-
viesage sbus sou vritable point de vue
la
censure
(
465
)
que Pyrrlion entreprit d'exercer, on est frapp
de l'analogie qui se prsente entre la direction
qu'il embrassa , et l'exemple de Socrate
;
on est
port croire que cet exemple avait beaucoup
contribu former ses ides. Socrate avait t-
moign pour toutes les recherches spculatives
un loignement que la plupart de ses disciples,
que Platon surtout, avaient peu imit; il avait
essentiellement recommand les rgles pratiques,
et mis au premier rang celles qui intressent les
bonnes murs : Pyrrhon put remarquer quelle
distance on tait dj de la voie conseille par la
prudence de ce grand homme; il put concevoir
la pense de remettre ces conseils en vigueur
,
de renouveler ces efiPorts , dirigeant sa critique
sur les disciples mmes qui taient demeurs
peu fidles la voix de leur matre. Et, n'est-ce
pas ce que semble confirmer d'une manire
clatante
,
Timon
,
l'ami., le disciple de Pyr-
rhon, dans ces vers remarquables queDiogne
Larce nous a conservs, ce O Pyrrhon ! vieil-
lard vnrable ! comment as-tu pu rompre
les chanes de la servitude
,
que nous impo-
saient les vaines opinions, les subtilits des
)) Sophistes, la magie des erreurs; ne t'in-
quitant point de savoir quel est cet air qui
forme l'atmosphre de la Grce, quels sont
II.
3o
(466)^

les lmens desquels


toutes choses
pro-

viennent, dans lesquels


toutes se rsolvent?...
Voici, Pyrrhon
, ce que mon
cur aspire
apprendre de ta bouche : comment, seul
,
au milieu de nous,
conserves-tu
cette paix
inaltrable, nous montrant
parmi les hommes
)) la prminence d'un Dieu (i) (B)?
Il
y
avait
,
toutefois
, entre le doute de So-
crate et celui de Pyrrhon
,
cette diffrence es-
sentielle, que le premier tait en partie une
sorte de feinte et d'ironie
,
qu'il se rsolvait en
questions
, et devenait un aiguillon pour exciter
les esprits une nergie toute nouvelle
;
tandis
que le second tait pleinement srieux, s'ar-
rtait dans les objections, tendait retenir
l'esprit dans une habitude de tranquilht et de
repos. Le premier tait un passage
,
une sorte
d'enfantement, le second un tat d'immobi-
lit et d'quilibre (s)
.
On prendrait donc du scepticisme de Pyr-
rhon l'ide la plus fausse , si on voulait le juger
d'aprs ces anecdotes puriles racontes par
(i) Diogne Laerce, liv. IX, ch. ii.
O2)
Sextus l'Empirique , Pyrrhon. Hypot.
,
I. I*',
h.
4 ,

10.

ch. 12
,

a5.
(
467
)
Diogne Larce, qui tendaient reprsenter
ce philosophe comme rduit l'impossibilit
d'aijir
,
par la consquence de ses
maximes
;
et
,
en regrettant que ses vraies opinions ne nous
soient pas mieux connues aujourd'hui
, on est
fond croire qu'elles tendaient essentiellement
arrter les progrs toujours croissans
du dog-
matisme
,
rendre ncessaire une restauration
plus solide que celle qui venait d'tre
tente,"
Pyrrhon
,
en un mot, semble n'avoir t qu'un
censeur svre de la philosophie de son sicle.
Les dix tropes, ou poques^ cits par Sexlus
l'Empirique et par Diogne Larce , appar-
tiennent-ils i^nesidme, Timon
, ou Pyr-
rhon? Aristocls, dans Eusbe (i), parle de
neuf
tropes introduits ou produits par
j3ilnesi-
dnie
,
qui pourraient se confondre avec ceux
dont il s'agit. Mais, Lamprias nous apprend que
JPlutarque avait crit un trait sur les dix-tropes
de Pyrrhon
'f
Sextus l'Empirique dit express-
ment : tt Les plus anciens sceptiques nous ont
lgu dix tropes ou Epoques qui servent
)) faire suspendre l'assentiment de l'etprit
(2).

(x)
Prcepar. Evang.
,
liv. XIV
,
18.
(2)
Pyrrhon. Hypotyp.^ liv. I", ch. i4,

36.
Yoyeis aussi Adv. Math,
y
liv. YIl.
(
468
)
Or
5
en
remontant aux plus anciens sceptiques,
on ne peut s'arrter qu' Timon ou Pyrrhon;
Timon ne s'est gure exerc que dans la satire;
ses pomes taient dirigs contre les philoso-
phes antrieurs; Pyrrhon est considr par
Sextus comme le crateur du scepticisme sys-
tmatique. Enfin Diogne Larce (i), expose
les dix tropes immdiatement aprs la dfini-
tion trs confuse du scepticisme qu'il attribue
Pyrrhon, d'aprs le tmoignage d'^lnesidme;
il remarque quePhavorin , yEnesidme et Sextus
n'ont
point suivi le mme ordre dans cette ex-
position. Son tableau n'est donc point celui
d'iEnesidme; il ne considre pas ilnesidme
comme l'inventeur; autrement il se ft rgl
d'aprs lui. Nous partagerons donc l'opinion
de Fabricius qui a rapport cette cration
Pyrrhon lui-mme, comme son vritable au-
teur. Pyrrhon du reste l'aura livre la tradi-
tion sans la mettre par crit. Dans tous les cas
,
c'est le monument le plus ancien du scepticisme,
et sous ce rapport il mrite une attention par-
ticulire (C). Ici nous n'adopterons ni l'ordre
suivi par Diogne Larce
,
ni celui donn par
(I) Liv. IX, ch. Il,
79.
(
'iSg
)
Sextus , mais bien celui qui rsulte
d'une vue
de classification prsente par Sexius lui-mme
,
et qui en fait mieux sentir la connexion logi-
que.
Ces tropes , dit-il
,
peuvent tre rangs sous
trois
modes principaux , suivant qu'ils se rfreut
ou au sujet qui juge
, ou l'objet qui est jug,
ou l'un et l'autre tout ensemble (i).
Au premier mode appartiennent quatre
tropes
ou raisonnemens dduits de la varit
des animaux, de la diffrence des hommes , de
la diversit des organes des sens, et enfin des
circonstances.
Les animaux, suivant la diffrence de leurs
organisations, sont affects la prsence des
mmes objets, d'une manire toute diffrente.
Les sensations que l'homme en reoit n'ont
rien de commun avec celles qu'prouvent d'au-
tres animaux. De quel droit accorderions-nous
la. prfrence celles qui nous sont propres?
sur quoi se fonderait ce privilge? On ne peut
sans doute l'tablir sans dmonstration
;
on ne
peut non plus le dmontrer. Car, cette dmon-
stration viendrait, en dfinitive, reposer sur les
(
1
)
Ibid.
,
ibid.
,

38.
(470)
apparences qui nous sont offertes
j
ce serait donc
supposer la question. Nous pouvons donc af-
firmer seulement qu'une apparence nous est
offerte; mais, nous devons nous abstenir de
prononcer sur la ralit des objets tels qu'ils
sont dans la nature. Que si les dogmatiques
nous opposent la distinction essentielle qui
existe entre les animaux privs de
raison et
celui auquel cette facult a t rserve, nous
leur montrerons que les premiers se guident
bien plus srement que celui-ci relativement
aux objets extrieurs. Nous ne sommes donc
point en droit de regarder les images que nos
sens nous transmettent comme plus fidles que
celles qu'ils possdent (i).
)) Il existe entre les hommes des diffrences
non moins essentielles. Quelle varit d'abord
dans leur organisation physique
,
dans leur
temprament ! cette varit ne doit- elle pas
influer sur leur me dont le corps est comme
une image , ainsi que l'enseigne la physiogno-
mique? Mais, quelle plus grande preuve de ces
diffrences infinies qui existent entre les hom-
mes
^
que le contraste offert par ces
dogmatiques
(:)
Ibid. , ibid.
,

4

98,
(471)
eux-mmes, qui ne sont jamais d'accord entre
eux sur ce qu'ils enseignent, sur ce qu'il faut
rechercher ou viter ! Nous n'avons tous ni les
mmes penchans , ni les mmes vues. Croirons-
nous donc, ou h tous les hommes la fois
, ou
seulement quelques uns d'entre eux ? Dans le
premier cas , nous admettons des choses con-
tradictoires
;
dans le second
,
quels sont ceux
qui nous devons attribuer l'autorit ? nous sou-
mettrons-nous
, du moins au plus grand nom-
bre
? Mais , il serait impossible de vrifier cette
condition
j
et ne savons-nous pas d'ailleurs qu'il
n'est rien
de plus aveugle que les prjugs de
U
multitude (i)?
Supposons maintenant un homme unique;
que cet homme soit le sage rv par les dogma-
tiques. Le mme objet transmettra ses sens
divers des impressions diffrentes; une seule
qualit peut cependant tre
,
dans les objets
,
l'occasion de ces impressions varies
;
ces qua-
lits peuvent n'avoir aucune ressemblance avec
ces impressions
;
d'autres qualits peuvent nous
demeurer caches, parce qu'elles n'agissent point
sur nous. En vain prtend-on invoquer ici le
(0
Ibid., ibid.y
79

85.
(
472
)
tmoigfiage de la nature. Quelle est cette na-
ture? [iCs dogmatiques les premiers, qui nous
en parlent sans cesse, ne sont point d'accord
pour la dfinir. Disons donc que nos sens nous
apprennent seulement comment nous sommes
affects, et non ce que les choses sont en elles-
mmes. Or , si les sens ne peuvent saisir les
objets externes , l'entendement ne le peut pas
davantage (i).
Sous le nom de circonstances
y
nous com-
prenons les habitudes, les dispositions , les con*
ditions diverses , comme le sommeil et la veille,
le mouvement et le repos, la sant et la maladie,
l'ge , la passion qui nous proccupent. Or
,
ne
sait-on pas combien toutes ces choses influent
sur notre manire de voir ! Quel est l'objet qui
ne semble changer de nature, suivant la manire
dontnous sommes prdisposs ou affeclsquand
il se prsente nous
2
quel moyen
y
aurait-il
de choisir, entre cesdlffrens tals, celui qui m-
rite spcialement noire confiance? quel droit
le moi d'aujourd^hui a l-il de condamner celui
d'hier? et ne peut-il son tour tre dsavou
par celui du lendemain? On recourt , il est vrai,
(i) Ibid.
,
ibid.
,
go
99
(
475
)
un critrium
,
c'est--dire une rgle sup-
rieure qui enseigne distinguer le vrai du faux.
Mais , ce critrium lui-mme, qui nous en ga-
rantira la fidlit ? Il faudra donc un critrium.
nouveau pour juger qu'il ne nous trompe pas
son tour, et ainsi de suite l'infini
;
on deman-
dera pour chaque principe des dmonstrations
qui exigeront un autre principe
j
on demandera
pour la raison , des garanties qu'il faudra
toujours garantir, et on se perdra dans un
abme
(i).
Le second mode, ou la seconde classe,
comprend deux tropes ou raisonnemens, dont
l'un est relatif aux objets matriels, l'autre aux
choses morales.
y> Les qualits des objets matriels varient
suivant la quantit et le mode de composition
des lmen s qu'ils renferment. Ainsi, les mmes
alimens qui nous fortifient , s'ils sont pris avec
modration, deviennent funestes s'ils sont pris
avec excs; ainsi, l'effet des mdicamens d-
pend de l'exactitude avec laquelle on observ
la proportion ncessaire entre les drogues qui
doivent
y
entrer. Nous ne pouvons donc aper-
(i) Ibicl.
y
ibid.
,
loo, X17.
(
474
)
cevoir que d'une manire confuse et iocer-
lainedes
qualits sujettes changer elles-mmes
en tant de manires (i).
))
)> Les
instiiutions, les' usages^, les Ibis, les
traditions,
les opinions dogmatiques prsident
aux
choses morales. Eh bien ! nous opposons
d'abord ces choses l'une l'autre dans le mme
genre
,
et
nous opposons aussi chacun de ces
genres
entre eux. Ainsi , nous opposons l'in-
stitut
d'Aristippe celui deDiogne, les usages
de
^Ethiopie
ceux de l'Inde, les loisdeRhodes
celles
de la Scythie
,
toutes les opinions dog-
matiques
chacune d'elles. Les traditions di-
verses
oifrent
un colilraste non moins frappant,
souvent
chez le mme peuple : nous voyons
ensuite les
usages
contredire les lois, les murs
contredire
les traditions et 1 js coutumes. Dans
cette
confusion
universelle, dans le choc de
toutes les rgles
,
quel guide suivre ? Comment
faire un choix
(2)
?
Le dernier
mode embrasse quatre tropes
ou
raisonnemens,
dduits, le premier de la
siiuation, le second des mlanges, le troisime
(i) Ibid^ ibid.
,

129
i54.
(a) Ibid., ibid.,%
1*45
i63.
(475)
des relations, le quatrime de la frquence ou
de la raret des vnemens.
a Les objets paraissent diffrens
suivant le
point de vue sous lequel ils sont observs.
Le mme portique n'offre pas le mme as-
pect ceux qui
,
pour le contempler , se
placent ou en face, ou de ct; les intervalles
modifient aussi les apparences
;
les lieux et
les positions ne les changent pas moins
;
un
bton parat rompu s'il est enfonc moiti dans
l'eau
;
le col d'un pigeon , suivant qu'il est
plus ou moins inclin, offre diverses nuances.
Cependant
tout objet est ncessairement aperu
dans
une situation , dans un lieu , sous un
aspect quelconque. Quelle sera Papparence
vritable
(])?

Non-seulement les objets extrieurs sont
sujets par eux-mmes des mlanges qui en
altrent les qualits; mais, il s'opre surtout,
dans nos sensations, un mlange des qualits
propres aux objets, et de quelque chose qui
appartient nos propres organes. Ne saisis-
sant que ce rsultat compos, nous ne pouvons
donc dcouvrir dans leur puret relle les
(i) Ibid.y ibid.
,

ii8 i25.
(
47G
)
cjuiilits propres aux objets externes
(i).
a La relation surtout influe sur les appa-
rences
;
car, tout est relatif; aussi abusons-
nous
,
sous ce rapport, de l'expression est , en
ce qu'elle semble indiquer quelque chose d'ab-
solu. Les dogmatiques attribuent l'lre absolut
tantt aux genres
,
tantt un nombre infini
d'espces, tantt aux uns et aux autres; cepen-
dant toutes ces choses sont relatives. Les tres
rellement existans ont eux-mmes un rapport
ce qui n'est qu'apparent, comme ce qui est
obscur ce qui est manifeste. Nous n'apprcions
rien que par le moyen des comparaisons." Nous
ne pouvons donc juger ce que les choses sont
par elles-mmes; nous n'apercevons qeu
des rapports
(2).
n
(.(. La raret des choses en change singu-
lirement la valeur nos yeux
;
viles
,
si elles
sont communes; prcieuses, si elles ne sont
qu'en trs-petit nombre. Le
phnomne le
plus remarquable n'excite aucune surprise s'il
se renouvelle chaque jour
;
il nous frappe de
terreur, s'il est insolite. Il n'y a donc aucune
(1)
Ibid.f ibid.,

124 128.
(2)
Ibid.yibid.y% i35 \\o.
C
^77
)
valeur Intrinsque et positive dans les choses
;
nous ne les estimons point d'aprs ce qu'elles
sont (i).

Nous avons lagu de ce rsum quelques
subtilits qui ressentent l'cole de Mgare
,
1 les nombreux exemples ou dtails qui rem-
plissent le texte; on
y
aperoit plusieurs rai-
sonnemens qui rentrent les uns dans les autres
,
quoique prsents comme distincts
;
on
y
re-
trouve la plupart ds objections que les Ela-
tiques et les Sophistes avaient leves contre
le tmoignage des sens. Cependant ce code
du scepticisme, tel qu'il est donn par Sextus,
renferme des observations ingnieuses et mul-
tiplies sur les phnomnes de la sensation. Il
se distingue spcialement par l'emploi frquent
et toujours fait avec beaucoup d'art, de cet
argument qui suppose la ncessit d'un en-
chanement indfini de critrium , la nces-
sit de dmontrer les principes, et d'asseoir
ensuite chaque dmonstration sur des prin-
cipes nouveaux. (D),
On remarque que ce code entier
,
en at-
taquant essentiellement le tmoignage des sens,
(j)
Ibid.
,
ibid.f

i4i
444

(
478
)
admet
, comme une supposition convenue
,
que les connaissances drivent de l'exprience
extrieure et sensible.
Quelle consquence tirer maintenant de tous
ces motifs d'incertitude ? Sextus va nous le dire
d'une manire expresse
,
et cette dfinition
fondamentale du scepticisme appartient proba-
blement celui que Sextus proclame comme
son principal fondateur. (C Tous ceux, dit-il,
qui cherchent une chose, arrivent l'un de ces
trois rsultats : ou ils la trouvent en effet , ou
ils prononcent qu'on ne peut la trouver, ou ils
dclarent seulement ne pas l'avoir trouve
encore , et persvrent par consquent dans
sa recherche. Le dernier appartient aux scep-
tiques (i).
Cet assentiment suspendu qui caractrise le
Pyrrhonisme est une disposition de l'esprit qui
n'affirme rien, mais qui ne dtruit rien
(2).
Il rsulte de
l'quilibre des motifs contraires.
Son principe est donc renferm dans cette
maxime : d tut raisonnement est oppos un
(i) Ibid.
,
ch. 10
,

I.
(2)
Gorgias , CtTen\j& y. Compend. hist.^, i53
( 479)
raisonnement d'un poids gal et d'une mme
force (i). ))
Dans celte attente , dans celle recherche
persvrante qui fait la condition du sceptique,
comment se dirigera-t-il ? Sera-i-il dpourvu
de motifs , de rgles ? Non , sans doute
j
il
aura des motifs puiss dans ces apparences
elles-mmes
,
quoiqu'il ne les considre que
comme des apparences
;
il en puisera dans les
usages, les lois, les institutions de sa patrie,
dans ses affections personnelles. Il ne rejettera
pas mme entirement, comme on le sup-
pose, le tmoignage des sens; en tant que la
sensation est passive et qu'elle entrane un
assentiment involontaire , il
v
obira comme un
autre. Il admettra l'apparence; il contestera seu-
lement la ralit de l'objet qu'on suppose lui tre
conforme. Au reste
,
dit Sextus
,
en levant ces
doutes sur les apparences sensibles , nous n'avonis
pas prcisment pour objet de dtruire l'exis-
tence des choses apparentes
;
mais seulement
de rprimer la tmrit des dogmatiques. Le
sceptique
admet donc un premier critrium
qui consiste dans la persuasion et l'affection in-
(i) Sextus
l'Empirique, Pyrrhon. hyp.^ Ifv. i%
ch. 3 et 5.
(
48o
)
volontaire
attaches aux impressions
des sens.
II en admet encore un second , relatif la
pratique ,
et qui consiste se guider en agis-
sant
d'aprs ces mmes impressions
;
ce cri-
trium
j
cette rgle rsulte de la ncessit d'agir.
Or, cette application la vie commune prsente
quatre rapports principaux
: l'instruction natu-
relle
,
c'est--dire celle qui rsulte des sens et
de
l'intelligence dont nous sommes
dous
;
l'impulsion de nos besoins
,
comme la faim qui
nous porte rechercher la nourriture
;
l'autorit
des lois et des murs, d'aprs laquelle nous
regardons comme bon de mener une vie ver-
tueuse
;
les traditions des arts
,
par la pra-
tique
desquels nous exerons activement les
professions que nous avons embrasses
(i). C'est
en
suivant cette route de la vie commune que
nous
reconnaissons l'existence de la divinit
,
que
nous
lui rendons un culte
,
que nous
croyons
sa providence
(2).

Le
scepticisme , ainsi dfini , au milieu
du
vague
qu'il prsente, des contradictions
qu'il
renferme,
a plus d'analogie avec l'ida-
(i)
Ibid.,c\i. 8,
i7;ch.
10,
19
et 20; ch. n,

ao 24-
(2)
Ibid.,
liv.
m, ch. 1
,

1,
2.
(
48i
)
lisme qu'avec le doute absolu. On peut remar-
quer aussi, non sans quelque surprise, l'ana-
logie des motifs qui fondent la croyance dn
sceptique la divinit, avec le clbre raison-
nement propos par Kant pour fonder aussi
le mme sentiment sur la croyance
pratique
,
comme celle-ci sur la ncessit d'agir.
Ce qui, dans le Pyrrhonisme, nous surprend
bien davantage que le doute universel,
c'est
le but que le Pyrrhonien se propose; ce but,
qui le croirait ? c'est la tranquillit de l'esprit.
Si le doute est par lui-mme, pour tous les
hommes , le principe le plus fcond d'inqui-
tude, combien ne doit-il pas plus forte
raison avoir le mme caractre pour le phi-
losophe livr l'investigation de la vrit ? S'il
n'est chez le Pyrrhonien qu'un doute suspensif,
n'est-ce pas une contradiction que d^ea faire
un tat stable, un tat de repos ? Et cependant,
les
Pyrrhoniens professent cette
contradiction
de
la manire la plus expresse : a Nous disons
que la fm que se propose le sceptique est d'ob-
tenir un tal inaltrable de l'me, en ce qui
concerne les opinions , et une modration
con-
stante en ce qui concerne les affections. Il es-
pre ainsi tre
affranchi de tout ce qui pour-
rait le troubler. Il obtient ainsi le repos et
II.
3i
(
482
)
lu paix. Des hommes distingus par un ^nie
suprieur
j
agits par les
contrastes qu'ils aper-
cevaient entre les choses, lisitrent dans le
choix de celles auxquelles ils devaient donner
leur assemiment
;
ils conimeucrent cher-
cher ce qu'il
y
a de vrai et de faux, pour
obtenir par ce discernement une tranquillit
inaltrable (i).
imon , de Phlius en Achae , l'ami et le
disciple de Pyrrhon , avait suivi, comme
lui,
l'cole de M^are. Il avait compos des trag-
dies et des comdies
;
il exerait la mdecine,
et nous notons cette dernire circonstance parce
qu'on a
remarqu que
,
parmi les anciens
,
la
plupart des
sceptiques ont exerc cette profes-
sion,
ce qui peut facilement s'expliquer.
Timon
est
le
premier des disciples de Pyrrhon
qui
ait
crit
sur le scepticisme; les fragmens qui
nous
restent
de lui peuvent mieux que tous les
autres
indices
servir nous faire connatre le
vritable
esprit du scepticisme de son matre.
Malheureusement
ces fragmens, trop prcieux
par
eux-mmes,
sont en petit nombre. Ils ap-
(i) Ibid.y liv. P'
,
ch. 6 et 12.
(
45
)
partiennent
trois saiires, dQnt deux sont un
entrelien suppos entre Xnophane et Timon
,
dont la troisime est tout entire dans la
bouche de Xnophane. Tous les philosophes
antrieurs
y
sont passs en revue, soumis des
critiques amres , le plus souvent mme frap-
ps avec les armes du ridicule. Socrate est res-
pect; mais, Platon est censur pour avoir aban-
donn la prudente rserve de ce sage. Timon,
dit Sextus l'empirique, dans les crits qu'il
avait dirigs contre les physiciens, avait fait
porter principalement ses doutes sur l'emploi
lgitime que la raison peut faire des hypo-
thses (i), suivant Aristote, dans Eusbe, les
opinions de Timon pouvaient se rsumer
peu prs en ces termes : Celui qui aspire au
bonheur doit chercher trois objets principaux:
quelles sont les proprits des choses
,
quels
sont nos rapports avec elles
,
quelles suites
peuvent rsulter de ces rapports pour notre
propre situation
(2)^

-
Voici comment il s'exprime lui-mme dans
quelques vers que nous a conservs Sextus
(1)
Adv. Math., liv. III,

2.
(2)
Prp. Evang.
,
liv. XIV, ch. 18.
(
484
)
l'empirique. Les thories des
dogmatiques
ont t un flau, une vritable
peste pour
une foule de jeunes gens. L'mn d'eux s'criait
en se lamentant : quoi me sert cette sagesse
prtendue ? elle me laisse pauvre et tour-
mente de la faim
;
elle ne me prserve
d'aucun pril ,* trois et quatre fois heureux
ceux qui n'ont point
t rduits ronp'er
les tristes et arides fruits de l'cole (i)
! Et
ailleurs
: le philosophe ne peut se dispenser
d'agir
;
il lui faut donc une rgle
qui
lui
indique, dans le cours de sa vie, ce qu'il
doit fuir ou rechercher;
ce guide
rside dans
les apparences des sens.... Je dirai
de chaque
chose ce qu'elle me parat lre; mes discours
sont conformes la droite vrit. Ce qui est
bon est d'une nature toute divine : il
est pour
Phomme la source de cette vie heureuse
qui
consiste dans une paix toujours
gale
(2).

On retrouve ici deux traits
caractristiques
que dj nous avions t ^nduits
supposer
dans le systme de Pyrrhon
;
la
censure
des
doctrines qui avaient cours de son temps^
l'in-
(1)
y4dv.
Matlh., liv. XI,
164.
(2)
Ibid.,\iv. VII,

3o.
Liv. XI,

20.
(
485
)
tenlion de rappeler Ja philosophie la pra-
tique, et de rappeler essentiellement
aussi la
})ratique la morale. La vie de Timon fut ga-
lement conforme cet esprit. Les anciens-
louaient ses talens
,
ses connaissances
;
ils
louaient aussi la modration de son caractre.
Il fallait que ce caractre ft hors d'atteinte
,
pour que les plgrammes dont il avait accabl
tant de philosophes ne lui attirassent
pas la
vengeance de leurs disciples.
Diogne Larce cite une longue suite de dis-
ciples issus de Pyrrhon et de Timon; elle
ne sert qu' nous faire connatre combien
le scepticisme se rpandit dans la
Grce
entire
;
car , il ne nous reste rien de ces
nombreux partisans du doute systmatique.
Cependant , l'histoire nous atteste que les
coles dogmatiques furent peu branles
par
ces attaques. D'aprs ce que nous venons de
voir, les premires armes du scepticisme
n'-
taient pas en effet d'une trempe qui pt les
rendre
trs redoutables.
Bientt la seconde et la troisime Acadmie
survinrent , et donnrent ce doute un carac-
tre plus absolu, le prconisrent avec plus de
talent, d succs, et clipsrent momentan-
ment les sceptiques.
(
480
j
Empruntons Sexius l'empirique la Compa-
raison qu'il* a faite du Pyrrhonisme
avec les
systmes de Dmocrite
,
de Protagoras
, des
Cyrnaques. Ce rapprochement est fort curieux
daus la bouche d'un historien si fidle
, d'un
sceptique explorant les traditions auxquelles il
tait attach
;
c'est une sorte de rsum qui
rassemble sous un seul point de vue l'histoire
abrge de la naissance et des progrs du scep-
ticisme
chez les anciens.
(C
Dmocrite aussi a remarqu la varit qui
existe dans les tmoignages des sens; mais il
en conclut qu'il n'y a dans les objets aucune
qualit semblable nos sensations; les Pyrrho-
niens se bornent dire qu'ils ignorent si ces
qualits existent ou n'existent pas.
Protagoras institue l'homme la mesure de
tout ce qui existe, la rgle du vrai et du faux
;
il
suppose un rapport constant entre les varia-
tions que subit la matire , et celles qui s'op-
rent dans les sens de l'homme; mais, les hy-
pothses elles-mmes, il les
affirme dogma-
tiquement; elles ne sont aux yeux du
Pyrrho-
nien
qu'un objet de doute et d'incertitude.

Les Cyrnaques disent galement que l'anie
ne peut saisir que ses propres affections; mais
ils afiinient que la nature des choses cxt-
(
^^1
)
rieures est incomprhensible
;
les Pyrrlionicns
se bornent suspendre notre jngemeut sur ce
qui les constitue. Les Cyrnaques placent le
but de riiomme dans la volupt et dans une
douce agitation des organes
^
du corps
;
les
Pyrrboniens le font consister dans une tran-
quillit inaltrable de l'me (i). Dans ce
dernier irait, conforme au reste de la morale
entire des Sceptiques, on reconnat une frap-
pante analogie avec celle des Epicuriens (E).
Les Sceptiques, comme les Epicuriens, re-
commandaient, en ce qui se rapporte Ja
conduite, une constante modration de sen-
timens.
Du reste, le Pyrrbonisme, considr dans
son ensemble, tait en quelque sorte pour l'es-
prit ce que l'Epicurisme tait pour le cur
;
sous le nom du calme, sous l'apparence du
repos, ils cachaient l'un et l'autre a
mollesse
,
le relchement de tous les ressorts de l'nergie
intellectuelle et morale. L'un renonait ia
vrit, comme l'autre cartait les motions.
Pyrrhon faisait du doute l'picurisme de la rai-
son
;
picure faisait de la volupt l'inaction de
(i) Pyrrhon. hyp,
,
liv.
1%
ch. 3o, 3i
,
3a.
(
488)
l'me. Tous deux , repoussant galement les
recherches spculatives , bornaient la philoso-
phie une sorte de bon sens pratique
;
tous
deux se laissaient aller aux. impressions reues,
l'autorit des principes et celle des de-
voirs
,
en abdiquant la noble puissance que
l'homme est appel exercer sur lui-mme
;
ces
deux choses sont troitement lies
;
c'est
sur la double autorit du vrai et du bon que se
fonde l'indpendance intellectuelle et morale de
l'homme
;
car, c'est en elle qu'il puise cette
nergie intrieure sans laquelle il n'est point
d'indpendance vritable (i) (F).
(i) Jbid., ibid. , cb. X2.
'
(489)
NOTES
DU
QUATORZIME CHAPITRE.
(A)
"4'
,
de cKiTCTo/Acti OU de
ourra
(
observcr
,
rflchir
,
'
rechercher
)
,
exprime proprement cet
acte ? l'esprit qui considre, mais sans prononcer
;
c'est , dans la nature de l'intelligence , un tat qui
doit servir de prliminaire et de prparation au ju-
gement
,
mais qui chez les Pyrrhoniens devient stable
et dfinitif. Le Pyrrhonisme reoit encore , dit Sextus,
le nom de Zttique
,
de cette action qui lui est
propre et qui consiste dans la recherche , la pour-
suite
,
l'investigation. On l'appelle galement Ap
relique^ du doute, de l'hsitation qui le caractrise,
de ce qu'il suspend son assentiment sur toutes choses.
(
Pyrrhon. hypotyp.
,
liv. I", ch.
3.)
Nous n'affirmons point, dit ailleurs Sextus, que
toutes les choses auxquelles s'attachent les Dogma-
tiques sont incomprhensibles par elles-mmes , mais
seulement
,
que nous ne sommes point assez clairs
pour les comprendre
;
nous n'exprimons en cela que
notre propre manire d'tre individuelle.
(
Ibid.
,
ibid.y ch.
2;5 ,
26, 27.
)
(
490
)
(B) Tennemann, dans son histoire de la philosophie,
a le premier tabli d'une manire fort judicieuse
,
ces
rapprochemens entre les vues que Pyrrhon semble
s'tre proposes , et celles qui avaient dirig Socrate
;
mais , il nous parat n'avoir point marqu d'une
manire assez prcise les diffrences essentielles qui'
sparent l'un de l'autre. {Hist. del Phil.
,
p. 170
et suiv.
)
(C) Tennemann , dans son histoire de la philo-
sophie (tome II, pag.
179),
attribue ^nsidme
l'iavention des six tropes
pyrrhoniens , mais il se fonde
uniquement sur le passage
d'Aristocls rapport par
usbe. Il nous semble d'abord que

dans ce passage
,
iEnesidme n'est point dclar
expressment l'inventeur
des neuf tropes
;
il
peut fort bien indiquer seulement
qu'JEnesidme les a exposs ou rapports
,
comme,
sui-
vant Diogne Larce, il a rapport la dfinition du scep-
ticisme
d'aprs Pyrrhon
, lui servant de commentateur
ou d'interprte. Voici en effet le passage d'Aristocls
,
dans usbe :
Trorar
yt ^w Annaii'iifji.'li tr m 7rari/'(rii th
ttnX S'Ith
rpOB-CDf XT*
TOO-BTII
yctf
TTSa/HK CtfnXX TCt irfCiy/JiCtTU.
irtirtiBCtTou-
Consultons
maintenant Diogne Larce : la doc-
trine de Pyrrhon , dit-il , consiste dans la compa-
raison
,
et ainsi
qu'jEnesidme le dit dans l'expo-
sition pyrrhonienne (
'
'
*"
'
^"fffu
x'-tiTy.vueu
).
Suit le dveloppement
de la
dfinition fonda-
mentale
,
analogue celle qui est
rapporte par Sextus
,
puis il ajoute : Or ils renfermrent
dans dix i/eux
(
rir:i;
)
les qucstious
qui naissent
de l'accord
des
(
491
)
phnomnes et ^s nonmnes. Suit l'exposition des
dix tropes , galement analogue celle qui est rap-
porte par Sextus : aprs avoir dfini le
9^
, Diogue
Larce fait la remarque suivante :
<
Ce
9^
lieu est le
8"
dans Phavorin, le lo* dans Sextus et JEnsidme.
L'ensemble de ce passage n'indique-t-il pas qu'JEn-
sidme a expos les dix tropes d'aprs Pyrrhon, comme
la dfinition mme de la doctrine Pyrrhonienne ? N'y
a-t-il pas une corrlation sensible entre cette expo-
sition d'JEnesidtne cite par Diogne Larce
,
et celle
qui est cite par Aristocls ? D'ailleurs, il rsulte de
ce passage que Diogue Larce avait le texte d'iEne-
sidme sous les yeux. Si donc Aristocls ne s'est pas
tromp en rduisant
9
les tropes que Diogne
,
comme Sextus, portent au nombre de 10, il faudrait
en conclure qu'il ne s'agit point des mmes lieux
communs , et qu'^nesidme en aurait ajout de nou-
veaux, ou peut-tre aurait rduit ceux de Pyrrhon.
Plus loin, Diogne, en parlant des 5 tropes additionnels
galement cits par Sextus
,
a soin de nous apprendre
qu'ils ont t postrieurement ajouts par Agrippa.
Enfin , si l'on rapproche des passages de Sextus dans
lesquels il dclare que les dix tropes ont t invents
par les plus anciens Sceptiques , celui oii il dclare
aussi que Pyrrhon a le premier trait le scepticisme
d'une manire plus claire et plus complte
;
si l'on
considre que Sextus a donn par ce motif aux 3 livres
qui commentent les dfinitions fondamentales , le
mme titre d'exposition Pyrrhonienne dont Aris-
tocls
et Diogne font usage
,
pourra-t-on hsiter
conclure
,
que ions les indices s'accordent faire
(
^92
)
regarder Pyrrhon comme le vritable auLeur de celte
espce de code ? Dans tous les cas , JEnesidme ne
pouvait tre pour Sextus l'un des plus anciens Scep-
tiques.
(D) Sextus prte aux Pyrrhoniens un argument
inge'nieux contre l'autorit de l'induction : L'in-
duction
,
dit-il, est cette mthode qui conclut du
particulier au gnral. Or, celte conclusion ne peut
tre lgitime qu'autant que tous les cas particuliers
sont conformes la notion gnrale. On ne peut
donc tablir une semblable dduction qu'autant qu'on
aura vrifi avant tout l'universalit de ces cas parti-
culiers
;
un seul qui se trouverait contraire mettrait
tout le raisonnement en dfaut. Mais , cette vrifi-
cation est impossible. (Ibid. liv.
2,
ch. i5.
)
La dfinition
,
dit-il encore
,
est inutile l'avan-
cement des connaissances. Car, si on ignore ce qu'il
s'agit de dfinir, on ne peut en donner la dfinition
;
si , au contraire , on dfinit ce qu'on connat dj
,
on ne le comprend point par l'effet de la dfinition
;
mais , on lui impose la dfinition parce qu'on l'a connu.
Si nous voulions tout dfinir, nous ne d/inirions
rien en
effet ;
car nous nous prcipiterions dans un
abme sans fond
;
ce serait une progression l'infini.

(
Ibid.
,
ibid.
,
cb. i5.
)
(E) Cette analogie de la morale des Pyrrboniens et
de celle des Epicuriens , est dans le but commun
qu'ils se proposent , non dans les moyens qu'ils em-
ployent pour
y
atteindre. L'indiflfrence est la voie
que
( 493 )
es Pyrrboniens choisissent. Celui qui pense et qui
affirme qu'il
y
a des choses bounes et mauvaises de
leur nature, est constamment troubl lorsqu'il
est
priv de ce qu'il regarde comme des biens, atteint
par ce qu'il croit tre des maux; il est galement tour-
ment
;
il poursuit les premiers
;
mais , ds qu'il les a
obtenus, il retombe dans l'agitation et l'inquitude,
soit parce qu'il n'a point su se modrer et se ga-
rantir des excs, soit parce qu'il tremble de voir
survenir un changement qui lui enlve ce qu'il possde.
Mais
,
celui qui reste en suspens sur ce qui est bon ou
mauvais par sa nature , ne fuit , ne recherche rien
avec une inquite sollicitude
;
il est donc exempt de
trouble.
(
Sextus l'Empirique
,
ibid.
,
liv I
,
ch. 1 2
,
27
et
28).
(F) Consultez sur les anciens sceptiques, Bayle
,
Huet , vque d'Avranches
(
Trait de la faiblesse de
l'esprit humain)
;
Plouquet {Dissert, de Epoche Pyr-
rAoni>, Tubingue , l'^SS)
;
Arrhnius [Dissert, de
phil. Pyrrhon
,
Upsal
,
1708
)
;
Kindervater
(
Dissert, adumbratio qustionis an Pyrrhonis doc-
trina omnis tollatur virtus, Leipsick
,
1789 )
;
Lan-
gheinrich (Diss. de Timonis vitd, doctrinal scriptis
,
Leipsick
, 1
720
)
;
Beausobre
(
le Pyrrhonisme rai-
sonnable
,
Berlin, lySS
)
;
StaudJin (Histoire du scep-
ticisme
,
en
allemand
,
Leipsick
, 1
794
)

FIN IftJ SECOND VOLUME.
(495)
TABLE DES CHAPITRES.
TOME P'.
Introddction ix
Chapitre P'
4^
II m
III
196
IV 3o8
V . .
395
VI
446
. TOME II.
Chapitre VII

i
VIII . 4a
IX 121
X
,77
XI ad6
XII 280
XIII
.403
XIV ..
, -457
FIN.
(ft
# ;
.-9
9

.
<
#
. # .

-<f)

!.
vr^-^j^-.

-.0- "iv'lk
.'
<


%
..
l^#
*

.

*

I
#
V
^
^W70a"


#
^*r%>
.


-
."..V-M
^^,
!

irmi
'

.
.
9
'
^


.

.

K
V



.

m


*

, 9

*
*
I
'
. t:
.
*
9
:'-**i^i
^

V
? .

yf*
.

%

.
#
v .(
*
#
C'h-
.