Vous êtes sur la page 1sur 72

MDITATIONS

CARTESIENNES
INTRODU.CTION.
A LA
laDMO.ND HUSSERL.
Traduit de tanemand par M" GABRIELLE PEIFF'f:-R
ET
M. LEVtNAS.
Octeur .d aUniversitlt de. Str.abourg
PARIS
LIBRAIRIE PHILOSOPHIQUE J. VRIN
6, Place de la. Sorbonne (Ve)
1953
142244'
. . .
AVERTISSEMENT
23 et 25 . .. i 929, sur l'invitation de l' /1u;titut
d'tudes ,qermaniques et de la Socit franaise de Philoso-
phie, le Edino.nd. Husserl fit l Ja Sorbonne, dans
l' Descartes, quatr,e confrences sur l' ln(ro4_uc-
tion la {ranscendenta!e. Il les fit en alle-.
rn and.
M. Xavier Lon, administrateur de hi SocitA franaise- de
Philosophie, lui rallocution suivante :
Quand nous avons t. averHs que l'Institut d'.tudes ger-
maniques avait invit !;illustre E. Husserl, qui veut
bien nous honorer aujourd'hui. de sa prsence; exposer en
Sorbonne l'essence de la Phnomnologie trnscendentale, ]a
Socit franaise de Philosophie a saisi avec empressement
. l'occasion qui lui tait offerte de rendre hommage au niatre
le plus minent de la. pense allemande.
Monsieur le Professeur et cher collgue, yous me permet-
trez bien de vos . donner c.e nom, car, par votre
<lU Vocabulaire philosophique _dont. notre 3:mi Llande .a
pris l'initiative et qui est :un des actes dont. notre S[Jcit
tre lgitimement fire, ,vous tes depuis des
ntres, Monsieur le .Professeur et cher collgue, not-re- Socit,
depuis l'origine, s"est donn pour objet de rapprocher Science
et Philosophie; ce mme effort, que- vous ex cel- .
. lemment, vous avez eu la dlicatesse de le mettre sousl'gide
-VI-
de. Descartes et, dans cet amphithtre, c'est" un . peri lui qui
vous teo(t aujourd'h1Ji...
<c-Ds,l9it, dans un article publi par la Revue deMtapky-
SfJUe et de_. Mor(J,/e, notre cher et regrett'" Victor nelbos
signalait l'originlit des Logische : la phi-
losophie de la logique pure oppose au psychologisme, le pro-
. blme fondamental de la Jogique ramen l'examen, Jes con-
ditions de la possibilit de la seienee en gnral, l'troite
parent de la logique et de. la mathmatique. Je n'ai .
.pas, >la comptence ncessaire pour souligner dans le
, dtail l'influence d:une pense originale et profonde comme !a
. vtre sur dveloppement des thories physiques .. dont l'essor
merveilleux est un des plus grands spectaelea de notre
Le nom Weyl, l'hommage qu'a a tenu vous
rendre dans l'introduction de son livre clbre : Zeit,
Materie, il crit : .Oi Fas sung dieser Gedanken
le4nt sich au{ engste an Husserl an (Ideen,$u einer rei'nen
unt! plinomenologischen/ Philosophie),. les
beaux. travaux, d'Heisenherg . assez ce que_ la. science
vous Et je :&'.numrerai pas non plus ces de
premier ordre fcondant tour tour les diffrents. domaines.de
la psychologie et de la philosophie, de la morale et de la -reli-
giop qui rpandent votre !nspiration par le rnonde ; je ne
dcrirai pas cette concentration touchante et continue de vos
disciples qui' donne la valeur -d'un la srie. ds vos
(fir Philosophie und
scltung. Je seulement la mmoire de Max Schelei-,
dont l'ouvrage : L'Essence et les Formes de la Sym,-
d'tre traduit dans notre langue.
Nous et particulirement eux qui'l'avaientvureemment _
. Paris, nous nous 'consolons de sa disparition prma-

_ Enfin, DOUS VOUS sommes. reconnaissants de 'f'occasion
dire,_ une fois de plus,, comme c'est pour notre
Soeit un privilge qui lui est cher de donner la parole
_ nos collgues trangers et d'affirmer. de la pense
-VU-
humaine, l'universalit de la vrit. Tous nous communions
avec le mme dsintre.ssement et la mne sincrit dans le
culte de la seienee pure et nous allons ainsi vers cette huma-
nit vritable laquelle la des Nations apporte le plus
prcieux des appuis etdont la ralit demeure lie
au renouvellement sans 'trve et l'approfondissement de la .
vie spirituelle.
honneur d'tre l'interprte de
la Socit franaise de Philosophie pour vous adresser, cher
. etillustre Professeur; -nos souhaits de .bienvenue, et, puisque
vous allez clbrer bientt le soixante-sixime 'anniversaire. de
votre naissance, permettez-moi d'y ajouter ordialement nos
souhaits. de longue vie et de fcond labeur.
L'ouvrage que nous publions aujourd'hui sous le titre de
Mditations cartsiennes est le fruit de ces eonfrei1ces. L'au-
teur les a et profondment remanies; il a tenu
les. prsenter au franais sous une forme
comme dans une sorte de message phil)sophique. Qu,H reoive
iei, pour l' qu'il a l'expression renouvele de notre
.. g-ratitude. .
Le texte a,-Bt .traduit de l'allemand par Mlle l?eiffer et par
M. E. Levinas, docteur de l'Universit de Stra-sbourg; cette
t revue pa:f M. A. Koyr, professeur . l'U11iver-
sit . de Montpellier. Qu tous reoivent ici no a remerciements
reconnaissants.
..
A LA
PHNOMNOLOGIE
IN'IRODUC'l'iO.N.
t. Les .Meditations de:Descat"tes; prototype du retour
philosophique sur soi-mdme.
Je suis .!leureux de pouvoir parler de la .phnomnologie trans-
cendantale da1;1s cette maison vnrable entre toutes o s'panouit
la science franaise. J'en ai des rafsons spciales. Les impulsions
nouvelles que.la a reues, elle les doit Ren
Descartes, le plu's grand penseur' de la C'est par l'tude de
Mditations que la phnomnologie naissant& s'est trans.-
forme en un type. nouveau de transcendentale. On
pourrait presque l'appeler un no-.cartsianisme, bien qu'elle se
. soit vue oblige de rejeter prs tout le contenu doctrinal .
connu du cartsianisme, pour cette raison mme qu'elle a donn
certains thmes cartsiens un dveloppement radical.
Dans .es circonstances je crois pouvoir tre s:r d'avance de trou-
ver chez vous un accueil favorable. si je choisis coxnme point . de
. dpart, parmi les thmes des Jleditationes de prima philosophia,
. ceux qui ont mon sens porte ternelle, et si j'essaie de
caractriser ensuite les transformations et innovations qui ont
.. donn naissane la mthode et aux problmes tra:riscendentaux.
To.ut dbutant en philosophie cQnnait la remarquable et surpre-
nante suite de penses des .llfdtations;. Rappelons-en t'ide direc-
trice. Elle vis une rforme totale de la philosophie, pour faire
de celle-ci une fondements absolus. Ce qui implique
pour 'une rforme toutes les car,
2-
ses yeux;. ces ne sont qe des membres d'une science
. ._verselle qui. n'est autre que een'est que dans
- l'unit systmatique de celle-ci qu'elles peuvent devenir vritable-
ment des sciences. Or, si l'on considre ces scieilees dans ler
devenir histodqrie, on &'aperoit qu'ii leur manque. ce. caractre-
de vrit qui. permet de les ramener intgralement et en der-
. niere analyse des intuitions abso1es au del- desquelles on ne
peut remonter. C'est pourquoi il devient ncessaire de recon.struire
l'difice qui pourr8.it correspondre. l'ide de la philosophie, eon.;..
ue comme unH universelle des .sciences s'levant sur un fondement
d'un earactre abs.olu. Cette ncessit de. reconstruction, qui s'im-
posait . Descartes, se .valise chez Descartes sous la d'v.ne
oriente v-ers le sujet.
En premier Heu,. quiconque veut vraiment devenir philosophe
devr-a une fois dans. sa vie )) se repHer sur soi-m.meet, au-de;;.;
de soi, tenter de renverser toutes les sciences 'admises jus-
qu 'ici et tenter de les reconstruire. La phllo.sophie la. sagesse .
- est en. quelque sorte une .affaire personnelle du philosphe. Elle
doit se en tant. que sienne, tre sa sagesse., son savoir
qui, bien qu'il ten_de vers l'universel, . soit acquis par lui. et
qu'il doit pouvoir justifier ds rorigi,ne et chac"Une de .ss tapes?
en lappuyant SU!' ses intuitions abs@lues. Du moment que j'ai
pris la dc\sion de tendre vers cette dcision qui seule peut
m'amener .la vie et au dveloppement philosophiqne, fai donc
par l mme fait !e yu de pauvret en matire de connaissance.
Ds lors il est manifeste qu'il faudra d'abordme demandei comment
je pourrais trouver une mthode qui me la marche sui-
vre pour arriver au savoir vritable. Les mditations de Descartes
ne veulent donc pas tre une affaire purement prive d.u seul philo- '
s.ophe Descartes, encore moins une simpl forme littraire dont il
.usera_it pour exposer ses vues ph.ilosopbiques. Au contraire, ces
dessinent le prototype 4- genre de mditations- nces-
tout philosophe qui -commence son uvre; mditations qui
seules peuvent donner naissance une philosophie
1

Si nous considrons maintenant le contenu, des ..
bien trange pour :nous, nous y relevQns un. second retour .au moi
. d\1 philos-ophe, en sens nouveau et plus profond : le retour au
moi des cogitationes pures. Ce retour sr opre par-la mthode bien
connue et fort du doute. but que
celui d'une connaissance'absolue, il s'interdit comme
!. Pour confirmer cette cf. la Lettre de l'auteur au tratfuc:...
teur des Principe: (Desea.rt9a}.
.. ......; 3 --
ce qui pas fait' l'abri possibilit
d:tre .mis en_ SOUlllet donc .. une critique. mthodique,
d doute qu'il peul prsenter, tout" ce
la-vie et dela pense se prsente .
tain, et ilcnerche gagner,- sf possible -.par l'exclusion de.:tout
ce .qui._ p!.senter une possibil;' de . doute, t..n ensemble
de absolument Si l'on :applique cette mthode
la. : cert.itde :de l' ex.prie.nce .sensible, dans. laque ile le--
est d.onn dans la vie courante, le. ne la_ cri ..
tique. Il faudra: qu"' ce stade du dbut rexistence du .monde
mise en :suspens ... En-"fait de ralit t mdubitable le
1 ' '.
sujet .ne .retient qelui-mme en t.ant pur de ses
. CQ_gitationes, comme .existant indubjta})lem-ent et ne: tfe
supprim: mme-si ce monde pas. Ds lors le moJ.. ainsi
rduit ral_is_e:ra: un mode de-philos6pher-slipsste. n se ruettra, en
. de voies d'un caractre apodictique par lesquelles il pourra .
ret:rcmver,.dans son i:ntri()rit .pre, une, extriorit objective. On
sait Destaftes procde en dduisant d'abord l'existence
et la vracit de .. Die;,puis, gr elle;s,- la le
.des finies, d'un moi le terrain objeeti! de: la.
et des sciences ainsi que cs sciences elles..;
mmes. Toutes ces inferences s'accomplissent comme. dJuste en
.suivnt-les principes immanents qui.lui so-nt inns,)),_
2: .tycessit d'un ra.dical en philosophie.
TQut cela, c'est du Descartes. Mais bien la peine, deman
4erons-nous maintenant, de ehereher dcouvrir un sens ternel
se. cachant sous ces idees? .. encore capables, .de commu-
niquer notre temps des forces\ nou:velles et :vivantes?
. Un fait, certes, porte r.Q.ehir : se sont fcrt
.peu soQcies de ces- Mditations qui, cependant, ..devaient le,ur
un absolu., Il vrai_. s'tre
br1llamment dveloppes pendant trois sicles, ces sciences se
sentent aujourd'hui dans leur par l'obscurit
qui rgne dans leurs fondements mmes .. Mais l mme o elles
essaient, de r.enouveler ces fondements, elles ne songent ps
remonter au:x. 1Yditationg de Descartes. C'est
1
'par ailleur.s, un fait
considrable qu'en philosophie les Mditations aint fait poque,
et cela de manire to1;1te particulire, prcisme11t en vertu de leur
retour l'ego.cogito Descartes inaugure un type nouveau. de
philosophie. Avee lui la change totalement d'allure et
passe radicalement de l'objectivisme na'if au subjectivisme trans-.
cendental, .qui, en_dpit sans cesse renouve-
ls, toujours insuffisants, .parait tendre pourtant une forme
nitive. Cette constante n'aurait-lle pa.S un sens ternel,
n'implique;rait,...elle pas une t.che minente impose par
!'.histoire elle-mme, et . laquelle tous nos se:rions . appels '.
ollaborer?
. L'tat-de -division dans lequel se trouve la philo-
sophie, l'activit qu_'elle -donnent rflchir.
Du point de vue de l'unit scientifique, _ la. philoso-phie occidentale
est, le milieu du sicle dernier, dans uil tat de dcadence
. manifeste par rapport aux ges p:rcdents. L'unit . disparu par-
tout : dans la dtermination d.ubut autant que dans la position.
des problmes et de la mthode. Au comm:en,cement de l're moderne
la foireligieus se transforma d plus en plus e:n convention xt-
rieure, une foi nouvelle saisit et releva l'humailit intellectuelle :
la foi Em une p1lilosophie, en une 'scienee autonomes. Ds lors
la culture humaine devait tre guide et claire par des vues
. scientifique_s et l mme rforme et en une culture
nouvelle et autonome. . . .
Entre temps cette foittouve}le appauvrie; elle a cess d'tre
une f6i vritabie. Non $anS En effet, au lieud'une
phie une et vivante, que pQssdons-nous? Une production dtu-
vres philosophiques croissant -l'infini, mais laquelle manque
tout lien Au. lieu d'une lutte srieuse entre thories diver-
gentes, dont l'antagonisme mme prove assez la solidarit
interne, comri:mnaut bases et la. foi inbTanlable de leurs
auteurs en une' philosophie vritable, nous a'vmis des semblants
--d'exposs et de critiques, un senblant de collaboration .vritabie et
dans le _ phlosophique. Efforts rciproques;
conscience des responsabilits, esprit de. collaboration srieuse
en. vu.e de rsultats objectivement valables, c'est--dire. purifis
par critique' mutuelle et capables. de rsister toute critique
.ultrieure, -rien de cela' .. Gomment aussi une reclwrche
et une collaboration vritables seraient-elles possibles? N'y' a-t-il
pas presque autant de .philosophies que 'de philosophes? Il y a ..
bien encore des Congrs. philosophiques; les. philosophes s'y. ren-
contrent, mais non les .Ce qui manque celles-ci.
un iie n spirituel_commun, O elles puissent se toucher et
se fconder mutuellement. L'unit est, peut-tre, mieux, sauve-.
garde .l'intrieur_ de coles- ou <<tendances
e. particularisme mme .Permet de maintenir notre . caractris-
tique de l'tat gnral de la philosophie,' au moins en ses points
. essentiels.
Cette situation prsente, si funeste; n'est-elle .pas analogue
-:- 5 -
celle que a dans sa jeunesse? N'-est-ce pas I
moment- de faire revivre son radicalisme philosophiqu? L'im-
production philosophi.que d'ajourd,hui, avec son mlan-ge
de grandes traditions; recommencements et d'essais
littraires la mode - visant non -l'effort, mais 1' ; -
ne devrons-nous pas notre es soumettre. rin renversement
cal"tsien et entreprendre de nouvelles Meditationes de prima phf..,
losophia? .Le la situation actuelle ne viendrait-il pas.de
ce_ que les Issues. de ces Mditations ont perdu leur vita-
lit parce que de responsabilit philosophique ,
radicale a disparu? Quel est-le sens fondamental de toute philoso-
phie vritable? N'est-ce pas de librer. la philosophie de tout
prjug possible . pour faire dene une science vraiment
ralise en vertu d'vidences dernires -tires; du sujet lui-mme'
et trouvant dans ces vidences sa j stification absolue? Cette exi:
gence, que d,aucuns croient' exagre, n'appartient-elle pas l'es-
sence mme de toute philosophie vritable? -
. La nostalgie. philosophie vivante a conduit de nos jours
hien des renaissaiiCes. Nous demandons : la seule renaissance
vraiment fconde ne consisterait-elle pas ressusciter les JJfdita-
. non certes pour les adopter de toutes pices,
ma1s pour dvoiler tout d'abord la signification profonde -d'un
retour radical l'ego cogito pur, et faire revivre ensuite les valeurs
ternelles qui en jaillisseil.t? C'est du moins le chemin ,.qui a con-
duit la phnomnologie transcendantale. _
nous l'allons parcourir ensemble. En philosophes
ql.u cherchent. un premier point de dpart et n'en possdent pas
nous allons essayer de mditer la manire cartsienne.
Il de soi. que nous observerons. une extrme prudence critique,
toujours prets transformer l'ancien cartsianisme partout o la
ncessit s'en fera sentir. Nous devrons aussi tirer au clairet vi--
ter certaines erreurs sduisantes dont ni Descartes ni- ses succes-
seurs n'ont su viter le pige.
-6;,;...
. t' .!cuEtiNEH"SNt VERS, L' .. 4o . _;
. 3. La . revolution . ca1tsienne
tt d'un la
. philosophes qui ado-ptent principe ce que nous pouvons
appeler le du point de ll.us llons .
cer; .chacun. pqur soi et en aoi, par ne ps t_enir compte de nos
.convictions jusqu 'ici admises .et, n ne pas accepter
.. .comme donnes les dela seien.ce. omine l'a fait Descartes,
nous. guider dans . mditations par .l'ide d'une
sienee authentique, possdani des fondements abso!mnent cer::-
tains, par l'ide de la Mais une difficult
prsente .. Les sciences mises rcart (nous n'admettons la valeur
d;aucune), il ne rest plus rien qui puisse no-us,servir d'exemple de
science v-ritable. Ne p-ourra-:-t-on alors douter .cette ide
mme, savoir de l'ide d 'un science fondement absolu ?
Dsigne-t-elle une ide-fin lgitbne, une fin J;>Ossible prpose
quelque discipline pratique possible? ll est, vident que n!>us. ne
pouvons. l'admettre ds- le dbut; encore moins. pouvO'ns-nous
recorinaltre u.ne norme quelconque rgissant la structure prten-
due naturelle devant appartenir science vritable comme
Cela reviendrait se donner. d'avance tout un. systme logique et
toute une thorie des scie.nces, tandis qu'elles doivent leur _tour
. englobes dans la rvolution . . . . .
Descartes lui-mme s'tait donn 4'avance un idal
celui de la. gomtrie, ou, plus exactement, .de la. physiqu math-
matique. Cet idal a exerc pendant des sicles une
Du fa.it qu'il a t adopt par Descartes sans critiq:ue ses
Mditations se ressentent aussi. Il semblait naturel
que la science universelle dtlt avoir la d'un systme dd_uc-
tif, systme dont_ to"Q.t l'difice reposerait o'rdine geometrico 11n
fondement axiomatique servant de absolue la dductu:m.
L'axiome de la certitude absolue du moi et de ses principes axio-
inns chez, Descartes, par rapport la scie.nce uni-.
verselle un rle analogue celui des axiomes gomtriques en
Mais le fondement est. encore .plus profond .. qu'en
gomtrie et est appel constituer le dernier fondement de la.
scince gomtrique .elle-mme.
Quant nous; tout cela ne doit aucunement nous
p hilt?sophes qui cherchons encore notre point de dpart,
-7-
n:a.dmettons. comme valable aucun idal de science
nous n'en pourrons avoir que dans la mesure o nous le crerons
nous-mme.
. .. Mais nous .pas pour cela notre but qui
. est de donner aux sciences un fondement absolu. Comme hez Des-
cartes, ce but va orienter sans cesse le cours de nos mditations
se faisant plus prcis et' plus concret mes;ure nous
Mais il faudra. user deprudence la faon de le poser
en tant que but, et viter pour1'i11stant-d'en prjuger. mme la
possibilit. Comment lucider et, par l mmet fixer maintenant
ce mode de position ?
Il est chlir n9us empruntons l'ide gnrale de
existantes. Or, dans notre attitude de critique. radicale,
ces sont devenues sciences h-ypothtiques. Donc l'ide
leur nn est hypothtique aussi et nous ne savons pas
SI elle est ralisable. Nanmoins, sous forme d'hypothse et titre
de gnralit fluide et indtermine, nous possdons cite ide.
Donc nous tenons aussi, ignorant si elle. est ralh;ahle et de
. elle l'ide d'une philosophie. Nous accepterons cette
comme une titre pour
gmder dans nos mdttahons, et nous pserons dans. quelle mesure
est possible et ralisable. Certes, nous entrerons ainsi dns
d'tranges compHcat.ions, du moins a dbut; mais elles sont invi-
si notre radicalisme doit passer l'acte et ne ps demeurer
un -simple geste. Poursui von.; donc patiemment notre route.
4. RvlatiQn du.aensfinal de la scienc(! par l'effort d la
(( vivt-e > co1nme_phnomne nomatique.t.
En premier s.,agira de_ l'ide directrice q11i, au
dbut, ne nous tait prsente qu'en une gnralit vague. Bien
U. ne pas jci de la du concept _de science
par qne. abstraction comparative quLprend les sciences rellement
donnes pour point de dpart-. Il n.,y a pas identit entre les sciences
- {donnes titre de phnomne culturel) et
<< au sens vrai et strict : le sens mme de nos consid.;.:
implique cette affirmation. Les premires renferment en
elles? de leur existence en fait, une prtention qui n'est
JUStifie par le fait de leur existence en tani que ph-
de C'es! dans cette prtention qu'est
<t- 1mphque !Ide de science, l'Ide de science vritable.
Comment_expliciter cette ide et comment la saisir?
't. L sens exact_ de ce nous sen. r6vl dans la suite .. (N. dut.)
-8-
Tout jugement.peut nous tre intrdit quant la valeur des
sciences existantes . (quelles que soient leurs prtentions cet
gard), quant l'exactitude de leurs thories et, corrl.ativement,
quant la solidit de leur mthodes constructiv.es. En revanche, rien
ne saurait nous empcher de vivre les tendances et l'activit
scientiiiques, et de rious faire une opinion chtire et distincte du but
poursuivi. S.i, agissant de la sorte, notis saisissons
ment 1'<< intention
1
de la tendance scienti'fique,. nous finissops
dcouvrir les lments copstitutif.s de l'ide tlologique gn-
rale qui est propre toute science vritable.
Avant tout il s'agit d'lucider l'acte de <<juger elle ujugemenb>
lui-mme. tout d'abord entre jugements imm9,iats et
jugementsm-diats. Le sens des jugements mdiats entretient avec
celui d'autres jugements une rela.on telle que lacroyance(Glaube),
qui leur est inhrente, prsuppose de ces autres jugements:
une croyance est admise parce qu'une autre _l'est. Ensuite il faut
lucider le sens de la tendance de la science fonder >> ses juge-
ments, -respectivement, le sens de l'acte de fonder (prouver),
acte o doit se dmontrer >> (sir.h

l'<< exactitude,,
ou la <<vrit >> d'un jugement, ou, au contraire, son inexacti-
tude\) ou<< fausset. Dans les jugements mdiats, cette dmons-
tration est eUe-mme elle s'appuie sur celle des juge-
. ments immdiats envelopps. d"-ns le. du jugement et englobe
galeinnt la justification de On peut revenir volont
une justification une fois tablie ou la vrit une fois dmon-
tre . Cette libert que nous avons de reproduire et de raliser
nouveau dans notre conscience une '\'rit conue, cornille tant
identiquement la mme ,fait que cette vrit est pour 'nous un
bi-en dfinitivement acquis, en tant que tel une connais-
sance.
Si, continuant de la sorte (il est entendu .que. nous nous
bornons ici videmment de indications), nous analysons
avec plus d'exactitude le sens mme de la justification ou de la
connaissance, nous sommes amens l'ide .d'.vidence. Dans la.
justification vritable, les jugements dmontrent leur, e,xacti-
tude , leur accord ;, .c'est--dire l'accord de notre jugement -
avec la chose juge elle-mme { Urteilsverhalt, Sache, Saclzver-
hall selbst ): Ou, plus exactement : l'acte de juger est une -
-intention )) (Meinen).
3
et en gnral. une simple prsomption
L C'est--dire le but final. (N. du t.) .
2. Au sens p.rimitif de cmontrer impliquant de plus une ide de lgiti-
mation, !;Le justification (N. du. t.). . .
3. Il ne s'agit ici; videmment, de l'intention a.u sen_s morat (N. flu t.)
--9-
_qu'une chose est telle. En ce cas, le jugement, c'est-
-dire ce qu1 est pos par le jugement, est seulement chose ou-
il fait
1
( de choses , Sachverhalt) ou
ou <( fait Mais, regard de cela; il peut y
avoir un autre ty?e Jugement Intentionnel_, trs particulier,.
. al.,ltre faon d avo1r ]a chose prsente notre conscience :
1 _la.. ou le fait n'est pas seule-
ment <t VIse., qe faon 1omtame et Inadquate; elle nous _est pr-

2
, le sujet qui juge en a donc la conscience
Un jugement qui .se borne une sim.ple prsomption,
s d pas3e dans la conscience l'vidence corrlative, se conforme
aux choses et auK faits ;) eUx-mmes. Ce passage a un caractre
$pcial. Par lui la simple (Meinung) vide se remnJit
et {(se (Erfllung); il .est synthse par le .
de l'intuition et de l'vidence correspondante, l'intuition
que cette intention jusqu'alors loigne de la chose))
<\t= :madquate], sachfern) est
Procdn t de la sorte, nous voyons apparattre aussitt certains
de ride tlologique qui rgit toute acti-
scaentlfxque.Nous voyons, par exemple, que le savant veut non
porter d?s mais les fonder.- Ou, plus exacte-
men tf Il refuse d attribuer un jugement le titre ae << vrit
po\,11" soi et pour autrui, s'il ne l'a pas auparavant .
. parfaitement fond, et s'il ne peut tout moment revenir libre-
. ment .cette pour la 'justifier jusqu'en ses l-
En fa1t; cette exigence petit rester l)tat de
.simple prtention; il s'y cache cependant une fin idale. _
.. A_ complmentaire, soulignons enc9re ceci.: il impPrte de
,d1stmguer entre jugement (au sens trs large d'intention existen-
, . ti_elM,. et vidence, d'une part, et jugement -et vi-
l'aut.r.e. L'vidence prdicative implique.
1 vidence Toute chose vise, :respectivement toute
chose ve dans. est exprime. :,La science veut en
:porter et fixetle jugement, la vrit,
-a. htre de verlt exprime. Mais l'expression en tant que telle
COrrespond plus 'OU moins bi eu la chose vise OU donne <( elle-
. mme.)); son videne ou sa non-vidence propres,
de la prdication. Ceci prcise de vrit
- i .. terme .3ta.nt compris :non seLilement sens de fait empirique mai!':
de fa1t en gnral. (N. du t.) '
2. C'est--dire immdiatement, en chair et en os eomme dit
l!usserl dans synonymes: originairement, en original.
(Cf. Ideen-eu emer remen Phanomenologie undphanom. Philosophie.) (N. dut.)
HttssEnL. --: Phnomnologie. 2
scientifique, conue comme .. un ensemble de .
fonds ou fonder de manire ahsolue. ,
5. L'vi.dence et. l'ide de science vritable. '
Mditantainsi, nous reconnaissons, que Tide carts.ienne de la
savoir d'une science universelle fonde justifie en
toute rigueur, n 'st autre chose que l'idal qui guide constam-
ment toutes les sciences dans leur tendance : l'universalit, quel
que soit le degr de sa ralisation pratique. ..
Dans l'vidence, au l plus large de ce terme, nous aYons
. rexprience d'un tre et de sa manire d'tre; c'est donc qu'en elle
le regard de notre esprit atteint la chose elle-m:aie. La contradic ..
ti on entre notre intention et la chose que nous montre cette
(( exprience )) produit la ngative de rvidence ou l'vidence
ngative, dont le contenu est la fausset vidente. L'vidence - qui
embrasse en ralite: toute exprience au sens ordinaire., plus
duterm.e -:peut tre plus.ou moins parfaite, L'vidence pd:rfaite
et son corrlatif, la vrit pure (!t stricte, se prsentent comme. urie
ide, jnhrente la tendance de connatre, de remplir (erfUn ')
l'int'ention signifiante (meinende); ide qu'il est possible d'obtenir
.en essayant de vivre cette tendance. vrit ou la fausset, la. cri-.
tique et l'adqliation critique des donnes videntes, voll autant
. de thmes banals qui dj sans vie pr';..scien-
tifique. vie quotidienne, pour ses fins variables et relatives, peut
se contenter d'.Yidences et de vrits relatives. La elle,
veut des .une fois pour toutes et pour tous, dfi-
nitives, partant des vrifications nouvelles at ultimes. Si, en fait,
Cf>mme eUe-mme rloit. finir par s'en, la science ne
russit pas . .difier un .systme d vrit.s absolues , si elle doit
sans arrt modi.fier les vrits acquises, elle obit cependant
l'ide devrit. absolue, de vrit scientifique, et .. lie tend' par
1
l
vers un horizon infini_ d'approximations qui on vergent toutes :vers
cette ide. A l'aide de ces approximations,. eile Cl;'oit pouvoir dpas
6
ser la connaissance nav et aussi se dpasser infiniment elle--mme.
Elle croit le pouvoir aussi par la fin qu'elle se pose,
versalit systmatique de la corinaissnce,- universalit rf}lative
soit tel domaine scientifique ferm, soit l'unite universelle de
l'tre en qu'elle doit prsupposer, s'il d'une ((phi-lo-
sophie et si elle doit tre possible. Par consquent, du p(}int de
vue de l'intention finale, l'ide de science et de philosophie hnpliqu
un qrdre de connaissances an-trieures ensoi;rapportes d'autres, -
t. C'st_.-dire d'acoozriplr. de remplir. (N. du t.}
-tl--.
en soi postt-ie.ures en fin de co ID, pte, un commencemen-t et un
progrs' et. progrs non pas fortuits, mais au. con-
traire fonds dans la nature des choses elles-mmes.
Ainsi. sans que nous ayons prjug quoi qP.e soit sur la. possi-
.bilit d'une scjence. vritable ou sur un idal scintifique prtendu-.
- ment naturel, du seul (ait que nous vivons par notre mditation
l'effortscientifiqueen ce qu'il a de plus gnral, nous voyons sur-
. gir certains lments fondamentaux de l'id.e tlologique .de science
vritable; ide qui, encore que d'une manire trs vague au dbut-,
guide cet de la pense.scien.tifique. Qu'on nf aille pas di,.-e ici :
A quol bon de constatations semblables? Elles appar.;.
tiennent manifestement l'pistmologie gnrale ou togique.
Il.suffiraitd'appliquer fout simplement celle..;ci, ici comme dans la
stiite. 'Or c'est justement ctntre ce simplement. qu'il fa11t nous
mettre en . . .
.. ee que. nQus avions dj 'dit propos de Descartes :
la rvolution .gnrle que,nous avons opre aniis l'cart toutes
.les . et par. la logique elle-mme. Tout ce qui
pourrait nous de dpart possible en philosophie,
D()US devons-d'abord par nos propres forces. Une sCience
;rigoureus. type de la logique traditionnelle nous sera-t-elle
-par la suite'!Wous pouvons rien savoir aujourd'hui.
Grce au >travail pl."paratoire, .-esquiss plutt qu'effetu ou
mme qe no'!S venons d'accomplir, nolis avons .
.acquis .. pouvoir un prem.i'er principe
1ftthoduJu,e., destm rgir t9utes. JlOS dmarches ultrieures. Pre-
. nant comme pliilo.sophe point.de dpart,.je tends vers le but
:Rrsum d'un. science .. En je ne pourrai vi-
dem}ent ni porter ni admettre comme valable aucun ;jv,gement si
je ne l'a.ipuis dans fvid(!nce, c'est..;-dire dans des
. o les ((choses . et <c.faits .)) .en question me sont prsents eux-
. nimes Je deVI-ai alors, il est,vrai, faire rflexion sul' l'vidence
en valur sa portee et me. re.ndre .vidents ses limites
et son 9egr e perfection >),.c'est--dire voir quet degr les
choses me sont relleiD.ent donnes ... Tant que l'vi-
dence, fera dfaut; je ne saurais prtendre rien de dfinitif toui
. plus au valeur
1
tape
possible sur le trajet qui mne elle. .
. . Les visent des prdJcations destines donner de
(das:!Jr:.scltaute)' ant;...prdicative une expres.sion com-
.. : plte et Jl est clair: qu cet aspectde l'videne
i. EXactement: & qiest de manire an t-prdicative. (N. dut.)
-12-
fique ne devra pas tre nglig. LeJangage commun est fuyant,
quivoque, trop p{m exigeant quant l'adquation des termes. C'est
pourquoi; l mme o ses myens d'expression seront
H faudra donner ux significations un fondement nouyeau, les
orienter de faon Qriginelle sur les vidences- acquises dans le
travail scientifique, et fixer dans le lngage ces significations
nouvellement fondes. Le principe mthodique de l'vidence qui,
ds maintenant, doit rgir toutes nos dmarches, nous prescrit
cette tche.
Mais quoi nous serviraient ce principe t to_utes les mditations
effectes, s'ils ne nous fournissaient pas le moyen de prendre
un point de dpart rel, nous prmettant de raliser l'ide de science
cette ide implique celle .d'un ordre systmatique de
connaissances, et de connaissances vritables. Par consquent, 'le
. vritable problme du dbut est celui-ci : quelles sont les vrits
premires en soi qui devront et :pourroqt soutenir tout l'difice de
Ja science Universelle? f'i Je but que DOU3 prsumons doit tre pra-
tiquement ralisable, il faut que nous, qui' mqitons dans l'absol':l
dpouillemnt de toute connaissance scientifique, puissions
atteindre vidences qui portent en elles-mmes la marque de
cette priorit, en ce sens qu 'elleg soient coniaissables comme
.antrieures toutes les. autres vidences imaginables. ftfais l'vi-
dence q.e cette priorit mme devra comporter aussi une certaine
perfection, une certitud--e absolue. C'est chose indispensable, si le.
progrs et l'dification, partir de ces primitiYes, d'une
. science conforme l'ide d'un systme- de connaissances - avec
l'infinit prsomptive qu'implique cette ide doit avoir un sens
quel .. conque.
6. /Jiffrenciation.s de l'vidence. L'exigence philosophique
d'une vidence 'apodictique et premire- en soi.
. Mais, ce point initial et dcis_if () nous nous trouvons, il
d'entrer plus avant dans nos mditations. Il faut.lucider
l'expressio,n_ de certitude absolue ou, ce gui revient au _mme,
d'indubiibiUt absolue. Elle attire notre attention sur ce fait
qu-; la lumire . d'une explicitation pls . complte za per./ection
idale exige pour l'vidence se diffrencie. Nous voici sur le seuil
de la mditation philosophique et nous avons devant l'infinit
illimite des expriences ou videhces pr-sientifiques.
sont plus ou moins parfaifes. Imperfection veut ici, en rgle
gnrale, Les vidences imparfaites unilatrales.,
. rlativement obscures, indistinctes quant _la faon -'dont les
-:13-
choses ou les faits y sont donns eux-;nmes . L' exp-
rience ;, y est donc vicie par des lments d'int-ention signifiarf,te ,
non rem[Jljs, encore par unf!. intuition correspondante. Le perfec-
tionnement s
1
opre alors dans une progression synthtique d'exp-
.riences concordantes (einstimittig), o ces intentions signifiantes
parvienn-ent. au stade de' relle qui les confirme
remplit. L'ide correspondante de perfection serait l'ide d'vidence
fldqu.ate,. sans que nous recherchions si, en cet.te. ide
est og n'est pas situae l'infini ..
Bien qll:e cette ide ne cesse de guider ls proccupations sc-ien-
tifiques, un autre type de perfectio.n de l'vidence reyt aux yeo.x.
dn une dignit pus haute. Nous saisiss_ons ceci, si, comme
nous l'avons dit, nous de .. vivre )) ses _proccupations
scientifiques. ll s'agit de l'apoiclicit. L'apodicticit peut, selon
le cas, appartenir des vidences Elle possde une
inditbitabilit absolue d'un ordre spcial et bien dtermin, celle
le savant attribue tous les Elle manifeste la sup-
riorit de sa valeur dans la tendance qu'a 'le savant de justifier
nouveau et sur tin plan sup-rieur des raisonnements dj
en soi eri les ramenan.t des principes., et de leur procurer_ par l-
mme la dignit sq.prme de l'apodicticit. aractr fondamen-
tai de cette vidence doit tre dcrit comme il suit :
Dans chaque vidence,, l'tre ou la dtermination d'une chose
est saisie par l'esprit en elle-mme dns le mode .la chose elle-
mme (im Modus- es selbst )et la certitude absolue que cet
tre certitude qui exclut ds_lors toute possibilit de douter .
Toutefois l'vidence n'exclut pas la possibilit pour son. objet de.
devenir ensuite objet d'un doute; l'tre peut se rvler une simple
apparence; l'exprience sensible nous en fQurnit maint exemple ..
.. ette possibilit, tojours ouverte l'objet de l'vidence de devenir
ensuite objet de doute, de pouvoir n
1
tre pas,- malgrf[l'vidence,
llous pouvons du reste la prvoir par une rflexion critique. En
-revanche, une vidence apodictique acette particularit de n'tre
pas seulement, .d'une manire gnrale, certit1lde de l'existence des
choses ou (( faits )) vidents; elle se' rvle en mme temps la
rflexion critique comme. inconcevabilit absolue de leur non.:exis-
tence et, partant, exclut. d'avance tout doute comme
dpourvu ae sens. De plus, .J'vidence de cette- rflexion critique
elle-mme, est encore une vidence apodictique; par '
'l'vidence de l'existence de cette inconcevabilit, savoir-de l'in-
concevabilit du non-tre de ce qui est donn en- une certitude
vidente, l'est aussi. Et il en est de mme pour toute rflexion
critique d'ordre plus lev .
Rappelons..,nous le principe cartsien de l'indubita-
billt bsolue, par devait tre xclu tout doute cencevable
et mme tout. doute non justifi, et. dans la
m.esure oh il sert l'd-ification d'une science vritable. Gr.ce.
notre mditation, ce s'.est dgag progressivement et a
pris ul).e forme plus claire. Il s'agit maintenant de savoir s'il peut
nous aider prendre. un dpart rel, et de quelle manire ille peut.
Conf6rmment.. nos affirmations premire questipn
- fr:inuler par une philosophie son dbut est celle-ci : no_us est-
il de << dcouvrir
1
des vidences qui contiennent l'vi-
dence apodictique , de .devancer, comme premires en soi
toutes les autres vidences conc_evables, et peut-on d -mme coup
les elles-mmes comme Si elles: _taient
inadquates; au moins devraient-elles avoir un contenu apodic-
tique un assur, gr.ce l'apo
dicticit, << une fois pour toutes>>, c'est--dire d'une faon absolue
et inbranlable. Mais comment avancer ensuite? Ser-t-il seule-
. po$sible de le fa1re et d'arriver poursuivre sur des bases
apodictiqs l'dification d'une philosophie? De tels problmes
doivent ncessairement rester cura posterior.
7. L'vidence de du monde n'est pas apodictique.
Que cette vidence est comprise dans la rvolution
Le vidences premires en soi parait se
rsoudre L'existence d'un monde ne se
pas comme une vid.ence de ce genre? Au mo.nde se raP.porte 1
tivit de la vie courante, ainsi que Vensemble des sctences, les
$iences de fait les sciences aprioriques mdiate-
ment en tant. qu'instruments de mthode. L' existe.nce .du mon_qe va
.cie soi elle est tellemnt natrelle que nul ne songera l'noncer
explicitement dans une proposition. N'avons-nous pas la continuit
de l'expriencet o le mo ride est sans cesse prsent . nos yeux
d'une faeon incontestable? Cette vidence est en ellem.me .
rieure, aux. vidences de la vie courante qui se rapportent au
-monde, celles de. toutes les sciences ayant le monde pour
objet, dont la vie_ est d'ailleurs le fondement et le
permanent. Nanmoins nous pouvons nous demander SI, dans
cette fonction d'antriorit qui est siennet elle peut prtendre. un
caractre .podictique .. Poursuivant ce doute, nous trouvons qu:eue
ne peut mine pas prtendre au privilge de l'vidence premtre
et absolue.
i. Au sens primitif de : mettre dcouvert. (N. du t.)
. .
En ce qui le premier point, il est.clair que rexprience .
sensible universelle, .dans J'vidence de laquelle le mondenous est
perptueJlement donn (vorgeyeben} ne saurait tre considre
sans plus comme c'est--dire comme excluant de faon
absolue la possibilit de douter de dt! monde, e'est-
-direla.possiblit Q_e sa non-existence. Une exprience individuelle
. ,peut sa valeur et se voir dgra.der_ une simpl apparence .
sensible. Bien plus, tout l'ensemble d'expriences, dont nous pou-
. vons embrasser l'unit, peut se rvler simple apparence-et n'tre.
'qu'un << rve cohrent Ces remarques que nous ve.nons de.
raire sur les (Umschltige) possibles et rels del'vi-
point n'est besoin d'y voir dj une critique suffisante de
cett Vidence mme, ni tine' preuve premptoire que nous pouvons
concevoir la non;.existence du monde en dpit de .l'exprience con- -
tinuelle nous. n avons. Qu'il suffise de retenir ceci : si nous
voulons fonder les sciences de faon radicale, qu nous
donne l'expriene du mond de toute faon une critique ..
prlable de .Son et-de -sa porte; donc nous ne .pouvons
.sans contestations la considrer comme apodictique. n ne. suffit
donc pas de suspendre notre adhsion toutes les sciences et de
les de prjugs (pr-jugs, Vor-Urteile
1
)- pour _nous inad-
missibles. Jl faut aussi enlever au terrain universel O elles
mentent, au terrain du monde empidque, son autQrit nave.
L'existencedu inonde, fonde sur l'vidence de l'exprience natu-
ile peut plu_s tre pour nous un fait qui va de. soi; elle n'est
plus pour nous. elle"'mme qu'un' objet d'affirmation (Geltungs-
phtlnomen ).-
Mais, si nous nous_ en . tenons l, nous restera-t-il encQre une
pour des jugements quelconques, voire des videnes, base
qui,..puisse servir de fondement, et de fondement apodictique,
une philosophie universelle? Le monde n'englobe-t-il pas l'univer-
, salit de tout ce qui est? ds -lors viter d'entre-
prendre quand mme, in extenso et titre de t.che premire, la
critique de l'exprience du monde que nous venons d'esquis_ser?.
Et si le rsultat de cette critique s'affirmait tel que nous l'avions
suppos, serait-ce l'chec de toute notre entreprise philoso--
phique? Mais que dire si le monde n'tait pas en fin de compte
le premier domaine de jugement, et si l'existence de ce
mQnde tait dj prsuppos un domaine en sol antrieur?
!. Prjug a clle_ sens, non d'ide prconue, mais de jugement. (N. du 't,) ..

8. L' ego ogzto )) comme. "$Ubjectivit. transcendetitale.
Faisons ici, sur les traces de Descartes, le grand retour sur soi ..
mme qui, correctement ac.compli, mne la su,bjectivit. transcen-
dantale: le retour l'ego cogito, domaine ultime apodictiquemEmt
certain sur lec,p1el doit P.tre fonde toute philosophie radicale.
En philosophes qui mditent de faon radicale,
nous ne possdons prsent ni une scJence valable ni un monde
Au lieu d'exister simplement, c'est--dire de
nous tout simplement la croyance existentielle (naturelle-
ment valable) de l'exprience, ce monde n'est pour nous qu'un
simple phnomne levant une prtention d'existence (Seinsan-
spruch). Ceci concerne aussi l'existence de tous les moi ))'
dans la mesure o ils font partie du monde environnant, si bieh
que nous n'_avons plus 'le droit, au fond, de parler au pluriel. Les
autres hommes_ les animaux ne sont pour moi des donnes
d'exprince qu'en vertu de l'exprience que j'cii de leurs
eorps; or, je ne puis me servir de l'autorit de celle-ci, puisque sa
valeur est mise en question:J Avec les autres moi disparaissent
natureltement toutes les formes sociales et culturelles. Bref, non
seulement la Pature corporelle, mais l'ensemble du monde con ...
cret qui m'environne n'est plus pour moi, dsormais, un monde
existant, mais seulement phnomne d'existence )) (Seinsphno-
men). . _ .
Cependant, quoi qu'il en soif de la prtention d'existence relle
inhrente ce phnomne, et quelle que soit, en ce q!li le concerne, .
ma dcision critique _ _.;qua j'opte pour l'tre ou pour l'apparence
-ce phnomne, en tant que mien, n'est pas un pur nant. Il est,"
au contraire, justement ce qui me rend: possible une telle ;
c'est donc aussi ce qui rend possible qu'il y ait pour moi une cri-
tique de l"tre <<vrai P, qui dtermine le sens mme de la validit
d'une telle assertion ..
Disons ceci encore. Si, comme je puis le faire librement et comme
je viens rellement de le. faire, je m'abstiens . de toute croyance
empirique, de faop. que'o1'existence du monde\ empirique" ne soit
plus valable pour moi, cette abstention est ce qu'elle est, t elle
est incluse dans tout le courant de la .viti perceptive vie
est continuellement l pour m-oi,' j'en ai constamment la conscience :
.perceptive dans un champ de perception prsente; tantt elle m'est
dans la .plus tantt telles. o
telles formes passes de cette vie me redeViennent)) conscientes
par la mmoir, et ceci implique qu'elles me redeviennent con-
i. de la. vie qui vit_, qui pratique l'exprlence. fN.-du t.)
- 17-
scmtes con
1
me '<<. cesforD?-es passes ... puis tout .
. moment, dans la rflexion, diriger un regard de hention sur
cetie vie spontane, saisir le prsent prsent, le pass
comme pass, tels qu'ils .sont Et je le fais maintenant
en tant que <<moi)) philosophique pratiquant ladite abstention.
-.. /Le peru dans cette' vie rflexive est, en un.
tain. sens, toujours l pour moi; il est peru comme auparavant,
le contenu qui, en chaque _cas, luiest.propre. Il continue de
il m'apparaissait jusque-l'; mais, dans l'atti-
tude rflexive {iii in' est propre en tant que philosophe, je n'effec-
tue plus l'acte de croyance existentielle de l'exprience naturelle;
plus croyance commevalable, bien que, en mme
temps, soit toujours l et soit mme saisie par le regard de
l'attention. Il en est de mme de toutes les autres intentions (.Jfe-
nungen) qui appartiennent mon courant de vie et qui dpassent
les intuitions empiriques : reprsentations abstraites, jU:gements
d'existence et de valeur, dterminations, positions d fins et 'de
moyens, etc.; je n'effectue. pas non d'auto-dtermina-.
tion, je ne <<prnds pas position>> (Stellungnahme) -:actes qui sont
naturellement et ncessairement excuts dans Fattitude irrflchie
et nave de la v.ie courante; je m'en abstiens prcisment dans la
mesure o ces attitudes prsupposent le monde et, partant, con-
tiennent en elles. une croyance existentielle 'relative au monde. L
encore l'abstention et la mise hors valeur ,des attitudes dtermina-
tives par le moi rflexif du philosophe ne signifient pas qu'elles
disparaissent de son, champ d'exprience. Les tats psychiques
concrets, rptons-le, sont bien l'objet vis par le..reg_ard de l'atten-
tion; mais le moi attentionnel
1
.. en. tant que moi'. p.hilosophique,
pratique l'abstention envers ce donn intuitif (das 'Angesch'aute).
De mme tout ce qui dans des tats vcus de ce genre tait, au
sein de la conscience sigl)ifiante ( Geltungshewusstsein ), prsent
titre de. chose vise (Gemintes), c'est--dire un jugement dter--
. min, une, thorie des valeurs vu des fins, rien de tout cela n'est
supprim: Mais tous ces phnomnes ont. perdu leur <t validit
et subissent une modification de valeur)); ils ne sont plus que
de simples phnorp.nes >' (in der Geltungsmodi.fikation blosse
Phlinomen.e )) ). .
.Par consquent, cette universelle mise hors valeur, cette inhi-
bition , cette mise. hors jeu,, de toutes les .. que nous
P"-JVons prendre vis--vis du monde objectif - et d'abord des
attitudes concernant :. existeD,ce, apparence, existence possible,
hypothtique, proba])le et autres, .:..._ ou encore, comme on a
coutume de dire : cette _ phnomnologique , cette
-18-
.enire du monde obJectif, ne nous placent pas
un pur nnt:Ce-qui, en-revanche et par l-mme, deVIent
ntre, ou mieux, ce qui par devi!3nt mien, moi sujet' mditant,
c'est ma vie pure avec l'ensemble de ses tats vcus purs f3f de ses
objets htentionnels (reine Gemeintheiten), c'est--dire
lit des (( phnomnes )) au spcial et largi de la phnom-
nologie. On peut dire aussi que est la mthode universelle
_et radicale par laquelle je me saisis comme moi pur, avec la vie de
conscience pure qui propre, .vie dans et par le
monde objecti-f tout entier existe pour moi, tel jusiement qu'il
existe pour moi. Tout ce qui est. mond ,tout. tre _spatiaJ. et
temporel. existe pour moi, c'est--dire. vaut .pour moi, du fait
mme que j'n fais l'expdence, le .perois, le rmmore, y pense
de quelque manire, porte s_ur lui des jugements d'existence ou
valeur, le dsire, et ainsi de suite. Tout Descartes le dsigne;_
:On le saft, par ietermE}de cogito. A vrai dire, le monde. n'est pas
pour moi autre chose qu c qui _e-xiste et ut J?OUr ma conseience
. dans un pareil Tout son sens universel toute
sa validit il les. tire exclusivement de telles cogita- .
tions. En .elles s'coule toute ma vie intra-:tnondaine, dne aussi les
recherches et les dmarches ayant trait ma vie scientifique. l.e ne
puis vivre; expriii?-enter, penser; je ne puis agir et porter des juge:
ments de valeur 'dans un mo_nde autre que celui qui trouve en mo1
et tire de moi-mme son sens et sa validit. Si' je me place au-
dessus de .eette vie tout en Hre et :tn'abstiens d;effectuer la moindre
croyance qui' pose le. monde >) existant, si je
vise .exclusivement cette vie elle-mme, dans la o elle est
conscience de <c ce alors je me retroltve en qu'ego
pur avec le courant pur de mes cogitationes. . .
Par consquent, en fait, l'existence naturelle .du monde _:..... du
dont je puis parler - prsuppose, comme une en
soi celle de l'ego pur et de ses cogitationes. d.omaine
d'existence naturelle n'a donc qu'une autOrit de second ordre et
prsuppose toujours le -domaine transcendentaL C'est pourquoi la
dmarche phnomnologique fondamentale, c'e.st--dire l'noz11
transc(-.nde,ntale, dans la mesure o elle nous mne ce domaine
originel, rdu.ction phnomnologique transcendantale.
9. Porte del'tidence apodictique du je suis.
La question suivante est de savoir si cette rduction re1.1d pos-
sible une vidence apodictique de l'existence de -la
transcendentale. L'exprience transcendantale du moi ne vourra
servil' de. support des jugements que si eUe est elle-
--- 19-
.mme apodictique.. C'est' alors seulement qu'une . philosophie
c'est--dire qu'il- sera possible d'lever, -pa!!tir de ce
champ d'exp_riences et dejugements originel, un difice syst-
matique de connaissances apodictiques. Que l'ego sum ou le sum
cogitans doive regard corp.me donc qu'avec lui
nous ayons sous les pieds un domaine d'tre apodictique eLpre-
mier, Descartes, on le sait, l'a dj vu. Il souligne le car_actre
indubitable de ce .proposition et affirme "hautement que mme le
, << j. doute suppose dj le je suis . Il s'agit bien, chez lui
.aussi, du moi qui se saisit lui-mme, J}rs avoir mis hors valeur
le moride enwirique comme l?ouvailt .tre objet du doute, Il est
clair, aprs prcisions, que le sens . de la certitude dans
laquelle, grce la rduction transceridentale, l'ego parvient se
rvler nous," correspond rellement au concept d'apodicticit
que nous avons explicit plus ,
Certes, le problme de l'apodicticit et, par l mmf3, cel ur dti
dement premier d'une philosophie n'est point encore rsolu. En
effet, des doutes s'veillent aussitt. Par exemple, la subjectivit
transcendantale ne contient-elle pas ncessairement son. pass
ventuel
1
lui, la mmoire seulement? Peut-on pr-
tendre. pour celle-ci une vidence apodictique? Certes, il serait
faux. de vouloir nier - case de cela l'apodicticit du je suis;
ceci n'est possible que si, au lieu .de se la rendre prsente, l'on
se borne argumenter. d'une manire -tout extrieure. Mais il y
a uri autre problme qui va se poser maintenant: celui de la por-
te de notre vidence apoditique.
Nous nous rappellerons ici une _remarque antrieure. une
vidence, disions-non$ alors, l'adquation.et l'apodicticit ne vont
pas ncessairement de pair. Put..:tre remarque yisait-elle
au fond le de l'exprience transceudentale du moi. Dans cette
exprience, l'ego lui-mme de. faom. originelle. Mais,
dans chaque cas, cette exprience n'offre qu'un noyaU d'e;x.p-
riences proprement adquates.,. C noyau, c'est la prsence
vivante du moi lui-mme, telle que l'exprime le sens grani-
. matical de la proposition: Ego cogito. Au del de ce noyau ne
s'tend qu'un horizon indtermin, dune gnralit vague, hori- .
zon de ce qui, en .ralit, n'est pas objet immdiat d'expriences,
mais seulement objet de pense, qui, ncessairement, l'accompagne.
A cet -horizon appartiennent le pass du moi, presque toujours
totalement obscur, ainsi que les facults transcendentales propres .
du moi et les particularits qui, dans chaque cas, lui sont habi-
tuelles. La perception extrieure ( qlii, certes, n'est pas apodictique)
, est bien une exprience d l'objet lui-mme -l'objet est lui-mme
-20-
l [devant. moi], -mais, dans cette prsence.(in diesem Selbstda
stehen), l'objet possde, pour le sujet un nsem,ble
()UVert t inflnide possibilits qui D' SOnt pas elleS
mmes :actuellement perues. Ce halo, cet horizon est tel qu .. il
implique la possibilit d'tre dtermin dans et. par des expriences
possibles .. D'une manire tout analoge, la certitu.de apodictique
transcendantale saisit mon je suis transcend_en-
tal comme impliquant l'indtermination d'un horizon ouvert. La
ralit du domaine de connaissance originelle est donc
tablie, mais aussi sa limitation qui tout ce qui ne s'est
pas .encore prsent dcouvert lui-mme >> dans l'vidence
vivante du Je- suis . Tous les ctes de pense signifinte qui
accompagnent rexprience de l'vidence transcendentale -:-:--. et
sont impliqus par elle - ne participent .donc paS. son apodicti-
et la qu'ils possdent -ou prtendent ps.sder
_ - de pouvoir tre remplis par un intuition correspondante
doit la critique. qui, limitera apo-
dictiquement l porte. Dans quelle mesure le moi transcendental
peut-il se tromper sur luj-mme, et jusqu'o en dpit
de cette illusion possible, les et indubitableS?
. D'ailleurs, en posant !'.ego transcmdental, et mme si nous
ngligeons polir !'.instant les problmes-difficiles touchant rapodic-
tidt, nous arrivs ' mi point dangereux.
iO. Digression. Coniment .Descartes a manqu l'orientation
transcendentale.
Il peut paratre facile, en suivant Descartes, de saisir le moi
pur et ses cogitationes. Et cependant, il semble bien que nous
soyons arriv sur une crte abrupte. Ava.ncer avec calme et sret
sur cette crte, c'est une question devieou de mortpour
sophie. Descartes avait la volont ferme de se dbarrasser radicale:-
. ment de tou( prjug. Mais nous savons, grce . des recherches
rcentes. et notamment. grce aux beaux et profonds trava1,1x de
MM. Gilson et Koyr; .combien de prjugs non claircis,
hrits de 1a scolastique, continnent. en cote les JJ/ditations. Mais
ce n'est pas tout; il s'y ajoute encore le prjug que nous avons
plus haut, issu de son .admiration pour les sciences
mathmatiques. Nous-mmes nous subissons encore l'influence de
cet hritage ancien dont nous devons nous garder. Je parle de la
tendance envis_ager l'ego cogito comme un axiome apodic-
tique, axiome qui, runi d'autres non encore dvoils, voire
des hypothses trouves par .voie inductive, doit servir de
fondement une science ddctive )) et explictv du monde,

science nomologique et procdant ordine geomtrico, anal9gue
jufl;temeht aux mathmatiques. Corrlativement, on ne devra
aucun titre que, dans notre moi pur apodictique, nous
ayons russi . sauver une petite parcelle du Ill onde, parcelle qui,
pour le moi philosophique, seraft la chose du monde non
sujette au doute, et qu'il s'agisse m:a.intenant de reconqurir, par
des dductions bien menes et suivant-les principes inns


tout le reste du monde. .
Malheureusement, 'est ce qui arrive Descartes, par suite d'une
confusi9tl, qui 'Semble peu mais n'n est que plus
funeste, qui fait de l'ego. une substantia cogitans spare; un mens
. sive animus humain, point de dpart de raisonnements de causa-
lit. C'est cette confusion qui a fait.de le pre de ce con-
tresens philosophique qu'est le transcenderital, ce que,
rependant, nous ne pouvons voir encore. Rien de par,eilne nous
arrivera, si nous fidle au radicalisme du retour sur nous-
mme et 'par l au principe de l' (( intuition )) (ou vidence) pure,
et si, par consquent, nous ne 'faisons valoir que ce qui nous
donn et immdiatement- dans le champ de l'ego
cogito nous a.' ouvert, .donc sf nous vitons d'noncer
ce que nous 11-e << voyons >> pas nous-mme. A ce princip.e Descartes
ne s'est pas C'est pourquoi, ayant; en m1 cer-
t.ain sens, dj fait la plus grande des dcouvertes, Descartes n'en
saisit pas le sens propre, celui de la subjectivit
Il ne franchit _pas le portique qui mne la philosophie
dentale vritable.
11. Le moi psychologique et le moi transcendntal.
La transcendance du monde.
Si je garde -dans sa puret ce qui, par la iibre. l'gard.
de l' existenc.e du- monde empirique, s'offre mon regard moi, sujet
mditant, je saisis un fait sig.nificatif: c'est que moi-mm.e et ma vie
propre denieuren t intacts (quant l position de leur tre qui reste
valable) quoi qu'il en soit de l'existence ou 'de la non-existence .
du monde-, et que puisse tre .le Jugement que je porterai sur
ce Ce savie psychique, .. que je garde ncessairement
malgr. l'r.o;pL ne sont pas une partie du monde; et si ce_:moi dit:
.Je suis,. Ego cogito, cela ne veut plus dire : en que. cet
homme) suis.(< ce n'estplus l'homme quise sa.isit dans 'in-.
tuition naturelle de soi tant qu'homme natluel, ni encore
l'homme qui, limit par abstraction aux donnes de l'exp-
rience interne et psychol.ogique
7
saisit son propre
mens sive animus sive intellectus, ni elle-mme prise
"""":" 22-
. sparment. Dans ce mode. d'aperception naturelle ))' moi et
tous les hommes servent d' o}Jjet aux sci-enees positives, ou
objectives au sens ordina:ire du te:rme, telles la biologie, l'ailthropo-
logie et la psychologie empirique; La vie nsychique, dont parle la
psychologie, a toujours t. conue comme vie psychique dan,s ie
monde. Cela vaut manifestement aussi pour ma vie propre, telle
que nous pouvons Iasaisir.et l'analyser dans l'e:cprience purement
. interne. l\lais phnomnologique, telle que l'exige de nous
la marche des. Mditations crtsiennes inhibe la valeur
existentielle du monde objectif et par l. l'exclut totalement du
champ de. nos jugements. Il en est de mme d-e la valeur existen-
. tielle de tous.les faits objectivement constats par rexprience
externe aussi bien que de ceux <le l'exprience Pour moi, .
sujet mditant, plac et persistant dans et me posant ainsi
comme source exclusive de toutes les affirmatio:ns t. de toutes
les justifica"tions objectives, iln'est don ni moi psychologique ni
phnornJ?.eS psychiques au la psychologie, c-'est--dire
compris , comme des lments rels d'tres {psychophym
siques). ,
Pal' phnomnologique, je rduismon moi humain na:turel
et ma vie psychique -domaine mon exprience psychologique
interne..;._ mon moi transcendantal et phnomnologique, domaine
de interne. transcendntale et phnominologirp!. Le
monde objectif qui existe pour. .qui a. exist ou qui existera .
pour moi, ce monde objectif avec tous, ses puise en moi;..
mime, ai:-je dit haut, tout le sens e_t :toute la valur eiisten-
tiell a: pour moi ; il les puise dans mon _moi
que seule rvle phnomnologique transcendantale.
Ce concept detranscende.ntal.et son corrl:aif,le concept de
. ridant, nous' devrons les puiser eiClusivement dans notre propre
mditation p:hilosophiqu,e .. Remarquons cet gard que, si le moi
, rduit n'est un.e pare d1!.monde;. de inv.ersemE:mt, le
monde et les objets du monde -ne spnt pas 9es parties relles de
mort moi... Qn n.e peut les.trouverdans ma--vie psychique. titre de.,
de . cette .vie, c_onime un. complexus de.
sorielles Q d'actes psychiques . C.ette transcendance at-)artieut
au sens spcifique rtre , du: lJ?.On_de (des Weltlichen), encore
_que no.us ne puissions.doriner ce (( monde:>: et ses. dtermi-
nations aucmf ati.tr"e sens que celui qne nous tirons de nos exp-
'rieD.ces, jugefi\ents de valeur- et actions;
mme que n,ous -ne. pouvons justifier ce monde
e#stence_ vidente :partant de nos propres vidences
t d-e nos propres actes. Si cette t<
-23-
irrelle (irrv!ellen Beschlossenseins) ppartient au sens propre du
monde, alors le moi lui-mme, qt porte le monde en lui titre
d'unit de sens ( Sinneseinheit) et qui par l mme en une
prmisse ce m9i s'appelle transcendental. au sens
phnomnologique de ce terme, -et les problmes philosophiques
issus de cette corrlatipn, problmes philosophiques transcenden-
taux.
DEUXlME
LE CHAMP n'EXPRIENC TRANSCENDENTAL
:E1' SES STRUCTURES GNRALES.
f.2. Ide d'un fondement transceiu:tental de la connafssance.
Donnons notre mditation une direction nouvelle.
C'est par l seulement que les rsultats de nos considerations pr-
cdentes pourront porter leurs fruits. Moi qui mdite selon le
mode cartsien, que puis-je tirer du moi transcendental au point
de vue phHosQphique ? Certes, du point de vue de la connaissance,
l'tre de ce moi prcde toute existence Il est en un cer-
tain sens le domaine o se forme toute connaissance objective au
. sens hah.ituel donn ce terme. Mais -ce fait de prcder. toute
eon?aissance objective'vfmt--,il dire' simplement en former une pr-
misse>>? N:on qu'Il s'agisse d'abandon"ner la grande ide cartsienne
d'aller chercher dans la subjectivit transcendantale la
tiQn ultime de toutes les s.ciences, voire de monde
:objectif. Dans ce cas..;l nous n'aurions pas donn une modification
critique lft marche des Mditations; nous n'en suivrions plus .du
tout la trace. Mais il se peut qQ.e la dcouverte .cartsienne du moi
rvle aussi une ide nouvelle du fondement de la
connaissance, savo_ir d'un fondement :d'ordre. transcendantal. En.
effet, au lieu d'utiliser l'ego coqito comme une prmisse apodicti-
quement certaine.pour des rai_sonnements-devant nous mener une
transcendante, voici sur quoi nous porterons notre
=.aux yeux du qui mdite, phnomn.o-
logiqlle degage une sphre nouvelle_ etinfinie que peut
atteindre une exprience nou::vellet l'exprience transcendentale.
. Remarqons une chose : genre et aux
modes gnraux .de, sa spcification..-.. perception, rtention) sou-
venir et autres, --- correspond aussi une fiction. pure, ne << quasi-
. exprience (eine Erfahrung als oln>), possdant modes de
spcification parallles (perception, souvenir fictifs). S'i.l
-24-
en esf ainsi, nous sommes- en droit de nous .attendre ce
existe aussi, dans le domaine de la possibilit pl,lre .(r-ure reprsen-
. ta1ion ou imagination), une science spciale d'ordre. apriorique,
dont les. juge'ments portent non sur des
mais sur des possibilits aprioriques, et qui presc1;it ainsi. _ces
ralit des rgles a ptiori.
, Mais en no:us laissant aller de la sorte concevoir Tide d'une
science' phnomnologique appele <;Ieve'nir philosophie, nous
retrouvons bien vite, avec laprtention mthodique fondamentale
d'un'e _vidence qui serait les difficults mentionnes
plus h.aut. Car, nous l'avon$ vu, si absolue que soit cette vidence
pour l'existence de. l'ego et pour cetego lui-r11me, il est Ji>8:S
de mme pour les multiples donnes de l'exprience transeenden-
tale. En .effet, les donnes. dans l'?ttitude de la rtluc-
tion tl'&nscendentale comme objets de perception, de souvenir, etc.,
ne pas tre. ten.ues. pour .absolul!lent certaines quant - ..
1eur tre prsent ou pss.nestcependantpossiblede montrer que-
l'vidnce nsolue du je suis s'tend ncessairement, aux
multip1ieits de I:exprience interne que nous avons de la _vie trans-
cendent ale et des particuldrits-habit?lles du moi, qu'elle se
tienne dans limites dtermines par la porte d? telles
vidences_ (par exemple, celles du souV'enirmdiat ouimmdiat, ...
etc.). Prcisons notre pense. Le absolument qui
noqs est donn .-dans l'exprience interne. transcertdentale ne se
rduit pas uniqueme-nt ri4entit du je suis .'.A travers toutes
les donnes de l'exprience interne relle et
quoiqu'ellesne soient' pas .absolmnnt certaines dans le 'dtail -
s'tend une structure unit;erselle et apodictique de .l'exprience
du m-o-i 1, exemple, form temporelle immanente du -
courant qe :consCienCe. En vert de cette et c'est un. de
ses caractres moi possde :de lui"'mme 'un schma
apodictique, schiba qui' le fait apparattre
comme. mo o11trei, existant avec un contenU individuel d'tats
vcus, de'f.aeults et de tendances, donc- comme un obJet d'exp.:.
:rienc, interne possible, tre
et _l'iiifmi. . . .
ta. Qu'il 'est tes pno!Jlmes
. -t.oncern(uit la pmte de_ld, trnscenden(ale.
La. raiisatin effective d cette . <i dcouverte serait la td.che
minente d'une critiq_e d #iterne transend_entale,
. .
L .Au sens d'e/_xpriene. .tra.nseendentale , d'xprience_ se:risib.e.
. . . .
-25-
critique qui porterait sur les formes individuelles et dtermines de
, cette exprience. Cette tche, on le voit, est d'ordre suprieur et
l'accomplissement d'une dmarche : il fau-
drait qu, en suivant l'vidence concordante de l'exprience trans-
cendentale dans son jeu pour ainsi dire naf, nous nous soyons
d'abord orient dans ses donnes et 1es ayons dcrites dans -leurs
caractres gnraux.
L'largissement ds mditations cartsiennes que nous venons
d'e.ffeetuer va dtermine.r corrlativement nos dmarches futures.
Nous prvoyons ds maintenant que .les. travaux scientifiques
groups sous le titre collectif de phnomnologie transcendentale
devront s'effectuer en deux tapes.
-Dans la premire_, il faudra parcourir une premi1e fois le
domaine - immense, cpmme nous allons voir- de l'exprience
transcendentale du Nous allons tout d'abord nous aban-
donner purement et simplem(!nt l'vidence propre au d1'oule-
ment concordant de cette- expirience. Nous rserverons d'one pour
l'ayenir les. probl:.;n.P.s d'une critique de la porte des principes
apodictiques. Cette premiJ:'e tape n'est pas philosophique
au s'ns plein du terme. Nous y procderons la manire du
naturaliste qui s'abandonne l'vidence de l'exprience naturelle,
et qui, en tanf que naturaliste, exclut- du thi:ne de ses recherches
les questions ayant trait une -critique gnrale de cette exprience
mme .
. La seconde tape aurait pour objet la critique de texp-
1'ience transcendentale, et conscutivement celle de la connaissance
transcendental,e en
Ainsi s'offre nous urie science d'une singularit inoue. Elle
a pour objet la subjectivit transcendantale concrte en tant qu
donne dans une exprience transcendentle effective ou possible.
Elle s'oppose radicalement aux sciences tellesqu'o.n_les concevait
jusqu'ici, au_x Sciences objectives: Clles..,ci comprennent
galemen-t une science d la subjectivit, mais de la subjectivit
objective,. animale; faisant partie dti monde. Nais ici il s'agit d'une
'science. en quelque sorte absolument subjective))' dont l'objet
est indpendant de ce que nous pouvoris dcider quant l'exis-
tence ou la non-existence du_monde. Ce n'est pas Il sem-
blerait que -mon le moi -transcendental du philosophe, qui
est le premier 'Objet de cette scien.ce, en soit aussi ncessairement
l'obJet unique. Certes,. il est conf9rme au sens de la rduction
. transcendentale de ne pouvoir poser au dbut aucun autre tre
que le mo et. ce qui lui inhrent, et cela avec un halo de dter-
minations possibles, ma_is._non-encre effectues. La dite science coli;l-
Hu!iai:aL. - Phnom,nologie. 3

mencera done -coup sr comine gqlogie pure . et, _de ce fait, elle
semble eon damner au . du moins
Nous ne vpyons nullement encore .. dans rattitude de la
rdu-ction, xn.oi pOurraient tre pose .-.... nou comme
simples phnomnes d'li tntmde ,.mais comme d'autres moi'))
_transcendentaux, - don commen( .de tels moi >>pourraient
devenir le.ur tour sujets CJUalifis golQgie
gique.
-Novices en des doutes de ce genre :Q.e. doivent pas
_nous effrayer. La rduction au moi transcendantal n'a. peuttre
que l'apparence d'un solipsisme; :le dveloppement .systmatique
et consquent de l'aitalyse gologique . nous conduira peut-tre,
bien .au _contraire, une phnomnologie detl'intersubjectivit
transcendentale, et - par l mme une philosopl).ie transcen-
. dentale en gnral. Nous verrons, en effet, qu'un solipsism trans-
. -cendental n'est qu'un chlo:il de la philosophie. n faut
-le dvelopper en tant qe tel pour des raisons mthodiques, notam-
lflerit pour poser . d'une manire conv-ena-ble les problll1eS de
l'intersubjectivit transcendantale. teux-Ci appartiennent, en effet.;
un; ordre su:prieur: Mais, au stade aetuel de nos
ne pouvons encore l-dessus de prcisiOI;tS quelcon-
ques .. D'ailleurs, que nous venons de fajre ne
prendront tout leur sens que dans la suite.
_ En tous cas,. nous venons de marquer trs nettement point o
nous nous cartons de manire essentielle de la marche des 11-Jdi'-
. tatio,ns cartsiennes,- ce qui sera porte dCisive pour le
dveloppement ultriur de n_os. mditatons. Contrairement
nescat:ts,.,nous nous proposerons po.Ptche de dgager le chanip
infini de l'e:r:priencetranscendentale .. Si l'vidence eartsif;mne :..._
celle de la pr9p.ositiori :-Ego ego sum est demeure
c'st parce que Descartes a nglig .4,eux choses :. d}abord d'lu-
cid-et une: fois pou;r toutesle sens de
transcendentale, ..;._et, ensuite, de tenir compte du tit.que l'ego
pet1t; grce .transcndentale,: s'expliciter limme
indfiniment et que, de ce ce moi constitu
un champ d'investiga'(ion possible, particulire ei propre. En effet,
tout en. se .rapportant . l'P.nsemble du monde et :des sciences
();bjectives, l'exprience transcen.dentale du. moi n'en prsuppose
pou,rtant pas l'existence et la valeur;__:;. elle se distingue
nirrie. de toutes .ces sciences, sans pourtant. qu'elles limitent
:jalllais
-27-
1.4. Le. courant des- cogitationes ... CogfJ et cogitatum. .
Nous n'allons pas, pour: le moment, nous occuper des questions -
. touchant la P.orte de l'apodlcticit du je suis.. Nous allons don
diriger la lumre .de l'vidence transcendantale non plus sur
l'ego cogito, _..:. ce terme pris au sens ca;rtsien le plus large,
mais sur cogitationes multiples, c'est--dire sur le courant de
la conscie-nce qui forme la vie ce moi (mon moi, le moi du
_sujet mditant): Le moi. tique peut moment porter son.
regard rflexif sur cette vie, qu'elle soit perception ou reprsenta-
tion, jugement de valeur, ou volition. Il peut tout
moment l'obser:ver, en expliciter t en dcrire le contenu.
Mis, dira-t-on peut-tre, suivre cette direction de recherches,
c'est faire tout simpleJ!lent de la description psychologique; fono
de' sur l'exprience purement interne de ma propre vie con-
. ente; bJen entendu, pour tre pure, cette desription doit exclure
-toute d'une. ralit pyschophysique. Mais une psycho-
logie purem.ent descriptive, encore que nous la nouvelle
science phnomnologique d'en avoir rvl le sens mthodique
vritable, n'est pas phnomnologie trd.nscendentale, au
o nou_s a"<ons dfini par .. la rduction phnomnolo- _
gique transcendentale. La psychologie pure forme, il est . wai,
. un p,arallle stricte . la. phnomnologie transcendentale de-la
conscience. Nanmoins il faut bien les distinguer; leur confusion
caractrise.le psychologisme transcendental; qui rend toute philo ..
sophie vritable impossible. Il s'agit ici d'une de ces nuances ---
."ngligeables en apparence. - qui dcident de l'orientation de la
L'ensemble de la recherche trans
cendentale est ne l'oublions pas, l'observance inviolable de
la rdu'ction transcendantale, rduction qu'il ne pas confondre
avec la limitation par abstraction del anthropologique
la seule ;vie psychique. En co.nsquence, l'investiga:ticn phno-
mnplogiqV:e transcendentale de la conscience . et l'investigation
psychologique diffrent profondment, encore que les lments
dcrire d.e part et d'autre puissent concider .. D'un. ct nous
avons des donn.es qui appartinnent _au (( )) , au monde pos
comme existant, conues comme des lments psychiques de
l'homme. De mme .avec des domies parallles et de con- _
t.enuideniique; il n'y .a rien de t.el; le monde, d4ns l'attitude ph--
n'est pas une mais un simple phno;..
mne. -
si nous vitons. cette psycho logiste, il reste
c- autre p'oint.d'une_ im,portaJtce dcishre. (Il joue, mutatis
.rr
_...li
:, .: __ ,.il
1

'iJ
-28
mutandis, un rle tout aussi important dans le domaine de l'exp-
rience psychologie de la conscience vritable.) Il est une
chose que concernant l'existence du mO.nde ne . saurait
changer: c'est -que les multiples cogitationes qui_ se rapportent
au monde portent en elles-mmes ce rapport; ainsi,:par exem-
ple, fa perception de cette table est, avant comme aprs, perception_
de cette table. Ainsi, tout tat de conscience e gnral est, en
iui-mme, conscience de quelque ch,ose, quoi qu'il en soit de
i' existence relle de cet objet -et quelque abstention que je fasse,
dans l'attitude transcendentale qui est.mienne, de la postion
cette existence et de tous les actes de rattitude naturelle; Par con-
squent, il faudra largir le contenu de l'ego cogito transcendental,
lui ajouter un lment nouveau et dire que tout cogito encore
tout tat de conscience vise quelque chose, et qu'il porte en lui-
mme,en tant que vis)) (en tantqu'objetd'uneintenon)soncogi-
tatum respetif. Chaque cogito, du reste, le fait sa manire. La _
perception de la maison vise (se rapporte ) une m_aison -ou,
plus exactement, telle maison individuelle -dela manire
tive; le souvenir de la ma:ison vise la maison comme souvemr;
l'imagination, comme image; un jugement prdicatif ayant pour
objet la maison place l devant moi >> la vise de la faon propre
au jugement prdicatif; un jugement de valeur surajout la_ vise-
rait encore sa manire, et ainsi de suite. Ces tats de con-
science sont aussi appels tats- intentionnels. Le mot intentio-
nalit ne signifie rieri d'autre que cette particularit foncire et
gnrale qu'a la -conscience d'tre consciene_e de quel'lue chose, de.
porter, en sa qualit de cogito,_ son cogitatum en
i5. Rflexion naturelle et rflexion transcendentale.-
Ajoutons pour plus de clart qu'i! faut disting.uer deux cp.oses :
d'une part, les actes de conscience -:- perception extrieure, _sou-
venir, prdication, jugemep.t de valeur, position d'une firi,. etc.,
- accomplis spontanment, et, d'autre part, les rflexions (actes
rflexifs) qui nous rvlent ces actes spontans et qui sont elles-
mmes des actes perceptifs ( erfassend) d'un ordre nouveau. Dans la
perception spontane, nous saisissons la maison, non la perl!eptio_n-
de la maison. Dans la ri>tlexion seulement, nous nous. -tournons
vers cet acte lui-mme et son orientation sur " la
maison. Dans la rflexion naturelle qui s'effectue dans la vie cou--
rante, mais aussi en psychologie (donc d.ans l'exprience psycholo-
_- "que de mes propres tats psychiques), nous sommes placs su.r le
in du monde, du monde pos comme ex-istant._C'esl ainsi qu.e
nous nonons dans la vie courante: Je vois l-bas une maison>>.,
ou encore : Je me rappelle avoir_ entend-.. cette mlodie, et ainsi
cie suite. Au contraire, dans la reflexion. phnomnologique trans-
. cendentale, nous quittons c.e terrain, en pratiquant uni ver-
selle quant l'existence ouJa ilon-existepce du monde. On peut
_ dire que modifie, l'exprince transcendentale,
- consiste alors en ceci:_ nous examinons le cog-totranscendenta-
. lement rduit et. nous le dcrivons sans effectuer-, par_ surcrot, la
position,d'existence naturelle implique dans la perception spon-.
- tariment accomplie (ou dans quelque autre cogito), position
d'existene que le moi nturel avait en fait _'spontanement
effectu. Un tat essentiellement diffrent vient rmplacer ainsi, n
est "Vrai, l'tat primitif, et peut dire en ce sens que. la_ rflexion
altra l'tat prmi,tif. Mais -cela: est vrai 'de ch3:que r.fl.ex-ion, _
donc d. la rtlex1on naturelle. L'altration est
car;l"tatvc,najf d'abord, perd >>primitive pr-_
cisment du fait que la. rflexion prend pour objet ce qui
-tait tat et non objet. La rflexion a non -de reproduire
-. une seco-nde fois' l'tat primitif, mais de l'observer, et d'en expli-'
citer le contenu .. _Le passage ctte attitude )"flexive. donne
naturellement un --nouvel tat'intentioniil, tat qui,
dans intentionnelle q.lii lui est- pro_pre de -se rap-
- porter l'tat antrieur , rend conscient, voire vident; non pas
_quelque tat, mais cet tat Et-c 'est par l- seulement
que devient possible cette .exprience laquelle
sommes redevables de tout savoir et de toute onnaissance --conce-
vables touchantnotre vie intentionnelle. Il en est de pour la -
rflexion phnomuologique trnscendntale. Le fait que Je
n'effectue pas l'affirmation exislentie_lle (die
_ lungnahme) de la perception S-p(mtane de-la maison, ne. change-
rien au fait que cette exprience rflexive est rflexive
de la perception (( de. la maison , avec tous les lments qui lui
et .qui- con-tinuent lui tre. propres. Or, parmi ces l-
ments, figurent, dans_ exemple, . et les lments de la percep-. \
tion elle-mme en tant flux vcu, et ceux. dela maison perue
en tant que t-elle. U y a bien, d'un ct, la posi_tion
propre . la perception normale (e'est--dire la certitude jnhrente
la perception), de mme qu'il y a du ct n;1aison qui
appara:t; le caractre de l'-. existence et L'l1rox'l),
l'abstention du moi dans !'.attitude .est son
affaire _lui, non l'affaire de la perception: qu'il observe dans et
par la Elle est du :reste accessible elJe-mme une
rflexion de ce genre, et par eUe seulement_ nous en
quelque chose.
...:. _.;:.
.. Ce qui a lieu iipeut aussl se .drire dela faco.n : Si
. nous du qui peroit.le << m!Jnde >>. y. vit tout naturel-
qu d est-zntres$. au monde, a1or.s nous aurons dans l'atti-
modifie,_ un du moi
audesss du navement intress a monde s'iablira
spectateu'l' le IQ.oi pb:nomnologique. Ce ddouble-
ment .. t;lu est tour .. accessible une rflexion nouvelle,
qui, tant ;que trnnsendentale,_ exigera encore une fois
l a!titude u du spectateur , proccup seulement de
VOir et de dcrue .de manire- adqtia.te.
C'est ainsi _les vnements de la .(p.sychique) tourne.
le toutes-leurs affirmations existentielles pri-
. maires et. et corrlatifs -:tels que : .
tre certain, possible, probable, tre beau et bon utile etc. - sont
rendus la description pure. cette seu-.
_ lement quelles fournir lments une critique gn;.
de la comme l'exigent ncessit nos proccu-
phtl?sophtques. Rappelons-nous le radicalis.Qle inhrent
l1de cartslen.ne de la philosophie, en tant que science univer-
selle,. f?nde ses sur l'vidence
apodiCtique. Amsi science exige une critique
rale et absolue; _mats. cette crJtujue devra, de son ct, en s'abste-.
nant de toutes .attitudes d'existence se,crer tout
u?e iqdpendance de'
tion.. _L d_e 1 exprience et de la_ description
attm?t ce but, du .qu'elle le prjug>; univer-
sel. d? __ l du monde ( c'est-dire la croyanc au monde
qui, acte et toute attitude -naturels).
attemt sphre golQgtque absolue non par la rduc-
t!on -:-. .des pures- elle .aspire en donner une
<Jui, _ son tour, dewa constituer la base
d une radicale et universelle._ Tout dpendr videt!!ment
de strite de .l'impartialit de. .cette
c est--dtre de la au principe pure
plus, haut. Autrement dit, 11 faudra s'en . tenir strictement. aux
donnes pures de la rflexion les exac-
comme elles se donnent 4ns de l'vidence
et carter d'elles toutes les interprtations dpassant .
ce donn.
Si observons ce principe ce qui la.
corrlatw.n (entant nous dcou-
en premJer;.heu quelJes descriptions divent tre ex-
--cutees d'abord, et cela toujours sur les cogitationes particulires,

et dans les A ces dsc:ripti.on,s appartiennent .
d'un ct eelles.de tel, qunt aux dter-.
minations que le moi lui. de-la
science et aux modes . p_ropres,. qui appa.rai,ssent au
regard -quand 'se' pese- sur:. ces modalfts.
Exemple cmQdes >> existntielste!a :. existnee certaine,
possible ,etC., ou encore les modes tem-'
porels-subjectifs : existen.ce pf.sente, passe, Cette diree-
tion de la description s'appelle notiuztique .. A ell, s'oppose la. ,
. direction notique. Elle conern:e les xnodaHts du cogi_to lui-mme,
par exemple les modalils de :la que : .. perception,
souvenir,- mmoire. immdiate, vec"les' diffreuces modales _qui
leur sont inhrentes,' telles.la ei-la distinction. . . .
Nous m8.inienant.que par J universelle quant _ .
i'existeri..ce ou l'in'existence. du . monde;. la .. ne.
-nous pas. en r.'ai1t; fait perdre.le pbno.m-,
nologique. No_us le gardons' en :'lue _cogitatum_, et; cela non
lelllent quant particulires vises et telles qu'elles sc:mt
ou, mieux, '. objectives -'d?-ns tels de-._la
ar leut particuiarisation est Ul;\e .Particularisation_
sein d
9
uti univers, uil!vers.dont'runit.nos appa.ralt )) toujours,.
mnudorsque nous sommes dans vers le sin:..
gulir. En d'autres termes .: :la conseiene de. cet unjvers est t_9u
jo.urs prsente .(mitbew.usst) d.ns l'unit . eoi:J.scie.iice, qi
peut elle-mme -deTenir -et,. en. fait; 1e. devient . SOUVent.
L;ensemble du monde . est ici objt de onscience sous.la forme
de.l'infinit spatiale et. lui est
toutes les tluctua._tions de la cet un et,unique,
---: encore que perues ou
soient soumises variation-, demeure omme:lefqnd sur lequel
se projette notre.vie Donc, .en effectuant la rduction ph-
nomnologique dans te sa nous gardons titre no-
. tique le champ llbre et iliimjt .de la vie pure de1a. coliscjence, et,
ct de $On nomatique,.le monde-phnomne, en tant
que son objet intentionneL Ainsi .le. moi de la mditation phno-
mnologique peut devenir 'n toute spectateur impar-..
'til ife lui-mt!me, .non' dans des pa:rticuiers, mais en
et ce << lui;..mme comprend touteobjectivit4 qui existe
pour lui, telle qu'elle. existe pour lui. Donc il sera. possible
dire: Moi; :qui demeuredaD,s l'attitude naturelle, je suis aussi et
tout instant liioi tr.anscenden.tal, mais je m'en rends
qu'en effectuant la rduction _phnomnologique. Or, cette attitude
nouvelle me .. fait voir que du monde tout cequi est en
-32"-
gnral n'est po:nr moi que quelq-pe ehose qui . vaut pour
:rppi, c'est---dire n'existe pour moi _que .. omnie cogitatum- de. mes
cogitationes variables et lies e,:ttr elles dans cette var.iation
C'est dans cette acception seulement que je' lni attribue
une Pr consquent,.: moip.hnomnologlre transcendental;
je ne possde, coni.me objets. de mes observations descriptives
universelles - qu'elles concernent des particularisations ou des
ensembles gnrauxi - que des corrlatifs intentionnels moda-
lits de la conscience.
i6. Digression. Ncessit, pour la. rflexf.on t< purement psycho-
logique comme pour l rflexit;n , de
comm.encer par l' ego cogi'to .
D'aprs. ces -dveloppements, -le je su-js )) transcendental
embrasse dans l'universalit de s vie une multiplicit et
inacheve d'tats concrets individuels ... Rvler ces tats et sai-
sir par la desription leurs structu"res variables,. teile sera un. de.
premires Il en ser de pour les modes. de
<< liaison propres ces tats,. qui en forment des. units .com-
plexes, jusqu' Tu.n.H. du moi concret .lui-mine. moi n'est
con_crt, bien que dans l'.nsemble. infi-ni et illim. de sa
vie intentionnelle une- quj forme . un:e unit ben lie )>:, et qui
. Implique titre de .cogitata les objets . intentiQnne1s. corrlatifs,"
qui forment leur tour des ensembles bien lis,.des touts, jusques
et y compris le monde phnomnal eii tant. 'que tel. Le moi
concret lui-mme st le sujet universel de la Ou,. pour
mieux dire : la tche que je propose. . mes mditations. phno-
mnologiques, c'est de me rvler moi-mdme comme moi
cendental et cela dans ma pleine concrtion, donc y compris tous.
_les objets intentionnels corrlatifs des actes de-ce :moi. nous
l'avons mentionn dj. cette rvlation n transceildentale de
mon moi a pour paralll la rvla_tion de mon
moi j'entends e mori. tre purement psychique
(me) au sein de . ma vie psychique: Mais, dans .ce :cas-l, cet. tre
est l'objet)) d'une aperception naturelle, comme -lrp.ent cons-
titutif de mon tre psychophysique rel donc. comme
lment constitutif du' monde, du monde vahtble pour moi, natu-.
rellement.
On le voit, pour urie gologie transcendantale . descriptive,
comme aussi pour une psyc!wlogie de_ fintrioPit pure, c'est-
-dire une psychologie descriptive base rellement et exclusive-
ment sur l'exprience interne (lndispensahle comme. dicipline-
psychologique fondamentale), il n'est_ de commencement possible
,!
-33-
que par l'ego cogito. tant donn -i'hec de toutes les
modernes pour distmgue:r: entre thorie _psychologique et
philosophique de 1a cette r_emarq:ne est d'une impor-
tance Commencer par une tnorie de la sen,satioil, en
. cdant l'influence de la tradition du sensualisme, encore si puis-
. .sante, c'est donc se fermer l'accs:ces deux disciplines. Partir des
sensations, en effet,. implique interprtatio'n - qui semble
.. tort:tov,te de la vie psychique.cotp.me un complexus de
donnes du sr-ms externe et --- la rigueur - cc Interne ,
donnes pQur desquelles n fera intervenir ensuite les .
qualits d fornie- (Gestaltquali(aten} . . On ajoute: encore, pour.
rfuter l'<< aiomisme )>,que les formes (Gestiten) sont ncessaire-
me.nt impliq:ues dans ces donnes, donc qu les sont en soi .
. autrieurs ax parties .. Mais la theorie descriptive de la conscience,
. si .elle avee un radicalisme absolu, ne connatt pas de
nes et de touts: de ce genre, sauf titre d'ides prconues. Le
dbut, c'est l'exprience pure et, pour ainsi dire, nniette encore,-
qu'il s'agit d'amener l'expression pure de son propre sens. Or
.l'expression vritablement du je suis car-
-tsien;- par exemple : je perois -cette maison; je me souViens
-de tel rassemblement, etc., et la tche premire et gnrale de
la description consiste dis.tin.guer cogito, _d'une part, et cogit!ltum
en -que cogitatum, de rautre; Mais dans_quel-cas et dans quelles
significations . diffrentes les . donnes sensorielles- pourront-elles
tre envisages comme des lments consiitutifs de l conscienc.e?
L&a rponse cette question prsuppose un travail descriptif sp-
cial de << dcouverte >>, dont la psychologie iraditionnelle, son
grand dommage_, s'est entirement dsirit.resse. Ayant laiss
dans l'Qbscurit les principes. sa. mthode, elie a totalement
perdu de vue l'immense tche que reyrsente la description "des
cogitata en tantque cogitata. Elle a perdu:en mme temps la notion
. exacte d"l1 sens de la. description des elles-mmes,
conues. comme _formes. de la co.nscience_, et des tches pa:rtiu-
lires qui incombent cette descri_ption ..
17. Le caractre bi-latral de l'investigation ile_ la conscience; le
caractre corrlatif de ss problmes. de 'ta descrip-
iion. La synthse, fol'rite la . .
Mais si, ds le dbui, no-qs pdssdons l clart sur le point
tial et les directions de .nos il est possible d'en tirer;
qutest la n.ire; dire
7
tives poUr la position ultrieure des problmes .. Sans toucher
encore au:pr{>-blme de l'identit du moi, on porra le
-34-
bilatral de l'investigation_ de la eons_cience e_n le dcri..:
vant comme une eoordinatj.on -insparable. plus,_ on pourra.
caractriser le mode d liaison qui unit un de
un autre en le dcrivant-comme lille ((synthse, forme de liaison
appartenant exclusivement l: rgion de la conscience. Je.prends,
pa.r pour objet de description la perception d'un cube.
alors, dans la'rflexion pure, qe ((.ce)) cube individuel m'st
donn d'une faon continue comme une unit. objective, et. cela
dans une multiplicit :variable t multiforme d'aspects (modes de.
p:rsentatlons) lies pai:' .des dtermins. Ces mo4es ne.
sont pas, --danf leur coulement; une suite d'tats vcus sans
iiaison entre .eux. Ils s'coulent, au cont:taire, dans l'unit d'une.
<< synthse , conformment laquelle c'est toujours du mme
objet- :en t-ant qu'il se p:rsente :_ que nous prenons
Le -cube un et identique se prsente de faon et sous des aspeets
: tantt de -proximit , tantt d' loignement (Nali-
und f!'ernrscheinungen), dans des modes variables, et
l-bas , opposs un ici- absolu (qui se trouve -pour moi-
-:-dans <<mon .propre corps >l qui m'apparat en mme temps), dont
la con-science, encore qu'elle reste inaperue, les accompagne ton-.
jours. Chaque .aspect q, retient 1' esprii, par exeto.ple ce cube_-
ci dans la sphre de proximit )) ' se rvle son tour eomme unit
d'une de modes de prsen.tation corres-
-pondants. L'objet p:roche t_das Nahding) peU-t se prsenter comme
le mme)) mais soustelle-ou telle ((face)); ilpet;J.t y avoir" variation .
non seulement des perspecti.ves .visuelles , mais des pllno-
mne.s <( tatiles i), aeoustques et autres de prsenta..:
tion , comme nous p-Ouvons l'observer -en donnant notre
tion la Si.maintnant, dans la description de
ce cube, nous considrons tel de ses _caractres, par
exemple sa forme, .sa (!Ouleur,-.ou une de _ses surfcesprise part,
ou eneore la forni de cetie surface, ou. sa couleur part,
Pt aipsi. de suite, le mme phnomne se rpte. Toujours ledit
. caractre- se presente comme >) de ((. multiplicits )) .. qui
Dans ht vision dirige sur l'objet, nous aurons, par
xemple, une ou. une qu'reste identiquement la
mme. Dans ra_ttitude rfie.xive, nous aurons aspects ou
renees )) correspondants, modaJits d'orientation, de perspective
etc., qui se succdent en un suite continue . Chacun de ces
aspects, considr en par exemple la forme ou la
en elle-mme, est, de plus, reprsentation de sa forllie, de
.Sa .couleur, etc. Ainsile cogito :a :!Onseience -de son cogitatum non
en un acte non dI'renei, mais en u:ne << .demulti-
-35--
pleits Qoque et noxnatique bien-dtermin, struc-
ture coordonne de .. faon essentielle . de -ce .;Cogitatum
dtermin. .
- _Les descriptions fa:ites pour. la. -sensible, -nous pou-
vons faire paralllement por. toutes les modalits de l'intuition,
et leurs cogitalt:z corrlatifs t tel;. par exemple, le souv_e!li reproduc-
teur d'une intuition ancienne, et l'attente qui guette d'avance une
intuition L'objet remmor apparait, lui aussi, sous
diverses diverses perspectives, etc. Comme on-s'en rend
. COmpte lorsqu'on en entreprend l'excution, descriptions vont
. loin. Mais, pour pouvoir diffrencie:rles modalits
l'intuition- (par le donn de_ la mmoire et celui de la.
. perception); la description devrajt faire des dimension-s
Un fait gnral subsiste nanmoins, qui. vaut pour
toute conscjnce en gnral,- entendue comme <( consciece de
quelque chose quelque chose; savoir son objet intention-
nel comme .tel qui est cc en elle ,, nous en avons conscience
comme d'une unit identique d'une multiplicit de modalits de
consience peu importe qu'il s'agisse de m.
lits intuitives ou non. . .
Une fois que la tche phnomnologique d'une description
crte de la conscience a t -hien prise en mairi, nous voyons
s'ouVrir nus de vritables mondes de faits. Jamais ces faits
n'avaient t tudis avant l'apparition de la -
-Tous ces faits .peuvent aussi tre appels faits de le. structu.re
synthtique ))' appeis ainsi pare qu'ils cont'rent r\lnit nomato-
notique non seulement aux cogitatf,ones particulires (prises en
eUes-mnies,. comme f]es touts synthtiques concrets), mai& la leur
con!.rent aussrdansleur rapport avec d'autres.
La dmQnstration )> (A qe le _ogitq, c'est--dire
l'tat intentionnel, est conscience de quelque chose n'est rendue
fconde'. que .par l'lucidation du caractre originel de . cette
syntltse. C'estire que seule cette << dmonstration rend fconde
l'importante .dcouverte de Frant Brentano, savoir que l'inten-
tionalit est le carctre ;:\escriptif fondamental des <<" phnomnes
psychiques . elle- permet de dgager rellement la mthode
d'une science descripti-ve de la conscience, tant philosophique et
transcendantale que psychologique.
. /.
1&. L'identification, forme fondamentale de la synthse.
_La synthse universelle du temps transcendent al .
Examinons la forme fondamentale de la synthse, savoir celle -
-36-
de l'identification. Elle synthse
porte universelle s'coulant passivement; s.ous'form. la con ...
science interne contin..ue du Tout tt vcu a: ea dure vcue.
sn s'agit d'un tat de conscience' dont-le cogtatum' est un obje_t.'
du monde ---' comme dans la perception du cube -, il y a lieu de
distinguer la dure objective qui apparatt (par celle de ce
ctJbe) de la dure interne du processus de la conscience (par
exemple, celle de la perception Celle-ci s' coule ,> eq
des priodes et des phases .temporelles 11ui sont siennes, et qui
sont elles-mmes des. prseltB:tions, se modifiant d'une faon con-
tinue; du seul- et mme cube. Leur unit est celle d'une synthse.
Elle n'estpas une simple liaiso,n continue de cogitatones pour
ainsi dire extrieurement accoles les unes aux autres, mais elle
.est une unit de conscienc'e une, et dans cette CQnscien.ce se cons-
titue l'unit d'une entite (Gegenstandlichkeit) intelitioni:telie; prci-
sment comme . tant la Illme entit. .s' prsentant. de manires
varies et mltiples. L'existence relle d'un donc
celle du cube ici prsent.-estmise, parl'btoxl},.<<ntre
; mais Ie -cube donn apparaissant coilline un et identjque
_est toujours<< immanent ,) au courant de conscience:, .. est d:escripti-.
vement en comme l'est descriptivemmfle cractre
identiquement le ,, . Celte immanence la conscience a un
caractre tout L.e cube n 'est pas c(}ntenu dans la con-
science .titr'e d'lmeni. rel, n'l'est'(( idaleme.nt )) comme objet
intentionnel, comme ce qui apparat ou, en d'autres termes, om-
/m? son (( sens objectif.)) immanent. L'bbjt de conscience, qui
garde son identit << avec . pendant que s'coufe la vie
. p_sychique, ne luivieni pas du dehors. tte vie elle-mme l'impli-
. que titre. de sens, d' opration inttmtio:Qnelle
(in'tentionle Leistung) de la syntb.se de la e;msience.
Mais le mme cub -'le mme pour la conscience -peut tre
prsent la consCience. (en' mme- temps ou eri
mdes de: consCience 'spars .ettrs par exemple
dans des perceptions, souvenirs, attentes, jugements de valeur. etc.,
isols les uns des autres. L encore c'est une synthse qui ralise.
la conscience de l'identit dans i'un}t
et embrassant ses tats isols, et rend ainsi toute coim"ais-
sance -de l'identit.
Mais en ce sens, toute_. conscience - (pa_r exemple,
toute conscience que_ nous pouvons avoir <t'une .m.ultiplicit, d'une .
relation, etc.) -:- o du non-identique perupar la conscience.
comme un ensemble, peut tre qualifie de synthse, onstituant.
ou, dirons-nous encore; syntaxiquement,
-37-
cogitatum .qui lui est pr9pre re!ation, etc.), que cette
opration syntaxique soit . caractriser d''aiUeurs comme
pre passivit ou comr:ne une act!vit du moi. Mme les contradtc-
. tions et' les incompatibilits sont des formes de synthses '
. encore que d'une tout .a:tre espce. - .
. Mais. la synthse n'est pas seulement le propre de chaque tat de
conscience individuel, et elle ne lie pas seulement par occasion des
tats individuels d'autres Au contraire, nous l'avons dit ds le
dbut, toute la vie psychique dans son ensemble est unifie de
manire synthtique. U s'e.nsuit que cette vie est un cogito univer- .
sel, qui embrasse de manire synthtique tous les tats de la con-
science individu-els pouvant merger de cette vie, et qui a son cogi-
tatum universel, fond de manires diffrentes dans de multiples
cogitata particuliers. Mais ce fait d'tre fond ne doit pas
dans le sens de la succession temporelle, d'une gense; car chaque.
tat individuel, que nous pouvons concevoir n'merge que sur le
. fond d'une conscience globale, unifie, qu'il prsuppose toujours. .
cogito universel, c'est la vie universelle elle-mme -dans son unit .
et sa totalit indfinies et illimites. C'est parce qu'elle
toujours. comme une totalit qu'on peut l' (( observer )) de
mnire expresse dans des actes per?eptifs de l'attention, et qu'on
peut en faire le thme d'une connaissance universelle. La {ormf!
fondamentale de cette synthse universelle, qui rend possibles
toutes les atres synthses de la conscience, est la con.science
immanente du temp.s. Corrlativement lui correspond la dure
immnente elle-mme, en vertu de laquelle tous les tats du moi,.
aeeessibles la rflexion, doivent prsenter comme QrdoD:ns.
dans le temps - simultans ou successifs, - ayant un coin-
- mencement et . un fin dans le teinps, au sein de l'horizon
infini et permanent du temps immanent << lui-mme . La dis-
tinction entre la conscience du temp$ et le temps lui-mme
peut aussi s'exprimer comme une. distinction entre l'tilt de con-
scienc.e intra-temporel (respectivement sa forme temporelle) et ses
modes temporels d'apparition, en tant que multiplicits -corres-
pondantes ttant donn q\J.e ces modes de prsentation la
science temporelle interne sont eux-mmes des u tats mtenbon-
nlsn, ils doivent ncessairement- dans la r,tlexion -se prsen-
ter leur tour comme des dures. Nous rencontrons ici une par-
ticularit fondamentale et paradoxale de la vie de la
qui .semble ainsi tre affecte d'une rgressi9n l'infini. L'luci-
dation de ce fait et sa comprhension crent des difficults
traordinaires. Mais, quoi qu'il en soit, ce fait est
i apodictique, ef i1 dsigne un des ts du merveilleux
- 38-
tre pour soi-mme de 1'e(}P, savoir en pren:1ier lieu, que la
vie de la se rappor-te intentionnellement
. 19. Atualit et potentialit d,e lavi.e intentionnelle.
La multiplicit inhrente : l'intentio.nalit de tout cogito, -- et
de tout cogito.: se rapportant au monde . du seul fit . con-
science non seulement d'un monde, mais assJ de lui-mme, en
que cogii:-o dans l conscience immanente du tmps,_ cette
- multiplicit n'est pas par la des co_gitata
Au contraire; cl;laque actualit. implique se.s potentialit.s
propres. Celles-ci; loin .des absolument indte_r-
mines, sont; quant leur COntenu, inientionnellement pr-traCi!$
da:ris Elleso.nt en plus caractre de devoir
tr ralises par le _moi::
Ceci. u!) trai.t essentiel de
Ch::ujue tat de _conscience un horiion variant conf or..;
mm.ent la modification-de ses connexions avec d'autres tats et
.. avec propres phases c:est un horizon
. nel,-.dont te pr-opre rent)oyer_ . -des. p()tentialits- de la on.;
sCience-qui cet horizon mm. _Ainsi, par exemple,
dans c;tiaque- pet:ception extrieur.; l'objet qui sont
(( rellement.perus::n .renvoient aux cts qui ne le sontpasenc_9re.
et ne sont qu'anticips dails l'attent d'une faon
comme aspects -<< ven:r darisla. perception. C'est l 1ine << pro-
tntion continuelle qui, pour . chaque nouyell. phase perceptive,
prend. un sens nouveau. _De _la perception des fio'rizons ..
embrassent d"autres possibil-its prceptives, fen-tends les pos-
sibilits .. que . nous pourrions= a'\Toir ,_:si,_ activem.ent, nous. donnion.s
au cours dela perception un autre par exemple, au, lieu
tourner les yeux de nousles tournions autrement,.
si nous un .. tmavant busur.le ct; et ainsi qe suite.
Dans le souvenir correspondant nous retrQuvons toutes ces
en .une certairi modifieatio.n; ainsi j'ai conscienc.e. que
j'eusse pu, alors,- percevoir- cts que cux que-j'aivus en
fait,. - ..si, videmment, j'avais. autrementdirig mon activit
eeptve.. De plus et nou_s allonl::l ici combler une lacun -.
chaque. perception apprien.t. . un halo de perceptions
passes, qu'il faut conc_evoiromme uile potelltialit de souvenirs
susceptibles dtre et chaque lui-m.me appar-
tient, en tant que. __halo Yinte1,1tionalit mdiate et continue de
souvenirs pQssih(les. (ralisables par n)O ), souvenirs qui
jusqu' l'instant .de ma per_ception actuelle. Partout
ici se mle ces possibilits un <<je puis>> 'e.t un j'agis >>, , j
puis agir- _autrement que je n'agis en fait >),-peu importes d'ail-
leurs, les inhibitjons toujours possibles qui peuvent enrayer cette
<< libert ,; comme toute << libert en g.nral.
Les halos ou horizons>, sont des potentialits pr;-t'l'ates.
Nous aussi qu'on peut interroger chaque horizon ce
qui est impliqu en lui', .qu'on peutl'expliciter, dvoiler les
potentialits ventuelles de la vie:psychique. Or, justement par l
nous dvoilons aussi son sens objectif qui n'est jamais qu'indiqu
dans le cogito actuel et n'est jamais prsent que diune manire
implicite. Ce sens objectif, le cogitaturrt en tant que cogi-
tatm, ne se prsente di!fir#tivement don'n;. il.fie
s'claire qu' mesure que s'explicite et les horizons nou-
veaux (et cependant prtracs) qui. se dcouvrent sans cesse. Certes,
ce ((trac )) lui-mme est_ toujours imparfait, mais il a,en dpit _de'
.. . . - . '.
son indtermination, certaine strc.ture de _dtermination
der Afnsil cube-: vu, ct - ne
dit rien sur la dtermination concrte de ses cts_non visibles;
nanmoins il est. d'avance saisi)) com:me cube, puis en particulier
comme color, ruguex, etc., chacune de lais-
sant. toujours. .dans -C!
(< laisser-dans rindtermination )) des ,:;__ antrieu-
rement a:qx dtrminations effecthes pl:us; prcises qui, peut-tre,_
..-est uri
perceptive ell..,mrrie; il . est ce qui constitue
r (( 'horizon . .
C'est par le progrs rel de la,p.erception- oppose au simple
(( clircissement )) par <<_
s'effectue. la dtermination plus en COlifirmant. OU eri fnfir-
mant les ((anticipations, mais touj-ours de nouveaux
-horizons)>, et. ouvrant des .t\ toute CQn.,..
scie.ncequi est conscience donc cette pro-.
prii essentielle :non seulement elie pe1:1t, d'une manire tnrale,
. se trllnsformer dans des modes de conscience toujours nouveaux;
tout en restant conscience d'.un obJet.intentionnelle-
. ment. inhrent, comme objectif i'dentique; ses modes-. dans
l'imit de la synthse, mais tou.te " conscience dQ quelque chose .
put le faire et ne peut le faire que dan,S et par ces d'inten-
onalit. est pour ainsi dire un pl d'identit, donn
toujours a.vecuu seris << pre-co.nu et >> raliser. Il est, dans
moment de la conscience, l'index d'.une intentionalt no-
tiqu.e lu appartenant de par son _qu'on. peu(
et qui peut itre explicite. Tout celQ.
l'investigation '

L'originalit de l'analyse intentionnelle.
-.. que l'a.nalyse de la analyse
Intentionnelle, diffre totalement de son analyse au sens ordinaire.
naturel du. (e1'1(te, La _vie de la dj: dit,
n un simple tout compos de donnes ,susceptible, par
eons.quent, <c analys .et, en un sens trs large, divis
lments primaires ou secondaires, auquel cas on rangerait ies
. formes d'unit (les qualis 'de forme , d.ie Einheitsformen,
parmi les lments secondaires. Cer-tes, l'analyse
- dans certaines mne aussi .
des divisions, et .l \e terllie d' analyse pourra. servir encre.
M?is opration origitU!-(e est de les. potentialits
>> dans les act mdi ts (tats actuels) de "la con-science.
kt c'6.sl :earl ques'optera, aupoint 9 ve nomatique, l'expti-
la -prtJ.cisidn et l?lucidation_ ven.t:uelle de ce qui- est
. s1gmfi par la conscience, c,est.--dire de son sens objectif.
. se laisse g1.1ider par une vidence fonda:.
toufc!}.gito, en que est, en un sens trs
(( significatio,n )> de la ehose mais cette (( significa- .
tl on >>. dl passe ,tout i:nsta.nt .ce qui,. l'instant mme, est donn
comme -<< expliciteJl1eilt vis_ . Il-le !fpasse, c'est--dire qu'il.est
gros d'un. qui s'ten(i_ ,au Da;DS -.notre exemple,
que phase de la n'tait qu'un aspect de l'objet cdui-
mme ,en tant que la percep'tion. Ce dpasst!ment. de
l'intention dans l'inte1ition ella-rnime-, inhrent toute conscience
. doit comme.essentil.(Wesensmoment) cette on-
science. Mais. le fait _que le << dpassement. de la signification
actuelle-se rapporte a.u mme >> objet, se rvle dans l'vi-
dence de pouvoir prciser notre intention finalement, de.la
<< >> au moye-n de percepttons ultrieures ou
de :sonvenjrs que je puis effectuer moi-mme.
; Or du. borne pas une descrip-
tion << na1ve de l obJe.t comme tel; il ne se contente
pas d.e d'expliciier ses.araetres, ses parties .
et ses proprits. S'il en tait ainsi, l'intentionalit, qui .corrsti-
la. conscience intuitive ou non intuitive ainsi l'observation
explicitante elle-In.me, resterait . anon-yme . En d'utres
termes, on nLles mulitplicits notiques de. la
scienc_e, ni leur synth-tique, en vert Il de laquelle nous pouvons ..
avoir consc_ience du mme objet intentionnel dtermin que nous
avons pour'ain-si dire devant tant que signifi de telle ou
. telJe faon. mm rsteraient.voiles:tou.tes o})rations cons-
-41-
titutives grce l'observati.on.se prolonge. par
l'xplicitation) nous sommes . mme de trouver.dans des choses, -
\<. caractre , partie , proprit >) -- :une expl_ici.:.
tabon du objectif d.e l'intention, ou bien.de les saisir intuitiv-
comme ce que nous avons implicitement vis . Quand. l ph-
tudie toute entit (alles, Gegenstllndliche) et tout
ce qu'on y peut exclusivement comme correlatum de
la )) (B_ewusstseinskorrelat), n et la dcrft
seulement eri ellemme,.et non seulement en. la au .
.correspondant, c'est--dire 1:euo cogito dont elle est le cogi-
. tatum. Au contraire, son regard rflexif .pn.tre la vie
de ]a pense, it dcouvre n les phases ( Verlaufe) synthtiques dter-
mmes des divers modes de _et les mQdes plus reculs
de la structure du moi (des qui font
sa1s1r .le sens de ce qui est intuitivement ou non intuitivement
<csignifi' prsent pour-:-le inoi. u encore, q1.1ifont com-
prendre comment la conscience, d'elle-mm et de .telle
structQre intentionnelle, fait que, iel objet ((
tant>> ainsi qualifi lui soit' conseint. et que Se trouve en
elle tel sens>> dtermin. Le tudiera-ainsi dans
eas de la perception spatiale - en faisant abstraction, -d'abord,
tqus les signification ?> et en se tenant purement .
a la -res extensa. - les objets visuels ->> 'variahies et les autres
((. objets .sensoriels . , eri tant se donnent en eux,-mmes
comm des prsentations de ;ee nime res Il: tudiera
pour chacune d'elles les variations de_ perspectire, puis; concer-
nant leurs de ( d:'tre . Gegebenhejtsweisen)
temporels, dans la percption,le souvenir, et la mmoire imm-
diate; enfin, du- ct du inoi,. les modes d'attention, et insi de
Remarquons que rinterprtati.On phnomnolo-
.Sique du per comm teln'est pas lie fexplicitation p;erceptiv
de mme_ peru quant. ses proprits, telle _qu'e.lle
. . au. coprs de la perception relle. L'explicitation
.-lucide ce qui est impliqu par l sens du cogitatum sap.s tre
intuitiV:ement donn exemple-T de l'objet), en. se-
les perceptions potentielles qui. rendraient i rion-
-visibl_e. Ceci en toute analyse inten-:-
. tiQn,nelle.'En tant elle depasse les tats singuliers
obJets df! l'analyse. En leurs horizons
t$, les. tats anonymes extrmement varis dans le
.. detx qui.jount un rle c'onstitutit , pourla forma ..
sens objectif du --cogitatum. n question.-Ils'agii-donc non.
. seulement des tats aussi des tats potentiels,'
4

qui sont_ impliqus, dessins, pr-tracs dans rntentio_nalit des
tats aetmils, et qui portent le caractre Vident expliciter le
sens JmpUcite. De cette manire sulem:ent le
peut se rendre compte comment et dans -quels modes dtermins
de ce courant de consCience. des units objectives ((les objets)
e.t permanentes peuvent devenir conscientes .. C'est en partig
culier ainsi seulement qu 'H peut comprendre comment cette mer-
veilleuse opration, savoir la (< )> d'objets
$e ralise pour chaque catgorie d'objets, c'est-..,dire quel est
l'aspect pour chacune d'elles de la vie dela conscience consJituante,
et quel est l'aspectqu'elle' doit avoir conformment aux modifica..:'
tions i1otiques et noma:,ques corrlatives du mme _Par
consquent,le fait que la structure de toute
un (( horizon )) (die llorizontstruktur), prescrit l'analyse et la
description philoninologiques une mthode absolument.
mthode joue partout -o conscience et objet, intention et
sens, tre rel et idal, possibilit, ncessit, apparence, vrit,
mais aussi exprience; jugeiD:elit, figurent comme
des no-ncs de problmes transcendentaux et tre traits
comme des de la gense )) subjective.
_ U est vident que, mutatl$ tout cela vaut pour une
(( psychologie interpe pure, ou .pour une psychologie puremeut
intentiannelle >;qui reste sur .le terrain naturel et positif. Nous
avons fit.ressortir, pa-r quelques indic.ations sommaires., qu'elle est
la parallle de la phnomnologie 'Constitutive en mmeteiilps que-
. transcendentale'. La la psy-
chologie dans 'l'laboration psychologie intentionnelle.
Brentano la rclamait dj, mais il ne vit pas malheureusement ce,
qui fait le sens fondamental d'une analyse intentionnell, donc de
la rnthode _ qui seule rend- possible une psychologie de ce genre,
p.uisqueseule ell_e nous rvle les vritables et vrai -dire
infinis d'une telle science. . _ _ _
La possibilit d'une. phnomnologie de la conscience pure- sem-
ble a priori assez douteuse. Les:ph:nomnes de la
n'appartiennent-ils pas au domaine du flux hra_cliten? Il serait
vain, en effet; ,de vouloir procder ici par une mthode de formation
de concepts et de jugements analogue de _mse dns
les sciences objectives. Ce se.,..it. folie de vouloir dfinir-.un tat de
conscience comme un objet identique et de . fonder- pour. su.r
ainsi q_ue pour un objet .de la donc, fond,
avec la prsomption idale de pouvoir l'expliquer le rduisant
deslments-identiques, . .sai.Sissables par des concepts fixes. Ce n'est
pas en vertu d'une inhrente facult de con-_
-43.:...
-naUre que les tats de n'ont -pas de relations et d'l-
ments derniers, qui soient susceptibles d'une dfinition fixe par
des con:eepts; cela leur manque a primi, et.la tche de dfinir
lipproximativement de tels par des concepts fixes ne sau-
-rait raisonnablement se poser. L'ide d'une analyse intentionnelle
n'en sbsiste pas moins bon droit. Car le flux de 1a synthse
- _intentionnelle, synthse qui, dans toute conscience, cre l'unit -et-
constitue et notiquemen't l'unit du -sens .objec ...
tifJ est le rgne de structures typiques, de nature essentielle, s.us-
ceptibles d' serres en des rigoureux.
_2f . L'objet intentionnel, guid,e transc(!ndental .
La structure la plus gnrale -qm, -eh tant que forme, embrasse
tous les cas ;particuliei"s, est par notre- schma. gnral .
ego-ogito-cagitatuin. A elle se rapportent les descriptio"ns trs
que nous avons tent de faite de sa
. :Synthse propre, ... nans Ia singularisation et la description de .
cette structure, l'objet if!,ten(ionnel situ du cqt du coyitatum
joue -_pour des raisons faciles._ saisir r61e. d"un guide
. (ranscendental, partout o il s'agit-de dcouvrir les type-s mul-
.. ples.de cogitation_es qui, eri une synthse possible, le 'Contiennent,
eri-tant qu'tat de conscience d'un mme obj-et. Le pintde dpart
est siuipieinnt)) :donn; de l, la rflexion
'remont au mode de cons.cience correspondant et .aux horizons, de
- ' mod.es impliqus dans ce mode, puis aux _modes
_ V.ie de conscien.ce dans lesquels l'objt se
prsenter comme le ,mme .>>. Si, restant encore dans le cadre
la formelle, nous un. objei en', gnral
titre de cogitatum; :DOUS 'lier pr 'Ull COntenu dte-rmin
. - . _,
et si .dans gnralit nous le prenons pour (< _ guide . ; la
multiplicit des. mqdes de co:nseiene possibles qui se rapportent
un tnme c'est--dire l structure formelle gnrale
( forma le Gsain(typus)-, - se scinde en. une srie de structures
nomato-noques spciaux et rigoureusement
On _petit:ranger parmi :ces structures types de r.ltentionaliie la
la -ffi.mdiate, le souvenir; l'ttel1te -prper-
dsignati()il symbolique, l'exemplification ..
ces -typ-es _appartiennent tout objet conce-
-_ comme aussi les typ.es de coordination quJ leur _
. Tous ces :types se particularisent leur tour, dans
,toute .leur noma;to-notique, sittque nous
Les dtermination_s pourront tre d'abord
- 44-'-.
logiques (ontologiq.ues j'orme/les), donc tre
du cc quelque chose en gnral, tel, par e){emple, le
l'individuel, le la plnl-alit, le tout, la relation, .... etc. lc1
. apparat aussi la diffrence radicale entre entits re.,Ues, en un
sens large, et. entits ca{gorielles. Celles-ci
origine, provient d'. oprations et d'une activit du m01
qui les labore et les construit pas. pas; celles-l montrent
qu'elles ont leur. origine dans les oprations , d'une synthse. pure-
ment passive. Ailleurs, nous avons les
matrielles, partant du. concept de .l'individu concept ql11 se_
scinde en ses domaines rels, tels, qu'objet spatial
(pur et simple), tre animal, ... etc., ce qui entratne dter-
minations loo-iques formelles correspondantes - telleS que : qua-
lit relle, relations relles, ... etc., - des particularisa-
tions corrlative-s.
Chaque type qui se dgage do"t tre qunt s
.ture nomato-notique ; .il doit tre. systmatiquement interprt
et explicit selon les modes de son flux intentionnel et selon ses .
_ horizons typiques et leurs implications, ... Si l'on fix:e
objet quelconque dans sa forme ou sa catgorie, et si 1'-on maintient
continuellement en vidence son travers les variations
des modes de conscience, on s'aperoit _que ces mo..des, $l
q.u's puissent tre et si insaisissables qu'en _seient l_es derniers
lmnts, ne sont pas, fort:uitement ou arbitrairement
variables. Ils toujours lis une structure typique qui-
est toujours la' mme t qui le peut tre brise, tant qu'il doit
s'agir d'une conscience de telle ... entit .dtermine; et tant que
l'vidence de son identit travers la variation de modes de
conscience -doit pouvoir se maintenit-...
La t.horie aura paur tdche d'tt:ipliciter sys-
tmatiquetll.ent structres typ(ques. cette thorie prend pour
guide ne .gnralit (eine gegensttindliche
lteit),-et s'en qent cette elle s'a?pelle thorie' de _Ia
constitution transcendantale de 1 obJet en gneraJ en tant qy. obJet
- d'une forme d'une catgori.e ou, un .degr suprme,
rgion .donne
1
. . ,. . . . . ,,_.--. . _
. Ainsi naissent, distinctes d d1vrses thories
dentales : une thorie de la perception et des autres. types d'intui-
une thorie de la signification; du'ju'gement; de la
etc. 'Mais ces .thories se et s'unifient lorsq'il s'agit
. d'lucider les connexicms synthtiques suprieures, e:t t()utes, elles
leur rle dans J'laboration de la 'thorie _constitutive gn-
_rale et formelle d'un obje-t en e_n .d'autres d'un
-45-
libre d'objets possibles en gnral, en.tant d'une
consci.ence possible. . . . . .
Viennent ensuite des thories transcendantales constitutives qui
ne sont formelles. Elles se rappo:rtent, par des
sp.atiaux en gnral, pris individuellement ou da?s la connexiOn
univrselle d'une nature, des tres psychophysiques,. hommes,
comin:.lnauts sociales, o-bjetS de cultre, enfin un monde o}>jec-.
tif, en e11: tant que monde conscience
transcendentalement, comme se constituant en tant qu obJ,et de la
conscience dans l'ego transcendantal. Tout- naturellement,
dans l'attitude rigoureusement maintenue de l'l1ro;('J} transcen-
dentale. . . . . _ .
.Mais il ne doit pas nous chapper que les types des objets rels
et i9.aux, objets dont nous avons une conscience objective., ne
sont pas les seuls guicles dans les recherches -d'ordre
.. constitutif-, c'est..:.-dire <tans des recherches qui se proposent
de dcrire la st_:ctur universelle des modes de conscience pos-
sibles de ces objets. Les structures typiques propres aux objets
purement et. tous les. tats vcus
peuvent galC'rrient jouer ce rle, dans la mesure o Ils ont, mdiVI-
delleinent et universellement, leur constitution>> propre en tant
qu'objets de la conscience du tem:ps .. A tous ces ga;ds_ on .
voit se poser des problmes qu1 touchent smt des espces d obJets.
considres individuellement. soit leur Ces derniers
concernent le moi dans l'uni.versalit de son tre et de sa vie,
par rapport .l'univ..ersalit corrlative de ses Sj nous
prenons pour guide. transceridental- le won9e et un!
il nous renvoie la synthse des percepbons objectives qm
- _englobe l'unit de toute notre vie, ainsi qu' ce_lle det) autres intui-
tions objeetives possibles, synthse en vertu .de laquelle le monde
est tout instant prsent la conscience comme unit. et peut en
devenir l'objet. Il s'ensuit que le monde est un problme golo-
gique caractre universel; il en est de .mme, dans
purement immanente, pour l'ensemble de la .vie de la
dans sa dure immanente.
. 22. L'ide de l'unit universelle de tous les obJets.,
et le problme de leur constitutive.
Dans des recherches transcendentales coordonnes un, mme
sujet, des types d'objets nqus ont servi de .guides >>. Dans la.
rduction phnomnologique, nous avions saisi ces types titre
de cogitata purs, sans nous inspirer des pr-jugs,, d'un
systme de concepts scientifiques admis d'avance. Car les multi-
-46-
. plicits de la conscience qui sont (( - c'est--dire
celles sont ou qui peuvent tre ramenes"l'unit de. la synthse
dap.s le .mme, - sont lies, quant la possibilit d'une telle
synthse, par des conditions non mis essentiel{e.s.
Elle sont donc soumises . des principes,. en desquels les
recherches p;hnomnologiq1,1es, au lieu perd:re dans des des-
criptions sans lien entre elles, s'ordonnent par des raisons imma:-
nentes. Chaque objet en gnral (et .aussi tout obje.t immanent)
correspond une rgle de (eine Rgelstrklur) dU; moi
transcendental . . En tant que reprsentation de ce moi, et quelq:ue
conscience qu'en ait elui..:ci; Tobjet dsigne aussitt une rgle
universe.lle pour d'autres possibilits de conscience du mme objet
et de ,possibilits par essence. Il en- est ainsi pour
tout objet concevable , pour tout ce que nous pouvons conce-,
voir comme reprsente. La subjectivit transcendentaie. n'est pas
un haos d.'tats intentionnels. Elle pas davantage un chaQs
de types de structure constitutifs; dont chacun Rerait prdonn en
lui-mme par son rapport - une espce ou -d'objets inten-
tiom1els. Autrement d_it : la totalit des objets et types d'objets
que je puis concevoir, ou, pour parler en transcendantal,
que le :tp.Oi transcendantal. peut concevoir, n'est un chaos,
mais un ensemble ordonn; de co.rrlativement, la .totalit
-des types des multiplicits indfinies (de phnomnes) lies noti-
et nomatiquement, qui correspondeiJ.t ux types
Ceci nous fait prvoir une synthse cOnstitutive o
touicls les synthses joent de suivant un ordre dtermin,
et -qui embrasse par consquent toutes les entits relles et
possibles, en tant qu'elles existent pour le moi transcendental, et,
-.corrlativement, tous les modes de conscienc correspondant, rels
o possibles. En d'autres term.es, une tche se dessine,
qui est celle de toute la phnomnologie transcenrlentale. Cette
tche, la voici: dans l'unit d'un ordre systmatique et universel,
et en prenant pour guide mobile le $ystme de tous les objets
d'une conscience possible,- systme qu'il s'agira de dgager par
degrs - et, dans ce systme,. celui de le-urs catgories formelles et
matrielles,. effectuer toutes recherches phnomnologiques en
. tant que reche'l'ches constitutives, en les ordollnant systmati-
quement et rigoureusement les unes par rapport aux autres.
Mais disons plutt qu'il s'agit ici d'une ide rgula#ve infinie.
Le - que nous posons dans une vidente -
possibles donns. une conscience. possible, ce systme
est lui-mme une ide (mais non une invention ou une_ fiction)
qu.i nous fournit un principe d'ordre pratique. Ce principe nous
-4.7-
permet de r:elier entre elles les thories constitutives re!a!ive-
ment achevees,' en .lueidant non sulen:t.ent les horizons
. nents inhrents aux. objetS .de la on science, mais aussi ceux qui
r(m.Yoient vers le dehors, vers des- formes essentielles de liaison ..
Il. est vrai. que -les quf se posent lQrsque l'on prend
pour. guides - pourtant - les individuels d'9bjets, .
sont d'une complir.ation et nous pour peu qu'on
ls approfondisse, des forf complexes. C'est le cas, par
exemple, de la thorie transcendentale de la constitution .d'un
objet sy.atial, voire d d'une nature en gnral, de
de l'humanit en de la culture en gnraL
MDITATION
LES PROBLMES CONSTITUTIFS. VRIT ,ET RALIT.
23. Prcision du concept de constitution transcertdentale
par l'in.troducUon des notion.s rais()n )) et itraison >>.
. Jusqu'ici nous avons. entendu par << constitution
gique ,, la constitution d'un objet intentionnel en- _Elle
l'ensemble cogito-cogitatum dans toute son ampleur.
Nous allons maintennt tenter de diffrencier .. son domaine
laborer un concept pl ils prcis de: ce que noil$
. appelons constitution. Jusqu'ici la questiQn de savoir s'il s'agis-
- sait d'objets rels ou irrels, -d'objets poSsibles ou impossibles, ne
jouait aucun_ rle. Or, du fait que nous nous sommes .abstenu de
porter un jugement sur l'existence .ou l'inexistence du monde (et
de b)ute autre donne), nous n'avons pas, par_ l mme,
abandonn cette_ diffrence. Cette diffrence constitue, au contraire,
_ range sous les notions trs gnrales 4 raison>> et d' << irraison >>,
considres comme corrlatives de l' tre>> et du non-tre , Ull
la phnomnologie. Par nous rduisons
le .donn rel la simple intention >> (cogito) l'objet inten
tiOnnel pris purement comme 'tel. C'est cet.objet intentionnel que
se -rapportent les prdicats cc tre et non-tre et
modales ; ils se rapportnt non des. objets purs et simples, ma1s
.au sens objectif. A l'intention_(= l'acte) se rapportent les
cats t?rit (justesse) et fausset, encore qu'en
ment large: Cesprdicats ne sont pas contenus simplement comme
donnes phnomnologiques dans les tats ou les
.tionnls eux-mmes i nanmoins ils. ont leur origine phnomno-
logique >). Parmi les multiplicits de modes de conscitmce.synth-
-48-
tiqueme_n_tlis, qui existent pour chaque objet de n'imprrte quelle
catgorie, et dont on peut tudier la structure phnomnologique
typique, on peut faire une distinction. On y- trouve, d'une part, ,des
sy'rithses qui manifestent d'une manire vidente,- quant leur
sens fi.nal, __;leur conform_it au type de structtire en question par
l mme, onfirment et vrifient l'intentiQn ou le sens objectif donn;
il y en a, au contraire, d'autres qui l'infirment etle dtruisent d,.ne
faon aussi vidente. Alors, corrlativement, l'objet de l'intention
possde le caractre vident d'tre un. objet qui est 'ou qui
n'est pas )> (c'est--dire dont l'tre est ni, biff ). Ces cas de
synthse sont des d'ordre plus lev qi, en dis
jonction exclusive, divi.F:.P.nt tout le domaine du sens objectif.
Ce sont des actes et des. corre lata de la ,, essentiellement
ralisables par le moi transcendntal. La.raison n'est pas une facult
ayant le caractre d'un fait accidentel; eUe. n'englob pas sous sa
notion des faits accidentels, niais elle est une forme de struture
"tniverselle et essentielle de la subjectiv.it transcendentille en
gnral.
- <{ Raison renvoie des possibilits de confirmation et vrifi-
cation, et celles-ci, en: fin compte, renvoient l'vidence, que ce
soit l'vidence acquise OJl acqurir. Nous avons dj d_parler de
ces vidences au cmnmencement de nos mditations, lorsque, en .
toute navet, il nous fallait encore chercher nos directives mtlro-
diques,'lorsqu-e nousn'tionsp.as encore sur le terrain phnom-
nologique propremnt dit. Nous maintenant faire de l'vidence
l'objet de notre recherche phnomnologique.
24. L'vidence en tant que donne originaire. Ses variants. _
vidence dsigne, au sens trs large, un gnral et
dernier de la vie intentionnelle._ Elle s'oppose. alors c qu'on
e11.tend d'habitude:par avoir conscience de quelque chose , cette
onscience-l pouvant a priori tre vide , -:- purement abs-
traite, symbolique, indirecte, non-expresse. L'vidence est un mode
de conscience d'une distinction particulire. En elle, une chose, un
tat de chose , une gnralit, une valeur, etc., se prsentent eux-
s'offrent et se donnent <<en personne. Dans ce mode final
(Endmodus), la chose est <<prsente elle-mdme , donne << dans
l'intuition immdiate ,originaliter. Pour le moi cela signifie qu'il
vise quelque chose -'non pas confusment, pr des pr-notions
vides, mais qu'il est tout prs de la . chose qu'il << la
saisit, la voit et la L'exprience, au sens vulgaire, est un .
cs spcial rie_ l'vidence. Nous pouvons mme dire l'vidence,.
prise en gnral, est exprience, en un sens trs large et c-epen-
-- 49-
dant essentiel. Certes, par rapport des objets.quelconques, .
den,ee n'est qu'un cas accidentel de la vie de la conscience. Nan-
. moins ce cas dsigne une possibilit, qui est le but vers la
sation duquel tend toute intention pOUl" tout ce qui est ou pourrait
tre son objet. Il dsigne par consquent'uncaractre fondamental
et essentil de la vie intentionnPlle en genrf!,i. conscience
en gn'ral est ou bien elle-mme videnc.e, telle que'
l'objet intentionnel-y est lui-mme donn, ou bien. est, de par
son- essence, -ordonne des vidences prsentant l'objet lui-
mme.,. donc des synthses de confirmation et de vrification
appartenant au domaine du je puis )). A toute
conscience vague on peut, dans l'attitude de la trans-
cendantale, poser cette question : de l'intention lui corres-
pond-il OU: peut-illui;_CO!respondredans.l inode du _lui mme>,,
l'identit de l'objet tant sauvegarde? - Et dans quelle mesure
le fait-il? Ou encore, en d'a.utres termes, quel aspeefprendrait
jet vis, s;il se prsentait lui-mme ? __
Dans C6. pro'cessus de la vrificationconfirmante, .. ci peut'
tourner :la ngation. Au lieu de l'objet vis lui-mine peut appa-
ritre un autle objet, et cel dans le mode originaire; l'intention
premire'(( choue)) alors dans sa position del' objet et celui-ci prend
- de son ct le caractre de << non-existence )) .
Le tiontre n'est qu'une modalit de l'tre pur et simple, de la
certitude d'tre, modalit laquelle pour certaines raisons la logique .
dorine une place de choix. Mais l'vidence prfse en un sens trs
large est un conceptcorrlat!fnon seulement aux concepts d' tre n .
et de non-tre , mais encore aux autres variations inodales de
l'tre, telles que : tre possible, probable; douteux; et, de plus,
aux variations qui n-'appartiennent pas cette srie et qui ont
leur source dans la sphre affective et volitive, telles que' tre une
valeur)> et: tre un .bien .
-Ralit et quasi-ralit.
Toutes ces diffrenciations .;e scindent, de plus,- en: parallles.
Elles le font en vertu d'une opposition qui traverse toute la sphre
de la conscience, et, corrlativement, to_utes les modalits de l'tre.
C'estTopposition entre le rel et l'imaginaire {=fiction de ralit).
Du ct de !;imagination surgit un concept nouveau de possibilit,
concept gnral O l'on retrouve d'une faon -modifie. dans l'aspect
de la simple (( concevabilit )) (dans rattitude du. (( comme si )) ), tous
les modes existentiels, commencer par la simple -certitude_ de
l'exi1:1tence (Seinsgewissheit). Cette duplication s'accomplit en des
modes qui, par opposition ux niodes du rel )) (tels que : tre
-50-
. trerlprobable, oupul, etc.), appartiennent
des << irralit_s >) pur.ement imaginaires. Ainsi une dis-
tinction corrlative entre les modes. de conscience de position et
les modes-d.e conscience de<< qusi-position >) (qu comme,si, _des
.Als-ob), de l' 5< imagination))' expression videmment trop impr-
A leurs .modes .spciaux correspondent des modes particuliers
-j'entends de l'vidence des objets qu'ils signifie'nt,
- au sein m'tne de leurs modes d'tre respectifs que des
potentialits particulires de :ralisation de cette C'est
ce domaine qu'appartient ee que nous dsignons par
ou (( (Kltrung). L'
-ment n dsigne toujours un mode de ralisation de
l'tablissemenf d.'un trajet allant d'u_ne . intention
confuse une intuition (( pr-:-figurante )) correspondante (vor-ver!.
bildlich'ende Art8chauung), -c'est--dire une intuition au .
ioipliciie de lquelle il appartient d'apporter l'intention en ques-
tion une coilfh:'mation vrifiante de sa signification- existentiell.e et
de la .remplir n d'une manire adquate. L'intuition prfigu-
ranh:! >;, ia c.onfirmalion originaire (Erfllung) nous non
une yidence r<isante der tre; mais de la possibilit d' ire d
-son contenu.
26. La ralit, considre comme c6rrlatif
de la vrification vidente . .
Nous n'avons touch par ces brves remarques qu'aux problmes
gnraux formels de l'analyse ainsi - qu'aux .
'recherches- dj trs vastes et difficiles- touhant l'origine ph
nomnologique des principes .et des concepts fondamentaux la
logiqueformellequi s'y remarques
nous font.entrevoir une vrit fort importante. Ces concepts, dans
leur ontologique formelle, sont .des indices d'une loi .
universelle touchant la structure de la vie de la conscience en .
gnral, structure en ver,_tu de laqueUe seule les termes de
et de ralit. ont et peuvent avoir un sens pour nous. En e-ffet, SI
des objets (( sont. >) po'ur moi au sens le plus larg objets rels,
tats vcus, lois, thories, etc , - cela n'a tout.
d_'abord rien voir rvec l'vidence. Cela signifie tout simplement
que es objets (< valent pour . moi ; autrement dit, ils sont .mes
cogitata, et ces cogitata sont prsents_ la conscience dans le
mode positionne! de la croyance.
Mais nous savons fort bien qu'il nous (audrait bientt renoncer
les considrer comme valables >> si une synthse_ d'identit vi-
uous amr:mait une contradiction avec un donn vident.
-51-
Nous savons aussi" nqus ne. pouvons tre assur_ de l'tre rel
(des Wirklichseins) que par la synthse de confirmation vrifiante,.
la. seule qui nous pl"sentela ralitvra.ie.Uest clair qu,on ne peut
la notion de la vrit ou dela ralit vraiedes objets ailleurs ..
que dans_!' vidence; c'est grce l'vidence seule que Ia dsigna-
tion d'tm objet comme rellement existan( vrai, lgitimement
.valable, -de quelque form.e ou espce que soit,_:. acquiert pour
nous un se'fl:s, et il en est de mme en ce qui COI).c,erne toutes les
dterminations qui ::-:- pour. nous lui appartiennent vritable-
- ment. To_ute justification procde de r"!dence et par consquen_t
trouve . sa dans notre transcendantale elle"-
.. mme. 'rotite.adquation peut imaginer. se forme comme
une confirmation vrifiante, comme une synthse qui nous appar
tient. nous, et c'est en nous qu'elle a son fondement transcenden-
tal
27. vidence habituelle et vidence potentielle. Qu'elles jouen_t
un constitutif du << sens (< objet e;t;istant .
Certes, tout comme. celle _de rob jet de l'intention en lui7"mme,
l'identit de l'objet rellement existant ainsi que l'adquation
entre l'objet intentionnel co:rnme tel et l'objet rellement. exis-
tant,. n'est pas un. lment rel de l'vide.nc et de la confirma-
tiop. vrifiante, en tant que phnomnes du jeu de la conscience. Il
s'agit ici d'une immanenc9 d'ordre idal, qui nous renvoie des
connexions essentielles de synthses possibles, nouvelles. Toute
vidence -cre>> pour moi un acquis durable. Je puis toujours
revenir n la perue elle-mme, en des chanes formes par
des _vidences nouvelles qui seront la.<( reproduction de l'vidence
premjre. par exempl, dans l'vidence concernant des don-
nes immanentes, ce sera une chane _de souvenirs intuitifs, avec
l'infinit illimite d_e l'horizon potentieLdti Je puis toujours la
reproduire nouvea >>.Sans de telles possibilits, il n'y aurait pas
pour nous stableet durable, pas de. mond rel ou idal. Cha-
cun de ces mondes n'est pour nous que par l'vidence,_ ou par la
prsomption de pouvoir atteindre cette vidence et de renol.we1er
l'vidence acquise.
suit de. l que l'vidence d'un acte singulier ne suffit pas pour
crer pour un durable. Tout tre (iedes Seiende), en
un sens trs large, est tre en soi et a pour contre partie le
pour. moi/>> >Ucclentel des actes singuliers. De mme toute
est, en ce sens trs large, vrit en soi n. Ce sens. trs large de
r en )) renvoie donc l'vidence, non toutefois une vidence
prjse comme fait vcu, mais potntialits fondes dans
-52-
le nioi transcendantal et sa vie propre, et d'abord celle de
l'infinit d'intentions se rapportant synthtiquement . un seul et
mme objet, puis aux potentialits de leur confirmation 'vrifi.ante,
donc des vidences potentielles indfiniment. renouvelables en
tant que faits vcus.
28. vidence prsomptive de l'existence du monde. Le monde,
idt; corrlative d'une vidence.e.mpirique parfaite.
Les ont encore un mode, bien plus compliqu, de
rnwoyer, pour un mme. objet, des infinits d'vidences. Tel
est le cas partout o l'objet, originirement donn en elles, rest
d'une faon unilatrale; Cela _ne concerne rien moins que l'en-
semble ds vidences .qui, dans l'intuition immdiate, nous repr-
sentent un monde objectif rel, aussi bien lorsqu,il s'agit de l'en-
semble que lorsqu'il s'agit d'objets singuliers quelconq-qes.
L'vidence qui correspond ces objets es.tl'exprience externe;
et l'on peut se rendre vident. que de tels objets ne peuvent pas
nous tre donns d'une manire autre qu'unilatrale. Ceci n'est
mme pas concevable. Mais bn. peut aussi se rendre .vident, par
ailleurs, qu cette espce d'vidence possde ncessairement un
horizon d'anticipations non remplies encore, mais ayant besoin
de l'tre, donc qu'elle e.nglobe des.'contenus qui ne .sont objets que
d'un intention qui' nous renvoie ds vidences
potentielles cQrrespondrntes .. Cette imperfection,de l'vidence tend
diminuer dans et par la ralisation de chaines d'actes originaires
conduisant,_ par des passages synthtiques, d'vidence. vidence.
Mais aucune synthse concevable ne peut atteindre l'adquation
complte et a_cheve, et toujours elle s'accompagne de
ti ons et de co-intentions. rion (( remplies )) .. 'En outre, il est tcu-
jours possible. que la croyance existentielle qui anime J'anticipation
ne se confirme pas, que ce qui apparatt dans le mode originaire (du
soi-mme) ne soit pas ou soit autrement. Cependant,
externe, en ce qui cerne ses objets ainsi que toutes les ralits
objectives, est, par essence, la seule instance de vrification colifir-
mante, dans la mesure, videmment, o l'exprience - s'cou-
lant passivement ou activement - la forme. d'une synthse de
concord.ance. L'tre du monde (das Sein der. fVe/t) est donc nces-
sairement transcendant la conscience, mme dans l'vidence
originaire, et y reste ncessairement transcendant .. Mais ceci ne
chan ge rien au fait que toul.e transcendance se constitue unique..;
ment dans la vie de la conscience, comme insparaolement lie
cette vie, et que cette vie de la conscience :-prise dans ce cas par-
ticulier comme conscience du monde- porte en
-53-
de sens constituant. ce (( monde, ainsi que celle de (( ce monde
rellement existant >> Seule l'explicitation des horizons de l'exp-
rience claircit, en fin de compte, le sens de la ralit du monde
et de sa (( transcendance . Elle nous montre q1,1e cette
transcendance et cette ralit sont insparables de Ja subjectivit
transcendentale dans laquelle se constituent touteespce de sens et
toute espce de ralit. Mais que veut dir le renvoi des infinlts
concordantes d'une exprience ultrieure possible, impliques dans
chaque exprience du monde, si tre un objet rellementexistant)>,
donn en .personne dans une vidence empirique parfaite, ne
peut signifi_er autre chose que : tre l'objet identique des inten-
tions actuelles et . potentielles dans l'unit de la conscience ? Ce
renvoi sig}!ifie ma11ifestement. que. l' re{ >r appartenartt au
monde - et, plus forte raison, le monde -:- est une .
ide infi!lie, se rapportant des infinits concor-
dantes et que -cette id.e est l'ide d'une vidence
empirique parfaite, d'une complte d'expriences pos-
.
29 . .!,.es rgions ontologiques matrielles et formelles indices
de systmes transcendentaux d'vidences. ,
. On coniprnd maintenant. qu!les sont les grandes tf!,cltes de
l'auto-explication transcendendale du moi ou de sa vie de
tches qui naissent. dns et par la. eonsidratiqn des
entits poses. et poser dans cette vie mme; Les notions <c' tre
rel ,, et. vrit (dans toutes leurs modalitr)dsign(mt
. chacun des objets en g.nral que_, _comme moi je
(( signifie )) et puis (( une distihction des structures au
sein des multiplicits. infinis de cogitationes rlles_ et possibles
qui se rapportent l'objet question: qui nepeuvent
jamais se grouper en l'unit d'une .synthse Le
(( objet rllement existant. indique, au sehi de cette mltiplicit,
un systme particulier,' savoir celui qui comprend les
vidences se lui; et: ces vidences sont lies synthti-
quement de faon s'unr en \lne dvidence totale, bien que peut:.
tre infinie. Cette viqence-l serait l'vidence par-
faite, qui, en fin de ompte, donnerait dans tout
sa richesse; et, dat;1s la synthse de_ vidence, ce-:qu;-dans
les vidences singuli!'eS la fondent, est pr-intention.
vide et Purement symbolique, ser.ait adquatement at
(( i'eplpli )) par l'intuition. Il s'agira, 'pour nous, non. de ralise'r
cett-' vidnce en fait, - pour tous les rls cela un
but dpourvu de .sens, car, comme nous l'avons dit, une vidence
' .
empirique absolue est une <c ide ; - mais d'lucider (d'expli-
citer) sa structure essentielle, ainsi que les structures essen-
tielles des dimensions d'infinit qui constituent -et composent de
fa.on s_ystmatique sa synthse idale C'est une tche formi-
,dable, bien dtermine. C'est celle de Ctde de la constitution -
transcendentale de l'objectivit relle, ces termes-pris en leur sens-
propre. A ct des recherches gnrales formelles qui St'en tiennent_
au concept logique formel \Ontologique formel) de l'objet en gn-
ral, - et qui, par consquent, sont indiffrentes aux
tions matrielles des caA.gores particulires d'objets, -- nous
aurons alors, comme nous le -verrons, une srie de problme& de
.eo'nstitutio-n d'ordr matriel, de problmes' de consti-
-tutio:t;l particuliers chacune des catgories (rgions) matrielles
suprmes. _ -
Il_faudra laborer un thiorie de la physique,
toujours (( donne)) et-run impliquant l'autre- touj"ours pre;.
suppose existante; __,... une thorie: de l'hom1ne, de la socit
lrumaine, de la ete. Chacune de- ces notions dsigne
un vaste ensemble de recherches diffrentes, correspondant aux,
concepts de l'.ont'ologie tels que :_espace rel, temps rel,
ca:t!salit relle, o'bjet rel, qualit' relle, ... ete. Il s'agit" chaque fois
de dvoiler 1'-intentionalit dans l'exprience
. (en qu'elle est un tat vcu transcendenta1); il s'agit d'une expli-
citation systmatique des << horizons de l'exprience, c'est--dire
d'tine explicitation des possibles qui p.ourraient en ((
plir n-les intentions, et qui, leur conformment une loi
de structure essentielle, feraient renatre autour d'elles des (( hori- .
zo.ns )) cela en tudiant. continuellement les
corrlations intentionnelles. Nous apercevons alors que, dans le1n-
. rapport aux objets. units synthtiques des vidances consti-
tuantes une fort CQmplexe; parexe!Ilple, n()S
apercevons-que, s'-levant de la base objective la plus simple,
des chelons forms par des << objets )) purement sub-
jectifs. Ce rle de fo"ndement objectif deraiez: est toujours rempli
par Ja dure- immnent, la vie qui s'coule et se.
eonsti_tue en et soi-mme. Clairer la constitution de
cette dure estla tche propre de: la th_orle de la conscience origi-,
nelle du teiilps, conscience quiconstitue les donnes temporelies
lles-mmes.
--- 55-
M:DITATION
- .
30. Les problimes constitutifs de l' ego transcendental lui-
mime. -
Les objets n'existent pour nous et ne sont ce -qu'ils sont qu.e
comme objets. d'un.e conscience relle ou possible. Si cette _proposi-
tion doit tre autre chose qu'une affirmation en l'air ou un sujet
. de spculations vides; elle doit par une- explicitation
phnomnolQgique corre_spondante.
Seule une recherche s'attaquant la const-itution au
indiqu et ensuite i.u sens plus troit que nous'
venons de dcrire, peut l'acompli:r .. Et eel, -selon la seule m;.
thode possiblet conforme l'essence de Tintentionalit et d ses
horizons. Dj ls analyses_ prparatoires- qi nous co-nduisent
l'intelligence du sens du problme tnettenten lumire que- l'ego
t;anseendental st l'?n- sa _
l me) est qu Il est umquement _en avec les objets inten
tionnels. - -
. A: ce!'_ derniers galement des objets existence .
ncessaire; et; en tant -que l'ego se rapport . un monde, non seu-
les .obj?ts- la sphre immanente,
- d. une Justification adquate, m_a1s aussi les objets du monde
qui justifient leur existe1100 dans le. droulement concordant d'une
extrieure, inadquate et ... II
donc de l'ego de vivre toujours en .des systm-es 'inten:
. - et des _systmes de leurs . concordncesi- tantt .s'coulant
l'ego, tantt_ formant stabls, pouvant-tou-
. jors des objets que l'ego ait jamis vis
acti?n de son jttgement de valeur., qu'ii
a!t qu_ putsse - est. un in_dice d'un tel sys-
terne d mtenhonabts- et n le corrlatif de ce systme. -
3i. Le << moi comme pd le identique des <( tats vcus .
Mais nous maintenant attirerTatteniion sur une-.grande-
laeune. de notre exposition. L'ego existe pour il est
pour lui-mme avec une vidence continue et,. par consquent, il
se constitue continellement coml!te exiStant .Mais nous
_ n
1
avons touh jusqti' pr_sent ' un seul ct de ctte constitu-
tion de nous dirig notre r.egard.que surie
-rant du cogito._ L'ego ne se saisit pas- soi-mme uniquement
comme courant de :vie; mais comm.e qui vit ceci ou cela;
-56
moi identique qui. vit tel ou tel autr cogito .. Nous nous sommes
occups-jusqu' prsent uniquement du rapport intentionnel entre la.
conscience et son objet, ep.tre le cogito et le cogitatum, et n'avons
pu dgager . que la _par laquelle les multiplicits de la
conscience relle et possiblesont polarises en objets identiques,
et o objets apparaissent comme .ples, comme units syn-
thtiques. Une dexime espce de potarisation se prsente nous
maintenant, une autre espce de synthse qui embrasse les multi-
plicits de$ cogitationes, qui les embrasse toutes et
d'u'r1.e martire spciale, savoir comme cogitationes du moi iden-.
tiqu_e qui, actif ou- passif, vit dans tous les tats vcus de con-
science et qui, trave,rs se rapporte _J.ous_ pd/es-objets.
. 32. Le moi, substrat des_<< habitus..
Il faut remarquer cependant que ce moi central n'est pas un.pdle
d'identit vide (pas plus que n'importe quel objet); avec tout acte
qu'U.ffecJue et qui a un sens objectif nouveau;. le moi- en Vt}rtu
ds lois de la. l( gense , -acquiert une
permanent(! nouvelle. Si je me dcide,.par exemple, pour la
mirefois, dans-un acte de jugement, ,pour l'existence d'un t:r.e et
pour telle ou tell autre dtermination de cet tre, cet acte passe,
mais je suis et je reste'dsormais un moi qui s'estdcid de telle
ou de telie autre manire. << J'ai une conviction correspondante.
-Or cela ne signifie pas seulement que Je me souviens on. que je
pense me souvenir l'avenir de cet cte; j'aurais pu le faire mme
si j'avais-entre temps -cette conviction. Aprs avoirt
<< elle n'e$t plus ma conviction, mais elle l'avait t d'une
manire permanen_te jusque-l .. Tant qu'.elle est valable pour moi,
je peux revenir vers_elle plusiems reprises et je la retrouve
toujours comme mienne, comme m'appartenant_eri tant qu'habitus;
Je me trouve comme un. qui est convaincu, comme
un moi permanent-dtermin par :cet .habitus persvrant. Il en est
ainsi en ce qui concerne to-ute.' dcision que je prends. Je me _d
vu s'coule, mais la d_cision demeure que je m'af-
faisse, en devennt passifi da:psle son:tmeil, ou que je. vive d'autres
actes demeure cntinuellement. en vigueur ct,
rlativemeut, je 'suis dsormais d'une. certaine facon;.
et cela aussi 'longtemps que je n'abandonne pas ma: -decisioh. Si
la a poy.r objet une elle n'estpas (( abandonne .
avec 1a ralisation. de son but;. Elle dmeure en ....... dans
ie mod de i'ccomplisstpent. - et :s'exprime ainsi': c'est moD
:.aeUon et je la-reconiuiis mie11J:ie .. ?viais, je me- transforme moi-.
--:57 -
moi qui persvre dans ma volont permanente, lorsque je
biffe , lo,rsque je renie mes dcisions et mes actes.
La persistance, la .dure de ces dterminations du moi et leur
transformation _n ne signifien_t ,idemment pas que le
temps iminannt en soit. continuellement rempli, car le moi per-
inanen.t lui-mme, ple .des dterminations permanentes du moi,
n'estpas un tat vcu, ni urie continuit d' tats vc.us ;>,bien qu'il
par de telles dterminations habituelles, au:courant
des.tatsveus .Tout en se constituant soi..:mme, comme sub-
strat identique il ses proprits pe1manentes, le moi se constitue
ultriurellient comme un moi-personne. permanente,. au sens
le plus large de. ce terme qui no_us autorise parler de per-
sonnalits infrie.uyes l'hoJ;Dme. Et si, en gnral,les
_ convictions ne sont .que _relativement permanentes, mme si
elles ont leurs manires de se transformr positions actives
se modifient : elles sont biffes, leur valeur est rduite
au nant), le moi, au milieu. de _ces transft>rmations, garde un
style>> constant, un caraetre personnel. ,
:13. _La plnude concrte .du moi coinme monade, et le
de:son _auto-constitU,_tion.
Du moi, ple identique et substrat des. habitus, nous distinguons.
l'ego, pris dans sa plnitude concrte {que nous allons dsigner .._
par le terme leibnitzien.de monade)., en adjoignant au .. moiple ce
sans- quoi il ne saurait concrtement. Il ne saurait notam-
ment tr un moi que dans le courant multiforme- de .
sa vie et des objets viss par -elle, s'y constituant
ventuellement comme existant pour .celle-ci. Le caractre d'exs-
. ten,ce et- de dtermination permnentes _de ces objeis est manifes- .
teme_nt un corrlatif. de l' habus -corresp-ondant qui se. constitue '
dals le moi-ple;
n fut le comprendre de la manire suivante. En qnalit d'egd,
je me trouve dans un monde amb_iant qui:<.<. existe pour moi d;ne
manir Dans ce monde se .trouvent des objets comme
< existants pour moi notamment ceux qui J:ne SOI),t dj connus
,dans leurs artieulations permanentes, et eex do'nt Ja
. qu'anticipe. Les objets-,qut existeni au premier serts existent
pour moi, grce .une aquisition originlle, c'est-..,.dire grce
perception origin,elle . e:t Texpl.icita_tion en intuitions pal'ti-
culires de _ce qui n'a Jamais. encore peru. Par: l, l'objet se
constitue dans mon- cti"rit. sous -forme- explicite:
d' objefidentique -de ses propri-ts il constitue donc
identique .lui-mme, se dterminant dan_s ses' proprits
- PhiJ,omnologie. 5
-58-
multiples .. Ctte activit, par laquelle je pose et j'exp}icite'l'exis:..
tence, cre un habitus dans mon .moi; et de par cet habitus, l'ob-:- .
jet en question. m'appartient er;t permanence, comme objet de se.s
dterminations; De telles acquisitions permanentes . constituent
mon milieu familier, avc ses horizons d'objets inconnus encore,
c'est-:-dire !l'objets que je dois acqurir, mais que j'anticipe dj
dans leur structure formelle d'objets.
. . '
Je me dans une vidente, constamment donn
comme GeJa .vaut pour l'ego _et pour
tous .les sens Puisque l'ego monadique concret contient
l'ensemble de la vie consdente, relle et potentielle, il est clair que
le problme de l'explicitation phnomnologiqu-e de cet ego
monadique (le de sa constitution pour lui..:.mme.) doit
embrasser tous les problmes constitutifs en gntral. Et, en fin de
compte, la phnomnologie de cette constitution de sol pour soi-
mme concide avec la en gnral.
L'laboration des prtczpes de la mthode phnomnologique.
L' anqiyse transcendentale en tant qu'analyse eidtique.
. La thorie du moi, ple de ses actes et substrat des habitus, no-uR
: permJs d'atteindre un: point o/ se pose!lt les problr(!.eS de la
genSe phnomnologique,. et, par l, le plan de l.a phnomnQlogie
genitique. Avant de prciser son sens, faisons une nouvelle.
rflexion sur la mthode phnomnologique. Il. nous faut enfin
.mettre en valeur ut1e donne mthodique fondamentale qui, 'Qne
.fois saisie, dtermine toute la rpthode de la -phnomnblogie
transcendentale (et, sur le terrain naturel, celle d'une psychologie
. iri.trospective authentique). C'est ne p.as rendre
l'accs la phnomnologie trop difficile q.ue notis en
si tard: La multiplicit de faits et de problmes nouveaux
t d'abord ,se prsenter sous la forme plus simple d'une de.s-
(.bien que d'une description effectue dans la
sphre de l'exprience transcendantale). Par contre, .la mthode de
la description ei_dtiq.ue 'consiste faire passer touies-r.es .descrip-.
ti ons dans la des principes, ce qui. aurait 4t difficile
comprendre au dbut; tandis qu'aprs nombrede d?S-
criptions empiriques on peut le saisir sans peine;
Chacun de nous, en mditant -la manire cartsienne;:a t
ramen . ego tra.nscendental par la mthode de la rduction
phnomnologique, et,:. bien entendu, .de faU, avec ses
contenus monadiques concrets, -comme l'ego absolu, seul et
unique. Moi, en tantq:t:Ijesuis cetego,je trou_ve, dans la suite de mes
mditations, des formations typiques, saisissables pour la descrip-
tion, dont on pourrait dgager Ia struture intentionnelle, et j'au.:.
rais pu graduellement. dans l'lucidation. des directions
essentielles de de ma monade . Des
sio-ns comme. ncessit ou <( essentiellement se
et pour de bonnes raisons, dans nos descrip-
. tiops; ces expressions traduisaient un dtermin de
. l'a que seule la phnom.nologie dlimite et dgage.
Desexemples vont claircir ce dont il s'agit. Prenons n'importe
quelle exprience- intentionnelle, - la perception, la memoire
-immdiate, le souvenir, l'assertion, l'aspiration quelque chose.
Considrons sa struc-ture et sa fonction en l'expli-
ciiant et eit dcriv,ant ses aspects notique et Cela'.
peut signifier - et nous l'avons interprt ainsi jusqu'' prsent
- qu'il tait'. question raits typiques du moi transce:Qdental
et que descriptions transcendentales devaient avoir un
sens. empirique. involontairement, notre description. se
maintenait sur un tel niveau: d'universalit, que ses
.s;affirment indpendants des faits empiriques de l'ego transcen-
. dental.
1;;Jucidons ce point et rendons-l fcond pour notTe 'mthode. En
. partant de de cette perception de la table, modifio,ns
l'objet de la perception, .;__ la table, - d'une, manire entirement
libre, au.gr ile notre fan,.taisie, en sauvegardit toutefois le ca:rac-.
. tre de perception de quelque chose : n'importe quoi, mais . -.
. quelque chose .. Nous commenons par modifier arbitrairement -
dans l'imagination .;.:_ sa forme, sa couleur, etc., en ne'maintenant
le' caractre de prsentation perceptive >> . Autrement
nous transformons_ le fait de cette perception, en nous abstenant
sa valeur existentielle, en une' pure entre
possibilits, parfaitement arbitraires, mais. cependant
tnires possibilits de perceptions. Nous t.ransfrons en quelque sorte
la prcept'ion relle. dans le royaume des irralits, dans leroyaume
du (( comme SI ,'qui donne les vossibilits (( pures, pures
de tout . qui les.a;tta.eherait quel f;1.it. Dans ce dernier
z.tous ne consrvns pas attach-es de :ces possi})ilits
. l'ego enipiriqt e, p_os comme existant; nous ces possi-
bilits :comm': purement. et li-brement imagimihleS> de sorte-que.
trs bien pu, ds.le d.but, nous servir, comme d'un
exem.ple, d'ime perception hnaginf}ir sans rappcrt au de
v.ie Le type. gnral d.e la perception est de la sorte.
-lucid d:ans la p-Uret ldal.e. Priv ainsi de tout rapport au fait,
il devient l' 'e.itis ..dela l'extension
-60-
embrasse toutes .les perceptions idalement possibles, en tant que
purs imaginaires. Les analyses de la perception sont alors des
<( analyses essentielles ; tout ce que nous avons dit de syn-
, d' <i. horizons , de- potentialit , etc , propres au
type perception vaut -co;mme il est facile de s'en a,percevoir -
(( )) pour tout ce qui aurait pu tre form l'aide
d'une telle modification Ubre, par consqunt, pour. toutes les-
perceptions. imaginables en gnral. Autrement dit, c'est pe
vrit d'une gnralit essentielle et absolue, essentiellement
ncessaire pour tout eas particulier, pour tou le perception
domie en fait, (}ans la Ji:msreo tout fait peut conu comme
n'tant .qu'un exemple d'une possibilit pure. .
Puisque nous supposons la modification vidente, c'est--dire
prse:ntant les possibilits comme .tells dans une intuition pure,
son corrlatif est une conscience intuitive et apodictique de l'uni-
versel. L'eidos, lui-mme, est de ou visible; il esL
de l' inconditionn, et, plus prcisment, du non-:conditionn
par un fait quelconque et. ceci conformment son- propre sens.
intuitif. Il est avant tous .les concepts, entendus comme signi-
fications verbales; ces derniers doivent bien plutt, en tant que.
concpts purs, tre conformes l'eidos. . . .
Si un acte particulier est ainsi d'une donne 9e
fait d_e l'ego transcendental en un type ou essbnce. pure, ses
horizons intentionnels, indices de - rapports de
l'ego, ne .disparaissent point. Mais les horizons .des rapports
deviennent eux-memes eidtiques. En d'autres terines : lorsque
. nous avons affaire au eidtique pur, nous ne nous trouvons
-plus l'ego empirique., mais devant l'eid(Js ego ;autrement
-dit, toute constitution d'une possibilit rellement pure, entre
autres possibilits pures, implique; titre d'horizon, un ego
- au sens d'une pure possi{Jilit, varante de
mon ego empirique, moi.
Nous pouvions ainsi, ds le dbut, concevoir cet ego comme
librement variable. et nous proposer d'analyser l'es8ence de la
cOJistitution explicite d'un ego transcendantal en gnraL C'est,
d'ailleurs, la nouvelle phnolllnologie a fait ds le dbut;
ns'ensuit que toutes les descriptiOns et toutes des
problmesi effectues par no/us jusqu'ici, ne sont qu'une
de 1eurs analyses, originellement eidtiques, en descrip-
tions d types. empiriques.
Si 110ns nous reprsentons donc la phnomnologie sous forme
de scince intuitive apriorique, eidtique, ses analyses
ne font que dvoiler la structure de l'eidos universel de l'ego
. .:.;.... 61 -
transcendental, qui embrasse . toutes les variantes possJls de
mon. ego empirique et donc cet ego lui-mme, en tant. que -
bilit pure. La. phnom10logie eidtique. tudie donc l'a priori
universel, sans leq.uei nfmoi, nfaucun autre moi
,.en gnral, ne serait<< Imaginable )) ; et puisque toute. universalit.
.. essentielle aIa valeur d'une loi- inviolable, la pnnomnologie
tudie les lois. essentielles et qui .dterminent d'
le sens son oppos :le contre-sens) de tout sser-
tion empirique portant sur. d'u transcendantal.
Je '!.It\ ego m,ditant la car,tsienne; je -guid.
par l;ide d'une philosophie,. comprise comme sciene. universelle,
fonde d'un manire: rigoureuse, dont j'ai - titr&.
admisJa possibi1jt. avoir fait le's. rUexions qui
.prcdent; j'ai l'-vidence avant tout laborer une phntr
mnologie eidtique, se\lle forme sous laquelle' se ralise -ou
put- raliser une: scince philosC?phique, Ia p'hilosophie.
premire.>>. Bien que -mon intrt ici-particulirement sur la
rducti(m transcendantale, sur mon ego pur et de :
cet 'ego empirique,_ je ne pe:l.{ l'analyser d'une manire vrifable--
scientifique que par un urs_ principes apodictiques
l'ego e_n tant qu'ego. en' gn'rt Il'faut que. j'aie
recours aux etaux.ncessits.essentielles gr.ceaux- ..
quells le fait. peut rpport aux: ratiormels de sa .
e qui lui eonfre l'intelligibilit
1
_et le cra-
tre Ainsi la science .des possibilits_ pures prcde en
soi celles des et les rend en. tant q_ue sciences.
Nous arrivons donc la vue- suivante ; ciJt de la
rduction phnom'lJlogique, l'intuition eidetique .st la forme
- fondamentale de lf!l1. mthodes . tt-anscentlenials:
elles. dterminent <Jonc ensemble le rleet, la viur d;une
transcendentae.
35. Dif!ression domaine de. _
. . e.idtique..
l'lous sortons du cycle ferm. de nos mditaons qui nous at.ta.Chent
1a :phlwmnologie transcendentale, en fais.ant l .. :remarque
suivante : lorsque, dans l'attitude naturelle, nous aspirons une
psychologie,. science et, tout, la pure .
; t. Il faut faire au fait su_ivant : dans ie pasfage de mon . ego :
lego en gnral,. on ne prsuppose m la ralit ni la possibilit d'un "monde
des autres. . de l'eidos ego est dtermine .. par la variation- de_
mon ego: Je dans l'imagination, moiomme, je rie reprsente
comme d11l'rent, _Je n'1magme pas un autre. -
-6!-
que .cette science positive exige,- psychologie pre-
mire en soi et qui ne puise qu'aux s6urqes de_l'. exprience
interne - nous pouvons utUiser l'e_nsemble des .fonda-
. mentales que nous venons d'effectuer, en leur
ques _petites modifications, qui leur enlvent, entendu, le
sens transeendental.
.. A .l'ego le. mo de
rhomme, l'me, saisie purement en-elle-meme et
me polarise dns un moi, ple .de mes hf!bitus et de mes
de caractre. .Au lieu d'une phnomnologie transcendantale et d
tique, nou,s _avons al<?rs une thorie eidtique de l'me, sur
l' eidos : me dont les horizons eidtiques ne sont, . toutefois, pas
Car si on les explorait o:n trouverait la voie pour dpasser
la positivit de cette psycholo'gie; c'est--dire la vQi vers la phno-
mnologie absolue, celle de l'ego transcendantal, qui ne connatt
aucun horizon capable de conduire hors <fe sa sphre transcenden
taie et d'en rvler -le caractre
/ <
36. L' ego>> transcendental, univers des formes possibles d'exp-
rience. iestos eskentieues qui dterminent a compossblit
des . tats_ vcus dans leur coe::c;istence. et dans leur
que de la eid-
tique fait subir l'ide dela phnomnologie transcendantale, nous
nous tiendrons dornavapt, en reprenant l'laboration des pro
de la phnomnologie; dans cadres d!une
logie purement' eidtique. L'ego donn .en fait et les
.particularits. _He exprience_ transcenden1ale. ne seront plus
que de simples exemples de pures .
_ Les nous avons ga-
lement . entendus comme .. eidtiques;. nous\ que la
possibilit de les l' eidos . puJ; - do ni n?.us nop.s
assUr plus haut d'uri exemple - est ra-
iise. Il est extrmement difficile de .dgager les structures essen-
tielles l'ego concrt .e'n gnral d'une manire rellment syst-
. malique o d' un de pro-
. blmes .t urte suite systmatique de rec/J,erches. '. .
C'est u cours_ des dernires annes que cet nsemble a
commenc devenir cl&r, tout d'_abord, parce que. nous.avons
trotrv :de nouvelles .voies d'accs. aux :un.iversels spci-
. d .la- , constitution. de 1' ego L'a priori
verse!, qui ppartient l'ego comme tel,_ est
forme eiD:b,rassant une de .. types ap.r_J.O-
tiques: d'actualits et. potentialits de. la v1e (1ntentton-
__;. 63-
nelle) et des objets qui s'y constituent comme rell(}menl
existants >>. Mais toutes les possibilits typiques particulires n.e
sont pas composslbles dans un mme _ego, ni dans n'importe quel
ordre et n'importe quel moment de son temps propre. Si je cons-
truis une thorie scientifique quelconqu, c.ette activit complique
de l raison - ainsi que son objet, - sont d'un type essentiel qQ}
n'est pas une possibilJt. de n'importe quel ego, mais
d'un -ego raisonnab1e >>_, dans le sens particulier d'un ego devenu
un he du monde dans la forme essentielle d'homme (animal ratio-
itale). En envisageant mon activit thorique empiriquement donne
dans son type eidtique, je me fais subir moi-mme une modlfica-
tion, que j'en sois ou que je n'en sois :tJas conscient; cette variation
. n'est cependant pas arbitraire, mais contenue dns le dY.
type essentiel corrlatif de l'tre Je ne manifes-
tement, mme pas supposer que l'activit thorique que j'exerce ou
que je p'eux exercer mai-ntenant soit, dans l'unit de n:ia vie, reporte
n'importe quel moment arrire; et cette impossibilit se tran,s-
pose galement en eidtique. de ma vie enfan-
et de, ses possibilits constitutives noos offre un type qui ne
peut contenir l'activit thorique scientifique )) que dans son
dveloppement ultrieur, mais non dans son contenu actuel.
resfrition a son fondement dans une structure aprio'rique univer-
selle, dans les lois essentielles et universells de la coexistence et
de la: succession. gologiques. Car toutes les exprienes, tous les
habitus, toutes les units constitues qui appartiennent ego
et, au point de vue eidtique, un ego en gqral, ont leur caractre
temporel, et participent au systme 4.es formes temporelles univr-
se').les, avec lequel tout ego imaginable se constitue lui-mrne.
37. Le temps: forme ?;tnfverselle d toute gense gologique.
Les lois essentielles de la (et, au point de vue
empirique,- les iois de la et de la possibilit de coexis-.
tence simultane et successive) sont des lois de causalit' dans
un seris trs.larg du rapport de condition consquence; il
vaut, riiieux viter ici le terme dangereux de causalit, et employer .
pour la sphre transcendentale (et pour la sphre psychologiqll:e
pure 1 le de -rnotivation. du vcu qui compose
le contenu (< rer de l'ego transcendentat n'est compossible que
sous la forme universelle flux, unit o s'intgrent tous les l-
ments particulier-s, comrn s'coulant eux-mmes. Or, cette forme,
la plus de toutes les formes pariiculj.res des. tats vcus
CQnre.ts et des formations qui, s'coulant elles-mmes-, se consti-
tue.nt dans ce est dj la forme d'une motivation qui
-.64-
reHe tous ses lments et qui domine chaque. lment particulier.
Nous pouvons voir en elles les lois formelles de la gense univer-
selle, conformment auxquelles, selon une certaine structure
formelle notico-nomatique, se constituent s'unissent continuel-
lement les modes du flux: pass, prsent, avenir.
Mais, l'intrieur de cette la vie se droule. comme un
enchaine!llnt d'activits constituantes particulires, dtermin par
une multiplicit de motifs et de de motifs particuliers
qui, conformement aux lois gnrales de la forment l'unit
de la gense univ,erselle de l'ego. L'ego se constitue pour lui-
mme en quelque sorte dans l'unit d'une h.stoire. Si nous avons
pu dire que dans la constitution del' ego sont contenues toutes les
de tous les objets existants pour lui, immanents et
tra1;1scendants, rels et idaux, il faut ajouter maintenant .que le
0
systme des constitutions, grce auxquelles tels ou tels. autres
objets' et catgories d'objets existent pour l'ego, ne sont etixmmes
possibles que dans les cadres des lois gntiqu.es. Ces . systmes
sont, en outre, lis par la form.e gntique universelle quidtermine .
la possibilit d l'ego concret (monade) en tant compos;..
sible d contenus particuliers. Le fait _qu'une nature, qu'un monde
de la culture et des hommes, avec leurs formes sociales, etc.,
existent pour moi, signifie que des ex1>riences correspondantes
me sont possibles, que, indpendamment de mon
exprience relle de ces objets, je puis tout instant les .raliser et
les drouler dans un certain style synthtique. Cela signifie
ensuite que d'autres modes de conscience qui correspondent ces
expriences, des actes de pense indistincte, etc., sont possible$
. pour moi et que possibilits d'tre con.firm ou infirm au
uioyen.d'expriences d'un type dtermin sont inhrentes
ces actes. Un iwbitus fermement tabli, acquis par une certaine
gel)se soumise des lois essentielles, y est impiiqu. .
'Rappelons iei les vieux problmes de l'origine psychologique de
la reprsentation de l'espace, du. temps >>, de la , du
. nombre , etc. Ils rapparaissent dans la phl!omnologie en
qualit de problmes transcendentaux, avec sens de
intentionnels, e.t notamment cop1me intgrs problmes de la
gense universelle. . .
n esttrs difficile d'atteindre et d'accder la dernire 'genralit
des problmes phnomnologiques eidtiques, et, par l mme,
aux problmes gntiques ultimes. Le dbutant
. se trouve involontairement li par le fit qu'il a pris son point de
dpart en lui-mme. Dans l'analyse. transcendentale;.' il.se trouve
en tant qu'ego et puis en tant qu'ego .en ces ego ont
dj la d'un monde, d'un type ontologique qui nous est
familier, contenant une nature, une cUlture (sciences, beaux-arts,
teehniques, etc.), des personnalitS d'un ordre suprieur (tat,
glise), etc. La p.hnomnologie labore en premier lieu est sta-
tique, ses descriptions sont analogues - celles .de l'histoire
relie qui tudie les types particuliers et, tout au plus,. les ordonne
d'une raon.systmatique. On est enCO'!:"e loin des problmes de la
gense universelle et de la structure gntique de l'ego dpassant
,la simple forme du temps.; en effe't, ce sont l ds questions d'un
ordre suprieur. Mais mme lorsque nous les posons, nous ne le
faisons pas en tonie libert. effet, l'analyse essentielle s;en tien-
dra. tout d'abord l'ego, mais ne trouve qu'un ego. pour un
monde con.stitl1.existe.d'ores et dj. C'est tape ncessaire
partir de laquelle seulement, - en dgageant les formes desJois
gntiques qui lui inhrentes,-- on. peut apercevoir les possi-
bilits d'u.ne phnomnologie eidtiqu absolument universelle.
Dans le domaine de cette dernire, l'ego peut effectue)' des varia-
tions de Soi-mme avec une libert telle qu'il ne mme
pas la supposition idale qu'un monde d'une structure ontologique
qui nous est familire soit constitu par l'ego.
38. Gense active et passifle.
. .
Demandons-nous, en qualit de sujets possib1es se rapportant
au. monde, quels sont les principes universels de la gense CO'ftsti-
tutive. Ils se prsentent sous deux formesfondamentales :. prin-
cipes. de la gense active et principes. de la _gense passive .. Dans
le premier cas le moi intervient comme en_gendrant, crant et cons-
tituant .l'aide d'actes spcifiques du moi. Tolites les fonctions de
la raison pratique au sens large du .terme y appartiennent. Dans
ce sens, la raison logiqu_e est: elle aussi, pratique. Le moment
. aractristique est le suivant : les actes du moi mutuellement
relis par les liens (dont il reste tablir le sens trap.scendental) de
communaut .synthtique, se en synthses multiples de l'ac-
tivit et, sur hi base d'obJets dj donns, constituent
d'une manire originelle objets nouveaux. Ceux-l apparaissent
alors la conscience comme produits. Tels, l'ensemble, dans l'acte
de colliger, dans l'acte de nombrer; le nombre, dans la division, la
partie, dans la prdication, Je prdicat ou l' << tat des choses ))
(Sachverhalt), dans l'acte de la conclusion, etc. La con-
science originelle de l'universel est, elle ussi, une activit o l'uni-
. verse! se constitue comme objet. Il en rsulte pour le moi un habi-
tus qui les maintient en vigeur et qui intervient galement dans
la constitution des objets comme existant pour le moi. On peut,
-66-
par consql:bent, s'y reporter toujours <:e soit par
un acte de re-, production- accompagn de la du <<mme n
objet, domi nouveau dans une ,) __ou dans c?n-
. science vague qui lui
transcendantale de tels objets, ayant rapport aux _
jecti?Jes (comme celles de la culture), prs'uppose la constitution
pralabl d: une intersubjectivit tfanscendentale dont nous parle-
rons plus tard. _ . . ; .
Les formes suprieures de -telles activits de la )} et,
corrlativement, des produits de la. raison qui ont,
ensembles le caractere. d'i?rialits (des objets idaux), !Je peuvent.
, . ..... .
pas-tre considres, ainsi qe nous l'avons plu,s haut, co:nme_
ncessairement tout ego concret _-(le souvemr de
notre enfance nous le montre dj). Toutefois il en sera
.n ce qui 'concerne formes infrieures : te!s rate.
par l'exprie11ce, .. d'expliciter en.lments
de rassembler, de rapprocher, etc. M_a1s, en cas, la construc--
tion par l'activit prsuppose toujours t comme
oouche infrieure, passivit qui reoit Tobjet et le trouve
comme en l'analysant, nous nous la constitu-
tion la gense passive. Ce qui dans la vie se prsente nous,
en quelque sorte comme tout fait, chose relle qui n'est
que cltose, (abstraction faite de tous ls.
l'esprit et aractrisant la chose comme marteau, table, prQ-dmt
de l'activit esthtiqu.), est faon originelle et comme
((lui-mme. par 15). synthse de l'exprie:nce passive. .
Tel est l'objet"que les activits il'espdt. -:-:- commencent
active - trouvent devaJ;lt elles ((. tout fait >> et
donn comme teL. Tandis que. ces activits accomplissent leurs_
fonctions synthtiq_ues, la synihse passive, leur fournissant
matire>> .con'tinue se drouler. La c!lose_donne.dans l'intuition
passive apparaitre 'dans
que soit la part d.es dues l'activite qml qut
saisit les, particularits des parties et des dtails, la chose
tre donne durantet dans l'exercice de cette activ:ite. Les modes
. de prsentation multiples, !es ts. des. (( images n,
tactiles et visuelles s'coulent; lments dans la mamfes-
tement passive desquels apparatt n l'Qnit de la chose et de sa
forme: Mtis cette synthSe - en tant justement que. synthse de
a son histoire>> s'annonce en elle-mme. C'est
une universelle que je' T)eUX, moi, l'ego; et dS le premier
o - d' u
eoup d'il, avoir l'exprience d'une chose . ,Cela a1 eurs
autant de la gense phnomnologique que de la gense psycholo-
_; 67-
gique au sens habituel du terme. On dit avec raison que dans notrb
premire enfance nous avons d apprendre voir des choses et
qu'un tel apprentissage doit prcder, -au pointde vue gntique,
tous ies autres modes d'avoir conscience des choses. Le chall}p de
la perception que nous trouvons donn dans notre ((
enfance >> ne c-ontient donc rien encOre de. ce qu'un simple coup
d'il expliciter en chose . Cependant, sans revenir sur
le terrain de la passivit, et, bien entend, sans faire usage de la
mthode psycho-physique dela psychologie, nous pouvons, l'ego
mditant peut se plonger dans le content: in.tentionnel des ph-.
nomnes mmes de l'exprience, et y trouver des renvois)) inten.;..
. tionnels qui mnent une histoire ; ces. :renvois >> permettent
de reconnatre dans ces' phnomnes: -<<. rsidus d'autres
formes qui les prcdent essentiellement (bien que ces dernires
ne se rapportent pas prcisment au mme objet intentionnel).
Mais, ici, nous les lois . d'une consl.itu-
. tion passive des synthses toujours nouvelles, qu,i;. en partie,
prcde tou te ac ti vi t et, en partie, l'embrasse; nous trouvons _une-
gense passive des aperceptions multiples, comme formations
sous forme d'hbitus, qui apparaissent au moi central
comme des donnes toutes )) el qui, en devenant actuelles,
. affectent le moi et l'inclinent l'action .. Grce -. cette _-synthse
passive (qui englobe ainsi l'uvre de la synthse active), le mo" est
toujours entour d' objets . te fait que tout cs qui affecte mon
moi le moi de l'ego pleinement dvelopp - est aperu
comme <, objet n, comme substrat des prdicats connatre,
dll dj- cette synt.hse passive. Car c'est l une finale
, possible - et conn!J.e avance d'explicitations possibles dont
la fonction est de << faire connatre n. -C'est la forme finale des
explic1tat1ons. qui pourraient constituer !'.objet en tant que notre
possession per:manente, en tant que toujours.-' et de :pou-veau acc.es-
. sihle. CeUe fornie finale, on la comprend d'avance, car. elle pro-
-vient d'une gense. Elle. renvoie elle-mme sa formation
' .
premire. Tout ce qui est connu renvoie une prise de con-
naissance originelle ; et mme ce . qu n'Qus appelons. a
la forme structure1le d,u connu, la forme d'e .r Obj-et et, plus prci-
sment, la d'objet spatial, culturel, ..
39. L' assocition,-prin.cip,e de l -gef!-se passive.
Le universel de geniSe passive $J.U.. constitue
les objets que (( trouve l'activit s'intitule l'association. C'est .
- reiiarquons .. le bien - une intentionalit .. On peut donc
ger par une f)eadription. ses formes premires ; ionctions
-68-
intentionnelles sont soumises . des lois .essentielles, qui rendent
intelligible toute constitution passive, ussi bien celle des tats
vcus - . objets temporels immanen.ts, - que celle de tous le.s
objeis naturels et rels du monde objectif spatial.
L'ssociation est un concept fondamental de la phnomnologie
transcende1uale (aussi bien que de la psychologie intentionnelle
qui lui st parallle). L'ancien. concept de r_asso.ciation et des lois .
ssoeiatives - bien que, depuis Hume, on l'ait rgulirement
appliqu aux rapports de la vie psychiq-ue pure- n'est qu'une
dformation mituraliste des concepts intentionnels et authen-
. tiques correspondants. Grce la phnomnologie, qui n'a qu,e
trs tardivement trouv . uh. l'tude de l'association,.
ce 'COncept reoit une significati9n . entiremnt' neuve ;. il est.
dlimit et dfini d'une manire nouvelle. Il comprend,. par
la CQnfiguralion selon'Ia coexistence _t la 'succes-
sion. Il est vident, bien qu' qui est sous l'emprise de. la
'tradition cela puisse- paratre trange, l'association n'est pas
seulement une sorte de loi empirique selon htquelle se combinept
dQnnes (( psychiques;)' quelque hose une gravita lion
L'associaiion ell)brasse un ensemble tendu de
essentielles del'intentionalit qui prsident . la constit.ution con-: .
crte de pur; elle dsig_rie une rgion d"aprlo.ri inn
saris )qQ.el n: ego eil que .tel aurait t C'est
seulement. grce la. phnomnologie' de la. gense que l'eg
devient comprhensible comme un. ensemble' 'infini de-ronctions .
l'unit de la gense universelle;
et cela,. par qu'i doivent ncessairement' s'ad.apter la
-tori:ne universelle et constant'e dq .temps, car ce
tittie dans-ile continuelle,
universeile,_ ,qui,- par essence, . toute.' _nouvelle._
'Cette se. conserve .dans l'ego pleinelpent
. titr de . persistant des formes d l'aperc.eptiori. et,: par
. pes colrstitus oJ?jetiJ d,e
ture ontologique constante , et cetf
qutmie forme de:Ja Dans Ie fait
'est irraonn.el, mailf il 'n'est qu'intgr des.-
formes apriOJ.:iqus 'qui Ini fait golo-..
giqu. Ace-propos, il ne .fai pas perdre. -de- jait lui-
mtn; avec SOn est Jin concept_ SJ.riJ,cturel dans le
d. f a:pFiori_ concret.
au. 'de :transcendental:-
. Ayant ramen ces au . 'de la co:nstiS
. . .
. --- 69 -
tuti()-n (gntique. et statique) des objets de la cons9ienee possibie_,
la phnomnologie -semble pouvoir se. dfinir : tlto-rie transcen-
dentale de la connaissance. Cqmprons cette thorie transcanden-
tale de. la connaissane et la thorie traditionnelle. .
Son problme est celui de la Mme lorsque, en
qualit de thorie empiriste, elle s'J.loppuie sur la psychologie, elle
vet1t ne pas tre une simple psychologie de Ja connaissance,
mais claircir ls p.rincipes de sa possibilit: Le problme se pose
pqur elle l'attitude naturelle .. et c'est dans cette attitud
qu'il e_st trait. Je me trouve comme ho_mme dans le.
. et, eri mme temps, comme ayant une exprience du monde
ainsi qu'une connaissance scientifique de ce monde, moi-mme y
compris. Alors je me dis: to.ut ce qui estpour moi; l'e.st en vertu
de ma consdence: c'est le peru de ma perception, le pens de ma
pense, le compris de l'- intuition-n de mon
ip.tuition. Si l'Qn admet rntentionalit , .la suite de F. Bren-
tano,. on dit.: rintentio_nalit, fondamental de ma vie
psychique, est une proprit relle, m'appartenant moi,
- comme tout homme - mon intriorit purement psychique,
et dj Brentano en a fait le point central .. de la psychologie
empirique. -Le moi !le ce .dbut demeure un mof naturel; il reste,
aussi hien que tout dveloppemnt ultrieur du sur
le terrain du monde donn. On .poursuit donc trs raisonnable-
ment : tout ce qui existe. et vaut pour moi - pour
- existe et- vaut l'intrieur de ma propre conscience; et cette
dernire, dans sa, consciene du monde, ainsi que daris son
activit scientifique, ne sort pas d'elle-mm,e ..
. Toutes les distinctions j'tabli$ entre- l'exprience authen-
tique et tr.om l'tre et s'aeom- .
'plissent dans la sphre conscience, tout comme .lorsque,
un degr je distingue entre la pense vidente et
pense non-vidente. entre le ncessaire a prioriet J'absurde, entre
ce qui est empiriquement vrai ou faux .. tre rel d'une manire vi-
dente, tre pour .la pense, tre ab;mrde, tre. possible
pour la pense,_ ire etc ce ne sont que, des caractres
apparaissant. dans le domaine d ma-. conscience de l'objet inten-
tionnel en question. To_ute preu'Ve et toute:jastification de la vrit
et de l'tre entirement en moi, et leur rsultat est
un caractre ducogitatum 'd.mon cogito.
C'est l qu'on voit le grand problme . .Il est. comprhensibl_e que,
dans le domaine de nia conscience, dans l'enchanement des motifs.
qui me dterminent, j'en_ arrive - .des certitu:d.es, mme des ,vi-
. dences contraignantes.
,1
70 - ..
Mais comment toutce-je:u, se. droulant dans l'immanence demu.
.eonscienee,". peut-il acqurir une objetive? -Comment
l'vidence(Ia clara et distinct a perceptio) peut-elle_ prtendre
tre plus qu'un ca.ractre de_ ma: conscience en moi? C'est l (
l'exception de rexclusion l'existence "du monde quLn'est peut-
tre .sans ii_D.portaRce) l. problme que
devaitrsoudre la vracii- divine. -
41.. L'explicitation phno,-anologi"que vritable
de l'<< ego.. cogito idalsm
Qu'est-ce que la prise decoriscienc desoi_transcendentale de la
phnomnoiogje peut dire ce suJet? - - . . . .. . .
. Rien moins que que ce problme est un
C'est uncontr.e-sens auquel lui-mme !!'a pas_
parce qu'il s'est tromp sur Je sens v:ritable" de son i1tox7}' trans- -
cendent"ale et de a rdution -l'ego Mais habi-
tuelle de la penSe est bien plus grossire, prcis-
ment cause de l'ignorance totale de rl1ro.l} artsienne. Nous
'-demandons :quel est ce moi qui a le droit deposer de telles questions
transcendantales? P.Uis-je le''!a.fre en tant Iiatttrel? Puis-
je. srieusement me demander .. comment. sortir de l'le _-de ma:
conscience, comment ce qui, dans ma est vcu comme
vidence, acqurir une Signification -objective? _En. m'appr-
herrdaD.t moi-mme comme, homme naturel, j'ai d'ores et _dj_
effectu. l'aperception monde l'espac, je me suis, saisi
mme omr:ne me. trouvant dans Oit je .possde dj un
J;Donde qui m'est extrieur. La valeur de l'aperception du monde
n'est-elle pas prsuppose dans la pgs.ition mPme du problme?
N'intervient-elle-pas dans le mme d la question 'l_Qr, c'est de
sa s6ltrtion seulement qu'aurait d rsulter de sa
valeur Il faut q1anifestement.. onseiemment ]a
rduction phnomnologique pour en arriver: au . moi et la
conscience susceptibles .. de poser des
concernant la possibilit de la .. transcndate. Mais si,
au lieu de se contenter d'une itoz"f. phnoinpologique rapide, on.
aspire, en ego -pur, prendresys.tmatiquement conscience de soi.:.
mme, et lucider l'ensemble de son champ . de. conscience, on
tout ce qui existe. pour: la constitue en
elle-mme. .
. On reconnait ensuite que toute .:espce d'existence, y compris
tou, te 'e}istence en. qelque sens que ' ce. soit -
comme . transcendante ,a sa. constitution .. propre. Cliaqt1e
forme de la un sens: se constit_!Jant .
-71...;..
rntrieur de l'ego. Tout sens et tut tre imaginables, qu\ls
s'appetlent. immanents ou transcendants, font partie du domaine
. de la subjectivit transcendentale, en tant que tout sens
et tout tre. Vouloir saisir l'univers de l'tre vrai comme. quelque
chose qui se trouve. en dehors del'uniyers de aconscience,. de la
connaissance,. de l'vidence possibles, supposer
1
que l'tre et la.
conscience se rapportent l'un t l'autre d'une manire purement
en. vertu d'une loi rigide, absrde. Ils appar-
tiennent essenti.ellement-l.n l'a1.1tre; t ce qui est essentielle-
li est concrte-ment un, est un dans le concret unique et
absolu de la subjectivit transcendentale. Si celle-ci est l'univers
du sens p()SSible, quelque chose. qui lui serait. ext.rieur serait. un
non-sens. Mis mme -tout non-sens n'esfqu'un. mode du sens et
son peut tre rendu vidente. Or.tout cela ne vaut pas
se.ulemen_t pour l'ego empirique et pour ce qui lui es.t empiriquement .
accessible, de pai' sa propre constitution, comme existant pour lui.
Ni pour la multiplicit. ouverte 9,'autt;es ego et de leurs. fonctions
constitutives; qui existent pour l'ego empirique. Plus exactement:.
si en moi, .ego transcendental, d'autres ego sont transcendentale-
ment"constitus, comme arrive en fait, et si, partir del'inter-
. subjectivit ainsi constitue en moi, se un monde objec-
f, ;to,us, tout ce que nous dit ne
pas seulement mon ego empiriqn, mais,
tivit .et au monde empiriques qui en moi acquirent leur sens et.
L'expliftation <<phnomnologique deinoi-mme que
j'effectue dans mon ego,- l'explicitation de'totes les syntli s es cons-
titutives de cet ego et de tqus les objets existants pour. lui, a pris -
ncssairement mthodique explicitati.on aprio-
Cette. de soi-mme intgre les faits,dans l'uni-
vers corr-espondant des pures. possibilits (eidtiques). Elle ne
con-erne mon ego empiriqu _que dans la mesure .o ce dernier st
. une des pures possibilits, auxquells on arl'ive quand on s << trans-
forme librement soi-:-mme pa:r la pense (par En
tant elle vaut pour l'univers des moi possibles,.
pour l'ego en g1i.ral,_ p,our l'ensemble indtermin.de mes possi:..
bilits d' "t.re autre)); enevaut par consquent pour toute inter;.'
subjectivit se rfrant dans :une variation: corrlative .
ces possibilit"s,. et donc-pou_r le monde entier que constitu
.en eue d'u:ne maniere Une y-eritable thorie de la
connaissance ne peut:. de qu'en._ tant que phnomno-
ettranscendentale. Au lieu de chercher, d'u,n manire
absurde, conclur de . une
dnce pas moil)s- deje n.e sais quelles ehoses en
. - 72 -.-
sol >, essentiellementiriconnaissables, la phnomnologie s?occup
exclusivement d'lucider systmatiquement la fonction de la C.()D-
naissanee, seul moyen de i.a. rendre intUigible en qualit d'opra-
. tion Par l l'tre:aussi devient.intelllgible, soit
rel o_u idal; il se rvle comnie .formation ,> d la subjectivit
. il'anscendentale, constitueprci.Sf!ment par. -ses oprations. Cette
espce d'intelligibilit est hi. form 1a phls de rationalit.
Toutes les fausses de l'tre de l'aveu-
glement naf pour les horizonsqui dterminent lesens' l'tre,_et.
pour es problmes correspondants de l'lucidation de l'intentiona-
lit implicite. Ces horiZons dgags et saisis, il en rsulte ne
phnomno!Qgie universelle, expliitation concrte et. vidente. d
l'ego par lui-mme. Plus exactement, c'est en premier !Hm
citatir,n de soi-mme,_ au sens strict du terme
1
qui montr- d'une
faon systmatique comment l'ego se constitue li-mme comme
.existence en soi de son essence l'ropre; c'est;, en deuxime lieu,
un.e de soi-mllle, au sens .large du terme, qui montre
comment l'ego,constitue en lui les (( autres>>, l' objectivit. et,
en gnral, iout ce qui pour que.ce sOit dans le moi oudans
le non-moi possde une valeur existentielle ..
R.alis de cette manire systmaliJiu et concrte, la phnom
nologie . est, par l. mme, idalisme transcndental, bien, que
dans un sens fondamentalement nouveau. Elle ne l'est pas au sens
d'un idalisme psychologique qui,-. partir des donnes
dpourvues de sens, veut dduire un monde plein de sens. Ce n'est
pas un jdalisme kantien qui -croit pouvoir ouverte la-
lpossibilit d'un monde de choses en- soi, ne qu' titre de
. C'est un idalislil.e qui n'est rin .. de
explicitation de' mon ego en tant que sujet de connaissances.pqs-
sibles. Une expliCitation ralise sous forme. de
science systmatique, en tenant compte de tous les .
sens existentiels possibles pour mui, coJDme ego. Cet idalisme
n'est pas.form par un jeu d'arguments et ne -s'oppose pas dans
une lutte dialectique quelque ralisme Il est.!' explicitation
du sens de tout type d' tre que moi, l'ego.,- je peuxjmaginer;.
p1us spcialement, du sens de la transcendance que
rue donne rellement : celle de-la Nature, de la
en gnral; cequiveut dvoile_r
l'intentionalit constituante La preuve de cet
lis111,e, c'e$t la p/lnomnologie C.elui_ qui compre,nd
malle sens profO:nd de la mthode intentionnelle ou le sens dela
rduction transcendantale -=-"". eu l'un et :l'autre peut .se\11 vou
loir sparer la phnom.nolqgie l'idalisme
-73--
Celui qui commet ce genre de . malentendu ne peut mme pas .
coinp,rendre l'esse11ce propre d'une psychologie intentionnell vri-
(ni, par consquent, d'un thorie de la connaissance inten-
tionnelle psychologique), ni son rle de pice fondamentale et
d'une psychologie vritablement scientifique. Celui qui
mconnn.ait le. sens et la fonction de la rductidn phnomnolo-
gique tra,nscendentale se tro1,1ve encore sur le terrain du psycho-
logisme transcendental qui confond la transcen-
dantale et .la psychologie intentionnelle; il tombe dans l'absurdit
d'u.ne philosophie transcendantale demeurant sur le terrain naturel.
Nos ont t. pousses asse7 -loin pour en- vi- .
: denee le caractre ncessaire de la philosophie, .comprise comm
philosophie phnomnologique transcendantale; et, corrlative-
ment, en ce qui concerne l'univers de ce qui est rel. et possible
pour nous, le style .de l'interprtation, seule possible. de son
.sens, savoir l'idalisme phnomnologique transcendantal. Cette
vidence implique aussi le travail infini de l'explicitation- du
moi mditant que nous impose le plan gnral trac par 1;1ous
....:... explicitation des oprations du moi et de la .constitution de
ses objets __,.. s'intgre comme chaine de mditations particu-
lires dans le cadre d'une mditation universelle indfiniment
poursuivie. Pouvons-nous nous arrter ici. et abandonner tout le
reste aux analyses particulires'} L'vidence cqise et le sens fi rial
qu'elle nos fait prvoir suffisent-ils.? Cette pr-vision a-t-elle t
pousse assez loin pour nous emplir d'une foi suffisamment pro-
fonde en cette philosophie, dans la mthode de l'explicitation de.
soi-mme 'dans la mditation, pour que nous puissions en faire un
des buts de notre volont et nous mettre au travail ave-c une con-
fiance joyeuse'? Dj en jetant un coup d'il rapide sur ce qui nous
est prsent comme (( monde n, -comme .(( univers )) existant' en
nous, en moi - ego mditant,- nous n'avons pas pu viter de
pens.er aux centres monadiques et . leur Par
l'intermdiaire des monades trangres, constitues dans mon
propre moi. se forme pour-moi (nous l'avons dj dit) le_monde
commun r< nous tous Cela implique aussi l'existence
philo'sophie commune (( nous tous , qm mditons en commun, i
< . . 1
d'une phinwphir.i perennis. Mais notre vidence, l'vidence de la
- philosophie phnomnologique et de l'idalisme phnomnolo-
gique, cette vidence dont nous tions parfaitement sflrs, tant que,
nous abandonnant la marche ae nos mditations intuitives,
nous affirmions _les .ncessits essentielles qui y appraissaient,
est-ene l'abri de la puisque nous n'avons pas pouss.
nos recherches assez loin. pour nous rendre intelligible, dans sa
HusstL. - Phnomenologie. 6
-, 74-
structure et essentielle, la possibilit (trs nous
le sentons tous) del'existnce d'autrui pour nous, et pv:J.r explici.-
. ter les qui s'y rappprtent, nqtre vidence ne devi en..;
drait-elle pas chancelante? Si nos Mditations cartsiennes doivent
nous servir; n:ous, qui nous formons la ptlilosophie, d' in-
troduction )) vritable; si doivent tre ce dbut )) qui nous
assurrait la ralit de cette pliHosophie titre d'ide_
(dbut auquel appartient, titre d'lment idal nces-
saire, l'vidence d'"ne tche infinie), il faut _que nos mditations
conduisent, . assez .loin pour ne rien laisser dans
l'ombre en ce qU;i concerne leur direction et leur but. Elles-
doivent, comme le. voulaient aussi les .vieilles mditations cart-:
siennes, fucider et rendre absolument intelligibles les problmes .
universels .l'ide-fin de .la philosophie (pour nous,
par consquent, les problme&constltutifs) : cela implique qu'elles
doivent a"foir dgag le,sens authentique et universel de en
gn.ral et de ses strutures uni v.erselles, .dans leur_ 13:
. plus haute et .cependant rigoureusement circonscrite, . dans _la
gnralit qui est la eondition mme de la possibilit du travail
ontologique ralisaJeur. Ce dernier .sous forme d'une
philosophie phnomnologique qui se tient dans le concret et
ulttJeurement, sous forme 9'une philQSophique des faits.
Car/pour la et pour la phnomnologie qui Ludient.la
cor.rh.tion de l'tre tde la conscience, l'.tre >> est une ide_ pra
- l'ide .travail infini de dtermination thorique.
. CINQUIME MltDITATION .
DTERMINATION'DU DOMAINE TRANSCENDENTAL
. COMME . J'NTtRSUBJECTI'VIT M.ONADOLOGIQUP: }j.
. Exp()si du problme d l'ex-prience f!el'autre;
l'objection- du s_olipsisme.
Rattachons nos nouvelles une grave en
apparene, puisqu'elle n'atteint rien . moins que la --prtention
mme_ de la phnomnologie transcendentale d'tr..e-une
phie. transcendentale et, par de forme
d'une analyse et d'une thorie constitutives se droulant l'it:'t-
rieur du moi transcendantal rsoudre les prob,lms
transcendantaux du monde objectif.
Lorsque moi, le moi ,m,ditant, je me rduis par l's"Jtox_l}. phn.Q-
mnologique mon go _transcendantal absolu, ne suis-je pas.
- a-
devenu par l sol us ipse-et ne le pas tant que, sous
Tjndice phnomnologie. n, j'effectl!-e. une expliitalion de moi'".
. meme.? Une phnomnologie, qui prtendrait rsoudre des. pro:-.
blmes touchant l;tre objectif et se donnerait pour une philosophie,
ne serait-elle pas comme solipsisme
Examinons la situation de pius prs. La rduction transcenden-
tale me lie au courant de mes tats de . consCience. purs et aux
units par leurs actualits et leurs p-otentialits. Ds
_,lors il va de soi, senible-t-il, que de telles unitssoientinsparbles.
de mpn ego et, par l, appartiennent son tre_ concret lui-m.me.'
Mais qu'en est-il alors d'autres ego? Ils ne sont pourtritpa.s de
simples reprsentations et. des objets reprsents en moi,. des
units synthtiques .d'un processus de vrification se deroulant
((en moi ,mais justement des <c autres. . . .
Cependant ces 'considrations ne sont peut-tre pas aussi juste_s
qu'elles en ont l'air. Devons .. nous les. accepter dfinitivP.meilt avec
les (< ceta va de soi -qu'on y utilise, et nous-engager dans des argu
mentations dialectiques et des hypothses prt(}ndues
physiques , dont la possibilit __ se rvlera peut-tre
. comme un pa:rfait contresens? Il vaul, certes, mieux commencer ,
par entreprendre et mener . bout, d-ans un travail concrt et syst- .
matique, la tche,- suggre ici .par notion de l'alter egiJ, de
l'explicitation . .
Il nous fut bien nous rendre ompte du sens de l'intentionalit
explicite et implicite, o, sur_le fond de notre moi transcendantal,
s'aflirPle et se manifeste l'alter -ego. Il nous faut voir comment, .
dans quelles intentionalits,. da-ns que-lles synthses, dans quelle& .
motivations >>,.le sens de l'alter ego se 'forme en moi et, soUs les
diverses catgories.{Titel) d'une exprjence d'autrui,
s'affirme et se justffie_ existant >> t mme, sa manire,
. _comme m'tarit prsent lui-mme )). Ces expriences. et leurs
effets sont prcisment- des faits transcendantaux de ma sphre ..
phnomnologique : comment, sinon en les puis-je
a.:boutir une complte du sens de l'tre d'autrui?
43. Le nwde de prsentation- onto-noematque de l' autre >>
thme directeur transcenderual de la thc1.ie constitutive d;
l'exprience d' au_trui.
Et, tout d'abord, l' a_utre ;>, tel qu'il est dans exprience
tel q1.ie je le trouve en approfondissant son contenu
tique (uniq.uemnt comme C9rrlaf de mon cogito, struc-
tul'e dtaille est encore dgager), .n'est pour moi qu'un thme _
directeur transcendantal. La.smgularite et la varit de..: son con-
-76 ;_
ten'u (onto-nomatique) _nous -font pressentir dj la multiplicit
d'aspects et la difficult du problme phnomnologique. _
Par X:einple, je perois les autres - et je le_s perois comme
existan'ts rellement dans des sries d'expriences la fois
.variables et concordantes; et, d'une part, je les pero.is comme
objets du monde. :Non pas comme de simples (( 'chQses de_ la
nature, :bien' qu
1
il$ l soient dun_e 'certaine faon (( aussi ; J .. es
se donnent galement dans l'exprience rgissant
psyclljquement les .corps physiologiques qUi leur
Lis ainsi ux corps . de faon singulire, objets,. psycho-pb y-
. siques , ils"sont dalls )>le monde. Par ailleurs, je perois en
m.q1e temps comme sujets pour ce mme monde : sujets qui: per-
coivent le monde, _.;_, ce mme mo.nde qqe_ je perois - et qui
par l l'exprience moi, moi j'ai l'exprience du
monde et en lui des icautres . On puLpoursuivre fexplicita-.
ti on .. iO'ematique dans cette direction encore assez loin, mais on
peut et dj CO:'Drile tabli, le fait que j'ai en moi,
dans. le cadre de ma Yie de conscience pure transcedentalement
rduit: l'exprinc du <i monde et des 'autres -et-ceci con-
formment au sens mm d cette. ___: non pascomrile
d'une uvre de mon acthit synthtique en quelque sorte prive,
mais comme d'un monde tranger moi; (( i:nters'ubjectif , exis-.
tant pour chacun, accessible chacun dans ses .objets
Et pourtant, chacun,a ses expriences soi, ses units d'expe-
riences et de- phnomnes soi, son phnomne du monde n
soi, alors:que le monde de l'exprience existe (( en soi)) par oppo-
sition tous les sujts qui le peroivent-et tous leurs rnondes-
phnomn.es. .
Comment cela peut-il se comprendre? Il faut, en tout cas, mainte-
nir comme vrit absolue ceci : tout sens que peut avoir .pour moi
la quiddit >>.et le << fait de l'existence relle.>) d'un tre, n'est et
ne peut tre tel que dans et par ma vie intentionnelle-; il n'existe
que daris et par Ses synthses constitutives, et.se dcou-
vrant pour moi dans les systmes de vrification Afin
de crer pour les problmes de ce genre- dans la mesure o, en
gnral, ils peuvent avoir un sens, - tin. de solution, et
mme afin de pouvoir les poser pour les rsoudre, il fut
cer par .dgager d'une mnire systmatique les structures inten-
tionnelles -explicites et - dans l'existence
des autres se constitue pour moi et s'explicite dans son contenu
dans le contenu qui remplit ses intentions.
Le problme . se prsente donc, d'abord, comme un pro-blme
spcial, pos au sjet << de l'existence d'at.ttrui pour moi , par

consquent comme problme d'une ihorie -transcendentale de
l'expriene'de comme celui 4e l' 'EinfhJung )>. Mais la .
porte.a'une thQr'e se rvle bientt omme etant beau-
poup plus grande qu'il ne p.a:rait . premire vrie : elle don_ne
en mimtemps is anses d'une thorie transcendentale du monde
-omme nous l'avons dj montr plus haut, il appartient
s.u de l'existence du monde et, eJ;l particulier; au sens. du terme
<<nature )>,en tant que nature objective, d'exis-ter pour chacun de.
caratre toujours co-entendu chaque fois no,us parlons
de ralit objective. De plus, le monde de l'exprience;
des objets .dtermins par des prdicats << spirituels qui, con-
formment leur origine et leuP sens, renvoient. des sujets
et, gnralement, ds sujets trangers mmes et
intentionalit constituante; sont tous les objets de civilisa-
tion (Iivres, instruments, toutes espces d'uvres, etc.) qui se
prsentent g;ilement avec le sens d' 'exister pour chacun (pour
quiconque appartient une civilisation correspondante la
sation europenne, par exemple, plus tro'ilemeni, la civilisation
franaise, etc.). .
44. Rduction de l'exprience transcendentale
la sphre d'appartenance. -
Puisqu'il s'agit de la constitution transcendantale de.s subjecti-
vits trangres, et que cell-ci. est la. conditibn de la
de l'existence pour moi d'un monde objectif, il ne peut pas encore
tre question ici de subjectivits au sens de ralits.
objectives existant dans le monde .. Afin de ne pas faire fausse
route nolis devons, selon les exigences de notre mthode, procder .
l'interieur: de {a sphre transcendentale universelle, une
"'nouvelle l7toz1), --ayant pour. but de -dlimiter_l'objet de nos
recherches. Nous limin9ns du champ de la recherche tout ce
qui, maintenant, est eri question pour nous, nous
faisons bstraction des fonctions constitutives de. l'intentio_nalit
qui se r.apporte directement ou ind.irectement aux subjectivits
trangres, dlimitons d'abord les ensembles co_hrents de
l'intentionalit -:- et potentielle - dans 'lesquels l'ego se
constitue dans dtre propre et COn$titule.s units synthtiqus,
insparables de lui-mm{:l, qu'il faut, par eonsquent, attribuer
l' dtre propre de l'ego.
. La rduction de mon dtre ma sphre t'ranscendentale propre
ou . mon moi-mdme transcendental et coneret, au moyen d'une
abstraction exerce rgard de ce que la CQnstitution trailsceil-
dentale me prsente comme tranger moi-mme, cett rduction .
-78'-
.. possde un __sens trs Dans l'attitude 1;1aturelle je me. .
au ;sein du monde, t< moi et 1es autres))' dont je me distinge et
auxquels m'oppose. Si je abstraction des autres, au sen_s
habituel du terme, je reste seul. Mais une telle abstraction n'est
ps radicale, cette solitude. ne change rien sens existentiel:de
l'existence dans le monde, pssibilit d'tre l'objet de l'exprience
_ -de chacun .. Ce sens est inhrent au moi, entndu comme .m(}i natu-
rel, et resterait tel, mme si tine peste universelle rn 'avait seul
dans l mon.de. Dansl'attitude et dans l'abstrac-
tion_ constit.utive _dont n:Ous venons de parler, mon ego; l'ego du
sujet mdita-nt, ne se confond. pas dans son '{re transcendentw
propre avec le moi humain habituel; il ne se confond pas avec le
moi, rduit_ un simple phnomne, l'intrieur du phnomne
total d-u mon_de. Il s'agit, bie"Q. au d'une essen-
tielle la constitution universelle que prsente la vie de l'ego
transcendental, en tant que constituant le .monde -
Ce qui mest spcifi.q!Jement propre, m-oi ego, c'est mon dtre
concret en qualit de monade , pl).is la sphre formpar l'in-
tentioruilit demon ttre propre. Cette sphre embrasse intentio-
nalit cc les autres >> au titre que toute autre intentio-
nalit. Cependant, pour de mthode, nous commenons
. par liminer du champ de nos recherches l'uvre synthtique ,de .
cette intentionalit (la raJit des 'autres pour moi). Dans cette
intentionalit toute particulire se constitue un .Yens existentiel
nouveau qui transgresse l'tre propre de. mon ego il se
,alors un ego non pas comme moi-mme , mais comme
se dans mon go propre, dans ma monade. Mais
le second ego n'est pas tout simplement l, '"ni, pr-oprement par-
ler, donn en personne; il est constitu titre d' et
qne cette . exprssion d.signe comme un de ses moments,
moi-mme, dans. mon tre propre. L'autre >> renvoie, de par
'SOn sens _constitutif, moi-mme, l'autre est un reflet de
. moi-mme, et pourtant, proprement parler,. ce n'est pas unreflet; .
il analogon et, pourtant, ce n'est pas un analogon au sens
habituel du terme; Si, en premier lieu, on dlimite l'ego dans son
tre propr,e, et si on embrasse d'un regard (fensemble s'on contenu .
ei ses articulations - et cela, non seulement quant ses tats
vcus, _mais quant aux -units de signification valabies pour.
lui . et insparables de son -tre concret -la question suivante se
pose ncessairement: comment se fait-ir que mon ego, rntrifmr
de son -tre propr.e, puisse, en quelque sorte, constituer l'autre))
((justement lui tant tranger )), l{li confrer
un sens existeniielqui le :rriet hors du contenu concret dumoj_. '
-79-
)) concret qui le_ Cela concerne:, d'abQrd, n'im-
porte quel_ alter-ego, _mais ensuite tout ce qui, de p.r son sens
existentiel, implique un alter-ego; bref, le monde objectif, au sens
plein et propre du terme. .
L'intelligibilit de cet ensemble de problmes s'accrottra, si
nous nous mettons caractruer la sphre propre de l'ego ou
effectuer explicitement abstra.ctive qui nous la
de notr cpamp l'llVre constitutive de. l'exprience
trangre .et, avec.elle; tous les modes de conscience se rapportant
ce qui m'est tranger, est tout autre chose encore que d'exercer
pQ.nomnologique l'gard de la valeur existentielle de
(( l'autre )) dans la vie nave, comme nous l'avons fait l'gard de
toute objectivit de l'attitude naturelle.
Dans l'attitude transcendentale j'essaie, avant tout, de circons-
. crire, l'intrieur des horizons de mon exprience transcendentale,
ce qui m'est propre (cf,as Jtlir-Eigene). C'est, le non-
tranger. Au moyen de l'abstraction, ie commnce par librer cet
horizon d'exprience de tout ce qui m'est tranger. Il apparti_ent
au <( phnomne transceJtdental du mopde d'tre donn dire-
dns une exprience concordante; aussi s'agit-il de
attention, en la parcourant, la manire dont ce qui m'est tran-
ger intervient dans la dtermintion du sens existentiel de ses
objets, et l'liminer par l'abstration. De cette faon nous faisons
tout d'abord de ce qui confre aux animaux et aux
hommes leur caract!e spcifique d'tres vivants et, pour ainsi
dire, en quelque mesure pers'Onnels ;. ensuite de toutes les dtermi-
monde phnomnal qui, de par ler sens, renvoient
d' autres, comme des moi:sujets(lchsubjekte) et qui, par cons-
quent, le$ prsupposent-; tels, exemple, les exprimant
des valeurs de culture. Autrement dit, nous faisons abstraction de
toute spiritualit trangre, en. justement qu'elle rend possible
sens spcifique )) de cet <(. tranger )> qui est :mfs en question.
n faut, .de mme; ne pas perdre dP. vue et liminer par l'abstraction
ce caractre d'appartenir de chacun, propre tous
les- objets du monde phnomnal et qui les qulfie comme existant
pour chacun et accessible chacun, comme pouvant, dans une
certine _,....df3Ure, .avoir de l'importance ou rester indiffrents pour
la vie et les aspirations de chacun. . . .
Nous ..constatons ce propos queique chose d'important. L'abs- .
traction effectue, il nous reste une couche cohrente. du phno-
. du monde, corrlatif transcendantal de l'exprience. du
monde; qui s.e droule d'une manire et concordante.
Nous. pouvons, malgr l'abstraction, qui limine du ph-nomne
-so-
(("monde )) tout ce qtii n;est pas une Pl"Oprit du moi,
avancer d'une manire conrine dans l':ipr'l'ence _en J
nous tenant exclusivement cette couche d'<<
Avec cette couche .nous avons l'extrema o peut
nous conduire la rduction phnomnologique. Il faut videmment
possder l'exprience de << sphre )) propre :au
moi pour pouvoir constituer l'ide de l'exprience d' un autre que
moi; et sans avoir cette dernire ide je ne puis a:voir Yexp.;
rience d'un monde objeC!tif >>. Mais je besoin de l'exp- .
rience du monde objectif ni de celle d'autrui pour avoir celle d -
ma propre sphre d'appartenance )).
Considrons de plus prs le rsultat de notre abstraction, c'est-
-dire son rsidu. Du phnomne du monde, se prsentant avec un
sens objectif, se dtache un plan que l'on peut dsigner par les
termes: Nature>> qui m'appartient. Celle-ci doit tre biim.distin ...
gue de la Nature pure et simple, .c'est--dire de. la nature, objet
des sciences de la nature. Cette dernire est, sans doute, le rsultat
d'une abstraction, . savoir de Fabstractio:n de tout le psy-
chique ,de tous les .prdicats du mo.nde objectif qui tirent leur
origine de la vie de la personnalit. Mais le rsultat de cette ,
abstraction de la science est une couche dans le monde objectif
{aans l'attitud transcendantale on dirait : couch appartenant
l'objet immanent vis par l'expression : monde objectif); elle est"
donc, elle-mme; une couche objective, tout comme. les .couches
limines par l'abstraction. (le psychique objectif, les (( prdicats
culturels.,, objectifs, etc.). Or, dans notre.cas, sens d'objectivit,
inhrent tout ce qui est , e11 tant que constitu .par
l'intersubjectivit et accessible l'exprience de chacun, etc., dis-.
parait totalement. Aussi, dans la sphre de ce qui
partient (d'o l'on a lirhin tout ce qui renvoie une subjectivit
trangre) nous appelons Nature pure et simple, ne possde plus
ce caractre d' tre objectif )) et, par n doit aue-
nement tre confondu avec une couche abstraite du monde lui-
mme ou de son sens immanent Parmi les corps de cette
<< Nature >>, rduite a ce .qui m'appartient n
1
je trouve mon
propre corps organique (Leib)
1
se distinguant de. tous les autres.
par une particularit unique; c'est, en effet, le seul corps qui
n'est pas seulem.ent corps, mais prcisment corps organique.;
c'est le -seul corps l'intrieur de la couche abstrai_te,
par moi dans !e monde, auquel, conformment l'exprience,
termes alleinan.ds : Krper etLeib, n'ayant qu un seul quivalent frar.-
corps, nous tradmrons Korpe,. par corps et Leib par corps orga-
mque (N. du t. ).
-81
je' bien que selon des modes des champs
de sensations (champs de. sensations du, to4cher,_ la- temp-
. etc.); e' est le sul corps .dont je dispose d'une faon
immdiate ainsi que de_ chacun de _organes. ie perois avec
les main.s pr les mains que j'ai - et que je puis tou-
. jours_avoir- des perceptions einesthsiques et tactiles), .avec les
yeux (c'est parles. yeux que jd vois), etc.; et ces phnomnes.
cinesthsiques des organes forment un flux de modes d'action
. et de mon _ je . Je peux ensuite, m mettant
en jeu ces cinesthsiques, heurter, etc., et
agir. par mon corps, immdiatement et l'aide
d'atre .chose (mdiatement) ensuite. P"!lis, par mon activit per-
ceptive., j'i l'exprience (ou je peux avciirl'exprience) de tute
u nature>>, y compris celle.de mon propre corps-qui par une espce
de <(rflexion>> .se; rapporte ainsi lui-mme. Ce qui est rendu
. possible par le fait qu' tout moment je peux), percevoir une main
au moyen )) de l'autre, un il au moyen d'une mairi, etc.; l'or-
gane doit alors devenir objet et organe. Il en est de mP.me
. de l'action originelle"_i>ossible, exerce par le orps sur la Nature
et sur le corps lui-mme. Ce dernier se rapporte donc lui-:mine
aussi par la pratique. . -
Faire mon corps, rduit mon ,.c'est
dj partiellement faire ressortir le phnomne objectif : n10i en .
tant que cet hoinme - en son essence-ppartenance. Si je rduis
_l'appartenance les autres -,j'obtien-s des .corps mat-
riels, rduits l'appartenance ; mais si je m . rduis moi-m&me -
comme homme, J'arrive mon organisme et .mon dme, o
unit psycho-.physique et, dans ce-ite unit, au miper-
Bonnlit; au mQi qui dans et << au -moyen de cet orga-
nisme git et ptit monde extrieur, et qui, .en gnral, se
constitue en unit psyclio-physique en vertu de l'exprience cons-
tante d c'es rapports absolument uniques du moi et dela vie avec
le corps. Si le _monde extriey,r,: l'organisine psycho-
physique sont ainsi pures de tout. ((ce qui n'est pas apparte;_
nance ,je ne suis plus un moi )) au sens naturel, dans la mesure
justement o j'ai limin toute relation avec un nous (uns oder
wir), ainsi que tout ce qui fait de moi un tre du monde . Tu-
tefpis, dans ma particular je demeure un moi, ple
identique de mes multiples expriences pures, de ma vie iiiten-
tionneile active ou passive et de les habitus qu'elle cre ou
peut crer en moi.' .
Par suite de cette limination abstractive de tout, ce qui est
. tranger moi, il rest une espce. de mondel une nature
,;
...;.. 82-
rduite mon pp.artenance , - un moi psycho":'physique
avec orps, me et m()i personnel, intgr cette nature grce
son _
On y trouve galement. des prdicats. qui doivent tout leur sens.
ce_ moi-l ; tels, par exemple, les prdicats qui caractrisent
l'objet comme <<valeur et comme produit n. Mais tout cela n'est
nullement- du monde au sens naturel du terme (et c'est pourquoi
tant de c'est ce qui, dans mon exprience-du monde,
m'appartient d'une manire exclusiye, la pntre de partout, et
qui, intuitivement, forme. une unit cohrente. ToutesJes arti-
eulatioiis que nQ'Us saurons distinguer dans ce phnomne iu
monde, rduit ce qui m'appartient )>, forment
une -unit concrte ; ce qui se manifeste aussi dans le fait
que li forme spatio-temporelle,- rduite d'une manire corres-
pondante ce qui m'appartient, est_ sauvegarde dans ce ph-
nomne rduit->> du << monde >>. Les << objets rduits , les
choses , L (( moi psycho-physique >> sont, par consquent, eux
aussi, extrieurs- les uns aux autres. Mais nous frap-
p,s ici par un fait remarquable; voici un enchanement d'vi-
dences qui, dans leur enchainement mme, ont l'air de p;a.radoxes:
en liminant ce qui nous est tranger 1t, nous ne portons pas _
atteinte l'ensemble de ma vie psychique, la vie de ce moi psy-
; ma vie reste exprience du << montle et, -donc,
exprience possible et relle .de ce qui nous tranger. La tota--
lit de la constitution du monde, existant pour moi, ainsi que s.
division ultrieure en systmes constitutifs d'appartenances et de
ce qui ,m'est tranger, est donc inhrente . mon tre psychique_.
Moi, le moi humain rdit ( le moi psycho-physique >> ), je suis
donc _constitu comme membre du monde, avec une<<' extrio-
rit multiple; niais c'est moi qui constitue tout 'Cela, moi-mme,
dans mon me, et je porte tout cel en moi comme objet de mes
<<intentions'->>. Que si le tout-constitu comme m'appartenant (donc
aussi le monde >l rduit )) ) se rvlait appartenir l'essence
con ct te du sujet constituant comme une insparable dtermi- _
nation interne, l'auto-explicitation du moi trouverait le
qui lui appartient comme lui tant << intrieur et, Q.'autre part,
il prcourant_ ce monde n,Je moi se trouverait lui-mme comme,
membre de ces extriorits >l et se distinguerait du << monde ext-
rieur.
45. L' ego transcendental en qualit d'homme psychophysique;
l'aperception de rduite aux appartenances.
Ces dernires mditations .......... comme leur ensemble - nous
-83-
les avons effectues dansl'attjtude de la rduction transcendentale,
c'est--dire du (( moi >Lmedita.nt en qualit d'ego trans_eendental.
II faut se demander maintenant qel est le rapport du moi-homme
reduit son appartenance pure l'intrieur du phnomne du
<c monde << rduit de la manire correspondante, au moi, ego
transcendental. Ce dernier est rsult de la mise entre
du inonde objectif dans son ensemble, et de toutes les entits
en gnral (des objectivits idales galement). Au moyn
de cette << mise entre parenthses)}, j' pris conscience de moi-
mme comme -d'un ego qui, dans sa propre vie,
constitue tout ce qui .jamais peut tre objectif pour -moi; j'ai
pris onscience d'un moi, sujet de tou1e constitution en gnral,
qui esi' dans ses expriences potentielles et actuelles ainsi que
dans ses habitus.
. C'est dans ses habitus et dans ses expriences qu'il se constitue
lui-mme (comme tout ce qui est objectif), en tant qu'ego iden-
tique. Nous po_uvons ire maintenant : tandis que moi - cet ego
- j'ai constitu et je contine constituer ce monde existant
pour moi en qualit de phnomne (corrlatif), j'ai effectu, au
moyen de synthses correspondantes, une apercep'7'
tiori de (en tant que moi au sens habituel d'une
personnalit humaine -plonge dans l'ensemble du monde cons-
titu) qui me transforme en un du monde . Cette apercep-
tion, je. continue l'effectuer, tout en la compltant, lui
maintenir constamment sa valeur. Grce cette transformation
- moi en tre du monde ))' tout ce qui, au point de vue
transcendental, est une appartenance du moi, de cet ego,
est englob, sous forme de psychique, par mon me n. Cette
. perception, qui me transforme en tre du monde, je 'la trouve
dj effectue, mais je peux toujours, en partant de l'me en tant .
que phnomne .ou en tant que partie du phnomne homme,
revenir moi-mme en tant qu'ego absoluJ universel \3t transcen-
dental. Si, par consquent, en qualit de cet ego, je rduis mon
phnomne du monde objectif << ce qui m'ap-partient ,et
si j'y ajoute tout ce que je trouve encore de m'appartenant
pouvant plus, aprs cette rduction, contenir d'tranger au moi),
l'ensembte de ce qui appartient mon ego peut tre retrouv
dans le phnomne rduit du monde, << mon.
drne , sauf quau point de vue transcendental il est, en
tant que composant de mon aperception du monde; un pltno-
mne secondaire. A s'en tenir l'ego transcendental et dernier,
et l'uniyersalit de ce qui esf constitu en lui, on trouve, appar-
tenant-d'une manire immdiate l'ego, la division qe tout son
-84:-
champ tai d'exprience sphre quilui
-:-y compris la couche cohrente d son du monde, rduite
l'appartennce. );(doilt.toutce quihii est
et en spll.re de ce qui lui est trange.-r. Nanmoins toute conscience
de .ce qui lui est tranger, chacun' de ses 'modes de prsentation
appartiennent la premire spbft're. Tout e que le moi transcen-
denial dans cette premire . COUChe, CQIDm& non-
tranger , eOmrpe ce. qui lui appartient )) est, -en effet, lui,
titre de composant de son etre propre et eoncret, comme nous
r-avons montr et comme nous le montrerons encore. Il est ins- .
de-son tre concret. Mais, l'intrier et au moyen de
. l'ego constitue le monde objectif, comme l'uni-
versalit de rtre qui est tranger l'ego, et, en premier lieu,
l'tre de..l'alter-egq.
46.:_L'appartenance, s.phre des actualits et des po,entialits
du courant de _la cfJnscience.
Nous avons caractris, jusqu' prsent le concept i'ondamen-
tal de - l'appartenance , de ce qi m'appartient , comme 'le
non-tranger , . caractristique indirecte qui, de son ct,
reposait sur la notion de rautre .et, .par consquent, ,la prsuppo-
sit. :Mais il est iinportant, claircir son d'laborer aussi
une caractristique positive de cette notion d' (( appartenance )) ' ou
de dans. ce. qui lui est-propre. .
Les. der:t;1ires du paragraphe prcdent l'ont fait seuJe-
. ment" pressentir. Partons_ d'un point de vue plus gnral. .Lorsque,
dans l'exprience, un concret se dtac-he comme q11elque
chose pour et qu'il est (( remarqu )) par le regard de l'attenon
perceptive, _cette perception directe n se rapproprie que .comme
. (( de-l'intuition' empirique )).. Il ne devient oi;jet .
. dtermin, et toujours <,le plus en plus dtermin, que dans la
suite .de qui, tout d'aho:rd, ne dtermine l'bjet
qu'en l'interprtant lui-mme par lui-mme; elle s'effectue donc
eomme explic'ta:tion pure.- En se fondant sur l'objet qui:est
dQnn dans son:idetititaveclui-mme grace, une synthse,iden.;..
continue et intuiiive, rexprienee dans son progrs
syntlltique explicite dans l'enchainement- des intuitions particu-.
lires les dtermiriatiobs. ct objet mme. .
Et ces. dterminatiQilS. apparaissent ds l'abord, comme . dter-
minatio:ns lesq-uelles T.objet, l'identique, est ce qu;il est -
ce q'il est" en soi ; .;.... dterminati-ons- dans les-
son tre en proprits particulires.
. ce cc:mtenu essentiel 'et qu'anticip d'une
__.; 85 -
manire gnrale et sos la. forme d'lJ.n ; il ne se constl-
tue origina.hement que par l'e-xplicitation (portant le
interne, propre, essentiel- eiplus spciaiement de
. Appliquons ces vrits .. Lorsque; dans la rduction transcen
dentale_, je rfl)lis moi-mme,.- ego' transcendantal, je me.
suis df?nn :.;__ _en tant cet ego dans: un moc:Je perceptif,
prcisqtent je me.(go) dans une perception.
Je aussi qu'antrieurement dj, sans m'tre saisi_,
j'tais toujors: l pour moi. dans une intuition originelle_ (pern
au sens plus large. du terme) et; en quelque sorte, prsent
Je me suis prsent: avee un' horizon ouvert et jnfi'ni des
p-roprits -internes encore no.n-dcouvertes. Ce qui propre
se Itii aussi, seulement par J'xplicitation: et c'est _dans et
par l'uvre d celle-ci. qu"l reoit sens original. Il se rvle
- originellement dans lerega?d de l'exprience explicitante dirige .
sur moi-mme,: sur mon je ; peru et- mme donn -d'une
manire apodictique,. sur mon. identit avec moi-mme, se conser-
vant dans la synthse continue et cohrent de origi-
nelle; de soi. Ce qui est l'essence propre de cette identit se carac-
triscomme lment rel et possible de son explicitation, comme
qulqtte chose quoi je :ne_ fais que dvelopper mon propre tre
tel .qu'il est en l.ui.;.mme, en tant. qu'identique dans
particularits.
Voici maintenant un point important. Bien que Je sois en droit
_de parler de perception de soi--mdme et prcisment. de -la per-
de mou eg_o concret, n pas dit par l que-je me
meuve toujours dans -la sphre des perceptions particulires
proprement dites, et qu.e je n'arrive riEm d'atltre qli' des -l-
ments perceptifs de c'est le cas dns.l'expli- .
citation objet de la -yue :donn par. la pereeption .. Car,
dns, l'explicitation . horiz-ons . de mon 'tre . je me
heurte en' premier lieu-. ma temporalit imrnanen.te et mon
tre- sous la -forme d'tine infinit ouverte du. courant. de la
.infinit_ de toutes mes proprits, .de
que .fao& ce soit, dans ce. mon explicitation
y comprise. Cette. exp.citation,, CJ?. s'effectuant dans_ le pr--
snt vivant, ne peut saisir .dans une v:dtable qye. ce qui
s'effectue dans le prsent. Le pass qui m'est propre, ell ne me le'
dvoile - de -hi plus que ron.
ce voir que.dans et. par le soqvenir. , Quoique je sois. con.staJil-..
f:llent . d'une faon originelle; quoique je
puisse:,_ en avanant e quim'app&.rtient ..
tiellement, explicitation;_ s'effectue en. _grande- part_ie 'U'II
. _:;.., 86-
tnoyen des actes d conscience qui ne. sont pont des perceptions
des moments- corr.espondants.de. mon essence. propre; Le courant
du vcu, en sa qualit de .o je yis comme Moi iden-
tique, ne peut me devenir accessible que de la manire suivante :
dans ses actualits d et ensuite dans ses potentialits qui
visiblement me so'nt. galement essentielles et Toutes
les possibilits du genre fe peux ou je pour:vais - je peux.
dclencher telle ou autre srie des tats vcus; je. prvoir
ou :regarder en arrire, je peux pntrer en les .dvoilant dans les
horizons de mon tre. temporel - toutes ces poosibilits appar-
tiennent manifestement. 4'une manire .essentielle et- propre
..moi-mime. . - .
Mais. fexplicitation . partout originelle, si, .toutefois, sur, le
. ,terrain de l'exprience de soi c'est l'objet expriment
lui-mme explicite en le prsent en
selon un mode-qui, en la cironstance, est le plus originel possible.
L'vidence: apodictique de la perception
mme (d:u (( je suis ) s'tend. cette. explicitation., bien qu'avec -
une restriction analyse plus _haut .. .
Les formes structurales universelles. apparaissent seules .avec -
une vidence absolue dns cette expHcitation; )lo.tamment les
formes .lesquelles j'existe en-tant qu;eg.o; et- dans_ lesquelles.
. seules - ceci pris dans ne :t1:niversalit d'essence -je puis
exister ainsL Il faut parmi elles (entre la ma!lire
d'exister sous forme d'Une. certah1e vie universelle en gnral,
sous forme d'une consJitution con-stante par de :88$
comme "tmporels l'intrieur d'un temps unJvr-
sel, ete. A cet a priori apodictlque u1versel, dans sa gnralit
irultermine, mais dterminable, prticiv.e toute
des donnes gologiques particulires comme; par l'vi-
dence.- si imparfaite. qu'elle du souvenir que
de sonpass propre. Cefte l'a,podicticit s !'yle
. dans la loi formelle, elle-mme apodictique tan.t d'apparene;.
tant d'tre (que rapparence ne fa.ifque fau.sse:t) que-nous
pouvons chercher et que nous pouvons retrouver en poursuivant
une route .trace uavance_, :u d:u. dont :Q.OUS pouvons .nous
rapprocher pa.r ,des approximations de . son. conte_nu
entirement dtrmin. Ce au sens d'un obje_t
d'identificatio-n rigoureuse.da.ns toutes ses . ."parties et.dans tous
ses moments, est une ide_ >>. -vala}>le a priori.
-87-
47. L'objet intentionnel appartient, lui assi, pleinement
concret (monadique) de ({ l'appartenance . Transcendance
immanente_ et 11J.Onde primordial.
Ce qu. forme mon appartnance essentielle en tant qu'ego-
s'tend visiblement (et ceci est particulirement important), non
seulement {lUX actualits et aux potentialits du courant du
vcu, mais aussi aux systmes constitutifs, tout comme aux objec-
tivits constitues.' Ce dernier point doit tre entendu sous cer-
. taines J;"serves. Notam!llent, l et dans la mesure o !'-unit
' constitue, en tant qu'unie la constitution originelle elle-mme
d'u11:e manire immdiate et concrte, en est insparable, -la
perception constituante, autant que l'tre peru, appartiennent
ma sphre pi"opre cot1crte.
Cela ne .concerne pas seulement ls donnes sensibles qui
7
entendues cpnime simples sensations, se constituent comme
m!ei:mes en qualit d' lments temporels immanents >> - l'int-
rieur de mon ego.
Cela est vrai aussi de tous mes habitus qui, galement, m sont
propres , qui se coll$tituent partir des actes qui les fondent
(et m'appart.iennent >>aussi), et forment des convictions, dura-
bles; des con:victions qui font de moi .((-un convaincu ))' et grce
auxquelles j'acquiers, en tant que pme [d'actes], des dtermi-
nations spcifiquement propres au moi.,,_ Mais, d'autre part, les
objets transcendants, par exemple les objets des s_ens ext-
rieurs, ...-;;. units des multiplicits des phnomnes sensibles-, __,.
appartiennent galement cette sphre, si, toutefois, en qualit
d'ego, je tiens de ce qui est constitu d'une
manire vritablement o:rl'gine1le par ma sensibilit propre, par
mes aperceptions propres, coinme phnomne. d'objet spatial,
insparable, dans le concret, de. cette .sensibilit et . de ces aper:.
ceptions elles-mmes. Nous le voyons tout de suite : la totalit du
((-monde que nous avons prcdemment_ rduit en liminant
de sgn sens des lments de ce qui m'tait tranger, appartient-
sphre et fait partie du contenu concret (positjvement .
_ dfini.) de l'ego, en qualit de ce qui ui appa-r_tient. Puisque
nous faisons abstractio.n de l'uvre constitutive de l'Einfhlung,
(de l'exprience d'autrui), nous avons une nature et un organisme
qui, certes, se constituent comme obJets spatiaux, comme units
transcendantes par rapport au courant de .la vie, mais qui ne sont
qu'une multiplicit dvobjets de .l'exprience possible, cette exp-
, se confondant totalement avec pr.oere vie', et l'objet de
-88-
cette expriene n'tant rien qt1'une unit synthti'lue,.
insparable de cette vie et de ses potentialits. . .
Cela nous fait voir que l'ego con#dr. un
univers.de ((ce qui lui ppartient ,univers qti,i se rvle dans
une .. .originelle de l'f!o sum, explicitation apodic-
tique, tout au moins_ _ sa A l'intri_eur de cette
$phre originelle(de l'explicitation de soi-mme), nous trouvons
aussi. un (( monde transcendant )) ; rsultat de la rduction du
phnomne intentionnel mo11de objectif->> ce qui n'al>par-
tient, )) (au sens positif que nous mettons en avant maintenant);
cependant toutes les apparences >> -correspon,dantes du trans- .
cendant, fantaisies, <<pures objectivits eidtiques,
dins. la lnesure O eUes subissent notre rduction Tappa}:':- .
tenance., font galeme.Rt partie de ce domaine. domainede ce qui
m'est essentiellement prqpre -moi:"ptme,._de ceqUe_je
mon -existeLCe pleinement OU; COiilm le_:
encore, de _ce que je- suis en tant que je su_is cette monade.:
, 48. La du m,onde objecti[ comme 'tant. d'un df!gri
,suprieur par rapport [(1, .
Le fait qu'en gnral je peux opposer:- cet tre ,qui m'est propre_
quelque chqse d_'autr.e;_Ie .raft que m"oi,, qui suis puisse
tre conscient ati"e que je ne suis (de quelque qui
m'est tranger}...:.. $odes de onscience qll,i
m'appartifm-nrtt pas; tous avec les m'o4esde ma
conscience de ilufi-mlme:. . . . . . . . . . . . .
._ Puisqhe: i'tre rel _se. ti tue par la cor:.:
dance de l'exprience, _ir faut _q,f'U _y ait dans IIi On propre mOI, en
. . de et d sori coh:rent
eq. face de
en con-
cordants et l problme consiste- peut-on
en gen:r::e d'in_ten-:
tionalitS" etqu'il. en f
0
rmer de avec un
sens existentie}totalenient {r(irf,Ce1Jant $Of!, propre .
. non
'nel d'mi. ;t mais objet (( se onfir.r;nant )) . en .
,-d'tine innir concordante,:--. comment' .peukil tl'e .. moi
pour. aJnsi rli.re,_le po de .. ,m.es
. . _ . _ _
Du fait mme d'n tre le cet tre_ ne
. m'appartient-ii pas; ipso facto, eJf prop_r? . _ _ . _ _ .. :
_M.ais aussi et vide _qti_lon vondr,a,
-89-
de se rapporter chose qui tranger,.est problma-
tique; s'il est vrai toutefoi$ que des possibilits d'lucidation appar
tiennent essentiellement tous !es modes: de conscience de ce genre,
._ qu'il est possit)l de .les amener des expriences quit
soit 1es confirment en (( ;, leur intention, soit . au con-
t'raire, nous<< dsillusionnent >l .quant de l'objet vis; et
que, au surpius, tout mode de consiene de ce genre {signifiante)
renvoie, au point de yue. de sa gense,- des expriences de ce
_genre, port!)tsur le mme objet_ intentfonnl, ou sur un objet' .
.analogue. .
Le fait de. re.xprience de .ce qui m,est tranger (du rion-moi)-
se prsente cOmme . exprience du monde objeCtif O l'on trouve
d'autres >> non-moi sous forme d'autres << moi >> ;_ et c'tait
un rsultat important de la <c rduction l'appartenance de_ ces
expriences que mis t-lief leur couche intentionnelle
.profonde, o uq << nionde rduit se rvle comme c< transcen-
dance imman.ente ,,, ])ans l'ordre de:la d'un monde
lrangr au moi, d''Q.n monde extriUr mon moi concret
et propre: exlrieur dans un._ sens totalement
du sens naturel et,spatial de ce terme), c'est une tra?Mt:endance
({ru un c<" monde ) en soi, primordiale . Malgr
l'idali(qui'caractrise ce monde en tant qu'il est une unit syn-
. d;un systme infini. d mes potentialits, il est un
'lment dterminaTl,t de mon . e:eistence propre et en tant.
qu'ego. . . . . . . .
... Il do.nc comment, sur un plan sup-.
fond sur ce premier, s'etfetue l'attribution_. un objet d.u
. , sens de trnscendan.ce .Dbjecttve prprement dite, seconde. dans
rordre de la constitution; et ceci sous forme d'exprience. Il ne
s'agit pal, icide mettre lumire une genese s' acomplissant
dans le << Le objec-
tif est toujours dj l, tout fait_; il est une 'donne de mon exp ..
rience objeetiv qui se droule actuelle et vivanJe; et- ce _qui n'est .
pius garde sa valeur Sous forme d'habitus.,.
Il s'agit d'interi't)ger cette elle-mdme etd'lucider,
par l'analyse. de l'intentfonalit, la manire dont elle << confre
le s.e.ns_., la- manire dnt elle peut apparattre comme exp-
. et se vidence d'un rel et ayant une
essence pr.opre,' susceptible d'explicitation, comme v_idence d'un
, e"tre qui n'est pas mon propre et n'en est .une partie in t-
. grante, bien qu'il ne puisse aeq:u.rir de sens ni de justification
.qu' partir de inon tre . moi.
. - Phnomnologie. .
-90--
Esquisse de l'expliciztion intentionnelle de
_ _ l'expet"iem;ede l' << autre )>._ .
-L'unit de sens ({ monde objsctif se constitue; en plusieurs
degrs, la hase de mon monde Il faut d'abord
mettre enrelief le plan de la constitutio]l d'_ autrui ou des
{(autres en gnral))' c'e-st--dire des ego exclus de l'tre
<'qui Cexc.lus dumoi- ego primordial). En mme
te'mps que cett ({ mise en relief' , et.motive 'par elle, un autre
sens se superpose, dt une faon gnrale,. au mande primordial;
ce dernier devient par l l< phn(lmne d 'un monde t< Qbjectif
' dterrrtin, monde un et identique pour chacun, moi..;mm y
Par consquent l'autre, premier en soi (le premier non-
moi ))), .c'est l'autre Et cela rend possible la constitution
d'un domaine nouveau et infini d'e <<-l'tranger moi >>, d'une _
nature objective et d'un mond3 objectif en gnral, .
tiennent et les autres et moi-mme. U est dans l'essence de cette
constitution, s'difiant partir-des autres moi purs (n'ayautpas
encore le sens des du monde), que ceux _qui sont. (( autres
pour moi ne restent pae isols, mais que,- bien au contraire,- s.
constitue (dans la sphre qui m'appartient, bien entendu) une
commu.naut de moi existant les uns avec et pour 1es autres,
- _.el qui m'englobe moi-mme. ....;. En dernire anlyse, c:est une
communaut de monades et, notamment, une communaut qui
constitue (par son mtentionalit constituante comroune) un seul
et mme monde. Dans ce monde se retrouvent tous les moi,
mais dans l'aperception objectivante, cette fois., avec le sens
d' hommes)>, c'est--dire d'hommes-psycho-physiques, objets'du
monde.
L'intersubjectivit transcendantale possde, grce cette mise
en commu.n, une sphre- inttirsubJective d'appartenance. o elle
constitue d'une manireintersubjective le monde objectif; elle est.
en qualit nous transcimdental,. sujet pour ce
monde et aussi pour le monde des hommes, sous. '
ce" sujet se ralise lui-mme comme objt. NOliS distinguons, une
..,_ fois de plus, la sphre d'appartenance intersubjective et le monde
-- objectif. '.(outefois, en me plaant, comme eg-o, sur le teiTain de
l'intersubjectivit constitue en partant de sources qui me sont
je dois reconnatre que. le monde objectif_
ne lui est plu-s, proprement parler, c'est--dire ne
transcende pas sa sphre d'appartenance intersubjecti"le; le monde
. objectif lui est inhrent en qualit de transcendance immanente.
Plus prcisment
1
le monde objectif, ,comme ide, comme corr-
-91-
-latif iaal d'une exprience intersubjective idalement concor
daute d'une exprience mise en commun dans l'intersubjec ..
tivit - ce monde doit paF essence tre- rpport l'intersubjc-
tivit, constitue, elle-mme, comme idal d'une communaut
infinie et ouverte, dont les sujets particuliers sont pourvus de
systmes constitutifs correspondant les uns aux autres s'accor ..
dant les uns avec les autres.- Par suite, {a constitution du monde
objertif comporte essentiellement une harmonie des monades,
plus prcisment, une constitution harmonieuse. particulire
dans chaqe monade et, par consquent, une gense -se ralisant
harmonieusefllent dans les mon;..des particulires. Il n'est null-
ment question d'une substrueture mtaphysique de l'har.,
monie <les harmonie est tout aussi peu une-inven-
tion ou une hypothse mtaphysique que les monades elles-mmes.
Cette harmonie appartient, bien au contraire, l'explieitation
des contenus intentionnels Inclus dans le fait mme qll;'un monde
d'exprience existe pour nous.
Ce que nous venons d'exposer une anticipation des rsultats
de l'explicitation intentionnelle que nous devons effectuer degr
par degr, si nous voulons rsoudre le problme transcendental
et laborer vritablement l'idalisme transcendental de la phno-
-mnologie.
50. L'intentionalit mdiate de l'exprience d'autrui .
Pn tant qu' )) {aperception_ par analogie) . .
1\,prs avoir dfini la sphre primordiale et en avoir lucid les
articulations - prliminaires trs importants au point de vue trans-
cendental;- nous rencontrons, ds notre premier pas vers la cons-
titution du monde objectif, des difficults rellement considrables.
Ces difficults se trouvent dans l'lucidation transcendentale de
l'exprience d-'autrui o. autrui >>- n'a pas encore acquis le sens
d'<' homme .
L'exprjence est un mode de conscience o l'opjet est donn en
original ; en effet, en ayant l'exprience d'autrui nous disons, en
gneral, qu'il est lui-mme, en chair et en os devant nous .
D'autre part, ce caractre d' en: chair et en os >) ne nous empche
pas d'accorder, sans difficults, que ce n'est pas l'autre moi
qui nous est donn en original, non pas sa vie, ses phnon1nes
eux-mmes, rien de ce qui appartient son tre propre. Car si
.c'tait le cas, si ce qui appartient l'tre propre d'autrui m'tait
accessib_le d'une manire directe, ce ne serait qu'un moment de
mon tre moi, et, en fin de compte, moi-mme et lui-mme,
nous serions le mme. Il en serait de Qlme de son organisme s'il
-9!-
n'tait rien d'autre qu'un corps physique, unit se co'nstitunt
dans mon exprience relle et possible et qui appartint ma
sphre primordiale comme .exclusivement par ma (( sensi-
bilit, >>. Il doit_ y avoir ii une certaine mdiate, par-
tant de l couche profonde du monde primordial )) qui, en tout
cas, reste toujours fonda_mentale. Cette intentionalit reprsente
u;ne <{ co._existence >) qui n'est jamais et qui ne peut jamais tr.e l
en personne. n s'agit donc d'une espce aate qui rerrd co-
prsent, d'une espce d'ape'rception par analogie que nous all<ma
dsigner par le terme d' apprsentation . .
L'exprience du 'monde extrieur se caractrise dj . de cette
manire. En effet, le ct vritablelllent vu .d'un objet, sa
<< face tourne vers nous, apprsente' toujours et. ncessaire-
son - a,utre face - cache - et rait prvoir struc.;.
ture, pls ou dtermine. Mais, d'autre part, dans notre
cas, il ne peut prcisment pas s'agir de ce genre d'apprsentaon
qui intervient dns la constitution de la nature primordiale .
. Cette dernire, en effet, petit tre confirme par la prsentation .
correspondante qui en Iemplit l'intention ( l'envers peut deve-
nir tace ), tandis que cela est a priori impossible pour mie
apprsentation qui doit nous introdufre dans la sphre
d'autrui. Comnientdonc l'apprsentation d'une autre sphre << ori- .
ginale. - ce qui confre .un- au terme un autre )> -peut-
elle tre motive -dans la mienne, dans ma sphre originale? --
l'apprSentatim1 tant comprise ici comme une exprience effective.
N'importe quelle reprsentation ne saurait le faire. Elle ne le' peut
qe si elle est lie une prsentation, -un ate . dans lequel
. l'objet se donne, ,proprement parler, en personne. Et c;est seule-
ment en tant qu'exige par cette prsentation qu'elle peut a'!oir le
caractre. d'apprsentation, tout comme, dans la perception de la
chose, Texistence perue est le motif de la position de la co-exis-
. La perception du monde rduit . la sphre p'rimordiale,
qui se dveloppe d'une continue dans !es articulations
dcrites plus haut, l'intrieur du cadregnral dela perception
consta!l-te de l'ego par lui.,.mme, nous fournit la couche fonda-
mentale de la percption. Le problme consiste savoir comment
s'enchanent les rrwtifs, et comment s'explique l'opration inten-
tionnelle fort complique - de l'apprsentation -effectivement
ralise. .
Nous pouvons trouve!' un premierfil conduteur dans le sens mme
des mots : les au.tres , un moi)). Alter veut dire alter-ego,
et l'ego qui y est impliqu, c'est moi-mme, constitu l'intrieur
de la sphre de mon appartenance primordiale n, d'une_ manire
93-
uniqe, _unit psychoaphysique. (comme homme primordial),
comme un moi (( pt.rsonnel ))' actif dans mon
unique et intervennt par une action immdiate ie monde
ambiant primordial; par ailleurs, sujet d'une vie intentionnelle con-
crte, sujet d'urie sphre rapportant .
. Toutes ces str.u,ctures sont notre disposition; et elles
le .dans leurs aspects typiques, labors par la- vie consciente,
avec leurs. formes familires d'coulment t de
Nous n'avons.. pas tudi les inteniionalits fort complexes
_qui les ont constitues'; c'est l un vaste domaine de recherches
s-pciales uque] nous n nous sommes pas arrt et auquel nms
ne pouvions p.as nous arrter. .
Supposons un autre homme entr dans .le champ de noire per-.'
ception ; en . primordiale, cela veut dire dans le
champ de la perception 'de ma nature primordiale, apparait un
corps qui, en qualit de primordial, ne peut etre quJQ,n . lnient
dterminant de moi-:-mme (transcendance immanente). Puisque
. _dans nature et dans ce mon corps _est. le seul
corps qui soit et qui puisse tre constitu d'une manire originelle
comme .organisme (.organe fonctionnant}, il faul que cet autre
corps - qui pourtant,: lui aussi, se . donne comme organisme
tienne ce sens d'une. transposition . apercepti_ve partir d.e
mon p_r.opre corps. Et cela, de manire exclure une justification
directe et, par consquent, primordiale - par une
perception dans le sens fort du terme -des prdicats spcifiqu_s
de l'organisme. Ds lors, 11 est clair que seule une resseffi:blance
dans la sphre primordiale cet autre corps avec. le mien,
peut le fondement et le motif de concevoir (( par analogie ))
ce corps comme un autr-e organisme.
C_e donc aperception assimilante, ce qui ne
veut pas dire du tout un raisonnement par analogie. L'aperception
pas un ni un acte de-pense. Chaque
laquell.e. concevons et saisissons d'une
obJe_IS ,qm nous sont donns, tels le monde de notrtJ
v:1e quotidienne qm s offre nos regards, les objets do:nt nous co,rn,
d'un seul coup, le sens et les horizons. chaque aper-'
ception contient .une qui renvoie une cration
premire >> o l'objet d'un sens analogue s'tait constitu pour la
premire ois. Mme les objets de ce monde qui nous sont incon-
, sont,_ connus- selon leur type Nous
avons. dj vu des choses analogues, sinon prcisment celles-ci.
Chaque lment de notre exprience quotidienne recle une trans-
position par analogie du sens objectif, t cr, sur le
_. 94 --
. cae nouveau, et contient qne _ anticipation du sens de ce drnier
, comme celui d'un analogue. Partout, o il y a du. donn
objectif, il y a cette transposition; et ce qui dans l'exprience
ultrieure se rvle comme ayant un sens rellement nouva.u, peut
avoir la fonction d'une c:ratioll premire et servir de fon-
dement un <<donn objectif" d'un sens plus riche. L'enfant qui
sait dj voir les choses comprend, par exemple
9
pour ]a premire
fois, le sens -final des ciseaux. ;.et partir de ce moment il aperoit
immdiatement, du premier coup, les ciseaux en tant que tels. Et
- cela n'arrive pas, bien entenq:u; sous forme de reproduction (par.
la mmoir_e ), de compar-aison ni de raisonnement. Pourtant, la
mani-re dont les aperceptions naissent et renvoient . ultrieure-
ment, de par elles-mmes, de par leur sens, de pr ses hori-
zons et au moyen de l'intentionalit, leur gense, est bien
diffrente selon les cas. Aux deiDs de formation du sens objectif
correspondent des aperceptions., En fin de compte, nous en
arrivons une distinction radicale entre aperceptions qui appa."
tiennent par leur la sphre primordiale et aperep-
tions qui :-.tpparaissent avec le sens d'alte'r-ego et- qui, grce
une gense de degr,suprieur, tagent, sur ce -uit sens -
nouveau.
_51. L' {(accouplement lment de constitution
par a.r;.soeiation dans l'expr{ence de l'autre.
S'il faut indiquer ce qui est propre_ l'apprsentation assimi-
lante, gr!lce laquelle, l'intrieur de ma sphre un
corps semblable 1non propre corps-o-rganisme est galement
apprhend comme organisme,. nous nous heurtons, en premier
Iieu
1
au fait suivant : ici, l'original dont vint la cration pri-
mitiL'e > est constamment p1sent et ViVant et; par consquent,
la cration primitive eUe-mme co-nserve toujours son
ment vivant et agissant. Et, en deuxime lieu, nous nous }leurtons
la particularit dont nous connaissons dj le caractre nces-
saire : l'objt apprsent par cette analogie ne peut jamais
rellement prffserit, ne peut jamais tre donn dans une pereep-
tion vritable. _Le 'fait que l'ego et l'alter-ego son t'toujours lces-
sairement donns dans un accouplement originel se trouve en
rapport troit avec. cette premire particularit.
- L'a,ccouplement- c'est--dire une conilguration en coupls
qui, ensuite, devient la configuration en groupe, en multipli ..
cit, - est un phnomne universel de la sphre transcen-
dentale (et, paralllement, de la sphre psychologique intention-
- u5-
nelle). Et, disons-le tou:t de suite, partout. o l'accouplement est
.1ctuel, se retrouve aussi cette particulire de cration
primitive - et resta,nt actuelle - de l'apprhension assimilatrice.
Nous l'avons releve comme premire particularit de l'exp-
d'autrui, mais elle n'est pas exclusivement propre cette
exprience. ,
Expliquons d'abord l'essentiel de cet accouplement ainsi
que .de la fo:r:rn.ation des pluralits ,en gnral.
C'est une des formes primitives . de la synthse passive que,
par op.position la synthse-passive de r .identification , nous
dsignons comme association. -La cara-tristique d'une a$so ..
ciation accauplante est que, dans le cas le plus simple, deux
con teri us y sont expressment et- intuitivement . donns dans
l'unit <l'une consciep.ce et, par l mme, en pure ,passi:vit,
e'est-dire qu'ils sont (( >> ou non, fondent phnom-
nologiquerrient, en tant qu'ils apparaissent distincts,
une unit d ressemblanc; doii toujours comme
ormant. un couple. S'il y a plus de deux donnes, l'unit pbno..:
mnale du groupe -,) de la. < pluralit n. se fond
sur les couples particuliers. Une plus pousse
montre, - omme. cette association, .une sorte de
transgression intentionneile
1
_ qui s'tablit dans l'ordre
gntique (de par. un.e loi essentielle) ds que fes lments qui
s'accouplent sont dohns la conscience ensemble }) et .diso
tincts la fois; plus prcisment, ils s'appellent mutellement
et, par ce qni est leur sens se recouvrent en se
leurs lments Ce recouyreme:nt tre total ou
-partiel;_ il implique tojoJirs une. gradation ayant pour cas
limite l' (( galit . Son uvre consiste transposer le .sens
l'intrieur_de l'ensemble accoupl,_ .c'est--dire apprhender un
de ses membres au sens de ra.utre; dans la
bien entendu;. o _les_ moments.>, du raliss dans l'exp..
fience de l'obJet, nA erentpas la; cQnscienee des (( diffren.ces.))
et n'annulent pas.ainsi la transposition.
Dans le cas de .l'association et de l'aperception d l'alter-.ego
par l'ego, qui nous intresse particulirement ici, l'aecouplement.
se produit que lorsque << raut re )) entre dans le cbamp ge ma
percepti,GD. Moi.-[e moi psycho-physique primoTdial .....-je suis
distingu>> _ l'intrieur du ebamp primordial de-
mes de l'attention que je me prte
que je me tOurne < 9.ctivement vers
moL ou non. en particulier mon corps .qui est toujours ld,
distinctemeQ.t prsent pou; ma sensibilit, mais qui, en et
-96-
ceci d'une manire primordiale et . originefle, est affect du
sens >> Spcifiqued'orgnisme .(Leiblichheit). . .
Si ,dans ma sphre primordiale apparat, en ... tant qu'objet dis-
tinct, un corps qui ressemble au mien, c'est--dire s'il a une
structure grce laquelle il doit subir avec le inin le
d'accouplement, il senible immdiatement cla.ir qu'il dcit aussi-
tt acqurir la signification d'organisme qui lui est transfre par
le Mais la structure de l'aperception est-elle Yritablement
.ce point transparente? Serait-ce une simple par. trans-
fert,' comme n'importe quelle autre? Qu'est-ce qui fait que ce corps
est le corps d'un. autre _et non pas un deuxime exemplaire de
mon propre Il faut visiblement tenir compte ici de ce qui a
t signal comme deuxime caractre, fondamental de l'apercep
tion en : du fait que rien du sens transfr {le caractre
spcifique d'tre un organisme) ne saurait tre . ralis, d'une
manire originelle, dans ma sphre propre primordiale.
52 . . L'appri!sentation comme exprience.
a.yant une m.anir.e propre de se eon:jirmer.
. Mais ici surgit la tch'e difficile de faire comprendre co-mment
aperception parelle .es.t possible t pourquoi n'est-elle pas plutt
tout suite annule? Comment se fait-il que, conformment aux
le sens transfr _ac.cept comme ayant une valeur exis-
tentielle, comme ensemble de dterminations psychiques du
l'autie, tandis q.ue celles-ci ne peuvent jamais se. montrer,.
en elles-mmes, dans le domaine original de ma sphre primor-
diale (le seul qui est notre dispositio.n).
Considrons .de plus prs -la situation intentionnelle: L'appr:.._
stmtation qui nous donne ce qui, en utruii nous est inaccessible en
original, 'est lie une prsentation originell (de son corps, l:..
ment ma nature, donne eomme ((m'appartenant )>) ..
Mais; dans cette liaison, le corps de l'autre etpautre mohjui en
est maUre sont donns. tlans l'unit exprience essentille-:'
ment Chaque exprience se .rapporte
expriences quLconfirment et ralisent ce qui est signifi ses.
horizons Celle-i eml,rasse des synthses, sus-
: ceptibles. vrification' d-'_une qui. se .dveloppe. en
avec mme; elle les englobe_ sous forme d'anticipation'
non-intuitive. En ce qui cncerne.l'eiq>rience de l'autre, il est
clair que sa progression vrificatrice ei ;ralisatrice ne peut con-.
sister qu'en de nouvelles sries d'apprsentations synthtiquement
concordantes; Elle ne put consiste!," que dans la manire dont
ces. app:rsentations empruntent leur. valeur existentielle leur
. --- 97 _,;
connexion avec des' prsentations . qui changent cons-
ta.mment et, non moi_ns constamment, les accompagnent.
r.a proposi'tion suivnte peut servir defil condcteuraux clair-
cissements :, l'organisme tranger s'affirme dans .la suite de
l'exprience. comme organisme vritable uniquement par son
)) changeant, mais. toujour.s. concordnt. Et cela,
d la manire .suivante :. ce comportement' a un ct physique qui
apprsente du psychique comme son indice. C'est sur ce compor-
tement)) que' porte l'exprience originelle, qui se vrifie et se con-
firme dans la succession ordonne de ses phas.es.
Et lorsque cette succession cohrente des phtJSes n'a pas lieu, le
est apprhendc_omme n'tant organisme (Leib) qu'en appa-
rence.
dans cette accessibilit indirect, inais de ce qui
est directement' et en lui-mme que se fonde pour
l'autre. .
Ce qui peut tre prsent et justifi directement est moi-mme>>
ou .n1'appartient en propre. Ce qui,. par contre, nf. peut
donn qu'au d'une exprience indirecte, fonde)>, d'une
exprience qui ne prsente pas l'objet lui-:mme, mais le suggre
seulement et vrifie cette suggestion par une concordance .interne,
est l'autre. )) .
On le penser que comme quelque chos d'analogue
qui <<:m'appartient >. Grce ia constitution de son sns, il'
apparat. d'une faon ncessaire dans mon (( monde .)} :primordial,
en qulit de mo_dification fntentionnelle de nion ,moi, objec-
tiv en lieu. Au point de vue phnomnologique, l'autre
-est une:modificatio'(t de ((mon )) moi (qui, pour sa part, acquiert ee
caractre d'tre mien)) grce l'accouplement

Il par lmme on apprsente dans une_ modification
analogiq1Je tout ce qui appa:rtien:t - rtre COJ!Cret de cet autre.'ego
en qualit de son monde primordial,_ et en qualit d'ego
pleinement concret. ensut,e. Autrement dit, une auire more-ade se
/.constitue, par apprsentation, dans la mienne:
Citons un exemple instructif : l'intrieur de ce qtii m'appar-
-t!.ent ,et plus prcisment dans la: s.phre du
ml,_pass. est .d'une ra()ri indirecte, par;Jesouvenil" . u-
lement, et prsente avec le caractre d'un prsent pass; co.mme
_modification intentionnelle prsent. La. par
l'exprience de ce en tant qu:e modJficati:on, s'-effctne
alors ncessairement dans les synthses CO!J.CO.:rdantes. du. souve-.
nir; et c'est de cette manire que le pasS tant que. tel
-ilS-
se vrifie. De mme que mon pass, en tant que souvenirs transcende
nlOn prsent vivant ..comme sa modification, 'de mme l'tre de
l'autre que j'apprsente transcende mon tre propre au sens de
l< ce qui m'appartient )) d'une manire primordiale.
Dans l'un et dans l'autre eas, la modification est un lmnt du
sens mme; elle est un corrlatif de l'inte_Jltionalit qui .la. consti-
tue. mme que mon pass se forme dans mon prsent vivant,
dans le d.e la (( perception interne >>, grce aux sou-
venirs concordants qui se. trouvent dans ce prsent,_ de mme,
grce aux apprsentations qui apparaissent dans ma sphre pri-
mordiale et sont motives par les contenus de cette sphre, je peux
constituer dans mon ego un go tranger; ce qul veut dire que
je peux le constituer en des re-prsentations d'un type nouveau,
pour corrlatif un autre genre _de modification; Toutefois,
tant qu'il s'agit de r-prsentation l'intrieur de ma sphre.
d'appartenance, le moi-c.entral )) qui leur appartient n'est autre
que mol-mme, tandis qu' tout ce qui m'est tranger appartie.nt
un moi apprsent, que je ne pa8 moi-mme, mais qui est
modi.fiation, un autre moi, qui reste intimement li aux horizons
apprsnts de son tre concret.
Une. des conneJ.ons nomatiques de l'xprience de-
'' l'aube suffisante pour nos fins et tout fait ncessai:re pour en
lucider l'uvre constitutive se ralisant au moven de l'associa ...
tion, n'est pas achevS par les analyses que avons faites
jusqu' prsent. Il faut la complter et la. pousser assez loin pour
que l. possibilit porte d'mie eonstitutiou transcendentale
du monde objectif puisse vidente et pour que l'idalisme
phnomnologique transcendental pisse deveni'r pleinement trans-

5:-f; Les potentialits de la sphre primordiale
et leur fonction cqnstitut-i-ve dans faperceptlon d'autrui.
Dans ma sphre primordiale, mon se rappoitant lui-
rilme, est don.n dans le n1ode du hic; toij.t autre corps -- et
aussi le corps d'autrui- dans.celuide l'illic. L'orientation de cet
illic est, grce mes cinesthsiques, susceptible de variation.
libre. En mme par et dans changements
se constitue dans ma sphre ];rimo:rdiale une nature spatiale,
et elle, se constitue en r.pport intentionnel avec mon corps, en tarit
que: sige des perceptions. Le fait que -mon organisme corporel
est et p'Emt tre apprhend con..me un corps naturel, se ttouvant
et se mouvant <tans respace comme tout autre corps, est visible-
ment li la possibilit s'nonce. comme suit : je peux, par
-99-
une libre modification de mes sensations cinesthsiq.ues et, en
pa:rticulier, par l'acte de tourner autour )), changer ma situation
de telle manire que tont illic se transforme en hic, c'est--dire
je peux occuper p.ar mon corps n'importe quel lieu- dans l'espae.
Cela implique .que si je de l ( illinc), j'aurais vu les
mmes choses, mais donnes au moyen de phnomnes diffrents,
tels qu'ils appartiennent l'tre vu del-bas )) (illic) ou, encore,
q' de toute chose appartiennent .essentiellement,
non seulement les systmes des phnomnes propres ma percep-
tion hic et nunc, mais des systmes entirement dtermins,
_coordonns au changement de situation qui me placerait l-bas
(i,lic),,ct il en est ainsi de tput illic.
La correspondanee, ou plutt la coordination des lments de la .
constitution primordiale (( ma )) nature,. corresponance et
coordination .. caractrises elles-mmes comme associations, ne
devraient-elles pas contribuer lucider l rle
associatif de l'exprience de {( rautre ?Car je n,apprhende pas
l'autre tout simplement comme mon tJ.ouble, je ne l'apprhende
ni pour!u de ma sphre originale ou d'une sphre pareille la
mienne, ni pourvu de phnomnes spatiaux qui m'appartiennent
en tant que lis l'(' ici -(hic); mais- considrer la chose de
plus prs- avec des phnom{tes teles que je pourrais en avoir
si fallais << l-bas (iltic) et si fr tais. E.nsuite, l'autre est
apprhend dans rapprsentation -comme un {( moi d'un monde
primordial ou une monade. Pour cette monade, e'est son corps
qui est constitu d'une manire originelle et _est donn dans le
mode d'un <<hic absolu :centre fonction,nel de son Par
oonsquent, le corps' .dans. ma .sphre monadique'
:dans le mode de l'illic, apprhend comme_ l'organisme cO-rporel
d'un comme l'organisme de. l'alter-ego, rest mme temps,
comme le' corps, dans .le rnod_e du ((hic , dont ((l'autre t)
a l'exprience dns sa sphre monadique. Ef cela, d'une faon
concrte, avec les intentionalits constitutives que ce mode
impl,ique.
Explicitation du seJl.&
de .l'apprsentation,exprience de l'a:utre.
Ce que nous venons de dire concerne: visiblement le cours de l'as-
sociation qui constitue le phnomne.d' <.<autrui.">>. Elle .n'est pas
immdiate. Le corps (de celui_qui va tre autrui) qui appartient
ambiance primordiale, est polir moi un corps dans le mode
de l'illic. Son mode .de pa.raitre ne s'accouple pas par association
directe au mode d'apparaitre qui .est constamment et
-lOO-
inhrent mon corps ( le mode du hic). Il velle et reproduit
un a_uire mode d'pparattre, immdiatement analogue celuiVi ';
mode d'apparaitre des qui. appartiennent au. systme
constitutif de mon organisme entendu, comme corps spatial. Ce
mode rappelle l'aspect mon corps si j'tais
l-bas (illic). A. cette s'accomplit un accouplement; bin
que l'vocation n'aboutisse pas a un souvenir intutif'. A cet
plement.participent non seulement modes d'apparattre de mon
yoqus en pre.mier lieu, mais corps en qua-
lit d'unit synth.tique de ces modes-l et de ses utres modes
multiples. et faffi:iliers. c'est ainsi que 1'ape.rception.
assimilatrice, grce laquelle le corps extrieur (lic), analogue
mon propre corps, acquiertle sens d'rganisme, devient possible ..
Il acquiert par s_uite la signification d'un organisme se trouvant
dans un autre (( monde )} analogu mon monde primordial.
. Le style gnral de cett_e aperception, comme -eelui de toute
aperception issue .de l'association, doit trb dcrit de 18.. n1anire
suivante : lorsque-les donnes, fondement de
.mutuellement dans l'association;' une- association. de
.degr suprieur s'effectue. Si l'une de ces donnes est un des modes
'apparaitre d'un objet intentionnel - indic veill par l'asso-
ciation d'un_systme de phnomnes mu.ltiples, dans lesquels il.
pourrait se - l'autre donne est alors com-
.}> d manire d_evenir phnomne de chose et,
. phnomne d'un qbjet: analogue. Cela ne signifie pas
que)'unit et la multiplicit cette deuxime doime
. rie fassent que la \( co_mplter au moyen .. des.m.odes d'apparattre
propres la premire; bief,l au l'objet apprhend ana-
logieO:U le systme des il est l'indice
.prcisment par a:t:lalogie, aux phnomnes analogties qui ont vo-
qu tout Tqut transfert P..rovenant de l'acco!Jplement
associatif est en temps une fits{on el, la. mesure o il
n'y a _pas d'incompatibilit entre les donnes, assimilation. et adap-
tation mutuelle de leur signification.
Si nous maintenant notre de l'aperception
. l'a?ter-ego, il va de soi que. ce qui est apprsent, dans' mon
amb_iance. .primordiale, par le est l-bas (ic), n'appar-
tient pas ma psychique,_ ni, en gnral, la sp.hre qui
m'est propre. De par. mon corps organique, je_suis Ici centre. d'un
<<. monde primordial, orient autour d. moi. Pal' l, l'enseinble
, de ma sphre. d'apparien_ance primordiale en.'tant que.
monade, la structure. du hic et non pas le. contenu il/j,c q_ue!- .
. conque, variable dans le. mode. du (( je puis et je n:i, par
-tot-
consqu(mt; d'un illic dtermin. L'un et rautre. s'excluent rei-
prQquement. Mais, puisque le corps tra!lger (illic) entre dans un
. associtif avec mon corps{hic). et, donn dansla
devient I.e apprsentaton- celle de -l'exp-
rience dun-ego co-existant ce dernier doit tre
appr.sent, conformment tout fe cours de l'associatin qui
titue son sens, comme un ego qui co-existe. en ce moment dans le
mode de l'illic ( comme si, moi, j'tais l-bas ) .. Mais mon ego
propre, donn ne aperception ...:onstante de mo.i-mme, existe
en ce :rp.o_ment, d'une manire actuelle, avec le contenu de son
Il y a. donc un ego apprsent comme autre. La coexistence incom-
patible dans la sphre pJ;imordiale devient par le fait
ego primordial, qui constitue pour lui d'autres ego;
le fait au moyen de paperception apprsentative conformment
SO!l sens spcifique,. n'exige ,et n'admet jamais sa confirmation
par une prsentation.
On comprend facileme:o,t la manire dont un apprsenta-
tion de ce genre fournit, dans la progression constante de l'associa-
tion, des donnes apprsentatives et comment
elle apporte une certaine connaissan.ce des contenus vari.bles
de et, part, on comprend comment tine 'l)ri-
ftCt_ion concordante de ces apprsentatiomt est possible :
notamment, leur-liaison avec des prsentations constantes. L'p-
prhension de structure organique du corps de l'autre et de son .
comportement spcifique form lepremier contenu dtrm{n{;. c'est
l'apprhension des membres _comme mains qui. touchent ou' 'qui
poussent, comme jambes quimrchent, comme yeux qui voient,
etc. Le m.oi est d'abord dtermin seulement comme agissant
le corps. Et il s'affirme d'une manire continue dans la mesure
o tout le dveloppement des donnes de ma sensibilit primor-
diale et .directe correspond aux processus dansleurs types,
me sont familirs, grce m.a propre activit dans mo.n corps.
en arrive ensuite l' Einfhlung de contenus dtermins de la
_psychique Ils nous sont suggrs, indiqus, eux
aussi; par le corps et par le compnrtement de l'organisme dans le.
monde extrieur, par comportement extrieur du cour-
rouc; d:u joye1,1x, Ils me partir .de
propre comportell1ent dans des analogues. Les pro-
cessus psychiques suprieurs - si

et si connus _qu'ils
soient .......;. ont de nouveau leur style ncessa1.1.e de cohsion et de
. droulment, povant comprhensibles de par
associatives mon. propre style 'de vie qui. m'est empiriquement .
dans son Chaque comprhension d'au-
. l'
-102-
trui que j'effectue a pour effet crer de nouvelles associations et
d'ouvrir de nouvelles possibilits de comprhension, de mme qu'in-
versement, puisque toute association accouplante est
la comprhension . effectuee dvoile notre vie psychique propre;
dans sa. ressemblance et sa diversit et, par de nouvelles appr-
hensions distinctes, la rend capable de former des associations
n o v. elles .
55. La communaut des monades et la premire forme
de l'objectirit : [f!- Nature intersub}ective.
l"'lus importante est l'lucidation de la communaut se
formant ods de grs diffrents et qui,. grce . !"exprience de
l'iutre, s'tablit bieh_tt entre moi - ego psycho-physique pri-
mordial agissant dans et par mon corps primordial- et l' <<autre))'
donn dans l'experience. de l'apprsentation ; ou, considrer la
chose d'une manire plus concrte et' plus radicale, de la commu-
naut qui s'tablit entre moi et l'go monadique de l'autre. Ce qui
se constitue en premier leu sous forme de communaut et sert
de fondement toutes les autres communauts intel-subJectives est
l'tre commun de Ja << Natu,re >>,_comprenant celui du .corps ))
et moi psyc_ho-physique )) de l'autre; accoupl avec mon propre
moi psycho-physique. .
Puisque la subjectivit. trangre, revtue du sens et de la valeur
d'une autre )> subjectivit ayant un tre essentiellement propre,
p_rovient de l'apprser..tation s'effectuant l'intrieur des limites
-fermes de mon tre propre; on serait enclin, tout d'abord, y
voir un problme obscur. En effet, comment la communaut se
ralise-t-elle, ne ft-ce que souscette premire forme d'un monde
commun?- L'organisme tranger, en tant qu'apparaissant dans ma
sphre primordiale, est tout d'abord un corps l'intrieur 'de ma
Nature (unit synthtique qui m'est presque primordiale); et, par
consquent, en qualit d'lment dterminant de mon tre
il est insparable de moi-mme. Si ce corps a u:ne fonction appr-
sentative, j'ai d'autrui en mme temps que de ce corps;
j'ai conscience .d
1
autrui, tout d'abord, en.liaison avec son corps
qui se rvle 1 ui P-n un hic absolu . Mais comment se il
qu'en gnral je puisse parler de l'identit d'un corps qui, dans ma
sphre m'apparat- moi dans ld mode d'illic et qui
lui apparait 1ui, dans sa sphre, dans le mode du hic? Ces deux
sphres primordiales, la mienne qui, pour moi, - ego est la
sphre originale, et la sienne qui, pour moi, est apprsente, ne
sont-elles pas spares par nn abtme infranchissable pou'!' moi? Car
franchir .cet abme sign;ifierait avoir d'autrui une exprience origi-
-103
nale et non pas apprsentative. Si nous nous en _tenons l'exp-
rience de l'autre, telle qu'elle s'effectue et se ralise en fait, nous
constatons le corps est immtlia(ement donn dans la per-
ception sensible comme corps (vivant) d'autrui, et non comme uri
sifilple indice. de la prsence de l'autre; ee fait n'est-il pas. une
nigme?
qomment s'identifient le corpB de ma sphre originale etle corps
- totalement spar - constitu dans l'autre ego, lequl,
dant, une !ois constitu, se prsente comme identiquement le_
mme? Comment cette identification est-e.Ue en gnral possibl?
l'nigme n'a lieu que si les deux sphres d'originalit
sont dj distingues. Or, cette distnction prsuppose que l'exp--
rience d'autrui a dj acc01npli son uvre. Puisqu'il s'agit icl non
point de gense temporelle de ce genre d'exprience, partir d'une
exprience de soi-mme qui l'aurait prcde dans le temps, seule
une explicitatiQn exacte de l'intentionalit
1
ffeetivement incluse
dans l'expriP.nce lie l'autre, qui nous ferait voir la motivation
interne de cette exprience, peut nous venir en ide.
L'apprsentation, comme telle, prsuppose- nous l'avons dj
dit- un noyau de prsentations. Elle est une re-prsentation iie
par des associations la ou perception proprement
dite; mais elle est une re-prsentation qui, fondue avec la percep-
tion, exerce la fonction spcifique de eo
7
prsentatiQn. Autrement
dit, l'une et l'autre sont unies de telle sorte qu'elles ont une
tion commun, celle d'une perception tinique qui prsente et appr-
. sente en . mme temps et qui, en ce qui son objet dans-
son donne la ccnsience qu'il est prsent en personne.
Dans l'objet en personne par une perception
app:rsentative) dA ce genre, il faut distinguer, au point de vue
nomatique
1
ce qui en est peru, et le surplus_ qui ne
l'est pas mais qu) co-existe pour et dans la perception. Ainsi,
chaque perception de ce type se transcende, elle pose pJus qu'il
-ny a de donn en personne, qu'elle ne rend jamais 1'elle-
ment prsent. N'importe qelle perception extrieure, par exemple
la perception d'une maison (le l'arri:re) appartient ce
groupe. MRis} au fond, toute perception, toute vidence en gn-
ral, est dcrite par l dans sa structure la plus gnrale pourvu
que le mot prsentation soit entendu dans un sens assez large.
Si nous appliquons ces gnralits. au as de l'ex-prience de
!'autre, n.ous verrons, l enco:re, .qu'elle ne peut appresenter qw_
parce qu'elle prsente, que ne peut avoir lieu que
si elle s'effectue lie une prsentation. Par. conseque:1t, l'l-
ment prsent doit, ds le dbut,_ appa-rteni1' l'unit de l'objet
104 ;_
dit, la chose ne s_e passe :comme si le.
corps de sphre primordiale, corps qui est un indice de l'autre
moi (et par l une sphre- primordiale t9talement autre,. un autre
ego concret) pouvait apprsenter l'existence et la co-existence de
cet autre moi, sans confrer ce. corps primordial le sens d'un
corps appartenant, lui aussi, l'autre ego; et; par con.squentr
sans que celui-l reoive- conformment tout ce genre.
ssociativo-aperceptive--"- lesens d'un organisme
Les choses ne se passent donc pas comme si le qui,
ma sphre primordiale, est illic, l'organi_sme ..
corporel une espce d'in.aice de son analogon .
-. (en mettant n jeu une motivation videmment
comtne si ma riature primordiale et la nature apprsente des
autres, et suite, mon ego concret et celui des autres, restaient
'spars dans le champ de et de
Bien au contraire, ce corps .illic, appartenant ma Natr prt-
. apprsente immdiatement, en quelque sorte, l'autre
moi; 'et cela, grce .. ; l'accouplement associatif entre- ce corps,
d'une part, et mon organisme. corporel, avec le moi psycho-
. physique qui en . est maitre, d'autre part. Il apprsente avant
tout immdiate de ce moi dans ce corps' (illi), et son
action (mdiate), au moyen de ce corps, sur !a qu'il
peroit, sur la mme Nature laquelle il (illic) appartient et qui
est aussi ma Nature C'est la mme Nature; mais
donne .dans le'-mode du. comme siftais,moi; la place de cet
autre organisme corporel )) . Le corps est le mme; il m'.est donn
moi comme illic, lui commehic,.comme corps-central)) ,et
semhle de ma NB..ture est le mme que celui de l'autre; La Nature
est constitue dans ma sphre primordiale comme unit identiq_ue
de mes multiples moJes de prsentation, identique dans ses orien
ttions variab_les par rapport . mo1i corps, qui est le point-
. zro >>, le hic absolu; la Nature est constitue comme des
multiplicits encore plus riches qui, sous forme de phnomnes .
variables des diffrents sens)), sous fol'me de perspectives >>
varies, appartiennent chaque orientation particulire hic et illic,
t:t appartiennent mQn corps li au hic absolu d'urie manire
tout spciale. Toutes ces- structures me sont dqnnes en original
comme-<( appartenance ,commece qui m'est directement accessible
par une explicitation originelle de moi-mme. Dans
tian de l'autre, ces systmes synthtiques constituant les modes
sont les mt!mes, consquent les perceptions
possibles efleurs contenus nomatiques le sont aussi; cep
darit les perceptions effectives et les <( manires de donner l'objet))
qu'elles ralisent et, en partie :aussi, les objets qui y sont effecti-
perus; ne sont pas les mdmes, mais ceux et
tels .qu'on am.;ait l-bas (illinc). Il en est de mme de tout
((.ce qui m'appartient )) et de tout ce qui m'est trnger et cela
mme lorsque l'explicitation orighielle ne se droule pas en percep-
Je n
1
aj pas d'abord une seconde originale apprsente,
avec une se-conde nature et:un seond organisme corporel (l'orga-
-nisme de l'autre) dans cette nature, pour me demander ensuite
comment. arriver eoncevoh- les deux sphres comme mqdes
prsentation. de la mine natu_re objective. Mais, par le mme
de l'apprsentation et de son unit ncessaire avtie la prsentation
qui l'accompagne (grce laquelle seulement l'auhe et son ego.
concret peuvent, en gnral, pour moi) l'identit de ma
nature primordiale et de lo. natll:re par les autres est
.nessairement tablie. On a. donc le droit de .parler iei de la. per-
ception de l'autre et, ensuite, de la percepti.on du monde objectif,
de la perception du fait que l'autre soit :i> la mme que
moi, etc., bien que cette perception se exclusivement l'in-
. trieur de ma sphre d'appartenance. Mais eela n'empche pr.cis.:..
mentpas son intentionalit de transcender ce qui m.'st et,
par consquent, mon ego de constituer en}ui-mme un autre etde
le constituer comme existant. Ce que je vois vritablement, ce n'est
. pas un signe ou un simple analogon, ce n'est J)as une image--: au
sens qu'on voudra, - c'est autrui; et c:e qui en est apprhend
dans l'originalit. vritable, ce corps-- illic__; (et mme une de ses
faces superficielles seulement) c'est le corps d'autrui luiMmme;
il est seulement vu de l'endroit o je me trouve et ce ct-ci;
c'est, au sens eo_nstiiutif de la perception de l'autre;
un organisme corporel app:;trtenant une me quit pa.r essence,
est inaccessible directement, l'un el rautre tant donns dans l'uni-
t deJa ralit psycho-physique. -
D'autre part, l'essence intentionnelle de cette perception d'au-
trui- qui, maintnant, existe comme moi-mme, l'intrieur u
. monde, dsormais. objectif- appartient fa.it que, en qualit de
sujet prcevant, je peux. retrouver cette distinction entre.ma sphre
primordiale, moi, et la sphre p-urement. reprsente d'a:utrui, le
fait que je pe"Gx suivre ces deux couches du nome dans leur sp-
cificit et expliciter les connexions des_ intentiona.lifs associatives.
I..e phnomne de l'exprience : <<.Nature objective )) porte, .au- .
dessus de la nature constitue d'une faon prmbrdiale, une
seconde couche, simplement apprsente, provenant de l'exp-
rience de l'autre. Cela- concerne tout d'abord l'organisme corporel
dtautrui. qui est, pour ainsi .dire, l'objet p.1.emier en tout
HussERL, -- Phnomnologie. 8
-106-
comme t autre homme est dans l'o.rdre de la constitution l' hornme
premier en soi.
Quant ces phnomnes premiers de l'objectivit, nous les
avons dj tirs au clair :si je t:ecouvre (rduis))) l'exprience
d'autrui, j'obtiens la constitution du corps de l'autre l'intrieur de
ma sphre primordiale dans sa couche prsentative la plus profondP.;
si j'y ajoute cette exprience de l'autre, j'ai une appresentation du.
mme organisme, apprsentation qui, en recouvrant la couche
prsentative et en se synthtisant avec elle, me donne cet orga-
nisme dans le. mode o il est donn l'autre lui.,.mme.
A partir de l, tout naturel, dont j'ai et dont je peux avoir
l'exprien-ce dans ma couche profonde, reoit, comme on le com-
prend facilement, une couche apprsentative ( ql!i n'est nullement
explicitement perue). Celle-ci forme une unit synthtique d'iden-
tit a.vec la couche donne dans l'originalit primordiale, et cons-
titue ainsi l'objet naturel identique,. donn dans les modes de
reprsentation possibles d'autrui. .Cela se reproduit, mutatis
mutandis, pour les objectivits de degrs suprieurs, constitus
dans le monde objectif concret, tel qu'il nous est toujours prsent
couime monde des et de la culture.
Or, le sens de l'aperception qui russit atteindre l'autre
implique ncessairement une exprience immdi.ate de l'iden-
tit entre le monde des autres, monde appartenant leurs sys-
tmes de. phnomnes, et le monde de mon systme de phno
mnes. Et cela implique, son tour, une identit entre les-sys-
tmes respectifs de phnomnes. Mais nous savons bien, pourtant,
qu'il existe des a-nomalies, qu'il y a des aveugles, des sourds,..,
etc. ; les systmes des phnomnes ne sont donc aucunement iden-
tiques et des couches entires .(bien que pas toutes) .peuvent diff-
rer. Cependant, il faut que l'anomalie se constitue d'bord elle-
comme telle, et elle ne le peut que sul' la base de la norma-
lite. qui, en soi, la prcde. Cela conduit de nouveaux problmes
que pose une analyse phnomnologique dp. .degr suprieur de
l'origine constitutive du monde objectif, c;est--dire du monde
existant pour nous et tirant son existence des sources de notre
propre sensibilit. Il n-e saurait autrement y avoir po ru: nous ni
sens ni existence. Le monde possde l'existence grce la vrifi-
cation concordante 1le la constitution aperceptive, une fois forme,
qui' s'effectue dans et par la marche progressive et cohrente
(ce qui implique des corrections constantes qui rtablissent
la de exprience vivante. La se
maintient aussi grce la modification des aperceptions due
distinctiop entre la normalit et les anomalies - celles-ci tant
107-
comprises_ comme modifications intentionnelles de celle-l,
grce aux nouvelles units constitues dans la variation de ces ano-
malies. Aux prohlmes de l'anormalit appartient celui de
matit et de la gradatit>n des animaux en infrieurs et suprieurs)) ..
Au point de vue de la constitution, l'homme reprsente, par rap-
port aux animaux, le cas normal ; de mme que moi-mme, je suis
dans l'ordre de la constitution la norme premire pour tous les
humains. Le.s animaux sont essentiellement constitus po.ur
moi ((. :> de mon humanit, sans que
cela rn emphe de dtstmguer a nouveau . dans le rgne animal
le normal de l'anormal. Il s'agit toujours de modifications inten-
tionnelles qui se rvlent co'mme telles dans la structure de leur
sens. cela exigerait des explicitations phnomnologiques
plus profondes ; un expos trs gnral suffit cependant notre
but.
ces .claircissements il n'est nullement nimatique que je
p_msse constituer en moi un autre moi
1
ou, pour parler d'une facon
plus encore, que je puisse constituer dans ma monade
autre et, une fois constitue, !;apprhender prcisment
en d autre; nous comprenons aussi ce fait, insparable
que je puis identifier la Nature constitue par
mm avec la Nature par autrui (ou, pour parler avec
toute la prcision ncssaire, avec une Nature constitue en moi
en qualit de constitue par.autrui). . '
Cette synthtique ne prsente pas plus de mystr
que toute par consquent, pas plus que n'im-
quelle IdentificatiOn ayant lieu l'intrieur de ma sphre
or1gmale grc.e laquelle l'unit de l'objet .peut, en gn-
ral, pour un sens et une_ existence par l'intermdiaire
des r:e-presentations. Prenons les exemples suivants trs instructifs
et en:ployons-les; en mme temps, pour dvelopper l'ide d'un lien
constitu par l'intermdiaire de la z:e-prsentation. Comment ma
propre exprience vcue ac!J,uiert-elle pour moi Ie
et la valeur d'tre, d'exister dans sa forme temporelle et dans ... son
.contenu temp<>rel identiques 1 L'original n'est plus; mais dans et
par des rptes je reviens lui, ayant l'vidence
.de touJours procder de la sorte . Mais ces re-prsenta-
tions r petees forment, videmment, elles-mmes, une succssion
et ,s(m.t .rune d? l'autre. Cela n'empche pas qu'une syn-
these tdenhficatrtce les he, accompagne d'une conscience vidente
du I_nme r ce qui implique une mme forme temporelle qui ne
rpte pas, du mme Donc, le rn!me signifie
ICI, comme partout ailleurs, objet intntiflnnel tdent ique d' exp-
-108---
rience.c; (Erlebniss) spiues . qui ne leur- est iinmane1;1t _que -
comme. quelque chose d'irrel. . - . .
Un autr cas, trs important.en lui-mme, st celui de la consti-
tution (au Sens strict du des idaux;, tels que1es objets
idaux. de la logique. Dans une . actiyit vivante de la pense . -
activit plusieurs articulations constitue un thorme,
ul}e figure urie formation arithmtique. Une autre
fois je rpte cet <tete accompagn du souvenir pr.cdeni Au mme
instant, de loi essentielle, une s-ynthse entre
en jeu, et une synthse nouvelle se''fo:rme.:: _ chaque l"ptition
que dans la eqnscience de notre libert nous. pouvons accomplir :
c'est la mme la mme formatiol) arithmtique;
elle n'est nouveau ou, ce qui est la mme chose,.
rendue nouveau vidente. synthse s'tend don ici (parl'inter
mdiaire des l'intrieur . du courant
de mes expriences (Erlebnis_se) donn toujours comm_e dj_ cons-
titu; de mon prsent vivant aux moments passs de ma. vie, et
tablit ainsi entre eux. -
_ Icileproblme transc(mdenial, trs important eQ lui-mme,.des
objts idaux proprement dits, _trouve 'd'ailleurs sa solution.; leur
supraeteinporalit se -rvle comme omni-temporalit, corrlative
une possibilit d'tre librement pl'oduits et reproduits, ri 'importe
du temps. Tout ceci - le monde objectif une fois
constitu, "avec son temps objectif et . hommes. objectifs, sujets
de: pense possi-bles, - s'applique de toute vidnce aux forma
tians (Gebilde).idales, objectives l_eur t(}Ur; et leur omni-
temporalit obiective. On comprend aussi qu'elles par
l mme aux:ralits objectives, individues dans l'espace et dans
le temps. . .
Revenons maintenant notre cas de l'expriene de l'autre. Dans
sa structure elle tablit une connexion semblable
cetie liison. par_ tentremise rtes Elle une
connexion ent:re l'ex.prien'e vivante et se sans entraves
ni inttn:ruption que l'ego concret ade sa
spltre primprdiale, et la sphre trangre reprsente dans cette,
derilire .. Elle talllit cette liaison au :noyen -d'une synthse_ qui.
identifie l'organisme cQrporelde l'aritre
1
--donn d'une !llanire pri-
mordiale, et le mme organisme, mais apprsent selon un autre
mode d'apparaitre; De l elle s'tend la synthse, de la Nature
donne .: la fois, d'une manire .primordiale, d.ans l'ori-_
ginalit de la sensibilit pure et dans vrifie ..
Par l._ est dfinitivement et prim.itivem_en_t fond'e la CQexis- .
de mon moi (et mon ego. gnral) .avec le. moi
- 109.-.
. .
-de l'autre,- de ma vie intentionnelle et de la sienne, de mes ralits
et des siennes; bref, c'est la cration d'unforme temporelle com-
mune; et tout temps primordial acquiert spontanment la signi-
fication d'un "mode particulier de l'apparition originale et subjec-
. tive du temps objectif. On aperoit -ici que la communaut tempo:..
relle des. mon-ades, mutuellement et rciproquement relies dans
leur constitution mme, est insparable, car elle est lie .la
constitution d'un inonde. et temps
56. La constitution des .degrs suprieurs
dela communaut intermonadique.
Nous ayons ainsi lucid le. premier et le plus bas degr de corn-
munaut qui s'tablit et s'ffectue enlJ.e moi, monade primordiale
pour moi-:mme, et la niona<fe constitue en moi comme tran.."
gre, par consquent comme existante pour elle-mme, "mais
qui ne peut son existence, pour moi
1
que d'une manire
purement -apprsentative. Admettre que c'est en moi que les autres
se constituent en tant qu'autres est le seul moyen de comprendre.
qu'Ils puissnt avoi_r pour moi le sens et la valeur d'existences et
d'existences dtermines. S'ils acquirent ce sens- et cette valeur
aux sources d'une vrification ils existent, et il faut
que l'affirme, seulement avec le sens avec lequel.ils sont,
constitus: ce sontdes monades qui existent pour elles.:. mmes de
la mme manire qe j'existe poul' moi. Mais alors elles existent
aussi en communaut, par consqent (je en raccentuant,
l'expression employe plus haut) en liaison avec moi, ego concret,
monade. Elles sont pourtant rellement spares de nia. monade,
et tant qu'aucun lien rel ne conduit de leurs expriences (Erleb-
n'isse) aux miennes, de ce qui leur appartient ce q'l,l,i m'appar-
tient. A cette sparation correspond dans la (\ ralit ; dans
le monde)), entre mon tre psycho-physiqu-e et l'tre psycho-phy-
sique d'autrui, une sparation qui se prsente comme spatiale
ase du caractre spatial des organismes objectifs. Mais, d'autre
part, cette communaut originelle n'est pas un rien. Si, << relle-
ment , toute monade est, une unit absolument circonscrite et.
ferme, toutefois la pntration irrelle, pntration intention-
nelle d'autrui dq,ns ma sph.re primordiale, n'est pas irrelle au
sens du-rve ou de la fantaisie. C'est l'&t1e qw; est en cammunion
intent_ionnelle avec de l'&tre. C'est un lien qui, par principe, est
sui generis, une communion effective, celle qui est prcisment la
condition transcendantale de l'existence d'un monde, d'un monde
des hommes et des choses.

. __:._ 110 -.
Aprs que le premier degr de la communaut et, ce qui est
presque quivalent, de la constitution du monde objectif partir
monde primordial, se trouve suffisamment lucid, l'analyse
des degr:s suprtur.s offre m<>ins de difficults. Bien
qu'en vue d leur explicitation complte il soit d'effee-
tuer des recherches tendues, s'attaquant des de pro-
blmes bien diffrencis, nous pouvons nous .contenter ici _de n'en
tracer que les gTandes lignes, facilement saisissables. .
En partant de moi, monade primitive dans l'ordre de la consti-
tution,farrive aux monades qui sont autres)> pour moi_, ou au;x:
autres en qualit de sujets Cela implique que
j'arrive aux ;autres non pas comme s'opposant moi par leurs
corps, et se rapportant, grce l'accouplement associatif et prce
qu'ils ne peuvent m'tre donns que dans une-certaine . orienta-
tion , mon psycho--physique (tre qui, en gnral,- mme
dans le (( monde commun >) du degr que nous - est
, corps central ). Bien au contraire, le sens d'une communaut
des homm?.s, le sens du terme homme, qui, en tant qu'individu
dj, est essentiellement membre d'une (ce qui s'tend
aussi aux socits animales), implique une existence rciproque de
tun pour l'a-utre. Cela entrane une assimilation objectivante
place mon tre et celui de tous le_s autres sur le mme plan._ MOI
et chaque autre nous sommes donc hommes entre autres hommes.
Si je m'introduis en autrui par la pense, et. si je pntre plus
avant dans les horizons de ce qui lui appartient, je me heurte
bientt au fait suivant : de mme que son ,organisme corporel se
trouve mon champ de perception, de mme le mien se tr>uve
dans son champ lui et, gnralement, il m'appJ'hende tout aussi
immdiatement comme autre n pour lui que moi je l'apprhende
-comme (( autre )) pour moi. Je vois galement que la multiplicit
des autres s'apprhende rciproquement comme, (( autres ;
ensuite, que je peux apprhender chacun des autres non seule:
ment comme autre, mai's comme se rapportant tous ceux qm
sont autres pour lui et donc, en mme temps,
moimme: Il est galement clairque les hommes ne peuvent tre
. apprhends .que comme trouvant (en .ou
d'autres hommes autour .d'eux. La nature mfime et Ilhme elle-
mme devient alors une nature qui embrasse une multiplicit illi-
mite d'hommes (et, plus gnralement, d'ariimalia), distribus
on ne sait comment dans l'espace infini1 comme sujets d'une
intercommunion possible. _
A cette communaut correspond, bien entendu, dans le concret
transcendental, une communaut illimite de monadesque nous
111-
dsignons par le terme d'intersubjectivit transcendentale. Il va sans
dire qu'elle. est constitue comme existant purement en moi:-mme,
ego mditant, constitue comme existant pour mois en partant des
sources de mon intentionalit, et nanmoins comme tre qui,
travers toutes les modifications. de se3 formes de constitution, se
retrouve comme identique et ne diffrant que par et dans ses
modes - subjectifs - d'apparatre. Elle est constitue comme
portant ncessairement en elle-mme le m'me. monde objectif. Il_
ap!Jartient manifestement l'essence du monde transcendentale-
ment constitu en moi (et, de mme, l'essence du monde consti-
tu dans toute communaut, possible et imaginable, des monades)
que ce monde soit en mme temps un monde. des homm,es, qu'il S(Jlt
constitu avec plus ou moins de perfection, dans l'me de chaque
homme particulier, dans ses expriences (Erlebnisse) intention-
il elles, dans ses systmes potentiels .d'intentionlit, lesquels, en
qualit de vie psychique, sont dj constitus, de leur ct,
comme existants . dans le monde. La constitution du monde
objectif dans l'me doit tre .. entendue, par exemple, comme .mon
expr"ience relle et possible du monde., mo"n exprience moi,
d'un moi qU:i s'apprhende soi-mme comme homme. Cette exp-
rience est plus ou moins parfaite, elle a toujours ses horizons
ouverts et indtermins. Dans ces horizons, chaque homme est
pour chaque autre un tre physique, psycho-physique et psy-
chique un monde ou\ert et infini oil l'on peut accder,
mais o gnz:alement on ne pntre pa.s.
5. claircissement du paratllisme entre l'explicitation de la vie
psychique interne et l'explicilation.golagique et transcenden ..
tale.
Il n'est,pas difficile d'lucider, en partant de l, le paralllisme
ncessaire entre l'explicitation de la vie psychique interne et
l'explicitation Agol()gique et transcendentale, ou le fait que l'me
pure est, comme nous l'avons dj dit, la monade objective par
et dans Les diffrentes couches de cette objectivation
sont essentiellement pour que d'autres puissent
exister pour la monade. .
Il s'ensuit' que "toute analyse et toute thorie phnomnologique
" transcendentale - y compris la thorie d-e la constitution trans-
eendentale du monde objectif, que nous- venons d'esquisser
grands trait-s - peut tre dveloppe au niveau naturel dans
l'abandon de l'attitude transcendentale. Si l'on se place au niveau
de la navet. transcendentale, on obtitmt une thorie psycholo-
gique. A une ps!.lchologie pure, c'est--dire une psychologie qui
- 112-
explicite exclusivement l'essence intentionnelle propre de l'me
humaine, du (( -moi de l'homme concret, correspond aussi bien.
dans sa partie empirique que dans sa partie eidtique, une
_phnomnologie transcendentale,. e.t inversement. Mais c'est l
quelque chose qu'il faut lucider au noyen d'analyses transcen--
dentales.
58. Analyse intentionnelle des communauts intersubjectives
suprieures: enchatnement des Le Moi et :son
La. constitution de _l'humanit ou dela qui app&"u
tient son essnce complte, n'est pas encore acheve par ce qui
prcde. Mais, partant .. de la ct)mmunaut, sens tabli eri dernier-.
lieu; on comprend facilement la possibil_it d'actes .du mOi qui,
par l'intermdiaire l.'e.rprience apprsentative de .l'autre,
pntrent dans l'autre moi; on comprend la possibilit. des actes-
du moi, - du moi au sens de personnalite __;qui ont le caractre
d'actes a.H.ant <( de moi toi , d'actes sociaux, au moyen desquels
seulement peut s'tablir toute communication entre personnes
humaines. C'est un problme important que d'tudier avec soin
ces actes dans leurs formes diffrentes et, en de l; ,de -
rendre du point de vue i'essence
de toute socialit. -
Avee la communaut proprement dite, avec la communaut -
. sc constituent, -l'intrieur du monde objectif, en quali.t
d'objectivits spirituelles sui generis, les types diffrents de com-
munaut sociale. Ces communauts se constituent dans leurs
gradations possibles, notamment les types tdut -particuliers qui -
caractre de personnalits d'ordre suprieur.
Ensuite il faudrait onsidrer un insparable de ceux
auxquels nous venons de toucher et qui leur est, en quelque sorte,
' . le problme de la constitution pour tout homme et pour
toute c_ommunaut humaine d'un milieu spcifiquement humain,
plus pr.cismf!nt, d'un monde de la cultur_e et fie son objeCtivit
propre, quoique limite. Cette objectivit est limite, bien que,
pour moi et pour tout autre, le monde n'est donn, in coticreto,
que comme monde de la culture, tant de par son sens accessible
-chacun. Mais cette accessibilitjnstement pas absolue, et cela
pour des raisons de sa qu'une explicita-
tion plus prcise de son sens met facilement en lumire. Elle se .
distingue manifestement. par l de .. '!essihilit -
qui appartient essentieement au sens de la nature, du
corps et de.Thomme. psycho-physiqes. Certes,- le de la
sphr de l'Universalit inconditionne (en tant que d la
-- 113-
constitution du monde selon S!t forme essentielle) est que, a priori,
chacun vit dans la mme commune tous que, grce la.
communaut essentielle de sa vie avec celle des airs, il
forme, par sQn action, individuelle et -commune avec d'autres, en
un monde de culture _: aussi primitive .. soit-elle revtu de
valeur pour; l'homme. Mais cela n,exclut pohit- ni priori, ni en
fait - que les. hommes d'un monde un . et identique vivent en
. communaut (de culture) trs lointaine ou mme sans .aucun lien
entre eux et qu'ils onstituent ainsi des cultures_,.;., milieux de vie
concrte - diffrentes, dans lesquelles activement O pas-
sivement, dessocits ou absolument spares. Ch.aque
homme comprend, tout d'abord, l'essentiel d son monde ambiant
concret, le .noya et les horizons. encore cachs de sa culture luio
Il comprend sa culture, prcisment en membre de la socit qui
l'a histo.riquement forme. Une comprhension plus profonde
qui dcouwe l'horizon du pass; facteur dterminant du .Prsent.
lui-mme, est en principe possible_ pour . tout mmbr de cette
socit; Il peut y accder avecune certaineimmdiation qui lui est
et quiest inaccessible un homme d'une autre commue
naut, entrant en rapport avec celle-ci sans lui'appartenir. Celui:-
d'abord les hommes du monde tranger, en gnral',
en qu'hommes d'un- certain,, monde de culture. A partir de
l, il .doit se pas p.as; de no:uveauxmoyens _de comprheQ.-
sion. Il doit, en partant .de qui est gnralemenf corn pre-
. hensible, s'ouvrir un accs la. comprhension de couches tou-
jours plus vastes du puis se plonger dans les couches du
pass. qui, leur tour, facilitent l'accs du prsent.
La constitution de tous ces genres de <<'. monde:s ))' commencer.
par le courant propre de la conscience et jusqu'au monde objectif
_'dans ses diffrents degrs est soumis aux.. lois de
la _.oriente )>, constitution qui, diffrents degrs,
.mais dans un sens trs large, prsuppose constitu primor-
dial>> et n constitu second)). Ce-qui est constitu dune-manire
primordiale entre dans l constitution du mimde du degr suj>deur,
de 'manire trel'lment central de ses mo4es de prsentation
orients. Le monde. secondaire est ncessairement donn sous
:-torme d'un horizon, c'est--dire est accessible partir du monde
-primordial en une d'actes. et d'expriences. Il n est
ainsi dj pour le premier cc monde .,le monde.immanent que nous
appelons: courant de la conscience.' Il est donn comme un systme
d'lments, extrieurs les uns aux autres, orients' par ra.ppor\ ap.
prsent vivant. Ce dernier se constitue d'une manire primordiale,
.et c'est partir de lui devient accessible- tout ce qui se-trouve
- ll4 _;...
en dehors de lui dans le temps immanent. Notre corps son tour,
l'intrieur de la sphre primordiale, - au sens spcifique que
nous prtons ce te:rme -.est l'lment central de la Nature ,
en tant que u monde qui ne se constitue que dans et par son
activit. De mme mon organisme psyeho-physique est primordial
par rapport la constitution. du monde objectif de l'extriorit et
joue le rle central pour ses modes de prsentation
. orients. Si le monde primordial, au sens privllgi que nous
prtons ce terme, n'est pas luimme centre du monde objectif,
.c'est que clui-ei s'objective de telle sorte qu$il ne cre de
nouvelle extriorit . Par contre, la multiplicit du monde (< ries
autres >)est donne comme orie_nte pPr rapport au mien, paree
qu'elle se constitue en mme temps que le monde obJectif cmmun
qui lui est immanent.
Revenons maintenant au monde de la culture; il est, lui
aussi, en tant que monde de plusieurs cultures, donn comme
orient par rapport un point zro ou une << personna-
lit>). 'est moi et ma culture formons ici la primor-
par rapport' toute culture trangre . Cette de,rnire
m'est accessible, moi et . ceux 'qui forment avec moi une commu-
naut immdiate, par une sorte d' exprience de l'autre , sorte
d'Einfhlung en une culture trangre. Et ce type d'Einfhlung
- doit, lui aussi, tre tudi dans son
Nous devons renoncer une investigation plus precise de la
couche qui confre au monde des hommes et dela cultur, en tant
que tels, leur .sens spcifique, et qui les revt de predicats spci-
fiquement spirituels n. ,Les explicitations bonstitutives que nous
venons d'effectue.r nous ont fait voir l' enchainement des motifs
iQtentionnels dans et par lesquls se constitu la couche cohrente
fondamentale de la totalit du monde concret qui nous
lorsque nous faisons abstraction de tous fes prdicats de.l' esprit
objectif . Nous conservons la totalit de la Nature, constitue
en elle-mme dj en unit concrte et, dans cette Nature, les orga-
nismes humains et animaux; mais nous ne pas la vie
psychique danssaplnitudeconcrte, car.l'tre humain, en tant que
se rapporte par la conscience lin milieu pratique, d'ores et
dj revtu de prdicats qui le rendent important pour fhomme, .
ee qui prsuppose la constitution psychologique de ces
Que chaque prdicat de ce genre soit attribu au monde en vertu
d'une gense temporelle ayant sa source dans l' (( agi.r )) et le '(( p.-
tir >> de l'homme, cela n'a pas besoin de preuve. L'origine des pr-
dicats de ce genre dans chaque subJectivit prticulire et r origine
de leur valeur intersubjective q.ui reste inhrente au monde de la
-115-
eommunaut de vie, prsuppose donc qu'une communaut h
existe tout comme chaque homme particulier, dans une amb1anee .
concrte, et se :rapporte ce monde ambiant dans son activit. et
dans sa passivit. Avec la transformation constante du monde de
la vie humaine les hommes eux-mmes, compris comme personna-
lits se manifestement aussi, dans la mesure o, corr.-
la transformation du inonde, ils doivent adopter des
habitus propres toujours nouveaux. Ici se J'ait. sentir
importance des problmes de la constitution et
cette envisage comme problme parhel de .l
que gense unive.rselie. En ce qui concerne la par
.exemple, il ne s'agit pas seulement d'expliciter la
tique de l'unit du caractre personnel, par a. la.
plicit des habitus, crs et dtruits nouveau; Il s agit aussi
de rsoudre le problme gntique qui :renvoie l'nigme du carac-
tre inn ,>. -
Nous devons nous contenter d'avoir. fait ;1llusion . ces problmes
de degr suprieur, en' les caractrisant comme constitutifs,. _-et
d'avoir ainsi rendu comprhensible le fait que la progressiOn
systmatique de l'explicitation phnomnologique transcendentale
de l'ego apodictique aboutit le sens transcend.ental du
monde dans toute la plnitude concrte dans laquelle Il est le
monde de notre vie tous. Cela concerne aussi tous les lments
particuliers du monde ambiant, sous lesquels il se manifeste
. nous, selon l'ducation et le dveloppement personnels de chacun,
selon qu'il appartient telle ou telle nation, tel ou: tel autre
cerCle de culture:. Il y a dans tout ceci. des lois essentielles ou un
.style essentil dont la racine se trouve dans l'ego
tal d'abord, et dans l'intersubjectivit transcendentale que l ego
dcouvre en lu.i, par consquent, dans les structures essen:
tielles de la motivation et de la constitution transcendentales. 81
ron russissait les, lucider, ce style apriorique aurait trouv
par l mme 'une rationnelle. de
celle d'une intelligibilit dernire, d'une mtelhgtbthte transcen-
dentale.
59. L'expliCitation ontologique et sa place dans l'ensemble de la
-phnomnologie constitutive transcendentale.
d'analyses effectues et, en partie,
grce l'anticipation, qui les accompagne, des problmes
veaux et de l'ordre dans lequel ils s'enchanent, nous sommes arrtvs
des intuitions philosophiques fondamentales. En partant du .
. monde donn comme existantdans - et dans l'atti-
116-
tude eidtique::-:- de l'ide d'un monde d'exprinee., en gnral,
donn comme existant,. nous avons effect la rductioli transeen-
nous sommes revenus . rga transcendantal,
qui constitue en lui et le fait nous est donn et prsent
comme tout fait )? , comme dj ( et
tous les modes ultrieun de prsentation.' Puis, une modi-
fication- ei.dtiq.ue de nous-mme, nous sommes arriv l'eg(}_trans-
. ' . . .
Nous l'avons c.onu comme ayant en soi une exprlene; du
1
monde. et comme la justifiant par sa progression concordante.
analysant l'essence d'une pareille constitution et .de '$es chelons . ,
gologiques nous avons rendu manife.ste a priori totalement
nouveau, l'a priori de la constitution N<>us avons appris distin:..
guer, d'une part, la constitution de l'ego pour lui-m-me .
. et dans son 'tre (( prhnordial )) et propre et, d'autre .part, la
titution des-diffrents chelons de tout ce:qui lui est
partir des sources de son tre De l l'unit universelle de
de ta constitution s'effectuant dans mon :ego selon ses
formesessen'tielles. Son corrlatif, c'est le monde objectif existant
pour moi et pour tout ego, en ,nio.nde _ .la. fois dj
prsent et se constituant onstamment et continuellement dans . et
par ensembles systmatiques et O.rdonns d'actes .
fia,nts en tant que leur sens immanent; tout cela une forme
strueturell apriorique. Et cette eonstit:tioriprsenteell_e.,:mme un
a priori. Cette explicitation, la. plus radicle et la plus _consquente
. possible de ce qu'impliquent les intentions et.Ies motifs de <( JilOn ))
ego des modifications montre que la
struture gnrale et- empirique du monde objectif donn .. na-
pure, Simple huinnit, communauts d diffrents
degr$ et de diffrentes cultures, _- est; .dans line trs
mesure, et peut .tre dlnS une plus grande mesure q.e nous
le voyons en.core, une ncessit- lJe l cette consquence
ncssaire :le problme d'une ontologie du m.onde rel,
- qtii n'es't que l'lucidation de ra priori.:de structure
verselle -est nanmoins un pr()])lme et, dans le sens
le pius profond du terme, n'est .pas un. philosophique.-
Car un a priori ontologique de ce genre (comme -celui de la Nature,
. de rAnimalit, de la Communat et de la prte bien- une-
intelligibilit' relative au fait ontique du monde. empirique dans
ces contingences ,celle de la conformit ncessire de. sa.-struc-
ture lt?is essentielles, donnes Tintuition,_.mis il.
neIu:i prte pas une intelligibilit philosophique,
transcendent ale. La philofophie_'J.:,ige une qui porte
-117-
sur,les ncessits essentielles dernires et les plus concrtes.-
sont des lois essentielles qui dterminent la manire dont _le
monde objectif plonge ses racines dans la subjectivit transcenden-
tale, c'est--dire des lois qui, d'une faon concrte,
.hensible le monde en tant que sens.constitu. C'est alors seulement.
qtie s'ouvre nous le champ des, questions, plus et;
dernires que l'on puisse encore poser _au monde, meme ams1
. . . . -
, Un des succs de-la phnomnologie, ses dbuts, conslstad.ans
le fait que sa mthode d'intuition pure et, en temps,
. tique, avait des essais
lement diffrente d'e elle du xvn1 qui operait dune mamere
purement La phn.omnologie a .cond_uit -ce qui revient
au mme - . essayer . de construire, en puisant directement
sources de rintuition concrte, des sciences (la gram-
maire pure: la logique le droit pur, la sci-ence <lu
monde apprp.end, etc.), et une ontologte generale .
du monde objectif qui les embrasse
A cet gard, rien ne. s'oppose a: ce qu'on
manire entirement concrte, par le monde amb1ant de notre v1e
et par lui-mme, en tant qu'il est essentiellement ev rap:-
port avec ce monde. Rien ne stoppose ce qu'on recherche d'une
manire purenmt intuitiv le conten,u a. p'riori, trs ri.che -:- 'et
quon n'a encore jamais labor- dun tel monde ambmnt, a ce
qu'on en. parte, pqur expliciter systmati9uement les
essentielles de l'tre humain .et les couches du monde qui se rev-
lent hlicomme ses corrlatifs. Mais les :rsultats de ces
ches, tout en prsentant un systzne priori, ne
conformme-nt ce que nous avons dit plus un a prwrt
intelligible, et ne so_nt ..
sources de riutelligibilit, que lorsque les p:roblemes c?nsti-
tutifs sont comp:rs comme ceux d'un plan spcifiq;uement phlloso-
. phique, etlorsquele dom.lne naturel ;des est aban-
pour le domaine transcendantaL . . . . .
c qui implique que tout ce qui procde de
tout ce quiestsimplement donn et prsent, smt recons:rmt
une . originalit .. nouvlle, et ne soit pas. seulement
aprs coup . comme une donne,: . fait
qu'un procd qui se fonae sur lint_mtwn eidtique
nomm phnoinnolQgique et qu'il puisse-prtendre . signifi-
cation philoso:phique, ne peut se ju:stfier parce que
intuition vritable a sa dan-s rensemble de la cons-
C'est pourquoi toute constatation ont.ologique portant
- 118-
la spbre des fondell1:ents premiets (de la sphre axiomatique),
toute constata-tion intuitive positive joue le r9le d'un iravail pr-
paratoire, et mme d'un travail indispensable a priori. Elle four-
nH le fil transcendental pour l'luddation pleinemnt
concrte de la constitution dans sa double structure notico-n.o-
matique. .
Les rsultats monadologiques >> de. notre recherche montrent
tout ce <rue ce recours aux . problmes de la constitution nous
apporte de nouveau et. d'essentiel, sans compter qu'il nous dvoile,
dans la sphre de l'tre elle-mme,. des horizons notico-noma-
tiques qui. autrement, resteraient cachs, ce qui, son tour, limi-
terait la valeur des constatations o.p,rioriques et en rendrait
l'application incertaine.
60. Rsultats mtaphysiques de notre explicitation
de l'exprience de l'autre.
Ils sont mtaphysiques, s'il est vrai que la connaissance ultime
de l'tre doit tre appele. mtaphysique. ,Mais ils ne sont .T'ien
moins que de la mtaphysique au sens ha,_bituel du terme; cette
mtaphysique,_ dgnre au cours de son histoire, n'est pas du tout
eonforme l'esprit dns lequel elle a t originellement fond
en tant que <c philosophie premire . La mthode intuitive con-
crte, mais aussi apodictiquet de la phnomnologie, exclut toute
aventure mtaphysique ,tous les excs spculatifs.
Relevons certains de nos nous; en leur ,joignant
quelques consquences ultrieures.
Mon ego, donn moi-mme d'une manire apodictique
seul que je puis poser comme existant d'une manire absolu-
ment apodictique, - ne peut tre un ego ayant l'exprience du
monde que s'il est en commerce avec d'autres ego, ses pareils,
s'iL est membre d'une socit de monades qui lui est donne d'une
manire orientee. La justification consquente du monde de
l'exprience objective implique une justification consquentede
l'existence des autres monades. Inversement, je rie saurai imaginer
une pluralit de monades que comme tant ou
implicitement' en. communication, comm.e qui
constHue en -elle un monde objectif et qui se spafiaijse" se tem.po,..
) ralise, se ralise elle-mme dans ce monde sous form d'tres
vivants, et en particulier, d'tres-- humains. La co-exis.tnce des
monades, ler simple simultanitlf, signifie nceS.Sirement une
coexistence temp'orelle et une u temporalisatlon , sous forme
de- temps rel
1

i. u sens de real.
-Jl9-
Or des rsultats mtaphysiques ultrieurs de haute importance
s'y aJoutent. Puis-je m'imagiber fe et, autant_ que
moi, tout autre moi imaginable qm pourrait le due) que pluszeurs
multiplicits de monades coexistent spares les unes des autres,
c'est--dire sans communiquer entre elles, et que, par cons.quent,
chacune d'entre elles constitue un monde propre? Puis-je m'ima-
giner qu'il y aurait ainsi mondes spars l'infini, avec deux
espaces ei deux espaces-temps infinis? ,
De toute vidence. ceci n'est pas quelque chose de concevable,
mais un pur non-sens. Certes, chacun de ces groupes de monades,
en qualit d'unit intersupjective et pouvant se passer de com:
merce actuel avec les autrest a; a priori, son. monde . lui, qu1
. peutavoir, pour chacun, un aspect diffrent: ces
n sont alors que ambiances de ces umts mtersubJecbves et
les d'un monde t>bjectif unique qui leur est cc-m-
mun. 'c'ar les deux units intersubjeetives ne sont pas suspendues
en l'air en tant qu'imagines par moi, elles sont ncessairement
en avec mo (ou avec moi comme variante possible de
moi-mme, comme eidos), avec moi, qui joue, par rapport elles, le
rle de la monade constituante .. Elles. appartiennent donc, en
vrit, une communaut universelle unique qui m'englobe moi-
mme et qui 0mbrasse toutes les monades et tous les groupes de
monades dont on pourrait imaginer la Il ne peut donc,
en ralit, .Y avoir qu'une seule communaut de monades, cell d
toutes les monades coexistantes; par consquent, un seul monde
objectif, n seul/et unique temps objec.ti.f, un seul es?a:e
une seule Nature;, et cette seule et umque Nature, tl faut qu
existe s'il est vrai que je porte en moi des structures qm
la co-existence d'autres monades. Seul, le/'fait suivant
est possible: les mondes sont
dans un rapport celm .qu d y a entre
nous et les groupes de monades qm appartiennent eventuellement
aux mondes des astres invisibles, par consquent. entre nous et les
animalia privs de tout commerce -actuel avec, Mais leurs
mondes sont des mondes entours d hortzons ouverts,
qui, pour des raisons de fait et purement contingents, ne peuvent _
pas s!ouvrir devant eux. . . .
Cependant, le de cette unicit du .et
du monde objectif, qui, .lui, est
niz a naturellement raison lorsqu 1l dit <JU une multzplzczte
nie de monades et. de groupes de monades est oncevable, _mais.
que, nanmoins, ces possibilits ne sont pas ;
il a raison, ens.uite, ,de dire qu"un nombre 1nfimment grand
-120-
mondes aurait pu tre (( 'cre ))1 mais non pas plusieurs- la fois, .
cause de leur ncompossibilit. Il 'faut remarquer, ici, que Je peux.
. bien imaginer librement des variations de moi-mfme, de cet ego
apodictique et existant e.o. fait, ef arriver ainsf au des
variations possibles d mais chcne .. d'elles est
dtruite par chaque autre et par le moi que je rellenient.'
un systme d'incom.possibilits aprioriques. Le fait. du je
suis >). dtermine et quelles monades .sont
<< autres >>.pour moi; telles qu'elles doivent pour n!O. Je ne
peux que les trouver et non pas les crer. Si je me <transfgrme par
la pense en possibilit dtermine d ,avance-,
aussi, les monades qui sont autres .)} pour elles. Et, en' avan-
ant ainsi, je reconnais .que chaque monade qui possde .la valeur
d'une possibilit concr:te, determine d'avance un 'univers compos-
sible, un monde de monades- ferm; .ei que. deux mondes. d'
monades sont incompossibles de la mme qtie deux
varianies possibles de mon ego et de tout ego. concevable
gnral.
En partant de ces rsultats et des recherch-es qui y
l'()n comprend que des. questions (q.uelle qu'en soit la solution),
qd, pour la traditon, devaient tre au del de toute limite -scienti-
fi,Iue, un sens et une. valeur pour la pense. Tels sont les.
r;r9blmes auxquels nous venons de toucher.
: 61. Les' prolilmes traditionnelsde l'origine psyr:hologique .
et leur-cla!rcissem,ent phnomnolo.gique.
A. l'intrieur d.u monde des bommes et des animaux, nous ren ...
controns les problmes bien connus sciences de la nature,
ceux. d l'origine et de l'volution (genesis)psycho-physique, phy-
siologique et psychologique. Le problme de l'origine de l'me 'y
est impliqu .. Il nous suggr par_ le de l'enfant,_,
dans et par lequel'chaque enfant doit se construire sa (( r.ep'rsen-
tation du Le aperueptif, grce auquel un monde;
en tant qu'ensemble coordonn d'expriences possibles et relles,
existe et .nous -est :constamment prsent comme dj form} doit
d'abord se constituer dans et par fe de l'me
enfantine. Au point de vue objectif, l'enfant vient au. monde ;
comment un commencement de sa yie psychique peut-il avoir lieu?
Le fait psycho-physique de venir au mo11de ramne au problme
du dveloppement organique de l'individu (purement biolo-
gique celui de la qui trouve son parallle dans
une phylogense psychologique.
Mais; les hommes et .le.s animaux au -point
-121-
vue psychique, que des auto-objectivations des monades, _ces pro-
de l'origine ne renvoient-ils pas aux c?rrespo.n-
dants dans les monades transcendantales absolues? N mdiq-uent-Ils
pas l'existence de problmes qu'une phnomqologie
entendue conune philosophie transcendantale, n'a pas le drOit de
. .
Le$ problmes gntiques, .et notamment ceux du degr fonda-
mental et premier, effectivement fait, dans une large mesure,
l'objet de de la phnomnologie. Ce degr fondamental,
c'est naturellement celui de t< mon )> ego, dans. son tre propre
et primordial. La constitution de la_ con ce du temps -
et toute la thorie .phnomnologique de !-assoCiation y appar-
tiennent. Et ce que mon ?rimordial et . par
l'explicitation intuitive et or1gmelle de soi-mme, s apphque
immdiatement., et ce pour des raisons essentielles, tout autre
ego. Cependnt on n'a, certes, pas encore toueh par aux
blmes de l'origine,. dsigns plus haut, ceux de la de
la mort et du lien par la gnration dans la nature an1.male. Ces
derniers appartiennent visiblement un chelon
prsupposent une explicitation laborieuse des sphres Infrteures,
et c'est. un travail d'une ampleur telle que pendant longtemps
encore ces problmes ne sauraient tre poss.
Mais pour les problmes poss dans le champ du travail
tionnons les immenses ensembles de problmes (problmes statiques
et problmes gntiq:.<es)qui nons ceux de
philosophique. Les claircissements de
lit auxquels nous avons procd en ce qm concerne 1 exp-
rience de l'au ire et en ce qui concerne la constitution du monde
objectif, se sont drouls sur un terrain que
dentale nous a fait trouver ; ils ont t effectues partir d une
structure articule de la sphre primordiale dans laquelle nous
trouvons un monde primordial comme dj prsent. Nous
pu pntrer dans ce monde en partant du co?cret
- co.m:r;ne phnom,ne >> rduit, l'aide de la pr1mordmle
un monde )) de Immanentes:
Il embrassait l'ensemble de la Nature, rdmt la nature qut
m'appartient moi-mme, et tire sa prveuance de ma sensibilit;
il embrassait donc l'homme psychologique ainsi que son me,
sous rserve d,une rduction correspondante. Quant la (( N:ature))'
non seulement des visibilia, des 'tactibili-a, ete.,. y appartenaient,
mais aussi des choses, en quelque mesure concrtes, substrats des
.proprits causales et revtues de la forme universelle de l'esptlce
t du temps. Il est clair le premier problme poser, pour
HusssaL. - Phnomnologie. 9
- 122-
lucider, au point de .vue constitutif, le sens de la position exis-
tentielle du. monde Objectif, COJ?.Siste claircir d'abo1d l'origine
de cette << Nature primordiale et des unit.s psycho-physiq1'es
. primordiale$ et leur constitution . en tant que transcendances
immanentes. La ralisation de ces daircissements des
recherches d'une trs grande ampleur.
Nous rappelons ici dP. nouveau les problmes. de <( l'origine psy-
.. chotogiqe )> de la repr.sentation de l'espace, du temps, de. la
chose >>, problmes si souvent traits au sicle dP.rnier par les ph.ts
minents psychologues et physiologistes. On n'est pas encore
arriv, dans ce. domaine, des claircissements vritables, bien que
les grandes baliches portent le sceau de la grandeur de leurs
ttuteurs. Si nous revenons de ees probimes alix problmes que
nous avol}s dlimits etintgrs au systme des analyses phnom-
nologi:ues; devient vident .que la psychologie ainsi que -la
thorie de la connaissance modernes n'ont ras saisi le sens propre
des problmes qui doivent .tre poss ici, autant du point de vue
psychologique, que du point de vue trqnscen.dental.
. Il s,agit, en effet, prcisment de pr.(Jblmes d'explicitation, sta-
tique et gntique, des intentions. C'taitt il est vrai, .
voir, n1me ceux qui ont accept la thorie de Brentano sur les
psychiques, tats vcus )) intentionnels. Il man-
quait la cmprhension du caractre propre de (( l'analyse inten-
tionnelle, de l'ensemble des problmes et
que pose la conscience, comme tlle, et de la mthode, totalement
. qu'ils exigent. En <:e qui concerner u origine psycholo-
gique de la reprsentation de l'espace, du temps et de-la chose ,
ni la physique, ni la physiologie n'y ont rien dire, pas plus qu'une
psychologie inductive qui, exprimentale ou non-exprimentale,
s'en tient l'extrieur des phnomnes. Il s'agit l exlsivement
de problmes de la constitution intentionnelle des phnomnes.
Ces derniers . nous sont .donns comtne tant dj l, en qu'alit de
((fils conducteurs )) (ils peuvent aussi, ventuellement, nous tre
donns d'une manire isole), mais ils ne doivent tre analyss
quant leur sens qu' l'aide d'une mthode intentionnelle, qui les
dans les ensembles cohrents et universels de la constitu-
tion psychique. Le genre d'universalit que nous visons ici
rendu suffisamment clair par l'unit cohrente et systmatiqe des
structures,-o l'unit de mon ego s'panouit en lment&<< qui m'ap-
partiennent >> et en lments qui ,me sont trangers.
La phnomnologie apporte, en effet, la psychoiogie elle-
mme des mthodes entirement nouvelles. D'ailleurs, la-partie de
, beaucoup la plus importante des recherches phnomnologiques
123.--
appartient une psychologie i,uentionnelle apriorique .et pure
libre. de. tout ce- qui touche la
legie). C'eSt cette que nous avons . maintes
.fois fait llnsion, en dis.ant qu'avc la ti-ansformation de
naturelle' en .. attit:ude transcendentale, elle permet un (( renver
sement . copernicien grc:e_ .auquel. elle acquiert un :sens nou- ,
veau; Elle devient une transcendent.le, plehte;.
. du -monde et. confre . signifi.cation . totes
les analyses phnomnologico-psychologiq.ues. uniquem.ent
eette nouvelle qui les rend toutes :utilisables. .n
qualit :d et philosophiques, et qui les intgre
mme urie- )) . transcendentale. C'est justement
ainsi que 18. possibilit de clpasser
psycpolo'gisme transeendental, qui a: paralys et' induit en
toUte Ja moderne.. . : . . . . . . ,
Tout comme la striicture .fondamentale d'une phnomnologie
notre xposiiion a bauch celle d'une psycholo-
gie .intentionnelle qtii ]ui soit parallle (en qualit de SCP.DCe
positive >>) ; elle . dternun division des recherches
tico-psychologiques en recherches qui explicitent
'de l' propre et concret tfu'ne 1(l.e n gnral, et en recherch.s
. qui explicitent rlntentionalit se constituant dans cette me,
comme ui tant trangre. A la premire
appartient le domaine principal.et fondamental de .
intentionnelle de1a reprsentation du monde ou, pls prcis-
_rilent, d: .phnomne >,-<lu monde existant qui appa.raif l'int-
. rieur de l'me humaine, co:rnme mond.e universelle;
t;i ce monde: est rduit an monde constitu primordia-
dans t'me particulire, il .n'est plus le mon.de de.
il n'est plsle- monde qui tient son sens de l'exprience humame
mais il est exclusivement le corrlatif intentionnel de
' . . .
l'exprience d'l,J.ne. 4me particulire et; en premierlieu,de ma v1e
moi .et de ensembles de significations, forms, par degrs,
dns -primordiale. En les suivant pas pas, l'explrci-
tati"n intentionnelle doit intelligible, du poiot de vue de la
constitution; ce noyau du .mQiide phnomnal auqu.el
chacun de nous a.tres hommes et; avant chaque
put rriver de la dcrite phis' ,
tion des momentS' d' <e- extranit .Si, ce monde pr1mordtal,
nous faisons de l'tre moi ,
Nature primordiale>,- nous reste, en qualit.
propre >>pure. de 1
du_nionde.de apparaU celu.-.
-124-
. de l'origine de la chose fantme ;, ou de la chose sensible )),
avec ses diffrentes couches (visibile, tactibile, etc.)' et de leur
unit synthtique. Cet objet du sens est donn (toujours dans
cadres de cette rduction primordiale) comme pure nit des
modes d'apparitions sensibles et de leurs synthses. La chose-
fantme (visibile) avec ses modifications de c( chose proche>> et de
(( chose lointaine )) qui se.coordonilent d'une manire synthtique,
n'est pas encore ia ({ chose relle de la sphre primordiale de
l'me; celle-ci appartient dj un degr suprieur de eonstitu-
en tant que chose causale, substrt identique( substance)
proprits causales. La substantiaUt. et la causalit dsignent
manifestement-des degrs suprieurs de constitution. Le problme
constitutif de la chose purement sensible, de la spatialit et de la
spatio-t-mporalit qui lui sont essentielles et fondamentales, se
confond avec les problmes que nous veno.ns de mentionner. On
cherche. donc dcrire les cohrenis et synthtiques des
modes, de prsentation de la chose (apparences, aspects, perspec-
tives, etc.). Mais ce n'est l qu'une description unilatrale; le ct
oppos du problme consiste dans le rapport in.tentionnel des ph-
nomnes l'organisme qui, pour sa part, doit tre dcrit dans sa
constitution pour et par lui-mme, eu-gard au caractre toutpar- .
ticulier d'appartenance inhrent au systme de ses phnomnes
constitutifs.
En avanant ainsi, nous apercevons des _problmes toujours
nouveaux d'explicitation descriptive, qui tous tre t.raits
d'une rnanire systmatique, mme si l'on borne son attention
la constitution du monde primordial, comme -monde de
ralits; et aux grands problmes, concernant' la constitution
de respace et du temps - en tant que temps et espace de ce
monde - qu'elle implique. Cela constitue dj un champ formi-
dable de recherches; et, pourtant, ce n'est qu'une tape.
d'une phnomnologie complte de la nature concrte, en tant que
telle, et qui, par consquent, est loin d'atteindre le monde concret.
Le fait d'avoir touch la question de la psychologie nous .a
donn l'occasion la distinction entre. le primordial et
ce qui est constitu comme tranger en termes de vie psychi-
que pure, et d'esquisser, bien que d'une manire rapide, la fao'n
dent les problmes de la constitution d'une Nature primordiale et
objective se poseront comme problmes psychologiques.
Mais si nous reven,ons l'attitude transcendentale, nos bauches
de l'origine psychologique de la reprsentation de l'espace, etc.,
peuvent nous servir inversement d'indicat,ion pour les problmes
transcendantaux correspondants, notamment, pour ceux: d'une
- 125-
explicitation concrte de la NatQre. primordiale et du inonde pri-
mordial, en gnral; ce qui comble une grande lacune dans
l'enchatnement des problmes de la constitution du monde
comme phnomne tra:flscendental, que nous avons esquiss. pr-
cdemment. . .
Nous pouvons dsigner rensemble extrmement riche des
recherches ayant trait u monde primordial (qui forment toute
une discipline) par le terme d' transcender_ttale ,
pris dans un sens trs largL Nous empruntons ce terme kantien,
parce que les recherches sur le temps etJ'espace de Critique de
la Raison pure visent nett6ment - bien. que d'une manire
xtrinemnt limit. et peu claire- un a priori nomatique :de
l'intuition sensible; cet a priori, largi jusqu' l'a priori concret
de la nature intuitive, p:ureme.nt sensibie (de la nature primor-
diale), exige l complment, phnomnologique ' transcendental
des problmes de la .
Toutefois, il ne serait pas conforme au sens du terme kantien
. d' (( analytique transcendentale , oppose au prcdent, d'ap-
. ( .
peler de ce nom l'tage sliprieur de l'a priori onstitutif;
. celui du monde objectif lui;.. mme et des multiplicits qui ie
constituent (et, au dgr le plus haut, l'a priori des actes_:tho-
riques et <c qui constituent, en dfinitive, le monde et
la de la science). Le premier tage, au-dessus de notre
esthtique transcendantale, doit tre occup par la theorie de l'ex-
prience de cc l'autre (c'esi ce qu'on ppelle: <<.Einfhlung >)).Il
suffit d'indiquer que tout ce que nous avons dit-sur les problmes
psycholQgiques de l'origine qui se posent l'tage infrieur est
. aussi vrai de l'tage suprieur : le problme de l'Einfhlung ne
peut aqurir .son sens vritable et sa vritable mthode de sohi-
tion qu' l'aide de la phnomnologie constitutive. C'est l la rai,..
sori pour laquelle les. thories proposes jusqu'ici (y compris celle de
Max Scheler} sont re.stes inefficaces. On n'a jamais reconnu, non
plus, comment l'extranit des autres est transfre au
-monde entier, en qualit de son' objectivit , et .lui confre jus-
. tement ce sens.
'Indiquons encore expressment qu'il serait videmment"inutile
de vouloir traiter spar nient de la psychologie intentionnelle, en
tant qtie science positive, et de la phnomnologie transcen-
dantale. A c'est la dernire que revient "'lisiblement le
travail effectif tandis que la psychologie, insouciante du renverse-
,ment copernicien, empr_untera ses rsultats. Mais il est gale-
ment de remarquer que l'me et le monde objectif,
ne pas, dans la considration t.ranscen-
.--126-
qentale, leur sens existentiel; au contraire, nous est '
rendu inlelligibfe. parce que l'analyse nous n 'rvle. la nature
' muftiforme ; de mm.e la psych.ologie posit.ive ne perd :pas le con-
tenu qui ltii .revient affranchie de la positivit
devient. une discipline de la .phHosophie .
universelle elle-mme. A ce point de on peul dire que dans la .
srie des sciences qu.i au-dessus de. la. positivit .la
psychologie intentionnelle est la premire e:u soi. Par rapport aux
autres sciences positives elle a mme un av:antge.. Si,. sciene
positive, elle . se constitue par la mthode d l'analyse inten-
tio.nnelle, elle ne pas se heUrter des problmes d << fon- .
dements tels que les rencontrent les autres sciences positives. Ces
problmes, en effet, ont leur origine dans le caratre unilatraLdes
.objectivits 'navement constitues; lesquelles,. pour tre consi.;.
dres totalit .de leurs aspects1 le' passage a la
considration transcendantale du monde. Mais la psychlogie inten-
tionnelJe bien. que d'une m:anire hnplicite - porte dj le
transcendantal en elle-mme; il lui seulement une dernire
prise de pour accomplir le renversement
change rien au contenu de $es rsultats, mais en dgage le
sens ultime. On peurrait dire aussi .que la psychologie n'a, en.dfi-:-
nitive, qu'un seul problme fondamental - le concept de l'me.
. .
62. Explicitation intentionnelle de 4e l'autre
carctrise dans son ensemble.
- .
Revenons, en .concluant ce chapitre, l'objectiQn --- dont nous
nous sommes laiss .cartr la- prtention -de notre
phnomno]ogie d'tre une philosophie transcendntale et, par
. consquent, de rsoudre comme telle le.s de la possi-
bilit de la coimaissai1ce objective. cette objction, laph
nomf!olog_ie n'en serait pas capable car, lie dans son point de
dp_art l'ego de la rduction phnomno1f)gique,
retomberait, sans vouloir s'en compte, dans un .soli-
tr.anscendental, et tout passage la subjectivit trangre
et vrjtable ne'sei:ait possibleque par une mtapby..:
sique non-avoue-, par une reprise. cache des traditions
..
tant donnes les explicitations effectues, robjeetion se dissout
_t se.nibntre sans consistanee.II faut tout d'abord tenir compte du
fait suivant : aucu_n. moment ['_attitude transcendentale, celle de
trauscendentale, n'a t :bandonne. Notre . tho:fie )) de
.de-l'expriene des c< autres, ne et
pouvait faire autre- chose qu en, partant de l'uvre
- 127 _,__
constitutive de cette 1e sens mme de la position d'un
autre>) :et, en nartant des synth$es cortespondantes, qu'expli-
citer le sens de ct rexistence vritable des autres . Ce que mon
exprience concordante moritre comme les autres, ce qui
m'est d()nn, d'une manire ncessaire et non pas par hasard, titre
de ralit connatre, est, justement dans l'attitud-e transcendantale,
ralter-ego; se justifiant. prcisment l'intrieur -
derintentionalit de mon ego. Dans positive nous diso:ns,
--:;. et nous. estimons que cela va de soi : - par et dans mon exp-
rience propre; je ne mais,
une forme spclle de l'exprience, aussi
atrui. L'expUcitation transcendantale nous .a montr n'on seule;_
!1,\ent:que cette affirmation positive est
fie, mais aussi que l'ego (que ,la rduction trans
cendentale nous rvle tout d'abord avec ses .horizons indtermins) -
se saisit tout aussi bien soi-m'm, dans son tre primordi8l propre,
que, .sous forme de son exprience transcendantale: de l'autre, les
autres ego transcendentatix, bien qu_e ces derniers ne pas
donns diretement eux-mmes l'vidence apodic.tiqua
mais seulement dans l'vidence de l'expx"ienee (( ex_trieure .
Autri;, je l'apprhende en moi, il se constitue en .
par l'apprsentatioit:.;;ans y tre prsent (<lui-mme>).- Aussi p_uis-je
bien dire dans un sens plus large: l'ego, que je trouve, en mex-
-plicitant la rndittion (en .explicitallt ce que je
en moi), atteint la tow:lii de l'tre tre.nscendant, cons-
titu d'ull:e manire transcendante, f non: point l'tre simple-
ment accept dans ,la _positivit L'ide, selon .
tot ce que je connais- moi,l'ego transcendantal- je le connais
comme existant en et tout C{. que j'explicite
comme constitu en moi-me"me doit m'appartenir moi ..
mon propre, est une illusion. Ceci n'est vrai q11e des ((trans-
cendances immanentes. La constitution comme systme
lits et de potentialits synthtiques qui me prsentent.- moi;
l'ego - des :tres et des units de sens dans la sphre de mol;l tre
veut dire justement : constitution de la ralit objective
immanente. Au dbut de la pltnomnologie, dans l'attitude du
dbutant, de celui qui accomplitpour la premire foiS la rduction
phnomnolf.lgique et qui se cre ainsi un habitus universel .des
recherches constitutives, l'ego trans_cen.ental quitomb sous.le
1egard est bien saisi d'une manire apodictique; mais il est
entour d'horizons totalement indeter_mins,linl:its.par cette se.ule
condition : que le mond.e et que tout ce que j'en sais devienne
de purs phnomnes . A ce me ncessairement
- 128-
dfaut toutes les distinctions que, seule, nous donnera l'explici
tation tintentionnelle, et qui, cependant, m'appartiennent d'une
manire vidente et essentielle. Il me manque, avant tout, la com-
prhension de mon tre primordial, de la spbre de ce qui m 'ap-
partient au sens strict et de ce qui, titre d'exp6rience de
l'autre, se constitue dans cette sphre comme lui tant tranger,
comme apprsent , mais n'y tant pas, et ne p:nrva.nt jamais
y tre donn d'une manire originelle.
Il me faut d'abord expliciter, en tant que tel, ce qui m'appar-
tient en propre, afin de comprendre que dans le propre le
l< non-propre acquiert, lui aussi, son sens existentiel, notam-
ment, par an:alogie. Moi, qui mdite, je ne comprends pas
au dbut, comment, en gnral, acriver aux autres >> et . moi-
mme, puisque les atres sont tous pris entre parenthses >>.
Et, au fond, je ne comprends pas encore, et je le reconnais seule-
. ment malgr moi, qu' en me mettant entre parenthses moi-
mme, comme homme, comme personne humaine, je me conserve
cependant encore, comme ego. Je ne puis donc rien svoir encore .
d'une intersubjectivit transcendentale et, sans le vouloir, je me
considre moi, l'ego, comme un solus ipse; mme aprs avoir
acquis une premire COD:lprhension des fonctions constitutives,
j'envisage tous les ensembles constitutifs comme de simples appar-
tenances de cet ego unique. Les explicitations plus tendues du
prsent chapitre taient donc ncessaires. C'est grce elles su]e ..
ment que rious comprenons le sens plein et vritable ae
lisme phnomnologico-transc.endental. L'apparence du solip-
sisme est dissipe, bien qu'il reste vrai que tout ce qui existe
pour moi ne peut puiser son sens existentiel :qu'en moi, dans la
sphre de ma conscience. Cet idalisme se prsente comme une
monadologie. Malgr les chos de la mtaphysique leibnizienne, qu'il
voque d'une manire voulue par nous, il puise son contenu dans
.l'explicitation phnomnologique pure de l'exprience transcenden-
tale; dgage par la rduction transcendentale. Il se fondo sur l'vi-
dence la plus originelle, o les vidences possibles et imagi-
nables doivent avoir leur fondement, sur le droit le plus originel, O
.tou:s les droits et; en, particulier, tous les droits_de la .connaissance
doivent 'chercher leur justification. L'explicitation phnomnolo-
gique n'est pas du tout quelque chose comme une.
construction mtaphysique ))' ellen 'est pas ne thorie mttant
en jeu - ouvertement ou en les dissimulant - les concepts et les
,prjugs dela mtaphysique traditionnelle. Elle s'en distingue dela
manire la plus dcisive,- puisqu'elle ne fait que mettre en cuvre
les donnes de la intuition ,,, et qu'une pure (( explici-
-129 _;..
tation du sens que l'intuition <t remplit d'une faon originelle.
En particulier, .pour ce qi concerne le monde objectif des ralits
(tout comme les multiples .mondes idaux objectifs, champs des
sciences aprioriques pures), l'explicitation phnomnologique ne
fait rien d'autre- et on ne saurait jamais le mettre trop en relief -
qu'explicit-er le sens que ce monde a pour nous tous, antrieure-
ment toute .philosophie et que, manifestement; lui confre notre
exprience. Ce sens peut bien tre dgag par la philosophie, mais
ne peut jamais tre modifi par elle. Et, dans chaque exprience
actuelle, il est entour- pour des_ raisons essentielles et "non pas
' cause de notre faiblesse - d'horizons qui ont besoin
dation.
CONCLUSION.
63. La 'Rcessit d'une critique de l'exprience
et de la transcendentale.s.
En effectuant les recherches de' -prsente Mditation et dj
celleS des deux Mditations nous. nous sonnes placs
.su}" le plan de l'es:prience transcendentale,del'ex,prience de soi-
mme proprement dite, et de l'exprience de l'autre. Nous avons
e. confiance dans cette exprience, en vertu de son vidence vcue;
et nous avons d'une manire analogue,. eu confiance dans
l'vidence des jugements descriptifs et, gnralement, dans tous les
.proeds mthodiques de la connaissance transcendentale. Si nous
. avons perdu de vue l'exigence, sur laquelle nous avons aussi .forte-
ment insist au dbut, connaissance apodictique, conime
. tant la seule connaissance authentiquement scientifique ,
nous ne l'avons nullement abandonne. Mais, au lieu de nous
.occuper ici de problm-es ultrieurs et ultimes de la phnom-
.nous avons prfr esquisser : grands traits les pro-
blmes difficiles de la premire phnomnologie, encore en
quelque sorte affecte de navet (de navet apodictique).; ph-
. nomnol6gie charge .de la tche .,...._ la plus. spcifiqument
phnomnologique de donner Ja science une forme nouvelle
.et. Nous l'avons prfr l'ensemble recherches
qui l'auto-critique de la phnomnologie en vue de-.
dterminer l'tendue, les limites, mais aussi les de s.on po-
dicticit. Nos esquisses prcdentes donnent unede .au moins
provisoire d.e cette critique 4e la connaissance phnomnologique
. transcendantale, telles par exemple les la manire
dont, l'aide critique du souvenir .pe.ut
130--
circonscrit un contenu apodictique de ce Toute thorie
de la transcendantale phnomnologique, en tant
cruaque de la connaissan'Ce, se ramne la critique de la con-
transcendentale 'Ph.no"mnologique, et tout d'abord de
1 transcendantale elle-mme ; en vertu du retour
de la . phnomnologie sur elle-mme, cette critique
. ex1ge, elle aussi, une Mais la possibilit vidente de
la ritration . des rflexions et des critiques transcendantales
n'implique le danger d'un regressus in inflnitum.
64.
Nos inditaiions - nous pouvons bien le dire_:_ ont, dans l'es""'
sentie!, atteint leur but : notamment de montrer la possibilit con-
crte de l'ide cartsienne d'une science universelle partir d'un
fondement absolu. La dmonstration de cette possibilit concrte
sa ralisation pratique - quoique, bien entendu, sous forme d;
. programme lifini - n'est autre chose que rinvention d'un point
de dpart ncs.saire et ind'ubitable t d'une mthode, galement
. ncessaire, qui, en mme temps, permet d'esquisser un systme de
problmes pouvant tre poss sans absurdit. C'est l le point
. que nous avons atteint. La seule chose qui nous reste indiquer,
c'est la ramification, facilement comprhensible, de la phnom-
nologie transcendantale en scie.nces objectives particulires et le
rapport de la phnomnologie vec ces. de la positivit
nave qu'eUe trouve devant elle.
I.a v.ie est nave. Vivre ainsi, c'est s'engager dans
mon?e nous. est donn par l'exprience, par .la pense;
c est agtr, c est porter des jugements de valeur. Toutes ces fonc-
tions intentionnelles de l'exprience, grce auxquelles les objets
sont simplement prsents, s'accomplissent . d'une manire im-
personnelle : le sujet ne :sait rien d'elles. ll en est de mme de
la pense active : les nombres, les <c. tats de choses (Sachver-
halte) prdicatifs, les valeurs, les faits, les uvres apparaissent
un fonctionnement ?ach, se construisant clegr par degr;
ma1s .c elles seules que nous voyons. Il n'en est p.as autrement
sciences Ce sont des constructions naves, bien que
d un ordre suprieur; elles.sont produites par une technique tho-
rique, sans que. les fonctions intentionnelles, .dont, en dernire
analyse, tout provient-, soient Certes,'la science prtend
justifier ses thoriques et repose toujours sur une
Mai'S sa de la connaissance n'est pas dernire,
c'-est--dire une tude -et critique des fonctim1s origi-
nelles, un claircissement de tous ses horizons intentionnP.ls.
1
' .
.
.
.
.
.
.. -t31 -
Ces derniers . seuls peuvent saisir d'une manire :dfinitive la
porte des vide{lces. et, corrlativement, tablir le sens de
l'existence des objets, des constructions -thoriques, des valeurset-
desfins. Aussi rencmitronsnoris...;:. et prcisment au niveau lev
de la science positive modrne - des crises, des . paradoxes, de
Les concepts premiers qui portent' toute la
-science et dterminent la de ses objets et le sens de ses
tborts, onL une origine nave.; ils ont. des horizons intentionnls
; ils rsultent des fonctions intentionnelles inconnues,
exerces-d'une manire grossirement nave. Ceci vaut non
Iilent des sptJiales, mais aussi .de la logzque. tradition-
nelle avec totes ses -normes .. Tout essai fait, par les
sclences,.-telles qu'elles se sont historiquement de
ver lin fondement meilleur, de se comprendre mieux elles-mmes,
de comprendl'e leur propre sens et leur propre fonctionnement
est une ,prise de consience d,e soi-mme du savant.. fttais il
n'y a qu'une seule prise de conscienee S'oi-mme qui soit radi
cale, c'est celle de la phnomnologie. Son radicalisme est inspa-
rable de son universalit; et il est en mme. temps de
mthode : prise de conscience de soi-mme
sous . forme de rduction explicitation inten-
tionnelle .de soi.;.mme - l'ego transcendantal dgag par la.
rduction description dans 'la forJDe logique
d'une eidtiquf}. intuitive. Ma-is. s'expliciter soi-mme d'une ma.-
. nre universeb et eidtique, tre maitre de toutes les possi-
bilits constitutives possibles et imaginables ((innes l) l'ego. et
..
une phnomnologie qui se .dveloppe rigoreusement cons
t.ruJt. donc a priori, mais avec-une ncessit et une gnralit
slr-ictement intitives; formes des mondes imaginables; elle
les construit dans les de toute-s'les foniies' imaginables de
. l'tre . en et d.u -systme de: s,es Mais cela,
d'ne manire n, c'est--dire en avec
- l'a . prior!" (le-' la ure des intenii()pnelles . qui
cilstituent. , ..
. . dans mar he; phnoiJ.lnologie ile trouve pas de
ralit ni de. de donns comme (( tout ,
qu
7
elle ls puise da,ns la; sphre originelle_ de la constitution (f..e_i--
stunu). 'elie.:. mme,. en puisque, obli-
ge tous Jes . horizonsr .lle oil1ine toutes les disthic- -
ti9ns.- de >) .-'-et. toutes.les abswaites-- elle.
d,ii arl".iv.r par aux: systnis de: o1icepts. qui'
le s.ens' fondtimental de tous les domaines sientifiques ..
. . . . . . . .
- 132-
Ce sont les concepts qui tracent !!avance des lignes de dmar-
cation dans. l'ide formelle d'un univers possible en
gnral et par consquent aussi d'un monde possible en gnral.
Ils doivent par cela mme tre les concepts fondamentaux ?fri-
tables de toutes les scinces. Pour les concepts de ce genre,
forms de cette manire originelle, il ne peut pas tre question de
paradoxes. Il en est de mme de tous les concepts fondamentaux
qui se rapportent la constitution des sciences portant ou
sur les diffrmtes rgons de l'tre et qui concernent la
forme. d'ensemble de cette constitution. Les recherehes q11e rious
avons rapidement effleu.res plus haut, relatives la constitution
transcendentale du monde, ne sont ainsi rien d'autre qu'un com'-
mencement d'claircissement radical du sens et de l'origine (ou
du sens. partir de l'origine) des concepts tels que: m-onde, nature,
animal, homme, me, o'!'ganisme, commu-
naut sociale, culture, etc. . .
Il est cl4ir que la raHsation vritable . des recherches indiques
doit conduire tous ces concepts qui, sans tre analyss .et
ci ds, _servent de concepts fondamentaux aux sciences positives,
mais qui., dans la phnoQtnologie, s'engendrent au milieu d'une:
clart et d'une distinction n'admettant plus de doute .Po.ssible.
Nous pouvons dire aussi que toutes les sciencesaprioriques n
gnral ont leur origine dernire dans la phnomnologie apriori-
que transcendentale .. C'est l, grce 1 'analyse corrlations,
qu'elles trouvent lers derniers fondements: Elles appartiennent
du point de vue de leur origine, une phnom-
nologie un'iverselleapriorique donf elles sont les ramifications sys:-
tmatiques. Ce d'a priori universel doit donc- tre
gn comme l'panouissement systmatique. de l'a priori
inn l'essence de la subjecl.ivit et, consquent, de l'inter- \
subjectivii transeendentale.- C'est .l'panouissement du LQgos
universel de tout tre possible. .
On pourrait encore exprimer la mme chose de la manire
suivante : la phnomnologie t_ranscttnden.tale, systmatiquement
. et pleinement dveloppe, est eo ipso un authentique ontologie
universelle. Non pas .une ontologie formelle et vide, mais une
. ontologie qui inclnttoutes les possibilits rgionales d'existence,.
selon toutes.les corrlations qu'elles impliquent. .
Cette ontologie : et co'(l,crte {ou cette thorie . des
sciences concrte et universelle, cette logique co1).crte del'itre)
prsenterait, par consquent, l'univers des scienes, ptemier en
soi, et ayant un fondement .absolu. f/ordre des disciplines philo-
sophiques serait le suivant: rgologie (( , celle
'
133-
de l'ego rduit la sphre primordiale; ensuite viendrait la
phnomnologie intersubjective, fonde sur solipsiste.
Cette dernire tudie d'abord les questions universelles, pour se
ramifier ensuite en sciences aprioriques particulires.
Catte science totale de l'a priori serait alors le fondement des
sciences empiriques authentiques; et d'une. philosophie univer-
selle authentique, au sens cartsien .d'une science universelle et
fondement absolu de ce qui exist en fait. Toute la rationalit du
fait consiste dans .l'a priori. La science apriorique est une science
des auxquels les sciences empiriques doivent recourir
pour trouver leur fonement dfinitif. Mais la science apriorique
ne doit pas tre nave; elle doit provenir des sources transcendan-
tales phnomnologiques les plus profondes et doit avoir la forme
d'un a priori qui l'est tous les gards, qui repose sur lui-mme
et se par lui-inme.
Je vodrais, en terminant, et afin d'viter les :malentendus, .
indiquer que la phnomnologie, comme nous l'avons dveloppe .
plus haut, n'limine que la mtaphysique nave, oprant avec les
absurdes choses en soi, mais qu'elle n'exclut pas la mtapkf!sique
en genlral. Elle ne fait pas violence aux motifs et aux problmes
qui animaient intrieurement la tradition ancienne. C'tait sa m-
thode et sa position des problmes qui taient absurdes, non point
ses problmes et les motifs d(; leur position. La phnomnologie
ne dit pas qu'elle s'arrte devant les dernires questions les plus
hautLs >>. <(L'tre, 'premier en soi >>, qui sert de fondement tout
ce qu'il y a. d'objectif dans le monde, c'est l'intersubjectivit trans-
cendantale, la totalit des monades qui s'unissent dans des formes
diffrentes de communaut et de communion. Mais, l'intrieur
de sphre effective, et, titre de possibilit idale,
l'intrieur de la sphre monadique imaginable, rapparaissent
tous les problmes de la ralit contingente, de la mort, du des-
tin, le problme de la possibilit d'une vie authentiquement >>
humaine et ayant un sens >> :: ns l'acception la .plus forte de ce
ternie et, parmi cesproblmes, ceux du sens de l'histoire et
,ainsi de suite, en remontant toujours plus haut. Nous pouvons
dire que ce sont l les problmes thiques et religieux, mais poss
un terrain o doit. tre pose toute. question qui peut avoir
un sens possible pour nous. . '
cest ainsi que se ralise l'ide d'une" philosophie universelle
tout que ne se la rep;fsentaient Descartes et son temps,
qui furent seduits par l'ide de la science moderne. Elle ne se ra-.
lise. pas sous la forme d'un systme universel de thorie dductive,
comme tout ce qui existe tait englob dans l'unit d'un calcul..
--t:H-
Lesens essentiel et fondamental de la sciene s'estradicalement
transform. Nous avons devarit nous tin de disciplines
phn01rufnol.ogiqus, et dont la base fondamentale n'est pas
l'axiome ego cogito, mais une pleine, enti1e et universelle P'Pise
de. conscience lie .
En d'autres termes,_ Ja voie qui mne une connaissance des
fondements derniers, au plus haut. sens du terme, c'est--dire
une science philosophique, estla vqievers une prise de conscience.
universelle de soi-mme, monadique d'abord et iritermonadique
ensui,te. Nous pouvons dire gcdemnt que la philosophie elle-
mme est un dveloppement radical et universel des mditations
cartsiennes, c' est.:.-dire d'une connaissance universelle de soi-
mme,. et toute science d'elle ...
mme. .
L'oracle delphique yvw6c aeuTov a acquis un sens nouvellu. La
science positive est une science de l'tre qui s'est perdue dans le
monde. Il faut d'abord perdre Je monde par pour le retrou
ver ensuite une prise de consCience universelle de
Noliforas ire, dit saint in te redi, in interiore homine
ha.bitat veritas.
TABLE DES MATIRES
AVERTISSEMENT . : . :. ....... . . . . . . v
INTROD-UCTION .................... . " . . t
Ls Mditations de Descartes, L -Ncessit d'un recommencement radi-
cal .en philosophie, 3, ,
PREMIRE MDITATION .......................... .................... 6
L'AcaBYINE.IIENT VERS L' c EGo TRANScENDiilNTAL. Rvolution ..c.rtsienne,
6. - Rvlation du sens finatdela Science, 7. - L'vidence et l'ide de
Science vritable, tO. - Diffreb'ciations cie l'tvidence, .Ht - L'vidence
do l'Existence du Monde n'est _pas apod-ictique, U.. Ego cogito
comme subjectivit.transcendentale,16 . - Porte d,e rtvidence
du je. suis , t8 .. - Digression, -Le Moi psychologique et le M9i
!t.
- DEUXIME MDITATION ... ....... ,,, ... ....... ............. .. 23
LB Cs.iP D'BXPRIBNCZ Tll.USCENDBNTALB BT SES STRUCTURBS GBdRALBS.- Ide
d'un. fondement transeendental de la onnaissance, - Qu'il est nces-
saire d'ex:elure ... , .!4. - Le courant des Cogitationes ... , !7. --:- Rflexion
naturelle et Rflexion tr&llscendentale, !8. - Digression, - Le carac- "
tre bilatral de l'invesiigation de la conscience ... , 33 .. .3ti.
- ActQalit et Potentialit de la Vie iilteritionnelle, 38. de
l'analyse intentionnelle, -iO. - L'Objet intentionnel.: . 43. - .. L'Ide de
l'Unit universelle de tous les objets, 45.
TROISIME MDITATION ...... .. . , : . - 47
PROBLHBS _CONSTITUTIII'S. VRIT ET RALIT .. - Prcision du concept de
constitution transcendantale, 47. - L'vidence en tant que donne origi-:-
naire, 48. -- Raljt et quasi-ralit, 49. - La Ralit corrlatif de
la Vrificdion vidente ... , 50. - ridence habituelle et Evidence poten
tieUe, 51. - vidence prsomptive ete l'existence du Mond&, 5! . .-. Les
R.gionR ontologiques ... , 53.
QUATRIME MDITATION .. ' ........ 55
Les problmes constitutifs de l' .l:!:go transcendantal, 55. 1-- Le v. Moi
comm p61e identique des .tats vcus , 55. - Le Moi substrat des
- 136.-
habitus , 56. -La Plnitude con<"rte du Moi comme monade ... , 57. -
L'laboration des Principes de la Mthode phnomnologique, 58. - Digres-
sion, 6L- L' Ego " transcendantal ... , 62, - Le Temps, 63. - Gense
active et passiv, 65. - L'Association, prinCipe de la Gense passive, 67.-
Passage au problme de l'Ida1isme transcendantal, 68. _.;.. L'Explication
phnomnologique vritable de l' Ego. cogito, 70.
CINQUIME 1\fDITA]'ION.............................................. 74
DTERMINATION nu DOIIIAINB TRAHscENDENTAr. COMME INTBRSUBJECTIVIT :aroru.no-
LOGIQUE . - E:Jpos du Problme de l'exprience de 'l'Autre>>, 74. - Le.
Mode de prsentatjon onto-nomatique de l'Autre .. , 75. - Rductilln
de l'Exprience transcendantale la Sphre de l'appartenance ... , -
L' Ego transcendantal en qualit d'homme psycho-physique ... , 8!. -
84. - L'Objet intentionneL., 87. - La Transcendance du
}ionde objectif ... , $8. - Esquisse pralable, .. , 90. - L'Intentionalit
mdiate de l'Exprienced'autrui. .. , 9L- L'cc Accouplement, 9i. - L'Ap-
pMseatation ... , 96. - Les Potentialits de la Spbre, primordiale ... , 98. -
Explicitation du sens de I'Appr.sentation, 99. - La Communaut des
n.onades ... , tO!. -La des degrs suprieurs; . , i09. -clair-
cissement du Paralllisme ... , Hi. - Analy;!e des commu-
nauts intcrsuhjectives suprieures .. , H!.- L'Explicitation ontologique ...
H5. - Rsultats mtaphysiques ... , US. - I:.es Problmes traditionnels de
l'Origine psychologique: .. , f20. - Ex.plicitation intentionnelle de l'Exp
rience de .. , U6.
CoNCLUSION. - La ncessit d'une Critique de l'Exprience.. . . . . . . . . 1!9
PILOGUE ............................. .
tl.. .......... .
f30
Joseph FJoch }fatre- Imprimeur \.faye one. 2.6 octl)bre