DOCUMENTO 1

FICHA
BRETON GONZALEZ, Enrique
DERECHO PROCESAL PENAL EN EL ESTADO DE PUEBLA
U.P.A.E.P. Puebla 1997
Pginas 149 a 160
24.1. INTRODUCCION.
El artculo 20 Fraccin VIII de la C, seala la regla general, al
establecer como garanta del indiciado, que debe de ser juzgado
antes de cuatro meses si se trata de delitos cuya sancin mxima
no exceda de dos aos de prisin y antes de un ao si el delito tiene
una sancin mayor de dos aos. En consecuencia para poder
respetar esta garanta, es necesario que el organo jurisdiccional
este atento a que cerrar la instruccin antes de estos plazos. La
excepcin a esta regla la encontramos al final de la misma fraccin
al sealar textualmente "salvo que solicite mayor plazo su
defensa"
Al comentar este artculo C, en relacin a los plazos en que
se pueden ofrecer las pruebas mencionamos lo siguiente:
El artculo 235 fraccin I del CPMDS, establece que en el
procedimiento sumario la instruccin deber de terminarse en un
mes, lo que no va en contra de la disposicin constitucional; pero si
en cambio el articulo artculo 221 del CPMDS seala que la
instruccin deber de quedar terminada en cuatro meses a partir del
auto de formal prisin, situacin totalmente contradictoria al plazo
de un ao que fija el articulo constitucional, que si bien es cierto, es
para que sea juzgado y sentenciado el acusado; la instruccin
podr terminarse en un plazo de ocho o nueve y quiz hasta diez
meses para estar dentro del referido plazo, razn por la que el plazo
fijado por el artculo procesal va en contra de la garanta
constitucional del procesado, mxime que la defensa podr solicitar
mayor plazo del sealado en la C. para que sea juzgado el
procesado.
Antes del entrar al estudio de la instruccin, hemos visto que
el procedimiento penal, tiene una estructura a la que he llamado,
esqueleto jurdico, el cual esta formado por cinco resoluciones
principales que son: auto de inicio, auto de formal prisin,
auto que declara agotada la instruccin, auto que declara
cerrada la instruccin v el auto que cita a la audiencia de vista
o de derecho.
De acuerdo a las disposiciones que ms adelante
estudiaremos, la instruccin tiene dos periodos; uno, que empieza
con el auto de formal prisin y termina con el auto que declara
agotada la instruccin y el otro que va desde el auto que declara
agotada la instruccin al auto que declara cerrada la instruccin.
La doctrina y los antecedentes legales, hablan aceptado que
el auto que declara agotada la instruccin es de exclusivo resorte
2
judicial, o sea del Juez quien en el momento procesal, que
considere que ya no pueden aportarse ms pruebas, dicte el auto
que declara agotada la instruccin.
Ahora bien, el artculo 223 del CPMDS sigue otro sistema, le
quita esta facultad al Juez y la concede a las partes, de tal manera
que se declarara agotada la instruccin cuando lo pidan las partes.
Al respecto considero que de acuerdo al artculo 20 C. fraccin VIII,
estando por vencerse el trmino que seala la disposicin legal, el
Juez al constatar en el proceso que las partes no ofrecen pruebas y
adems en su criterio ya no hay ninguna prueba que desahogar,
podr ordenar de oficio que se declare agotada la instruccin. Con
todo lo dicho, el alcance que debe tener el auto que declara
agotada la instruccin, es que, desde el punto de vista del Juez, ya
no hay diligencias que practicar, consecuentemente pone un limite a
la instruccin.
Continuando con el comentario del artculo procesal el que
seala que una vez que se ha declarado agotada la instruccin,
dentro de los cinco das siguientes pueden las partes ofrecer las
pruebas que estimen convenientes inclusive la parte que pidi que
se declarara agotada la instruccin y las que se desahogaran en el
trmino de quince das y si por causas ajenas a la voluntad del
oferente no se han desahogada se podr ampliar el plazo por un
mes ms, es lo que determina el artculo 224 del CPMDS.
El artculo 147 del CFPP sigue otro criterio, ya que le fija al
Juez los trminos en que debe de terminarse la instruccin y a la
vez le ordena que dentro del mes anterior a que concluya la
instruccin , dictar una resolucin en la que seale los plazos y las
pruebas, diligencias y recursos que aparezcan pendientes de
desahogo.
El artculo 225 del CPMDS seala esta disposicin que si no
se ofrecieron pruebas dentro de los cinco das o se han
desahogado las ofrecidas, se dictar de oficio el auto que declara
cerrada la instruccin, poniendo el proceso a la vista del Ministerio
Pblico para que forme sus conclusiones, el artculo 291 del CFPP
es el que seala el cierre de instruccin.
Al respecto se ha dicho que el auto que declara cerrada la
instruccin el efecto que tiene es de ya no poder rendir pruebas,
nosotros sostenemos la opinin contraria en razn de que
doctrinariamente no se justifica esta tesis, pues la base del
procedimiento es el encontrar la verdad material y no debe haber
lmites en su busca. Legalmente no encontramos disposicin alguna
que diga que una vez cerrada la instruccin ya no se pueda ofrecer
pruebas, sino al contrario el artculo 20 fraccin V C.l establece
como garanta del procesado el principio de libertad de pruebas.
Finalmente encontramos algunas disposiciones en nuestra
legislacin procesal que apoyan lo que hemos comentado, por
ejemplo: de acuerdo al artculo 234 fraccin VI_del CPMDS,
determina que en la audiencia de derecho se repitan las diligencias
de prueba ya practicadas; esta disposicin no tendra objeto si en la
audiencia de juicio, al repetirse una probanza ya desahogada, no se
buscaran nuevos elementos de prueba. Adems el artculo 231 del
CPMDS, el Ministerio Pblico puede modificar las conclusiones
acusatorias por causas supervinientes y seria una disposicin
muerta que no aplicaramos en ningn caso, si despus de cerrada
la instruccin se rechazara cualquier medio de prueba. Por ltimo
en el recurso de apelacin en el efecto suspensivo (interpuesto
contra la sentencia de primera instancia) encontramos que, durante
su tramitacin se pueden ofrecer y rendir pruebas.
CONCLUSION el auto que declara cerrada la instruccin
tiene por objeto limitar la instruccin y tramitar el siguiente periodo y
pensamos que tratndose de pruebas que se ignoraban debe
permitirse se aporten al sumario an en el caso de que se hubiese
cerrado la instruccin.
24.2. GENERALIDADES S O B R E LA PRUEBA
A. CONCEPTO. Para el Licenciado Guillermo Borj
Osorno.
1
La averiguacin previa con miras al fin especfico del
proceso (determinacin de la verdad histrica), se conforma con
dejar plenamente comprobado el cuerpo del delito y aportar indicios
para presumir fundadamente que el indiciado es probable
responsable de la accin u omisin ilcita que origin el ejercicio de
la accin penal. La instruccin es ms amplia en su contenido, ya
que durante ella deben comprobarse el delito con sus
circunstancias y modalidades ya sean calificativas o atenuantes, la
plena responsabilidad del indiciado en todos sus aspectos y el dao
causado; de aqu que no sea exagerado asegurar que ocuparse del
estudio la instruccin es tanto como ocuparse del estudio de la
prueba.
Conocer la verdad es la condicin de la sentencia. Una
aplicacin justa de la Ley penal es imposible si la sentencia, en
donde dicha aplicacin se verifica, no est basada en la realidad;
por tanto, dejar determinada esta verdad es la tarea ineludible para
el juzgador, que debe cumplir con los fines del procedimiento penal;
del Ministerio Pblico que, al ejercitar su accin, pretende que el
rgano jurisdiccional cumpla su cometido, y del defensor, que se
1
Guillermo Borja Osorno. Op. Citada, ps. 323 y 324.
aplique la Ley, y del sujeto pasivo o de sus familiares que se les
haga justicia.
a). Jorge Alberto Silva,
2
al dar el concepto de prueba, nos
dice: Cuando una persona se presenta ante la autoridad afirmando
que se ejecutaron ciertos hechos (por ejemplo, que hubo
apoderamiento de cosa ajena), lo que en realidad est haciendo, no
es probar los hechos, sino slo afirma que a su juicio ocurrieron.
Hay en este caso cierto paralelismo con el historiador, quien al estar
investigando un hecho pasado, en un primer momento afirma que
en la vida de cierto personaje se verific determinada conducta.
Interesado en el punto, el historiador no slo se queda en la
mera opinin de que su biografiado realiz dicha conducta o sea
una -hiptesis, se le denomina en la investigacin cientfica-, sino
que se decide a realizar ciertos actos que le permitan confirmar o
rechazar su afirmacin. As, el historiador consulta viejos
documentos y tambin se presenta en el lugar donde
presumiblemente se dio la conducta, si es posible entrevista al
propio biografiado y a aquellos que estuvieron vinculados con l,
para llegar, posteriormente a una interpretacin de resultados, a
afirmar de manera categrica que su personaje realiz o no la
conducta investigada.
De manera semejante, el que se autoconsidera ofendido al
denunciar o querellarse de cierta conducta, slo afirma que a su
juicio se ejecut tal conducta. De donde debemos tener presente,
que si la autoridad desea saber si realmente ocurri tal evento, tiene
a su vez que practicar por si o por medio de otros, ciertos
procedimientos que le permitan verificar o rechazar como cierta la
afirmacin del denunciante o querellante segn sea el caso.
En este sentido, los procedimientos realizados, permiten al
investigador cerciorarse de un dato afirmado. Este cercioramiento
o verificacin de que se ejecut o no tal conducta, es lo que
conocemos como prueba.
El tema de la prueba, tan importante en el proceso penal, no
ha sido conceptuado unnime. Segn algunos autores, la prueba es
el dato o fuente en si (la huella, la firma, la mancha de sangre); para
otros, es el procedimiento o actividad que ha de realizarse para
confirmar o rechazar la previa afirmacin (hiptesis), y para otros,
ms, la prueba es el resultado obtenido; es decir la verificacin de lo
previamente afirmado.
!
Silva Silva, Jos Alberto. Derecho Procesal Penal, ed. Harta. Mxico 1990. ps. 541 y 542.
B. ETIMOLOGA. "La palabra prueba, viene de
"probandum", cuya traduccin es: patentizar, hacer fe; criterio
derivado del viejo derecho espaol".
3
a). Para Vicente y Caravantes, "Prueba, del adverbio
probe significa: honradamente, porque se piensa que toda
persona, al probar algo, se conduce con honradez".
4
b). Eugenio Florian, al estudiar este tema, seala: "En el
lenguaje jurdico la palabra "prueba" tiene varios significados.
Efectivamente, no slo se llama as a lo que sirve para
proporcionar la conviccin de la realidad y certeza del hecho, o
cosa, sino tambin el resultado mismo y el procedimiento que
se sigue para obtenerlo".
5
Santiago Sentios Melendo, dice: "Prueba, como la
mayora de las voces, llega a nuestro idioma procedente del
latn; en el cual, probatio, probationis, lo mismo que el verbo
correspondiente (probo, probar, probare), viene de probus, que
quiere decir bueno, recto, honrado. Asi pues, lo que resulta
probado es bueno, es correcto, podramos decir que es
autntico; que, responde a la realidad. Esta, y no otra, es la
verdadera significacin del sustantivo probo y del verbo
probar, verificacin o demostracin de autenticidad."
6
24.3. A N T E C E D E N T E S HISTORICOS.
Histricamente la prueba penal ha sufrido una notable
transformacin, especialmente cuando el procedimiento penal logr
independizarse del proceso civil; es factible afirmar que el progreso
cientfico y la ideologa predominante, en un momento y lugar
determinados, han sido factores definitivos para fijar el gnero de
prueba ms a tono con la realidad social.
A. En Roma, en la poca republicana, en las causas
criminales el pueblo dictaba sentencia influenciado por el cargo o
actividad del sujeto, o por los servicios polticos prestados.
Naturalmente, se atenda a algunos medios de prueba, como lo
eran los testimonios emitidos por los Laudatores, quienes aparte
de su testimonio tambin deponan acerca del buen nombre del
acusado, la confesin y el examen de documentos. Debido a la
ausencia de reglas precisas en materia de prueba, propiamente no
se haca un examen jurdico de la misma, por no existir separacin
entre los aspectos de hecho y de derecho de esta disciplina.
En la "quaestiones perpetuas", los tribunales aceptaban el
resultado del tormento aplicado al acusado y, a pesar de la
3
Colin Snchez Guillermo. Op. Cit. p. 318 .
4
Caravantes, Vicente. Citado por Colin Snchez, Guillermo. Ibidem. p. 340.
5
Florian, Eugenio. Op. Cit. p. 6 4.
6
Sentios Melendo, Santiago.Naturaleza de la Prueba, ed. E.J.E.A. Buenos Aires 1978 . p. 34.
existencia de algunas normas (especialmente tratndose de los
testigos), siguieron resolviendo los procesos conforme a los
dictados de su conciencia.
En la poca imperial decaen los tribunales populares, los
jueces apreciaban los medios de prueba establecidos por las
constituciones imperiales, acatando algunas reglas concernientes a
su aceptacin, rechazo o tramite.
En el Siglo XVI (1532) la Constitutio Generalis Carolina,
implant un sistema singularizado por una predominante tendencia
a la obtencin de la verdad material; regul legalmente los medios
probatorios, en cuanto a su valor, y los principios por los cuales
deban gobernarse.
B. En el antiguo derecho espaol, legislaciones como el
fuero juzgo, el fuero viejo de Castilla, el fuero real, el ordenamiento
de alcal, las ordenanzas reales de Castilla, la nueva y novsima
recopilacin y otras ms, prestaron considerable atencin a las
pruebas, no establecieron, propiamente, un sistema.
C. En el derecho mexicano, el cdigo de procedimientos
penales del distrito federal, de 1984, previo un sistema limitativo de
los medios de prueba en el articulo 206, fij reglas para la
valoracin de la mayor parte de stos, y excepcionalmente
conceda libertad al juzgador para apreciar los dictmenes de
peritos y las presunciones.
24.4. LA PRUEBA EN EL C A M P O DEL DEREC H O.
A. OPINIONES DOCTRINARIAS a). Francisco Carrara,
7
establece: "En general se llama prueba todo lo que sirve para
darnos certeza acerca de la verdad de una proposicin. La certeza
est en nosotros, la verdad, en los hechos. Aquella nace cuando
uno cree que conocer a sta; ms, por la falibilidad humana, puede
haber certeza donde no haya verdad y viceversa. Unicamente en
Dios se unifican la una y la otra, y la certeza deja de ser
completamente objetiva y la verdad subjetiva del todo.
Respecto a un hecho podemos encontrarnos en tres estados
de ignorancia distintos que pueden ser: de duda, de probabilidad o
de certeza. Todo lo que sirva para hacernos progresar desde el
primero hasta el ltimo de estos estados, se llama prueba. Cuando
la prueba nos conduce a la certeza, se llama plena; cuando nos
lleva a la probabilidad, se llama semiplena. Esta no es suficiente
para declarar culpabilidad, pues la certeza es la nica base de una
condena; pero hay que recordar que la probabilidad es necesaria
para legitimar la acusacin; y aunque parezca que Cicern (Pro
Roscio, cap. XX) deseaba cierta amplitud para enviar a juicio, ya
7
Carranca, Francisco. Programa de Derecho Criminal, ed. Themis. Bogota 19S7. Volumen II. p. 38 0.
que en ese sistema, el envo no acarreaba encarcelamiento (in
teterrimo cancere), sin embargo no hemos de creer, basados en su
autoridad que sin alguna prueba, por lo menos semiplena, pudiera
decretarse un juicio."
b). C.J.A. Mittermaier, afirma que cuando un individuo
aparece como autor de un hecho al que la Ley seala
consecuencias aflictivas, y siempre que se trata de hacerle
aplicacin de ellas, la condena que ha de recaer descansa en la
certeza de los hechos, en la conviccin producida en la conciencia
del Juez, dndose el nombre de prueba a la suma de los motivos
que producen la certeza. "En el momento que examina estos
motivos, se efecta en el nimo del Juez una operacin semejante
a la que tiene lugar en todo hombre en los asuntos privados.
Procura convencerse de la verdad de ciertos hechos. En la certeza
adquirida, o, por lo menos, en probabilidades del ms alto grado,
descansa nuestro juicio antes de entrar en relaciones con ciertas
personas: all est la base de nuestras especulaciones de toda
especie, y cuanta mayor importancia tiene el negocio, de tanta ms
prudencia usamos antes de obrar, y mayores garantas de
probabilidades exigimos. En esta investigacin de la verdad, el
espritu humano puede compararse a una balanza puesta en
movimiento por circunstancias externas y por las impresiones que
del mundo exterior recibe el hombre, en quien residen siempre las
fuerzas necesarias para pesar los hechos.
El impulso producido en nosotros en vista de la prueba, y
que comunica el movimiento a lo que llamaramos la aguja de la
balanza de la conciencia; este impulso, repetimos, puede ser ms o
menos poderoso. Cuando tiene menos vigor slo produce una
sospecha, slo envuelve en si una presuncin pura y simple;
cuando es rpido e irresistible, hace descender y mantiene inclinado
el platillo: La certeza es la que viene a obrar con todo su peso."
8
c). Nicola Framarino dei Malatesta, este autor afirma: "La
prueba puede ser considerada por dos aspectos, ya sea en cuanto
a su naturaleza y a su presentacin, ya en cuanto al efecto que
origina en la mente de aquel ante quien ha sido aducida. Por este
segundo aspecto equivale a la certeza, a la probabilidad y a la
credibilidad. Que as como las facultades de percepcin son las
fuentes subjetivas de la certeza asimismo las pruebas son el medio
de aparicin de las fuentes objetivas, o sea, de la verdad. Que la
prueba es, por este aspecto, el medio objetivo con cuyo auxilio la
verdad logra penetrar en el espritu".
9
8
Mattermair. C.J.A. Tratado de Pruebas en Materia Criminal, ed. Themis. Bogot 1973. p. 195.
9
Framarino dei Malatesta, Nicola. Lgica de las Pruebas en Materia Criminal, ed. Themis. Bogota 1973. p 195.
d). Eugenio Florian, dice: "El concepto de prueba es la
sntesis de diversos aspectos, pues la figura de la prueba es
polidrica. Que inclusive un anlisis sucinto nos muestra su
complejo contenido, del cual debemos tener en cuenta los aspectos
que mas inters revisten para los fines prcticos del procedimiento
penal.
Que en acepcin ms genrica y puramente lgica, prueba
quiere decir, a un mismo tiempo: Todo medio que produce un
conocimiento cierto o probable acerca de cualquier cosa, y, en
sentido ms amplio y haciendo abstraccin de las fuentes, significa
el conjunto de motivos que nos suministren ese conocimiento. La
primera es una concepcin subjetiva y la segunda es objetiva.
Que lejos de existir oposicin entre prueba y conocimiento, el
medio de prueba, como bien se ha advertido, sirve para producir el
conocimiento, al paso que del conocimiento se deriva la conviccin
de que se ha establecido o no la prueba".
10
e). Vicenzo Manzini, expone que: "La prueba penal es la
actividad procesal inmediatamente dirigida al objeto de obtener la
certeza judicial, segn el criterio de la verdad real acerca de la
imputacin o de otra afirmacin o negacin que interese a una
providencia del Juez.
La ley procesal penal usa por lo dems del trmino de
prueba, no solo en el sentido expresado, sino a veces tambin para
indicar los medios de comprobacin o los resultados conseguidos
con el empleo de esos mismos medios.
Las normas concernientes a la admisibilidad de los medios
de comprobacin, o sea a los elementos de prueba considerados en
si mismos, perteneceran, segn algunos, al derecho material,
mientras que solo las reglas relativas a la percepcin de la prueba
seran de derecho procesal. Pero esta distincin se vincula con el
sistema de la prueba legal, segn el cual la responsabilidad penal
est condicionada a la existencia de determinados medios de
prueba y tiene todava razn de ser en el derecho privado, ya que
ste indica cuales sean los medios de prueba admisibles y excluye
o limita la admisin de otros medios. No se le puede aceptar en
cambio respecto del derecho procesal penal que sigue plenamente
el principio de la libre conviccin del Juez, consistiendo cualquier
medio de comprobacin que no est expresamente prohibido por la
Ley".
11
f). Francisco Carnelutti, establece lo siguiente: "Que la
primera impresin de un jurista, cuando entra a estudiar el
10
Florian, Eugenio. De las Pruebas Penales, ed. Themis. Bogota 1968. Tomo I. p. 3.
11
Manzini, Vicenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal, ed. E.J.EA Buenos Aires 19S2. p. 197.
9
argumento de las pruebas, es precisamente que de ellas se sirven
el Juez y las partes en el proceso; que despus, poco a poco, se
persuade de que las pruebas sirven al derecho tambin fuera del
proceso y tanto es asi que habla de ellas tambin el Cdigo Civil, y
que incluso se encuentran en el mismo las normas fundamentales
que a ellas se refieren. Que ms tarde se da cuenta que de este
instrumento tienen necesidad tambin los historiadores, en primer
trmino, pero que de ordinario, la observacin se detiene aqu. Que
en el uso de las pruebas en la vida comn no se llega a pensar;
pero que seria de aqu en cambio, de donde el estudio debera
partir."
12
g). Hugo Alsina, este procesalista argentino nos dice: "Que
en su acepcin lgica, probar es demostrar la verdad de una
proposicin, pero en su significacin corriente expresa una
operacin mental de comparacin. Desde este punto de vista, la
prueba judicial es la confrontacin de la versin de cada parte con
los medios producidos para abonarla. Que el Juez trata de
reconstruir los hechos valindose de los datos que aqullas le
ofrecen, o de los que puede procurarse por si mismo en los casos
en que est autorizado para proceder de oficio. La misin del Juez
es por eso anloga a la del historiador, en cuanto ambos tienden a
averiguar cmo ocurrieron las cosas en el pasado, utilizando los
mismos medios o sea los rastros o huellas que los hechos dejaron.
Que en la prctica procesal la palabra prueba tiene otras
acepciones. Se le usa a veces para designar los distintos medios o
elementos de juicio ofrecidos por las partes o recogidos por el Juez
en el curso de la instruccin, y se habla asi de prueba testimonial,
instrumental, inspeccin ocular, etc. Que otras veces se le refiere a
la accin de probar y se dice entonces que al actor corresponde la
prueba de su demanda y al demandado la de su defensa. Que por
ltimo, designa al estado de espritu producido en los autos
abundante prueba sin lograr producir con ella esa conviccin."
13
h). CONCLUSION. Despus de haber estudiado las diversas
opiniones que dan los procesalistas tanto penalistas como civilistas
y que he transcrito, llegamos a la conclusin de que la prueba, es la
verdad, otros de que es la certeza, la verosimilitud, algunos ms de
que la mecnica de probar, sin faltar los que sostienen que es el
resultado de esa actividad, e inversamente a su correcto enfoque,
tambin existen puntos de vista que desciende a particularizar, una
ms el concepto sobre pruebas materiales, procesales, civiles,
13
Carnelutti Francisco. Derecho y Proceso, ed. E.J.E.A. Buenos Aires 1972. P. 142
13
Alsina, Hugo. Tratado Teorico Practico de Derecho Procesal Civil y Comercial, ed. Ediar. Buenos Aires 196 1. Tomo
III. p. 225.
penales, directas, personales, reales, de descargo o contraprueba,
etc.
Finalmente de acuerdo a la experiencia que obtuve como
Juez penal, me atrevo a decir que en el momento en que se va a
sentenciar a un acusado, y estudiar el sumario, principalmente
todas las pruebas que afanosamente el Ministerio Pblico y la
defensa han ofrecido y desahogado unas para probar la accin que
se ejercit y otras para probar que el acusado no es el responsable
de la conducta delictiva que se le seala, y no obstante que el
juzgador tambin ha ordenado oficiosamente el desahogo de
algunas pruebas que considera oportunas, lo que ms desea en
ese momento es haber estado presente en el lugar y momento en
que sucedieron los hechos para tener la certeza de que el acusado
es o no el responsable de ese hecho y como esto es totalmente
imposible, tiene en consecuencia que valerse tanto de sus
conocimientos jurdicos, como de su experiencia, para estudiar
todas las pruebas en su conjunto y llegar a una determinacin, en el
sentido, de que si el acusado es plenamente responsable de haber
realizado la conducta delictiva o no haberla realizado.
B. DEFINICIONES.
a). Romagnosl, dice: "Bajo el nombre de prueba se
entiende todos los medios productores del conocimiento cierto
o probable de alguna cosa.'*
14
b). Franco Sodi, Carlos, expresa: "Verdad y prueba son
dos conceptos que caminan tomados de la mano. Quien afirma
ser poseedor de la verdad y en nombre de sta pretende de
alguien cualquier cosa, inmediatamente es requerido para que
justifique su verdad, es decir para que la pruebe."
18
c). Lpez Moreno, Santiago. Dice: "Entindase por
prueba la accin de evidenciar un hecho, y prueba judicial, es
la accin de evidenciar un hecho o un derecho por los medios
que las leyes prescriben. "
16
d). Jos de Vicente Caravantes. "La palabra prueba, o bien
designa los medios probatorios o elementos de conviccin
considerados en s mismos y en ese sentido se dice que una parte
se halla o no asistida de prueba, a los distintos gneros de prueba
judiciales, verbi gracia, la prueba literal o por documentos, la oral o
por confesin, la testifical, etc., o bien expresa la palabra prueba el
grado de conviccin o la certidumbre que operan en el
14
Romagnosi. Citado por Borja Osomo, Guillermo. Op. Cit- p 324.
19
Franco Sodi, Carlos. Citado por Borja Osomo, Guillermo. Op. cit. p. 329.
16
Lpez Moreno, Santiago. Citado por Borja Osomo, Guillermo. Op. cit. p. 329 y ss.
entendimiento del Juez, aquellos elementos y a esta acepcin se
refieren las distinciones de prueba plena y semi plena."
17
C. ELEMENTOS DE LA PRUEBA. Eugenio Florian.
18
"Siguiendo a este autor, quien dejando a un lado la cuestin casi
escolstica de las definiciones, se lanza al anlisis de los elementos
de la prueba encontrando que son: objeto, rgano v medio.
a). Objeto de la prueba es lo que en el proceso hay que
determinar, es el tema a probar y consiste en la cosa, la
circunstancia o el acontecimiento cuyo conocimiento es necesario y
debe obtenerse en el proceso: por ejemplo, en el homicidio se exige
la prueba de la muerte del sujeto; el hecho de haber dado muerte a
un hombre es el objeto de la prueba.
b). Organo de prueba es la persona fsica que suministra en
el proceso el conocimiento del objeto de prueba: en el homicidio, el
testigo declara haber presenciado el hecho de la muerte.
c). Medio de la prueba, el acto por el cual la persona fsica
aporta al proceso el conocimiento de un objeto de prueba: por
ejemplo, la declaracin del testigo, el informe del perito."
Ejemplo. En un proceso que se est instruyendo por el delito
de robo de unas alhajas Dos testigos declararan: que vieron cuando
el procesado se apoder de las alhajas en cuestin; pues bien,
siendo el delito uno el de robo, el objeto de prueba es el
apoderamiento de las alhajas. Los rganos de prueba son los
testigos o sea las dos personas que presenciaron los hechos. El
medio de prueba son las declaraciones en la que consta el
sealamiento del robo del bien mueble.
Insisto, el objeto de prueba es el tema a probar, es decir,
relacionndolo con los fines especficos del proceso, debe
entenderse por objeto de prueba la verdad histrica que se
pretende determinar, verdad histrica cuyo conocimiento es
indispensable al Juez para poder pronunciar su sentencia; en
general pueden ser objeto de prueba los elementos de hecho, los
principios de la experiencia y las normas judiciales.
Los elementos de hecho comprenden:
Los acontecimientos o hechos ocurridos fuera de nosotros,
que pueden ser externos o internos; los primeros son los que se
verifican en el mundo exterior, a ellos los tericos y prcticos, le han
dado la mxima importancia y los segundos, cuya importancia
apenas empieza a ser considerada, se relacionan con la conciencia
y el subconsciente del hombre.
17
Caravantes, Jos de Vicente. Citado por Borja Osomo Guillermo. Op. cit. p. 329 y ss.
18
Florian, Eugenio. De las Pruebas Penales, ed. Themis. Bogota 1968. Tomo I. p. 8.
Las cosas, son de gran importancia, pues en ellas se
concreta en multitud de ocasiones el dao privado ocasionado por
el delito, al grado de que, por regla general, puede afirmarse que en
las mismas cosas se objetiviza la accin delictuosa.
Los lugares, en cuanto a que sirven para conocer las
modalidades del delito.
Las personas que son objeto de prueba, tanto como sujetos
activo o pasivo del delito, como cuando tienen nicamente el
carcter de testigos.
El sujeto pasivo, como titular del derecho violado, resiente
directa o indirectamente los daos que es indispensable determinar;
caracteriza en muchos casos la infraccin, pues su calidad viene a
determinar la tipicidad y adems es indispensable conocer sus
relaciones con el sujeto activo del delito, ms sus circunstancias
personales.
En cuanto al sujeto activo es superfluo pretender justificar el
que sea un importante objeto de prueba.
Respecto a los testigos desde el punto de vista que nos
ocupa, se debe de considerar su testimonio, que para producir
conviccin necesita valorarse por el Juez. Lo importante es saber si
el testigo es capaz de decir verdad y hasta que punto lo hace o si
est mintiendo, si est o no capacitado para apreciar debidamente
los hechos sobre que declara y para todo esto el Juez necesita
conocer a fondo la personalidad del testigo y por ello se impone la
necesidad de que deber ser objeto de prueba.
Los principios de la experiencia.
Es innegable su importancia, la vida proporciona enseanzas
que vienen a constituir el conocimiento experimental; existen usos,
costumbres, etc., que forman parte de esta diaria enseanza de la
vida y que se imponen a manera de normas. Tales principios de la
experiencia, son unas veces evidentes y no necesitan prueba,
mientras que en otras ocasiones son discutidos y es indispensable
comprobarlos.
Las normas jurdicas.
La Ley debe por lo mismo ser conocida por el juzgador. El
Juez letrado, perito en leyes, no necesita por su capacitacin
tcnica que en cada caso se le compruebe la Ley aplicable; pero
excepcionalmente sucede lo contrario cuando se trata de leyes
extranjeras.
Cada prueba en concreto tiene un objeto especial. Asi, un
testigo, tratndose de un homicidio, declara que el acusado era
enemigo del que fue muerto. El objeto inmediato de este testimonio
es la referida enemistad y por ello de una manera mediata se
relaciona con el tema del proceso, el mismo delito de homicidio que
viene a ser el objeto general de la prueba.
Pues bien, para apreciar si una prueba es til y pertinente,
hay que relacionar su tema particular, su objeto inmediato, con el
objeto de prueba o tema del proceso y se refiere a ste directa o
indirectamente se dir que tiene dichas cualidades, pudiendo
afirmarse lo contrario cuando no se relaciona a l en forma alguna.
24.5. PRINCIPIO DE LIBERTAD DE PRUEBA.
A. MARCO LEGAL. El artculo 20 fraccin V de la C. , entre
las garantas que seala, se encuentra la de libertad de prueba, ya
que se le permite que rinda toda las pruebas que quiera. Los
artculos 122 del CPMDS 206 de CFPP, sealan: "Que el rgano
jurisdiccional admitir como prueba todo aquello que se ofrezca
como tal, siempre que conduzca lgicamente al conocimiento de la
verdad, adems tiene facultad de emplear cualquier medio legal
para establecer la autenticidad de la prueba
B. LIMITACIONES AL PRINCIPIO. Hemos dicho, que si el
principio de verdad impera en el derecho procesal penal, no es
posibie su realizacin, sino aceptando el principio de libertad de
prueba. Sin embargo existe limitaciones naturales y lgicas al
principio de libertad de prueba, y sto sucedo cuando se trata de
probar hechos notorios, impertinentes e imposibles.
Hechos notorios. Los que se explican y se refieren a
circunstancias secundarias e independientes que nadie pone en
duda; por ejemplo, que a las doce del dia haya luz.
Hechos impertinentes. Los inconducentes para encontrar la
verdad real y que no tienen influencia en el tema a probar, al
respecto hay que tener sumo cuidado en desechar una prueba
basndose en que se trata de un hecho impertinente.
Hechos imposibles. Son los que no pueden realizarse en el
mundo exterior, como tratar de probar que un hombre que ha sido
violado y como consecuencia de sta haya concebido.
En conclusin podemos decir que los hechos notorios no
necesitan probarse, los hechos Imposibles no pueden probarse y
los impertinentes no tienen por qu probarse. Como vemos estas
limitaciones no atacan el contenido del principio de libertad de
prueba que se reconoce por la Ley.