1

Clases de Iniciacin a la Filosofa

por Daro Sztajnszrajber
LO HUMANO
Daro: Lo humano es un tema muy complicado, sobre todo por la manera en que vamos a llevar el tema, que es
seguir un poco la lnea de lo que venimos haciendo todas las clases: tratar de comprender cmo un concepto
parece estar establecido sobre ciertas bases que todos damos por supuestas, que todos damos por establecidas,
y ese concepto que uno da por establecido de repente empieza a mostrar sus suras. En realidad los conceptos,
para m, siempre muestran sus suras, el tema es cuando uno se decide a verlas. Hacer losofa es eso tambin,
es ir hacia las suras de los conceptos, que siempre maniestan. Hay un texto hermoso de Giorgio Agamben, del
ltimo libro que se edit ahora que se llama Desnudez, una serie de captulos de Agamben, algunos ms difciles,
otros ms fciles; el segundo lo recomiendo, se llama Qu es lo contemporneo. Lo que hace Agamben ah
es indagar acerca de este concepto tan raro y tan difcil que es el de la contemporaneidad, otro concepto de los
que uno da por supuesto una serie de verdades o de certezas pero que uno puede abrir. Nietzsche, un pensador
que como ustedes saben yo nombro mucho y he ledo y sigo leyendo recurrentemente, su segundo libro en orden
cronolgico se llama Las consideraciones intempestivas; la palabra intempestivo tiene en su raz tiempo, es
una palabra tambin rara, que si uno se pone a pensar qu signica tiene un signicado medio polismico, pero
hay como una idea de lo intempestivo como lo que est fuera de tiempo, intempestivo en el sentido de inactual.
Consideraciones intempestivas es un libro fantstico, de los ms entendibles de Nietzsche, que ha escrito en-
saysticamente, cuando todava escriba para ser entendido, despus pega un giro la escritura de Nietzsche. Y ah
Nietzsche dice que ser contemporneo es no coincidir, justamente, con las ideas de la poca. Al revs de lo que
uno supone, que ser contemporneo es estar a la moda; no, el contemporneo tiene que estar con una pata en
el tiempo pero siempre tiene que tener una pata en otro lado. En un lado que no se entiende qu es pero seguro
que es ese no lugar que permite que uno pueda abordar las luces del tiempo presente desde un lugar distinto. Un
crtico, diramos nosotros, alguien con vocacin crtica. Alguien con vocacin crtica no puede estar enceguecido
por las luces del presente. De hecho Agamben retoma a Nietzsche y lo que dice es que justamente en la actitud
del contemporneo, no slo se trata de vislumbrar la luz del tiempo actual, sino tambin de ver la oscuridad o las
sombras que circuncidan esa luz. O sea, en algn sentido siempre que uno ve la luz, la luz maniesta sombras
y uno tiene la tendencia a excluir las sombras, entendindolas simplemente como ausencia de luz. Lo que dice
Agamben es que la oscuridad tambin implica un proceso activo de observacin. Est en nosotros querer ver
tambin la oscuridad. Incluso hace todo un desarrollo en ese artculo se los recomiendo enfticamente porque
es fantstico-, desde la neurosiologa, para explicar cmo las retinas cuando observan la oscuridad generan un
proceso activo de observacin, entonces que esto implica una actitud de parte del sujeto. Entonces, es contem-
porneo el que de alguna manera tambin quiere ver no slo lo que se muestra sino tambin lo que se oculta.
Eso hace a un pensador, un pensador contemporneo. Agamben es un pensador contemporneo; Nietzsche es
maravillosamente contemporneo, van a ver cmo explica nuestro mundo, y no necesita explicar nuestro mundo
materialmente porque la sinapsis conceptual que hacemos nosotros leyendo a un autor pasa por otro lado, pasa
por tomar sus ideas y ver de qu manera esas ideas interpelan lo que nosotros vivenciamos en la cotidianidad. Y a
veces autores inactuales que es un poco la defensa que hace Nietzsche de la inactualidad de la losofa- son los
que permiten vislumbrar mejor esos grises o esa tensin luz-oscuridad, que los supuestamente contemporneos.
Nietzsche, Platn. Nosotros vamos a hablar en algunas clases del amor y el libro desde el que voy a hablar del
amor es El banquete de Platn. Qu nos puede decir sobre el amor un libro escrito hace tres mil aos? Todo. Y cu-
ando uno va a los tericos del amor de la contemporaneidad, por ah esos libros no nos dicen nada. Entonces hay
algo en la losofa que tiene que ver con abrir los conceptos, ponerlos en tensin consigo mismos. La actitud de
@YOKTIME
YOK, JUDASMO A TU MANERA
2
cuestionamiento implica cierta inactualidad. La contemporaneidad tal vez est bueno pensarla desde un abordaje
intelectual o losco, ms desde este lugar que desde el lugar comn que se entiende que ser contemporneo
es simplemente estar a la moda.
Si hay un autor que trabaja el trabajo de lo humano desde este lugar que lo vamos a abordar, es Roberto Esposito.
La obra de Esposito est toda editada por Amorrortu. De hecho gran parte de esta clase est basada en una serie
de lecturas, tanto de Agamben como de Esposito. Hay que animarse. Con la losofa es como con esas discip-
linas que uno lee la primera vez un libro de losofa o de losofa contempornea, y la primer sensacin que da
es de no entender nada. Pero de ese nada hay un 2% que queda y con eso hay que seguir para adelante, es as,
en losofa si entienden todo lo que leen es que no entendieron nada, es al revs. Es un poco lo que uno busca
cuando escribe losofa, generar sensaciones paradojales. Esposito es una mquina de paradojas, todo le genera
un cimbronazo sobre lo que uno supone que cree que es de una manera. Y eso es lo que busca la losofa, busca
de algn modo lograr mostrar cmo las cosas no cierran, sobre todo las cosas que se nos presentan cerradas.
Para leer Esposito yo recomiendo un libro de Editorial Amorrortu, ms chico, que se llama El dispositivo de la
persona, acaba de salir. Es como un resumen de toda su postura de sus ltimos textos. Lo que hace Esposito es
deconstruir la idea de persona, idea que para Esposito tiene en su origen y en su raz una derivacin muy nega-
tiva, una derivacin tal que para Esposito, la idea de persona, genera en su conformacin conceptual que muchos
hombres queden por fuera de esa categora. Para Esposito no todos los hombres son admitidos como personas.
Siendo que la categora de persona es la categora que sale a la palestra para que suceda lo contrario, porque la
idea de persona es una idea que lo que busca es hacer ingresar a todos los hombres sin ningn tipo de diferencia,
al cuidado y al respeto de sus derechos. Sin embargo hay algo en la misma idea de persona, en la denicin,
que genera para Esposito un hiato, una escisin, una diferencia. Y siempre, para que la categora de persona
funcione, para que haya personas pinsenlo jurdicamente-, para que haya personera, tiene que haber el ilegal,
tiene que haber el que queda fuera de la personera. La ley siempre funciona, ms all del convencimiento que
tengamos acerca de su verdad, la ley funciona delimitando lo que queda adentro y lo que queda afuera. Funciona
la ley en la medida en que la misma ley establece una zona de ilegalidad; si no hay una zona de ilegalidad, si todo
est adentro de la ley, no hace falta la ley. Eso dicen los grandes msticos, mesinicos, de la llegada del mundo
del ms all, que cuando llegue nalmente el juicio nal y en el mundo judo, por ejemplo, el nal de los tiempos,
la gran ley juda que es la Tor, ya no va a hacer falta, porque en el mundo del ms all, de alguna manera, esa
ley ya la llevamos adentro, ya no hace falta que est objetivada para marcar esa diferencia. Ahora, es increble
cmo esto puede ser ledo cuando uno lo coloca en la gura de la persona, a qu conclusin nos lleva como una
conclusin primera? A que hay hombres que quedan por fuera de la categora de hombres. Esto no es algo del
pasado; obviamente podemos analizar qu era un esclavo en la sociedad romana pero les recuerdo que uno de
los genocidios ms grandes que ocurri en las historia de la humanidad ocurri hace sesenta aos, no hace tres
mil. Y les recuerdo que da a da seguimos incorporando nuevas exclusiones, en distintos formatos y en distintos
colores: tnicos, de gnero, etc.
Toda la exposicin que yo voy a hacer sobre lo humano parte entonces de un problema, por eso vamos a decon-
struir la categora de hombre.
El primer problema es un problema terminolgico. Hay un primer conicto interesante que es entre la categora
de hombre y la categora de lo humano. La tradicin occidental de la que provenimos y que nos constituye,
siempre que habla de lo humano lo coloca bajo el paraguas conceptual del Hombre con mayscula-. Este
Hombre es el que da esta categora de persona, entre otras, pero es este Hombre el que ha tenido una funcin
importantsima en el desarrollo del pensamiento occidental. Es ms, es la que ha remplazado a otra gura que
tambin se escribe con mayscula, que es la gura de Dios. El Hombre es el que se ha convertido en los ltimos
500 aos, el que ha desplazado en los ltimos 500 aos, a Dios como gura suprema. Ese Hombre se escribe
con mayscula porque por un lado somos nosotros, somos los humanos, los que ya no dependemos de ninguna
3
autoridad que no sea nuestro propio juicio, nuestra propia razn, nuestra propia experiencia. Esto se conoce en el
mbito de la losofa como el pasaje del teocentrismo al antropocentrismo. Teo-centrismo, Dios en el centro, fue
remplazado por antropo-centrismo. Y antes hablbamos de cosmo-centrismo, categora para explicar la losofa
antigua. Cul es la clave de todas estas palabras? Ni cosmo, ni teo, ni antropo, sino centrismo. Centrismo sig-
nica fundamento, fundamento ltimo, sentido ltimo, razn de ser. En la Antigedad, qu marcaba el sentido
de todas las cosas?, cul era el fundamento ltimo de toda la realidad? Lean cualquier pensador y todos van a
coincidir, en su diferencia, en lo mismo: el orden. Un orden natural de las cosas. Pero un orden superior que haca
que cada cosa ocupe el lugar que tiene que ocupar. Por eso no exista la idea de una liberacin de esclavos, por
ejemplo. Orden en griego se dice cosmos, cosmos no signica Universo, signica gran orden. Por eso al Uni-
verso lo llamamos cosmos, porque venimos con el prejuicio o con la idea previa de que si hay algo que no puede
no estar supremamente ordenado, es el Universo. Hoy que nuestra postura sobre el Universo es la de un Universo
innito, abierto, en constante renovacin, ya la idea de cosmos no tiene sentido. Pero en la Antigedad s. Todos
los lsofos: Platn, Aristteles sobre todo, organizan conceptualmente un Universo donde cada cosa ocupa
su lugar y en jerarquas. Ese cosmocentrismo muta a teocentrismo en la Edad Media, donde ah la fuerza del
cristianismo hace comulgar el viejo cosmocentrismo con una gura proveniente de este libro raro e increble que
empieza a circular, la Biblia, y aparece la gura de Dios. El teocentrismo sostiene la idea de que el fundamento
ltimo est en un orden universal pero que ahora hay un sujeto personal que es un Dios que es la causa de ese
orden. En el teocentrismo todo lo que sucede, cualquier cosa que suceda, cuando uno pregunta por el sentido de
eso que sucede, uno puede ir derivando en explicaciones, pero la explicacin nal es Dios y est en la Biblia. La
Edad Media es una edad que intelectualmente es muy rica pero se parte de una premisa incuestionable que es la
fuerza de Dios como fundamento. Del mismo modo que en la Antigedad se parte de la idea de que el cosmos es
inalterable. Yo siempre digo que es ms fcil pegarle a Dios, porque le venimos pegando tanto que es ms fcil
visualizar a Dios como objeto de nuestras reprimendas y en especial para invisibilizar y no ver a otros sujetos u
objetos que deberamos pegarles. Es ms fcil expiar nuestras culpas en la gura de Dios y en su inujo negativo
en los ltimos dos mil aos, que visualizar por ejemplo el inujo negativo de otra criatura que tambin se cree
divina, que es el hombre. Al hombre le perdonamos todo, a Dios le echamos la culpa. Nos es fcil poner la respon-
sabilidad en esa gura. Yo tuve la suerte de hacer un viaje a los campos de exterminio en Polonia y siempre
cuento que cuando cruzaba el campo de exterminio de Birkenau en Auschwitz, si algo sent ah, era la mano del
hombre. No sent la mano del demonio ni del antidios; camin por una fbrica, una fbrica de cadveres pero una
fbrica al n. La fbrica tiene que ver con todo un desarrollo estratgico y lgico de lo humano contra lo humano.
Vuelvo, para no irme. El antropocentrismo sera este tercer momento que comienza en esa poca que es la Mod-
ernidad. Con la Modernidad se inicia lo que en losofa se llama antropocentrismo. El hombre en este momento,
con la Modernidad, se vuelve el fundamento de todo. El antropocentrismo supone de algn modo una renuncia:
Dios daba todas las respuestas, el hombre pretende dar todas las respuestas pero no puede. Y depende la dis-
ciplina de la que se trate, por ah en la ciencia es mucho ms llevadero pero en otros de los aspectos donde lo
humano remplaza lo divino, es en lo que comnmente se llama las ideologas, esto es ms polmico. Hay muchos
anlisis que muestran a las ideologas modernas como las sucedneas de las religiones. El mismo efecto de con-
tencin, de sentido total que ofreca la religin para el hombre medieval, la pasa a ofrecer la ideologa, poniendo
al hombre incluso en un lugar mucho ms activo, porque el hombre es el sujeto de la historia y no el objeto. En el
teocentrismo, el mundo est hecho para el hombre; todas las religiones del libro, la bblica, es una religin en la
que se piensa la creacin del mundo para un sujeto privilegiado. No es que Dios crea todas las criaturas y hace
un sorteo a ver cul es la ms copada a la que otorgar el don de dominar. No. De una los animales van todos por
un lado y el hombre tiene una excepcionalidad y el mundo est hecho para l. Y despus toda la historia, toda
la historia bblica, es la historia de un hombre al que le dieron, le donaron, le entregaron un mundo para que lo
realice y se realice, pero el hombre siempre hace cagadas. Entonces toda la historia posterior es esa historia. Esa
historia de la relacin entre esa revelacin del hombre con el mundo que le es donado. Entonces toda la historia
es una historia de pelea, entre el hombre y Dios. Una pelea que no termina todava.
4
En el teocentrismo entonces, el mundo est hecho para el hombre. Decimos que el hombre es objeto. Es ms,
la idea de centrismo es una idea en realidad ambigua, porque uno dira, cul es el centro del Universo para la
lectura teocntrica? El hombre. En la concepcin teocntrica el hombre est pensado como objeto supremo de
la creacin. En la categora antropocntrica, el hombre deja de ser el objeto de la creacin y pasa a ser sujeto
de la creacin. Ese es el cambio. El hombre deja de estar en el centro de todo un mundo creado para l, pero
porque ya no hay un mundo creado para l, por eso es mucho ms poderosa la actitud del hombre en el antropo-
centrismo, porque si en el teocentrismo Dios cre el mundo para el hombre, ahora en el antropocentrismo Dios
es el hombre, que es el que crea. Con la diferencia que esto implica, que Dios poda crear cualquier cosa, Dios
hablaba y deca hgase la luz; nosotros decimos aire y nada (risas). Nosotros abrimos la boca y no pasa nada.
Pero porque no somos dioses, evidentemente. Sin embargo asumimos ese rol de sujeto y pretendimos, en una
primera instancia en la Modernidad, emularlo. Esto es algo clave, que en la primer poca moderna, en ese lapso
que fue del Renacimiento al Iluminismo del siglo XV al siglo XVIII y sobre todo en los connes del siglo XVIII, en
plena Revolucin Francesa, con un Iluminismo a pleno, el hombre realmente sinti que la salida de Dios pudo ser
remplazada por l y que tena lo humano la potencialidad de alcanzar los mismos resultados que haba alcanzado
Dios y la religin. Lo que nunca entendi el hombre iluminista es que le iba a pasar lo mismo que le pas a la
religin; es ms, hasta es lgicamente pensable as. Por qu la religin humana iba a tener mayor capacidad
que la religin divina. El problema estaba en la manera en que se entenda el rol de la religin y esto es lo que
el Iluminismo no entendi. Lo que el hombre que se vuelve antropocntrico no entendi es que de lo imperfecto
es muy difcil que surja lo perfecto, pensar que tenemos la capacidad de resolverlo todo, de construir perfeccin
siendo imperfectos, esa es nuestra gran tragedia. Ese es el problema. Todo est teido de imperfeccin, desde el
amor, para los desenamorados que estn hoy aqu presentes, hasta la justicia. Desde la sanidad, otro concepto
tremendo; Esposito trabaja mucho eso. Esposito es uno de los fundadores de lo que se llama la corriente bio-
poltica, donde hay un cruce muy fuerte entre lo mdico, lo poltico y lo losco. No es lo mdico en un sentido
general sino lo biolgico pero con un fuerte anlisis de la institucin mdica, de los mdicos como los nuevos
sacerdotes de nuestra contemporaneidad, algo que l trabaja mucho, y donde tambin aparece esta gura, que
uno le exige a la medicina que resuelva todo. Cmo que resuelva todo? Nacimos para morir, somos seres nitos,
somos seres mortales. Obviamente si hay una dolencia y se la puede atemperar viene brbaro pero no hablo de
eso. Hablo de esa exigencia de pensar que se pueden resolver los problemas existenciales, que justamente cu-
ando matamos a Dios lo matamos criticndole eso. A Dios le dijimos que es una metfora que no funciona, que
no puede resolver los grandes problemas existenciales, y ahora pensamos que el hombre, que es mucho menos,
lo puede resolver. Ah hay un desfasaje, hay una frustracin. De hecho, llamamos posmodernidad a esa sensacin
de frustracin con la incapacidad que empieza a manifestar el hombre de volverse el centro de todo. O sea, si
en la Antigedad hay cosmocentrismo, en la Edad Media hay teocentrismo y en la Modernidad hay antropocen-
trismo, en la Posmodernidad ya no hay ms centrismo, no es que aparece una cuarta gura; lo que se discute en
el pensamiento posmoderno es el que pueda haber un fundamento de todas las cosas, el que pueda haber una
gura ltima que explique todo. Aqu se produce el apogeo de la incertidumbre y el avalar la incertidumbre como
parte de la condicin humana. Entonces ya no hay un nuevo prejo que estamos buscando, el nuevo prejo sera
la X, x-centrismo, o nada-centrismo, o como le gusta decir a Vattimo, nihilismo, directamente. Nihilismo, palabra
muy cargada, la vamos a estudiar cuando veamos la clase de la Nada, porque nihilismo viene del latn nihil que
justamente signica nada. El nihilismo por denicin vendra a ser como proponer la nada, o proponer nada. Es
proponer en algn punto, que toda propuesta termina disolvindose como nada. Es una actitud contestataria, en
el buen sentido de la palabra. El nihilista no compra el buzn. Siempre empieza a cuestionar lo que se le presenta
como certeza, que nada le termina cerrando: nihilismo. Y hay algo muy fuerte en la posmodernidad. Entonces el
mismo antropocentrismo nos entra en crisis. En el ao 1966, Foucault, un pensador fundamental, escribe un libro
muy difcil de leer pero muy recomendable, que se llama Las palabras y las cosas. Y en ese libro decreta la muerte
del hombre. En el 66 Foucault empieza a ser conocido pero su poca de oro es posterior. Es uno de los grandes
revolucionarios de la losofa del siglo XX, siendo que no es estrictamente un lsofo, una de las cosas de la
losofa de nes del siglo XX es que no est claro el gnero. Foucault escribe losofa, pero sociologa, crtica
5
literaria. Pero Las palabras y las cosas, por ejemplo, empieza con veinte pginas analizando Las meninas de
Velzquez. Y uno se pregunta por qu est analizando un cuadro si en realidad es un socilogo; est analizando
el poder y se detiene un libro entero, como Vigilar y castigar, a analizar al gura del panptico en una crcel. El
modo de trabajo de Foucault es un modo que es no ir de frente al concepto sino empezar a surarlo, a abrirlo, a
ir por lugares medio raros que vayan generando este tipo de concatenaciones.
Qu es la muerte del hombre? Es un concepto, como la muerte de Dios. Dios ni muri ni no muri, la idea de
muerte de Dios tiene que ver con otra cosa; tiene que ver con la crisis del teocentrismo, en principio, y podramos
decir la muerte de las grandes certezas. Yo leo la muerte de Dios como la leen los pensadores posmodernos,
ms como la muerte de las grandes certezas: no hay grandes verdades absolutas. En el planteo de Nietzsche
que lemos juntos, Nietzsche no estaba feliz por la noticia, hay que bancarse un mundo sin grandes verdades
absolutas, que es un poco lo que est pasando ac. Ac el planteo es: se caen las grandes verdades absolutas
pero el hombre asume ese lugar, puede el hombre bancarse esta tarea? No. Por toda una elaboracin, tanto
conceptual como histrica, de las falencias de lo humano contra lo humano. Pueden haber argumentos lgicos
como el que cree yo recin, donde podemos ver que si alguien no puede resolver el mundo en su perfeccin, es
un ser imperfecto como lo humano. Uno puede entrar en esos juegos lgicos. O puede entrar en la sustanciacin
de la historia efectiva: el hombre desde que asumi el rol de fundamentador ltimo de la realidad, no hizo otra
cosa que destruirse a s mismo. Las grandes matanzas, los peores exterminios, las peores miserias, las peores
hambrunas, la destruccin del medio ambiente. Eso no lo hizo el Dios de la Biblia, lo hizo el hombre, en los lti-
mos 300 aos. Tambin hizo cosas maravillosas, no me cabe duda. No es que la religin no lo tenga, esto es un
proceso, donde el humanismo vino a remplazar y desplazar la religin, acusndola de una serie de sinsentidos e
insensateces, que despus cuando lo humano toma a su cargo el mundo y tiene que justamente demostrar en los
hechos su accin, tenemos la obligacin como crticos de empezar a mostrar sus falencias. Yo, a pesar de todo lo
que digo y todos los autores que leo que tienden ms a ser ultra crticos con lo humano, yo sin embargo igual pre-
ero los tiempos modernos a los tiempos antiguos. Porque hay toda una onda de rescate de lo antiguo, de ciertos
valores; me hacen ruido otras cosas. Si alguien puede sacar esto adelante, o destruirlo, es lo humano, no Dios.
Si necesitamos crear a Dios, cremoslo, de otra manera, como nos cuaje mejor, pero el mundo es esto. Es ms,
lo humano, lo animal que tambin somos, el viviente, la vida, la vida como categora; no hay categora losca
menos trabajada, ms difcil, que el de la vida. Qu es la vida? Es absolutamente imposible de poder establecer.
Auditorio: Ser.
Daro: Ser, pero la vida no es ser. La cortina es y no est viva. La vida tiene que ver con algo ms, con un proceso
que en algn momento empieza y termina, porque la vida tiene tambin ese ADN que es que la vida muere, la
vida termina. La vida como concepto es muy difcil de apresarlo, de poder explicarlo loscamente. Cientca-
mente podemos darle una explicacin, pero la pregunta losca fundamental no se responde, que tiene que ver
con la naturaleza de la vida, con la esencia de la vida. Qu es?, de qu se trata esto tan raro, tan inapresable,
tan indenible?
La pregunta sera, qu nos queda muerto el hombre? Ac vuelvo a sta tensin que qued abierta: empezamos a
hablar de lo humano y no del hombre por todas las consecuencias negativas que tiene la idea de pensar al Hom-
bre. Hablar del Hombre con mayscula-, es pensar que hay un hombre fundamento ltimo de todas las cosas,
que todo lo puede, alrededor del cual todo cobra sentido. Ese mismo Hombre fue mostrando que as como con una
mano genera grandes bondades, con otra mano genera grandes destrucciones. Por otro lado, la idea de Hombre
con mayscula y en singular-, supone una relacin bastante tensionante con algo propio de la naturaleza hu-
mana que es la diversidad. Cuando hablamos de Hombre, estamos pensando en la matriz de lo humano, como si
hubiese una naturaleza humana. En esta clase vamos a insistir en que no existe la naturaleza humana, la abrimos,
nos peleamos. Aunque todos digan qu es el hombre? y yo les diga que esa es una pregunta por la naturaleza
6
humana. Denir al hombre en una naturaleza, en una esencia humana, en esta pelea que estoy marcando ac,
es tomar partido por una de las tantas formas de denir al hombre que hay. No es la nica. Cuando hablamos de
Hombre como matriz, como naturaleza, como esencia de lo humano, estamos eligiendo o se nos impone, una de
las tantas interpretaciones que hay sobre lo humano que se pretende nica, verdadera y omniabarcadora. Porque
primero, cuando denimos al gnero humano como Hombre, qu pasa con la mujer? Por qu hay una eleccin
de la palabra Hombre, hay una eleccin del artculo masculino para hablar del universal humano, por qu cu-
ando hablamos del ser humano hablamos en masculino? Porque hubo histricamente un tipo de discurso que se
impuso sobre otros. Ah tienen un ejemplo tonto pero claro: para hablar de lo universal Hombre, se eligi a uno
de los hombres; para hablar del Hombre se tom como modelo de todos los seres humanos a un sector de los hu-
manos, a los hombres. Segundo: europeos. Porque le modelo de hombre y cmo se fue deniendo al hombre, tuvo
que ver con un tipo de racionalidad propia de Europa. Ac voy a la primer denicin de hombre que registramos
en la historia de la losofa griega, con fuerza, que es de Aristteles: dene al hombre como un animal racional.
Aristteles dice del hombre que es un animal racional. La palabra en griego que usa, logos, es una palabra que
puede dar racional o puede dar un animal que habla. Pero habla en el sentido de la racionalidad humana.
Despus tiene otro corte Aristteles, donde dice que el hombre es un zoon politikon, un animal social, un animal
poltico. Eso lo vamos a ver en la clase de Comunidad. Es otro corte interesante porque es imposible pensar lo
humano si no es en conexin con el otro. Despus veremos qu hizo el hombre con el otro, sabemos que lo hizo
papilla, pero pudo no y podemos todava pensarnos desde otro lugar. Pero es otra lectura.
Ac es un animal racional, un animal que habla, un animal que piensa. Me encanta lo de animal porque toda la
historia de Occidente es dominar esa parte animal, huir de la animalidad, escaparle a lo animal, y cuando quere-
mos exterminar a alguien decimos que es alguien que la parte animal puede ms que la parte racional. Gracias a
Aristteles por esta doble naturaleza que se supone que tenemos, donde si todos tenemos una parte animal, ten-
emos siempre una parte para ser domesticada. Es hermoso. En la medida en que seamos tambin animales, en
ese sentido tensionante de un animal racional, tenemos una parte a ser domesticada. Y yo me pregunto y les tiro
la pregunta, dnde est esa parte racional que nos diferencia del resto de los animales?, de dnde sale? Si es
del cerebro es parte de nuestra animalidad tambin; si pensar es una actividad neurolgica, entonces es tambin
animalidad. La excepcionalidad de lo humano no la entiendo ah. La nica manera en la que podemos justicar
que somos distintos es con una metafsica del alma, o sea, inventando una gura, creando una gura, que ex-
ceda nuestra corporalidad, que exceda nuestra biologa, que se nos inserte de algn modo y opere desde nuestro
cuerpo sin ser corporal. Lo ms propio de lo humano, lo que nos hara humanos en ese caso, es justamente un
elemento inhumano, no humano, algo que no surge de nosotros. En esa lnea segn la cual descreemos que el
pensar tenga un origen corporal. Si el pensar tiene un origen corporal, cerebral, neurolgico, entonces en algn
sentido ya no hay esa dualidad, lo que hay es proporcionalidad: tenemos una proporcin entre nuestro cerebro,
el resto de nuestro cuerpo y la forma en que se desarroll o evolucion nuestro cuerpo, tal que somos esto que
somos, del mismo modo que el perro es lo que es y la vaca es lo que es, y el mosquito es lo que es. Pero no se
trata de ningn elemento exgeno a la animalidad que somos. Animalidad no porque seamos bestias animales,
porque esa es otra lectura que nos quieren hacer creer, que lo animal conduce a una ley de la selva donde todos
nos matamos con todos. Hay una cultura de unos indios llamados los indios Hopis, de esas culturas estudiadas
por los antroplogos. Los Hopi son una tribu, creo que norteamericana, de indios que vivan cerca de Alaska, y
su cosmogona, el origen del mundo para los Hopi, est escrito de este modo: parece que los dioses inventaron
a las especies animales y todas las especies animales estaban ah, conviviendo entre ellas, y haba una armona
generalizada. Pero haba una especie, unos bpedos implumes, que siempre generaba disrupcin, molestaba, no
entraba en la armona general, jorobaba todo el tiempo. Entonces todas las especies animales, hartas ya de esta
otra especie animal que no entraba en la armona, le piden a los dioses que resuelvan la cuestin. Los dioses
hacen una asamblea popular, todos los animales, todos los dioses, democrticamente votan y deciden castigar a
la especie animal humana, que era la que molestaba. Cmo lo castigan al hombre? Le dan la capacidad de pen-
sar. Pensar es un castigo. Esa es la forma que cuentan la creacin del hombre. Que diferente, que lectura tan por
7
oposicin a lo que en Occidente se sostiene, por lo menos a la de Aristteles. Aristteles deca que el hombre es
un animal racional, lo que nos diferencia es la racionalidad. Lo que nos diferencia del resto de los animales es que
pensamos y por eso, porque pensamos, somos diferentes y dominamos al resto. O sea que adems esa racionali-
dad nos da una capacidad de dominio sobre el resto de las especies. Ac los Hopi plantean lo contrario: primero
que es un castigo y despus que lo humano, por ser lo que es, es lo que ha generado el peor de los males. Y en
algn punto han perdido. Esto vena a que tenemos una lectura del mundo animal como en conicto permanente.
Ac en la lectura de los Hopi todo viene brbaro, hay leyes naturales en esa mitologa, pero el que joroba es el
hombre, y pierde porque es expulsado. En nuestra lectura occidental, tambin en algn sentido perdemos, porque
en la naturaleza hay armona, los desarmnicos somos nosotros, los que rompemos todo el tiempo con la armona
de la naturaleza. Por eso tambin hay losofas, culturas, que intentan una especie de retorno a lo natural pero
que justamente no es la apuesta de Occidente. La apuesta de Occidente con el desarrollo de su tecnologa y de
su ciencia, va exactamente por el lado contrario, por el aprovechamiento, uso y abuso, de los recursos naturales,
generando una disrupcin permanente. Que viene de la Biblia cuando Dios le dice a Adn te doy la naturaleza
para que la domines. Ese dominio de la naturaleza puede ser ledo de diversas maneras.
Hay que salir y hacer como Digenes. Digenes era un lsofo griego, ateniense, que viva adentro de un barril,
era un cnico, era en realidad uno de los que comienza la corriente del cinismo. Cinismo se escribe con c pero
en griego se dice kinos. Esa k de kinos tiene que ver con la palabra perro porque Digenes, peleado con
lo humano, peleado con el hombre, deca paradojalmente: el verdadero humano es el que se despoja de toda
humanidad. Hay que poder despojarnos de toda humanidad para alcanzar nuestra naturaleza humana. Y cmo
te despojas de la humanidad? Diramos, antropolgicamente, renunciando a la cultura. Qu haca Digenes?
Andaba desnudo por la calle, defecaba en pblico, insultaba, haca el amor en pblico y otras cosas que no puedo
contar que al que le interesa puede leer la vida de Digenes que es maravillosa, coma carne cruda, quera ser un
perro y una rata, eran como sus dos modelos, en esta especie de ruptura total con lo humano, entendiendo a lo
humano justamente como lo que nos saca de nuestra humanidad, esta es la paradoja. El modo en que lo humano
se fue constituyendo, en esa primavera de los inicios de Occidente, que fue el siglo IV en Grecia, ya Digenes vea
eso. Imagnense a Digenes hoy en el Alto Palermo, siendo que vena justamente enojado. Uno lee a los cnicos
y el enojo tiene que ver con eso, con lo que era el shopping hace dos mil aos. Son esos enojos, la impostura, el
maquillaje, el tipo de crtica.
Vamos para adelante. El hombre es un animal racional, esto est claro. Y hablar de que el hombre es un animal
racional nos coloca en esto que nos habamos preguntado antes: cmo explicar esta racionalidad? Hay dos po-
sibilidades: o esa racionalidad es algo gestado y generado por el hombre en tanto animal por el cuerpo, o sea, el
pensamiento es tambin una funcin orgnica de nuestro cuerpo; o bien la racionalidad supone una exterioridad.
Si es una exterioridad es lo que llamamos en losofa una metafsica, porque no hay explicacin sobre tu pensa-
miento que surja de nuestra propia persona sino que supone un exterior que se nos coloca adentro. Obviamente
en el pensamiento religioso no hay conicto porque la idea de Dios, fe y alma van de la mano. El alma existe, es
lo que nos hace pensar, sentir e incluso ni nos pertenece, tiene como un componente perfecto hay una clase
sobre el alma-. Ah en el pensamiento religioso no hay problema. El problema, que es lo que vamos a ver esa
clase, es cmo esa idea de alma que tiene un fundamento religioso atrs, pervive en la edad moderna en una
idea tremenda que nos atraviesa hoy en da que es la idea del Yo, la idea del yo como algo que nos constituye a
todos desde una interioridad supuesta y donde se ejerce la racionalidad.
Lo que quera marcar con el ejemplo de los Hopi es que cuando hablamos de animal racional damos por supuesto,
por eso subray la palabra europeo, que hay un tipo de racionalidad que es la verdadera. Los Hopi tambin
pensaban y cuando escribieron su cosmogona pensaban y cuando iban a pescar al mar pensaban. No son una
especie sub-humana. Pero no hay una racionalidad ms correcta que otra. Nosotros tenemos una manera de pen-
sar, fruto de una cultura de la que provenimos, que tiene una fuerte impronta en la lgica y condicionamiento en
8
el pensamiento lgico, en la argumentacin lgica, que es la manera en que nosotros pensamos; no es ni buena
ni mala, es la nuestra, y nos peleamos con ella muchas veces, y encontramos sus consecuencias negativas pero
tambin las encontramos pensando, o sea que de algn modo la estamos utilizando. Pero no es la nica racionali-
dad que hay. Es ms, la tendencia que tenemos los europeos nos llamo europeos a todos nosotros-, es a pensar
que otras formas de racionalidad no son racionales y las excluimos al lugar de la irracionalidad. Excluyendo otras
racionalidades al lugar de la irracionalidad lo que hacemos es sostener que nuestra manera es la nica y como
nica la que verdaderamente reeja nuestra naturaleza humana. Lo humano es diverso. Tiene diferentes formas
de racionalidad. Nos podemos pelear, a m hay formas de racionalidad que no son la ma que no me gustan o
que llegan a conclusiones o llegan a formas de vida que desde mi racionalidad yo no puedo aceptar. Pero eso no
signica que sea ms verdadera. Que haya formas de racionalidades que no son las mas y que yo no me banque,
no signica que la ma sea ms verdadera que la otra; signica simplemente que no me la banco, nada ms, es
una cuestin les dira tica y esttica, no una cuestin epistemolgica, no tiene que ver con la verdad. Voy a decir
algo terrible: piensen el ejemplo que quieran de alguien o alguna racionalidad distinta a la nuestra, que ustedes
consideren enferma, perversa; racionalidades distintas, formas de entender las relaciones vinculares, marginal-
izaciones, exclusiones, violencias. Primero: uno siempre ve la violencia en el otro y no en su cultura, clsico, es
la mejor manera de sobrevivir, no es que lo hacemos de jodidos, lo hacemos porque sino nos estamos agelando
todo el tiempo. Pero yo lo que quiero marcar es: yo cuando me pongo a discutir con alguien que tiene una lectura
de lo humano muy dismil a la ma, que yo no puedo aceptar, jams yo entrara a discutirle a esa persona, un
nazi, jams le discutira en trminos de una verdadera naturaleza humana. Yo nunca le dira a alguien con quien
discuto y que combato, le dira tu manera de denir lo humano est errada, porque si yo le digo eso es porque
yo tengo la verdadera y yo no tengo la verdadera, porque yo no creo en la verdad en un sentido absoluto. En
todo caso podemos empezar a discutir tica, consecuencias en la relacin con el otro, ahora, nunca me metera
en el paradigma de la verdad. El paradigma de la verdad tiene consecuencias peores que las que yo le objeto
despus a quien le discuto, cuando yo me posiciono en el supuesto saber de esa verdad. No es un problema de
verdad o falsedad, es un problema y lo digo, de sensibilidad, es un problema tico. Lvinas, un pensador del siglo
XX, un gran pensador, deca la tica es siempre previa a la metafsica. No es que primero entendemos cmo
es el hombre y por eso somos buenos, sino que hay una manera de relacionarnos con el otro que supone una
sensibilidad previa, sin explicacin, despus arm la losofa que quieras. Pero primero hay un dato: el que sufre
golpea a tu puerta, qu haces, se la abrs o se la cerras? Despus escribamos losofa, dialoguemos, pero hay
una primera instancia que es tu relacin con el otro y ah tom partido. Obviamente si se la cerras vas a escribir
todo una losofa en funcin de eso, si se la abrs vas a escribir otra, si no sabes qu hacer vas a escribir otra, y
as va surgiendo todo el saber. Heidegger hablaba de tonalidad emotiva; hay como una manera de relacionarse
con las cosas que es previa al pensamiento. Es muy interesante ese punto.
Quiero diferenciar esto, no nos metamos con la metafsica del alma, vamos por el otro camino: somos animales.
Digo que no nos metamos porque vamos a tener una clase entera para discutir si existe el alma o no existe el
alma, anticipo: no s. Lo que s seguro s es que el modo en que me quieren vender lo que es el alma, no compro.
Eso seguro que no. Pero es la misma lgica que utilizo para Dios, para todas. Ahora, que solo seamos cuerpo,
tengo la tendencia pero tampoco me cierra.
Hoy es un tema de moda en la losofa la animalidad, el giro animal, los lsofos ms de punta estn empezando
a escribir sobre este tema, en una relacin impresionante que se genera entre la idea de la animalidad y la idea
de extraeza o de otredad. El verdadero otro no es tanto ese otro que visualizamos como otro, un otro humano al
que decimos hay que tolerar al diferente. Llevemos la otredad a su extremo, qu pasa con guras imposibles
para nosotros de poder ser pensadas como parte de una conexin, como parte de una vincularidad, como por
ejemplo el animal. El animal es un ser vivo, no slo el perro sino la vaca, es un ser vivo que nace, que tiene mam,
pap; sin embargo para nosotros es absolutamente prescindible en tanto ser viviente y puesto en una cosicacin
recurrente y planicada como parte de nuestro ciclo vital. No estamos pensando en un ser vivo sino que lo usu-
9
fructuamos y lo comemos. No todos, hablo de cmo se viene planteando y el no todos signica que hay lugares
que tambin son muy discutibles, desde qu lugar se van planteando las ideologas anti carnvoras, algunas muy
interesantes en sus planteos loscos, otras como siempre pasa en todo, ms marketineras, pero hay como toda
una andanada que trata de interrumpir ese proceso. Es muy interesante, yo lo que quiero transmitir simplemente
es la cuestin de la invisibilidad, me parece que siempre pasa por ah. A m lo que siempre me preocupa en esta
lgica es lo que no queremos ver porque nos es ms fcil no verlo por la comodidad en la que estamos arrojados.
Entonces uno puede empezar a pensar s, la verdad, pobre vaquita y al rato dice no jodas, hasta ac llego,
llego a cuatro minutos que me imagino a la vaquita con la mam, punto, el minuto cinco ya me olvido, pero porque
necesito olvidarme. La invisibilizacin hace que no la visualice como vaca, de dnde proviene. Sin embargo lo que
a m me interesa, ms all de este debate, es ver cmo se reproduce esa lgica en otros lugares, olvdense del
animal. Pensemos cmo nos relacionamos con personas a las que tambin invisibilizamos y dejamos, tambin
usamos, tambin usufructuamos y cosicamos, y las comemos desde otro lugar. Las comemos en actitudes, en
contrataciones, en lo que sea, uno dice necesito que alguien limpie mi casa y entonces no me importa despus
qu otros aspectos hay en la humanidad de una persona y estoy planteando relaciones con un empleado, con el
que sea, porque cualquier ejemplo da para abrirlo, pero uno vive todo el tiempo generando ese punto de olvido,
de puesta entre parntesis.
La realidad es demasiado dura. Yo creo que es demasiado dura no en el mal sentido, es demasiado potente. Si
uno realmente tomara consciencia de todo la pasara mal. A m me duele, me pasa mucho dolor y entonces em-
piezan las anestesias. Hay toda una corriente que dice que la losofa es bsicamente una manera de anestesiar
el saber, una manera de anestesiar esa crudeza que se nos presenta; crudeza en todo sentido, desde el momento
en que vivimos en una sociedad que hay mucha gente que padece, hasta la crudeza de saber que nuestra vida
tiene un lmite, las diferentes crudezas que hacen a nuestra manera de ser. Eso es lo humano tambin.
Vuelvo a lo animal. Somos animales. Ahora, que seamos animales puede ser visto de dos maneras: en general
nosotros decimos somos animales, ah, ley de la selva, si somos animales nos matamos todos contra todos.
Pero no necesariamente es as, esto es en lo que quera insistir. En poder repensarnos desde la corporalidad,
desde un lugar diferente. Y quiero para eso, aunque parezca raro, volver a un personaje emblemtico en todo
esto que se discute, que es Darwin.
Darwin, siglo XIX, postula en 1859 en El origen de las especies, su famosa teora de la evolucin. La teora de
la evolucin es una de esas teoras que se ha utilizado muchsimo en sus lecturas para con el desarrollo de lo
humano. Hay toda una disciplina que no es biolgica sino que es pretendidamente biolgica, le roba a la biologa
algunas ideas como para postular una posicin ms bien sociolgica, que se la conoce con el nombre de Socio-
biologa. La sociobiologa acua la idea del darwinismo social. Darwinismo social es pensar que as como el
evolucionismo se aplica en la naturaleza, se aplica tambin en el hombre. El capitalismo extremo tiene mucho de
darwinismo social en ese sentido; los mejores triunfarn, los que sobreviven triunfan, y los que no quedan atrs.
La gran desmiticacin de esto empieza y termina en algn lugar: leyendo a Darwin que es lo que nadie hace-.
Cuando uno lee a Darwin lo que se desmitica es lo siguiente: la idea de mejora, la idea de supervivencia.
Hay una lectura errnea del darwinismo que sostiene que el evolucionismo implica un mrito, como que los que
sobreviven en cada etapa evolutiva, sobreviven porque hicieron algo mejor. Eso es justamente lo contrario a lo
que dice Darwin, es la teora biolgica adaptacionista que es: lleg el glaciar, los que sacamos ms pelitos no nos
morimos de fro y entonces sobrevivimos; como frente al fro sacamos ms pelos, tenemos el mrito de sobrevivir
porque nuestro organismo super al organismo de los dbiles que eran lampios, que no les salieron pelitos.
Esta especie de lectura evolucionista adaptacionista por mrito, es la que se lleva en la sociobiologa al gnero
humano y entonces postula que hay hombres que tienen un mayor mrito de supervivencia que otros. Hay seres
superiores a otros porque han generado una evolucin de ciertos aspectos que los hacen superiores, por ejemplo
la inteligencia, entonces se pone mucho el acento en el mrito de la inteligencia. Bueno, no es as la teora. No
10
importa que sea as o que no sea as para el propsito de la sociobiologa; la sociobiologa empieza en el siglo
XIX ms o menos y termina germinando el nazismo en el siglo XX, donde ese evolucionismo termina de la peor
manera, donde se entiende incluso que hay seres humanos que son nocivos para el desarrollo de la verdadera hu-
manidad. Siempre se toma el ejemplo del nazismo porque es el ejemplo ms exacerbado de cmo hubo hombres
que entendieron que otros hombres eran el principal peligro para la subsistencia de la vida humana, entonces
que la mejor manera de que subsista la vida humana era matando vida. Matando vida por raza, por etnia, por
religin, por gnero, por discapacidad, por lo que quieran, pero salvar la vida matando vida ah est el problema,
se vuelve algo sectario o de un sectarismo que supone que hay seres que estn en mejores condiciones que otros.
Darwin dice lo siguiente: dice que en el desarrollo de todas las especies hay variaciones azarosas. Se producen
mutaciones o variaciones azarosas donde a algunos les salen pelitos y a otros no. Por la imperfeccin de la vida
orgnica incluso, es algo impredecible. Y entonces cuando llega al glaciar, que tambin es algo impredecible,
los que sacaron pelitos sobrevivieron. Pero cambia la lgica; primero hay contingencia, no hay necesariedad ni
mrito, no hay algunos mejores que otros o que hicieron ms mrito que otros, te toc y te toc, y no hiciste nada
para que te toque, no es que sos un groso que te adaptaste al glaciar y te pusiste los pelos. No. Te toc o no te
toc. Si te toc sobreviviste, pero la supervivencia no implica para nada una superioridad. Y as como sobreviviste
en esta no sobreviviste en la otra. Con esto quiero decir que el gnero humano, la especie humana, es una etapa
evolutiva a la que llegamos por variaciones y mutaciones azarosas. No es que lo humano es el ltimo peldao en
una escalera evolutiva y somos superiores al resto de las especies. Esa es la lectura de la sociobiologa, la lec-
tura de la evolucin por mrito adaptacionista: los humanos dominamos al resto del reino animal porque somos
superiores. Al nal del programa de Lo humano en Mentira la verdad, aparece toda esta explicacin y en un
momento aparece esta idea que es incluso hasta graciosa pero que me parece que va al ncleo de este planteo:
los hombres dominamos a las vacas pero las bacterias dominan a los hombres. Y nosotros nos creemos los reyes
del reino animal, habiendo una cantidad de seres orgnicos que tienen una capacidad de accin sobre lo humano
letal. Y sin embargo seguimos con el discurso del paradigma de lo humano como rey de una especie de escala
animal, donde nos colocamos evolutivamente en un lugar nal. Si tomamos la teora darwinista vamos a empezar
a hablar de un ser humano ms bien contingente, un ser humano contingente signica que la especie humana
es una especie que tiene muy poca edad y que les dira, tiene una fecha de vencimiento bastante prxima. A
nosotros lamentablemente no nos toc el apocalipsis, siempre est bueno vivir los momentos ms grosos de la
historia porque despus te mors y a la historia no le importa, imagnense vivir el momento en que el hombre
se convierte en otra cosa. Es tan lenta la evolucin que no nos daramos cuenta, pero adems es muy gracioso
pensar en la edad de nuestra especie, piensen que desde el punto de vista biolgico, el ser humano es uno de los
ltimos bichos que ha mutado. Inclusive la manera en que tenemos los hombres de pensarnos en tanto hombres,
tambin es ms corta, porque primero apareci lo humano y despus lo humano empez a expresar o a pensarse
a s mismo. Esa historia de nuestro pensamiento es an ms corta. Y la idea de Hombre con mayscula- que
es la idea de que hay una naturaleza humana, es muchsimo ms corta, tiene 400 aos, esto es lo que estudia
Foucault en Las palabras y las cosas; hubo que inventar un saber que justicase que existe la naturaleza humana
y que fuese el al desarrollo de lo que fue la idea de Aristteles. Pero as como el hombre como especie, como
concepto, es reciente, tambin es bastante prxima su mutacin. Lo que estamos queriendo decir con esto, esta-
mos pelendonos, una vez ms, con la idea del esencialismo. De que existe una esencia inalterable e inmutable
que dene a lo humano desde siempre y para siempre. No hay una esencia humana porque no hay una esencia
de nada primero, no porque no haya una esencia humana pero hay una esencia del reloj. No. Estamos discutiendo
los esencialismos por sus consecuencias, por sus argumentos contradictorios, por lo que quieran. Estamos dis-
cutiendo, despus ustedes pueden tomar partido frente a esto. La esencia tiene como esa particularidad que se
sustancia, se establece, de un modo que no cambia, entonces establece una denicin ahistrica, atemporal, una
denicin de lo que es el hombre. Se puede denir al hombre? Se puede denir lo humano? Uno puede decir:
se lo puede denir siempre en una facticidad, se lo puede decir siempre en un aqu y ahora. Obvio que se puede
denir lo humano pero no se puede denir lo humano con una denicin que se pretende esencial; se puede ir
haciendo como un rastreo de cmo fue mutando lo humano y en qu etapa estamos en este momento. Estamos
11
en una etapa de reinvencin de lo humano, como siempre pero con ciertas particularidades.
Me quedaron un montn de cosas, no me da el tiempo. Alguien me mand un mail que deca que ms me vale
hablar de la muerte digna siendo que el tema de la clase es lo humano. Es un tema que tengo postura pero no
lo tengo muy desarrollado, pero quiero meterlo ac. Estamos en una etapa de lo humano donde se estn modi-
cando, por lo menos en la lgica o en la consciencia que tenemos de lo que somos, se estn modicando ciertas
estructuras que venan con una tradicin bastante fuerte. El lugar en el que hoy judicialmente que es lo ms
importante- se presenta el matrimonio igualitario, la nueva ley de identidad y gnero, ahora viene todo el debate
por la despenalizacin del aborto, est mostrando para los que estn a favor y para los que estn en contra- un
momento de cambio impensable para la manera que tenamos de pensar lo humano hace diez aos atrs, no cien,
diez aos. Nunca se olviden que en este pas hace sesenta aos la mujer no poda votar porque no le daba la
cabeza. Hace sesenta aos. La otra vez lea un informe que me lleg por Twitter, hay cinco pases donde todava
la homosexualidad est castigada con pena de muerte, hay mayor cantidad de pases en el mundo que todava
penalizan de algn modo la homosexualidad. Y en ese sentido la ley de matrimonio igualitario en Argentina es
uno de los ocho pases del mundo en la que existe este tipo de ley, la de identidad de gnero debe estar todava
ms de avanzada. Pero hay un proceso, obviamente, de repensar cules son los lmites de lo humano, porque
se estn modicando algunas de las estructuras o de los pilares que caracterizaban cualquier denicin que
uno haca de la especie humana: dividida en dos gneros, hombre y mujer, hay toda una manera de pensarnos a
nosotros mismos que estn en un proceso de reinvencin. Con el caso del aborto y de la muerte digna, son casos
muy polmicos porque ah ponen en juego justamente la cuestin de la denicin de lo que es un hombre. Mi
humilde aporte es que hay que poder en algunos casos elegir cul es el mbito en el que urge pensar esos temas.
Ac tenemos un conicto, caso aborto, hay un conicto en dos mbitos, que podemos llamar el mbito socio-
econmico por un lado, el contexto socioeconmico, el dispositivo del saber socioeconmico, y por otro lado una
cuestin ms metafsica, religiosa e incluso losca, que es denir qu es la vida. Es muy probable que entre en
colisin. Yo cuando deno qu es la vida y me meto con esas cosas, todo lo que pienso sobre la vida me llevara a
estar en contra de la despenalizacin del aborto, pero no me importa, ah hay que tomar una decisin y la decisin
es que me parece ms urgente la cantidad de mujeres que en la Argentina se mueren en funcin de las polticas
clandestinas que hay sobre el aborto. Pero una cosa no mata a la otra, no es que uno est a favor porque tiene
una postura. Hay algunos que tienen postura, es difcil sostener una postura, defender el aborto desde la den-
icin de la vida; no digo que no se pueda, se arma una polmica brbara porque los argumentos ah tienen como
sus problemas. Lo mismo pasa con el caso de la muerte digna que es la relacin entre la autonoma individual en
la decisin posible o imposible, y pensar que la vida es siempre vida con otros, uno no es que vive slo.
Son temas que dan mucho para generar polmica losca, en ese sentido est bueno, se ha escrito mucho. Pero
en los hechos me parece que hay momentos donde hay urgencias, hay que tomar ah una decisin desde otra
perspectiva.
Auditorio: No se escucha
Daro: No tanto, porque a la par que se van produciendo mutaciones ms biolgicas, se va produciendo una inter-
relacin con el resto de los mbitos. Lo que s estoy de acuerdo con vos es que hay una tendencia en lo humano
por un lado hacia la ruptura y por otro lado hacia la conservacin. Lo humano es al mismo tiempo conservador y
transgresor. Lo interesante es asumirnos en ese lugar. Lo que suele pasar en el mundo es que hay gente que se
fanatiza con la conservacin y gente que se fanatiza con la ruptura a cualquier costa, romper por romper. Y lo inte-
resante es visualizar esos dos mbitos que son los que nos hacen y nos vienen haciendo histricamente humanos
en este ratito en el que existimos y en el que, de nuevo, as como podemos denir lo humano como una esencia
inmutable, pretendemos que esa esencia inmutable termine expresando la historia de una eternidad humana que
no existe. Es tan minscula la historia del hombre como para pretender apresarla en un concepto esencial que
dure para siempre. Lo ms celebrable o lo que ms nos debemos como humanos, nos debemos a lo humano, es
12
entender algo que dice Espsito. Espsito cuando se pregunta sobre la naturaleza humana dice: cmo denir la
naturaleza humana?, se la puede denir? Todo me lleva a que no, pero en realidad en cada momento, en cada
poca, hay un planteo de una cierta naturaleza humana. El tema es no hacer de esa naturaleza humana algo
absoluto. Entonces cmo la deno. Y dice: el hombre es aquella criatura cuya naturaleza es estar todo el tiempo
reinventando su propia naturaleza. Lo lleva al lugar de la paradoja. No hay una naturaleza nica pero si la hubiera,
esa naturaleza sera estar todo el tiempo transgredindonos a nosotros mismos. Y Espsito va hacia la tcnica,
que es lo ms osado: as como nos dedicamos aares a diferenciarnos de lo animal y es una diferencia que tiene
muchos agujeros y es muy ambigua, ahora viene el momento de otra pelea que es la diferenciacin con la tc-
nica; estamos pelendonos contra la clonacin, pelendonos contra la tecnologa mdica, pelendonos contra
la robtica, y en este momento todos estamos tan entrecruzados con la tcnica, que poder aislar la naturaleza
humana de la tcnica, tiene el mismo fanatismo que querer aislar la naturaleza humana de lo animal. La tcnica
nos atraviesa, es ms, podemos hasta discutir cunto de nuestro organismo que creemos natural no est directa-
mente ya atravesado por la tcnica. Hay una autora maravillosa que se llama Donna Haraway, que lo que hace
Espsito es seguirla, que habla del hombre o de lo humano entre el animal y el Ciborg. El Ciborg es una gura
futurista que es una gura de un hombre mitad mquina y mitad humano. Yo digo que lo humano va camino hacia
una zona mitad humana y mitad mquina, y todos me miran como diciendo qu pas?. Y sin embargo en esa
reinvencin que estamos haciendo de lo humano, la presencia de la tcnica es fundamental. Por eso termino con
mi autor favorito que es Jean-Luc Nancy, que cuando estuvo a punto de morirse, se salvo milagrosamente gracias
a un trasplante de corazn. Ese trasplante de corazn le salv la vida y hace doce aos que viene viviendo gracias
a ese trasplante y sigue viviendo; obviamente su primer libro despus del trasplante se lo dedic al corazn, se
llama El intruso, en ese libro justamente Nancy se plantea estas paradojas: algo no vivo la tcnica- es lo que me
hace estar vivo, algo que no es propio annimo- es lo que me permite seguir siendo propio, algo otro que no soy
yo, que no s qu es, que no s qu gnero tiene, qu sexo, qu color, qu religin, qu sueos, es lo que ha en
su anonimato- me ha dado vida y me ha permitido seguir con mis sueos, con mi vida, etc. Sostener todava la
idea de un hombre cerrado sobre s mismo, dice Nancy, no tiene sentido y la mejor prueba de ello es que en m
conviven muchos hombres, eso soy yo, eso somos todos de diferente manera.