Este documento est disponible para su consulta y descarga en

Memoria Acadmica, el repositorio institucional de la Facultad de

Humanidades y Ciencias de la Educacin de la Universidad
Nacional de La Plata, que procura la reunin, el registro, la difusin y
la preservacin de la produccin cientfico-acadmica dita e indita
de los miembros de su comunidad acadmica. Para ms informacin,
visite el sitio
www.memoria.fahce.unlp.edu.ar
Esta iniciativa est a cargo de BIBHUMA, la Biblioteca de la Facultad,
que lleva adelante las tareas de gestin y coordinacin para la concre-
cin de los objetivos planteados. Para ms informacin, visite el sitio
www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar
Licenciamiento
Esta obra est bajo una licencia Atribucin-No comercial-Sin obras derivadas 2.5
Argentina de Creative Commons.
Para ver una copia breve de esta licencia, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/.
Para ver la licencia completa en cdigo legal, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcode.
O enve una carta a Creative Commons, 559 Nathan Abbott Way, Stanford, California
94305, USA.
Dotti, Jorge Eugenio
1986, no. 26-27, p. 239-242
Revista de Filosofa y Teora Poltica
Cita sugerida
Dotti, J. E. (1986) La distincin kantiana entre juicios de percepcin y
de experiencia [En lnea] Revista de Filosofa y Teora Poltica, (26-27),
239-242. Actas del V Congreso Nacional de Filosofa. Disponible en
Memoria Acadmica:
http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.1303/pr.1303.pdf
La distincin kantiana entre
juicios de percepcin y de
experiencia
"La distincin kantiana entre juicios de percepcin
y de experiencia"
Jorge Eugenio Dotti (UBA)
1. Proponernos una interpretacin del significado que, para la constitucin de la
doctrina crtica, tendra la discutible y discutida distincin entre "juicios de percepcin"
(JP) y "juicios de experiencia" (JE). Entendemos que las dificultades conexas a estas no-
ciones no son circunstanciales, sino que investen la estrategia general de Kant para la le-
gitimacin del conocimiento cientfico.
Kant presenta esta distincin en 18 a 20 de Prolegmenos como una divisin in-
terna a la clase de los "juicios empricos", es decir, de aqullos que tienen como un ele-
mento originario la percepcin o sensacin acompaada de conciencia. El criterio para
distinguirlos est dado por la intervencin ano de la sntesis categorial, con laconsiguien-
te delimitacin de los mbitos de validez respectivos: subjetivo en un caso, objetivo en
el otro. Los JP se limitan a expresar el "estado de nimo" de un sujeto que enlaza repre-
sentaciones perceptivas segn las vicisitudes -no generalizables- de un procedimien-
to asociativo. La instancia extra-psicolgica presente en este tipo de enlace contingente
de percepciones est dada por las conectivas lgico-formales, que prescinden de todo lo
relativo al contenido. Pero, precis amente por esto, ellas son incapaces deconferir a la"ma-
teria" de las representaciones los rasgos de objetividad que exige la nocin de "experien-
cia". Simplemente garantizan la solidez formal del JP, que resulta armado a partir de la
"comparacin" y la "abstraccin". Consecuentemente, su capacidad cognoscitiva se ago-
ta con la remisin a un estado subjetivo.
El JE, por su parte, es el resultado de una transformacin que sobreviene en la uni-
dad contingente de las percepciones cuando stas pasan a estar enlazadas por las catego-
ras en una "conciencia en general", y no meramente en una conciencia emprica. Ello no
conlleva la anulacin de los nexos lgico-formales y asociativos, sino ms bien unacom-
plementacin indispensable, a travs de la cual, es decir: gracias a las funciones lgico-
trascendentales, la unidad subjetiva de representaciones adquiere objetividad.
2. Si la presencia o ausencia de las categoras es el divisor de aguas entre los dos
tipos de juicios empricos, el primer aspecto de la dificultad interpretativa que ello pre-
239
senta es la desarmona entre este planteo y la nocin crtica clave, a saber, la de la prio-
ridad de la sntesis trascendental detenninante, respecto de toda actividad representativa.
Larelacin misma que Kant establece entre los JP y los JE en el texto de 1783, co-
mo entre un "antes" y un "despus" de la funcin sinttico-categorial, aparece como al-
tamente problemtica. Pues la cuestin en juego por detrs de esta letra es qu significa-
do pueden tener los JP entendidos como una suerte de base discursiva consolidada pre-
categorialmente. Esta lnea argumentativa, que admite la formacin de representaciones
significativas para la conciencia (aunque privadas de referencialidad objetiva) sin las ca-
tegoras,lejos est de ser anmala. Por el contrario, pertenece a la misma familia de tex-
tos que el 13 de la Crtica de la razn pura y, sobre todo, que el 19 de la misma obra,
donde Kant distingue entre una "unidad subjetiva" y una "unidad objetiva de la concien-
cia". Pero ello no disminuye la tensin conque entra con la otra lnea doctrinaria, que afir-
ma laprioridad absoluta de la sntesis apriori para toda representacin, en cuanto condi-
cin trascendental tanto de la intuicin como del pensamiento presente en la experiencia
(tal como leemos en A 94: B 126 de la primera Crica).
Pero adems de esto, la posicin que Kant sustenta en el tratamiento de los dos ti-
pos de juicios empricos y en el de las dos unidades de laconciencia, no parece poder plan-
tear una alternativa radical a una tesis filosfica que l combate expresamente. Esto es,
no se contrapone vigorosamente a la admisin de percepciones atmicas o unidades re-
presentativas simples y originarias, presintticas, a partir de las cuales se construira la ex-
periencia recurriendo exclusivamente a procedimientos asociativos y a la salvaguardia de
la coherencia formal del discurso.
Para Kant, en cambio, la experiencia nunca nos presenta una pars ultima indiso-
luble en componentes representativos. Todas nuestras representaciones son composita re-
sultantes de un enlace "previo". Ninguna afeccin nos da testimonio de este enlace en su
pureza, el cual resulta entonces puesto por el sujeto con su facultad espontnea. Yes es-
ta afirmacin de la prioridad de la sntesis trascendental lo que no puede armonizarse sin
fricciones tericas con la idea de una clase de juicios anteriores a, e independientes de la
accin categorial.
3. Nos dentramos en los problemas hermeneticos de estos textos si nos pregun-
tamos qu alcances tiene la nocin de "objetividad", que es el logro de la transformacin
que las categoras imprimen a la unidad subjetiva de la conciencia. En este sentido, cre-
emos encontrar una suerte de confusin o, mejor, indistincin de planos en el razona-
miento kantiano. Si bien esta objetividad garantizada por la Deduccin trascendental no
puede ser otra que la, digamos, estructura formal bsica de la experiencia (la naturafor-
maUter spectata), Kant parece abrir el camino a la posibilidad de que la universalidad y
la necesidad as legitimadas se extiendan incluso a los contenidos particulares de los jui-
cios en cuestin. Con lo cual la objetividad fuerte, el armazn trascendental de la expe-
riencia, pasara a cubrir algo ms que ese nivel bsico y formal, que Kant designa como
el del "objeto en general". Dicho de otro modo: la inmutabilidad propia de la objetividad
categorial resultara de alguna manera extrapolada del nivel "en general" a otro, que po-
dramos llamar el de la objetividad en particular.
Llevado por su afn de justificar el conocimiento en todos sus planos, por ende tam-
bin en el de las ciencias particulares con sus juicios sintticos a posteriori, Kant ensaya
-yaen este estadio de la Lgica trascendental- una legitimacin que no se detiene (o
parece no detenerse) en la objetividad en general. Es como si las categoras estuvieran
cargadas con una responsabilidad excesiva: ser el respaldo trascendental no slo de la es-
tructura formal bsica de la experiencia, sino tambin del proceder, y de la consiguien-
240
te estructura, de las ciencias respecto de sus contenidos, i.e. de la sistematizacin de las
o bjetividades particulares en cuerpos de conocimiento. Enresumen, es como si Kant con-
siderara que la Deduccin trascendental puede dar cuenta tambin de la formulacin de
leyes empricas. Con lo cual, los JE terminaran gozando de una estabilidad, en lo que ha-
ce a sus contenidos mismos, que no les corresponde.
4. En nuestra opinin, la temtica de la cual el nexo JP/JE no est dando, quizs,
la expresin crtica ms adecuada, es la del pasaje de la experiencia vulgar a la ley cient-
fica. Pues si bien el problema epistemolgico de la conformacin sistemtica del co-
nocimiento como ciencia particular forma parte de las cuestiones que debe resolver una
Lgica trascendental en sentido kantiano, no es una tarea propia de ese captulo llamado
"Deduccin trascendental". Pese a ello, Kant lo estara intentando al tratar la cuestin de
la validez objetiva de las categoras, lo cual vuelve su razonamiento al menos ambigo.
El ejemplo clsico es el de los 20 y 29 de Prolegmenos: con un JP enuncio que
percibo que el sol calienta la piedra; con un JE enuncio que el sol es la causa del calen-
tamiento de la piedra. Aqu la aplicacin o el "agregado" de la categora de causalidad
transforma la asociacin contingente en ley. Gracias a la sntesis aprJri, la "regla emp-
rica/.. ./ se considerar en adelante como ley, y no como una ley que valga slo para los
fenmenos, sino que vale para ellos en consideracin a una experiencia posible, lo cual
requiere reglas universales y, por tanto, necesariamente vlidas" (Prolegmenos, 29).
La urgencia terica por legitimar el conocimiento cientfico in toto parece llevar
a Kant a presentar la funcin categorial como capaz de satisfacer las exigencias no slo
de la objetividad en su sentido ms general, sino tambin las de una, digamos, 16gica de
la investigaci6n, exigencias ligadas ala objetividad en particular. Pero esta afirmaci6n ul-
trancista de la prioridad de la sntesis y de una excesiva potestad legislativa de las cate-
goras, deja sin explicar cul es la legitimaci6n trascendental especfica del pasaje de un
tipo de representaciones (las "vulgares") aotras (las "cientficas"), teniendo en cuenta que
ambas satisfacen los requisitos de la objetividad en general, es decir, que ambas tienen a
sus espaldas la misma funcin a priori.
o
Dicho de otro modo: esta lnea argumentativa,
genuinamente crtica y vigorosa en la polmica anti -asociacionista, no resuelve la justi-
ficacin trascendental de la constitucin del conocimiento no ya como juicios empricos
objetivos en general, sino como cuerpos sistemticos de informaciones particulares, i.e.
de las ciencias como sistemas de teoras provisorias y perfectibles.
5. Segn la otra lnea, en cambio, sin las categoras es posible tener representacio-
nes significativas, aunque no objetivas. A la funcin categorial le cabe, entonces, respal-
dar trascendentalmente el pasaje de la doxa (instancia de la opini6n subjetiva, expresable
en f6rmulas como "siento" o "me parece", etc.) a la episteme (expresable en la frmula
"es" o "es causa de", etc.). La legitimaci6n de este nivel peculiar del conocimiento, lacon-
figuraci6n de las ciencias particulares, quedara ya resuelto en el mbito de la Deducci6n
trascendental.
Pero el problema que -anuestro entender- presenta este razonamiento, o al me-
nos su copresencia junto a la otra lnea argumentativa en un mismo estadio de la Lgica
trascendental (el de la validez objetiva de las categoras) es, primero, que no impugna de
raz el planteo humeano, y, segundo, que no logra determinar con precisin d6nde aca-
ba la capacidad legisladora de la sntesis determinante. O, paradecirlo ms prudentemen-
te: el texto de Kant deja traducir una incertidumbre o ambigedad, en virtud de la cual no
queda claramente excluda la intervenci6n categorial en un mbito (el que hemos llama-
do de laobjetividad enparticular), donde la regularidad necesaria es laque impone la idea
de "sistema" y donde la universalidad es relativa y provisoria.
241
El dilema parece ser: o bien queda inexplicada la especificidad de la ciencia fren-
te al saber vulgar, es decir: permanece sin legitimacin trascendental especfica la dife-
rencia entre el "es" y el "me parece"; o bien se pone en peligro la perfectibilidad y pro-
visoriedad de los conocimientos sistematizados como ciencias particulares.
6. Conclumos observando que, para profundizar su argumento trascendental,
Kant debe darcuentadelafuncin trascendental no-determinante, que legitima el "ascen-
so" -valga la metfora- de las representaciones vlidas para el observador individual
a las representaciones que valen como leyes particulares, esto es, como juicios sintticos
a posteriori cuya universalidad especfica no es reducible a la que imponen las categor-
as, si bien tambin estn sometidos a ella.
La tarea que la distincin JP/JE plantea, pero que la Deduccin trascendental no
puedeno dejar abierta, es ladefundamentar apriori launiversalidad dbil delas leyes em-
pricas. Una debilidad, recordemos, que es lagaranta del progreso del conocimiento. Los
pasos siguientes en este camino hacia el cumplimiento de la intencin crtica los dan la
misma Crtica de la razn pura en el "Apndice" a la Dialctica trascendental y, ante las
insuficiencias de este tratamiento, las consideraciones sobre el juicio reflexionante en la
Crtica del Juicio.
242