Vous êtes sur la page 1sur 11

1

Interculturalit, dfense de la science


et Phi losophie pour Enfants
Il existe deux manires denvisager le monde :
- par la foi et la superstition ou
- par les rigueurs de la logique,
de lobservation, de la preuve, autrement dit, par la raison.
Raison et respect de la preuve sont des lments prcieux,
sources du progrs humain et notre sauvegarde contre
les fondamentalismes et contre ceux qui tirent profit de lobscurantisme.
Notre socit semble de plus en plus en recul par rapport la raison.
Richard Dawkins
Introducti on
Nous vivons, cest banal de le dire, dans un monde en mutation, une
mondialisation qui saccompagne de mouvements de populations dornavant
amenes vivre ensemble, partager un mme territoire, avec leurs diffrents
modes de vie, cultures, religions. Si les relations entre peuples de cultures
varies ont toujours exist au cours de lHistoire, elles ont pris des tournures
diffrentes en fonction des contextes historiques.
Aujourdhui, lexpansion du nocapitalisme libral, des migrations, ainsi
que la monte de toutes sortes de mouvements ethniques et religieux mettent
mal la notion nationaliste dun tat monoethnique, monolingue, monoculturel. Il
est devenu ncessaire dinstaller des politiques qui prennent en compte
lexistence de cultures diffrentes dans un mme tat. Tout en maintenant les
droits que nous avons acquis. Nous devons absolument nous protger, et si nous
sommes trop agresss, nous dfendre. Sans quoi, nos acquis scientifiques, nos
droits et liberts seront en grand danger.
Quels sont ces acquis, ces droits et liberts ?
Quest-ce que la Philosophie pour Enfants et quel rle peut-elle jouer dans
ce problme ? Quel peut tre le rle de largumentation ? Quel peut tre celui de
la "communaut de recherche philosophique" ?
Lintercultural it
Si 2008 a t lue Anne Europenne du Dialogue Interculturel par le
Parlement europen et par le Conseil de lUnion europenne, cest quil sagit
bien dun problme de taille.
Si le dbat ce propos concerne le pays daccueil, il concerne bien
davantage lintgration de certains migrants. Une intgration russie peut
gnrer bien-tre et libert pour des gens qui ont fui leur propre pays, chasss
par la pauvret ou par loppression. Rate, elle est source de frustrations,
dexclusion. Linterculturalit gnre nombre de problmes, tant pour les
migrants que pour les autochtones : comprhension mutuelle, reconnaissance de
lautre, notamment. Dans les pays dimmigration, des gens racistes ou
xnophobes sopposent la venue dtrangers, pour des raisons bien connues.
Certains sont hostiles la venue de migrants bien prcis.
Linterculturalit nest-elle pas seulement une utopie, un objectif atteindre
plutt quune ralit ? Est-elle ralisable ? Comment, par exemple, faire
2
cohabiter un juif ultra-orthodoxe, un catholique intgriste, un protestant
vangliste et un islamiste qui, tous, se rclament de la parole de leur dieu,
inscrite dans des livres quils considrent comme sacrs, et quils disent
ternelle, impossible modifier, voire mme questionner ?
Quest-ce qui peut rassembler des gens dorigines diffrentes ?
Linterculturalit peut videmment consister couter la musique des migrants,
mlanger leurs recettes culinaires aux ntres, admirer les beauts
architecturales de leur culture, tout comme eux peuvent admirer nos progrs
scientifiques. Toutefois, sil semble relativement ais dchanger
superficiellement des expriences dans le champ culturel (art, folklore, cuisine,
sports), cela devient bien plus ardu quand on touche les dimensions culturelles
profondes : les structures, les valeurs, les croyances, notamment en ce qui
concerne les dcouvertes scientifiques, la mthode scientifique, laspect
philosophique de lart, de la littrature, des mathmatiques, de la biologie, etc).
Vivre ensemble implique un dial ogue philosophique vritable entre
communauts, ainsi quun accord sur un minimum de reprsentations et valeurs.
Ce qui implique notamment que chacun coute attentivement toutes les
interventions, justifie ses opinions par des raisons valables, tienne compte de
tous les points de vue, prvoie les consquences de ses interventions.
Lcole sensibilise-t-elle les lves ou tudiants aux processus sociaux,
linterculturalit en particulier ? Mme si certains efforts sont faits dans le sens
de linterculturalit (tude de langues, activits communes, changes entre
tudiants europens ou extra-europens - mme virtuels), il est certain que nos
politiques ducatives ce sujet ne sont pas satisfaisantes, aussi bien dans le
champ social quen ce qui concerne le comportement individuel. Le dialogue
interpersonnel, bas sur les diffrences et les similarits, nest gnralement pas
prsent en termes dthique et de responsabilit entre les individus. Ds lors,
cette approche traditionnelle ne peut-elle tre plutt un facteur dexclusion ?
Droits humains et progrs sci entifiques
La civilisation occidentale a commis beaucoup derreurs - et dhorreurs
dont nous continuons payer le prix (colonisation depuis le seizime sicle,
surexploitation de la terre et des gens).
Cependant, depuis les Rvolutions amricaine et franaise, depuis la
Dclaration des Droits de lHomme et du Citoyen et, en mme temps, depuis les
rvolutions scientifique et industrielle, nous vivons dans une civilisation
industriellement et techniquement dveloppe, sous des rgimes dmocratiques.
Mme si les rsultats de la Rvolution franaise ont pu conduire certains abus,
il reste vrai que tous les citoyens sont devenus gaux devant la loi, les Juifs et les
Protestants ont t mancips, ltat-civil a t cr, lducation est passe dans
les mains du pouvoir civil. Nos liberts sont garanties par des Constitutions :
libert de pense, dexpression, de religion, et bien dautres. Il ne sagit pas ici de
tolrance, mais dune lmentaire reconnaissance de droits. Mme sils ne sont
pas toujours respects, les droi ts humains ont t reconnus officiellement par
lONU (de mme quune Dclaration des Droits de lEnfant).
La mthode scientifique a permis des dcouvertes et des inventions qui
ont particip au rel progrs de lhumanit, mme si certaines de leurs
applications ont pu tre dsastreuses.
3
Toutes ces conqutes se sont faites au cours des sicles et ont cot
beaucoup defforts, de sacrifices, de rvolutions. Quil nous suffise de nous
rappeler Copernic, Galile et combien dautres !
Dmocrati e et cit oyennet
Nos socits modernes se caractrisent principalement par les notions de
libert, dgalit, de responsabilit, de lacit.
Quel peut tre le rle de la lacit dans linterculturalit, dans le
dveloppement de lesprit scientifique ?
Si lacit peut signifier athisme ou sparation du pouvoir religieux et du
pouvoir civil, ce concept est beaucoup plus large. Il a une signification
philosophique, particulirement en ce qui concerne les situations politiques et
sociales. Il signifie possibilit et libert dtre critique. Il signifie recherche
permanente de libre-examen, de pense libre. Il veut dire aussi dsir dinstaller
une sphre politique et sociale autonome, une sphre qui soit matrialiste, par
opposition la religieuse, qui est surnaturelle et fonde sur une foi. Lide de
lacit dpasse les diffrences de nationalit, de sexe, de religion. Elle clarifie les
relations entre individus, ainsi quentre lindividu et ltat. Elle renforce le
brassage social et culturel.
La lacit amnage le terrain pour la citoyennet, elle reconnat chacun la
qualit de citoyen. Elle aspire lgalit. Des gens devenus citoyens auront
probablement le sentiment dappartenir une entit qui transcende leurs
diffrences, celui dappartenir une mme entit politique. Devenir citoyen est
un long processus : le nouvel habitant doit shabituer au pays o il a choisi de
vivre.
Cest en Occident - et probablement en Chine avec Confucius - que la lacit
sest dveloppe dabord. Elle a model nos institutions.
Si elle a une telle importance, cest parce que chaque fois que le domaine
religieux tente de sortir de sa sphre, il essaie dinfluencer la politique,
ouvertement ou discrtement. Quil nous suffise de penser des droits obtenus
tout fait juridiquement et dmocratiquement et qui sont menacs par des
influences religieuses, par exemple dans les domaines de lavortement, la
contraception, leuthanasie, les droits des homosexuels, lgalit entre hommes
et femmes. Et la liste est longue, que ce soit en France aussi bien quen Belgique
et dans dautres pays. Et quid quand le religieux veut sattaquer au domaine de la
science pour imposer ses propres vues chimriques ?
Devenir citoyen, cest un choix, un engagement. Cela signifie le dsir
dadopter les valeurs essentielles de la socit dmocratique (justice, libert,
galit, lacit). Certains immigrs viennent de cultures tout fait diffrentes, ne
partageant pas les valeurs du pays daccueil. Ils nont pas le mme pass ni les
mmes traditions, pas le mme niveau conomique, scientifique et technique.
Parfois, ils ne savent mme pas ce que signifie le concept de dmocratie Il est
certain que nous ne pouvons pas imposer ces valeurs des trangers qui
viennent sinstaller dans notre pays. Mais ils devraient comprendre que, pour
leur vie publique, ils doivent adopter les valeurs fondamentales du pays
dmocratique o ils ont choisi dmigrer, tout en conservant les leurs. Pour
comprendre les institutions et les accepter, il importe de connatre les idaux
dune socit.
4
Les menaces
Le danger aujourdhui, cest le risque quau sein de nos socits
dmocratiques, une sparation se fasse entre une majorit attache aux valeurs
dmocratiques et de petits groupes constitus de gens attachs leurs origines
ethniques et culturelles et incapables de saccommoder du mode de vie du pays
daccueil, ou mme le refusant. Lintgriste, dont le pouvoir vient dun dieu, est
soumis ses dogmes, son idologie politique aussi bien que religieuse, et
considre toute critique comme une attaque personnelle. Il a en horreur
lhumaniste qui cherche, qui doute et qui certainement, ses yeux, a une
conduite condamnable. Dbat qui se complique du fait que non seulement il
concerne lorganisation sociale et politique, mais quil touche en mme temps les
motions et les sentiments. Les dbats sur ces sujets sont le plus souvent
passionns.
Et nous voici au rel problme que nous dnonons : certaines de nos
acquisitions les plus importantes risquent dtre attaques, voire
dtruites par des trangers qui voudraient nous imposer leurs lois
religieuses.
Si lONU reconnat un nombre important de religions (dont la sorcellerie),
cela ne signifie pas une mosaque multiculturelle, mais la ncessit de
laneutralit, aucune interfrence entre le sacr et le politique.
Tolrance ne veut pas dire conception nave qui ferait accepter tout et
nimporte quoi.
Pouvons-nous admettre que nos acquis scientifiques, notre dmocratie,
notre lacit, chrement acquis au cours des sicles, soient remis en cause par
des groupes qui les hassent ? Comment discuter rationnellement avec des gens
qui rejettent toute rationalit, tout questionnement, et que leurs prjugs
idologiques et religieux touffent ?
Tous les intgrismes appartenant des groupes nationaux dogmatiques
sont criticables. Il existe un intgrisme chrtien dans les socits occidentales.
N de la critique de la modernit, il veut un retour aux sources considres
comme sacres. Le mouvement vangliste amricain cherche supprimer des
liberts, surtout depuis le 11 septembre 2001 ; il veut retourner linterprtation
apocalyptique de la Bible et lintroduire dans la vie publique. Cest ainsi que les
dcouvertes scientifiques de Darwin ne sont plus enseignes dans certains tats
amricains et commencent tre contestes chez nous.
Le retour au crationnisme marque la ngation du progrs
scientifique. Et ce danger est nos portes La science risque dtre remplace
par des croyances. Or, la religion prtend dtenir la vrit, elle est absolutiste,
elle introduit lesprit du surnaturel. Le domaine politique, au contraire,
videmment condition dtre dmocratique, est relatif, soumis la raison,
perfectible, sceptique, toujours en recherche.
Et propos de lintgrisme musulman, il est intressant de relever que
presque tous les pays musulmans obissent des rgimes autoritaires (dmirs,
de rois, de prsidents). Cette religion ne semble pas tre compatible avec la
dmocratie, avec la loi de la majorit. Et en outre, les croyances de ces intgristes
ne sont pas seulement religieuses : il sagit de croyances sur eux-mmes, sur les
autres, sur le monde.
Dans la hirarchie ecclsiastique, lgalit na pas de place. Il ny a donc pas
5
de citoyens. Tous sont des croyants, des suiveurs. En dmocratie, au contraire, le
croyant comme lathe ont le droit de discuter les lois, de les voter, dintervenir
dans lorganisation du pays, comme aussi de croire ou non en un dieu.
Tous les intgristes tentent davoir un impact sur les institutions, suivant
leur "vrit" dogmatique. Lintgrisme, synonyme de tout absolutisme, nest
videmment pas que religieux : il peut tre aussi idologique, racial, ethnique,
nationaliste. Pensons seulement au fait que certains enseignants dhistoire
nosent plus faire mention de la Shoa. Lhistoire nest quasi jamais enseigne
objectivement. Et ce nest pas daujourdhui que lenseignement de la science se
heurte des obstacles.
La Phil osophi e pour Enfants
La "communaut de recherche philosophique"
Est-ce valable denseigner des formules, des rsultats de recherches
scientifiques, sans que les lves aient eu se poser des questions
dpistmologie, de conditions de recherche, etc ? Quant linterculturalit, elle
ne peut tre enseigne de manire thorique. Elle doit se pratiquer et se vivre.
Cest la mme chose en ce qui concerne la dmocratie.
Lcole apprend-elle vraiment penser ? Y enseigne-t-on la logique,
largumentation ?
La "communaut de recherche philosophique", imagine par Matthew
Lipman sur le modle de la communaut de recherche scientifique de John
Dewey, nest-elle pas la place idale pour des discussions philosophiques ? Une
vritable communaut de recherche, compose de gens dges, de conditions
sociales, dorigines diffrents, est dmocratique dans son essence. Tous les
participants ont le droit de sexprimer, de cooprer avec les autres, dapprendre
les uns des autres, de construire leur raisonnement et leur savoir sur ceux des
autres. Un vritable dialogue ouvert, une fois intrioris, est la base du
processus de pense. Lhabilet penser nest-elle pas primordiale ?
Voici quelques exemples de questions dont on peut discuter en
communaut de recherche :
Les valeurs dans des contextes interculturels :
Existe-t-il des valeurs universelles, cest--dire des valeurs facilement
assimilables par toute culture ? Lgalit est-elle toujours possible ? Ou bien les
valeurs ne sont-elles que des utopies (les droits de lhomme sont viols en
tellement dendroits) ? Peut-on discuter des traditions et les remettre en
question ? Ny aurait-il pas dautres valeurs ajouter (internationalisme,
protection de lenvironnement) ? Ny a-t-il pas des valeurs condamnables
(consommation) ? En Belgique, des efforts sont faits tout fait officiellement
pour dfinir des valeurs communes dans les cours philosophiques. Mais qui les
dfinira, ces "valeurs communes" ? Les enseignants ? Les autorits politiques ?
Ou religieuses ?
Nous savons que les valeurs jouent un rle essentiel dans la vie sociale.
Elles servent de guides et permettent de justifier des situations. Mais comment
dfinir de nouvelles valeurs spcifiques dans un contexte nouveau ? Comment en
discuter ? En cas de conflit de valeurs, quest-il possible de faire ? La clarification
des valeurs, la mode il y a quelques annes, ne pourrait-elle plutt conduire
6
lexclusion ?
Une vritable communaut de recherche philosophique peut aider
rsoudre des conflits de valeurs par un dialogue critique ouvert qui peut
jouer un grand rle, non seulement dans le choix de valeurs, mais aussi sur les
attitudes des participants. Tout ceci peut prendre beaucoup de temps. Mais
tooute construction solide dpend du temps.
Problme de la libert :
La libert individuelle nest-elle pas de plus en plus limite par la libert
collective ? La libert collective nest-elle pas de plus en plus limite par la libert
individuelle ?
Chacun a la libert de conscience. Cest plus que la libert de religion.
Certaines liberts peuvent-elles se trouver en contradiction ? Par exemple la
libert de religion et celle dexpression ? Lorsque la libert de religion intervient
dans lespace public, elle doit saccompagner dun sens des responsabilits. Si
elle signifie libre accs au culte, droit de pratiquer des activits religieuses dans
des centres communautaires et dans des coles prives, droit de produire des
livres ou autres textes concernant une religion donne, elle nimplique pas pour
chacun le droit de faire ce quil veut, partout, tout moment. En dmocratie, les
autorits ont traiter avec un parlement, avec des magistrats, des mdias, des
groupes de pression. Elles doivent suivre des rgles, respecter des lois, tenir
compte de lopinion publique. Elles sont responsables de leur politique. La
souverainet de la nation est reconnue.
Y a-t-il meilleur endroit quune communaut de recherche philosophique
pour discuter, non seulement de tout ceci, mais aussi des traditions, des racines,
de la socit ?
Le programme de Philosophie pour Enfants, labor par Matthew Lipman
et ses collaborateurs, dveloppe, ds le plus jeune ge (4-5 ans), lintelligence
empirique, le got de la recherche scientifique, lautonomie de la
conscience, le plaisir de la dcouverte. Les noms des ouvrages que comporte ce
programme sont parlants : Kio et Gus, Stonner devant le monde ; Elfie,
Rassemblons nos ides ; Pixie, La Recherche de sens ; Lisa, La Recherche thique ;
Suki, Writing, Why and How ; Mark, La Recherche sociale. Dans La Dcouverte
dHarry Stottlemeier, La Recherche logique, le premier quil ait conu, Lipman
inculque, ds lge de 11-12 ans et de manire tout fait originale et
rvolutionnaire, les rgles et principes de la logique aristotlicienne. Cet
ouvrage permet denseigner la rationalit et de combattre la superstition. Ce
programme, qui couvre linterdisciplinarit, a t appliqu dabord dans les
coles denfants noirs et porto-ricains de New York au dbut des annes
septante, avec lappui de la Fondation Rockefeller. Il est rpandu aujourdhui
dans de nombreux pays et a prouv son efficacit.
Le Conseil de lEurope a vot une rsolution pour promouvoir
lenseignement des dcouvertes de Darwin. Pourquoi la Communaut
europenne na-t-elle pas fait de mme ?
Ds que nous sommes conscients du fait que le crationnisme nest pas
seulement dorigine religieuse (chrtienne, musulmane et juive), mais quil
comporte un objectif politique ractionnaire cach, et ds que nous comprenons
que son but politique est de lutter contre le matrialisme scientifique pour
installer des comportements biothiques ultra-conservateurs, nous comprenons
7
quil est temps de se tourner srieusement vers le programme de Philosophie
pour Enfants qui vise la recherche permanente de critres, le dveloppement de
la logique, de la rationalit et de lpistmologie scientifique (Quest-ce
quun processus scientifique ? Quel est son support philosophique ? Quels sont
les rapports entre science et philosophie, entre science et religions ? Etc). Par une
telle analyse, les participants une telle communaut de recherche finiront par
comprendre que le progrs scientifique a dtruit les dogmes et permis une
mthode danalyse scientifique rigoureuse. Des exercices du programme font
comprendre la diffrence entre croire et savoir, entre invention et dcouverte,
entre opinion et vrit, etc. Dans une telle communaut de recherche, il est
important que les lves comprennent que toutes les ides ne se valent pas, que
toutes ne sont pas bonnes : les dcouvertes de Darwin ne peuvent tre mises sur
le mme pied que des croyances Elles dcoulent de la recherche scientifique et
non dun quelconque prjug, dun dogme.
Lessentiel, cest de laisser la porte ouverte au doute, de nouvelles ides,
de nouvelles dcouvertes, et surtout, de rendre les enfants capables dtre
confronts lincertitude.
Dans une vritable communaut de recherche philosophique, les
discussions se droulent sur un mode dmocratique. Dmocratie et citoyennet
sont deux sujets de discussion importants pour le problme de linterculturalit,
comme pour celui de la valeur de la science et de sa place.
Les enseignants qui ont lhabitude de donner un cours traditionnel seront
certainement drouts par lapproche quils trouveront chez Lipman. En effet, les
exercices ne semblent pas toujours lis directement aux approches
traditionnelles. Ce programme de Lipman propose un bon quilibre entre
matires et capacit de les comprendre ; il permet aux lves de penser de
manire rflexive les problmes de la socit dans laquelle ils vivent. Rflexion
ne veut videmment pas dire mditation, mais excellence dans les habilets
de pense, ce qui a une dimension sociale et exerce une influence sur les
comportements individuels.
Dans un langage trs familier et avec des situations auxquelles les lves
peuvent sidentifier, le progamme Lipman de Philosophie pour Enfants envisage
des sujets fondamentaux qui, tous, font partie des fondements conceptuels de la
pense sociale occidentale.
En aucune manire, ce programme ne peut servir endoctriner. Lobjectif
dune communaut de recherche philosophique nest nullement dinstiller des
valeurs ou des sens. Au contraire, on peut reconnatre une vritable communaut
de recherche par le fait que les participants trouvent un sens leur participation
aprs une discussion objective et critique. Ceci peut dailleurs aussi faire lobjet
danalyse dans la communaut de recherche.
Ce programme risque toutefois dtre rcupr et pas vraiment respect par
des gens qui estiment quil sagit dun nouvel outil "dans le vent". Ce nest pas
forcment le fait de fondamentalistes, mais de gens qui veulent inculquer leurs
propres valeurs, religieuse ou politiques, par un semblant de dialogue ouvert. Il
est toujours possible dorienter la discussion vers certains sujets, mtaphysiques
notamment. Ce programme doit tre appliqu avec thique. Il existe beaucoup
de communauts, politiques, culturelles ou religieuses, o des discussions sont
organises. Mais dans la communaut de recherche philosophique de Lipman, le
mot-cl cest videmment recherche.
8
Un bon ducateur en Philosophie pour Enfants
Pour bien pratiquer ce programme de Philosophie pour Enfants, il faut tre
intress par les ides, par le dialogue et largumentation, par les relations
sociales interculturelles. Il est intressant galement davoir quelques notions
sur le sujet aborder, bien que la connaissance de la matire reste du domaine
des spcialistes et que, comme on la dit, ce programme est interdisciplinaire et
transversal. Cet enseignant doit tre mme dcouter lautre, avec tolrance et
ouverture dautres cultures, dautres modes de pense. Il doit tre capable
danimer une vritable communaut de recherche, de stimuler la recherche tout
en restant en-dehors du sujet trait. Limportant, cest quil puisse dceler les
questions philosophiques qui sous-tendent les discussions, quil permette aux
participants de sexprimer librement et franchement, quil les encourage
chercher des critres, sautocorriger, reprer les prjugs ou ides
prconues. Un vritable dialogue doit finir par stablir entre les participants
eux-mmes. La pense peut ainsi se construire vritablement.
On voit que lon est bien loin dun enseignement dun matre sa classe.
Une telle manire de faire exige une formation ri goureuse, accessible toute
personne qui en a compris les fondements et lintrt.
Les romans crits par Lipman seront utiliss avec bnfice, car ils
permettent daborder la plupart des questions philosophiques. Dautres supports
sont videmment possibles : films, expositions, rcits de participants, textes,
collaboration avec des personnes extrieures au systme scolaire, etc.
Limportant, cest davoir le plus souvent possible recours aux manuels prvus
dans le programme de Philosophie pour Enfants, car on peut y trouver des
exercices et pistes de discussion utilisables dans tout dbat et qui explorent tout
le champ de la rflexion.
Si nous voulons des enfants rationnels, ouverts, rflchis, si nous souhaitons
quils aient une pense critique, crative et vigilante, comme le recommande
Matthew Lipman dans A lEcole de la pense, il est primordial que les enseignants
et les ducateurs soient srieusement sensibiliss ces critres.
Conclusion
Nos droits ne sont pas dfinitivement acquis. La lacit est toujours
conqurir. Les glises tentent partout de regagner du terrain dans de nombreux
domaines, mais particulirement dans celui de lducation. Cest pour elles le
meilleur moyen de manipuler la jeunesse, dendoctriner, de (d)former lesprit
des gnrations futures. Dans un systme scolaire quelles contrlent, on
napprend pas aux lves penser, mais obir et adopter les valeurs de la
religion en question. Une vritable ducation implique que lon stimule le dsir
dadopter les valeurs de libert, dgalit, de lacit, valeurs ne pouvant tre nies
par des citoyens qui se veulent responsables dans une socit dmocratique.
La dmocratie doit tre rinvente chaque fois que de nouveaux acteurs
entrent en scne. Dans une vraie dmocratie, lidentit de chaque nouvel habitant
ainsi que la nature des relations interpersonnelles doivent tre ouvertes la
contestation et au changement. La premire condition ceci cest que la socit
nait pas de fondement transcendental. Le pouvoir ne peut tre lgitim par des
anctres ou par un dieu, mais par des principes abstraits (Dclaration des droits).
Une seconde condition, cest la crativit, la capacit pouvoir introduire de
9
nouveaux acteurs, qui ne sont pas seulement des gens en plus, mais qui obligent
constamment la socit se transformer. Quels sont ces nouveux acteurs, ces
migrants, ces minorits ? Sont-ils de nouveaux citoyens possibles ?
Pouvons-nous renoncer, ft-ce partiellement, notre histoire politique et
sociale ? Aux conqutes de la rationalit ?
Pouvons-nous renoncer aux conqutes humanistes sous la pression de
certains groupes qui rejettent tous ces concepts ?
Pouvons-nous considrer avec mpris les luttes, parfois sanglantes, qui ont
permis la construction de la dmocratie, avec ses efforts vers plus dgalit
sociale, vers le respect pour la dignit humaine, pour labolition des
discriminations raciales et sexuelles ?
Pouvons-nous renoncer au confort et la scurit que nous offre la
dmocratie, lquilibre obtenu par la scularisation de lEtat, garantie de la
prcieuse et trop rare libert de pense et de conscience ?
Pouvons-nous suspecter lesprit de la science et sa recherche, la
technoscience et toutes les dcouvertes et inventions modernes, fleuron de notre
monde occidental (et dont bnficient mme ceux qui les rejettent) ?
Nous ne pouvons ignorer la situation religieuse qui constitue une part
importante de la culture de certains migrants. Le problme, cest de trouver un
juste milieu entre auto-dfense et ouverture, un quilibre entre les diffrentes
cultures et non le multiculturalisme qui peut mener une sorte de ghettosation.
Un rel interculturalisme suppose un dialogue franc, ferme et responsable,
tendant tablir des liens harmonieux entre diffrentes communauts vivant sur
un mme territoire.
Lducation est primordiale. Si les lves sont habitus dans leur classe
vivre ensemble, saccepter avec leurs diffrences, se respecter mutuellement,
ils le feront dans leur vie. Cest ce qua compris Matthew Lipman. Les
discussions en communaut de recherche ne visent pas un consensus mou, mais
une vritable confrontation darguments, la meilleure clarification possible des
problmes. Son programme convient parfaitement une ducation
interculturelle, une vritable formation de lesprit scientifique. Par des
discussions philosophiques, partir par exemple de Mark, La Recherche sociale,
le pouvoir des droits humains est stimul (droits des femmes, droits des
homosexuels, libert de pense sur tout sujet). On peut y discuter de justice, de
libert, de citoyennet, de responsabilit, de dmocratie, ainsi que du concept
didentit. Les participants se socialisent davantage, sans une sacralisation de
lide quils ont de leur propre identit. Ils sintressent davantage aux
problmes de leur poque. Cette manire de travailler les quipe doutils
philosophiques en mme temps quelle amliore leurs qualits dialogiques.
La rigueur de la logique, de lobservation et de la preuve, cest--dire la
mthode scientifique, peut aider les lves (ou les adultes participant une
communaut de recherche) stopper les actions des f ondamentalistes et
de ceux qui tirent profit de lobscurantisme.
La Philosophie pour Enfants permet un vritable dialogue philosophique et
dveloppe le questionnement et largumentation. Cest un outil qui aide
dpasser les ractions purement affectives et lutter contre les prjugs.
10
En outre, les participants une communaut de recherche peuvent devenir
de bons interprtes des dimensions profondes de leur propre culture, de leurs
croyances, de leurs traditions, de leur organisation, de leurs valeurs. En
consquence, ils peuvent enrichir la communaut de recherche et accrotre la
comprhension mutuelle. Mieux se connatre sera utile linterculturalit et la
construction dune citoyennet europenne. Linterculturalit deviendra ds lors
source de richesse plutt que de problme.
Cest un travail de longue haleine Si nous voulons des citoyens actifs, nous
devons utiliser des mthodes pdagogiques actives. Si nous voulons des citoyens
rflchis, nous devons utiliser des mthodes pdagogiques rflexives.
Il est grand temps de le faire ! Contre tous les monolithismes, les
dogmatismes, les fanatismes, les imprialismes, Lipman ne propose pas un
remde-miracle, mais il instille un remde subtil, fait dune longue et profonde
aventure, ltablissement dune pense libre du pass et ouverte lavenir, une
pense libre de tout prjug. Il propose des moyens pour une meilleure
rflexion et, par l, pour une action plus raisonnable.
Y a-t-il meilleure thique ?
Et pour terminer par une note peut-tre humoristique, je vous signale que
jai trouv rcemment le site internet du "Parti des Jeunes Musulmans" (voir
Google : parti des jeunes musulmans bruxelles lipman) que je prends en tout cas pour un
compliment
En rsum, ce parti reproche la trop grande influence laque dans les
institutions publiques, coles, administrations, hpitaux, lieux de travail Ce
parti revendique durgence un enseignement islamique.
Il refuse, avec bien d'autres citoyens de tous horizons idologiques et religieux
totalement carts des processus de l'enseignement, d'avaliser les dlires
"pdagogiques" no-amricanistes d'un Matthew Lipman (12), que tente d'imposer
nos enfants, ds les classes de maternelles, une intelligentsia dmissionnaire
d'arrire-garde gaucho-cologiste mtine de libre-examinisme maonnique.
Il rfute des mthodes qui, sous couvert de familiariser les tout jeunes enfants aux
concepts philosophiques et lart de raisonner, n'ont pour but avou que de les
manciper de toute forme de "croyance", de les carter jamais de toute
transmission d'un savoir parental jug d'emble problmatique.
(12) " l'cole de la pense" "Enseigner une pense holistique" (De Boeck, 2006)."
Le PJM dnonce le dboussolage systmatique opr sur les "enseignants" qui n'ont
plus "enseigner" ( donner des rponses juges, de toute faon, sans intrt), mais
rcolter les questions des enfants qui dcideront d'eux-mmes - avec les rsultats
que l'on connat - de l'utilit ou non d'un apprentissage qu'ils n'ont jamais eu, ni
n'auront jamais.
Le PJM pose, lui, la question de savoir si les risques de dstabilisation de l"Occident
(et du monde) viennent vraiment des pousses revendicatives citoyennes, entre
autres, de ses populations musulmanes, ou bien du rejet, prsent l'humanit tout
entire comme une avance humaniste, de ses propres valeurs?
On voit par l combien il serait temps dintroduire systmatiquement dans
notre enseignement ce vritable programme de libre-examen !
Nicole Decostre
11
Sources
Richard Dawkins, The God Delusion, Bantam Books, 2006.
Matthew Lipman, A lEcole de la pense, (second ed.), De Boeck 2006 (traduction
Nicole Decostre).
Matthew Lipman and Ann Margaret Sharp, Mark, Social Inquiry, First Mountain
Foundation, PO Box 196, Montclair, NJ 07042, 1980.
Orhan Pamuk, Neige, Gallimard, 2005.
Sam Haroun, Ltat nest pas soluble dans leau bnite, Essai sur la lacit au
Qubec, Septentrion, 2008.
Marcel Voisin, Vivre la Lacit, ditions de lUniversit Libre de Bruxelles,
seconde d., 1983.