AES 3

me
anne Economie publique : chapitre 1 : Les biens collectifs

-1-



ECONOMIE PUBLIQUE
CHAPITRE 1 : LES BIENS COLLECTIFS
Licence AES, Semestre 5
SOMMAIRE
1-Introduction .................................................................................................................. 1
2-Les caractristiques d'un bien collectif pur ................................................................... 3
2-1- La non excluabilit d'un bien collectif pur ........................................................... 3
2-2- La non rivalit d'un bien collectif pur .................................................................. 3
2-3- Typologie des biens ............................................................................................. 4
3-La fourniture d'un bien collectif ................................................................................... 4
3-1-Les hypothses du modle .................................................................................... 5
3-4-Les amliorations au sens de PARETO ................................................................ 9
3-5-La porte du modle .............................................................................................12
3-6-Le problme des biens collectifs lorsque le nombre d'agents augmente ..............12



1-INTRODUCTION

Le respect d'un systme de droit a une proprit remarquable : le fait
qu'un individu profite de la paix (comportement non conflictuel) ne
rduit pas la quantit de paix disponible pour les autres agents.
Un bien qui a cette proprit est dit collectif.
Dfinition d'un bien collectif : Un bien collectif a la proprit quune ou
plusieurs de ses caractristiques soient consommables simultanment par
au moins deux individus.
Les exemples de biens collectifs dans la vie quotidienne sont
innombrables. Par exemple le chauffage d'une pice : en effet, si une
personne rentre dans la pice, elle profite de la chaleur de la pice sans
pour autant rduire la quantit chaleur disponible pour vous. Autre
AES 3
me
anne Economie publique : chapitre 1 : Les biens collectifs

-2-

exemple : un concert. L encore le fait qu'une personne supplmentaire
vienne couter le concert ne rduit pas la quantit de musique que vous
pouvez couter. D'autres exemples : un mur mitoyen, un phare, une
information quelconque, une arme, un tableau, un rayon de soleil, un
massif de fleurs, un cours, etc.
Plusieurs remarques peuvent tre formul au sujet de ce type de bien :
En premier lieu, les conomistes utilisent galement le terme de bien
public pour dsigner un bien collectif. Cela prsente l'inconvnient de
laisser penser que le secteur public de l'conomie est directement
concern par la production de ce type de bien.
En second lieu, si on utilise parfois le terme de bien public c'est pour
l'opposer au bien priv.
En troisime lieu, le terme de bien collectif fait rfrence la
simultanit de la consommation et non la durabilit de la
consommation. Un bien priv durable, peut tre consomm par plusieurs
personnes mais pas simultanment (exemple d'un livre, d'une machine
laver etc.). Cela dit rien n'empche un bien collectif d'tre durable.
En quatrime lieu, il convient de ne pas confondre un bien collectif avec
un bien effet externe. Par exemple la cigarette est un bien priv (elle ne
peut pas tre fume par deux personnes au mme moment) mais une de
ses caractristiques (la fume) peut tre apprcie ou dteste par
l'entourage. Il s'agit l d'un effet externe.
En cinquime lieu un bien collectif n'est pas toujours consomm
obligatoirement. Si l'tat se dote de la dissuasion nuclaire, tout le monde
sur le territoire franais en profite et de fait vous consommez
obligatoirement ce bien. En revanche, un espace vert peut tre partag
simultanment par plusieurs personnes mais rien ne vous oblige vous y
rendre.
En sixime lieu, le fait qu'un bien collectif soit consommable par
plusieurs personnes simultanment n'implique pas ncessairement que
cette consommation soit applicable un nombre quelconque de
personnes. Bien videmment, un bien collectif a une porte spatiale (ce
n'est que dans votre logement que personnes peuvent profiter de votre
chauffage) et peut connatre des effets d'encombrement (il ne peut pas
rentrer plus de 15 personnes dans votre logement).
Suite ces remarques on comprend bien que la thorie conomique ne
peut pas prendre en considration l'ensemble de ces cas de figure. Ainsi
la thorie se focalise sur un bien collectif de rfrence pour lequel
AES 3
me
anne Economie publique : chapitre 1 : Les biens collectifs

-3-

l'ensemble du groupe d'agents en profite et le consomme de faon
obligatoire. On parle alors de bien collectif pur. Ainsi la thorie
conomique oppose un bien priv pur un bien collectif pur de la mme
faon qu'elle oppose la concurrence pure et parfaite au monopole alors
qu'il existe des situations intermdiaires.

2-LES CARACTRISTIQUES D'UN BIEN COLLECTIF PUR

Un bien collectif pur prsente deux caractristiques importantes qui sont
la non excluabilit et la non rivalit.

2-1- La non excluabilit d'un bien collectif pur

Dfinition : On parle de non excluabilit d'un bien lorsqu'il n'existe pas
de procd technique ou juridique empchant un individu de profiter du
bien.
En principe lorsqu'il un systme efficace de droit sur les biens,
l'excluabilit semble aller de soi pour les biens privs. Affirmer qu'un
individu bnficie d'un droit sur un bien signifie qu'il lui est reconnu la
possibilit d'en rserver l'usage qui il voudra et donc d'empcher
quiconque de le consommer. Si le chauffage chez vous semblait tre un
bien collectif, vous pouvez exclure qui vous voulez l'entre dans votre
logement. En ce sens le chauffage chez vous n'est pas un bien collectif
pur.
2-2- La non rivalit d'un bien collectif pur

Dfinition : La non rivalit est le fait qu'une personne supplmentaire
peut profiter du bien collectif sans pour autant rduire la quantit
disponible pour les autres agents.
On en dduit une hypothse de travail selon laquelle :
Hypothse #1 : Si l'on produit une quantit
S
Z de bien collectif alors la
consommation de chaque agent i des n agents qui dsirent consommer le
bien collectif est telle que :
1, 2,...,
S i
Z Z i n = =
Si l'on ajoute le caractre obligatoire de la consommation du bien
collectif alors on obtient :
AES 3
me
anne Economie publique : chapitre 1 : Les biens collectifs

-4-

S i
Z Z i =
On remarque que cette dfinition s'oppose au bien priv pour lequel
lorsqu'on produit une quantit
S
X , les consommations des agents i des n
agents qui dsirent consommer le bien privs sont telle que :
1
i n
S i
i
X X
=
=
=

2-3- Typologie des biens

On peut partir des concepts de non excluabilit et de non rivalit
dresser une typologie des biens.

Non excluable excluable
Non rival Bien collectif pur Bien collectif mixte
rival Bien collectif mixte Bien priv pur

Lorsqu'un bien est non rival et non excluable, on parle de bien collectif
pur. Par exemple un phare, un rayon de soleil.
Lorsqu'un bien est non rival mais excluable, on parle d'un bien collectif
mixte. Par exemple, les chaines de tlvision cryptes en sont un bon
exemple. On peut exclure par un procd technique l'accs aux
programme (excluabilit) mais si une personne s'abonne et regarde les
programmes, cela ne rduit pas la quantit disponible de programmes
pour les autres abonns.
Lorsqu'un bien est rival et non excluable, on parle encore de bien
collectif mixte. Par exemple, une place de parking public est non
excluable. Je ne peux pas empcher quelqu'un de s'y garer. En revanche
lorsqu'elle est prise, cela rduit les quantits disponibles pour les autres
agents.
Enfin lorsqu'un bien est rival et excluable, on parle de bien priv. Ainsi,
mon steak est excluable, il m'appartient je peux exclure toutes personnes
vouant le consommer et il est rival car une fois mang, il ne reste plus de
quantit disponible pour les autres agents.
3-LA FOURNITURE D'UN BIEN COLLECTIF

AES 3
me
anne Economie publique : chapitre 1 : Les biens collectifs

-5-

Le but de cette section est de dmontrer que l'existence d'un bien collectif
ne concerne pas toujours l'intervention de l'tat alors qu'on affirme
couramment que l'conomie de march se trouve dans l'incapacit de
fournir un tel type de bien. L'tat aurait pour mission de faire ce que le
secteur priv ne peut pas faire correctement.
3-1-Les hypothses du modle
Pour analyser le problme, il faut donc modliser une conomie de
march avec un bien collectif. Pour cela nous retiendrons 3 hypothses
que nous relcherons par la suite :
Hypothse #1 : le bien collectif ne concerne qu'un petit nombre de
personnes (faible porte spatiale du bien collectif).
Hypothse #2 : Il n'existe aucune relation personnelle entre les agents ce
qui exclut des ententes ou toute forme de ngociation autre que via le
march.
Hypothse #3 : Le bien collectif est pur c'est--dire non excluable et non
rival.
On raisonne sur la base d'un exemple propos par BUCHANAN [1968].
Deux individus Alice et Blaise, vivent aux deux extrmits d'une le riche
en cocotiers mais infeste de moustiques. <il n'attache d'utilit qu' deux
biens les noix de coco et les bombes insecticides. Il peuvent se procurer
ces bombes insecticides un marchand moyennant une noix de coco.
Ainsi le prix d'une bombe insecticide est gal au prix d'une noix de coco
qui est unitaire.
On note
A
Z et
B
Z la quantit de bombes insecticides utilise
respectivement par Alice et par Blaise. Enfin on note
A
X et
B
X la
quantit de noix de coco consomme respectivement par Alice et par
Blaise.
L'utilit de chaque individu peut s'crire :
( ) ; ,
i i i A B
U U X Z Z i A B = + =
Chaque individu dispose d'une quantit de noix de coco qu'il peut
consommer ou changer contre des bombes insecticides. Ainsi la
contrainte budgtaire des agents peut s'crire :
,
i x i Z i
R p X p Z i A B = + =
AES 3
me
anne Economie publique : chapitre 1 : Les biens collectifs

-6-

Comme les prix sont unitaire (par soucis de simplification) cette
contrainte peut s'crire :
,
i i i
R X Z i A B = + =
Chaque agent i va choisir
i
X et
i
Z de faon maximiser leur utilit en
respectant leur contrainte budgtaire.
3-2-Le choix des agents
Plusieurs cas de figure sont envisager.
En premier, lieu on va supposer qu'Alice et Blaise effectuent leur choix
sans tenir compte du choix de l'autre agent. Graphiquement le choix des
agents (identiques) peut tre reprsent par le graphique suivant (cas
d'Alice) :

Ensuite on peut supposer que chaque agent peut valuer le nombre de
bombe insecticide la quantit de bien collectif acquis par l'autre agent en
valuant le nombre de moustique qui les entourent. Par exemple le
nombre de moustique est inversement proportionnel au nombre de
bombes insecticides. Ainsi sachant le nombre moustiques on peut dduire
le nombre de bombes et connaissant son nombre de bombes achetes on
peut en dduire l'achat de l'autre agent.
Cela dit on peut considrer que si un agent voit son utilit augmenter
(parce que l'autre achte des bombes insecticides), il peut galement
dterminer nombre de bombes utilises par l'autre agent. Ainsi, si Alice
achte la quantit
A
Z de bien collectif et la quantit
A
X de noix de coco,
elle espre avoir l'utilit
0
U . Or comme Blaise achte des bombes
insecticides cela augmente l'utilit d'Alice qui passe au niveau
A
U . Ainsi
il est facile de dduire la quantit de bombe achetes par Blaise. Ce qui
correspond
B
Z .
X
i
Z
X
A
Z
A
0
AES 3
me
anne Economie publique : chapitre 1 : Les biens collectifs

-7-


Maintenant Alice peut donc modifier son comportement. Elle va
maximiser son utilit en respectant sa contrainte budgtaire en
considrant comme donn l'achat par Blaise d'une quantit
B
Z de bien
collectif. En d'autres termes, Alice raisonne comme si elle avait
gratuitement la quantit
B
Z de bien collectif. Voyons comment son choix
est modifi :

Si Alice prend comme donn le fait que Blaise achte une quantit Z de
bien collectif (quantit quivalente la premire dcision d'Alice puisque
les agents sont suppos identiques), alors le choix de bien priv et de bien
collectif d'Alice est le couple : ( ) ,
A A
X Z . On constate que le fait que
Blaise achte du bien collectif fait qu'Alice en profite pour acheter moins
de biens collectifs
A
Z Z < et plus de biens privs
A
X X > .
Mais si Blaise raisonne de la mme faon (et c'est le cas puisque les
agents sont identiques), on pense y voir un manque d'incitation acheter
du bien collectif et donc une dfaillance du march.
Il nous faut donc tudier ce problme plus en avant.
3-3-Les fonctions de raction des agents
Pour chaque niveau de bien collectif acheter par Blaise, il est possible de
dterminer le choix d'achat de bien collectif par Alice. Pour cela il suffit
U
A
B
Z
B
X =
U
0
X
i
Z
A
Z
A
X
Z
A
X
A
X
i
Z
X
Z
AES 3
me
anne Economie publique : chapitre 1 : Les biens collectifs

-8-

de faire varier la contrainte budgtaire de l'agent. On remarque que le
point D reprsente la situation pour laquelle l'autre agent n'achte pas
bien collectif. Ainsi la quantit minimum achet par un agent sera toute
le mme
min
Z (et la quantit minimum de bien priv
min
X ).
En revanche si l'autre agent achte la quantit
max
Z alors Alice n'achte
que du bien priv. C'est le point C. On remarquera que dans ce cas,
acheter mme un peu de bien collectif implique d'acheter moins de bien
priv et donc ne permet pas d'augmenter l'utilit (aucun point de la
contrainte budgtaire autre que C ne permet d'avoir plus d'utilit.

Ainsi on peut dduire une fonction de raction d'Alice en fonction du
comportement de Blaise.

Comment lire cette fonction de raction ? Si Blaise achte une quantit
donne de bien collectif (disons
B
Z ) alors la meilleure rponse d'Alice
est d'acheter la quantit
*
B
Z .
De la mme faon on peut construire la fonction de raction de Blaise.
X
i
Z
X
min
min
Z
C
D
X
max
max
Z
Z
A
Z
B
D
C
min
A
Z
max
A
Z
0
min
B
Z
max
B
Z
B
Z
*
A
Z
AES 3
me
anne Economie publique : chapitre 1 : Les biens collectifs

-9-


On maintenant va maintenant superposer les deux fonctions de raction
pour dterminer l'quilibre. Mais avant il faut prciser la notion
d'quilibre que l'on va utiliser.
Un quilibre est une situation pour laquelle chaque agent n'a pas intrt
changer de stratgie. On atteint un quilibre si, compte tenu du choix de
Blaise Alice n'a plus intrt changer son choix et rciproquement. C'est
un quilibre de NASH.

On peut conclure ainsi que le march est capable de fournir des biens
collectifs en quantit
( )
* *
,
A B
Z Z . Contrairement une ide reue, ce n'est
pas parce qu'il y a des biens collectifs purs dans l'conomie que l'tat doit
ncessairement intervenir. Cela dit le rsultat obtenu montre qu'il existe
des amliorations au sens de Pareto que nous allons mettre en vidence.
3-4-Les amliorations au sens de PARETO

Pour montrer que la prsence de biens collectifs dans l'conomie
constitue nanmoins une dfaillance de march, nous allons montrer qu'il
existe des amliorations au sens de Pareto. Pour cela il faut dterminer
les courbes d'indiffrences de chacun des agents dans le plan
( )
,
A B
Z Z .
Z
A
Z
B
min
A
Z
max
A
Z
0
min
B
Z
max
B
Z
*
B
Z
A
Z
Z
A
Z
B
Fonction de raction dAlice
Fonction de raction de Blaise
*
A
Z
*
B
Z
AES 3
me
anne Economie publique : chapitre 1 : Les biens collectifs

-10-

Le graphique suivant reprsente le rseau de courbes d'indiffrences
d'Alice dans le plan
( )
,
A B
Z Z . Pour comprendre leur forme, plaons nous
au point C. Puisque le point C est sur la fonction de raction d'Alice, on
sait que c'est la meilleurs rponse d'Alice au fait que Blaise achte la
quantit
B
Z est de choisir
( )
*
A B
Z Z (point C). Ainsi si elle choisit une
quantit suprieure (point D) ou infrieure, on sait que ce n'est pas sa
meilleure rponse. Ainsi son utilit est plus faible.
Son utilit est d'autant plus forte que Blaise achte beaucoup de biens
collectifs (point F). En revanche son utilit est minimale lorsque Blaise
n'achte pas de quantit de bien collectif . Ainsi Alice est la seule
acheter du bien collectif (point E).

On peut tenir le mme raisonnement pour Blaise. On obtiendrait le
graphique suivant :

Maintenant en superposant les deux graphiques prcdents, on peut
dcouvrir s'il existe des situations qui seraient prfres par les deux
agents. La lentille hachure du graphique suivant montre des situations
qui sont prfres par Alice et par Blaise. En effet, dans cette zone,
l'utilit d'Alice est plus forte (puisque sont utilit augmente d'autant plus
que sa courbe d'indiffrence se dplace vers le sud est). De la mme
Z
A
Z
B
C
D
U
A
B
Z
E
F
( )
*
A B
Z Z
Z
A
Z
B
C
D
U
B
E
F
Min
B
U
Max
B
U
AES 3
me
anne Economie publique : chapitre 1 : Les biens collectifs

-11-

faon l'utilit de Blaise est plus forte dans cette zone hachure puisque sa
courbe d'indiffrence s'est dplace vers le nord ouest.
Le point N (un point de tangence des deux courbes d'indiffrences parmi
d'autres) montre qu'il n'est plus possible d'augmenter l'utilit d'un agent
sans dgrader celle de l'autre. C'est un optimum au sens de Pareto.

La question qui se pose est de savoir si l'tat est en mesure d'atteindre
une situation optimale au sens de Pareto. L'tat pourrait contraindre
Alice et Blaise acheter des biens collectifs dans des quantits
suprieures
( )
* *
,
A B
Z Z . Mais pour que cela constitue une amlioration au
sens de Pareto, il faudrait que l'tat connaisse les gots des agents. Cela
n'est pas une hypothse trs raliste.
En contraignant les agents acheter plus de bien collectifs on risque de
dgrader l'utilit des agents. Cette situation est reprsente sur le
graphique suivant. En obligeant Alice et Blaise acheter des biens
collectifs pour un montant maximum de ce qu'ils taient prs acheter
lorsque l'autre agent n'achetait pas de bien collectif (point M), il se peut
que cela ne constitue pas une amlioration Partienne. Tout dpend des
gots des agents que l'tat ne peut pas connatre.


Z
A
Z
B
E
N
( )
* *
A B
Z Z
( )
* *
B A
Z Z
Z
A
Z
B
E
M
( )
* *
A B
Z Z
( )
* *
B A
Z Z
AES 3
me
anne Economie publique : chapitre 1 : Les biens collectifs

-12-

3-5-La porte du modle

La porte du modle peut tre analys partir de deux hypothses sous
jacente au modle savoir : i) l'absence de ngociation, et ii) l'existence
de seulement deux agents.
i) L'absence de ngociation : Chaque agent sadapte au
comportement de lautre sans chercher le modifier. Tout se passe
comme si il ne venait pas lesprit dAlice et de Blaise quils pourraient
augmenter simultanment leur utilit. Donc on ne peut pas exclure le
marchandage comme solution au problme pos par lexistence de biens
collectifs.
ii) La porte spatiale du bien collectif : On suppose que le bien
collectif touche tout les agents.. Il est certain que le problme serait
diffrent si il touchait les agents de faon diffrentes. Mais la science
conomique n'tudie que les cas de biens collectifs purs.
iii) L'existence de seulement deux agents : On peut penser que
lorsque le nombre d'agents augmente, les individus peuvent trouver
avantageux de cesser tout achat de biens collectif du seul fait qu'ils sont
nombreux tre concerns par ce bien. Nous allons nous attarder sur ce
problme.

3-6-Le problme des biens collectifs lorsque le nombre d'agents
augmente

On peut aisment trouver une solution au cas o il existe plusieurs
agents. Mais nous allons poser une hypothse simplificatrice savoir que
l'on suppose que tous les agents sont identiques (mais on peut gnraliser
ce rsultat). Lorsqu'il y a deux agents identiques on sait que
* *
A B I
Z Z Z

= = . On pose
I
Z

est la quantit de bien collectif achet par les

agents autres que l'agent i.


Z
i
Z
-i
Fonction de raction de i
Z
i
=Z
-i
45
*
i
Z
AES 3
me
anne Economie publique : chapitre 1 : Les biens collectifs

-13-

Lorsqu'il y a trois agents identiques, on sait que
* * *
A B C
Z Z Z = = donc on
peut en dduire facilement que 2
C
A B
Z Z Z = + soit avec une autre
criture
*
2
i i
Z Z

= . On en dduit que soit

*
/ 2
i i
Z Z

= (lorsqu'il y a trois
agents).

On peut facilement gnraliser : si l'on a n+1 agents on sait que
* *
,..., 1
i A
Z Z i A n = = on peut donc en dduire que :
*
/
i i
Z Z n

= .

On constante qu'au fur et mesure que le nombre d'agents augmente, la
quantit achete de biens publics par chaque agent diminue. Mais qu'en
est-il de la quantit totale de biens collectifs ?
Rponse mathmatique sinon voir aprs :
Pour rpondre cette question dans notre exemple et en supposant que
les fonctions de raction des agents (identiques) sont des droites, nous
pouvons nous faire une ide plus prcise de la quantit totale de biens
collectifs.
On suppose que la fonction de raction est du type :
i i
Z aZ b

= + avec a > 0 b>0

Le fait de poser a>0 implique que la pente de la fonction de raction est
ngative (-a). En effet, plus les autres agents achtent de biens collectifs
moins l'agent i en achte. Le fait de poser b > 0 implique que mme si les
Z
i
Z
-i
Fonction de raction de i
*
i
Z
* *
1
2
i i
Z Z

=
Z
i
Z
-i
Fonction de raction de i
*
i
Z
* *
1
i i
Z Z
n

=
AES 3
me
anne Economie publique : chapitre 1 : Les biens collectifs

-14-

autres agents n'achtent pas de bien collectif, l'agent a intrt en
acheter. (Si 0
i
Z

= , alors
i
Z b = ).
En revanche il existe une quantit achete par les autres agents telle que
l'agent i dcide de ne pas acheter de biens collectifs. Dans ce cas :
0 /
i i
Z Z b a

= = .
On sait que lorsqu'il y a n+1 agents, les n autres agents que l'agent i
achtent une quantit qui est dtermine par l'intersection de la fonction
de raction de l'agent i avec la droite affine ( ) 1/
i i
Z n Z

= (du fait que les

agents sont identiques).
La quantit acheter les autres agents que i est solution de :
( )
*
1/
1
i i i
nb
n Z aZ b Z
an

= + =
+

Puisque les n agents achtent
*
i
Z

alors l'agent i achte ( )

*
1/
i
n Z

soit :
*
1
i
b
Z
an
=
+

Comme il y a n+1 agent identiques qui achtent
*
i
Z alors la quantit
totale est :
( )
1
*
1
1
1
n
i
i
n b
Z
an
+
=
+
=
+

Il faut maintenant savoir comment se comporte cette quantit totale
lorsque le nombre d'agents augmente :
S'il n'y a qu'un agent dans l'conomie les n autres agents se rduisent 0
donc n=0. Ainsi la quantit totale de biens collectifs est b.
Si le nombre d'agents tend vers l'infini alors la quantit totale achete de
biens collectifs sera :
( ) 1
lim
1
n
n b
b
an a
+
+
=
+

La quantit totale achete par une infinit d'agents est suprieure b
(quantits achetes lorsqu'il n'y a qu'un agent) ds lors que 0 < a < 1 . Or
c'est toujours le cas. En effet, pour qu'un agent rduise ses achats d'une
unit de biens collectifs, il faut que les autres agents achtent plus d'une
unit de biens collectifs. Si tel n'tait pas le cas, cela voudrait dire que
l'agent achterait plus de biens collectifs lorsque les autres n'en achtent
AES 3
me
anne Economie publique : chapitre 1 : Les biens collectifs

-15-

pas qu'il faudrait que les autres en achtent pour qu'il dcide de ne pas en
acheter (ce qui est absurde !).

Nous avons montr dans un cas particulier que lorsque le nombre
d'agents augmente la quantit individuelle diminue mais la quantit totale
de biens collectifs augmente. C'est le thorme de CHAMBERLAIN
MC GUIRE [1974]
Ce thorme est important dans la mesure o le problme des biens
collectifs ne prend pas une tournure plus dramatique du seul fait que le
groupe augmente en taille.
I l n'y a pas de raison gnrale ce que tous les individus trouvent
avantageux de cesser tout achat de biens collectif du seul fait qu'ils
sont nombreux tre concerns par ce bien.