TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO

Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 78

Sesses: 30 e 31 de agosto de 2011
Este Informativo, elaborado a partir das deliberaes tomadas pelo Tribunal nas sesses de julgamento das
Cmaras e do Plenrio, contm resumos de algumas decises proferidas nas datas acima indicadas, relativas
a licitaes e contratos, e tem por finalidade facilitar o acompanamento, pelo leitor, da jurisprud!ncia do
TC" #uanto aos aspectos relevantes #ue envolvem o tema$ Por esse motivo, a sele%o das decises #ue
constam do Informativo feita pela &ecretaria das &esses, levando em considera%o ao menos um dos
seguintes fatores' ineditismo da delibera%o, discuss%o no colegiado ou reitera%o de entendimento
importante$ (s resumos apresentados no Informativo n%o s%o reposit)rios oficiais de jurisprud!ncia$
SUMRIO
Plenrio
&upresses contratuais anteriores devem ser levadas em considera%o para o fim de se determinar a base para
acrscimos percentuais posteriores$
* veda%o de participa%o em licitaes sob a modalidade concorr!ncia de empresas com s)cios comuns
il+cita, apesar de poder constituir ind+cio #ue, somado a outros, conforme o caso concreto, configure fraude
ao certame$
Contrata%o de bens e servios de informtica'
, - .e modo geral, a licita%o para #ue sejam contratados bens e servios de informtica deve ocorrer por
preg%o/
0 - Em licita%o do tipo tcnica e preo, a atribui%o de pontua%o ao critrio tempo de atua%o da licitante
s) aceitvel se feita em limites ra1oveis, bem como se for conjugada com outros critrios #ue avaliem a
e2peri!ncia e a capacidade da licitante/
3 - Em licita%o do tipo tcnica e preo, admiss+vel a e2ig!ncia de nota m+nima para valori1a%o da
proposta$
4a licita%o para contrata%o de empresa especiali1ada no fornecimento de vale alimenta%o, na forma de
cart%o eletr5nico ou tecnologia similar, apesar de discricionria a fi2a%o do n6mero m+nimo de
estabelecimentos credenciados, o gestor deve estar respaldado em estudo tcnico para fi2ar tal n6mero,
devendo redu1ir a termo o referido estudo e junt7lo aos autos do processo licitat)rio$
PLENRIO
Supresses contratuais anteriores devem ser levadas em considerao para o fim de se determinar a
base para acrscimos percentuais posteriores
* partir de auditoria reali1ada nas obras do Canal do &ert%o *lagoano, e2ecutadas por conta do Contrato n8
93:,;;0, celebrado pela &ecretaria de Infra7Estrutura do <overno do Estado de *lagoas, o Tribunal apreciou
ra1es de justificativas apresentadas por responsveis acerca de alteraes contratuais acima dos limites
permitidos pelo ordenamento jur+dico$ *o refutar os argumentos apresentados com rela%o a tais alteraes
contratuais, a unidade tcnica entendeu #ue estas teriam desnaturado, por completo, a avena original$ Isso se
deveu, ainda conforme a unidade instrutiva, por conta de a institui%o contratante n%o ter considerado as
supresses advindas ao contrato, ap)s a firmatura deste, o #ue determinaria uma nova base para o fim de
clculo dos acrscimos percentuais admitidos no = ,8 do art$ >? da @ei A$>>>:,;;3, conforme entendimento
mantido pelo Tribunal na .ecis%o n8 ,?B?:09907Plenrio$ Consoante a unidade tcnica, Cem tese, no h
limites para a reduo contratual consensual, mas, a partir do momento da reduo da avena, por fora de
supresses de servios licitados e contratados, ascendeu ao mundo jurdico um novo contrato (aditivado por
supresso), que ser a nova base para fins de incidncia do percentual mximo de !"# $or esta
metodolo%ia, introdu&ida pela 'eciso n( )!*!+,,-$lenrio, com a retirada do item de oramento .$onte-
/anal0 do oramento licitado e contratado, no valor de 12 !#34,#!*5,36 a preos de a%osto+,,, por
meio do ( 7ermo 8ditivo, o valor total do contrato passou de 12 9)#**6#36,54 a preos de a%osto+,,
para 12 )3#,66#,!9,*) na mesma data de referncia (diferena entre o total do contrato e o que foi
suprimido)# $ortanto, esta seria a nova base de incidncia (12 )3#,66#,!9,*)) do limite le%al mximo de
!"D$ .iante disso, concluiu a unidade responsvel pelo feito #ue Cs: poderia ser acrescido, em termos de
servios, o valor de 12 9#,#,)5,36 (!" de 12 )3#,66#,!9,*)), os quais, acrescidos ao valor do contrato
,
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 78
com a supresso (12 )3#,66#,!9,*)), che%aramos ao montante de 12 ,#)),#,36,54# $assando este a ser o
valor mximo permitido pela ;ei n( 6#333+45D# Todavia, como o contrato, ap)s aditivos, alcanou o valor de
EF ?9$,B0$09?,93, mediante acrscimos de novos servios, totali1ou7se, conforme o ponto de vista da
unidade tcnica, o percentual de 0,,,A>G em rela%o H base de incid!ncia IEF ,>$9AA$9?J,B,K, o #ue a levou
a propor, por esta e por outra irregularidade, multa aos responsveis envolvidos, no #ue contou com a
anu!ncia do relator e do Plenrio$ Acrdo n. 2331/2011-Plenrio, TC-014.771/2006-1, rel. Min. Valir
Ca!elo, 31.0".2011.
vedao de participao em licitaes sob a modalidade concorr!ncia de empresas com s"cios
comuns il#cita$ apesar de poder constituir ind#cio %ue$ somado a outros$ conforme o caso concreto$
configure fraude ao certame
*gravos foram interpostos conjuntamente &ervio 4acional de *prendi1agem Industrial - .epartamento
4acional 7 I&enai:.4K e pelo &ervio &ocial da Ind6stria 7 I&esi:.4K, contra despaco suspensivo da
Concorr!ncia n8 J:09,,, #ue teve por objeto a contrata%o de servios especiali1ados de assessoria de
imprensa, anlise de noticirio e monitoramento e planejamento de aes em redes sociais, de modo a
promover aes e projetos de ambas as entidades agravantes$ Por ocasi%o da provid!ncia cautelar, o certame
ouvera sido suspenso por conta de representa%o formulada em face de clusula edital+cia #ue vedava a
participa%o simultnea de empresas com s)cios comuns, o #ue, potencialmente, para o relator, poderia alijar
potenciais interessados do certame, alm de n%o possuir amparo na @ei n8 A$>>>:,;;3, nos regulamentos
pr)prios das entidades ou na jurisprud!ncia do TC"$ 4o voto, o relator apontou o entendimento mantido
pelo Tribunal ao proferir o *c)rd%o n8 0;B:099;7Plenrio, no #ual se considerou irregular a situa%o em
apreo #uando a participa%o concomitante das empresas ocorresse em uma das seguintes situaes' licita%o
sob a modalidade convite, contrata%o por dispensa de licita%o, e2ist!ncia de rela%o entre as licitantes e a
empresa responsvel pela elabora%o do projeto e2ecutivo e contrata%o de uma das empresas para fiscali1ar
servio prestado por outra$ 4enuma dessas situaes, ainda para o relator, configurara7se na espcie, por se
tratar de licita%o sob a concorr!ncia$ .e sua parte, para fundamentar o pleito de reconsidera%o do despaco
ou de concess%o de efeito suspensivo H#uela delibera%o monocrtica, o &esi:.4 e o &enai:.4 alegaram,
dentre outros fatores, #ue a regra em #uest%o fora sugerida pela Controladoria <eral da "ni%o - IC<"K, para
evitar conluios em licitaes do &istema C&D$ Para o relator, a proposta formulada pelo )rg%o de controle
interno coincidiria com decis%o anterior do Tribunal, no #ual se recomendou o Linistrio do Planejamento,
(ramento e <est%o ILP(<K #ue orientasse todos os )rg%os:entidades da *dministra%o P6blica a
verificarem, #uando da reali1a%o de licitaes, junto aos sistemas &icaf, &iasg, C4PM e CPN o #uadro
societrio e o endereo dos licitantes, com vistas a verificar a e2ist!ncia de s)cios comuns, endereos
id!nticos ou relaes de parentesco, fato #ue, analisado em conjunto com outras informaes, poderia indicar
a ocorr!ncia de fraudes contra o certame$ .estacou, ainda, julgado mais recente do Tribunal, no #ual se
consignou #ue, para minimi1ar a possibilidade da ocorr!ncia de conluios entre licitantes, seria recomendvel
#ue os pregoeiros e os demais servidores responsveis pela condu%o de procedimentos licitat)rios,
tomassem ci!ncia da composi%o societria das empresas participantes dos certames, de forma a estarem
atentos a atitudes potencialmente suspeitas, envolvendo essas empresas$ *ssim, as recomendaes tanto da
C<", #uanto do Tribunal, teriam por intuito mitigar riscos de conluio, mediante identifica%o das empresas
#ue possu+ssem componentes societrios comuns, o #ue deveria ser analisado junto com outros fatores #ue,
em conjunto, e em cada caso concreto, pudessem ser considerados como ind+cios de fraude H licita%o$
.estarte, para o relator, Cas situaes expostas, portanto, so bem diversas da que se verifica nos presentes
autos, em que se fe& uma vedao a !riori, ao arrepio da le%islao aplicvel, impedindo, sem uma
exposio de motivos esclarecedora ou outros indcios de irre%ularidades, que empresas participassem do
certame, ferindo, sem sombra de d<vidas, os princpios da le%alidade e da competitividade, a que esto
sujeitas as entidades do sistema .=OD$ Por conseguinte, votou o relator pelo n%o provimento dos agravos
intentados, bem como pela manuten%o da suspens%o cautelar da Concorr!ncia n8 J:09,,, com o retorno do
feito H unidade tcnica, para prosseguimento das instru%o processual, no #ue foi acompanado pelo
Plenrio$ Precedentes citados' *c)rd%os n
os
0,3>:099>, ,P Cmara e ,B;3:09,,, do Plenrio$ Acrdo n.
2341/2011-Plenrio, TC-01#.123/2011-6, rel. Min. A$%$&'o (arde&, 31.0".2011.
&ontratao de bens e servios de informtica: 1 ' (e modo geral$ a licitao para %ue se)am
contratados bens e servios de informtica deve ocorrer por prego
Eepresentaes foram apresentadas ao Tribunal, em face de poss+veis irregularidades no Edital da
Concorr!ncia P6blica n8 JB,:099;799, do tipo tcnica e preo, condu1ida pelo .epartamento 4acional de
0
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 78
Infra7Estrutura de Transportes 7 I.4ITK, para contrata%o de empresa para e2ecutar servios necessrios ao
controle virio nas rodovias federais, mediante a disponibili1a%o, instala%o, opera%o e manuten%o de
e#uipamentos eletr5nicos, com coleta, arma1enamento e processamento de dados estat+sticos e dados e
imagens de infraes, divididos em do1e lotes$ .entre tais irregularidades, identificou7se #ue o objeto, tal
como definido no edital do certame, n%o se en#uadraria na condi%o de presta%o de servio de grande vulto,
dependente de tecnologia sofisticada e de dom+nio restrito, n%o preencendo, portanto, os re#uisitos previstos
no = 38 do art$ J> da @ei n8 A$>>>, de ,;;3, nem nas ip)teses referidas no caput do mesmo artigo e no = J8
do art$ J? da referida @ei, para #ue restasse justificado o uso do tipo tcnica e preo$ 4esse #uadro, a unidade
tcnica destacou #ue o oramento da Concorr!ncia JB,:099;, pela composi%o apresentada I?0,AG 7
disponibili1a%o de e#uipamentos:sistemas/ 03,9G 7 manuten%o de e#uipamentos:sistemas/ A,BG 7
processamento/ ?,9G 7 infraestrutura/ J,>G 7 coordena%o/ J,0G 7 seguro de e#uipamentos/ ,,3G 7
atuali1a%o tecnol)gica/ 9,?G 7 estudo tcnicoK, denotaria n%o aver predominncia de servios de nature1a
intelectual, a indicar a ade#ua%o do tipo de licita%o utili1ado$ .estacou, ainda, #ue tal ponto de vista estaria
em lina com o do Tribunal de Mustia do .istrito Nederal e Territ)rios, o #ual entenderia #ue bens e servios
de informtica comuns s%o a#ueles #ue envolvem a presena de duas caracter+sticas fundamentais' Ca
disponibilidade e a padroni&ao, isto >, aqueles que podem ser fornecidos a qualquer tempo, em face da
existncia de uma atividade empresarial estvel, e suas qualidades e atributos so precedentemente
definidos e de modo uniformeD$ Para o relator ine2istiria discricionariedade para o uso do preg%o por parte do
gestor p6blico, #ue seria a modalidade, a princ+pio, a ser utili1ada no caso concreto, Cuma ve& que a licitao
de bens e servios de tecnolo%ia da informao considerados comuns, ou seja, aqueles que possuam
padres de desempenho e de qualidade objetivamente definidos pelo edital, com base em especificaes
usuais no mercado, deve ser obri%atoriamente reali&ada pela modalidade pre%o, preferencialmente na
forma eletr?nicaD, conforme precedentes jurisprudenciais do Tribunal$ Por essa e por outras irregularidades,
o relator, ao concluir pela proced!ncia parcial da representa%o, votou por #ue fosse fi2ado o pra1o de #uin1e
dias para o .4IT suspender e corrigir as impropriedades do certame, bem ainda pela e2pedi%o de alerta H
institui%o, #uanto a outros fatos aferidos no processo$ Precedente citado' *c)rd%o 0JB,:099A, do Plenrio$
Acrdo n. 23)3/2011-Plenrio, TC-022.7)"/200#-#, rel. Min. *ai$ndo Carreiro, 31.0".2011.
&ontratao de bens e servios de informtica: 2 ' *m licitao do tipo tcnica e preo$ a atribuio de
pontuao ao critrio tempo de atuao da licitante s" aceitvel se feita em limites ra+oveis$ bem
como se for con)ugada com outros critrios %ue avaliem a e,peri!ncia e a capacidade da licitante
*inda com rela%o Hs representaes #ue foram apresentadas ao Tribunal em face de poss+veis
irregularidades no Edital da Concorr!ncia P6blica n8 JB,:099;799, do tipo tcnica e preo, condu1ida pelo
.epartamento 4acional de Infra7Estrutura de Transportes 7 I.4ITK, diversas representantes apontaram #ue o
critrio Tempo de *tua%o da @icitante 7 IT*@K, um dos itens utili1ados para a avalia%o da capacidade
tcnica das empresas, seria ilegal, na forma definida pelo edital, por priori1ar a condi%o particular das
empresas proponentes, em detrimento da #ualidade tcnica do produto$ *o analisar a situa%o, a unidade
responsvel pelo feito apontou #ue, a partir da reda%o do inciso I do = ,8 do art$ J> da @ei n8 A$>>>, de ,;;3,
e2trai7se #ue os critrios de avalia%o de uma proposta tcnica deveriam contemplar tr!s aspectos' aK a
capacidade e a e2peri!ncia do proponente/ bK a #ualidade tcnica da proposta/ e cK a #ualifica%o das e#uipes
tcnicas$ 4o caso do edital da concorr!ncia n8 JB,:099;, os critrios l definidos evitariam a subjetividade$
&eriam eles, ent%o, parcialmente ade#uados, mas n%o suficientes$ Primeiro, por#ue n%o e2istiria, no certame,
um #uesito para aferir a #ualidade tcnica da proposta, compreendendo a metodologia, organi1a%o,
tecnologias e recursos materiais a serem utili1ados nos trabalos$ .epois, por#ue os #uesitos tambm n%o
abrangeriam as parcelas de maior relevncia do oramento I?0,AG 7 .isponibili1a%o de
e#uipamentos:sistemas/ 03,9G 7 manuten%o de e#uipamentos:sistema/ e A,BG 7 processamentoK$ E o peso
dado na anlise da proposta tcnica H, por e2emplo, disponibili1a%o dos e#uipamentos Iapenas ,9G do total
de pontos atribu+dos para a nota tcnicaK seria desproporcional H parcela #ue os e#uipamentos representariam
na composi%o do oramento$ .essa forma, apenas com base em tais distribuies, seria poss+vel concluir
#ue os #uesitos Ccapacidade t>cnica da licitante e capacidade da equipe t>cnica no so suficientes para
atender plenamente ao disposto no art# 93, @ )(, inciso A, da ;ei n( 6#333, de )445, porquanto avaliam
preponderantemente a experincia da licitante e do seu corpo t>cnico, com pouca nfase sobre os
equipamentosD$ .estacou a unidade tcnica, ainda, #ue Cespecificamente nas licitaes do 'BA7, em duas
oportunidades (8c:rdos n( #35+,,* e )#445+,,6, ambos do $lenrio), concluiu-se que, nos casos
examinados, o crit>rio de pontuao t>cnica, denominado .tempo de atuao do proponente0 no causava
preju&os C competio, visto que estipulava limites ra&oveis para pontuaoD# &) #ue tais licitaes,
3
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 78
destacou ainda a unidade instrutiva, destinavam7se H contrata%o de servios tcnicos de consultoria e de
servios de elabora%o de projetos, e o critrio era pontuado com, no m2imo, ,9 Ide1K pontos$ 4o caso
concreto, entretanto, tratava7se de objeto #ue empregava e#uipamentos de informtica com participa%o
relevante no oramento da contrata%o$ Citando precedente da jurisprud!ncia do Tribunal I*c)rd%o
JA,:099JK, no #ual se tratou e2atamente de licita%o para servios tcnicos de informtica, destacou a
unidade tcnica ter o Tribunal entendido #ue o tempo de atua%o da licitante n%o avaliava o seu desempeno,
pois, conforme o relator do feito, Ena rea de informtica, a obsolescncia de produtos e servios ocorre
muito rapidamente, fa&endo com que o domnio sobre a tecnolo%ia e, consequentemente, o desempenho
independam do tempo de existncia da empresa# 8demais, no vejo como se atribuir menor valor ao
desempenho daquela empresa que, embora tenha executado o servio em menor n<mero de oportunidades,
tenha feito a tarefa de forma plenamente satisfat:ria# $ortanto, o crit>rio afronta o princpio da isonomia,
pois privile%ia aspectos individuais das empresas concorrentes que no so determinantes da sua
capacidade t>cnica em executar o objetoD$ 4a#uela oportunidade, na conclus%o pela ra1oabilidade de se
utili1ar o tempo de atua%o da licitante como um dos critrios de avalia%o da capacidade tcnica, levou7se
em considera%o #ue, no caso e2aminado, o critrio n%o era responsvel e2clusivo pela pontua%o da
capacidade da proponente, bem como representava apenas ,9G do total de pontos atribu+veis ao julgamento
da proposta tcnica$ 4o presente caso, apesar de o objeto envolver o emprego de e#uipamentos de
informtica, seria pertinente, ainda conforme a unidade instrutiva, a aplica%o do entendimento e2ternado no
*c)rd%o n8 JA,:099J7Plenrio, dado #ue o critrio T*@ na Concorr!ncia P6blica n8 JB,:099; fora pontuado
com 09 IvinteK pontos e representara ?9G do total da pontua%o atribu+da H capacidade tcnica da licitante$
*o concordar com os e2ames procedidos pela unidade tcnica, por essa e por outras irregularidades, o
relator, ao concluir pela proced!ncia parcial da representa%o, votou por #ue fosse fi2ado o pra1o de #uin1e
dias para o .4IT suspendesse o certame e corrigisse suas irregularidades, sendo #ue, no atinente H
pontua%o e2cessiva atribu+da ao tempo de atua%o da licitante IT*@K, #ue le fosse dado peso proporcional,
uma ve1 ter este representado ?9G Icin#uenta por centoK da nota atribu+da ao #uesito capacidade tcnica da
licitante, contrariando entendimento desta Corte, segundo o #ual esse critrio s) aceitvel se for pontuado
em limites ra1oveis, bem como se for conjugado com outros critrios #ue avaliem a e2peri!ncia e a
capacidade da licitante$ Acrdo n. 23)3/2011-Plenrio, TC-022.7)"/200#-#, rel. Min. *ai$ndo
Carreiro, 31.0".2011.
&ontratao de bens e servios de informtica: 3 ' *m licitao do tipo tcnica e preo$ admiss#vel a
e,ig!ncia de nota m#nima para valori+ao da proposta$ no %ue se refere aos %uesitos de avaliao da
proposta tcnica
Tambm nas representaes #ue foram apresentadas ao Tribunal, em face de poss+veis irregularidades no
Edital da Concorr!ncia P6blica n8 JB,:099;799, do tipo tcnica e preo, condu1ida pelo .epartamento
4acional de Infra7Estrutura de Transportes 7 I.4ITK, uma das representantes contestou os #uesitos de
avalia%o da proposta tcnica, asseverando #ue eles assumiriam fei%o de itens eliminat)rios na medida em
#ue as empresas teriam de obter, no m+nimo, ?9G da nota m2ima de cada um deles para n%o serem
sumariamente desclassificadas$ *o e2aminar a situa%o, a unidade tcnica consignou #ue, de fato, o subitem
,A$J do edital do certame disporia #ue seriam desclassificadas as propostas tcnicas #ue n%o obtivessem o
m+nimo de ?9G da nota total m2ima para cada um dos #uesitos julgados$ Contudo, afirmou n%o vislumbrar
irregularidade na fi2a%o de uma pontua%o m+nima para as propostas tcnicas, visto #ue o art$ J>, = ,8,
inciso II, da @ei n8$ A$>>>, de ,;;3, admitiria essa ip)tese ao estabelecer #ue Cproceder-se- C abertura das
propostas de preos dos licitantes que tenham atin%ido a valori&ao mnima estabelecida no instrumento
convocat:rioD$ *ssim, no ponto, a representa%o careceria de fundamento, para a unidade tcnica, com o #ue
concordaram o relator e o Plenrio$ Todavia, em ra1%o de outras irregularidades, o relator, ao concluir pela
proced!ncia parcial da representa%o, votou por #ue fosse fi2ado o pra1o de #uin1e dias para o .4IT
suspender e corrigir as impropriedades do certame, bem ainda pela e2pedi%o de alerta H institui%o, #uanto a
outros fatos aferidos no processo$ Precedente citado' *c)rd%o 0JB,:099A, do Plenrio$ Acrdo n.
23)3/2011-Plenrio, TC-022.7)"/200#-#, rel. Min. *ai$ndo Carreiro, 31.0".2011.
-a licitao para contratao de empresa especiali+ada no fornecimento de vale alimentao$ na
forma de carto eletr.nico ou tecnologia similar$ apesar de discricionria a fi,ao do n/mero m#nimo
de estabelecimentos credenciados$ o gestor deve estar respaldado em estudo tcnico para fi,ar tal
n/mero$ devendo redu+ir a termo o referido estudo e )unt0lo aos autos do processo licitat"rio
J
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 78
Lediante Eepresenta%o, o Tribunal e2aminou poss+veis irregularidades na Concorr!ncia n8 >,:09,,,
condu1ida conjuntamente pelos .epartamentos Eegionais de &%o Paulo do &ervio &ocial da Ind6stria -
I&esi:&PK e &ervio 4acional de *prendi1agem Industrial - I&enai:&PK com o intuito de contratar empresa
especiali1ada no fornecimento e manuseio de vale alimenta%o, apresentado na forma de cart%o magntico ou
tecnologia similar, para a#uisi%o de produtos em estabelecimentos comerciais credenciados, em munic+pios
situados no Estado de &%o Paulo$ .entre tais irregularidades, constou o n6mero m+nimo de estabelecimentos
fi2ado no edital do certame, o #ual, segundo a representante, seria e2orbitante e condu1iria H restri%o do
carter competitivo da licita%o, alm de direcionar o resultado para empresa certa, j #ue, em seu entender,
apenas uma atenderia a tal e2ig!ncia$ Para o relator, entretanto, apesar de a representante ter afirmado a
e2orbitncia na estipula%o do n6mero m+nimo de estabelecimentos credenciados por munic+pio, n%o teria
tra1ido aos autos estudos tcnicos ou #uais#uer outros argumentos capa1es de demonstrar a consist!ncia do
alegado$ .e outro lado, a jurisprud!ncia do TC", ainda consoante o relator, tem caminado no sentido de
#ue a fi2a%o do n6mero m+nimo de estabelecimentos credenciados se insere na atua%o discricionria do
gestor, pois a ele compete definir com precis%o a real necessidade de atendimento aos beneficirios do vale
alimenta%o$ Las, para tanto, embora tal e2ig!ncia se refira ao ju+1o discricionrio da *dministra%o, n%o
pode ser aleat)ria a fi2a%o do n6mero m+nimo de estabelecimentos credenciados$ E, na espcie, n%o constou
dos autos estudo ou perfil tcnico #ue evidenciassem, de maneira clara, os critrios utili1ados pelos gestores
do &esi:&P e do &enai:&P, para a defini%o de rede m+nima de credenciados, embora se verificasse dos
argumentos de defesa #ue na fi2a%o de tal n6mero foram sopesados alguns critrios$ Por conseguinte, votou
por #ue o TC" e2pedisse determina%o Hs entidades para #ue, em futuras licitaes promovidas para
contrata%o de empresas especiali1adas na implementa%o de vale alimenta%o a seus empregados,
e2plicitem e definam claramente, no processo atinente H licita%o, os critrios tcnicos referentes H fi2a%o
das #uantidades m+nimas de estabelecimentos ao recebimento dos referidos vales e #ue tais critrios sejam
oriundos de levantamentos estat+sticos, parmetros e de estudo previamente reali1ados$ Precedentes citados'
*c)rd%os n
os
B9A3:09,9, da 0P Cmara, ,,?:099; e ,9B,:099;, ambos do Plenrio$ Acrdo n. 2367/2011-
Plenrio, TC-01).7)2/2011-#, rel. Min.-+$,&'. Marco& -e.$erer Co&'a, 31.0".2011.
/la,ora0o1 +ecre'aria da&
+e&&2e&
Con'a'o1 in3o4$ri&5'c$.%o6.,r
?