UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES

ESCUELA DE BIOLOGA
PORTADA
CAMBIOS ESPACIO-TEMPORALES EN LOS RENDIMIENTOS DE PESCA DEL
RECURSO CONCHA (Anadara tuberculosa y A. similis) EN EL
ARCHIPILAGO DE JAMBEL, EL ORO, ECUADOR

Eddie Ren Zambrano Romn

Tesis de grado presentada como requisito para la obtencin del Ttulo de Bilogo

Guayaquil, 2013

















ii








___________________________________
Blga Elba Mora de Baos, MSc
Directora de tesis







iii

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES
HOJA DE APROBACIN DE TESIS
CAMBIOS ESPACIO-TEMPORALES EN LOS RENDIMIENTOS DE PESCA DEL
RECURSO CONCHA EN EL ARCHIPILAGO DE JAMBEL, EL ORO,
ECUADOR.

Eddie Ren Zambrano Romn

Blga. Mirella Cadena Infante
Presidenta del tribunal ___________________________________

Ing. Guillermo Baos Cruz, MSc.
Miembro del tribunal ___________________________________

Blga. Vilma Germania Salazar, MSc
Miembro del tribunal ___________________________________

Abg. Jorge Solrzano Cabezas
Secretario ___________________________________

Guayaquil, Junio 2013
iv

AGRADECIMIENTOS
A la Facultad de Ciencias Naturales de la Universidad de Guayaquil, por acogerme
entre sus alumnos. Fue ah donde empez mi carrera y adquir los conocimientos
que expongo en este documento.
Al Instituto Nacional de Pesca, por darme las facilidades para el uso y anlisis de
los datos pesqueros del recurso concha, demostrando siempre su predisposicin
para colaborar con quien lo requiere.
A Elba Mora y Luis Flores, quienes con su experiencia, conocimiento y amistad,
fueron la gua para cumplir los objetivos planteados en este estudio.
A mis padres por incentivarme y proveerme de lo necesario durante mis estudios y
la realizacin de este escrito.
A todos aquellos que de alguna forma tuvieron influencia y me colaboraron, les
quedo muy agradecido.








v

Resumen
La pesquera de concha es una de las pesqueras de moluscos de mayor importancia
socio-econmica en Ecuador. El Archipilago de Jambel en la Provincia de El Oro,
representa una de las zonas de extraccin de mayor relevancia por sus volmenes de
desembarque. En base a datos de captura y esfuerzo colectados por el Instituto Nacional
de Pesca entre los aos 2004-2011 en Puerto Bolvar, Puerto Jel y Hualtaco, se
analizaron los cambios espacio-temporales en la captura por unidad de esfuerzo (CPUE).
Adicionalmente, se evalu el impacto de los factores poca y marea para el perodo 2009-
2011. La CPUE, en el Archipilago de Jambel, present variabilidad interanual y mostr
una reduccin del 41% para el perodo 2005-2009. A partir del 2010, se nota un
incremento entre 4-10%. Se encontraron diferencias significativas en la CPUE tanto a
escala interanual en cada uno de los puertos, as como entre ellos. Adems, estas
diferencias fueron notorias entre pocas del ao y los perodos de marea. Actualmente,
en la pesquera de concha la CPUE muestra un ligero aumento, despus de haber sufrido
una baja considerable; sin embargo, se debe conocer la realidad poblacional (nuestra
escala espacial son los puertos) para tratar de determinar la causa de esta variacin. Se
sugiere que los programas de seguimiento de la pesquera de concha, que busquen
evaluar su dinmica pesquera, consideren los factores analizados en este estudio para la
toma de informacin as como, la recoleccin de datos de captura y esfuerzo a nivel de
zona de pesca ms an, si se plantea realizar tareas de estandarizacin de CPUE.
Palabras claves: Anadara, sicigia, cuadratura, poca seca, poca lluviosa.
vi

Abstract
The shell fishery is one of shellfish fisheries of the largest socio-economic
importance in Ecuador. The Archipilago de Jambel in the Province of El Oro
represents one of the places of most extraction by its volumes of landing. Based on
catch and effort data collected by the Instituto Nacional de Pesca between 2004-
2011 in Puerto Bolivar, Puerto Jeli and Hualtaco, we analyzed the spatio-temporal
changes in catch per unit effort (CPUE). Additionally, we evaluated the impact of
season and tide factors for 2009-2011. The CPUE, in the Archipilago de Jambel,
presented interannual variability and showed a reduction of 41% between 2005-
2009. From 2010, it shows an increase between 4-10%. We found significant
differences in the interannual CPUE in each port and between them. Moreover,
these differences were noticeable between seasons and tidal periods. Currently, in
the shell fishery, the CPUE shows a slight increase after suffering a significant
drop, however, one must know the reality of the population (our spatial scale are
the ports) to try to determine the cause of this increase. It is suggested that the
monitoring programs of the shell fishery, that are searching evaluate the fishery
dynamics, consider the factors discussed in this study in the collect to information
as well as in the data collection of catch and effort to level of fishing places, even
more if arises the task of CPUE standardization.
Keywords: Anadara, syzygy, quadrature, dry season, rainy season.

vii

CONTENIDO
PORTADA .......................................................................................................................................... i
HOJA DE APROBACIN DE TESIS ............................................................................................ iii
AGRADECIMIENTOS ...................................................................................................................... iv
Resumen............................................................................................................................................. v
Abstract .............................................................................................................................................. vi
NDICE DE TABLAS Y FIGURAS ............................................................................................... viii
1. INTRODUCCIN ......................................................................................................................... 1
2. ANTECEDENTES ........................................................................................................................ 3
3. HIPTESIS ................................................................................................................................... 5
4. OBJETIVOS .................................................................................................................................. 6
4.1. OBJETIVO GENERAL ......................................................................................................... 6
4.2. OBJETIVOS ESPECFICOS............................................................................................... 6
5. MATERIALES Y MTODOS ...................................................................................................... 7
5.1. REA DE ESTUDIO ............................................................................................................ 7
5.2. FUENTE DE DATOS ........................................................................................................... 8
5.3. ANLISIS EXPLORATORIOS Y COMPARATIVOS ....................................................... 9
6. RESULTADOS ........................................................................................................................... 10
6.1. ANLISIS EXPLORATORIO DE LOS DATOS .............................................................. 10
6.2. COMPARACIONES INTERANUALES ............................................................................ 23
6.3. COMPARACIONES ENTRE PUERTOS ........................................................................ 25
6.4. COMPARACIONES ENTRE POCAS Y MAREAS ..................................................... 27
7. DISCUSIN ................................................................................................................................ 29
8. CONCLUSIONES ...................................................................................................................... 32
9. RECOMENDACIONES ............................................................................................................. 33
10. BIBLIOGRAFA ........................................................................................................................ 34

viii

NDICE DE TABLAS Y FIGURAS
Tabla 1. Diferencia significativa entre la captura por unidad de esfuerzo (CPUE)
anual por puertos, estimada con y sin datos atpicos. .................................... 14
Tabla 2. Captura por unidad de esfuerzo (CPUE) anual por puerto, mostrando sus
diferencias significativas [(letras distintas (p<0,0001)]. Diferencia mnima
significativa (DMS). ......................................................................................... 26
Tabla 3. Diferencia significativa (p) anual en la captura por unidad de esfuerzo
(CPUE) por puerto, segn la poca del ao, tanto excluyendo datos atpicos
como incluyndolos. ....................................................................................... 27
Tabla 4. Diferencia significativa (p) anual en la captura por unidad de esfuerzo
(CPUE) por puerto, segn el perodo de mareas, tanto excluyendo datos
atpicos como incluyndolos. .......................................................................... 28

Figura 1. Archipilago de Jambel y sus principales puertos de desembarque del
recurso concha. A) Puerto Bolvar; B) Puerto Jel; C) Hualtaco. ...................... 7
Figura 2. Niveles histricos de precipitacin promedio (mm), en la Provincia de El
Oro. .................................................................................................................. 8
Figura 3. Diagramas de cajas para Puerto Bolvar, segn ao/poca/marea,
mostrando valores atpicos de captura por unidad de esfuerzo (CPUE). a)
2004, b) 2005, c) 2008, d) 2009, e) 2010, f) 2011. ......................................... 11
ix

Figura 4. Diagrama de cajas para Jel, segn ao/poca/marea, mostrando valores
atpicos de captura por unidad de esfuerzo (CPUE). a) 2004, b) 2005, c) 2008,
d) 2009, e) 2010, f) 2011. ............................................................................... 12
Figura 5. Diagrama de cajas para Hualtaco, segn ao/poca/marea, mostrando
valores atpicos de captura por unidad de esfuerzo (CPUE). a) 2004, b) 2005,
c) 2008, d) 2009, e) 2010, f) 2011. ................................................................. 13
Figura 6. Distribucin anual de los datos de captura (hombre
-1
/dia
-1
) en Puerto
Bolvar, excluyendo los valores atpicos. a) 2004, b) 2005, c) 2008, d) 2009, e)
2010, f) 2011. ................................................................................................. 16
Figura 7. Distribucin anual de los datos de captura en Jel excluyendo los valores
atpicos. a) 2004, b) 2005, c) 2008, d) 2009, e) 2010, f) 2011. ...................... 17
Figura 8. Distribucin anual de los datos de captura (hombre
-1
/dia
-1
) en Hualtaco
excluyendo los valores atpicos. a) 2004, b) 2005, c) 2008, d) 2009, e) 2010, f)
2011. .............................................................................................................. 18
Figura 9. Distribucin anual de los datos de captura (hombre
-1
/dia
-1
) en Puerto
Bolvar, incluyendo los valores atpicos. a) 2004, b) 2005, c) 2008, d) 2009, e)
2010, f) 2011. ................................................................................................. 19
Figura 10. Distribucin anual de los datos de captura (hombre
-1
/dia
-1
) en Jel
incluyendo los valores atpicos. a) 2004, b) 2005, c) 2008, d) 2009, e) 2010, f)
2011. .............................................................................................................. 20
x

Figura 11.Distribucin anual de los datos de captura (hombre
-1
/dia
-1
) en Hualtaco
incluyendo los valores atpicos. a) 2004, b) 2005, c) 2008, d) 2009, e) 2010, f)
2011. .............................................................................................................. 21
Figura 12. Residuos versus predichos sin datos atpicos del periodo 2009-2011
segn las pocas (a) y mareas (b). Negro) Puerto Bolvar, Azul) Hualtaco y
verde) Jel. ...................................................................................................... 22
Figura 13. Residuos versus predichos con datos atpicos del periodo 2009-2011
segn las pocas (a) y mareas (b). Negro) Puerto Bolvar, Azul) Hualtaco y
verde) Jel. ...................................................................................................... 22
Figura 14. Captura por unidad de esfuerzo (CPUE) en el Archipilago de Jambel.
Perodo 2004-2011. a) Sin incluir los valores atpicos y b) incluyndolos. ..... 23
Figura 15. Captura por unidad de esfuerzo (CPUE) en Puerto Bolvar, mostrando
diferencias significativas [(letras distintas) (p<0,0001)]. a) Sin incluir los valores
atpicos y b) incluyndolos. ............................................................................. 24
Figura 16. Captura por unidad de esfuerzo (CPUE) en Jel, mostrando diferencias
significativas [(letras distintas) (p<0,0001)]. .................................................... 24
Figura 17. Captura por unidad de esfuerzo (CPUE) en Hualtaco, mostrando
diferencias significativas [(letras distintas) (p<0,0001)]. ................................. 25

1

1. INTRODUCCIN
La pesquera artesanal de moluscos ms importante en Ecuador, est
representada por dos especies de bivalvos de la familia Arcidae [Anadara
tuberculosa (concha prieta) y A. similis (concha macho) (De Baos, 1980)]; de las
cuales, la mayor proporcin de captura en el desembarque corresponde a la
especie A. tuberculosa (Mora et al. 2009).
Este recurso se distribuye en la zona intermareal de las reas de manglar, a lo
largo de la costa ecuatoriana. Los mayores desembarques de concha, segn
datos de captura, se realizan en las Provincias de Esmeraldas (Reserva de
Manglares Cayapas-Mataje, [REMACAM]) y El Oro (Archipilago de Jambel) (De
Baos, 1980; Mora, 1990; Mora et al., 2009).
Puerto Bolvar, Puerto Jel y Hualtaco son los principales puertos de desembarque
adyacentes al Archipilago de Jambel y a su vez, de la pesquera a nivel nacional.
En conjunto, aportaron entre el 43 y 58% del total desembarcado entre el 2008 y
2010. Las variaciones observadas en el desembarque total, como en los
rendimientos promedio de pesca (tasa de captura o captura por unidad de
esfuerzo [CPUE]), han sido relacionadas principalmente al esfuerzo pesquero.
Sin embargo, existen otros elementos que de manera directa o indirecta influyen
en los rendimientos pesqueros. La poca del ao, el periodo lunar, las corrientes
ocenicas, son factores que conllevan caractersticas intrnsecas fsicas
(temperatura, amplitud de marea, migracin) y biolgicas (alimentacin, perodos
2

de reproduccin, desove), que influyen en la dinmica poblacional y pesquera de
los recursos (Mndez y Wolff, 2003; Prraga et al., 2010).
Estos factores no han sido estudiados en el recurso concha pero s, en otras
pesqueras a nivel internacional. En la langosta espinosa (Panulirus argus), en
Cuba, se estudi la influencia del ciclo lunar en las capturas sin poder detectar
relacin; sin embargo, en Australia, trabajando con la langosta de roca (Panulirus
cygnus) si se encontraron relaciones, en dos zonas de las tres estudiadas
(Lopeztegui et al., 2011; Srisurichan et al., 2005). En la pesquera de sardina
(Sardinella aurita) en Venezuela, se mostr una mayor abundancia en el primer
semestre del ao, debido a que empieza la poca de mayor surgencia (Gonzales
et al., 2007).
En el recurso concha, los cambios en la CPUE pueden estar influenciados por
factores como la poca del ao y/o el perodo de mareas que a su vez tiene
interaccin con la fase lunar. Adems, sus efectos podran diferir entre zonas y
aos. En vista de ello, se hace necesario determinar su influencia para ampliar el
conocimiento en torno a la dinmica de los desembarques de concha, generando
de esta forma, mejores mtodos de toma de informacin de esta pesquera y
evaluaciones pesqueras ms precisas.



3

2. ANTECEDENTES
Varios estudios se han realizado desde los aos 70s sobre el recurso concha,
principalmente de su pesquera. De Baos (1980), hace una revisin de las
principales zonas de captura de concha en Ecuador y analiz la informacin del
perodo 1975-1979. En este estudio se reporta, ya para esa poca, una reduccin
del 73 % en las capturas a nivel nacional.
En los aos 90s se comienza a generar informacin sobre aspectos biolgicos de
las especies comercializadas y de la pesquera en s, por medio de experiencias
colaborativas puntuales. Mora y Bravo (1992) analizaron el engorde de la concha
prieta en dos tipos de sistemas experimentales de cultivo mientras que, Santos y
Moreno (1999) evalan la pesquera de concha en el Archipilago de Jambel y
Estuario del Ro Muisne.
Para el 2000 se amplan los estudios al extremo norte de Ecuador y se genera
informacin relacionada con la pesquera, condicin reproductiva, experimentos de
crecimiento en canastas sumergidas, biometra y anlisis de la estructura
poblacional, parmetros de crecimiento y mortalidad natural (Flores, 2002; Flores,
2010; Flores y Licandeo, 2010; Flores, 2011).
En vista de la gran importancia socio-econmica, del estado poblacional y
pesquero del recurso concha, en el 2004 se inici el seguimiento de las capturas
comerciales por parte del Instituto Nacional de Pesca (INP). Sin embargo, esta
informacin tiene sus limitaciones debido a la intermitencia en la toma de datos y a
la escasa cobertura temporal que posee. Estimaciones de desembarques, CPUE,
4

caracterizacin del esfuerzo y zonas de pesca, informacin biolgica como
estructura de tallas y condicin reproductiva, son los resultados que han sido
reportados durante la ltima dcada (Mora y Moreno, 2009; Mora et al., 2009;
Mora et al., 2010; Mora et al., 2011; Mora et al., 2012). Adicionalmente, se llevaron
a cabo estudios de densidad poblacional y estructuras de tallas de las zonas de
pesca de mayor importancia (Mora y Moreno, 2007; Mora y Moreno, 2008).
Se puede apreciar que los avances obtenidos hasta el momento desde el 2004,
han dependido de la informacin pesquera generada (e.g., esfuerzo,
desembarques y zonas de pesca) y se han dado en zonas puntuales a lo largo de
su distribucin geogrfica local. Sin embargo, se observa una carencia del
conocimiento sobre la influencia de factores que provocan cambios en los
rendimientos de pesca o CPUE y la medida en que aportan a su variabilidad.







5

3. HIPTESIS
La pesquera del recurso concha est influenciada por factores temporales (poca
del ao), espaciales (zona de captura) y oceanogrficos (periodo de mareas), que
generan cambios en los rendimientos de pesca.












6

4. OBJETIVOS
4.1. OBJETIVO GENERAL
Analizar los cambios espacio-temporales en los rendimientos de pesca del recurso
concha durante el periodo 2004 - 2011.

4.2. OBJETIVOS ESPECFICOS
1.- Estimar las tasas de captura en los distintos puertos de desembarque.
2.- Comparar las tasas de captura a distinta escala temporal y de puerto.
3.- Determinar el efecto de los perodos de marea en la pesquera del recurso
concha.





7

5. MATERIALES Y MTODOS
5.1. REA DE ESTUDIO
El Archipilago de Jambel (0322 S; 8008 O) se localiza frente a la costa
continental del sur de Ecuador, Provincia de El Oro (Figura 1). Su flora se
compone principalmente de manglares y otras especies asociadas a hbitats
salobres. Posee adems, reas abiertas ocupadas por piscinas camaroneras. En
l, se desarrollan pesqueras artesanales de moluscos, crustceos y peces que
son la base econmica de quienes dependen de su extraccin y comercializacin.
Los principales puertos de desembarque de la pesquera de concha, asociados al
Archipilago de Jambel son Puerto Bolvar, Puerto Jel y Hualtaco (Figura 1).

Figura 1. Archipilago de Jambel y sus principales puertos de desembarque del
recurso concha. A) Puerto Bolvar; B) Puerto Jel; C) Hualtaco.


8

5.2. FUENTE DE DATOS
Datos de captura y esfuerzo de la pesquera de concha, registrados durante los
perodos 2004-2005 y 2008-2011 en cada uno de los puertos de desembarque,
fueron utilizados para estimar la captura por unidad de esfuerzo [CPUE
(conchas/conchero/da-pesca)]. Para fines de este estudio, la CPUE fue
interpretada como el rendimiento promedio de pesca.
Informacin climatolgica (precipitacin) y oceanogrfica (mareas-fase lunar), fue
revisada con la finalidad de evaluar su efecto sobre los rendimientos de pesca.
Los datos de precipitacin, se usaron para identificar la poca del ao y se
tomaron de tres estaciones meteorolgicas del Instituto Nacional de Meteorologa
e Hidrologa [INMAHI (Pasaje, Arenillas y Granja Santa Ins)]. Los valores se
obtuvieron de los anuarios meteorolgicos de los aos 1995-2000, 2003, 2006-
2008 disponibles en su pgina web (www.inamhi.gob.ec). Se consider como
poca lluviosa el periodo noviembre-abril y mayo-octubre poca seca (Figura 2).

Figura 2. Niveles histricos de precipitacin promedio (mm), en la Provincia de El
Oro.
9

El perodo de mareas de sicigias (mayor amplitud de marea) y cuadraturas (menor
amplitud), se identific mediante la tabla de mareas interactiva del Instituto
Nacional Oceanogrfico de la Armada [(INOCAR) (www.inocar.mil.ec)]. Se
consider adems, la fase lunar por su relacin con el perodo de mareas [Sicigia
(luna llena o nueva) y Cuadratura (cuarto creciente o menguante)].
5.3. ANLISIS EXPLORATORIOS Y COMPARATIVOS
Mediante diagramas de cajas, se detect la presencia de valores atpicos
agrupando los datos por puerto/ao/poca/marea. En razn a ello, se estim la
CPUE anual por puerto usando los valores atpicos y descartndolos, seguido de
un Anlisis de varianza (ANOVA p< 0,005), para determinar si estos valores
influyen en estas estimaciones. Se observ el comportamiento de los resultados
finales, frente a la presencia y ausencia de los datos atpicos. La distribucin de
los datos se verific mediante Q-Q Plot, mientras que, la linealidad y
homocedasticidad de los datos se prob con un grfico de residuos versus
predichos de los anlisis comparativos entre pocas y mareas.
Para comprobar si existen diferencias significativas de la CPUE nominal entre
aos, puertos, pocas y mareas, se utiliz un ANOVA. Los dos ltimos factores se
analizaron con datos del perodo 2009-2011 ya que tienen mejor representacin.
Una prueba de comparaciones mltiples (LSD Fisher), fue empleada para
identificar entre quienes se encontraban las diferencias mediante el valor de
diferencia mnima significativa (DMS), cuando las categoras eran superior a dos.
Para los anlisis estadsticos se utiliz el software Infostat (Di Rienzo et al., 2012).
10

6. RESULTADOS
6.1. ANLISIS EXPLORATORIO DE LOS DATOS
Los diagramas de cajas mostraron la presencia de valores atpicos en los tres
puertos y prcticamente en todos los aos, pocas y mareas (Figura 3 a 5). Sin
embargo, se apreci en Hualtaco una mayor presencia de este tipo de datos.
Los valores sospechosos, se encuentran casi en su totalidad por encima del
promedio (Figura 3 a 5); esto podra ser un reflejo de eventos fortuitos en los
cuales el conchero incurri en algn parche de alta abundancia un determinado
da.
Hay que tomar en cuenta que en conjunto, estos datos representan menos del 3%
del total, por lo que su presencia no revelara mayor influencia en los anlisis
posteriores.







11




Figura 3. Diagramas de cajas para Puerto Bolvar, segn ao/poca/marea,
mostrando valores atpicos de captura por unidad de esfuerzo (CPUE). a)
2004, b) 2005, c) 2008, d) 2009, e) 2010, f) 2011.

Lluv: Sic Sec: Cua Sec: Sic
0
100
200
300
400
500
600
700
800
C
P
U
E
Lluv: Cua Lluv: Sic Sec: Sic
Lluv: Sic Sec: Cua Sec: Sic
0
100
200
300
400
500
600
C
P
U
E
Lluv: Cua Lluv: Sic Sec: Cua Sec: Sic
Lluv: Cua Lluv: Sic Sec: Cua Sec: Sic
0
100
200
300
400
C
P
U
E
Lluv: Cua Lluv: Sic Sec: Cua Sec: Sic
a) b)
c) d)
e) f)
12




Figura 4. Diagrama de cajas para Jel, segn ao/poca/marea, mostrando valores
atpicos de captura por unidad de esfuerzo (CPUE). a) 2004, b) 2005, c)
2008, d) 2009, e) 2010, f) 2011.



Lluv: Cua Lluv: Sic Sec: Cua Sec: Sic
0
100
200
300
400
500
600
C
P
U
E
Lluv: Sic Sec: Sic
Lluv: Cua Sec: Cua Sec: Sic
0
100
200
300
400
500
C
P
U
E
Lluv: Cua Lluv: Sic Sec: Cua
Sec: Sic
Lluv: Sic Sec: Cua Sec: Sic
0
100
200
300
400
C
P
U
E
Lluv: Cua Sec: Cua Sec: Sic
a) b)
c)
d)
e) f)
13




Figura 5. Diagrama de cajas para Hualtaco, segn ao/poca/marea, mostrando
valores atpicos de captura por unidad de esfuerzo (CPUE). a) 2004, b)
2005, c) 2008, d) 2009, e) 2010, f) 2011.



Lluv: Sic Sec: Cua Sec: Sic
0
100
200
300
400
500
C
P
U
E
Lluv: Sic Sec: Cua Sec: Sic
Lluv: Cua Sec: Cuad Sec: Sic
0
100
200
300
400
500
C
P
U
E
Lluv: Cua Lluv: Sic Sec: Sic
Lluv: Cua Lluv: Sic Sec: Cua Sec: Sic
0
100
200
300
400
500
C
P
U
E
Lluv: Cua Lluv: Sic Sec: Cua Sec: Sic
a) b)
c) d)
e) f)
14

La CPUE anual estimada por puertos, incluyendo y excluyendo los datos atpicos,
mostraron diferencias significativas comparando los resultados. En los aos 2010
y 2011 estas diferencias se apreciaron en todos los puertos mientras que, en el
resto de perodo fueron puntuales (Tabla 1).
Se ve una relacin en el nmero de datos sospechosos y el valor de p, el cual es
menor entre ms valores atpicos existan. Adems, la CPUE con los datos atpicos
es superior, ya que ellos influyen directamente en la tasa de captura (Tabla 1).
Tabla 1. Diferencia significativa entre la captura por unidad de esfuerzo (CPUE)
anual por puertos, estimada con y sin datos atpicos.
Aos Puerto
CPUE
(sin datos
atpicos)
CPUE
(con datos
atpicos)
P
2004
Bolvar 154 156 0,4129
Jel 156 160 0,3404
Hualtaco 112 119 0,0002
2005
Bolvar 177 187 0,0213
Jel 164 167 0,6830
Hualtaco 132 135 0,1814
2008
Bolvar 113 119 0,0038
Jel 133 134 0,7359
Hualtaco 113 115 0,4634
2009
Bolvar 90 98 0,0002
Jel 112 113 0,6309
Hualtaco 92 96 <0,0001
2010
Bolvar 103 106 0,0298
Jel 106 112 0,0376
Hualtaco 93 97 <0,0001
2011
Bolvar 121 127 0,0031
Jel 119 128 0,0093
Hualtaco 97 104 <0,0001
15

La distribucin de los datos se aproxim a una normal, sobre todo, cuando se
excluan de los anlisis los valores atpicos (Figura 6 a 8). Por la naturaleza de los
datos (valores discretos), no se obtuvo un mejor ajuste a la lnea que propone el
Q-Q plot, pero si se observa una afinidad con ella (Figura 6 a 11).
El Q-Q plot muestra adems, que los datos atpicos desentonan en la lnea de
normalidad y son una pequea proporcin del total (Figura 9 a 11)




16


Figura 6. Distribucin anual de los datos de captura (hombre
-1
/dia
-1
) en Puerto
Bolvar, excluyendo los valores atpicos. a) 2004, b) 2005, c) 2008, d) 2009,
e) 2010, f) 2011.


-48 65 178 292 405
Cuantiles de una Normal(177,17,5146,1)
-48
65
178
292
405
n= 745 r= 0,979 (Captura)
-31 64 159 255 350
Cuantiles de una Normal(153,92,3232,5)
-31
64
159
255
350
C
u
a
n
t
i
l
e
s

o
b
s
e
r
v
a
d
o
s
(
C
a
p
t
u
r
a
)
n= 1112 r= 0,980 (Captura)
-11 52 115 177 240
Cuantiles de una Normal(112,57,1535,8)
-11
52
115
177
240
C
u
a
n
t
i
l
e
s

o
b
s
e
r
v
a
d
o
s
(
C
a
p
t
u
r
a
)n= 759 r= 0,991 (Captura)
-17 38 92 146 200
Cuantiles de una Normal(89,809,1129,8)
-17
38
92
146
200
n= 812 r= 0,989 (Captura)
-25 44 112 181 250
Cuantiles de una Normal(103,08,1469,6)
-25
44
112
181
250
C
u
a
n
t
i
l
e
s

o
b
s
e
r
v
a
d
o
s
(
C
a
p
t
u
r
a
)n= 1506 r= 0,984 (Captura)
c)
-21 51 122 194 265
Cuantiles de una Normal(120,78,1901)
-21
51
122
194
265
n= 1047 r= 0,986 (Captura)
f)
e)
d)
a) b)
17


Figura 7. Distribucin anual de los datos de captura en Jel excluyendo los valores
atpicos. a) 2004, b) 2005, c) 2008, d) 2009, e) 2010, f) 2011.
-2 59 119 179 240
Cuantiles de una Normal(118,96,1687,3)
-2
59
119
179
240
n= 375 r= 0,987 (Captura)
-31 38 106 175 243
Cuantiles de una Normal(106,17,1979,9)
-31
38
106
175
243
C
u
a
n
t
i
l
e
s

o
b
s
e
r
v
a
d
o
s
(
C
a
p
t
u
r
a
)n= 593 r= 0,980 (Captura)
-11 61 133 205 276
Cuantiles de una Normal(132,69,2589,9)
-11
61
133
205
276
C
u
a
n
t
i
l
e
s

o
b
s
e
r
v
a
d
o
s
(
C
a
p
t
u
r
a
)n= 263 r= 0,989 (Captura)
-21 47 114 182 250
Cuantiles de una Normal(111,51,2091,5)
-21
47
114
182
250
n= 333 r= 0,990 (Captura)
-27 86 199 312 425
Cuantiles de una Normal(155,67,3754)
-27
86
199
312
425
C
u
a
n
t
i
l
e
s

o
b
s
e
r
v
a
d
o
s
(
C
a
p
t
u
r
a
)
n= 430 r= 0,979 (Captura)
-5 79 164 249 334
Cuantiles de una Normal(164,41,3643,6)
-5
79
164
249
334
n= 255 r= 0,970 (Captura)
a) b)
c)
d)
e)
f)
18


Figura 8. Distribucin anual de los datos de captura (hombre
-1
/dia
-1
) en Hualtaco
excluyendo los valores atpicos. a) 2004, b) 2005, c) 2008, d) 2009, e) 2010,
f) 2011.

-5 44 93 142 191
Cuantiles de una Normal(92,985,756,72)
-5
44
93
142
191
C
u
a
n
t
i
l
e
s

o
b
s
e
r
v
a
d
o
s
(
C
a
p
t
u
r
a
)n= 3486 r= 0,993 (Captura)
-7 45 97 150 202
Cuantiles de una Normal(97,444,939,49)
-7
45
97
150
202
n= 1967 r= 0,991 (Captura)
-21 47 115 182 250
Cuantiles de una Normal(113,36,1627)
-21
47
115
182
250
C
u
a
n
t
i
l
e
s

o
b
s
e
r
v
a
d
o
s
(
C
a
p
t
u
r
a
)n= 1435 r= 0,991 (Captura)
0 46 92 138 184
Cuantiles de una Normal(91,923,730,69)
0
46
92
138
184
n= 1931 r= 0,991 (Captura)
-10 51 112 174 235
Cuantiles de una Normal(111,94,1376,6)
-10
51
112
174
235
C
u
a
n
t
i
l
e
s

o
b
s
e
r
v
a
d
o
s
(
C
a
p
t
u
r
a
)n= 1273 r= 0,988 (Captura)
2 69 136 203 270
Cuantiles de una Normal(131,79,1762,5)
2
69
136
203
270
n= 619 r= 0,972 (Captura)
a)
b)
c)
d)
e) f)
19


Figura 9. Distribucin anual de los datos de captura (hombre
-1
/dia
-1
) en Puerto
Bolvar, incluyendo los valores atpicos. a) 2004, b) 2005, c) 2008, d) 2009,
e) 2010, f) 2011.

a)
-43 105 254 402 550
Cuantiles de una Normal (155,97,3716,7)
-43
105
254
402
550
C
u
a
n
t
i
l
e
s

o
b
s
e
r
v
a
d
o
s

(
C
a
p
t
u
r
a
)
n= 1115 r= 0,971 (Captura)
-85 111 308 504 700
Cuantiles de una Normal (186,57,7406,1)
-85
111
308
504
700
C
u
a
n
t
i
l
e
s

o
b
s
e
r
v
a
d
o
s

(
C
a
p
t
u
r
a
)
n= 770 r= 0,959 (Captura)
b)
-35 73 182 291 400
Cuantiles de una Normal (119,11,2390)
-35
73
182
291
400
C
u
a
n
t
i
l
e
s

o
b
s
e
r
v
a
d
o
s

(
C
a
p
t
u
r
a
)
n= 792 r= 0,966 (Captura)
c)
-59 81 221 360 500
Cuantiles de una Normal (97,668,2422,6)
-59
81
221
360
500
C
u
a
n
t
i
l
e
s

O
b
e
r
v
a
d
o
s

(
C
a
p
t
u
r
a
)
n= 852 r= 0,915 (Captura)
d)
-35 44 123 201 280
Cuantiles de una Normal (106,26,1771,9)
-35
44
123
201
280
C
u
a
n
t
i
l
e
s

o
b
s
e
r
v
a
d
o
s

(
C
a
p
t
u
r
a
)
n= 1536 r= 0,977 (Captura)
e)
f)
-41 50 142 233 325
Cuantiles de una Normal (126,95,2691,9)
-41
50
142
233
325
C
u
a
n
t
i
l
e
s

o
b
s
e
r
v
a
d
o
s

(
C
a
p
t
u
r
a
)
n= 1070 r= 0,980 (Captura)
20


Figura 10. Distribucin anual de los datos de captura (hombre
-1
/dia
-1
) en Jel
incluyendo los valores atpicos. a) 2004, b) 2005, c) 2008, d) 2009, e) 2010,
f) 2011.


-46 91 227 364 500
Cuantiles de una Normal (159,92,4759,6)
-46
91
227
364
500
C
u
a
n
t
i
l
e
s

o
b
s
e
r
v
a
d
o
s

(
C
a
p
t
u
r
a
)
n= 430 r= 0,964 (Captura)
a)
-9 81 170 260 350
Cuantiles de una Normal (166,64,3912,7)
-9
81
170
260
350
O
b
s
e
r
v
e
d

q
u
a
n
t
i
l
e
s
(
C
a
p
t
u
r
a
)
n= 253 r= 0,969 (Captura)
b)
-21 84 189 295 400
Cuantiles de una Normal (134,26,3038,1)
-21
84
189
295
400
C
u
a
n
t
i
l
e
s

o
b
s
e
r
v
a
d
o
s

(
C
a
p
t
u
r
a
)
n= 259 r= 0,974 (Captura)
c)
-23 48 119 189 260
Cuantiles de una Normal (113,24,2205,6)
-23
48
119
189
260
O
b
s
e
r
v
e
d

q
u
a
n
t
i
l
e
s
(
C
a
p
t
u
r
a
)
n= 333 r= 0,989 (Captura)
d)
-49 42 133 224 315
Cuantiles de una Normal (111,99,2730,9)
-49
42
133
224
315
C
u
a
n
t
i
l
e
s

o
b
s
e
r
v
a
d
o
s

(
C
a
p
t
u
r
a
)
n= 613 r= 0,967 (Captura)
e)
-20 60 140 220 300
Cuantiles de una Normal (127,56,2486,1)
-20
60
140
220
300
O
b
s
e
r
v
e
d

q
u
a
n
t
i
l
e
s
(
C
a
p
t
u
r
a
)
n= 398 r= 0,983 (Captura)
f)
21


Figura 11.Distribucin anual de los datos de captura (hombre
-1
/dia
-1
) en Hualtaco
incluyendo los valores atpicos. a) 2004, b) 2005, c) 2008, d) 2009, e) 2010,
f) 2011.

c)
-39 58 155 253 350
Cuantiles de una Normal (118,73,2286)
-39
58
155
253
350
O
b
s
e
r
v
e
d

q
u
a
n
t
i
l
e
s
(
C
a
p
t
u
r
a
)
n= 1326 r= 0,964 (Captura)
a)
-19 85 190 295 400
Cuantiles de una Normal (135,28,2494,5)
-19
85
190
295
400
O
b
s
e
r
v
e
d

q
u
a
n
t
i
l
e
s
(
C
a
p
t
u
r
a
)
n= 637 r= 0,955 (Captura)
b)
-32 63 159 254 350
Cuantiles de una Normal (114,53,1950,1)
-32
63
159
254
350
C
u
a
n
t
i
l
e
s

o
b
s
e
r
v
a
d
o
s

(
C
a
p
t
u
r
a
)
n= 1390 r= 0,977 (Captura)
-19 86 191 295 400
Cuantiles de una Normal (96,07,1126,2)
-19
86
191
295
400
O
b
s
e
r
v
e
d

q
u
a
n
t
i
l
e
s
(
C
a
p
t
u
r
a
)
n= 2036 r= 0,968 (Captura)
d)
-29 78 185 293 400
Cuantiles de una Normal (97,153,1245)
-29
78
185
293
400
C
u
a
n
t
i
l
e
s

o
b
s
e
r
v
a
d
o
s

(
C
a
p
t
u
r
a
)
n= 3579 r= 0,954 (Captura)
e)
-35 61 158 254 350
Cuantiles de una Normal (103,19,1623)
-35
61
158
254
350
O
b
s
e
r
v
e
d

q
u
a
n
t
i
l
e
s
(
C
a
p
t
u
r
a
)
n= 2056 r= 0,960 (Captura)
f)
22

Se observa el cumplimiento de los supuestos de linealidad y homocedasticidad de
los datos, segn los grficos de residuos versus predichos resultantes de la
comparacin entre pocas y mareas en todos los puertos (Figura 12 y 13).

Figura 12. Residuos versus predichos sin datos atpicos del periodo 2009-2011
segn las pocas (a) y mareas (b). Negro) Puerto Bolvar, Azul) Hualtaco y
verde) Jel.


Figura 13. Residuos versus predichos con datos atpicos del periodo 2009-2011
segn las pocas (a) y mareas (b). Negro) Puerto Bolvar, Azul) Hualtaco y
verde) Jel.

75 85 95 105 115 125
PRED_Captura
-150
-75
0
75
150
R
E
S
_
C
a
p
t
u
r
a
80 90 100 110 120 130
PRED_Captura
-150
-75
0
75
150
R
E
S
_
C
a
p
t
u
r
a
a) b)
75 87 99 111 123 135
PRED_Captura
-420
-210
0
210
420
R
E
S
_
C
a
p
t
u
r
a
-
J
e
l
i
80 92 104 116 128 140
PRED_Captura
-425
-213
0
213
425
R
E
S
_
C
a
p
t
u
r
a
a)
b)
23

6.2. COMPARACIONES INTERANUALES
Los rendimientos de pesca promedio en el Archipilago de Jambel, disminuyeron
desde el 2005 (CPUE 158) hasta el 2009 (CPUE 93) en un 41%. A partir de este
ao, hubo un ligero incremento en la CPUE entre 4-10% (Figura 14a). El mismo
patrn y con valores muy cercanos, se observ cuando en los anlisis se
incluyeron los datos atpicos (Figura 14b). La diferencia anual de CPUE entre
ambos casos, estuvo en un rango de 2-5%.

Figura 14. Captura por unidad de esfuerzo (CPUE) en el Archipilago de Jambel.
Perodo 2004-2011. a) Sin incluir los valores atpicos y b) incluyndolos.

Se encontraron variaciones interanuales significativas de la CPUE en cada puerto
(p< 0,0001). El LSD de Fisher mostr que estas diferencias son notorias en Puerto
Bolvar y Jel mientras que en Hualtaco, fueron puntuales (Figura 15 a 17).
Las Figuras 15 y 17, muestran una importante reduccin de la CPUE en Puerto
Bolvar y Hualtaco entre el 2005-2009. En Puerto Jel, esta disminucin se
extiende hasta el 2010 (Figura 16). Posterior a esos aos se observ un aumento
en los rendimientos de pesca nominales en todos los puertos (Figura 15 a 17).
a) b)
24

2004 2005 2008 2009 2010 2011
D
E
C
F
A
B
D
E
C
F
A
B

Figura 15. Captura por unidad de esfuerzo (CPUE) en Puerto Bolvar, mostrando
diferencias significativas [(letras distintas) (p<0,0001)]. a) Sin incluir los
valores atpicos y b) incluyndolos.

Figura 16. Captura por unidad de esfuerzo (CPUE) en Jel, mostrando diferencias
significativas [(letras distintas) (p<0,0001)].

2004 2005 2008 2009 2010 2011
0
50
100
150
200
C
P
U
E
D
E
C
F
A
B
D
E
C
F
A
B
a) b)
2004 2005 2008 2009 2010 2011
0
50
100
150
200
A A
B
B
C
C
A A
B
B
C
C
2004 2005 2008 2009 2010 2011
0
50
100
150
200
C
P
U
E
D
DE
E
C
A
B
D
DE
E
C
A
B
a)
b)
25


Figura 17. Captura por unidad de esfuerzo (CPUE) en Hualtaco, mostrando
diferencias significativas [(letras distintas) (p<0,0001)].

6.3. COMPARACIONES ENTRE PUERTOS
Anualmente, se encontraron diferencias significativas en las estimaciones de
CPUE entre cada uno de los puertos (ANOVA, p<0,0001). La prueba LSD de
Fisher mostr que en el 2005, sin datos atpicos, estas diferencias se dieron entre
todos los puertos. Para el resto del perodo se encontraron diferencias especficas
(Tabla 2). Cabe destacar que la diferencia porcentual de los rendimientos
pesqueros entre puertos, por ao, muestra un descenso desde el 2004 (26%)
hasta el 2011 (16%) (Tabla 2).
Hualtaco fue el puerto con la menor CPUE en casi todo el perodo de estudio. Por
otro lado, Puerto Jel posee los mayores rendimientos pesqueros en la mayora de
aos a pesar que, existen pocas diferencias con Puerto Bolvar (Tabla 2).
2004 2005 2008 2009 2010 2011
0
50
100
150
C
P
U
E
D
D
E
A A
B
D
D
E
A A
B
2004 2005 2008 2009 2010 2011
0
50
100
150
A A
B
C
D
E
A A
B
C
D
E
a)
b)
26

Cuando se estim la CPUE incluyendo los datos atpicos, el comportamiento de
los resultados fue muy similar exceptuando los aos 2008 y 2010 donde tambin
se encontraron diferencias entre todos los puertos (Tabla 2).

Tabla 2. Captura por unidad de esfuerzo (CPUE) anual por puerto, mostrando sus
diferencias significativas [(letras distintas (p<0,0001)]. Diferencia mnima
significativa (DMS).
Aos Puerto
CPUE
(sin datos
atpicos)
DMS Diferencias
CPUE
(con datos
atpicos)
DMS Diferencias
2004
Bolvar 154 A 156 A
Jel 156 4,73 A 160 5,36 A
Hualtaco 112 B 119 B
2005
Bolvar 177 A 187 A
Jel 164 7,53 B 167 8,77 B
Hualtaco 132 C 135 C
2008
Bolvar 113 A 119 A
Jel 133 4,45 B 134 5,08 B
Hualtaco 113 A 114 C
2009
Bolvar 90 A 98 A
Jel 112 3,06 B 113 3,82 B
Hualtaco 92 A 96 A
2010
Bolvar 103 A 106 A
Jel 106 2,38 A 112 2,81 B
Hualtaco 93 B 97 C
2011
Bolvar 121 A 127 A
Jel 119 3,32 A 128 4,05 A
Hualtaco 97 B 103 B

27

6.4. COMPARACIONES ENTRE POCAS Y MAREAS
Se observaron diferencias significativas en la CPUE entre las pocas del ao. En
el 2009 se dieron en todos los puertos mientras que, en aos posteriores, estas
diferencias fueron puntuales (Tabla 3). Cabe destacar que la diferencia porcentual
de los rendimientos pesqueros entre pocas, por ao, mostr una disminucin
desde el 2009 (8%) hasta el 2011 (3%) de manera general (Tabla 3).
En Hualtaco la mayor CPUE se la estim en la poca lluviosa pero, en Puerto
Bolvar y Puerto Jel, esta vari entre aos (Tabla 3).
Cuando se incluyeron los datos atpicos en el anlisis, se observ un
comportamiento similar de los resultados, de excepto en Hualtaco 2009, Bolvar y
Jel 2011.
Tabla 3. Diferencia significativa (p) anual en la captura por unidad de esfuerzo
(CPUE) por puerto, segn la poca del ao, tanto excluyendo datos atpicos
como incluyndolos.
Ao Puerto
poca
lluviosa
(CPUE sin
datos
atpicos)
poca
seca
(CPUE
sin datos
atpicos)
P
poca
lluviosa
(CPUE
con datos
atpicos)
poca
seca
(CPUE
con datos
atpicos)
P
2009
Bolvar 86 94 0,0008 93 103 0,0037
Jel 105 119 0,0055 106 121 0,0022
Hualtaco 93 90 0,0043 96 96 0,7154
2010
Bolvar 103 102 0,7311 107 105 0,3537
Jel 111 98 0,0007 116 106 0,0294
Hualtaco 98 87 <0,0001 103 89 <0,0001
2011
Bolvar 117 123 0,0379 124 129 0,1105
Jel
Jel
118 120 0,5874 121 133 0,0147
Hualtaco 98 97 0,1756 103 104 0,5599
28

El perodo de mareas mostr diferencias significativas en la CPUE, con excepcin
de Puerto Bolvar en el 2011. Los valores ms altos de CPUE se encontraron
principalmente en la marea de sicigia para Hualtaco y Jel. Sin embargo, en Puerto
Bolvar se observ un comportamiento diferente en el 2010 y 2011; la mayor
CPUE estuvo en cuadratura, as como en Jel en 2011 (Tabla 4).
Cabe destacar que la diferencia porcentual de los rendimientos pesqueros entre
sicigia y cuadratura, por ao, descendi progresivamente desde el 2009 (20%)
hasta el 2011 (6%) en todos los puertos (Tabla 4).
Cuando se incluyeron los datos atpicos en el anlisis, se observ un
comportamiento similar de los resultados de p exceptuando Jel 2010 y el ao
2011 donde en ningn puerto se encontr diferencias significativas.
Tabla 4. Diferencia significativa (p) anual en la captura por unidad de esfuerzo
(CPUE) por puerto, segn el perodo de mareas, tanto excluyendo datos
atpicos como incluyndolos.
Ao Puerto
Marea
Cuadratura
(CPUE sin
datos
atpicos)
Marea
Sicigia
(CPUE sin
datos
atpicos)
P
Marea
Cuadratura
(CPUE
con datos
atpicos)
Marea
Sicigia
(CPUE
con datos
atpicos)
P
2009
Bolvar 83 97 <0,0001 91 104 <0,0001
Jel 91 117 <0,0001 93 119 <0,0001
Hualtaco 79 95 <0,0001 83 99 <0,0001
2010
Bolvar 108 100 <0,0001 109 105 0,0371
Jel 97 110 0,0012 106 115 0,0559
Hualtaco 86 97 <0,0001 89 101 <0,0001
2011
Bolvar 122 119 0,3929 129 123 0,0857
Jel 122 110 0,0139 127 129 0,7915
Hualtaco 95 102 <0,0001 102 105 0,0871

29

7. DISCUSIN
La CPUE, en el Archipilago de Jambel, muestra un patrn negativo en un
perodo especfico; sin embargo, actualmente (2011) se muestra una tendencia
ligeramente positiva en su incremento (Mora et al., 2012). A nivel de puertos de
desembarque, se encontraron diferencias significativas en la captura nominal de
conchas entre aos, puertos, pocas y mareas. Adems, cabe destacar que las
interpretaciones finales de este estudio, no muestran mayor influencia de los datos
atpicos.
Las variaciones en la CPUE, no necesariamente corresponden a cambios en la
abundancia del recurso concha ya que este indicador pesquero, no refleja la
verdadera abundancia relativa ni sus cambios (Prince & Hilborn, 1998; Shelton et
al., 2001). El descenso en la captura nominal se podra deber al aumento del
esfuerzo de pesquero y la baja densidad poblacional (Mora et al., 2009; Mora, et
al., 2011). Por otro lado, el incremento de la CPUE observado en los ltimos aos,
se puede relacionar a un agotamiento de los bancos naturales que conllevan a la
rotacin del esfuerzo entre reas de captura, de acuerdo a los perfiles de
concentracin (Prince & Hilborn, 1998).
A escala espacial, referida en este estudio como los puertos de desembarque,
puede notarse que la realidad difiere si los comparamos entre s. Esto podra
deberse a la heterogeneidad espacial inherente de las pesqueras S sumado a
las caractersticas pesqueras propias de cada puerto (e.g. esfuerzo pesquero y
facilidad para el desplazamiento entre reas de capturas).
30

Las capturas nominales y por ende las capturas totales, estn influenciadas por
factores externos a la pesquera como la poca del ao y el perodo de mareas,
los cuales poseen sus propias caractersticas. En razn a ello, la temperatura y
precipitacin de cada poca, puede influir de manera indirecta en la CPUE. Sin
embargo, estos efectos no son apreciados inmediatamente, existiendo un tiempo
de desfase como lo ha reportado Borda & Cruz (2004) para el Pacfico
Colombiano.
El perodo de marea tambin influye en la captura nominal, generando una CPUE
ms alta en marea de sicigia. Esto se debera a la disponibilidad de un mayor
tiempo para la faena de pesca y a la exposicin de reas que estuvieron cubiertas
en marea de cuadratura (Sols & Mendvez, 2001; Borda & Cruz, 2004; Nishida et
al., 2006). A pesar de la variabilidad que se produce en cada poca del ao y el
perodo de mareas en la CPUE, se desconoce el nivel porcentual que explicara
cada factor en una tasa de captura estandarizada. La influencia de estos factores
podra explicar un bajo valor porcentual de variabilidad, como lo sucedido en el
Puerto El Morro con el perodo de marea (Flores 2011).
Hay que tener en cuenta que el origen de los datos, posee una limitada cobertura
temporal y el diseo de muestreo no ha sido definido para evaluar estas variables.
Otro punto de consideracin, es que podra existir un cruce de personas entre
reas de captura de cada puerto, que podra estar interviniendo en los resultados.
Puede notarse la importancia de estudios que relacionen la parte pesquera y
ambiental, para ampliar el conocimiento en torno a las reacciones de las
31

poblaciones sometidas a pesca, frente a las variaciones del medio ambiente.
Adems, los factores aqu analizados deben tomarse en cuenta para tareas de
estandarizacin de la CPUE y cuantificar el aporte que tienen en la variabilidad de
la tasa de captura.












32

8. CONCLUSIONES
La pesquera de concha evidenci un decaimiento progresivo de la CPUE
hasta el 2009, pero en la actualidad se nota un leve incremento.
La captura por unidad de esfuerzo anual, posee variacin interanual
significativa a nivel de puertos de desembarque.
La poca del ao y el perodo de mareas influyen en la variabilidad de la
CPUE.
La diferencia porcentual de los rendimientos pesqueros nominales entre
pocas y entre mareas, presenta una reduccin hacia el 2011 (del 8 al 3% y
del 20 al 6% respectivamente).
En marea de sicigia se obtuvo la mayor CPUE para el 2009 en todos los
puertos y en el 2010, a excepcin de Puerto Bolvar; mientras que en el
2011 el mayor rendimiento se obtuvo en marea de cuadratura, a excepcin
de Hualtaco.
No se pudo definir una poca en la que los rendimientos de pesca, sean
mayores. Sin embargo, en Hualtaco se observ un leve incremento en la
CPUE en la poca lluviosa.
Los datos atpicos no mostraron mayor influencia en los resultados finales.


33

9. RECOMENDACIONES
Realizar el seguimiento de la pesquera de concha, empleando un modelo
de toma de informacin, con amplia cobertura temporal y estructurada a
nivel de bancos de pesca.
Obtener informacin in situ, como estudios de densidad poblacional y
factores medioambientales, para determinar el real estado poblacional del
recurso concha y posibles agentes de variacin en las capturas.









34

10. BIBLIOGRAFA
Borda, C. & Cruz, R. 2004. Pesca artesanal de bivalvos (Anadara tuberculosa y A.
similis) y su relacin con eventos ambientales. Pacfico Colombiano.
Revista de Investigaciones Marinas; 25(3):197-208 pp.
De Baos, E. 1980. Informacin pesquera del recurso concha prieta. Boletn
Informativo; 1(5): 9-14 pp.
Di Rienzo, J., Casanoves, F., Balzarini, M., Gonzlez, L., Tablada M. & Robledo C.
InfoStat versin 2012. Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de
Crdoba, Argentina. URL http://www.infostat.com.ar
Flores, L. 2002. Biometra, Edad y Crecimiento de Anadara tuberculosa (Sowerby
1833) y Anadara similis (C.B. Adams 1852) en Estero Hondo, Reserva
Ecolgica Manglares Cayapas-Mataje (REMACAM), Esmeraldas. Tesis de
Bilogo. Universidad de Guayaquil. Guayaquil. 140 pp.
Flores, L. 2010. Tasa de crecimiento de Anadara tuberculosa (Sowerby 1833)
(Bivalvia: Arcidae) en la Reserva Ecolgica Manglares Cayapas-Mataje
(REMACAM): un anlisis basado en sistemas de cajas suspendidas.
Revista de Ciencias del Mar y Limnologa; 4: 89-98 pp.
Flores, L. 2011. Growth estimation of mangrove cockles (Anadara tuberculosa):
application and assessment of length based method. Revista de Biologa
Tropical; 59(1): 159-175 pp.

35

Flores, L. & Licandeo, R. 2010. Size composition and sex ratio of Anadara
tuberculosa and Anadara similis in a mangrove reserve from the northwest
of Ecuador. Revista de Biologa Marina y Oceanografa; 45: 541-546 pp.
Flores, L. & Morales, M. 2011. La explotacin de Anadara tuberculosa y Anadara
similis en Puerto El Morro: Un anlisis despus de una dcada sin
monitoreo. Boletn Cientfico y Tcnico; 21(2): 25-36 pp.
Gonzlez, L., Eun, J., Eslava, N. & Suniaga, J. 2007. La pesca de sardina,
Sardinella aurita (Teleostei: Clupeidae) asociada con la variabilidad
ambiental del ecosistema de surgencia costera de Nueva Esparta,
Venezuela. Biologa Tropical; 55(1): 279-286 pp.
Lopeztegui, A., Baisre, J. & Capetillo, N. 2011. Influencia del ciclo lunar en la
captura de langosta espinosa Panulirus argus (Decapoda: Palinuridae) en el
Golfo de Bataban, Cuba. Biologa Tropical; 59 (1): 207-216 pp.
Mendo, J. & Wolff, M. 2003. El impacto de El Nio sobre la produccin de concha
de abanico (Argopecten purpuratus) en Baha Independencia, Pisco, Per.
Ecologa aplicada; 2 (1): 51-57 pp.
Mora, E. 1990.Catlogo de bivalvos marinos del Ecuador. Boletn Cientfico y
Tcnico; 10(1): 136 pp.
Mora, E. & Bravo, M. 1992. Engorde de concha prieta en una zona de manglar de
Bunche. Informe interno INP/PMRC. Guayaquil-Ecuador. 5 pp.
36

Mora, E. & Moreno, J. 2007. Abundancia y estructura poblacional de Anadara
tuberculosa y A. similis en las principales reas de extraccin de la costa
ecuatoriana. Informe tcnico interno. Instituto Nacional de Pesca.
Mora, E. & Moreno, J. 2008. Variacin temporal de las densidades de Anadara
tuberculosa y A. similis (Bivalvia: Arcidae) en el ecosistema manglar de la
costa ecuatoriana. Informe tcnico interno. Instituto Nacional de Pesca.
Mora, E. & Moreno, J. 2009. La pesquera del recurso concha (Anadara
tuberculosa y A. similis) en la costa ecuatoriana durante el 2004. Boletn
Cientfico Tcnico; 20(1): 1-16 pp.
Mora, E., Moreno, J. & Jurado, V. 2009. La pesquera artesanal del recurso
concha en las zonas de Esmeraldas y el Oro, durante el 2008. Boletn
Cientfico y Tcnico; 20 (2): 17:36 pp.
Mora, E., Moreno, J. & Jurado, V. 2010. La pesquera de la concha prieta
(Anadara tuberculosa y Anadara similis) en el 2009: Indicadores pesqueros
y su condicin reproductiva en la zona Norte y Sur de Ecuador. Boletn
Cientfico y Tcnico; 20 (8): 35-48 pp.
Mora, E., Moreno, J. & Jurado, V. 2011. Un anlisis de la pesquera del recurso
concha en Ecuador durante 2010. Boletn Cientfico Tcnico; 21(2): 1-13 pp.
Mora, E., Moreno, J., Flores L. & Gilbert, G. 2012. La pesquera del recurso
concha (Anadara tuberculosa y Anadara similis) en los principales puertos
37

de desembarque de Ecuador en el 2011. Boletn Cientfico y Tcnico; 22(3):
1-16 pp.
Nishida, A., Nordi, N. & Alve, R. 2006. The lunar-tide cycle viewed by crustacean
and mollusc gatherers in the State of Paraba, Northeast Brazil and their
influence in collection attitudes. Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine;
2(1): 12pp.
Prraga, D., Cubillos, L. & Correa, M. 2010. Variaciones espacio-temporales de la
captura por unidad de esfuerzo en la pesquera artesanal costera del pargo
rayado Lutjanus synagris, en el Caribe colombiano y su relacin con
variables ambientales. Biologa Marina y Oceanografa; 45(1): 77-88 pp.
Prince, J. & Hilborn, R. 1998. Concentration profiles and invertebrate fisheries
management. In Proceedings of the North Pacific Symposium o Invertebrate
Stock Assessment and Management. Edited by Jamieson, G. & Campbell.
Canadian Special Publication of Fisheries and Aquatic Sciences; 125: 187-
196 pp.
Santos, M. & Moreno, J. 1999. Evaluacin de la pesquera de concha prieta en el
Archipilago de Jambel y Estuario del Rio Muisne. En: Orientaciones
tcnicas para la ordenacin de la pesquera de concha prieta. Ed (Rosero, J
y Burgos, M); 3-16 pp.
38

Shelton, H., Ransom, M. & Alistair, D. 2001. Is catch-per-unit-effort proportional to
abundance? Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences; 58: 1760-
1772 pp.
Solis, P. & Mendvez, W. 2001. Diagnstico de la actividad pesquera artesanal de
las comunidades de Limones, Pampanal de Bolvar y Olmedo asentadas en
la Reserva Ecolgica Manglares Cayapas-Mataje. Esmeraldas. Boletn
Cientfico y Tcnico bajo convenio FEPP/INP; 20(1): 116 pp.
Srisurichan, S., Caputi, N. & Cross, J. 2005. Impact of lunar cycle and swell on the
daily cath rate of western rock lobster (Panulirus cygnus) using series
modeling. New Zealand Journal of Marine and Freshwater Research; 9:
749-764 pp.