Vous êtes sur la page 1sur 9

Superior Tribunal de Justicia

Corrientes

En la ciudad de Corrientes, a los cinco das del mes de diciembre de dos mil seis, estando
reunidos los seores Ministros del Superior Tribunal de Justicia, Doctores Fernando Augusto
Niz, Juan Carlos Codello y Guillermo Horacio Semhan, con la Presidencia del Dr. Eduardo
Antonio Farizano, asistidos de la Secretaria Jurisdiccional Dra. Norma Cristina Plano de
Fidel, tomaron en consideracin el Expediente N 26948/06, caratulado: SANCHEZ,
ZULMA R. C/ PANIFICACION LA VENECIANA Y/U OTRO Y/O
RESPONSABLE S/ INDEMNIZACIN, ETC.. Habindose establecido el siguiente
orden de votacin: Doctores Fernando Augusto Niz, Guillermo Horacio Semhan, Eduardo
Antonio Farizano y Juan Carlos Codello.

EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
SE PLANTEA LA SIGUIENTE:
C U E S T I O N
QU PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDE DICTAR EN
AUTOS?
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR MINISTRO
DOCTOR FERNANDO AUGUSTO NIZ, dice:
I. La Excma. Cmara de Apelaciones de la ciudad de Goya, a travs
de su sentencia de fs. 231/234, desestim los recursos de nulidad y de apelacin deducidos
por la actora, para as mantener firme el fallo de la instancia de origen que rechaza la
demanda incoada; contra dicho decisorio aquella parte interpone -fs. 236/239 y vta.-, recurso
de inaplicabilidad de ley (art. 102 ley 3540).
II. El medio impugnativo fue deducido dentro del plazo legal, contra
sentencia definitiva en los trminos del art. 102 de la ley 3540, el recurrente no se encuentra
obligado a cumplimentar la exigencia del depsito por representar a la parte obrera (art. 104,
ley 3540).
A la vez la va de excepcin, en cuanto est dirigida al
pronunciamiento, no satisface el recaudo de la adecuada fundamentacin exigible a una
expresin de agravios. Veamos:
III. Los argumentos de la quejosa estn referidos al cuestionamiento
de la prueba pericial caligrfica con transcripcin de numerosas citas jurisprudenciales, es
as como ataca al fallo aduciendo que no rene los requisitos de la sana crtica y, que ha
incurrido en arbitrariedad al habrsele desestimado la produccin de prueba en Segunda
Instancia.
Simultneamente insiste en su pretensin que se admita su denuncia
de firma en blanco de los documentos. Argumenta en sustento que la conducta del
empleador deja entrever una seria presuncin de la falsedad del pago realizado.
Adems sostiene que es contradictoria la conducta procesal de la
demandada.
IV. El tribunal a quo razon y juzg que las quejas esgrimidas por la
actora en la apelacin no se compadecen con el texto legal especfico, artculo 100 de la ley
3540, segn el cual no est autorizada la apertura o recepcin de prueba en Segunda
Instancia y, dicho principio es de observancia en la especie, por lo que deviene inaplicable
toda normativa del Cdigo de Procedimiento Civil como pretende la recurrente.
Adems al tiempo de meritar las pruebas, el tribunal a quo refiere a la
precariedad del material probatorio rendido en la causa por la actora. Considera para decidir
en tal sentido, que el plexo probatorio no es determinante para acreditar las acusaciones que
formula aquella contra la demandada, en tanto no evidencia conducta contradictoria de esta
ltima.
V. Corresponde dejar sentado, que desde la ptica del suscripto este
recurso extraordinario no resulta adecuado para el fin que persigue, pues con la sola
invocacin de las crticas que desarrolla no queda demostrado el desvo que aduce.


Superior Tribunal de Justicia
Corrientes

- 2 -
Expte. N 26948/06.
La recurrente realiza una exposicin breve, relacionando la
pretensin de la accin y los reproches que merece el fallo, haciendo valoraciones acerca de
la prueba rendida sin indicar lo que resulta de ella.
Es evidente el ataque parcial, los hechos de la causa quedan sin ser
mencionados en forma completa, y lo nico que ofrece son crticas a la valoracin de la
prueba, lo que resulta totalmente insuficiente.
VI. La temtica sustancial trada al examen de esta instancia remite
en forma inexorable a la reedicin de los hechos de la causa y a la ponderacin que el a quo
realiz de la prueba oportunamente producida. Tal tarea resulta impropia del mbito
casatorio.
Es que respecto a la exigencia de exposicin de los hechos de la
causa, dice Sages que: [] no se satisface la exigencia cuando los litigantes critican
directamente la sentencia objetada o cuando se limitan a evaluar el mrito de la prueba
rendida (Recurso Extraordinarios T. II, pg. 440, Bs. As., 1992). La doctrina de la CSJN
continua diciendo, en tanto y en cuanto que no se basta a si mismo el escrito de interposicin
del recurso extraordinario que, a ms de omitir el relato de los hechos de la causa solo
esboza la crtica de los fundamentos del fallo recurrido, remitindose a argumentos ya
desarrollados en escritos presentados durante la sustanciacin del proceso (Fallos: 310:819
y 278:175). Es que, como sealara Hitters, las instancias extraordinarias exigen que la
tcnica impugnatoria est a la altura de esa circunstancia (Tcnica de los Recursos
Extraordinarios, pg 420, La Plata, 1994).
VII. Con lo precedentemente apuntado interpreto que la recurrente
funda su va de excepcin en el absurdo de la sentencia que impugna. Si absurdo es la
anttesis de la razn, es del todo evidente que ser absurda toda sentencia que, para sustentar
la decisin, haga un razonamiento que contradiga por lo menos uno de los principios clsicos
de la Lgica Formal: el de identidad, el de no contradiccin, el del tercio excluso y el de
razn suficiente. En el sub lite, la actora entr directamente a referirse a la prueba rendida y
a su valoracin en un todo como si se tratara de una apelacin ordinaria.
De la propia lectura del escrito interpuesto no permite advertir que se
haya sealado ninguna violacin de cualquiera de los principios enunciados ut supra. Por
tanto, es improcedente.
VIII. En efecto, no advierto que la quejosa aporte algn elemento
convincente que verdaderamente demuestre que la solucin dada al caso no es la correcta, ni
tampoco que se ocupe de acreditar con trminos precisos cul sera la que ella propone,
derivando la queja en una contraposicin de criterios que resultan inidneos a los fines de la
va recursiva deducida.
Es insalvable el dficit tcnico de la queja que a travs de meras
discrepancias subjetivas tan slo se detiene en cuestionar los documentos, recibos
cancelatorios de la deuda, soslayando de este modo la conclusin del tribunal de grado tal es
el anlisis de la prueba caligrfica en todas sus facetas.
De ah que, la insuficiencia de rigor tcnico en la exposicin de sus
confusos planteos determina su suerte adversa.
IX. Es que, el recurso no pasa de ser una sucesin de afirmaciones
meramente dogmticas y citas inconexas que no alcanzan para enunciar cules habran sido
las transgresiones a las normas genricamente mencionadas, por lo cual, carece de la
autonoma y aptitud argumental que exige el remedio deducido. Explicar:
Adentrndome al anlisis de la cuestin en s, no advierto que se haya
incurrido en la violacin del replanteo de prueba, como alega el recurrente, en autos las
probanzas consideradas relevantes fueron materia de anlisis en las instancias de grado y, no
se aprecia que haya apartamiento de la sana crtica racional, incurriendo en arbitrariedades o
absurdos en la valoracin del caso.


Superior Tribunal de Justicia
Corrientes

- 3 -
Expte. N 26948/06.
Ello es as, y eludiendo incurrir en una revisin de la sentencia, como
es el fin del recurso de apelacin de grado, referir a puntos neurlgicos que aseveran la
afirmacin realizada precedentemente:
La actora intervino, control y particip de la prueba pericial
caligrfica habiendo expresamente consentido lo que hoy reviste calidad de cosa juzgada.
La valoracin dada a los recibos de pago sobre los que recay
pericial caligrfica de la firma inserta en ellos, por la negativa de la autora de la actora,
descalifica la apreciacin de la recurrente cuando afirma que aquellos fueron suscriptos en
blanco, ya que ningn elemento aport dicha parte para acreditar que el contenido del recibo
es falso.
Respecto a la produccin de prueba en segunda instancia, el tribunal
ha dado un marco adecuado a lo resuelto en observancia de la ley de aplicacin, art. 100 ley
3540, ya que en la hiptesis de la desidia o desinters en la produccin de la prueba, mal
puede encontrar remedio en la Alzada.
Tampoco se constata que haya mediado conducta contradictoria de
parte de la demandada, es decir no se demuestra fehacientemente, actos que guarden
antinomia con otros anteriores.
X. De la aplicacin de las reglas hermenuticas, en el caso particular,
queda claro que no hubo denegacin de medios probatorios.
Por las consideraciones expuestas, las pretensiones hechas valer a
travs de la va de gravamen en examen no deben prosperar por lo que, de compartir mis
pares el voto que propicio corresponder desestimar el recurso de inaplicabilidad de ley
interpuesto para s confirmar la sentencia impugnada. Imponer las costas al recurrente
vencido. Regular los honorarios profesionales de la Dra. Gabriela Margarita Mdici por la
contestacin del recurso de inaplicabilidad de ley, en su calidad de vencedora, en el 25% de
lo que sea regulado en primera instancia y en cuanto fue materia de discusin en la Alzada y,
tarifar los emolumentos de los Dres. Diego Osvaldo Depiaggio y Tadeo Anselmo Solis en
forma conjunta por la labor profesional realizada al deducir el recurso de inaplicabilidad de
ley, en el carcter de vencida, en el 20% de lo regulado en primera instancia y en cuanto fue
materia de discusin en la Alzada (art. 16 Dto. Ley 100/00), dichos profesionales en calidad
de monotributistas. As voto.
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR MINISTRO
DOCTOR GUILLERMO HORACIO SEMHAN, dice:
I. Que comparto la solucin a la que arriba el Sr. Ministro que me
precede en el voto, pero elaboro un distinto razonamiento. Doy razones:
II. En el sub lite la sentencia del tribunal de grado, a la luz de la cosa
juzgada desestima el planteo de nulidad que realizara la actora respecto al ofrecimiento y
produccin de la pericial caligrfica.
Acerca de la apelacin juzga con criterio restrictivo, respecto a la
produccin de la prueba en segunda instancia y, en observancia del art. 100 de la ley 3540
desestima su apertura o recepcin.
Entiende adems que no hay antinomia en los actos llevados a cabo
por la demandada en relacin con alegaciones anteriores, y en vinculacin con los recibos de
pago presentados por aquella, sobre los que recay pericial caligrfica de la firma inserta en
ellos, al no haberse acreditado el abuso de firma en blanco y, determinado que fueran
suscriptos por la actora qued reconocido el cuerpo del instrumento.
III. Los fundamentos de la va de gravamen (cuestionar la prueba
pericial caligrfica, apartamiento de las reglas de la sana crtica; arbitrariedad del decisorio
ante las probanzas rendidas; inaplicacin de la normativa contenida en los artculos del
C.P.C. y C.; absurda conclusin sentencial frente a la valoracin del material probatorio,
desde que no se compadece con pautas y circunstancias y coadyuvan a evidenciar la
existencia de un hecho ilcito; inobservancia de la doctrina de los actos propios), estn ///

Superior Tribunal de Justicia
Corrientes

- 4 -
Expte. N 26948/06.
referidos a objetar la forma en que han sido abordadas las cuestiones y, en definitiva,
decididas por el a quo, resultando ajenas al presente recurso. En efecto, advierto que la
quejosa en forma vaga e imprecisa denuncia violaciones y errores en que, a su entender,
incurre el fallo de Cmara siendo tales alegaciones insuficientes en tanto evidencian slo una
opinin discrepante con la del Juzgador, eludiendo rebatir concretamente las precisas
argumentaciones que sustentan el razonamiento que exhibe el fallo atacado. Tal omisin
impide ingresar en el examen de dichos agravios en tanto, segn se ha reiterado
insistentemente, el planteo recursivo as formulado se torna manifiestamente improcedente
no bastando, al efecto, las expresiones de disconformidad con las conclusiones a que arribara
el tribunal de grado.
IV. Resulta primordial se invoquen y demuestren manifiestas
arbitrariedades o absurdidades en el proceso razonador o se torturen las reglas de la sana
crtica hasta un extremo intolerable.
Ms, en el sub lite la quejosa trasunta la existencia de violacin o
error en la aplicacin de la ley. Empero, yerra en los argumentos que expone en tanto, el
mecanismo no es cumplido con la mera invocacin de apartamiento de elementales
principios de la lgica en la valoracin del material fctico sometido a decisin, o a travs de
una referencia al desconocimiento por el tribunal de grado de los principios que impregnan
el ordenamiento jurdico, por no resultar suficientes tales alegaciones.
V. No es sobreabundante insistir, que la apelacin extraordinaria
constituye una instancia de revisin crtica excepcional donde lo que se ataca es el
pronunciamiento de la Cmara de Apelaciones y en funcin de la violacin, aplicacin falsa
o errnea de la ley (art. 103, ley 3540) o la causal de arbitrariedad de sentencia, no siendo un
carril para reiterar argumentos en bsqueda de una suerte distinta a la hallada en las
instancias de grado.
Las conclusiones no logran ser desvirtuadas por el recurso en examen
desde que no evidencia el absurdo que invoca, quedando en exposicin la pretensin de
disputarle al juzgador de grado su facultad de apreciacin de las pruebas, reiterando ante la
instancia extraordinaria argumentos que ya fueron expuestos y motivo de anlisis y
juzgamiento del tribunal a quo, no logrando desmerecer las conclusiones que llevaron a los
jueces ordinarios al rechazo de los reclamos articulados.
Agrego finalmente que esta va recursiva no est diseada para
tutelar la opinabilidad de los jueces a la hora de fundar sus sentencias, cuanto ms si se
encuentra apoyada en doctrina y jurisprudencia (S.T.J. Ctes. Sentencia 250/2.000).
Con estos argumentos voto en el mismo sentido del Ministro
preopinante.
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR PRESIDENTE
DOCTOR EDUARDO ANTONIO FARIZANO,dice:
Que adhiere al voto del Sr. Ministro Dr. Fernando Augusto Niz, por
compartir sus fundamentos.
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR MINISTRO
DOCTOR JUAN CARLOS CODELLO, dice:
Que adhiere al voto del Sr. Ministro Dr. Fernando Augusto Niz, por
compartir sus fundamentos.
En mrito del precedente Acuerdo el Superior Tribunal de Justicia
dicta la siguiente:
SENTENCIA N 101
1) Desestimar el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto para s
confirmar la sentencia impugnada. 2) Imponer las costas al recurrente vencido. 3) Regular
los honorarios profesionales de la Dra. Gabriela Margarita Mdici por la contestacin del
recurso de inaplicabilidad de ley, en su calidad de vencedora, en el 25% de lo que sea
regulado en primera instancia y en cuanto fue materia de discusin en la Alzada y, tarifar los

Superior Tribunal de Justicia
Corrientes

- 5 -
Expte. N 26948/06.
emolumentos de los Dres. Diego Osvaldo Depiaggio y Tadeo Anselmo Solis en forma
conjunta por la labor profesional realizada al deducir el recurso de inaplicabilidad de ley, en
el carcter de vencida, en el 20% de lo regulado en primera instancia y en cuanto fue materia
de discusin en la Alzada (art. 16 Dto. Ley 100/00), dichos profesionales en calidad de
monotributistas. 4) Insrtese y notifquese.

Fdo: Dres. Fernando Niz-Guillermo Semhan-Eduardo Farizano-Juan Carlos Codello.