V Congreso Argentino de Hispanistas

Escuela Superior de Lenguas

Crdoba, 21 al 23 de mayo de 1998.




LOS HABLANTES DE BUENOS AIRES OPINAN SOBRE SU LENGUA




ACUA, Leonor (UBA) MOURE, Jos Luis (UBA / CONICET)
Arcos 1524 10A Sucre 1910 /P.B. "A"
1426 Buenos Aires 1428 Buenos Aires





1. LA ENCUESTA A LOS HABLANTES DE BUENOS AIRES SOBRE SU LENGUA. ORIGEN Y
ANTECEDENTES.

La encuesta a los hablantes de Buenos Aires sobre su lengua se concibi como tarea primaria
del proyecto UBACYT El espaol de Buenos Aires desarrollado por un equipo de docentes de las
ctedras de Historia de la lengua y de Dialectologa e investigadores de la Facultad de Filosofa y
Letras. El proyecto, que presentamos en un panel en nuestro anterior congreso de 1995, incluye
tambin investigaciones sobre distintos temas del espaol del rea: clticos, conectores, vocativos y
tiempos del pasado, as como la deteccin de rasgos lingsticos dialectales en documentacin de
archivo (Moure 1995).

La frecuente desvalorizacin de las variedades dialectales hispanoamericanas del espaol frente
al prestigio de las peninsulares (que lleva incluso a la consideracin del espaol de Espaa como una
unidad prestigiosa frente a un espaol de Amrica normativamente subordinado) nos permiti
formular algunas hiptesis iniciales que en lo esencial postulaban la inseguridad de la norma seguida
por nuestros hablantes, la ausencia de una poltica lingstica y derivaciones institucionales, de
particular relieve en el mbito educativo. Este diagnstico nos habilitaba para proponer como uno de
los objetivos acadmicos del proyecto el contribuir al conocimiento de la identidad y diversidad
dialectales argentinas con el doble propsito de promover la formacin de una conciencia lingstica
nacional y de fundamentar la elaboracin de una eventual poltica lingstica. Este fue el marco de la
encuesta que propusimos, y que se encuentra todava en proceso de realizacin.

Si bien puede decirse que los estudios sobre las actitudes lingsticas se han generalizado en
las tres ltimas dcadas, el Instituto de Filologa y Literaturas Hispnicas de la Facultad de Filosofa y
Letras de la UBA (cuyas actividades iniciadas en 1923 alcanzan su mximo nivel, en lo que a la
dialectologa concierne, entre los aos 1927 y 1946, bajo la direccin de Amado Alonso) ya haba
mostrado su preocupacin por la opinin de los hablantes en cuanto a su lengua en el precursor
Castellano, espaol, idioma nacional de Alonso (1938); pocos aos ms tarde fue Berta Elena Vidal
de Battini quien en su Primera encuesta del habla regional, previa a El espaol de la Argentina
(1964), incluy una pregunta sobre la designacin del idioma.

El ambicioso programa dialectolgico del espaol conocido como "Proyecto de estudio
coordinado de la norma lingstica culta de las principales ciudades de Iberoamrica y de la
Pennsula Ibrica", surgido en 1964 en el marco de un simposio organizado por el Programa
Interamericano de Lingstica y Enseanza de Idiomas (PILEI), se propuso la descripcin de la
lengua estndar de las capitales (en tanto difusoras de la norma) con el objetivo explcito de su
aplicacin a la alfabetizacin y a la enseanza de espaol a extranjeros. En nuestro pas, instadas


por una recomendacin surgida en el marco de este proyecto y mayoritariamente en las postrimeras
de la dcada de 1970 y comienzos de los 80' se llevaron adelante encuestas sobre la actitud de los
hablantes, las que salvo excepciones (Blanco et al. 1978) y en conformidad con los intereses del
Programa, apuntaron al segmento poblacional culto (Malanca et al. 1981, Martorell de Laconi et al.
1984, Malanca et al. 1986, Sol 1986, Boretti de Macchia et al. 1988). Esas encuestas interrogaron
en sus lneas comunes acerca del nombre de la lengua, la(s) norma(s) que se sigue(n) o debera(n)
seguirse, dnde se habla mejor (dentro del pas), quines hablan mejor (por edad), qu opinin
tienen acerca del espaol peninsular, la relacin entre la lengua oral y la escrita, y consultas
especficas sobre usos relacionados con el voseo y sobre los rasgos que los hablantes evalan como
propios del bien o mal hablar.


2. CUESTIONARIO Y METODOLOGA

Habiendo establecido como rea de nuestro trabajo la ciudad de Buenos Aires y el Gran Buenos
Aires, la magnitud de la poblacin que deba cubrirse (alrededor de 10 millones de habitantes) nos
decidi a fijar la toma de 600 encuestas a partir de un muestreo aleatorio geogrfico por
conglomerados correspondientes a la Capital Federal (150 encuestas) y a cinco municipios del
conurbano bonaerense con el objeto de obtener una muestra representativa en su variedad de
caractersticas socioeconmicas: General Sarmiento (100 encuestas), Vicente Lpez (75 encuestas),
Florencio Varela (100 encuestas), Lans (75 encuestas), Morn (100 encuestas). La encuesta se
defini como de tipo cara a cara sobre un cuestionario semiestructurado
1
.

Despus de algunas encuestas de ensayo se elabor el cuestionario definitivo, integrado por 60
preguntas (las que en el momento del procesamiento se desdoblaron hasta alcanzar el nmero de
160 entradas). Las primeras 27 procuran datos de clasificacin sobre la base de las variables edad,
sexo y nacionalidad, e inquieren despus sobre indicadores postulados como pertinentes para la
conformacin de una variable a la que denominamos nivel sociocultural (NSC), obtenida a partir del
cruce de datos sobre tipo de vivienda, nivel de educacin del entrevistado y de sus padres, profesin
y consumos culturales. La variable edad fue segmentada en cinco categoras que atienden a grupos
en los que se supone homogeneidad actitudinal, afinidades culturales e identidad generacional como
marcas definidas de su educacin formal. En lo que especficamente a esta variable de nivel
sociocultural (NSC) se refiere, la misma designacin implica una diferenciacin con respecto a la
variable nivel socioeconmico habitualmente extrada de los marcos tcnicos de los estudios de
mercado, en los que se privilegian los indicadores que evidencian capacidad de consumo actual y
que, a los efectos de nuestra particular investigacin, consideramos a priori como insuficientes. Los
indicadores por nosotros seleccionados, cuya ponderacin porcentual para la variable admitimos
como igualmente apriorstica, fueron el tipo de vivienda -establecida por el entrevistador sobre una
escala de cinco posibilidades-, las profesiones del padre y de la madre, el nivel de educacin del
cnyuge, el nmero, frecuencia y tipo de lecturas, y el conocimiento de idiomas (v. Cuadro 1).
Nuestra propuesta, que se fundamenta en la alta movilidad social de la Argentina provista por su
modelo educativo histrico, privilegia de esta forma el peso de la educacin formal antes que el de la
capacidad de consumo acumulado
2
.


1
La seleccin y sorteo de zonas, el clculo de poblacin que deba ser entrevistada, el establecimiento de
las cohortes y la preparacin y elaboracin de estadsticas estn a cargo del licenciado Mauro Dobruskin.
2
Entre las prximas tareas est la de dividir la muestra total en quintilos con el objeto de obtener una escala
de menor a mayor de NSC y realizar las correspondencias con las distintas preguntas de la encuesta. Estas
correspondencias o cruces permitirn analizar la consistencia de los segmentos obtenidos por quintilos y
ajustar o corregir las variables definidas y/o su ponderacin.


CUADRO 1

PONDERACIN PORCENTUAL DE LOS INDICADORES PARA LA VARIABLE NSC


Error! Marcador no definido.INDICADOR PONDERACIN
a. Tipo de vivienda 15%
b. Nivel de educacin del entrevistado 30%
c. Nivel de educacin de los padres 30%
d. Profesin del entrevistado 15%
e. Consumos culturales (diarios, revistas, conocimiento de idiomas) 10%
VARIABLE SOCIOCULTURAL 100%

Las restantes preguntas del cuestionario apuntan a determinar la denominacin o
denominaciones que el hablante da a su lengua y la correspondiente justificacin, a la deteccin de
los rasgos que considera caracterizadores de la correccin e incorreccin lingsticas y de los grupos
a los que su imaginario atribuye el buen y el mal hablar, a la valoracin implcita que hace de su
dialecto cuando califica otras variedades diatpicas (entre las que se incluye la peninsular), a la
identificacin de los modelos lingsticos, a la determinacin de sus conductas normativas, y a la
evaluacin comparativa que hace de las instituciones potencialmente fijadoras de norma
discriminando segn la influencia que a su entender tienen y aqulla que deberan tener.

En una caracterizacin general puede afirmarse que los juicios que sobre la lengua manifiestan
los hablantes pueden clasificarse segn su alusin a valores propiamente lingsticos, estticos o a
los de las convenciones sociales; as, la forma de hablar de los otros puede ser correcta o incorrecta,
pero tambin "fea", "dulce", "lgica", o atribuida a sectores de la poblacin que responden a los pares
estereotpicos "trabajadores"/"vagos", "pobres"/"ricos", "ignorantes"/"cultos" (valoraciones que, dicho
sea de paso, suelen tener consecuencias discriminatorias en los mbitos escolares, laborales e
incluso sociales).


3. PRIMERAS OBSERVACIONES
3a. El peso de la poblacin culta.

Consagrada a nuestra misma regin Carlos A. Sol llev adelante un estudio sobre las actitudes
lingsticas del "bonaerense culto" a partir de encuestas tomadas entre julio y agosto de 1985
3
. En
nuestra muestra aleatoria el peso de la poblacin culta, delimitada en conformidad con los criterios
seguidos por las encuestas anteriores (esto es estudios secundarios o universitarios completos o
incompletos para los hablantes de entre 15 y 29 aos, universitarios completos o incompletos para
los de entre 30 y 54 aos y secundarios o universitarios completos o incompletos para los mayores
de 55 aos), parece constituir una franca minora.


3
Desconocemos si se ha publicado; hemos manejado una edicin mimeografiada que nos fue
amablemente facilitada por Florencia Corts Conde. Vd. Bibliografa


CUADRO 2

ENCUESTADOS CON EDUC. SECUNDARIA INCOMPLETA

Error! Marcador no definido.
E D A D
Porcentaje
Menos de 20 aos 60 %
21-28 aos 44 %
29-34 aos 50 %
35-45 aos 47 %
46-65 aos 58 %
Ms de 65 aos 86 %
T O T A L 53,5 %


3b. Quines hablan bien y quines mal.
Hasta el presente slo hemos iniciado el procesamiento de la mitad de las encuestas previstas.
Y para nuestra presentacin de hoy hemos seleccionado las respuestas a las preguntas 33 (Quines
hablan bien?), 34 (Por qu?), 35 (Quines hablan mal?) y 36 (Por qu?), cada una de ellas con tres
posibilidades de respuesta.

Acerca de la pregunta sobre quines hablan bien, los encuestados sealan en primer lugar a los
que estudiaron y a los profesores, maestros y/o acadmicos; luego se ubican periodistas, escritores y
lectores, polticos y mdicos (v. Cuadro 3). Entre las personalidades individualizadas por su hablar
correcto se menciona reiteradamente al periodista Mariano Grondona.

CUADRO 3
Quines hablan bien? (33.1, 33.2, 33.3)

Error! Marcador no
definido.RUBROS
Porcentajes
a. Estudio 33%
b. Profesores o maestros 19,8%
c. Periodistas 9,4%
d. Escritores 6,6%
e. Lectores 6,6%
f. Polticos 4,7%
g. Mdicos 4,7%
h. Otros 12,3%


En un 77% los encuestados consideran que las razones del hablar correcto dependen de haber
recibido educacin (v. Cuadro 4).

CUADRO 4
Razones del bien hablar (34.1, 34.2, 34.3)

Error! Marcador no
definido.RUBROS
Porcentajes
a. Educacin 77%
b. Lectura 10,2%
c. Inters 5,1%
d. Otros 7,7%


Es decir que la creencia de que quienes hablan bien son los educados -los que tuvieron acceso
a la instruccin- determina la idea complementaria de que el buen hablar es consecuencia de haber
accedido a los estudios, razn por la cual el empeoramiento de la educacin es considerado un factor
causal del empeoramiento del hablar. De las declaraciones de los entrevistados puede inducirse una
concepcin de la educacin, explcita o tcita, como proveedora de base de conocimientos, hbito de
lectura e informacin.

Aunque cuantitativamente distanciados, la prctica de la lectura y el inters y cuidado del
hablante son las otras razones aducidas para el buen hablar. Entre los rasgos observados ocupa el
primer lugar el vocabulario (en sus cualidades de riqueza y variedad) y se enfatizan la correccin, la
claridad y la sencillez (v. Cuadro 5).


CUADRO 5
Rasgos especficos del bien hablar (34.1, 34.2, 34.3)

Error! Marcador no
definido.RUBROS
Porcentajes
a. Vocabulario 42,9%
b. Correcin/propiedad 28,6%
c. Claridad/sencillez 14,3%
d. Otros 14,2%


Es interesante destacar que cuando la pregunta inquiere sobre quines hablan mal, las
respuestas son ms abundantes y variadas (v. Cuadro 6).



CUADRO 6
Quines hablan mal? (35.1, 35.2, 35.3)

Error! Marcador no definido.RUBROS Porcentajes
a. Sin educacin 19%
b. Jvenes 16,4%
c. La mayora 16%
d. Extranjeros 10,7%
e. Pobres 6,7%
f. Periodistas 6,2%
g. Polticos 6,2%
h. Futbolistas 3,6%
i. No leen 2,6
j. Menem 2,6%
k. Maradona 2%
l. Otros 7,6%


En coherencia con lo que llevamos sealado, la gente sin educacin, pero tambin los
jvenes, "la mayora" y los extranjeros (con frecuente alusin especfica a quienes provienen de los
pases limtrofes) son los principales depositarios del mal hablar. Los jvenes hablan mal por
influencia de la televisin y, una vez ms, por el deterioro de la educacin. Los extranjeros, porque no
aprenden el espaol y tienen pocos estudios.


CUADRO 7
Razones del mal hablar (36.1, 36.2, 36.3)

Error! Marcador no
definido.RUBROS
Porcentajes
a. Falta de educacin 65,2%
b. Falta de inters 13,5%
c. TV 12,4%
d. Falta de lectura 2,2%
e. Otros 6,7%


El conjunto integrado por los polticos, Menem y Maradona, recurrentemente incluidos
entre los que hablan mal, conforman en realidad una entidad aparte, puesto que los motivos aducidos

son su falta de coherencia, demrito que los informantes destacan a veces con un rotundo "no se
entiende lo que dicen".

En cuanto a los rasgos definitorios del hablar incorrecto se encuentran en primer lugar
los modismos o particularidades (a lo que se podra agregar las interferencias que se les atribuyen a
los hablantes extranjeros), la pobreza de lxico y las pronunciaciones particulares (en probable
alusin a rasgos muy marcados) (v. Cuadro 8).


CUADRO 8
Rasgos especficos del mal hablar (36.1, 36.2, 36.3)

Error! Marcador no
definido.RUBROS
Porcentajes
a. Modismos 18,3%
b. Coherencia/claridad 18,3%
c. Lxico 12,7%
d. Malas palabras 11,3%
e. Pronunciacin 11,3%
f. Correccin 9,8%
g. Otros 8,5%


Como ya se ha sealado, aparecen fuertemente estigmatizados la falta de coherencia y
claridad, en coincidencia con el segundo tipo de la que James y Leslie Milroy denominan la "tradicin
de denuncia" normativista (complaint tradition) (Milroy-Milro : 37).


3c. Lo muy marcado
Resulta claramente advertible que los hablantes tienden a considerar los rasgos marcadores de
grupo (sea de jvenes o de extranjeros) como incorrectos. Incluso los rasgos de moda aparecen
incluidos entre los que determinan el mal hablar de la mayora. Los hablantes parecen aceptar que
los grupos se identifiquen o posean marcas lingsticas de pertenencia, pero el peso puesto en la
riqueza de vocabulario hace pensar que su nocin de correccin exige la posesin de recursos
lingsticos que permitan al hablante expresarse con adecuacin a las distintas situaciones
comunicativas. As se entiende que los polticos, los futbolistas y los sindicalistas sean
especficamente mencionados como integrando el grupo de quienes hablan mal; podemos postular
que los representantes de estos colectivos suelen aparecer en los medios expresndose de una
manera no aceptable para lo que la gente espera de esa situacin de exposicin pblica. El resto de
quienes hablan mal, no adscriptos a alguno de estos tres grupos bien identificados, pasa a engrosar
el conjunto de quienes no han recibido educacin.


3d. Comparacin con algunos datos de Sol.
El 59% de los encuestados por Sol considera que el espaol hablado en Buenos Aires es mal
espaol. Sin embargo, el 49% se manifiesta orgulloso de la modalidad lingstica portea, y slo el
27% admite sentir incomodidad por ella. El lxico (92%) y la pronunciacin (67%) son los rasgos que
mejor definen la forma de hablar de los porteos. El 48% opina que se habla mejor fuera de la
Argentina. El 90% afirma que la lengua es expresin de la nacionalidad.


Estos datos, obtenidos sobre un segmento de poblacin restringido respecto del seleccionado
por nosotros, coinciden con las conclusiones que inducimos de nuestros propios porcentajes. No
habra contradiccin en un hablante que cree que sus modismos son negativamente evaluados
desde afuera y que al mismo tiempo siente que son lo que lo identifica, respondiendo implcitamente
a la funcin lingstica de "autoidentificacin contrastiva" en trminos de Joshua Fishman o a una
extensin de las funciones "unificadora" y "separadora" que Garvin y Mathiot atribuan a las lenguas
estandarizadas (Fasold 1996:28).

Ms all de una interpretacin de autodesprecio o desvalorizacin de la propia lengua, que
sospechamos sin poder fundarla todava en una cuantificacin, nos parece interesante centrarnos en
esta primera etapa en las expectativas que de lo correcto e incorrecto manifiestan los hablantes. Si
nos atenemos a las contestaciones obtenidas a preguntas presentadas desde una perspectiva
normativista nos quedaremos en presencia de respuestas limitadas a una valoracin de 'correcto' o
'incorrecto'; si en cambio consideramos las respuestas de los hablantes como manifestacin de su
expectativa respecto de los resultados de la educacin y del comportamiento o la actuacin social de
los hablantes, identificamos ms bien la presencia de su imaginario acerca de la tensin entre lo
particular o identitario y lo comn o lo general.



BIBLIOGRAFA

Blanco, Isabel; Lidia Otero y Elizabeth Rigatuso. 1978. Actitudes lingstica de la comunidad
bahiense. Apuntes para la ctedra de Lingstica del Departamento de Ciencias Sociales,
Universidad Nacional del Sur. Baha Blanca.

Boretti de Macchia y Mara Cristina Ferrer de Gregoret. Actitud del hablante frente a los ideales de
lengua en la Argentina. En Donni de Mirande, Nlida E.; Susana H. Boretti de Macchia; Mara
Cristina Ferrer de Gregoret; Carmen Snchez Lanza y Mara Rosa Di Rosa. 1988. Estudios sobre la
lengua de Santa Fe. Fondo Editorial de la Provincia. Santa Fe: 235-249.

Coupland, Nikolas y Adam Jaworski. 1997. Sociolinguistics. A reader and coursebook. Macmillan
Press.

Fasold, Ralph. 1996. La sociolingstica de la sociedad. Madrid : Visor.

Giles, Howard y Nikolas Coupland. 1991. Language: Contexts and Consequences. Cole Publishing
Company, California.

Malanca de Rodrguez Rojas, Alicia y Nora Lil Prevedello. 1986. Actitud del hablante ante su lengua.
Estudio del espaol hablado en la Argentina Mediterrnea. Anuario de Letras XXIV (Mxico): 387-
406.

Malanca de Rodrguez Rojas, Alicia; Nora Lily Prevedello y Mara Teresa Toniolo. 1981. Actitud del
hablante frente a su lengua. Resultado de una encuesta realizada en la ciudad de Crdoba
(Argentina), Lingstica Espaola Actual III, 1: 33-47.

Martorell de Laconi, Susana e Iride Rossi de Fiori. 1984. "Resultados obtenidos en la encuesta "La
actitud del hablante salteo ante su lengua". En Estudios y ensayos lingsticos y literarios. Roma.
Salta : 37-74.

Milroy, James y Lesley Milroy. 1991. Authority in Language. Investigating Language Prescription and
Standardization. London & New York : Routledge.

Moure, Jos Luis. 1995. Un proyecto de estudio del espaol de Buenos Aires. En Edith Marta
Villarino et al. (eds.), Actas del IV Congreso Argentino de Hispanistas. Mar del Plata - Argentina 18,
19 y 20 de mayo de 1995. Mar del Plata, Universidad Nacional de Mar del Plata: 85-87.


Sol, Carlos A. c 1986. Ms. Actitudes lingsticas del bonaerense culto.