Poder Judicial de la Nacin

U
S
O

O
F
I
C
I
A
L

Sala I, Causa N 48.658 OVIEDO,
Rodolfo y otro s/sobreseimiento.
Juzgado N 11 - Secretara n 22.
Expte. n 1858/2012/3.

Reg. n 1175


////////////nos Aires, 24 de septiembre de 2013.
Y VISTOS: Y CONSIDERANDO:
I.- El Sr. Fiscal, Dr. Federico Delgado, interpuso recurso de
apelacin a fs. 200/1 contra la resolucin de fs. 196/199 por la que el Sr. Juez de
grado resolvi sobreseer a Rodolfo Luis Oviedo y a Brian Dario Santilln.

II.- La causa se inici el 26 de febrero de 2012 a raz del
procedimiento realizado por personal de Gendarmera Nacional Argentina
Cinturn Sur-, en el interior de la Villa 1-11-14 de esta ciudad, la cual observ:
la presencia de dos personas de sexo masculino, los cuales llevaban una
mochila color negro y el otro, en una de sus manos, llevaba una bolsa de
consorcio color negra, quienes al advertir la presencia del personal de la fuerza
se dieron a la fuga. En consecuencia, se dio la voz de alto gendarmera para que
se detengan, no hacindolo. Por esta razn uno fue interceptado con una mochila
negra y el otro, metros ms adelante, llevando una bolsa de consorcio color
negra (cfr. acta de procedimiento de fs. 6/7 vta.).
De acuerdo con el relato volcado en esa actuacin, tras una
breve persecucin, los preventores lograron detener a los imputados y requisaron
sus pertenencias. Sin embargo, por razones de seguridad y atento a la cantidad de
personas que se fueron acumulando en el lugar, se traslad el procedimiento a un
destacamento de la fuerza donde se secuestraron, del interior de la mochila
mencionada, cuarenta y cinco (45) envoltorios de cocana y ciento noventa y
cinco (195) envoltorios de marihuana.
Segn esa descripcin, durante la continuacin del
procedimiento, Rodolfo Luis Oviedo habra referido de manera espontnea que:
en la manzana 23, casa 126, en el primer piso, departamento 2, se
encontrara una persona de sexo masculino quien se llamara Roberto, y el
mismo sera uno de los distribuidores de droga de esa manzana (cfr. fs. 7vta.).
Luego de ese procedimiento y de las detenciones de los
encartados, el Cabo 1 Sergio Frutos inform telefnicamente al Juzgado
interviniente que el supuesto proveedor de droga sera Roberto Lpez Ocampo,
domiciliado en la Manzana 23, casa 126, departamento 2, que ese sujeto estaba
cargado, que ya se haba verificado dicho domicilio y que haba personal de
civil en el lugar (cfr. fs. 1).
Frente a ello, el Juez a quo orden el allanamiento de esa
finca, y en caso de que la medida fuere exitosa, la detencin del supuesto
proveedor.
A fs. 31/33 luce el acta de allanamiento del Departamento N
2, donde se hall documentacin a nombre de un tal Roberto Cardozo,
mientras que, sobre un techo lindante, 5,1 gramos de marihuana (5.1 grs.).
III.- A fs. 12 el Sr. Fiscal General Adjunto, Dr. Carlos
Racedo, inform ante esta Sala y comparti el agravio del fiscal de la anterior
instancia pues entendi que es clara la conducta ilcita que desarrollaron los
encartados.
Desech como dato relevante quin llevaba cada uno de los
objetos cuestionados en autos toda vez que resultaban suficientemente
incriminantes como para sostener una tenencia compartida, resultando
innecesario que exista un contacto fsico con la sustancia bastando un seoro
sobre ella y concluy en que es la etapa del debate oral la adecuada para despejar
los puntos a los que alude el juez en la resolucin impugnada.
A fs. 13/18 la defensa oficial mejor fundamentos y solicit
se confirme el sobreseimiento decretado en tanto de las declaraciones
testimoniales recibidas no se ha podido acreditar el poder de disposicin de los
encartados con el material incautado en autos.
IV.- En nuestra anterior intervencin consideramos que la
nulidad de la detencin y de la requisa decretada por el instructor resultaba
prematura, debindose realizar algunas diligencias ms a fin de completar el
cuadro probatorio reunido en autos.

Poder Judicial de la Nacin
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L

As las cosas y luego de recabados los testimonios de los
testigos de actuacin y del personal policial que intervinieron en las detenciones,
el juez consider que no se haba podido determinar en forma fehaciente quin
detentaba el material incautado en autos y que se haba reafirmado las falencias
del procedimiento realizado por la Gendarmera Nacional. Por ello, consider
que al no poder establecer la pertenencia del material estupefaciente ni la forma
o el lugar en el que el mismo se secuestr, deba decretarse el sobreseimiento de
los imputados.
IV.- Este Tribunal, luego de analizar la totalidad de las
constancias de la causa, comparte lo sealado por el agente fiscal en punto a que
no se encuentra controvertido en autos que los encartados fueron detenidos en
poder de una mochila conteniendo 43 envoltorios con cocana, 195 de
marihuana, cuatro cintas adhesivas transparentes y doscientos veintitrs pesos ($
223), y de una bolsa de consorcio en cuyo interior pudieron hallarse tres
envoltorios con restos de cinta similar a la anterior con restos de marihuana (ver
fs. 11).
Si bien el juez de grado sostiene que no es posible determinar
quin se encontraba en poder de la droga, las pruebas adunadas a la causa
permiten presumir, con el grado de probabilidad requerido para esta etapa del
proceso, que entre los encartados existi una tenencia compartida de dicho
material. En este sentido cobran relevancia el intento de fuga por parte de los
nombrados en circunstancias en las que advirtieron la presencia de los
gendarmes como as tambin sus dichos en ocasin de declarar en forma
indagatoria en tanto que reconocieron haber concurrido al domicilio
posteriormente allanado a comprar marihuana (ver fs. 89/91 y 93/95).
En definitiva, los puntos de contradiccin afirmados en el
pronunciamiento, podrn ser confrontadas eventualmente en la prxima etapa del
proceso, mbito que, por sus caractersticas, resulta propicio para su dilucidacin
definitiva, pero resultan en este pasaje del proceso inconsistentes para lograr
refutar la acusacin.
Por otra parte, cabe recordar que... la plena prueba, que
elimina toda duda razonable, slo se requiere para fundar una sentencia de
condena, pero antes de ello, y sin necesidad de certeza apodctica, el
procesamiento requiere slo elementos de conviccin, an no definitivos ni
confrontados pero que, en la medida que pueden demostrar con suficiencia la
existencia de un hecho delictuoso y la participacin responsable de los
imputados en l, sirven para orientar el proceso hacia la acusacin (C. N
42.602 Lpez Valdz, Julio Csar y otra s/procesamiento y embargo, reg. N
215, rta. el 19/3/2009).
De este modo y habiendo afirmado que exista por parte de
los imputados una relacin de disponibilidad con el material estupefaciente
incautado, sumado a las circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que se
desarroll el hecho objeto de imputacin, como evidencian las pruebas recabadas
en la causa, entendemos reunidos en autos los elementos de cargo suficientes
para endilgarles a los encartados la tenencia simple del material objeto de
investigacin; sin que resulten suficientes para tener por comprobada la
ultraintencin que pretende la parte acusadora, lo que tambin tendr un
tratamiento ms amplio, como ya se dijo, en la etapa contradictoria del juicio.
En estas condiciones, conforme las pruebas reunidas hasta el
momento, corresponde revocar el auto recurrido y, en consecuencia, atribuirle
responsabilidad a Oviedo y Santilln por el delito de tenencia simple de
estupefacientes, sin perjuicio de la calificacin que en definitiva corresponda con
el devenir de la investigacin.
Con relacin a las medidas cautelares establecidas en los
artculos 312 y 518 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, los suscriptos
estiman que corresponde al Juez de grado efectuar el anlisis de dichos institutos,
con el objeto de no privar de instancia al imputado.
Por todo lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: REVOCAR
el punto I del auto recurrido y, en consecuencia, DECRETAR EL
PROCESAMIENTO de Rodolfo Luis Oviedo (indocumentado, de nacionalidad
argentina, nacido el da 24 de septiembre de 1991, domiciliado en la Manzana 7,
casa 84, de la Villa 1-11-14 de esta ciudad) y de Brian Dario Santilln (DNI N
39.388.833, de nacionalidad argentina, nacido el 9 de diciembre de 1995,
domiciliado en la Manzana 4, casa 50 de la Villa 1-11-14 de esta ciudad), por
considerarlos autores del delito de tenencia simple de estupefacientes, debiendo

Poder Judicial de la Nacin
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L

el Sr. Juez proceder conforme indicado en los considerandos (art. 306 y ccdtes.
del C.P.P.N. y art. 14, primera parte, de la ley 23.737).
Regstrese, hgase saber al Ministerio Pblico Fiscal,
comunquese a la Direccin de Comunicacin Pblica de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin (conf. Ac. 15/13 y Ac. 54/13 de esta Cmara) devulvase al
juzgado de origen donde debern realizarse las notificaciones a que hubiere
lugar.
Sirva la presente de atenta nota de envo.


FIRMAN: JORGE L. BALLESTERO - EDUARDO FARAH -
Ante m: Daro Pozzi.
El Dr. Eduardo Freiler no firma por hallarse en uso de licencia.