Vous êtes sur la page 1sur 18

EL AUTOR CIENTFICO

De las retricas a las epistemologas


Francis Grossmann

S.A.C. | Revue d'anthropologie des connaissances

2010/3 - Vol 4, n3
pages I XVII

ISSN 1760-5393
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-anthropologie-des-connaissances-2010-3-page-I.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Grossmann Francis, El autor cientfico De las retricas a las epistemologas,
Revue d'anthropologie des connaissances, 2010/3 Vol 4, n3, p. I-XVII. DOI : 10.3917/rac.011.000i
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour S.A.C..
S.A.C.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.



Revue danthropologie des connaissances 2010/3 I
DOSSIER EL AUTOR CIENTFICO
EL AUTOR CIENTFICO
De las retricas a las epistemologas
FRANCIS GROSSMANN
RESUMEN
La problemtica de esta presentacin busca entrecruzar las evolu-
ciones de los estudios de la ciencia con las evoluciones del anlisis
de discursos cientcos. En efecto, una verdadera revolucin an-
tropolgica ha llevado los Science Studies a prestar ms atencin
a las condiciones concretas en las cuales se fabrica la ciencia al
interior del laboratorio. Nos interesamos igualmente de manera
especial a las retricas movilizadas para convencer a los colegas
investigadores o a las personas que eventualmente nancian la
investigacin y tomamos en cuenta gneros de discurso muchas
veces poco estudiados: intercambios epistolares u orales, notas,
memorandos, reportes, proposiciones de comunicacin. La aten-
cin que se presta a estos objetos concretos muestra el gran inte-
rs que representa una renovacin paralela de los anlisis lingsti-
cos y retricos, que permiten comprender cmo la realizacin del
texto y, algunas veces, la realizacin de la imagen, se dan a cono-
cer gracias a la situacin de produccin, y a los aportes cognitivos,
epistemolgicos y sociales de una investigacin. La cuestin del
autor cientco no est sin embargo resuelta: esta cuestin sigue
siendo central para comprender el rol de la position cientca. Si
se quiere maniobrar ecazmente el ineludible dialogo pluridisci-
plinario, algunas claricaciones son necesarias, stas tienen que
ver con los objetos implicados la autorialidad y los discursos
cientcos en sus relaciones con las formas lingsticas o semi-
ticas.
PALABRAS CLAVE: Science studies Anlisis del discurso cientco
Retrica Lingstica Autorialidad
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.



Revue danthropologie des connaissances 2010/3 II
Este compendio se justica por una doble evolucin. La primera, bien conocida,
concierne los estudios sobre la ciencia, dado que, como lo anota D. Pestre
(2006), desde hace unos treinta aos las disciplinas que componen su ncleo
(historia, sociologa y losofa de las ciencias) han desplazado signicativamente
su objeto, dando menos importancia a la historia de las mentalidades o a los
debates de ideas que a las condiciones concretas dentro de las cuales se lleva a
cabo la actividad cientca (vida del laboratorio, circuitos de difusin del cono-
cimiento) y, en particular hoy en da, a las redes cientcas.
Este viraje antropolgico de los estudios sobre la ciencia, realizado a
partir de los trabajos pioneros de B. Latour y S. Woolgar (1979) ha llevado a
analizar el laboratorio como una vasta obra de concepcin, de fabricacin, de
ajustamiento y de tratamiento de inscripciones, movilizadas con el n de persuadir
particularmente otros investigadores (Vinck, 2007, p. 159). Latour y Fabbri
(1977), en su trabajo sobre la retrica de la ciencia en el artculo, ya haban
mostrado la importancia, con el n de estudiar los textos cientcos, de articular
etnografa del laboratorio y semitica de los marcadores modales. Estas nuevas
perspectivas permitieron relativizar el rol de los artculos cientcos como
espacios exclusivos de la construccin de conocimientos. Son un componente,
esencial sin lugar a dudas, de los dispositivos a travs de los cuales el investigador
organiza su trabajo, y busca convencer a sus colegas (Latour, 1987; Pontille,
2007). Si analizarlos contina siendo importante, dado su estatus institucional,
es inadmisible abordarlos sin tener en cuenta el contexto en el cual se inscriben,
cortndolos articialmente de las otras inscripciones.
Al mismo tiempo, la atencin se centra en textos estudiados menos
frecuentemente, los cuales hacen parte de los objetos intermediarios (correos,
reportes, documentos tcnicos, catlogos, etc.) utilizados en redes de
cooperacin cientca y que juegan un rol en la estructuracin de las actividades
de investigacin y en la armonizacin de las practicas (Vinck, 2009; ver tambin
Achard, 1994). Este es el caso particular de las presentaciones pblicas en
powerpoint o de demos (Rosenthal, 2005). Como lo recuerda M. Lefevbre
(2006), el trabajo cientco se organiza alrededor de dispositivos de escritura
pertenecientes a mltiples registros semiticos, (lenguaje formal y simblico,
dibujos, etc.), a partir de una gran variedad de soportes; papel, pantalla de
ordenador, tablero, espacio en tres dimensiones; y de una gran variedad
de gneros: borradores, notas, artculos, comunicaciones, cartas, escritos
electrnicos, etc.). Es esta misma diversidad la que cubre el nuevo programa
de investigaciones sobre los discursos cientcos, que ya no puede focalizarse
exclusivamente en una categora de textos, limitndose al escrito instituido:
La escritura cientca ha dejado de ser considerada nicamente como
un soporte de difusin del conocimiento, como ha sido el caso durante
mucho tiempo por parte de los historiadores y los lsofos de la
ciencia, para ser nalmente analizada como un dispositivo material que
participa directamente a la produccin de saberes (Lefebvre, 2006)
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.



Presentacin III
Es igualmente de suma importancia sealar que, paralelamente el estudio de
las relaciones entre discursos, las formas de racionalidad cientca y la retrica
(entendida como el arte de convencer) ha sido igualmente profundamente
renovado por los trabajos realizados en historia de las ciencias. En estudios de
caso claricadores, S. Shapin y S. Shaffer (1985) et C. Licoppe (1996) mostraron
la articulacin entre el rgimen de la prueba y las formas del discurso cientco,
variables que siguen las normas sociales en vigor a una poca dada.
Desde el punto de vista de los lingistas las perspectivas se modicaron
igualmente. Si el estudio de la legua y de la retrica cientca ya haban sido objeto
de investigaciones (ver la sntesis propuesta por F. Rinck en este compendio),
el punto de unin entre la vertiente propiamente lingstica y discursiva y
la vertiente epistemolgica y sociolgica, en el centro de las corrientes de
estudio dedicadas a las condiciones de la actividad cientca, se efectu con
ms dicultad. Esto se explica parcialmente por su inscripcin persistente
en tradiciones especcas. Ciertas referencias importantes son comunes al
conjunto de investigaciones pertenecientes a las diferentes familias que se
interesan en los escritos cientcos, especialmente las investigaciones de los
antroplogos del escrito (por ejemplo Goody, 1979; Olson, 1994; Scribner
& Cole, 1981). En el campo lingstico, y particularmente dentro del marco
de las lenguas de especialidad o del escrito acadmico (ver por ejemplo los
trabajos dirigidos en el marco de ESP English for specic purposes, o de la
EAP - English for Academic Purposes) o, plus recientemente, la asistencia a la
redaccin en ingles (Pecman, 2004), las investigaciones quedan frecuentemente
cortadas de aquellas efectuadas en el campo ms general de los estudios de la
ciencia. La atencin prestada a la materialidad del escrito cientco permanece
relativamente dbil en el espacio francfono, y los trabajos ms interesantes en
la materia, exceptuando los trabajos que tratan de los dispositivos semitico
de la vulgarizacin cientca (Beacco & Moirand, 1995; Jacobi & Schiele, 1988;
Jacobi, 1999; Jeanneret, 1994), son el hecho de la historia del libro y de la edicin
(Darnton, 1979; Chartier, 1992), de socilogos (Pontille, 2004) que colaboran
con los antroplogos del escrito/lingistas (Fraenkel, 1992).
En Francia, los analistas del discurso, basados en la teora de M. Pecheux, se
interesaron en primer lugar en los discursos polticos, vectores de ideologas, o
fundadores de la memoria colectiva (Tournier, 1986; Guilhaumou & Maldidier,
1986). Es sobre todo en el sector de lo que se llamaba en ese entonces
lingstica aplicada que ciertas formas de escritos cientcos, particularmente
los discursos de vulgarizacin cientca, suscitaron en consecuencia, anlisis
cercanos de las preocupaciones en didctica (Lofer-Laurian, 1983; Peytard,
Jacobi & Petroff, 1984; Jacobi, 1987; Moirand & Beacco, 1995). El inters por
los discursos universitarios, y ms exactamente por los escritos de investigacin
(Dabne & Reuter 1998) ha crecido progresivamente, sobre todo porque la
masicacin de la enseanza universitaria exige prestar una nueva atencin a las
dicultades encontradas por los estudiantes que se enfrentan a las especicidades
de los gneros cientcos, tanto en comprensin como en produccin.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.



Revue danthropologie des connaissances 2010/3 IV
En lingstica francesa, algunos trabajos se interesaron igualmente en
el escrito cientco. Tal es el caso del nmero 105 de la revista Languages,
publicado en 1992, coordinado por J.C. Beacco y consagrado a la etnolingstica
del escrito, dentro del cual aparecan particularmente dos artculos dedicados a
los gneros cientcos, y un artculo de base de D. Maingueneau quien sealaba el
viraje etnolingstico hecho por el anlisis del discurso, y operaba ensamblajes
fructuosos entre las nociones clave dadas por Foucault (autoridad, autorialidad,
legitimidad) y las de la lingstica de la enunciacin. Es sorprendente notar la
manera como era presentada en este artculo la evolucin de las teoras que
describen el texto cientco:
El inters por el discurso cientco no es una novedad, pero
solamente hasta una poca reciente, era ms una tarea de la sociologa
de la ciencia, que del anlisis textual. Desde los aos 60 no se haba
dudado en utilizar las problemticas etnolgicas para aprehender el
funcionamiento de las comunidades cientcas (Hagstrom 1965) y
el rol que juega la produccin de textos, del cual no es difcil poner
en evidencia la lo que se pone en juego a nivel social (o ms bien
micro social). La etnologizacin del anlisis del discurso permite
trazar el camino en sentido inverso: a partir de un funcionamiento
textual se busca actualizar la red de relaciones sociales que ste
implica, haciendo el esfuerzo de no poner en yuxtaposicin las dos
instancias. En efecto, lo importante es poner en relacin la prctica
textual y la practica institucional: si de una cierta manera la enunciacin
constituye una institucin discursiva, en retorno, la institucin no puede
pensarse independientemente de la palabra que ella misma prescribe.
(Maingueneau, 1992, p. 120)
Se trataba, especialmente por D. Maingueneau, de abandonar una cierta
tradicin del anlisis del discurso a la francesa, que haca de los textos
cientcos el reejo o el producto de una institucin y de mostrar de qu
manera participaban ellos mismos en la institucin, stos no podan entonces
estudiarse independientemente del contexto de produccin del cual formaban
parte importante. La existencia de discursos constituyentes (Maingueneau
& Cossutta, 1995), categora que puede concernir los textos cientcos
fundadores y tambin poner de relieve la dimensin instituyente de todo
texto cientco, muestra la imbricacin intima, entre las instituciones sociales y
discursivas. Vemos sin embargo, que a diferencia de la tendencia caracterizada
precedentemente, que llevaba a revalorizar los escritos de trabajo, muchas
veces olvidados, esta evolucin parece continuar su inscripcin en una lgica
de legitimacin, lo que permite la jerarquizacin de los textos en funcin de su
estatus y de su inuencia. All no hay contradiccin, sino mas bien diferencias en
las maneras de observar, la atencin pudindose centrar, segn el caso, sobre
la dimensin constructiva e identitaria o sobre la dimensin instituyente. La
atencin dada a los detalles y a la importancia microsocial es compartida por las
nuevas corrientes en sociologa de las ciencias, como en el anlisis del discurso,
incluso si los ltimos aos han mostrado igualmente los lmites de los anlisis
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.



Presentacin V
microsociolgicos que no se basaran de manera complementaria, en encuestas
cuantitativas. Hay que recalcar el hecho de que del lado de los lingistas y de
los analistas del discurso, los elementos, hasta entonces ignorados, han sido
igualmente el objeto de investigaciones, partir de herramientas suministradas
por la pragmtica y la lingstica de la interaccin, sobre todo la manera segn
la cual se efecta, en la interaccin verbal, la transmisin de saberes cientcos
(Bouchard & Parpette, 2008).
De la misma forma, la introduccin del lado de los expertos en didctica,
en el espacio francfono de la nocin de littratie (algunas veces escrita litracie,
calco del ingls literacy), pudo, progresivamente federar investigaciones
ubicadas en extremidades diferentes del continuum: la littratie emergente,
con las investigaciones sobre las escrituras inventadas de los nios pequeos
o sobre las lecturas compartidas y la littratie acadmica o sobre el escrito
de investigacin, esta segunda denominacin pona mucho ms en evidencia
algunas caractersticas del discurso de los investigadores, particularmente su
fuerte dimensin intertextual y su doble obligacin de borrado enunciativo y
de construccin de un punto de vista del autor. Vemos que progresivamente
han sido entrecruzadas, no siempre de manera coherente, problemticas
inicialmente muy diferentes, relacionadas con la sociologa de la ciencia, con la
antropologa de la escritura, con las lingsticas discursivas, y con la adquisicin
de competencias propias a los escritos de saber o de investigacin, en los
espacios sociales especcos.
Estas diferentes tradiciones se acompaan de una multiplicidad de puntos
de vista: seguimos las proposiciones de J.-M. Berthelot (2003) segn quien es
necesario claricar los diferentes esquemas de este anlisis y sus presuposiciones
tericas, esto sobre todo porque pretendemos construir una coherencia general
del anlisis de los textos cientcos tomando elementos de varias disciplinas. Es
a esta integracin razonada que este compendio quiere aportar su contribucin.
Esta unin que parece imponerse, no se realiza, en efecto, sin crear una serie de
problemas, que evocaremos rpidamente a travs de las problemticas que nos
parecen idneas para alimentar el dialogo pluridisciplinario.
La primera dicultad concierne el objeto mismo de la investigacin: la
nocin de discurso o texto cientco parece sustentarse sobre el postulado de
una forma de unicidad del texto cientco. A pesar de esto, incluso fuera de
las diferencias entre escritos intermediarios y escritos instituidos
1
, las cosas
se presentan de manera especialmente compleja, a causa de los datos de base,
como las particiones institucionalizadas, llevando a introducir dicotomas tales
que : ciencias exactas vs ciencias humanas, ciencias fundamentales vs ciencias
aplicadas. Hay que tratar de manera independiente la escritura cientca en
las ciencias humanas y sociales? En efecto, qu pueden tener en comn un
artculo de etnologa, qu puede adoptar la forma de una narracin, y un articulo
1 Aunque aqu no se trate de una dicotoma, la distincin no instituida vs instituida no recubre sino
parcialmente la que opone los escritos intermediarios a los escritos situados al nal de la cadena de
la comunicacin cientca.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.



Revue danthropologie des connaissances 2010/3 VI
de fsica que se somete al formato Introduccin-Metodologa-Resultados-
Discusin-Conclusin? Puede parecer ecaz, como lo seala Rastier
2
comparar
las disciplinas que pertenecen a una misma familia de escritos cientcos, en
lugar de intentar aproximar articialmente escritos que todo parece oponer.
La especicacin de los gneros al interior de los gneros, como el articulo
experimental (Bazerman, 1988), directamente ligados a la forma concreta
que recubre la actividad cientca, constituye otro argumento. Aunque esas
observaciones sean fundadas, pensamos que hay lugar igualmente por un
aproche liberalizado: se orientan en este sentido tanto la evolucin actual de las
formas discursivas como las consideraciones muchas veces formuladas que
tratan de las reglas generales del razonamiento. Agregaremos la idea de que
existe tambin formas retricas
3
y un lxico transdisciplinario comn propio
a toda comunicacin cientca.
Tradicionalmente los estudios de la ciencia se interesaron prioritariamente
en las ciencias exactas, porque desde siempre ha sido establecido que estas
encarnan, de la forma ms tpica, los de mtodos de demostracin y de prueba
puestos en accin en los procedimientos que se busca analizar. Sin embargo,
parece igualmente interesante estudiar los esquemas de demostracin y las
formas de argumentacin movilizadas en el estudio de las ciencias humanas
y sociales. Incluso, es comn constatar (Rosental, 2009) que el trmino
demostracin se reere a prcticas y a objetos, ellos mismos muy diferentes,
an al interior de las ciencias deductivas. Estas observaciones nos llevan a negar
la independencia de campos que seran presentados a priori como radicalmente
diferentes, tanto desde el punto de vista de los procedimientos como desde
el de la actividad de escritura. Encontrar similitudes sin confundir, mostrar las
evoluciones convergentes, (por ejemplo la difusin del formato Introduccin-
Metodologa-Resultados-Discusin-Conclusin, del cual los efectos son
bien analizados Pontille, 2003, 2007), sin negar a pesar de ello las diferencias
fundamentales en relacin con los objetos y con las culturas, representa
perspectivas importantes. Conrmar un mtodo estrictamente autonomista,
que comportara la escritura de la ciencia en los cnones jados de manera
permanente, ignorando las inuencias internas externas a los gneros cientcos
seria, desde nuestra perspectiva, cometer un error de metodologa y privarse
de instrumentos de anlisis pertinentes.
Otra apuesta, difcil, consiste en una mejor demarcacin del terreno, lo que
permitira federar los trabajos realizados sobre el escrito cientco a partir de
algunas nociones comunes. La nocin de autor ha alimentado trabajos fructuosos
en ciencias humanas a partir de los trabajos fundadores de M. Foucault (1969)
4
.
Esta nocin plantea sin embargo problemas especcos, tanto en el plano de
2 Comunicacin personal.
3 Ver el trabajo de F. Hallyn (2004) que muestra que en las ciencias duras las estructuras
poticas y retoricas juegan un rol central.
4 Ver entre muchas otras y en campos diferentes; Ciuturier, 1995; Chartier, 1996; Fraenkel 2001;
Pontille, 2001, 2004, 2006; Rinck, 2004; Rabatel & Grossmann 2007; Fumo, 2009.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.



Presentacin VII
su utilizacin en el contexto que nos interesa aqu, como a causa de su estatus
epistemolgico mismo y de la complejidad denitoria que esta implica, a travs
de sus dimensiones comunicativas, editoriales y jurdicas. Tomar en cuenta el
espacio social dentro del cual se sita el autor resulta crucial, en la medida en ste
escribe en primer lugar por sus colegas, a travs de las herramientas cognitivas
de las cuales el dispone, y situndose en el seno de tradiciones retricas y
disciplinarias particulares. En lo concerniente ahora a la cuestin del estatus
epistemolgico de la nocin, podemos armar, en el sentido de D. Pontille
(2006) que la dimensin colectiva del trabajo cientco conduce a reformular la
concepcin literaria y jurdica tradicionalmente asociada a una persona singular
y a asociar, mucho ms que lo que se ha hecho en literatura por ejemplo, la
nocin de autor a la nocin de colectivos. Cmo la pluralidad de los individuos,
e incluso a veces la diversidad de identicaciones institucionales fabrica unidad,
a travs de un texto comn? No se trata de una cuestin trivial, sta exige
entrar en la cocina de la investigacin, tanto en lo que concierne la dimensin
identitaria e institucional del sistema de gestin de identidad (Pontille, 2004) que
en lo que concierne las formas concretas de colaboracin y de puesta en comn
que conducen a un escrito comn.
Para el lingista, la nocin de autor no se adapta sin antes plantear otras
dicultades suplementarias, ya que uno de los esfuerzos de las lingsticas del
enunciado y del discurso (desde Grard Genette hasta Oswald Ducrot, si nos
limitamos al espacio francs) ha consistido en distinguir claramente los lugares
ocupados en el enunciado como aquellas que explican por ejemplo los ndices
personales del ser jurdico y textualmente responsable que es el autor. Esta
nocin se reere en efecto a un estatus social, individual o emprico situado, a
priori, fuera del campo de investigacin de la lingstica. Es por esta razn que
toda aprehensin ingenua, que puede consistir por ejemplo a partir de un listado
de pronombres personales en llevar a aceptar tal o cual gura de autor est
destinada al fracaso, porque no toma en cuenta la autonoma, al menos relativa,
del plan lingstico, y la complejidad misma del funcionamiento enunciativo.
Hay que renunciar entonces a establecer toda relacin entre la
caracterizacin de los estilos de autorialidad cientcos y el aparato formal de
la enunciacin? No lo creemos, evidentemente, pero tal procedimiento supone
accionar una denicin rigurosa del sistema complejo de las relaciones entre
los dos planos, por ejemplo a travs de una onomasiologa del posicionamiento
(que retomaremos enseguida), y diseando la gura del autor a travs la manera
misma segn la cual se efecta la jerarquizacin enunciativa al interior del
texto (Rabatel & Grossmann, 2007). A esto se suma tambin, evidentemente
la dimensin cultural, que merita encuestas empricas que permitan tambin
mostrar las tensiones al centro de una misma corriente (Duszak, 1997; Donahue,
2007).
Para evitar una fragmentacin que puede llevar a la dispersin de los
anlisis, los planteamientos lingsticos sacaran provecho de su integracin
en un planteamiento retrico del texto en un sentido general, tomando en
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.



Revue danthropologie des connaissances 2010/3 VIII
cuenta los dispositivos argumentativos en relacin con los diferentes gneros
que entran en juego, las rutinas fraseolgicas y tambin las combinaciones
libres de palabras dentro del discurso, igualmente de los procedimientos
estudiados tradicionalmente en la retorica de las guras. Hay que agregar la
dimensin semiolgica y escritural, an frecuentemente ausente de los anlisis
y sin embargo importante, si se quiere tomar en cuenta las especicidades del
escrito cientco, sobre todo a travs del rol de los esquemas, de las guras, que
implican formas de circulacin textuales tpicas de lo escrito
5
.
Este planteamiento integrativo no cobra sentido sin que se le la cuestin de
los gneros de discurso a la de las redes sociales y de las comunidades lingsticas.
Desde este punto de vista, la nocin de comunidad de discurso (discourse
community, Nystrand, 1982; Swales, 1990) puede entorpecer la reexin,
antes que ayudarla, dado que esta nocin parece de un lado, sobre valorizar la
dimensin verbal y textual y de otro lado, centrarse sobre la homogeneidad de
las prcticas internas un grupo de investigadores, ms que en las migraciones
de conceptos, de aspectos generales, y de formas discursivas en espacios o en
redes ms amplias. Este aspecto es, en efecto, el que nos parece ahora debe
constituirse en objeto de una investigacin prioritaria: cmo se construyen
las herramientas intelectuales y las de de la inuencia de los investigadores, a
partir de los diferentes circuitos dentro de los cuales se encuentran y de las
formas de intercambio que les caracterizan?
La cuestin de las diferencias disciplinarias subsiste sin embargo como un
aspecto que no puede ser relegado en razn de las diferencias, algunas veces
marcadas, halladas en una disciplina, o de un campo cientco al otro. En su
sntesis A. Tutin (2010, pp. 214-215), seala, despus de haber efectuado un
estudio que trata de un sub grupo de 60 artculos en tres disciplinas, obtenido
del corpus Scientext
6
, que se observa una gran variacin disciplinaria al interior
mismo de las ciencias humanas, y en consecuencia no es pertinente tomarlas
como una unidad homognea. La distribucin de los verbos segn las disciplinas
consideradas muestran tendencias interesantes: los psiclogos tenderan a
concentrarse sobre las hiptesis y los resultados, los especialistas de las ciencias
de la educacin sobre las intenciones del investigador, sus opiniones y su
cuestionamiento, mientras que los lingistas utilizaran numerosos verbos que
tienen que ver al mismo tiempo con el aporte cientco propio (resultados y
demostracin) con las intenciones y con las opiniones. Otro resultado interesante
es que, tendencialmente, ms los verbos expresan un posicionamiento marcado,
menos son asumidos por el locutor. A. Tutin (2010, p. 215) anota as, que los
pronombres que se reeren al autor nicamente (sea que trate de un je o
de un nous o un on de modestia), se reeren en particular a los verbos que
5 Es interesante examinar, por ejemplo los vnculos gracias al uso de cf., y el uso como sealador
del verbo voir (Grossmann & Tutin, en prensa) lo mismo que los diferentes tipos de simbolismos
manipulados (ver Rinck, 2006).
6 Constituido por el laboratorio Lidilem en el marco del proyecto ANR Corpus (2007-2010): un
corpus y herramientas para estudiar el posicionamiento y el razonamiento del autor en los escritos
cientcos.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.



Presentacin IX
indican un aporte cientco o una intencin, mientras que los verbos de opinin
son introducidos ms frecuentemente gracias a un pronombre que incluye
a los colegas y/o al lector (nous y on exclusivos) y son bastante modalizados
(on peut penser que). Esto conrma el hecho de que hay que razonar en
trminos de sistemas de marcas, y que es difcil sacar conclusiones a partir de
una sola categora de indicadores. Nuevas herramientas deben ser construidas
igualmente, para salir de las ilusiones estticas, y reinyectar la dinmica de los
recorridos textuales y de los indicios en el anlisis de los discursos cientcos, de
tal manera que se pueda describir y explicar las mutaciones; relativizando lo que
pertenece a los modos pasajeros para analizar las tendencias ms signicativas
en un periodo largo. Una visin diacrnica, evolutiva, de las formas discursivas
de la ciencia, establecida en periodos seleccionados, es entonces tan necesaria
como las fotografas que pueden tomarse del estado de la cuestin presente,
con frecuencia adems, por aprehensiones disciplinarias, incompletas o locales.
Por falta de colaboracin pluridisciplinaria, algunas veces los analistas del
discurso corren el riesgo, en efecto, de caer en la usanza estructuralista del
cierre del texto, mientras que al mismo tiempo pretenden no hacerlo a travs
de las nociones que movilizan. Hoy nos encontramos en una senda difcil, y las
entradas, de las cuales no presentamos aqu ms que algunos ejemplos, deben
especicar sus lugares de integracin con una antropologa social y de una
manera ms global, con una pistm, que toma en cuenta la diversidad de los
modos de razonamiento cientcos.
De esta forma, el estudio de la fraseologa del escrito cientco, facilitado hoy
por la utilizacin de corpus extensos, busca caracterizar las especicidades del
lxico cientco, ya sea que se trate del lxico propio a una disciplina, o del
lxico transdiciplinario (Tutin, 2007), es decir, de un fondo comn lexical
propio a la demostracin cientca: faire une hypothse, montrer que, admettre
le postulat selon lequel, etc. de los cuales la aparicin comn no debe ocultar
las diferencias en su empleo. Este conjunto fraseolgico comporta otros tipos
de marcas, particularmente los marcadores metadiscursivos (Hyland, 2005) que
incluyen un conjunto de signos que buscan guiar al lector y sealar un punto de
vista del autor (evaluativos, modalizadores, verbos de opinin, etc.). Como lo
anota A. Tutin (2010) expresiones como mthode prometeuse, rsultats decevants,
aproche inadapte, se reeren al mismo tiempo a un discurso sobre el objeto
cientco (metacientco) y a un posicionamiento del autor (metadiscurso). De
manera general los estudios sobre la terminologa y la fraseologa benecian de
la integracin de la dimensin enunciativa: as, una colocacin usual tal como
faire une hypothse puede ser retomada de otro, asumida en nombre propio, o
en nombre de un equipo de investigacin, y puede tomar valores argumentativos
diferentes. Es posible entonces, con la condicin de distinguir bien el plano
lingstico del plano editorial, integrar estos aspectos enunciativos a la cuestin
de la autorialidad cientca. Esta trazado integrativo conduce hacia nociones
bien conocidas en sociolingstica: identidad, actitud; ethos, imagen de s mismo,
postura, posicin, autoridad etc. La cuestin de los pronombres personales (on
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.



Revue danthropologie des connaissances 2010/3 X
nous y je) ha sido objeto de numerosos trabajos, por ejemplo, cuando se trata de
oponer les usos en lenguas diferentes o en disciplines diferentes o en disciplinas
diferentes (cf. Breivegga, Dahl & Flttum, 2002; Flttum, 2006; Flttum, Dahl &
Kinn, 2007). Es un terreno que es nalmente muy complejo, en primer lugar en
razn de la polisemia de esas marcas (cf. ambivalencia de on francs que puede
tener un valor integrativo equivalente a nous y tambin un valor de borradura
enunciativa) y que supone, como lo habamos mostrado antes, evitar una visin
reductora que asimilara de manera directa el empleo de un u otra marca a tal
o tal forma de posicionamiento.
Mantenindonos en esta perspectiva enunciativa, la nocin de borrado
enunciativo (effacement nonciatif) introducida por R. Vion (2001), estudiada
por G. Philippe (2002), luego por A. Rabatel (2004) es interesante para los
estudios sobre los textos cientcos, que presentan frecuentemente hitos jos
(cf. empleo de pasivas). Pero el borrado enunciativo que parece propio al ethos
cientco, no traduce de ninguna manera el borrado de la gura de autor: de
esta manera, se pudo evidenciar (Rabatel, 2004; Grossmann & Rinck, 2004) los
efectos pragmticos de la multiplicidad y de la jerarquizacin de las instancias
enunciativas
7
, la gura de un autor que domina, digiriendo de facto, el punto de
vista de los autores secundarios. Estudiar la manera como un autor cientco
sita su opinin en relacin con otros autores, lleva no solamente a explorar
las rutinas citacionales en las ciencias (si la citacin y de manera ms general
la gestin de la polifona enunciativa, han sido objeto de numerosos trabajos,
solo un nmero reducido concierne especcamente los escritos cientcos),
sino tambin, como ya lo vimos, a cuestionarse sobre el marcaje lingstico
de las fuentes del saber. En el escrito cientco el uso del sistema autor-ao
y ms all del sistema Introduccin-Metodologa-Resultados-Discusin-
Conclusin ya mencionado se ha generalizado, incluso en ciencias humanas
y sociales, lo que conduce a relegar la citacin a un segundo plano. El texto
cientco se caracteriza por ser un discurso multireferenciado (Grossmann,
2002, 2003), los nombres propios de los autores funcionan como balizas que
identican la fuente de un saber, y tambin como emblemas de posicionamiento.
Este sistema de referencia se caracteriza por deshacer las fronteras entre la
forma de la asercin y su contenido, lo que diculta la distincin entre un
fragmento de discurso tomado de otro autor y un contenido proposicional
que resume la tesis que se le atribuye. Lo que en las ciencias exactas no plantea
problemas particulares (lo que queda sin embargo por vericar) tiene sin duda
consecuencias mucho ms graves en las ciencias humanas y sociales, en las
cuales la construccin del discurso y la construccin del saber son paralelas.
Esta polifona proliferante, que parece abrir de manera incontrolable el texto
cientco a la multiplicidad de referencias y de fuentes est contrabalanceada
por un principio de economa y jerarquizacin, y tambin por el juego de
anidades intelectuales y de connivencias, de las cuales se puede proponer un
anlisis sociolgico (Olivesi, 2007).
7 Esta lnea de investigacin continua siendo bastante productiva.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.



Presentacin XI
El estudio del modo de referencia de las fuentes en el escrito cientco
puede tambin abrirse sobre una problemtica muy especca, conocida en
lingstica con el nombre de evidencialidad, y que corresponde al hecho de
que las lenguas naturales marcan de manera diferente la fuente, o ms bien
el modo de colecta de la informacin (algunas lenguas por ejemplo distinguen
morfolgicamente si la informacin se obtuvo por medio de una inferencia,
de un rumor pblico, o de una informacin visual), aquello sobre lo cual se
fundamente una asercin. El marcaje evidencial de la informacin tomada
de otros no se identica al discurso reportado en el sentido especco del
trmino, ya que ciertas formas de discurso reportado no dicen nada sobre la
forma que adquiere el modo de colecta de la informacin. Fuera de su sentido
lingstico stricto sensu, podemos extender la perspectiva como lo ha hecho
W. Chafe (1986) con la dimensin discursiva, particularmente en los gneros
cientcos. Esta extensin parece interesante en el caso del escrito cientco
8
,
que debe especicar la naturaleza de las informaciones que transmite y de los
saberes que construye. Pone a contribucin ms especcamente un cierto tipo
de garantas extralingsticas, pero introducidas lingsticamente: referencias
a fuentes publicadas, garantas empricas (experimentacin, estadsticas, test
de gramaticalidad en lingstica, etc.). La integracin de esquemas y de otras
representaciones gracas en el espacio del texto cientco, constituyentes
de su naturaleza pluri-codicada, puede entonces concebirse desde el punto
de vista de esta funcin probatoria y argumentativa, como lo muestran las
contribuciones reunidas en Lynch y Woolgar (1990). Hacerse preguntas sobre el
sentido de las palabras cientcas del discurso es entonces tambin, al mismo
tiempo, hacerse preguntas sobre la diversidad de sus usos. Se trata tambin de
tomar en consideracin las funciones, algunas veces complementarias, como
lo muestra la ambivalencia de esos marcadores de cienticidad de tipo lexical
que juegan un rol de emblemas generales, a travs de los cuales se muestra
lo que hace ciencia pero que se especican tambin de manera diferente
segn los objetos, las epistemologas o las disciplinas. Si aceptamos como una
forma de higiene salubre el punto de vista crtico (Bourdieu, 1982, 2001) que
consiste en poner en duda, detrs de los procedimientos y las retricas, cuando
ocurre, las facilidades de la argumentacin y ciertas formas de intimidacin que
ocultan algunas veces la fragilidad de una investigacin, nuestro punto de vista
general busca ser esencialmente descriptivo, tomando en cuenta, como resulta
evidente, al mismo tiempo la diversidad y los puntos de comunes: terminologas
y rutinas lingsticas diferentes caracterizan tribus cientcas especcas, pero
las necesidades de la comunicacin cientca, la evolucin de la circulacin en
el universo meditico digital mundializado, al igual que la difusin de normas
de evaluacin, conducen tambin a imponer nuevos estndares y a facilitar la
homogenizacin de las presentaciones.
Teniendo en cuenta stas consideraciones, las contribuciones de este
compendio circunscriben objetos especcos, anclados en la historia de
8 Ver Grossmann & Wirth (2007), Grossmann & Tutin (en prensa)
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.



Revue danthropologie des connaissances 2010/3 XII
gneros particulares y en formatos materiales diversos. Desde el punto de vista
metodolgico, con excepcin de la primera contribucin, que ofrece una sintesis
generale, stas se basan en investigaciones empricas, que analizan diferentes
formas del discurso cientco claramente situadas en su contexto de produccin.
Privilegiamos los estudios que presentan una interpretacin argumentada de los
hechos observados, y que no se limitan al conteo de unidades en los textos o
en los discursos analizados. Las investigaciones se sitan principalmente en el
campo lingstico, pero no exclusivamente.
Fanny Rinck constituye un estado del arte preciso y documentado de los
trabajos consagrados al analyse linguistique des enjeux de connaissance dans
le discours scientique: su artculo examina de esta manera algunas nociones
clave que aparecen en el campo y que son convocadas con frecuencia por los
investigadores, evocando al mismo tiempo los trabajos efectuados en cada
entrada. El punto de vista expuesto es que para tomar en cuenta realmente
la dimensin epistmica vinculada a toda forma de investigacin cientca, el
analista del discurso cientco es llamado a considerar los discursos cientcos
escritos u orales a la vez como indicios de la actividad cognitiva del
investigador y como el producto de interacciones en el centro de los espacios
sociales en los cuales aparecen.
Varias contribuciones se interesan en la dimensin demogrca y material
de los escritos cientcos, a partir de disciplinas y de puntos de vista diferentes.
Paul Touati se apoya sobre el caso preciso de una correspondencia entre
investigadores en fontica (Bertil Malmberg y Max Wajskop) para examinar el
papel de estos escritos intermediarios en el desarrollo de los conocimientos.
La carta que se intercambia en este contexto aparece as a la vez como un
lugar de mediacin, que permite resolver los problemas de carrera, y un
espacio de reexividad cientca, que permite la exposicin de resultados y de
controversias. Catherine Allamel-Rafn estudia las relaciones entre imgenes
y textos, al interior de un artculo cientco contemporneo, de fsica de
materiales. Ms all de las funciones respectivas del escrito y de la imagen en
el gnero, su objetivo es analizar cmo se administra la prueba a travs de un
discurso que comporta texto escrito e imgenes. Aunque la funcin probatoria
de la imagen se ve claramente, tambin es claro que no puede adquirir ese
rol sola, y que es a travs de lo que el autor llama la interinstrumentalidad
puesta en escena en el artculo que se aparenta al mtodo de la prueba, lo
que muestra bien la necesidad de de salir de un anlisis textual que desconoce
la importancia del conjunto de herramientas conceptuales y materiales de la
investigacin. Alain Rabatel, a travs del caso ejemplar del lingista Jean-Michel
Adam, explora el rol ambivalente de la esquematizacin en la obra en ciencias
humanas: el esquema, segn los momentos y los objetivos puede representar
una forma de simplicacin de las nociones presentadas por el texto escrito o
participar a la claricacin del pensamiento cientco cuando est construyendo
el saber, dejando ver dos guras de autorialidad: la del vulgarizador erudito, y la
del investigador erudito. Se atena de esta forma la diferencia, frecuentemente
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.



Presentacin XIII
aceptada como ja, entre el escrito de investigacin y el escrito de transmisin.
Esta contribucin plantea tambin, como un vacio que llenar, o a travs de
un efecto espejo la cuestin de la reexividad en los estudios de la ciencia:
cmo examinar los discursos de nos colegas, y qu nos preguntamos acerca
de nuestras propias prcticas cuando nos interesamos en sus trabajos? Esta
cuestin, clsica en sociologa de las ciencias pero reactualizada recientemente,
ha parecido lo sucientemente importante como para que la revista desee
prolongarla en un nmero ulterior.
Un segundo grupo de artculos buscan anar las caracterizaciones del gnero
o de las disciplinas especcas, o al contrario, lo que tienen en comn a pesar
de las diferencias, todo esto a travs de nociones como la de posicionamiento.
Franoise Boch et Martine Pons estudian el resumen de comunicacin en
dos comunidades, en apariencia cercanas, que participan en las ciencias de la
educacin: los investigadores en didctica del francs y los formadores del adulto.
Los investigadores en la formacin de adultos se presentan como un cuerpo ms
homogneo en la metodologa de la investigacin, pero paradjicamente ms
heterogneos en la manera de resumir, mientras que, al contrario, en didctica
del francs se constata una relativa homogeneidad en el resumen vinculada a la
valoracin sistemtica del cuestionamiento. Finalmente, Dominique Lahanier-
Reuter e Isabelle Delcambre comparan la utilizacin de las estadsticas en dos
disciplinas: la didctica del francs y la didctica de las matemticas. Su estudio
muestra que la eleccin de los tratamientos, tal y como son presentados y las
representaciones seleccionadas por los autores, son elementos que permiten la
comparacin de discursos disciplinarios. Ms all de las diferencias manifestadas
en relacin con las funciones que stas atribuyen a los resultados estadsticos,
resulta interesante ver que en las dos disciplinas, algunas tcnicas estadsticas
que permiten por ejemplo la previsin, no son empleadas.
En suma, las contribuciones del dossier dibujan un paisaje variado y
contrastado, que da cuenta de las evoluciones actuales de las investigaciones
sobre el discurso cientco.
Agradecimientos
Gracias al comit de redaccin de la revista Revue dAntropologie des conaissances
y en particular a Dominique Vinck por sus consejos concernientes a la
elaboracin del dossier, por la relectura de esta presentacin, lo mismo que por las
correcciones que me permitieron prepararla con anterioridad. Yo sigo siendo el nico
responsable por los defectos que puedan subsistir.
Traducido del francs por Magda Florez.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.



Revue danthropologie des connaissances 2010/3 XIV
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Achard P. (1994). Lcriture intermdiaire. Communications, (58), Lcriture des sciences
de lhomme, 149-156.
Bazerman C. (1988). Shaping written knowledge. The Genre and Activity of the Experimental
Article in Science. Madison: University of Wisconsin Press.
Beacco J.-C., Moirand S. (1995). Autour des discours de transmission de connaissances.
Langages, (117), 32-53.
Berthelot J.-M. (ed) (2003). Figures du texte scientique. Paris : PUF.
Bloor D. (1976). Knowledge and social imagery. London: Routledge.
Boch F., Rinck F. (ed) (en prensa). nonciation et rhtorique dans lcrit scientique.
Lidil, (41).
Bouchard R., Parpette C. (2008). Reformulation et coformulation dans la communication
scientique avec support crit, in Schuwer M., Le Bot M.-C. & Richard E. (ed).
Pragmatique de la reformulation : types de discours - interactions didactiques. Rennes : Presses
universitaires de Rennes, 55-74.
Bourdieu P. (1982). Ce que parler veut dire. Lconomie des changes linguistiques. Paris :
Fayard.
Bourdieu P. (2001). Science de la science et rexivit. Paris : Raisons dagir.
Breivegga K.R., Dahl T., Flttum K. (2002). Traces of self and others in research articles.
A comparative pilot study of English, French and Norwegian research articles in medicine,
economics and linguistics. International Journal of Applied Linguistics, 12(2), 218-239.
Chafe W. (1986). Evidentiality in English Conversation and Academic Writing, in Chafe
W. & Nichols J. (eds). Evidentiality : The Linguistic Coding of Epistemology. New Jersey: Ablex
Publishing Corporation, 261-272.
Chartier R. (1992). Lordre des livres : lecteurs, auteurs, bibliothques en Europe entre XIV
e
et
XVIII
e
sicle. Aix-en-Provence : Alinea.
Dabne M., Reuter Y. (ds) (1998). Pratiques de lcrit et modes daccs aux savoirs dans
lenseignement suprieur. Lidil, (17).
Darnton R. (1979). The Business of Enlightenment : A Publishing History of the Encyclopedie,
775-1800.
Donahue C. (2007). Le sujet je dans lcrit universitaire aux tats-Unis : le dbat
expressiviste. Le Franais aujourdhui, 157(2), 53-62.
Duszak A. (1997). Culture and styles of academic discourse. Berlin/New York: Mouton/de
Gruyter.
Flttum K. (ed) (2007). Language and Discipline Perspectives on Academic Discourse.
Cambridge: Cambridge Scholars Publishing.
Flttum K., Dahl T., Kinn T. (2006). Academic Voices. Across languages and disciplines.
Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.
Foucault M. (1969). Quest-ce quun auteur ? Bulletin de la Socit Franaise de Philosophie,
63(3), 73-104. (Rdit dans Dits et crits, t. I, 1954-1969, 789-821.)
Fraenkel B. (1992). La signature : gense dun signe. Paris : Gallimard.
Fraenkel B. (2001). Lauteur et ses signes, in Zimmermann M. (d.). Auctor et auctoritas :
invention et conformisme dans lcriture mdivale. Paris : cole des Chartes, Actes du
colloque de Saint-Quentin-en-Yvelines (14-16 juin 1999), 413-427.
Furno M. (d.) (2009). Qui crit ? Figures de lauteur et des co-laborateurs du texte, XV
e
-
XVIII
e
sicle. Paris : ENS.
Goody J. (1979). La raison graphique : la domestication de la pense sauvage. Paris : ditions
de Minuit [dition originale en anglais : 1977].
Grossmann F. (2003). Du discours rapport au discours autoris, le maniement des noms
dauteur dans larticle en Sciences humaines. Estudios de Lengua y Literatura francesas, (14),
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.



Presentacin XV
9-26.
Grossmann F. (2002). Les modes de rfrence autrui chez les experts : lexemple de la
revue Langages. Faits de langue, (19), 255-262.
Grossmann F., Rinck F. (2004). La surnonciation comme norme du genre. Lexemple de
larticle de recherche et du dictionnaire en linguistique. Langages. (156), 34-50.
Grossmann F., Tutin A. ( paratre). Evidential Markers in French Scientic Writing:
the Case of the French Verb voir, in Smirnovan E., Diewald G. (eds). Evidentiality in
European Languages, Empirical Approaches to Language Typology (EALT). Berlin, New York:
Mouton de Gruyter.
Grossmann F., Wirth F. (2007). Marking Evidentiality in Scientic Papers: The Case
of Expectation Markers in Flttum K., Language and Discipline Perspectives on Academic
Discourse. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing.
Guilhaumou J., Maldidier D. (1986). Effets de larchive. Lanalyse de discours du ct de
lhistoire. Langages, (81), 43-56.
Hallyn F. (2004). Les structures rhtoriques de la science. Paris : Le Seuil.
Hyland K. (2005). Metadiscourse: Exploring Interaction in Writing. London: Continuum.
Jacobi D. (1999). La communication scientique. Discours, gures, modles. Grenoble :
Presses Universitaires de Grenoble.
Jacobi J., Schiele B. (1988). Vulgariser la science. Le procs de lignorance. Seyssel : Champ
Vallon.
Jeanneret Y. (1994). crire la science : formes et enjeux de la vulgarisation. Paris : PUF.
Latour B., Fabri P. (1977). La rhtorique de la science : pouvoir et devoir dans un article de
la science exacte. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 13, 81-95.
Latour B., Woolgar S., (1979). Laboratory life: the social construction of scientic knowledge.
Beverly Hills: Sage Publications.
Lefebvre M. (2006). Les crits scientiques en action. Pluralit des critures et enjeux
mobiliss. Sciences de la socit, (67), 3-15.
Licoppe C. (1996). La formation de la pratique scientique. Discours de lexprience en France
et en Angleterre (1630-1820). Paris : La Dcouverte.
Lofer-Laurian A.M. (d) (1983). Les discours scientiques. tudes de linguistique
Applique, (51).
Maingueneau D. (1992). Le tour ethnolinguistique de lanalyse du discours. Langages,
(105), 114-125.
Maingueneau D., Cossutta F. (ds) (1995). Lanalyse des discours constituants. Langages,
(117), 112-125.
Olivesi S. (2007). Rfrence, dfrence : une sociologie de la citation. Paris : LHarmattan.
Olson D. (1994). The world on pape: The conceptuel and cognitive implications of writing and
Reading. Cambridge: University Press.
Pecman M. (2004). Phrasologie contrastive anglais-franais : analyse et traitement en vue de
laide la rdaction scientique. Thse de doctorat, Universit de Nice-Sophia Antipolis.
Pestre D. (2006). Introduction aux Science Studies. Paris : Maspero.
Peytard J., Jacobi D., Petroff A. (ds) (1984). Franais technique et scientique :
reformulation, enseignement. Langue Franaise, (64).
Philippe G. (2002). Lappareil formel de leffacement nonciatif et la pragmatique des
textes sans locuteur, in Amossy R. (d). Pragmatique et analyse des textes. Tel-Aviv :
Universit de Tel-Aviv, 17-34.
Pontille D. (2001). Lauteur scientique en question : pratiques en psychologie et en
sciences biomdicales. Social Science Information/Informacin sobre las ciencias sociales,
40(3), 433-453.
Pontille D. (2003). Formats dcriture et mondes scientiques : le cas de la sociologie.
Question de Communication, (3), 55-67.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.



Revue danthropologie des connaissances 2010/3 XVI
Pontille D. (2004). La signature scientique. Une sociologie pragmatique de lattribution. Paris :
CNRS ditions.
Pontille D. (2006). Quest-ce quun auteur scientique ? Sciences de la Socit, (67), 77-
93.
Pontille D. (2007). Matrialit des crits scientiques et travail de frontires : le cas du
format IMRAD, in P. Hert & Paul-Cavallier M. (ds), Sciences et frontires. Fernelmont :
E.M.E., 229-253.
Rabatel A. (2004). Leffacement nonciatif dans les discours reprsents : effets
pragmatiques de sur- et de sous-nonciation. Langages, (156). Paris : Larousse.
Rabatel A., Grossmann F. (2007). Figures de lauteur et hirarchisation nonciative. Lidil,
(35), 9-23.
Rinck F. (2006). Larticle de recherche en Sciences du Langage et en Lettres, Figure de lauteur
et approche disciplinaire du genre. Thse de doctorat, Universit de Grenoble III.
Rosental C. (2003). La trame de lvidence. Sociologie de la dmonstration en logique. Paris :
PUF.
Rosental C. (2005). Making Science and Technology Results Public: A Sociology of
Demos, in Latour B. et Weibel P. (eds), Making Things Public: Atmospheres of Democracy.
Cambridge: MIT Press, 346-349.
Rosental C. (2009). Anthropologie de la dmonstration. Revue dAnthropologie des
Connaissances, 3 (2), 233-252.
Scribner S., Cole M. (1981).The psychology of literacy. Cambridge: Harvard University
Press.
Shapin S., Schaffer S. (1993). Lviathan et la pompe air : Hobbes et Boyle entre science et
politique. Paris : La Dcouverte (dition originale, 1985).
Swales J. (1990). Genre Analysis. English in Academic research Settings. Cambridge:
Cambridge University Press.
Tutin A. (2010). Sens et combinatoire lexicale : de la langue au discours. Dossier en vue de
l obtention de l habilitation diriger des recherches (HDR). Vol. 1, Synthse. Universit
Stendhal, Grenoble III.
Tutin A. (ed) (2007). Lexique et crits scientiques. Revue franaise de linguistique
applique, 12(2).
Vinck D. (2007). Retour sur le laboratoire comme espace de production de connaissances.
Revue danthropologie des connaissances, 1(2), 159-165.
Vinck D. (2009). De lobjet intermdiaire lobjet-frontire. Vers la prise en compte du
travail dquipement. Revue danthropologie des connaissances, 3(1), 51-72.
Vion R. (2001). Effacement nonciatif et stratgies discursives, in De Mattia M. & Joly A.
(ds). De la syntaxe la narratologie nonciative. Gap, Paris : Ophyris, 331-354.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.



Presentacin XVII
Francis GROSSMANN es profesor de ciencias del lenguaje en la
Universidad Stendhal, Grenoble III, miembro del laboratorio Lidilem E.A
609. Sus investigaciones actuales se centran particularmente sobre el
anlisis del discurso cientco escrito, en sus dimensiones enunciativas
y fraseolgicas. l dirige actualmente, junto con su colega Agns Tutin,
un proyecto ANR Corpus sobre el tema de los escritos cientcos. El
se interesa igualmente por la didctica del lxico y la del escrito en la
educacin superior.
Direccin: LIDILEM
Universidad Grenoble III Stendhal
1180 Avenue Centrale BP 25
38040 GRENOBLE CEDEX 9
Correo electrnico: francis.grossmann@u-grenoble3.fr
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
4
8
.
2
1
5
.
2
6
.
2

-

0
5
/
1
1
/
2
0
1
3

1
9
h
4
1
.


S
.
A
.
C
.