Vous êtes sur la page 1sur 8

UNIVERSIT PARIS IV-SORBONNE

COLE DOCTORALE LITTRATURES FRANAISES ET COMPARE




__________
(N denregistrement attribu par la bibliothque)


THSE
pour obtenir le grade de
DOCTEUR DE LUNIVERSIT PARIS IV
Discipline : Littrature et civilisation franaises

prsente et soutenue publiquement par
Vesna ELEZ
le 28 juin 2007

Titre :
Le savoir et la connaissance dans La Tentation de saint Antoine et
Bouvard et Pcuchet de Gustave Flaubert

Directeur de thse : M. Antoine COMPAGNON

JURY
Mme Anne HERSCHBERG PIERROT
Mme Gisle SGINGER
M. Andr GUYAUX





2
Position de thse

Les deux uvres tardives de Flaubert, La Tentation de saint Antoine et Bouvard et
Pcuchet peuvent tre considres comme deux variations sur le thme du savoir. Les deux
crits portent sur le dsir humain de labsolu intellectuel ainsi que sur leffort datteindre la
certitude. Nous nous consacrerons la version dfinitive de la Tentation publie en 1874 et
Bouvard et Pcuchet, premier volume du projet inachev de Flaubert. Les rfrences aux
versions antrieures de la Tentation ainsi quaux parties envisages du second volume de
son dernier ouvrage, notamment au Dictionnaires des ides reues, se montrent ncessaires.
Les deux ouvrages, Flaubert le signale dans sa lettre du 1
er
juillet 1872 George Sand,
peuvent tre perus comme partie (la Tentation) et contrepartie (Bouvard et Pcuchet) : Je
me mettrai un roman moderne faisant la contrepartie de Saint Antoine et qui aura la
prtention dtre comique.
1
Mais ce projet nest quune mise au point des deux ides
importantes et simultanes auxquelles Flaubert songeait longtemps auparavant.
Au dbut de son voyage en Orient en 1850, Flaubert ne sest pas encore remis du
jugement de ses amis sur la premire version de La Tentation de saint Antoine : ils
considrrent quil fallait livrer le drame au feu. Il crit Louis Bouilhet en parlant de la
Tentation et du Dictionnaire des ides reues, projet initial qui engendra Bouvard et
Pcuchet
2
:
Je suis pourtant revenu (non sans mal) du coup affreux que ma port Saint Antoine. Je
ne me vante point de nen tre pas encore un peu tourdi, mais je nen suis pas malade
comme je lai t pendant les quatre premiers mois de mon voyage. Je voyais tout
travers le voile dennui dont cette dception mavait envelopp, et je me rptais
linepte parole que tu menvoies : quoi bon ? []
Tu fais bien de songer au Dictionnaire des Ides Reues. Ce livre compltement fait et
prcd dune bonne prface o lon indiquerait comme quoi louvrage a t fait dans
le but de rattacher le public la tradition, lordre, la convention gnrale, et
arrange de telle manire que le lecteur ne sache pas si on se fout de lui, oui ou non, ce
serait peut-tre une uvre trange, et capable de russir, car elle serait toute
dactualit.
3


Flaubert reprend lide du Dictionnaire et crit Louise Colet le 16 dcembre 1852 :


1
Correspondance, t. IV, Paris, Gallimard, Bibliothque de la Pliade , 1997, p. 543.
2
Pour la gense du manuscrit voir Don Demorest, travers les plans, manuscrits et dossiers de Bouvard et
Pcuchet , Paris, Les Presses Modernes, 1931 ; Jeanne-Marie Durry, Flaubert et ses projets indits, Paris,
Nizet, 1950 ; Le Second volume de Bouvard et Pcuchet , documents prsents et choisis par Genevive
Bollme, Paris, Denol, 1966 ; Alberto Cento, Commentaire de Bouvard et Pcuchet , Naples, Liguori, 1973 ;
Claude Mouchard et Jacques Neefs, Vers le second volume : Bouvard et Pcuchet in Flaubert luvre,
Paris, Flammarion, Textes et manuscrits , 1980, pp. 169-217.
3
Lettre Louis Bouilhet du 4 septembre 1850, Correspondance, t. I, pp. 678-679.
3
Jai quelquefois des prurits atroces dengueuler les humains et je le ferai quelque
jour, dans dix ans dici, dans quelque long roman cadre large ; en attendant, une
vieille ide mest revenue, savoir celle de mon Dictionnaire des ides reues (sais-tu
ce que cest ?). La prface surtout mexcite fort, et de la manire dont je la conois (ce
serait tout un livre), aucune loi ne pourrait me mordre quoique jy attaquerais tout. Ce
serait la glorification historique de tout ce quon approuve. Jy dmontrerais que les
majorits ont toujours eu raison, les minorits toujours tort. Jimmolerais les grands
hommes tous les imbciles, les martyrs tous les bourreaux, et cela dans un style
pouss outrance, fuses.
1


Au dbut de la mme anne pourtant, il se tourne vers Louise Colet pour la lecture de
la Tentation. Il lui envoie son manuscrit le 25 janvier: pouse de Mahomet ! Je tenvoie
Saint Antoine, un presse-papier et un petit flacon dhuile de santal ; il y en a les deux tiers de
ma provision. [] Jai peur que le Saint Antoine ne se perde en route. Ce serait un jugement
de la Providence dfinitif.
2
Comme elle la bien rceptionn, Flaubert y voit un signe ; il dit
sa matresse que la Tentation nest pas abandonne : Sil y avait pour moi une faon
quelconque de corriger ce livre, je serais bien content, car jai mis l beaucoup, beaucoup de
temps et beaucoup damour.
3
Aprs sa rponse qui la encourag, Flaubert relativise la
critique de ses amis : Quoique je naccepte pas tout ce que tu men dis, je pense que les amis
nont pas voulu voir tout ce quil y avait. Cela a t lgrement jug ; je ne dis pas
injustement, mais lgrement.
4

Il crivait George Sand le 4 dcembre 1872 o il envisage faire un diptyque :
Dans dix ans, on ne saura peut-tre plus faire une paire de souliers. Tant on devient
effroyablement stupide ! Tout cela est pour vous dire que jusqu des temps meilleurs
(auxquels je ne crois pas) je garde Saint Antoine dans un bas darmoire. Si je le fais
paratre, jaime mieux que ce soit en mme temps quun autre livre tout diffrent. Jen
travaille un, maintenant, qui pourra lui faire pendant.
5


Lide du diptyque peut tonner au premier abord, sachant que les deux uvres en
question exhibent des caractristiques trs diffrentes. Elles appartiennent des genres
littraires distincts: la Tentation est un drame et Bouvard et Pcuchet un roman
encyclopdique satirique. Cependant, cest la pertinence de leur diffrence formelle qui nous
dirige vers le vritable projet de Flaubert. Cest prcisment par le contraste qui existe entre
deux ouvrages si diffrents que lon peut remarquer quelque chose de trs important. Ce
quelque chose dimportant nest pas le rsultat dune juxtaposition purement esthtique,

1
Correspondance, t. II, p. 208. Nous soulignons. Ce roman cadre large deviendra Bouvard et Pcuchet.
2
Correspondance, t. II, pp. 35-36.
3
Lettre Louise Colet du 31 janvier 1852, Correspondance, t. II, pp. 40-41.
4
la mme, le 8 fvrier 1852, Correspondance, t. II, p. 42.
5
Correspondance, t. IV, p. 619.
4
comme cest le cas avec le diptyque en peinture o un tableau est complmentaire avec un
autre; il sagit dun effet du sens qui dcoule de ce contraste.
Afin de comprendre en quoi cet effet de sens consiste, nous devons identifier le sujet
ou le motif qui est reprsent dune manire contraste. Ces sujets sont le savoir et la
croyance. Quentendons-nous par la notion de savoir ? Il est important de voir que le savoir
est pour nous tout systme , soit vritablement scientifique (comme la science positive),
religieux, philosophique (comme celui dAuguste Comte, par exemple), pseudo-scientifique,
pseudo-philosophique (Louis Fourier) qui prtend tre une vision organise et globale du
monde .
1
Tout ses systmes, tout ces savoirs invitent les gens (au moins dune manire
implicite) se fier absolument eux et en faire une sorte de recette selon laquelle ils
organiseront leur vie.
Flaubert se montre sceptique lgard de ces principes accoupls, cest--dire
lgard de linteraction du savoir et de la croyance. Pour lui, cette combinaison est voue
lchec. Le binme qui est au cur de ce diptyque de Flaubert consiste en une position
inverse du savoir et de la croyance : Bouvard et Pcuchet recherchent un savoir auquel ils
peuvent se cramponner , auquel ils peuvent croire
2
tandis quAntoine en revanche tche de
maintenir son unique croyance et de rsister toutes les tentations qui visent attaquer son
orthodoxie chrtienne.
Flaubert croyait, et ceci fut sa vritable croyance, que le style est la manire absolue
de voir les choses.
3
tant une manire absolue, le style relve ainsi du domaine dune
connaissance spcifique. Cette connaissance particulire est certes diffrente du savoir et elle
se manifeste par le biais du style. La notion de connaissance comprend pour notre propos
deux moments importants : elle est dabord une reconnaissance des limites de lentendement
humain et de son imperfection ; deuximement, elle est une manire de connatre qui ne
relve pas uniquement dune opration logique de la raison. Elle est une intuition particulire
avec un apport cognitif distinct des apports procurs par la science et par la religion. Nous
croyons que le style procure les deux moments de la connaissance.
Le premier moment fut important pour Flaubert. Son scepticisme rend compte de notre
incapacit saisir labsolu. Il crit Mademoiselle Leroyer de Chantepie en 1857 :

1
Stphanie Dord-Crousl, Bouvard et Pcuchet de Flaubert. Une encyclopdie critique en farce , Paris,
Belin, 2000, p. 41 : Est savoir tout systme prsentant une vision organise et globale du monde.
2
Voir Stphanie Dord-Crousl, op. cit., p. 93 : Leur dsir de savoir est en fait un dsir de croire .
3
Voir la lettre Louise Colet du 16 janvier 1852, Correspondance, t. II, p. 31 : Cest pour cela quil ny a ni
beaux ni vilains sujets et quon pourrait presque tablir comme axiome, en se posant au point de vue de lArt
pur, quil ny en a aucun, le style tant lui tout seul une manire absolue de voir les choses.
5
tes-vous Dieu ? Qui vous dit que votre jugement humain soit infaillible ? que votre
sentiment humain ne vous abuse pas ? Comment pouvons-nous, avec nos sens borns
et notre intelligence finie, arriver la connaissance absolue du vrai et du bien ? Il faut,
si lon veut vivre, renoncer avoir une ide nette de quoi que ce soit. Lhumanit est
ainsi, il ne sagit pas de la changer, mais de la connatre.
1


Son argument concerne galement le dsir humain rattacher une reprsentation finie
lInfini : Les gens lgers, borns, les esprits prsomptueux et enthousiastes veulent en
toute chose une conclusion ; ils cherchent le but de la vie et la dimension de linfini.
2

Le deuxime moment concerne la spcificit du style en tant que moyen de
connaissance. Il est important de mentionner que les propos que Flaubert affirme sur le style
dans la Correspondance ne sont pas motivs par des raisons purement esthtiques il croyait
que lcriture littraire ouvrait un domaine particulier de la connaissance. Pour Flaubert, il se
distingue de la religion et de la science, il est une intellection intuitive. La vocation de
lcrivain se justifie par cette pulsion :
Est-ce que jai choisi ? Est-ce que cest de ma faute ? Qui me pousse ? Est-ce que je
nai pas t puni cruellement davoir lutt contre cet entranement ? Il faut donc crire
comme on sent, tre sr quon sent bien, et se foutre de tout le reste sur la terre.
3


Que voyons-nous dans les deux crits tardifs du point de vue du style ? Flaubert
critique la tendance humaine la formation des systmes selon lesquels la vie devrait tre
mene. Le grotesque hallucinatoire de la Tentation sachve dans lambigut, excluant ainsi
toute interprtation univoque. Il est pourtant bien vident que Flaubert critique ladhsion
rigide une seule croyance aprs la crise de la foi ainsi que labsence dune pense libre et
sceptique il critique la tendance une conclusion. Lironie et la satire de Bouvard et
Pcuchet ridiculisent la stupidit et lignorance du bourgeois ainsi que la btise du Progrs.
Si la rigidit intellectuelle, la rsistance dAntoine daccepter dautres croyances est la cible
dans le premier ouvrage, cest la facilit volatile des copistes dadhrer aux savoirs
nouveaux dans le second. Les deux volets du diptyque montrent la mme cible critique : la
propension la certitude. Certes, le degr ironique nest pas le mme dans les deux ouvrages.
Do vient le besoin de dmontrer cette spcificit du style et par consquent
lexcellence de la forme littraire ? Pourquoi insister sur le propre de la littrature par rapport
la religion et la science ? La Tentation de saint Antoine et Bouvard et Pcuchet sont deux

1
La lettre Mademoiselle Leroyer de Chantepie du 18 mai 1857, Correspondance, t. II, pp. 716-717.
2
Ibid., p. 718.
3
Lettre Louise Colet du 13 avril 1853, Correspondance, t. II, pp. 303-304. Nous soulignons.
6
oeuvres privilgies pour Flaubert, la premire tant luvre de toute sa vie
1
et Bouvard et
Pcuchet son testament. Flaubert la dit Auguste Sabatier : Ce que jai fait na peut-tre de
nom dans aucune langue ; mais comme je ne puis pas viter quon le prenne pour un roman, je
voudrais bien quon y vt un roman philosophique. Cest mon testament, le rsum de mes
expriences et mon jugement sur lhomme et les uvres de lhomme.
2

Flaubert traverse une poque o les deux ples se profilent en quelques dcennies.
Dun ct, cest linfluence du romantisme qui privilgie la posie et la littrature par rapport
la science, cest la posie qui sonde les mystres du monde (la figure de Victor Hugo, a,
selon Flaubert, marqu le dix-neuvime sicle ; pourtant, le pre Hugo mprise la science.
Et il le prouve
3
). De lautre ct, ce sont la doctrine positiviste et lavnement de la science
qui inspirent la potique du ralisme. Les recherches en histoire et en histoire des religions de
Renan apportent une perspective critique sur le christianisme et lattrait des religions
orientales. Les sciences naturelles annoncent les hypothses de la cration bases sur des
dcouvertes matrielles. Un tel cart a d provoquer le bouleversement des anciennes
croyances instaurant une priode dincertitude et de crise spirituelle.
Que montre le diptyque et comment se constitue-t-il ? La prsence des mmes motifs
dans les deux uvres nous autorise tablir un lien aux limites de lintertextualit. Crant des
variations des lieux communs dans les deux crits, Flaubert souligne la pertinence des
questions qui surgissent : lexistence de Dieu, la lgitimit de la foi, la place de la religion
dans la socit, lorigine du monde, le dbut de la cration, la force de la nature, la vie aprs la
mort, la question du suicide etc.
4

Ce que Flaubert a cherch ajuster, cest la vision. Ses prdcesseurs lui donnrent les
leons cruciales sur le style. Notre propos touche un rpertoire dinfluences durables que
Flaubert a subies : Spinoza, Montaigne, Goethe. En loccurrence, il est important de voir
quels sont les crivains dont Flaubert reconnat les mfaits. Il prfre Voltaire Rousseau
5
,
Hugo, mme sil le critique parfois, Lamartine. Antoine est la cible de cette exprience la

1
Lettre Mlle Leroyer de Chantepie du 5 juin 1872, Correspondance, t. IV, p. 531 : Au milieu de mes
chagrins, jachve mon Saint Antoine. Cest luvre de toute ma vie, puisque la premire ide men venue en
1845, Gnes, devant un tableau de Breughel et depuis ce temps-l je nai cess dy songer et de faire des
lectures affrentes.
2
Cit par Richard Bolster, En marge du centenaire. Bouvard et Pcuchet et la critique de 1881 , Les Amis de
Flaubert, n 59, 1981, p. 6.
3
Lettre Madame Roger des Genettes de juillet 1862, Correspondance, t. III, p. 236.
4
Voir Mary Neiland sur les topoi dans luvre de Flaubert, Les Tentations de saint Antoine and Flauberts
Fiction : A Creative Dynamic, Amsterdam, Atlanta, Rodopi, Faux titre , 2001.
5
Voir la lettre Mme Roger des Genettes du dbut de janvier 1860, Correspondance, t. III, p. 72 : Or, jaime
le grand Voltaire autant que je dteste le grand Rousseau, et cela me tient au cur, la diversit de nos
apprciations. Flaubert rptera plusieurs reprises linfluence nocive des ides politiques de Rousseau.
7
vision est loutil de la connaissance. Pourquoi lhallucination ? Flaubert reprsente la
subjectivit de son hros afin dchapper la sienne : Tout ce quil y a dans sainte Thrse,
dans Hoffmann et dans Edgar Poe, je lai senti, je lai vu, les hallucins me sont fort
comprhensibles.
1
Lhallucination est surtout convenable pour confrer limpression que
Flaubert a voulue comme effet : lambigut.
Affrontant lui-mme la science naturelle, Antoine se trouve tourment vers la fin du
drame o il dsire tre la matire. Ce dernier cri souligne le plus grand thme romantique que
Flaubert remet en question : la transcendance. La croyance que lau-del rconcilie les
oppositions manifestes dans notre monde imparfait na aucun fondement la nature de linfini
ne peut pas se dvoiler notre intelligence finie. Lautre question que la fin du drame
dclenche est la question de la religion en gnral et du christianisme en particulier.
Cette question majeure ouvre notre deuxime partie rebours : nous examinons le
traitement de la religion dans les deux uvres. Pour Antoine, elle est la raison dtre qui serait
sujette aux preuves, sans tre nie. Flaubert vise ici accorder la Religion une place
importante dans le monde spirituel et de placer le christianisme la fin des tentations
lapoge des preuves ou une dlivrance ?
O est le dfaut du savoir et de la croyance dans le domaine religieux ? Flaubert essaie
de dissocier le sentiment religieux, voire linstinct de croire, dun dogme particulier. Cet
instinct pour Flaubert est la seule croyance lgitime, le sentiment le plus naturel et le plus
potique
2
. Le style montre les dboires de la religion : tout dogme tombe dans labme du
savoir par sa volont de crer un systme rigide dont lobjectif est dexpliquer le monde. Les
deux uvres, quoique pertinemment diffrentes, critiquent lexcs de toute sorte.
Si la religion nest pas encore sortie de ses vieilles habitudes scolastiques , quen
est-il avec la science ? O sont les failles du savoir et de la croyance dans ce domaine ? Il faut
souligner que Flaubert apprciait les sciences naturelles elles sont une des plus grandes
tentations pour lermite. La cible de la critique de Flaubert est oriente vers le bourgeois et
vers une mauvaise mthode. Flaubert donne son opinion en 1853 en disant que les sciences
naturelles ne cherchent pas conclure : Cest l ce quont de beau les sciences naturelles :
elles ne veulent rien prouver. Aussi quelle largeur de faits et quelle immensit pour la
pense !
3
Ces questions constituent notre troisime partie.

1
Lettre Mlle Leroyer de Chantepie du 30 mars 1857, Correspondance, t. II, p. 697.
2
Ibid., p. 698. Voir aussi la lettre Edma Roger des Genettes en t 1864, Correspondance, t. III, p. 401 : Que
ce soit un besoin du cur, daccord. Cest ce besoin-l qui est respectable, et non des dogmes phmres.
3
Lettre Louise Colet du 31 mars 1853, Correspondance, t. II, p. 295.
8
Si la religion et la science doivent saffranchir des faux savoirs et des mauvaises
croyances qui les entravent, o mne lenseignement du style ? Il vise remonter la racine
du dsordre qui les a provoqus. Le vritable objet du ralisme de Flaubert est de rendre
compte de lignorance qui a provoqu les vnements politiques dsastreux. Le chapitre
politique de Bouvard et Pcuchet est au sein de la satire. La politique est le domaine o la
combinaison funeste de la croyance et du savoir atteint son apoge. Flaubert souligne la
catastrophe du suffrage universel et de linstruction des masses ainsi que de la dmocratie
franaise. Il plaide, par le biais dune satire froce, en faveur dune rvision du mtier des
historiens. Le pouvoir du style se montre nouveau : si les histoires avaient t crites selon
une bonne mthode, le chaos politique aurait pu tre vit. Et la bonne littrature attend son
lecteur.
Finalement, qui est ce lecteur talentueux et instruit ? Flaubert avait de grandes attentes
pour lui. Lironie occupe une place particulire dans notre recherche par sa polyvalence. Elle
indique les dfauts du savoir et la fausset des croyances. Nous tenons la distinguer de la
parodie et du grotesque afin de mieux sonder la porte satirique. Lironie agit en fonction
dun puissant outil pistmologique, puisquelle confre lcart dsir des savoirs reprsents.
Elle est la preuve la plus concrte que Flaubert songeait crire pour le lecteur, qui fut
incorpor dans son projet depuis le dpart.
Un de nos propos sera de montrer que Bouvard et Pcuchet, malgr lindtermination
nonciative et malgr la juxtaposition des diffrents types du discours, comporte des indices
clairs pour le lecteur. Le fameux point de vue nest pas celui qui favorise lincertitude comme
le dernier mot de Flaubert : mme sil na pas voulu conclure, Flaubert russi signaler, par
le biais dune manire oblique des relations multiples : lironie, la parodie, la juxtaposition
contradictoire. Il a tch d ahurir le lecteur , de lui ter tout point fixe dinterprtation. Si
le lecteur parvient identifier les strotypes et les clichs, lironie et la satire, il sera
rcompens : les incertitudes et les difficults deviendront un vritable plaisir du texte.
Flaubert le dit lui-mme dans la lettre George Sand du 10 aot 1868 : Je ne crois mme
pas que le romancier doive exprimer son opinion sur les choses de ce monde. Il peut la
communiquer, mais je naime pas ce quil la dise.
1
Notre tche est de dcouvrir la nature
et le contenu de cette communication dans les deux ouvrages.


1
Correspondance, t. III, p. 786. Voir aussi la lettre George Sand du 5 dcembre 1866, Correspondance, t. III,
p. 575 : Je trouve mme quun romancier na pas le droit dexprimer son opinion sur quoi que ce soit. Est-ce
que le bon Dieu la jamais dite, son opinion ?