Amicus Centro de Derechos Humanos

Pontificia Universidad Catlica del Ecuador
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
Centro de Derechos Humanos

SEOR JUEZ DE SUSTANCIACIN DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
MARIO MELO CEVALLOS Y EFREN GUERRERO SALGADO, profesores del Centro de
Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Catlica del Ecuador, en la Consulta de
Constitucionalidad formulada por el seor Juez Segundo de Garantas Penales de Orellana (Caso
0072-14 CN), ante usted comparecemos en calidad de Amicus Curie y respetuosamente
decimos:

I. ANTECEDENTES
El Centro de Derechos Humanos es una unidad acadmica adscrita a la Facultad de
Jurisprudencia de la Pontificia Universidad Catlica del Ecuador, con el objetivo desarrollar la
enseanza clnica del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y el Derecho
Constitucional; y propiciar el debate acadmico sobre el desarrollo de los derechos humanos.
Dadas las caractersticas tcnicas y las tensiones jurdicas en el presente caso, y en consonancia
con la misin del Centro, consideramos que este documento puede dar elementos tcnicos para
poder aportar en la situacin materia de esta causa.
La presente consulta fue formulada por el seor Juez Segundo de Garantas Penales de Orellana,
quien conoce el proceso penal que se sigue por la presunta muerte de miembros de un pueblo
indgena en aislamiento, a manos, presuntamente, de un grupo de miembros de la Nacionalidad
Waorani, trgico suceso que habra sucedido el 30 de marzo de 2013.
De conformidad con el consultante, existen motivos suficientes para generar una duda
razonable y motivada respecto de la constitucionalidad de la aplicacin en el presente caso
1
, de
la norma contenida en el Artculo 441 del Cdigo Penal, en el cual se encuentra prevista la
sancin por la comisin del delito de genocidio.

1
Se refiere al proceso penal No. 2013-0223 tramitado en el Juzgado Segundo de Garantas Penales de la provincia
de Orellana en contra de varios miembros de la nacionalidad Waorani imputados de la muertes de personas
Taromenane.


Al respecto, consideramos nuestro deber hacer un aporte desde el punto de vista del Derecho
Internacional de los derechos Humanos para la resolucin por parte de la Corte Constitucional
de tan trascendente consulta.

1.1 Plurinacionalidad
La Constitucin vigente en el Ecuador desde 2008, incorpor en la definicin del Estado
ecuatoriano del Artculo 1, su carcter plurinacional.
Cuando el Artculo 1 de la Constitucin define al Ecuador como un estado plurinacional, nos
reta a debatir y definir los alcances de esa plurinacionalidad para que ms all de la proclama
enunciativa, dicha definicin sea un reconocimiento efectivo de la unidad en la diversidad.
La plurinacionalidad a la que alude el Artculo 1 de la Constitucin significa que el Estado
ecuatoriano se entiende a s mismo como la expresin poltica no de una nacin, sino de varias,
todas ellas en pie de igualdad, y cada una con diferentes sistemas de resolucin de conflictos,
que en esa visin, nutren y mejoran el corpus del sistema jurdico ecuatoriano.
La plurinacionalidad, nacida como consigna poltica desde el movimiento indgena y hasta su
constitucionalizacin plena, muestra a la sociedad ecuatoriana que los pueblos originarios, a
pesar de haber vivido sometidos, excluidos, y repudiados por siglos, por el mero hecho de ser
diferentes, buscan la unidad de los ecuatorianos, demandan reconocerlos (y reconocernos)
como hermanos a pesar de las diferencias, para construir un futuro mejor
2
y reclaman el
reconocimiento de sus sistemas culturales, legales y vitales.
El Estado Plurinacional implica, siguiendo a Luis Maldonado, tres elementos fundamentales:
a) La definicin del Ecuador como un pas diverso, en el que coexisten pueblos y
culturas diferentes, muchas de las cuales de origen ancestral, preexistentes a la
creacin del Estado y reconocidos constitucionalmente como nacionalidades y

2
Maldonado, Luis. El Estado Plurinacional desde la perspectiva de los Pueblos. En Boletn ICCI Ary-Rimay, Ao 10, No
110, Mayo de 2008.



pueblos asentados en mbitos territoriales, que al ser incorporadas al Estado
Plurinacional, lo nutren con distintas y enriquecedoras visiones del desarrollo, de la
organizacin social y poltica, y de las instituciones.
b) La plena incorporacin de las nacionalidades y pueblos al nuevo Estado Plurinacional
implica la abolicin de toda forma de opresin, explotacin y exclusin. Esto
implica que sin la transformacin del sistema poltico, econmico e institucional
colonial y neoliberal no es posible la participacin plena y el ejercicio de los derechos
ciudadanos y colectivos (Maldonado, 2008)
c) La interculturalidad es el nuevo tipo de relacionamiento igualitario y respetuoso
entre nacionalidades, pueblos y el Estado. A este respecto, nosotros anotamos que
la interculturalidad incorpora adems a los afroecuatorianos, campesinos, montubios
y mestizos, y a todos los pueblos y nacionalidades que desarrollan sus vidas en el
territorio ecuatoriano, inclusive a quienes, como en el presente caso, conocemos
parcialmente su nmero, caractersticas y esquemas de vida.
Consecuentemente, las nacionalidades indgenas, como colectividades dotadas de identidad
histrica y cultural, no son slo sujetos colectivos de derechos sino elementos constitutivos del
Estado plurinacional del Ecuador, en la misma medida y condicin condiciones que los otros
sectores nacionales.
Por lo tanto, las reglas de juego de la democracia y del estado de derechos y de justicia social
deben expresar y representar, de manera armnica y coherente, las visiones, valores y
construcciones jurdicas de la diversidad de nacionalidades ecuatorianas, respetando y
valorando cada una de ellas, sin subordinaciones o limitaciones contrarias al espritu del texto
constitucional. Mas bien, el mismo derecho internacional obliga a una construccin expansiva
de los derechos ciudadanos
3
.

3
Los sistemas de proteccin de los derechos humanos, tanto universales como regionales, se fueron desarrollando
en forma lenta y progresiva, porque finalmente fue una conquista del individuo contra el Estado, lo que ha significado
una limitacin a su soberana, cuyos detentadores cedieron posiciones de manera muy limitativa y a regaadientes.
La progresividad es una de las caractersticas fundamentales del Derecho Internacional de los derechos humanos e
implica una toma de posicin, todava inconclusa, del hombre frente al Estado, en su lucha por acotar y racionalizar
el poder. VENTURA ROBLES, Manuel (2006), La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en


Definir al Estado como plurinacional convoca a superar la visin atvica del eurocentrismo
colonial que supone que solo las construcciones jurdicas de la civilizacin occidental blanco-
mestizas constituyen Derecho y son capaces de garantizar justicia
4
. Dicha visin lleva a menudo,
a cerrar los ojos frente a las monstruosas deficiencias del sistema jurdico ordinario mientras
se magnifican las de los sistemas jurdicos indgenas. Esto debe obligar al Estado a actuar de
forma no colonial en su construccin terica del Derecho, de la poltica pblica, y en suma, de
todo acto relacionado con los pueblos y nacionalidades en el Ecuador
5
.
Como sostiene Agustn Grijalva, el constitucionalismo plurinacional es o debe ser un nuevo tipo
de constitucionalismo basado en relaciones culturales igualitarias que redefinen o reinterpreten
los derechos constitucionales y reestructuren la institucionalidad proveniente del estado
nacional
6
.
Por ello, no es posible plurinacionalidad sin pluralismo jurdico, y peor an un Estado de
Derechos y Justicia.

1.2 Sistema jurdico ordinario y sistemas jurdicos propios
Desde 1998 en nuestro pas ha habido un reconocimiento jurdico constitucional de la
coexistencia de varios sistemas jurdicos que se aplican simultneamente dentro de la misma
jurisdiccin territorial en donde el Estado Ecuatoriano ejerce soberana. Por un lado existe un
sistema jurdico de uso general, promovido por el Estado y al cual l mismo se somete para
validar sus atribuciones y sus lmites. A este sistema nosotros le llamamos sistema jurdico
ordinario. Por otro lado, desde tiempos inmemoriales, anteriores incluso a la conformacin del

materia de derechos civiles y politicos en Agenda Internacional, Ao XII, No. 23, Per, Pontificia Universidad Catlica
del Per, pg. 95.
4
En otras palabras, se construye un Derecho ms basado en su eficacia poltica que en su eficiencia instrumental,
que crea un sistema histrico completamente eurocntrico. Cfr. LARRAN, Jorge. (2005). Amrica Latina moderna?:
globalizacin e identidad. Lom Ediciones, pg. 15.
5
Cfr. GOBO, Giampietro (2011) Glocalizing methodology? The encounter between local methodologies,
International Journal of Social Research Methodology, 14:6, 417-437
6
Cfr. GRIJALVA, Agustn (2009). El estado plurinacional e intercultural en la Constitucin ecuatoriana de 2008. En
Derechos Ancestrales. Justicia en Contextos Plurinacionales. Espinosa y Caicedo, compiladores. Quito. Ministerio de
Justicia.



Estado ecuatoriano, han venido funcionando, y lo hacen hasta la actualidad, otros sistemas
jurdicos que son propios de los pueblos indgenas.
Las Constituciones ecuatorianas de 1998 y 2008 y el Convenio 169 de la OIT vigente en Ecuador
desde 1999, han reconocido que los pueblos indgenas tienen sus propias formas de reprimir
los delitos cometidos por sus miembros
7
, normas y procedimientos propios para la solucin de
conflictos internos de conformidad con sus costumbres o derecho consuetudinario
8
e incluso
mecanismos de gestin institucional, en el que se decide la medida en que sus autoridades
ejercen funciones jurisdiccionales, con base en sus tradiciones ancestrales y su derecho propio,
dentro de su mbito territorial.
9

Los sistemas jurdicos pueden ser definidos como conjuntos de normas que rigen la actuacin
de personas e instituciones, en base a las cuales las autoridades declaran derechos y atribuyen
responsabilidades
10
.
Esta definicin calza tanto al sistema jurdico ordinario como a los sistemas jurdicos propios
de los Pueblos Indgenas. Cada sistema supone la existencia de una jurisdiccin propia,
encargada de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado en virtud de las normas que lo conforman.

7
En la medida en que ello sea compatible con el sistema jurdico nacional y con los derechos humanos
internacionalmente reconocidos, debern respetarse los mtodos a los que los pueblos interesados ocurren
tradicionalmente para la represin de los delitos cometidos por sus miembros. (Artculo 9.1 del Convenio 169 de la
OIT)
8
Las autoridades de los pueblos indgenas ejercern funciones de justicia, aplicando normas y procedimientos
propios para la solucin de conflictos internos de conformidad con sus costumbres o derecho consuetudinario,
siempre que no sean contrarios a la Constitucin y las leyes. La ley har compatibles aquellas funciones con las
del sistema judicial nacional. (Artculo 191 de la Constitucin Poltica de la Repblica aprobada en 1998)
9
Las autoridades de las comunidades, pueblos y nacionalidades indgenas ejercern funciones jurisdiccionales, con
base en sus tradiciones ancestrales y su derecho propio, dentro de su mbito territorial, con garanta de participacin
y decisin de las mujeres. Las autoridades aplicarn normas y procedimientos propios para la solucin de sus
conflictos internos, y que no sean contrarios a la Constitucin y a los derechos humanos reconocidos en instrumentos
internacionales.
El Estado garantizar que las decisiones de la jurisdiccin indgena sean respetadas por las instituciones y
autoridades pblicas. Dichas decisiones estarn sujetas al control de constitucionalidad. La ley establecer los
mecanismos de coordinacin y cooperacin entre la jurisdiccin indgena y la jurisdiccin ordinaria. (Art. 171 de la
Constitucin de la Repblica del Ecuador aprobada en 2008)
10
Cfr. RAZ, Joseph, TAMAYO Y SALMORN Rolando (1986). El concepto de sistema jurdico: una introduccin a la
teora del sistema jurdico. Univ. Nacional Autnoma de Mxico, pg. 23 y 24.


El sistema jurdico ordinario y los sistemas jurdicos propios de los pueblos indgenas tienen
entre s profundas diferencias. As, mientras el primero est compuesto mayoritariamente por
normas escritas, los segundos lo estn por normas consuetudinarias mayoritariamente no
escritas. En el sistema ordinario el proceso de creacin de normas est claramente reglado,
habindose establecido mediante disposiciones expresas en la Constitucin y la ley, los roles y
atribuciones que ejercen en dicho proceso diferentes autoridades y sectores de la ciudadana,
mientras que en los sistemas propios de los pueblos indgenas las normas se han venido
creando, desde tiempos ancestrales hasta la actualidad, mediante procedimientos diversos,
muchas veces no previstos pero no por ello menos legtimos.
Reconociendo que hay varios sistemas jurdicos muy diferentes entre s, que vienen siendo
aplicados dentro del territorio nacional ecuatoriano por autoridades de justicia distintas, la
Constitucin actual ha querido que dichos sistemas: a) se compatibilicen y que acten en los
casos que ameriten de manera armnica, sin dejar de lado sus singularidades; y b) coordinacin
y cooperacin en el litigio de las jurisdicciones, ordinaria e indgenas, mediante mecanismos
establecidos por la ley. (Art. 171 Constitucin de la Repblica del Ecuador)
Para lograr la compatibilizacin de sistemas, el Artculo 171 de la Constitucin ha establecido
tres parmetros:
1. Las normas y procedimientos propios que aplican las autoridades de los pueblos indgenas
no deben ser contrarios a la Constitucin y a los Derechos Humanos reconocidos en los
instrumentos internacionales
2. Las decisiones de las autoridades de los pueblos indgenas estn sujetas a control de
constitucionalidad.
3. El Estado tiene el deber de garantizar que las decisiones de la jurisdiccin indgena sean
respetadas por las instituciones y autoridades pblicas.
Es decir que, reconociendo la existencia de una pluralidad de sistemas jurdicos en el Ecuador,
el legislador constituyente vio la necesidad de compatibilizarlos, tanto en el nivel de las normas
que los conforman como en el de las decisiones jurisdiccionales que las aplican a casos
concretos. Sin embargo, compatibilizar sistemas dismiles no es tarea fcil.


1.3 Pluralismo o monismo
Cuando la Constitucin establece que las decisiones de la justicia indgena puedan ser
sometidas al Control de Constitucionalidad de la Corte Constitucional, la situacin del
pluralismo jurdico se complica. El Art. 171 de la Constitucin consagr el pluralismo jurdico
cuando reconoce la existencia de sistemas jurdicos propios de los Pueblos Indgenas que
coexisten con el sistema jurdico ordinario. Esto genera dos consecuencias, ya anotadas ms
arriba: a) El estado reconoce que estos sistemas son diferentes e independientes uno de otro; y
b) Su legitimidad frente a la poblacin es tal que hay necesidad de coordinar y cooperar entre
las jurisdicciones indgenas y ordinaria.
Sin embargo, cuando se someten las decisiones de la justicia indgena a control por parte de
jueces constitucionales propios del sistema jurdico ordinario, respecto de su conformidad con
la Constitucin como criterio supremo de validez de dicho sistema, parece volverse al monismo.
Esto significa que el constituyente ha considerado que en el fondo hay solo un sistema jurdico,
el Ordinario, del que forma parte un conjunto de subsistemas subordinados que usan, casi como
una anomala, normas y procedimientos distintos a los de uso comn en el resto del Sistema
que, por cierto, tampoco pueden separarse de lo previsto en la Constitucin, norma
fundamental del sistema jurdico ordinario.
En la realidad, los sistemas jurdicos propios de los Pueblos Indgenas funcionan desde antes
de la existencia del Estado, de las Constituciones y del sistema jurdico ordinario. Su existencia
y validez ni se originan ni dependen de su reconocimiento constitucional. Su funcionamiento es
y ha sido independiente del sistema jurdico ordinario, aun cuando autoridades de ese sistema
se hayan pronunciado sobre la validez o no, para su sistema, de algunas de las decisiones de la
justicia indgena
11
.
La tarea de control impuesta a la Corte Constitucional sobre la justicia indgena no puede ser
ms compleja. Implica admitir o no la validez para el sistema jurdico ordinario de decisiones

11
Vase Beltrn, Bolvar, Desde la continuidad histrica, reconstruyendo la Jurisprudencia Indgena, Quito, Fundacin
Lianas, noviembre de 2010.



adoptadas por jueces de otro sistema jurdico, en base a la aplicacin de normas de ese otro
sistema.
El ejercicio de un control de constitucionalidad de las decisiones de las justicias indgenas que
no parta de una comprensin intercultural de ambos sistemas sera contraproducente. Llevara
a un paulatino decline de la jurisdicciones propias a favor de la jurisdiccin ordinaria o, por lo
contrario, a que las justicias indgenas se enclaustren en el seno de las comunidades,
mantenindose ocultas, casi clandestinas, como en los tiempos de la colonia. En ambos
escenarios la prdida es evidente en relacin a los afanes de construccin del Estado
Plurinacional proclamados por el Ecuador en la Constitucin de Montecristi.
Solo un desarrollo adecuado del principio constitucional de plurinacionalidad, derivado de la
definicin del Estado Ecuatoriano como plurinacional y multicultural que hace el Artculo 1 de
la Constitucin puede llevar a los jueces constitucionales a autocontenerse frente a la
pretensin de cualquier sector interesado en echar abajo decisiones de la justicia indgena.
Dicho principio reconoce que el Ecuador incorpora en su seno diversas nacionalidades y
pueblos, con sus propias culturas, sus propios derechos y sus propias jurisdicciones. Pero lo
ms importante de este principio es que reconoce que esa incorporacin es en pie de igualdad,
sin subordinaciones ni imposiciones. Sin descalificaciones al diferente. Sin colonialismo.
Los derechos humanos, entonces no seran un lmite impuesto a la justicia indgena, sino su
continente.

1.4 Las autoridades de los sistemas jurdicos propios
El prembulo de la Constitucin comienza RECONOCIENDO las races milenarias, forjadas por
mujeres y hombres de distintos pueblos. Adems el Artculo 1 manifiesta que el Ecuador es un
Estado, intercultural y plurinacional.
El Artculo 10 del texto constitucional, cuando refiere a los pueblos, nacionalidades y colectivos,
seala que son titulares y gozarn de los derechos garantizados en la Constitucin y en los
instrumentos internacionales.


El segundo inciso del numeral 21 del Art. 57 de la Carta Suprema, cuando hace referencia al
territorio de los pueblos en aislamiento voluntario, dice que el Estado adoptar medidas para
garantizar sus vidas, hacer respetar su autodeterminacin y voluntad de permanecer en
aislamiento, y precautelar la observancia de sus derechos.
El Artculo 167 de la Constitucin de la Repblica seala algunos aspectos importantes:
establece que: (1) La potestad de administrar justicia emana del pueblo, (2) Que se la ejerce por
los rganos de la Funcin Judicial y (3) que tambin se la ejerce Por los dems rganos y
funciones establecidos en la Constitucin.
Efectivamente, entre los rganos que tienen la potestad de administrar justicia, por mandato
constitucional
12
, estn las autoridades de las comunidades, pueblos y nacionalidades indgenas.
El ejercicio de la autoridad de las comunidades, nacionalidades y pueblos indgenas es diferente
al del mundo occidental y al ser analizado a la luz del pensamiento jurdico occidental, requiere
ser contextualizado para lograr un entendimiento, incluso muy limitado de l, pues se funda en
cosmovisiones diversas. Sin embargo, cuestionar a priori la capacidad de las autoridades
tradicionales de la Nacionalidad Waorani para administrar justicia, de por s sera un acto que
vulnera la intercultural y la plurinacional del Estado proclamadas por la Constitucin as como
los derechos colectivos consagrados en ella. Tampoco sera acorde con el principio de igualdad
y el derecho a la no discriminacin el que la justicia Waorani sea sometida a tutela o
interferencia en sus decisiones por parte de funcionarios estatales, ms all del control de
constitucionalidad que de acuerdo a la Constitucin
13
ejerce sobre sus decisiones la Corte
Constitucional.
Especialistas han sealado las debilidades del sistema de justicia ordinario para solucionar los
conflictos que involucran indgenas, consecuentemente no es sostenible suponer una supuesta
superioridad de dicho sistema frente a los sistemas jurdicos propios de los pueblos indgenas
14
.

12
Art. 171 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador
13
Segundo inciso del Art. 171 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador
14
43. La discriminacin contra los pueblos indgenas (as como otras minoras de todo tipo) en la administracin de
justicia es muy comn. Aunque suele estar relacionada con los prejuicios personales y las actitudes subjetivas de
jueces, magistrados, abogados, fiscales y funcionarios del Estado, esa discriminacin se debe principalmente al
rechazo sistemtico de las culturas e identidades indgenas. La administracin de justicia no hace sino expresar los
valores dominantes de una sociedad, y cuando son contrarios a los pueblos indgenas (que es lo ms frecuente), se


De all la necesidad de garantizar el pleno ejercicio del derecho colectivo de las nacionalidades,
pueblos y comunidades de ejercer su justicia propia para solucionar sus problemas en base a
sus tradiciones.
Al respecto el Relator Especial de Naciones Unidas sobre los derechos humanos y libertades
fundamentales de los indgenas ha sostenido que Los pueblos indgenas reclaman decidida y
persistentemente el reconocimiento de sus culturas y sistemas jurdicos consuetudinarios en la
administracin de la justicia. Se ha sealado que el no reconocimiento de los usos y leyes
consuetudinarias autctonas es indicio de la existencia de violaciones de derechos humanos que
llevan a abusos en el sistema de administracin de justicia. El no reconocimiento del derecho
indgena forma parte de la negacin de las identidades, sociedades y culturas indgenas por parte
de los Estados coloniales y poscoloniales, y es una de las dificultades con que tropiezan los Estados
modernos para reconocer su propia identidad multicultural
15

La Nacionalidad Waorani ha venido ejerciendo su justicia propia en otros casos como lo ha
reconocido la justicia ordinaria. Un importante precedente al respecto es el siguiente: el 24 de
septiembre del 2008, la Primera Sala del Tribunal Constitucional, teniendo como magistrado al
Dr. Patricio Pazmio Freire, dict la Resolucin Nro. 1491-06-RA, en cuyo numeral CUARTO
seal en forma textual: Remitir el expediente a las autoridades tradicionales waoranis para que
stas, de conformidad con el Artculo 191 de la Constitucin, juzguen la conducta de los seores
Juan Gerardo Enomenga Enqueri de acuerdo a sus propias normas y procedimientos.

2. Imposibilidad de uso del tipo de Genocidio o Etnocidio en el caso de la matanza
El propsito de la presente seccin es analizar y demostrar a la luz de los estndares vigentes
en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, la imposibilidad de someter a un

reflejan en los tribunales. Esta situacin no ha empezado a cambiar hasta los ltimos aos debido en buena parte a
los cambios que se han producido en el mbito internacional. El Relator Especial exhorta a todos los miembros de
las instituciones judiciales y otras instituciones conexas a tener debidamente en cuenta las culturas y valores de los
pueblos y comunidades indgenas al administrar y garantizar la justicia, en el sentido ms amplio y ms generoso
del trmino, a las comunidades y pueblos indgenas. (Informe del Relator Especial sobre la situacin de los derechos
humanos y las libertades fundamentales de los indgenas, Rodolfo Stavenhagen. 26 de enero de 2004.
15
Stavenhagen, 2004. Ob. cit.


eventual juicio penal a los miembros de la nacionalidad Waorani, indiciados por la muerte de
miembros de pueblos indgenas en situacin de aislamiento, en el proceso penal materia de la
consulta.
El argumento gira en torno a los siguientes puntos: a) la jurisprudencia internacional
complementa el corpus iure de los derechos humanos en el sistema internacional, y por lo tanto,
es obligatoria, a la luz del esquema constitucional ecuatoriano; b) el tipo penal del genocidio es
de naturaleza muy particular, por cuanto incluye la necesidad del dolo positivo en la adecuacin
de la conducta; y, c) la conducta materia del proceso penal en referencia, no podra contenerse
dentro de la figura de etnocidio que ha sido manejada por la Fiscala General del Estado.

2.1 Sobre la obligatoriedad de los tratados internacionales de derechos humanos y la
jurisprudencia relacionada
Al analizar los Artculos 1.1 y 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
encontramos que los principales deberes del Estado Ecuatoriano en relacin a los derechos
son: a) respeto, como una obligacin negativa, propia de los Estados Liberales Clsicos
16
; b)
garanta, como una obligacin positiva que implica organizar todo el aparato estatal para
asegurar el pleno y libre ejercicio de los derechos humanos; y, una ltima, c) que responde ms
a la adaptacin constitucional, que incluye la adecuacin de la legislacin interna del pas al
esquema constitucional. Estas obligaciones se concretan, en un conjunto articulado de acciones
estatales relativas a institucionalidad, desarrollo normativo para la tipificacin de conductas
que atenten contra los derechos, y su consecuente persecucin y sancin; la proteccin y
reparacin integral a las vctimas y sobre todo el desarrollo de polticas pblicas integrales.
A nivel interno nuestra Constitucin
17
en el art. 417 establece reglas muy claras sobre la
aplicabilidad de tratados internacionales:
Art. 417.- Los tratados internacionales ratificados por el Ecuador se sujetarn a lo establecido en
la Constitucin. En el caso de los tratados y otros instrumentos internacionales de derechos

16
Corte IDH, Caso Velsquez Rodrguez, Sentencia de 29 de julio de 1988, Serie C No. 4, prrafos 165 y siguientes.
17
Constitucin Poltica del Ecuador, Registro Oficial Nro. 449. Lunes 20 de Octubre del 2008


humanos se aplicarn los principios pro ser humano, de no restriccin de derechos, de
aplicabilidad directa y de clusula abierta establecidos en la Constitucin.
En esta disposicin constitucional encontramos una serie de elementos de utilidad, para el caso
del conflicto entre miembros de la nacionalidad Waorani y pueblos indgenas en situacin de
aislamiento.
As, la norma obliga a todos los funcionarios pblicos a aplicar las normas de proteccin de
derechos humanos observando el principio pro homine
18
. Por lo tanto, la aplicacin de la norma
penal tienen que hacerse de acuerdo con el espritu constitucional que implica asegurar el
contenido mnimo de los derechos de los miembros de la nacionalidad Waorani procesados,
especialmente los privados de la libertad, al ser miembros de una nacionalidad indgena
protegida por el Artculo 57 de la Constitucin.
En consecuencia, este caso debe requerir a la Corte Constitucional una interpretacin expansiva
de la norma penal, con el fin de que los jueces muestren flexibilidad y apertura para incluir tanto
la proteccin de los miembros de la nacionalidad Waorani como de los pueblos indgenas en
aislamiento.
Para cumplir con este elemento, los jueces que juzguen el caso sub judice y la Corte
Constitucional debern sujetarse al art. 425 de la Constitucin, ya que las normas contenidas
en el corpus iure de los derechos indgenas cumplen las dos condiciones del artculo: a) su
contenido versa sobre derechos humanos y b) establece mejores condiciones para la persona.
Esto incluye temas sobre sistemas de rehabilitacin social y condiciones carcelarias.
Adems, los jueces tienen la posibilidad de aplicar el principio de clusula abierta, que implica
que el reconocimiento de los derechos y garantas establecidos en esta Constitucin y en los

18
Es un criterio hermenutico que informa todo el derecho de los DD.HH., en virtud del cual se debe acudir a la norma
ms amplia, o a la interpretacin ms extensiva, cuando se trata de reconocer derechos protegidos (). Este principio
coincide con el rasgo fundamental del derecho de los DD.HH., esto es, estar siempre a favor del hombre. PINTO, M.
(1997 ) El principio pro omine. Criterios de hermenutica y pautas para la regulacin de los Derechos Humanos.
en La aplicacin de los tratados sobre Derechos Humanos. por los tribunales locales, Centro de Estudios Legales y
Sociales, Buenos Aires , p.163, citado por HENDERSON, H, Los tratados internacionales de Derechos Humanos en el
orden interno: la importancia del principio pro homine, en Revista del Instituto Interamericano de DD.HH., Vol. 39
(Enero-Junio 2004), p.84.


instrumentos internacionales de derechos humanos no excluye los dems derechos que
derivados de la igualdad de las personas y los pueblos, sean necesarios para su pleno
desenvolvimiento
19
.
Por tal razn, se sugiere a la Corte Constitucional acatar de manera obligatoria el sistema
internacional de proteccin de derechos humanos, en especial el Convenio 169 de la OIT, la
Convencin Americana de Derechos Humanos y su jurisprudencia, de forma que se complete el
sentido del ordenamiento jurdico como un sistema, y como instrumento vivo, tal como lo ha
planteado la doctrina internacional
20
.

2.2 Consideraciones sobre el tipo penal de genocidio
A continuacin aportamos con un cuadro resumen respectos a la incorporacin del tipo penal
de genocidio en el sistema jurdico nacional e internacional:

NORMA TEXTUAL LEGISLACIN HISTRICA
Art. 1.- Aprubase la "Convencin del Delito
de Genocidio", suscrita ad - referndum en
Pars el 11 de Diciembre de 1948, por el
Representante del Ecuador ante la
Asamblea General de las Naciones Unidas.
Art. 2.- En la presente Convencin, se
entiende por genocidio cualquiera de los
actos mencionados a continuacin,
perpetrados con la intencin de destruir,
total o parcialmente, a un grupo nacional,
Dado por Decreto Legislativo, publicado en
Registro Oficial 393 de 21 de Diciembre de
1949

19
fr., Corte Constitucional Colombiana, Sentencias C-028 de 2006 y C-355 de 2006. En la primera de esas
providencias la Corte precis: Bajo este contexto, es claro que el mencionado instrumento internacional [Convencin
Americana de Derechos Humanos] forma parte del bloque de constitucionalidad y, por lo tanto, debe ser utilizado como
parmetro que gue el examen de constitucionalidad de las leyes colombianas, pero ello no significa que las normas
pertenecientes al bloque adquieran el rango de normas supraconstitucionales. En ese sentido, la confrontacin de una
ley con un tratado internacional no puede dar lugar a una declaratoria automtica de constitucionalidad o
inconstitucionalidad, ya que es necesario, a su vez, interpretarla sistemticamente con el texto de la Constitucin.
20
Voto razonado del juez Sergio Garca Ramrez para la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el caso Claude Reyes y otros vs. Chile del 19 de septiembre de 2006, prr. 2


tnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de Miembros del grupo;
b) Lesin grave a la integridad fsica o
mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a
condiciones de existencia que hayan de
acarrear su destruccin fsica, total o
parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los
nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado por fuerza de nios del grupo a
otro grupo.
Art. 6.- Genocidio.- A los efectos del
presente Estatuto, se entender por
"genocidio" cualquiera de los actos
mencionados a continuacin, perpetrados
con la intencin de destruir total o
parcialmente a un grupo nacional, tnico,
racial o religioso como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Lesin grave a la integridad fsica o
mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a
condiciones de existencia que hayan de
acarrear su destruccin fsica,
total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir
nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado por la fuerza de nios del grupo
a otro grupo.

Art. 1.- Ratificar el "Estatuto de Roma de la
Corte Penal Internacional", cuyo texto lo
declara Ley de la Repblica y compromete
para su observancia el Honor Nacional.

Art. 2.- Procdase a depositar el
Instrumento de Ratificacin ante el
Secretario General de la Organizacin de las
Naciones Unidas, para dar cumplimiento al
artculo 125 del mencionado estatuto.

Art. 3.- Cuando dicho Instrumento
Internacional entre en vigencia, publquese
en el Registro Oficial.

Art. 4.- Encargase la ejecucin del presente
decreto al seor Ministro de Relaciones
Exteriores.

Dado por Decreto Ejecutivo No. 2256,
publicado en Registro Oficial 506 de 31 de
Enero del 2002
Art. ...(114.8).- Imprescriptibilidad.- Las
acciones y penas previstas para los delitos
de genocidio, lesa humanidad, crmenes de
guerra, desaparicin forzada, ejecucin
extrajudicial, tortura, o crmenes de agresin
a un Estado son imprescriptibles.
Ley No. 0, publicada en Registro Oficial
Suplemento 196 de 19 de Mayo del 2010



Es recomendable que la Corte utilice la jurisprudencia como un medio auxiliar para la
determinacin de las reglas de derecho
21
, especialmente importante cuando se refiere a
normas de derecho internacional penal, para establecer el sentido y alcance de una particular
norma jurdica; y an, su existencia misma.
El genocidio se distingue de otros crmenes, puesto requiere la existencia de un dolo positivo o
dolus specialis, que implica demostrar que el criminal haya pretendido causar el resultado
imputado. En este orden de cosas, el dolo especfico del crimen de genocidio reside en la
intencin de destruir, total o parcialmente, un grupo nacional, tnico, racial o religioso, como
tal
22
.
Si en el caso que nos ocupa, no existe ninguna pieza procesal, medio probatorio idneo, que
compruebe la existencia del elemento subjetivo (mens rea), como la intencin especial de los
miembros de la nacionalidad Waorani indiciados por la muerte de miembros de pueblos
indgenas en aislamiento, de provocar la destruccin del grupo protegido (dolus specialis); y lo
ms importante, una relacin directa entre el ataque a las vctimas por razn de su pertenencia
al mismo
23
, por lo que mal podra pensarse en la aplicacin de dicho tipo penal.
En el delito de genocidio la vctima es el grupo y no solamente el individuo
24
. Se debe tener en
cuenta que el mero conocimiento por parte de los perpetradores, de la pertenencia de las
vctimas a un grupo distinto, no es suficiente para establecer la intencin de destruir al grupo
como tal
25
.
Si de los hechos del caso se desprende que los Waorani no tuvieron una intencin positiva de
destruir total o parcialmente a los miembros del pueblo indgena en aislamiento al que
pertenecan las vctimas, sino que su actuacin se enmarc en sus cdigos culturales,

21
Artculo 38, Estatuto de la Corte Internacional de Justicia
22
ICTR-96-4-T, Prosecutor vs. Okays. Sentencia de Primera instancia del 2 de septiembre de 1998, prr. 498.
23
Raphal Lemkin, Axis Rule in Occupied Europe 79 (1944), citado por Ratner, Steven R y Abrams,
Jason. Accountability for Human Rights Atrocities in International Law. Beyond the Nuremberg Legacy. Clarendon
Press, 1997, pginas 24 y 25. Cfr. Sentencia C-578 de 2002
24
Nehemiah Robinson, The Genocide Convention. Its Origins as Interpretation, p. 15, que declar que las vctimas
como individuos son importantes no per se, aunque si como miembros del grupo al que pertenecen.
25
TPIY, Case No. IT-98-33-T, Sentencia del 2 de agosto de 2001 (Traduccin libre).


independientemente de los medios con que se realiz el ataque, esta situacin responde a un
contexto que escapa a la teora tradicional del derecho penal.
Entonces, consideramos que: a) el derecho penal occidental tradicional es insuficiente para
poder tratar la situacin planteada, al aplicarlo de manera estricta se estara afirmando una
visin colonialista del ejercicio de la autoridad judicial; b) que el tipo penal de genocidio no se
logra configurar, por la carencia de una decisin positiva de los supuestos perpetradores para
la destruccin del pueblo indgena en aislamiento al que pertenecan las vctimas de forma
generalizada y c) que el tipo penal de etnocidio tampoco puede ser aplicado en este caso,
considerando que no hay intencin probable en el caso, que demuestre que los miembros de la
comunidad Waorani hayan decidido ejecutar una accin de exterminio al pueblo indgena en
aislamiento por el hecho de ser tal.

3. Hacia una justicia intercultural
Es importante sealar que la intencin del presente amicus curiae no es sugerir que se dejen los
hechos en la impunidad.
Valoramos positivamente la voluntad del Estado ecuatoriano de acercar la verdad procesal a la
verdad histrica de los hechos y con eso evitar escenarios contrarios al derecho interno y al
derecho internacional de los derechos humanos como podran ser la ausencia de pena, la no
punibilidad, o ausencia de castigo
26
frente a hechos atroces que cobran vidas humanas, pero
debe tenerse en cuenta que para el ejercicio del imperium estatal en esta caso, la autoridad debe
tener en cuenta al menos los siguientes factores:
a) Los miembros de la nacionalidad Waorani y de los pueblos indgenas en aislamiento,
al ser reconocidos como pueblos originarios, tienen una proteccin como sujetos
colectivos de derechos, tal como lo ha manifestado la Corte Interamericana de

26
AMBOS, Kai: Impunidad y Derecho Penal Internacional. Un Estudio Emprico sobre Colombia, Bolivia, Per, Chile
Argentina. 1 Edicin colombiana, 1997, pg. 29.


Derechos Humanos
27
. Eso implica que el Estado debe reconocer el derecho al acceso a
la justicia de forma abierta y extensiva, tal como sugiere nuestro texto constitucional
y el art 169 de la OIT, por lo que los sistemas de resolucin de conflictos del derecho
penal ordinario seran ineficientes para resolver de forma estructural la problemtica
entre ambas colectividades, y lo que sera peor, podra abrir otros frentes de
conflictividad.
b) Al respecto, el Estado Ecuatoriano debe reconocer las caractersticas que la
jurisprudencia internacional da a una comunidad para calificarla como un pueblo
tribal
28
, que no solo incluyen sus tradiciones religiosas o de folklore, sino tambin sus
instituciones polticas y socioeconmicas, su propia organizacin, y sus propios
mecanismos de resolucin de conflictos, que pueden estar construidos sobre medios
que no coinciden con el sistema occidental y el paradigma tradicional de nuestro
sistema penal, pero estn reconocidos por nuestra constitucin y por tanto tienen la
misma legitimidad para sus usuarios que el sistema jurdico ordinario.
c) No puede obviarse que han existido muertes, y que la prdida de bienes jurdicos
protegidos, la vida e integridad de personas y de los pueblos en aislamiento, constituye
una amenaza directa a la supervivencia de esa comunidad.
Con esas consideraciones se propone generar condiciones de debido proceso para el
conocimiento y resolucin conjunta de este caso por parte de la justicia ordinaria y la justicia
Waorani, basndose en ajustes razonables a ambos sistema que aseguren un equilibrio entre
los derechos colectivos de dicha nacionalidad reconocidos en el Convenio 169 de la OIT y en la
Constitucin, con el deber estatal de tutelar los derechos de la vctimas y sus familiares.
Este estndar de ajustes razonables ya ha sido utilizado por la jurisprudencia internacional,
para que personas con discapacidad puedan disfrutar de acceso a la justicia en condiciones de

27
Cfr. CIDH, Informe de Admisibilidad, Peticin No. 250/04. Pueblos Indgenas de Raposa Serra do Sol (Brasil), 23 de
octubre de 2010, prr. 28; Cfr. CIDH, Informe de Admisibilidad, Peticin No. 592/07. Grupo de Tratado Hulquminum
(Canad), 30 de octubre de 2009, prr. 27; Cfr. CIDH, Informe de Admisibilidad, Peticin No. 4355/02. Pueblo
indgena Xucur (Brasil), 29 de octubre de 2009, prr. 27. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia
caso Sarayaku v. Ecuador. 27 de junio de 2012. Prrafo 231
28
Corte IDH, Caso del Pueblo Saramaka vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia
de 28 de noviembre de 2007, Serie C No. 172, prr. 86.


igualdad material con quienes no afrontan esas desventajas
29
; y que en el presente caso implica
que las autoridades deben realizar ajustes de procedimiento
30
. Sin que, de ninguna manera, se
pretenda sostener que la situacin de los pueblos indgenas es igual a la de las personas con
discapacidad, el estndar de ajuste razonable es til para el objetivo de coordinacin y
complementariedad entre la justicia ordinaria y el sistema jurdico propio de la Nacionalidad
Waorani. La necesidad de dicha coordinacin en el caso ecuatoriano ha sido resaltada por el
Relator Especial de Naciones Unidas sobre los derechos humanos y las libertades
fundamentales de las indgenas: Las comunidades indgenas del Ecuador conservan muchas de
sus prcticas jurdicas basadas en las costumbres y tradiciones indgenas. Los conflictos comunes
se resuelven dentro de la familia, mientras que los asuntos ms importantes se remiten a las
autoridades indgenas competentes, quienes tratan del asunto en una asamblea comunitaria
general. No obstante, se suele sealar que estas medidas se limitan a algunos casos de menor
importancia. El Relator Especial es de la opinin de que deberan hacerse esfuerzos por tratar de
encontrar el modo de hacer a los sistemas judiciales indgenas complementarios de los sistemas
del Estado.
31

En este orden de cosas, dado que las personas encausadas por este caso estn en una situacin
clara de vulnerabilidad (enfrentados a un sistema penal que les es extrao, fundado en
determinados valores que no necesariamente son compartidos por su cultura y cosmovisin,
basado en informacin tcnico-jurdica compleja que ni siquiera se encuentra disponible en su
idioma nativo
32
) el Estado debe estar obligado a compartir la responsabilidad de juzgar hechos

29
Corte IDH. Caso Furlan y Familiares Vs. Argentina, op. cit., prr. 268 y 305
30
Ibd. prr. 24, 137 y 196
31
Stavenhagen, 2004 Ob. cit.
32
El idioma de las actuaciones judiciales suele ser un problema para la debida proteccin de los derechos de los
indgenas. En los pases en los que los idiomas autctonos no gozan de reconocimiento oficial ello puede constituir
una desventaja considerable. En muchas ocasiones, y en contra de lo dispuesto en la ley, no se cuenta con intrpretes
ni defensores pblicos para los indgenas y en el caso de existir, a veces no tienen la formacin adecuada o no conocen
bien la cultura de los indgenas. Es comn que los funcionarios del sistema de justicia tengan prejuicios respecto de
los indgenas de sus distritos. Esa situacin es frecuente en algunos pases de Asia donde el idioma utilizado en los
textos y en los procedimientos judiciales es el ingls o un idioma nacional que la comunidad indgena no comprende.
Cuando los indgenas no pueden participar activamente en los procedimientos judiciales son particularmente
vulnerables y estn incapacitados para ejercer el control de aspectos fundamentales que influirn en sus vidas.
Stavenhagen, 2004 ob. cit.


cuyas motivaciones y fundamentos teleolgicos le son extraos, con el sistema de justica propio
de los encausados y que comparte elementos fundamentales con los de las vctimas.
El resultante de este ejercicio de ajuste del sistema jurdico ordinario y del sistema jurdico
Waorani, tendra como razn de ser la tutela efectiva de los derechos y generara condiciones
para la solucin del conflicto en el marco de una aplicacin intercultural de la justicia, adecuada
a la situacin de los Waorani, en su condicin de poblacin indgena tradicional y protegida por
la Constitucin.
33

Este proceso debera incluir, en condiciones ideales, los siguientes estndares:
a. Los implicados en el caso, miembros de la Nacionalidad Waorani y miembros de
pueblos indgenas en aislamiento, deben ser vistos y tratados como sujetos de
derechos y no como objeto de tutela. El accionar de la justicia de ninguna manera
puede limitar la autonoma personal de los indiciados afectando el pleno ejercicio de
su derecho a la defensa
34
.
b. Los conflictos sociales pueden ser definidos como situaciones en los que confluyen dos
elementos: (I) acciones opuestas por dos o ms partes involucradas; y, (II) divergencia
de intereses, que una parte atribuye a otra de forma negativa
35
. En ese orden de cosas,
hay que tener en cuenta que la existencia de un conflicto no es negativo per se dentro
del sistema social, sino que es ineludible y consustancial a la experiencia humana
36
.
Debe entenderse que la reaccin violenta, a travs del rito de la muerte del enemigo
es una forma de solucin de conflictos que, en el cdigo cultural Waorani, es vlida.
Eso no puede solucionarse, con el esquema constitucional ecuatoriano, con una
solucin de la sumisin al esquema legal de las mayoras. Una sumisin de esa

33
Los pueblos en contacto inicial son pueblos que mantienen un contacto reciente con la poblacin mayoritaria;
pueden ser tambin pueblos que a pesar de mantener contacto desde tiempo atrs, nunca han llegado a conocer con
exactitud los patrones y cdigos de relacin de la poblacin mayoritaria. (Directrices de Proteccin para los Pueblos
Indgenas en Aislamiento y en contacto inicial de la Regin Amaznica, el Gran Chaco y la Regin Oriental del
Paraguay. OACNUDH. Febrero de 2012.
34
TEDH, Caso Shtukaturov Vs Rusia, prr. 71
35
Cfr. PRUITT, Dean G, y SUNG HEE Kim. "Social conflict."; en GILBERT, Daniel The handbook of social psychology,
McGraw-Hill, 1998, p. 471.
36
CASCN SORIANO, Paco. Educar en y para el conflicto, El Busgosu, N. 5, 2006, pgs. 14-21.


categora genera una insularidad en la que slo aquellos miembros de los grupos
elitarios se reconocen a s mismos como los nicos capacitados para la toma de
decisiones y conspira con la idea bsica de la democracia: la capacidad de que las
minoras se vean involucradas y representadas
37
. Es imprescindible una legalidad
abierta a los insumos de otros saberes y ms importante, decisores judiciales abiertos
a estas decisiones.
c. Debe existir una motivacin en los edictos judiciales que se encuentren de forma clara
y en el idioma de la Nacionalidad Waorani. La motivacin implica expresar las razones
de hecho y de derecho que fundamentan las sentencias, es decir el proceso lgico
jurdico que conduce a la decisin o fallo
38
. En tal razn, los jueces deberan dar los
edictos en el idioma tradicional Waorani, de forma que los implicados en el caso
conozcan de forma clara los alcances de la aplicacin normativa.

La aplicacin de una solucin de justicia intercultural contribuira a solucionar el caso ms all
del corto plazo, promoviendo el equilibrio entre sistemas jurdicos distintos. Debe tenerse en
cuenta que en este caso existe una serie de elementos limtrofes o zonas grises
39
, que slo
pueden ser resueltos de forma expansiva, utilizando el ordenamiento jurdico como un sistema,
y como instrumento vivo
40
, adaptando el derecho a las circunstancias nuevas y escenarios no
previstos por el legislador.
El orden social es un tejido formado por el conjunto de balances de los intereses de distintos
grupos sociales. La experiencia en los conflictos sociales relativos a tierras, mineros, petroleros

37
ESTLUND, David (2011) La autoridad democrtica: los fundamentos de las decisiones polticas legtimas. Buenos
Aires, Siglo Veintiuno Editores, pg. 90-91.
38
Corte IDH. Caso Apitz Barbera y vs. Venezuela., op. cit., prr. 77. Tribunal Constitucional Espaol. STC 24/1990. En
Colomer Hernndez, Ignacio. La motivacin de las sentencias, sus exigencias constitucionales y legales, Tirant lo
Blanch, Valencia, 2003, pg.38
39
La zona gris es la categora donde se desvanecen las fronteras de las ciencias sociales y concurren, no siempre
armnicamente, el pasado y el futuro, las estructuras y los sujetos, la accin y el discurso, lo cuantitativo y lo
cualitativo, los textos y los contextos, los valores y las prcticas, las normas y las transgresiones. URIBE DE
HINCAPI, Mara Teresa. (2009) Las palabras de la guerra, en Estudios Polticos No. 25 Universidad de Antioquia.
Instituto de Estudios Polticos, pg. 12.
40
Voto razonado del juez Sergio Garca Ramrez para la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el caso Claude Reyes y otros vs. Chile del 19 de septiembre de 2006, parr. 2.


y otros, demuestra que cada vez que ocurre un cambio en el balance del conflicto de intereses
de los grupos sociales o de los particulares sobre sus bienes, hay una o ms crisis. En este orden
de cosas, la conflictividad en el territorio se expresa en todo nivel y en todo el mbito del Estado
ecuatoriano como un proceso que responde a contradicciones estructurales, institucionales y
culturales que se manifiestan constantemente de maneras ms o menos traumticas.
Es as que adems de los ajustes razonables, debe suponerse la construccin de un proceso de
dilogo entre la comunidad Waorani y el Estado, que parta de algunas condiciones:
I. Si jueces competentes prueban la existencia de delitos bajo un proceso que cumpla
estndares de ajustes razonables en el debido proceso, quienes hayan participado en
ese delito debern acatar y cumplir la decisin de los jueces.
II. La decisin debe estar basada, de acuerdo a lo establecido en los arts. 424 y 425 de la
Constitucin, en los estndares del Derecho Internacional de los Derechos Humanos
sobre pueblos indgenas, la Convencin 169 de la OIT y la interpretacin pro homine.
III. El Estado deber asumir que el derecho a la vida es un prerrequisito para el goce del
resto de derechos.
41
, y pertenece al dominio del ius cogens; y no slo comporta una
obligacin negativa del Estado respecto de sus actuaciones, sino que adems le genera
obligaciones positivas en cuanto debe garantizarlo
42
, por lo que debe responder por
las acciones u omisiones desde las noticias de la muerte de Ompure y Bugamey, que
generaron el actual proceso conflictivo, lo que debe incluir el principio de repeticin.
IV. Cualquier decisin judicial debe tener una carga de legitimidad que slo pueden darse
a travs de quienes tienen tales liderazgos en la cosmovisin Waorani y que solo
pueden ser identificados por los miembros de las propias comunidades. Cualquier otra
accin que se realice sin la anuencia y la carga aprobatoria de las instancias
tradicionales, puede ser interpretada como negativa y generar otros frentes de
conflictividad en una dinmica ya de por s compleja.

41
Corte IDH, Caso Ximenes Lopes vs. Brasil, Sentencia de 4 de julio de 2006, Serie C No. 149, prr. 124.
42
Corte IDH, Caso Balden Garca vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 6 de abril de 2006, Serie C No.
147, prr. 84.


V. Debe introducirse elementos de ndole interdisciplinario en cualquier actividad
judicial relacionada con el caso. Limitar, en casos como este, el universo de juzgador
al expediente, afectara el espritu mismo del sistema constitucional, que busca
generar un sistema jurdico armnico, y emancipador de mecanismos coloniales, entre
ellos la captura de la experiencia vital de los ecuatorianos, por un sistema ordinario
que no alcanza a normar todas las particularidades culturales de las y los ecuatorianos.

Notificaciones, de ser necesarias las recibiremos en el casillero constitucional 675 y en los
correos electrnicos memelo@puce.edu.ec y eguerrero@puce.edu.ec
Atentamente,

Dr. Mario Melo Cevallos Abg. Efrn Guerrero Salgado
COORDINADOR DEL CENTRO DOCENTE DEL CENTRO
DE DERECHOS HUMANOS DE LA PUCE DE DERECHOS HUMANOS DE LA PUCE
Mat. 17-1991-35 Mat. 17-2013-363

Amicus Centro de Derechos Humanos

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Amicus Centro de Derechos Humanos

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Pontificia Universidad Catlica del Ecuador

Vous aimerez peut-être aussi